«КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕКВИЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ, НАНЕСЕННЫХ СОВРЕМЕННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ ПИСЬМА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ...»

Характер кривых ТГА паст для шариковых ручек NIXON NB-1002 и NIXON NB-1004 подобен и имеет один перегиб в области 220-240 °С. На кривой ТГА паста для шариковой ручки Corvina "51" UNIVERSAL имеет два перегиба в областях 260 и 405 °С. Также необходимо отметить, что последняя более интенсивно деструктирует по сравнению с пастами для шариковых ручек NIXON NB-1002 и NIXON NB-1004 в температурном интервале 230-400 °С. Сопоставление относительного изменения потери массы образцов в процентном соотношении от температуры свидетельствует о том, что на начальном температурном участке до 120 °С наблюдается наибольшая потеря массы у пасты для шариковой ручки NIXON NB- термоокислительную устойчивость. Это, вероятно, связано с несколько большим содержанием в нем легколетучих растворителей. Анализ кривых дифференциально-термического анализа (ДТА) свидетельствует о некотором различии характера кривых для исследуемых материалов письма. В области 100-270 °С всех исследуемых паст для шариковых ручек имеются экзотермические пики в виде широкого дублета, причем у паст Corvina "51" UNIVERSAL и NIXON NB-1004 они достаточно похожи, тогда как у NIXON NB-1002 – пик в более высокой температурной области (250 °С) существенно уступает по интенсивности пику в области 100 °С. Кроме этого, Дериватограф системы Ф. Паулик, И. Паулик и Л. Эрдеи Теоретические основы. Венгерский оптический завод Будапешт / под ред. К. Молнар.

Будапешт, 1974. С. 36.

вторая группа экзотермических пиков в температурном интервале 450- °С также различается, особенно у пасты Corvina "51" UNIVERSAL, у которой в отличие от NIXON NB-1002 и NIXON NB-1004 имеется пик в области 460 °С. Более интенсивный пик наблюдается в области 520-540 °С, характерный для всех трех паст, однако высокотемпературное нисходящее плечо этого пика более выражено у NIXON NB-1004, а у NIXON NB- его вообще нет. Также необходимо отметить, что у пасты NIXON NB- имеется характерное плато в области 360-430 °С, которое вообще отсутствует у пасты Corvina "51" UNIVERSAL.

Таким образом, анализ полученных кривых позволяет прийти к выводу о том, что исследуемые образцы пасты для шариковых ручек имеют различное количественное соотношение компонентов в смеси, что позволяет проводить на количественном уровне дифференциацию материалов письма, которым выполнен тот или иной реквизит в документе при соблюдении одинаковых условий проведения эксперимента (скорость нагрева печи, максимальная температура печи и т. д.). Сказанное свидетельствует о том, что изучение дериватограмм позволяет дифференцировать красящие вещества, схожие по качественному составу и количественному соотношению компонентов в смеси, в материалах письма. Высокая чувствительность, простота выполнения анализа, достоверность, объективность и наглядность результатов – основные достоинства дериватографического метода. Однако в виду необходимости для проведения исследований макроколичеств красящих веществ, получение которых осуществляется с использованием методов, полностью уничтожающих документ, использование этого метода для решения задач, связанных с криминалистическим исследованием материалов письма, неэффективно.

Выявленные различия в компонентном составе паст для шариковых эффективность использования предложенных в работе неразрушающих методов исследования – спектроскопии и колориметрии с применением современных видеоспектральных компараторов (например Docucenter Nirvis PROJECTINA), программным обеспечением, позволяющих достоверно дифференцировать красящие вещества современных материалов письма, имеющих одинаковый качественный состав, но отличающихся по количественному соотношению компонентов в смеси.

На основании всего вышеизложенного мы можем сформулировать алгоритм экспертного исследования по дифференциации штрихов, нанесенных однородными материалами письма, схожими по цвету (см.

приложение № 8):

1. Получить спектры отражения материалов письма испытуемых образцов с помощью прибора Docucenter Nirvis PROJECTINA.

2. По спектральным зависимостям I=f() определить значения длин волн исследуемых материалов письма.

3. В системе координат L, a, b пространства CIELAB в трех наиболее окрашенных участках определить координаты L*, a*, b*.

4. В системе координат L, c, h пространства CIELCH в трех наиболее окрашенных участках определить координаты L*, c*, h* 5. В системе координат L, c, h пространства CIELCH в трех участках на подложке (бумаге) определить координаты L*, c*, h* 6. С помощью авторского программного обеспечения – ПрЭВМ, написанной на языке программирования С# (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ RU № 2014617072):

6.1 Определить коэффициент корреляции Rху, на основании его значения сформулировать вывод о силе связи между исследуемыми материалами письма.

6.2 Рассчитать цветовое различие Е по усредненным значениям координат для пространств CIELAB и CIELCH, с альтернативой выбора определенного пространства.

7. На основании сравнения полученных значений Е от двух исследуемых объектов сформулировать вывод об их цветовом различии (схожести) для конкретно выбранного пространства.

Установление изменений первоначального содержания текстов, выполненных с использованием принтеров.

Экспертной практике также известны случаи, когда необходимо было установить факт и способ изменения первоначального содержания документа в отношении текстов, нанесенных с использованием различных печатающих устройств – принтеров. Среди существующих разнообразных конструкций принтеров наибольшее распространение для печати текстов документов получили лазерные принтеры. В процессе криминалистического исследования текстов, выполненных с помощью принтеров, кроме решения диагностической задачи, связанной с решением вопроса «Каким способом выполнен текст документа?», экспертам при определенных условиях (наличии справочных данных, сравнительных образцов) требуется установить, выполнены ли тексты документов на одном и том же принтере, либо одновременно ли выполнены листы в документе. В процессе решения названных задач эксперту требуется дифференцировать тонер, которым нанесен текст.

Для дифференциации тонеров для электрофотографических аппаратов в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД России применяют микроскопическое исследование с помощью микроскопа Leica (увеличение 6,3-50х, Германия); копирование на адсорбент, смоченный растворителем или системой растворителей, а исследование его химического состава устанавливают методом восходящей тонкослойной хроматографии.

Для этого с поверхности штрихов текста делают соскобы красящего вещества, которые экстрагируют диметилформамидом. После этого экстракты наносят на хроматографические пластинки «Сорбфил», последовательно в следующих системах растворителей:

Этилацетат – изопропанол – вода – уксусная кислота (30:15:10:1).

В результате проведенных исследований эксперты могут всего лишь определить однородность красителей, входящих в состав тонеров. Однако, как известно, одни и те же красители могут входить в состав тонеров, изготовленных различными фирмами, а это необходимо учитывать лицу, назначившему экспертизу, при оценке заключения1.

Эксперты РФЦСЭ для идентификации документов, изготавливаемых методами электрофотографической печати, предлагают использовать малоразмерных образцов. Общие положения методики отражены в патенте на изобретение № 2394233 от 25.11.20082 и заключаются в следующем: в вибрационном магнитометре исследуемый образец помещается вблизи приемных индукционных катушек и колеблется с определенной частотой.

При приложении однородного магнитного поля к области расположения образца он намагничивается и благодаря вибрационным колебаниям создает в приемных катушках электродвижущую силу (ЭДС), пропорциональную магнитному моменту образца. Сигнал ЭДС усиливается, измеряется и отражается на экране компьютера как функция магнитного поля, что позволяет определить максимальный магнитный момент и коэрцитивную силу печатных знаков.

В ходе исследования дополнительно определяют коэрцитивную силу магнитного компонента печатного знака и среднее объемное содержание магнитного компонента в отдельном знаке по величине измеренного магнитного момента в насыщении. На основании разницы магнитного момента, как утверждают разработчики методики, можно дифференцировать URL: http://ccfiles.ru/2009/07/30/toner-part3/ (дата обращения: 10.05.2013).

Способ идентификации документов, изготавливаемых методами электрофотографической печати магнитными тонерами [Электронный ресурс]: Патент на изобретение № 2394233 от 25.11.2008 / Н.Н. Лобанов [и др.]. // URL: http://bd.patent.su/2394000-2394999/pat/servl/servletc327.html (дата обращения: 06.05.2013).

тексты, напечатанные различными тонерами. Однако, несмотря на то что каждая модель принтера заправляется оригинальным тонером, отличающимся от других размером частиц и магнитностью1, часто для заправки картриджей используется совместимый порошок, расфасованный «из одной бочки»2, следовательно, его свойства при использовании в разных печатающих устройствах будут одинаковы, что приведет экспертов к даче ошибочного заключения. Таким образом, считаем, что установление магнитного момента позволит установить лишь групповую принадлежность партии тонеров.

В специальной литературе, посвященной издательской деятельности, говорится о возможности изучения денситометрических характеристик реквизитов документов, выполненных на печатающих устройствах.

Денситометрия – оценка толщины красочного слоя. Считаем возможным использование этого метода и для установления факта монтажа документа, выполненного с использованием копировально-множительной техники. Так, известно, что толщина красочного слоя при использовании сухого тонера составляет 5-15 мкм (0,005-0,015 мм) после затвердевания, а частицы жидкого тонера – 1-2 мкм3. Поэтому можно предположить, что по значениям плотностей легко могут быть определены как изменения в его подаче, так и в химическом составе.

Измерения производятся с помощью светофильтра, спектральная характеристика которого позволяет получить максимальные измеряемые значения и тем самым обеспечить высокую чувствительность измерений. По значениям плотностей красочного слоя определяются изменения в подаче краски. Оптическая плотность определяется логарифмическим соотношением: D= log 1/ = log lo/l. При этом коэффициент отражения равен отношению интенсивности света 1, отраженного от красочного слоя, к URL: http://www.copygroup.ru/articles/toner.html (дата обращения:

10.05.2013).

URL: http://ccfiles.ru/2009/07/30/toner-part3/ (дата обращения: 10.05.2013.) См. напр. Блохин А.С., Зотов А.Б. Указ. соч. С. 22-24.

отражению lo от участка незапечатанной бумаги. С увеличением толщины красочного слоя коэффициент отражения уменьшается. Для того чтобы получить данные измерений, пропорциональные изменению толщины красочного слоя, при расчете оптической плотности сначала находят обратную величину 1/, а затем вычисляют ее логарифм1. Отметим, что, возможно, данный метод применим и для установления факта монтажа печатного текста при нанесении текста на лист с уже имевшимися на нем привлекательная простота использования этого метода, безусловно, имеет свои преимущества, но нуждается еще в серьезной проверке.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости интеграции не криминалистического исследования реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма. Предлагаемый в параграфе алгоритм дифференциации штрихов, выполненных однородными материалами письма, схожих по цвету, и разработанное для этого программное обеспечение, позволяющее в автоматическом режиме осуществлять расчеты их цветового сходства (различия), способствуют получению объективных и достоверных результатов исследования. Особо следует отметить, что на результаты исследования не влияют условия хранения документа, что в совокупности является успешным залогом раскрытия и расследования преступлений.

§ 3. Методика криминалистического исследования реквизитов документов, выполненных современными материалами письма Производство судебной экспертизы является прерогативой эксперта и осуществляется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами – УПК РФ и ФЗ «О ГСЭД». При этом необходимо учитывать, что выполнение любой экспертизы согласно требованиям, закрепленным в нормативноСм.: Киппхан Г. Указ. соч. С. 82-84, 103.

правовых актах, а также в специальной литературе, должно проводиться в соответствии с рекомендованными методиками1.

В настоящее время совершенствованию методической базы по решению задач криминалистических исследований вещественных доказательств, их систематизации, а также приведению применяемых методов и методик в соответствие требованиям международных стандартов уделяется особое внимание.

исследования определяется как обусловленная объектом и задачами последовательности, с целью полного, точного и быстрого выявления и фиксации доказательственной информации2. Целью любой методики является рациональное решение задач судебной экспертизы, расширение представления об исследуемых объектах, сокращение сроков производства экспертиз, уменьшение количества нерешенных задач.

«перспективной задачей экспертной практики является систематизация и стандартизация методик по видам и подвидам экспертных исследований, что обеспечит единство их изложения»3. Например, при решении задач, связанных с криминалистическим исследованием реквизитов документов, выполненных современными материалами письма, требуется установить вид материалов документов, их компонентный состав, класс, тип, марку, заводизготовитель и т. п., для определения конкретного способа подделки, определения факта и способа внесения изменений в его первоначальное Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. С. 43.

Технико-криминалистическая экспертиза документов (основные термины и понятия)... С. 29.

Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.

С. 26.

содержание, восстановления первоначального содержания документов, подвергшихся изменениям, а также установления времени (абсолютного и относительного) их изготовления.

Решение приведенного перечня задач сопряжено с использованием специальных знаний из физики и химии в рамках другой экспертной специальности – криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. При этом одним из факторов, отграничивающих один род экспертизы от другой, является характер специальных знаний, необходимых для решения поставленных перед экспертом задач. Как справедливо отмечает Т.В. Аверьянова1, комплексность является логическим следствием интеграции наук, поскольку именно на стыке нескольких наук удается открывать новые закономерности и тем самым новые возможности для практической реализации научных разработок.

Однако до сих пор не разработан алгоритм действий экспертов при решении комплексных задач криминалистических исследований реквизитов документов. В связи с этим, существующая методика требует дальнейшего совершенствования в целях разработки общих принципов исследования данной вида объектов, и выработки поэтапного алгоритма действий при решении задач, в том числе и экспертами разных специальностей. Ученые выделяют три формы комплексного экспертного исследования: комплексная экспертиза; комплекс исследований в рамках одной экспертизы; комплекс экспертиз по одному и тому же делу2. Основными критериями разграничения комплексной технико-криминалистической экспертизы документов и криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий при исследовании материалов письма от других форм экспертного исследования являются: общий предмет исследования – штрихи реквизитов документа, участие при производстве исследования экспертов разных специальностей Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза... С. 456; Ее же. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994. С. 65.

См.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза… С. либо эксперта, обладающего специальными познаниями в различных родах экспертиз, и формулирование общего вывода. Общий вывод должен даваться лишь теми экспертами, которые компетентны в оценке полученных результатов. Эта позиция нашла свое отражение и в Постановлении № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ1. В случае возникновения разногласий между экспертами при производстве комплексной экспертизы экспертами разных специальностей, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, составляет отдельное заключение. Если же комплексное исследование проводил один эксперт, обладающий специальными знаниями, необходимыми для решения поставленных перед ними задач, он дает заключение от своего имени и подписывает его.

При производстве комплексного исследования сначала проводится морфологическое исследование, а затем изучение состава материалов письма.

В криминалистической литературе описываются два подхода решения «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений» методика решения задач включает следующие стадии: подготовительная стадия (предварительное исследование); основное исследование, содержащее три этапа: аналитический, сравнительный, синтезирующий; оценка О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс] :

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28.

Доступ из СПС «Консультант Плюс».

См. напр.: Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений… С. 172.; Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств: учеб. пособие. М., 1998. С. 10; Дубровин С.В. Основы теории криминалистической диагностики. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 167Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 35-38.

См.: Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений... С. 172.

результатов сравнительного исследования и формулирование выводов, а также оформление результатов проведенного исследования. Аналогичные количество и содержание стадий представлены в пособиях В.А. Снеткова1, различие заключается лишь в структуре исследования.

Считаем, что наиболее четко стадии определены в «Энциклопедии судебной экспертизы»2. Так, авторы различают подготовительную, раздельную (аналитическое исследование) стадии; сравнительное исследование; оценку результатов исследования и формулирование выводов. Однако в виду отсутствия рецептур современных материалов документов, схожести свойств некоторых материалов письма, а также дефицита сведений в постановлении (определении) о назначении экспертизы об условиях изготовления, хранения и использования документа, использование стадийного подхода не всегда позволяет эффективно решать задачи криминалистической экспертизы реквизитов документов, с учетом специфики изучаемых объектов. Поэтому, представляется целесообразным при решении диагностических задач криминалистического исследования реквизитов документов использовать уровневый подход, который впервые был предложен для решения почерковедческих задач В.Ф. Орловой3. По нашему мнению, его также успешно можно использовать и для решения задач криминалистического исследования современных материалов документов, поскольку именно уровневый принцип решения задач позволит более качественно подходить к исследованию документов ввиду того, что признаки будут изучены от начала до конца на соответствующем этапе каждого уровня.

На первом уровне эксперт решает задачи, связанные с выявлением способа изготовления документа, установлением последовательности нанесения реквизитов документа по пересекающимся штрихам и при отсутствии участков пересечения, определением факта и способа внесения изменений в его первоначальное содержание, а также восстановлением См. напр.: Снетков В.А. Указ. соч. С. 10-15.

Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 408-409.

Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / под науч. ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 53-72.

первоначального содержания документов, подвергшихся изменениям, т. е.

задачи, входящие в компетенцию эксперта, имеющего базовую подготовку в области технико-криминалистической экспертизы документов. При решении поставленных задач, эксперт исследует свойства материалов документов с применением физических, физико-химических и химических методов (оптическая микроскопия, изучения документа в невидимом диапазоне спектра, копировальные методы, адсорбционно-люминесцентный метод, метод капельного анализа и пр.), не требующих для интерпретации результатов специального базового образования в области физики и химии.

На этом и других уровнях последовательно проводятся полноценные этапы исследования всех признаков объектов экспертизы. Каждый этап, в свою очередь, включает раздельную, сравнительную и оценочную стадии исследования признаков.

На предварительном этапе первого уровня эксперт знакомится с представленными на исследование вещественными доказательствами и материалами дела, уясняет характер поставленных перед ним задач, устанавливает пригодность объекта к решению задач и возможность ответа на поставленные перед ним вопросы в рамках компетенции, определяет алгоритм их решения, фиксирует первоначальное состояние объектов.

Общеизвестно, что важнейшим и необходимым условием проведения всестороннего экспертного исследования вещественных доказательств и получения достоверных, объективных и обоснованных выводов является предоставление в распоряжение эксперта материалов надлежащего качества.

В целях уяснения задачи и путей ее решения первоначально изучаются материалы, поступившие на экспертизу целиком. При ознакомлении с исследуемыми объектами подлежит установлению их назначение, выяснение происшедших с документами изменений и их причин, т. е. установление субстанциональной связи между свойствами штрихов и самим документом.

Эти сведения можно получить из обстоятельств дела.

Вопрос о необходимости ознакомления эксперта с материалами дела, дискуссионным1. Так, Р.Д. Рахунов считал целесообразным ограниченное ознакомление эксперта с материалами дела, чтобы избежать отрицательного их влияния на выводы эксперта2. По мнению А.Р. Шляхова3, определенный интерес для эксперта могут представлять сведения, изложенные в протоколах допроса привлеченных к ответственности лиц, а также материалы, касающиеся обнаружения, фиксации, изъятия вещественных доказательств придерживается и С.В. Дубровин, считающий, что «важнейшим источником информации о личности преступника и других фактах, относящихся к событию расследуемого преступления, являются показания свидетелей и самих потерпевших, зафиксированные при проведении допроса»4.

Однако проанализированная автором практика производства экспертиз свидетельствует о том, что часто эксперты тратят значительное количество времени на изложение в тексте заключения обстоятельств, не имеющих отношения к объектам исследования. При этом, заметим, во многом наша позиция совпадает с подходом профессора С.Б. Шашкина, заключающего, что «эксперту требуется знать обстоятельства дела в той мере, в какой это необходимо для выявления условий изготовления, использования и хранения документа(ов)»5, которые со своей стороны способны дополнить информацию об исследуемом объекте. Эти сведения должны учитываться при оценке результатов исследования, так как они помогут эксперту объяснить происхождение определенных признаков, что в свою очередь, способствует повышению достоверности экспертных выводов.

См. напр.: Лазарева Л.В. Процессуальные ошибки судебной экспертизы:

причины и пути устранения // Судебная экспертиза. 2012. № 1 (29). С. 15-16.

См.: Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 102.

См.: Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: метод. пособие. М., 1972. С. 76-90.

См.: Дубровин С.В. Указ. соч. С. 171.

Шашкин С.Б. Указ. соч. С. 221.

На этапе предварительного исследования документа эксперт с использованием визуального осмотра и микроскопического исследования устанавливает вид и состояние документа, а также его пригодность для дальнейшего исследования и решения поставленных задач. Затем устанавливается видовая принадлежность материала письма, которым нанесен тот или иной реквизит и способ его нанесения. От того, как будет решена данная задача, будут зависеть дальнейший ход исследования, выбор соответствующих методов, средств и приемов, позволяющих ответить на поставленные перед экспертом вопросы. Поскольку эксперт несет персональную ответственность за данные им выводы, закон наделяет его правом самостоятельного выбора необходимого комплекса методов исследования с учетом поставленных задач, специфики поступивших на исследование объектов1 и его компетенции.

На этапе раздельного исследования для изучения свойств материалов письма, с помощью которых нанесены реквизиты документа, используются методы визуального осмотра и микроскопического исследования, в том числе в невидимом диапазоне спектра, копировальные методы, а также для решения некоторых задач технико-криминалистической экспертизы документов – спектроскопии. При изучении свойств документа, его состояния и компонентного состава необходимо установить причину изменения свойств, а для этого, требуются специальные знания химии в части рецептур красящих веществ, применяемых для выполнения штрихов, влияния условий хранения документа на изменение компонентного состава, а также физики и основ полиграфии, чтобы объяснить факторы, влияющие на возникновение различий в цветовых оттенках между штрихами в сравниваемых документах. Поскольку «причина не может существовать без условий, в которых она реализуется»2, необходимо выяснить условия, в которых хранился документ. Экспертом могут быть выдвинуты следующие версии: документ хранился при повышенном воздействии солнечного света, Приказ МВД России № 511.

Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений... С. 254.

точнее его ультрафиолетового излучения, в помещении с повышенной влажностью, был подвергнут искусственному старению. К признакам искусственного старения документа (термическое воздействие, воздействие СВЧ-излучения, длительное хранение при высокой температуре и т. д.) относят: сплошное пожелтение подложки; выцветание штрихов; наличие «зеркального» блеска; наличие загрязнений тонера на незапечатанных участках; отсутствие части тонера в штрихах; нечеткое отображение знаков;

не просматривается структура штрихов.

В процессе проверки версий, исключив факт искусственного старения документа, эксперт приходит к достоверному суждению о том, что имело место длительное пребывание документа под воздействием УФ- лучей.

Сравнение признаков штрихов реквизитов документов на первом уровне происходит одновременно с изучением их свойств, изложенных в справочных пособиях1. Таким образом, по наблюдаемым характеристикам, т. е. по морфологическим и субстанциональным признакам, эксперт должен определить свойства следообразующего объекта и тем самым установить способ нанесения реквизитов документа, связав с устройством, с помощью которого они наносились (пишущий прибор, знакопечатающее устройство и пр.). Знание механизма образования реквизитов документов позволит эксперту объяснить выявленные совпадения или различия со сведениями, изложенными в справочных пособиях.

При оценке результатов сравнительного исследования следует учитывать схожесть свойств некоторых современных материалов письма, таких как чернила для перьевых, капиллярных и роллерных ручек2. В связи с См. напр.: Шведова Н.Н., Баринова О.А. Криминалистическое исследование реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма:

учеб. пособие. Волгоград, 2013. С. 32-46; Дмитриев Е.Н., Подкатилина М.Л.

Судебно-техническое исследование морфологии штрихов современных пишущих приборов: учеб. пособие. М., 2011. С.16-33.

Баринова О.А. Возможности дифференциации рукописей, выполненных сходными материалами письма // Судебная экспертиза в парадигме российской науки: в 2-х ч. М., 2013. Ч.1. С. 50-55.

этим целесообразно при выполнении технико-криминалистических экспертиз документов указывать группу данных материалов письма. Редакция выводов эксперта формулируется следующим образом: «Исследуемая подпись, расположенная в графе …, нанесена одним из следующих материалов письма: чернилами для перьевых, капиллярных, роллерных ручек». Для сужения группы исследуемых объектов в отношении материалов письма изучение их свойств должно проводиться в рамках криминалистических исследований материалов, веществ и изделий экспертами соответствующей специальности, либо этим же экспертом, в случае, если он обладает необходимыми знаниями.

Если в документе имеются оттиски печатей (штампов), то в структуре данного уровня считаем необходимым проведение их исследования, направленного на установление способа изготовления печатной формы. В ходе решения данной задачи эксперту необходимо изучить содержание оттиска печати (штампов) и других реквизитов документа на предмет их смысловой согласованности (несогласованности), особенности конфигурации знаков и других элементов оттиска, расположение текста и знаков, микроструктуру штрихов знаков. Исследование на этом уровне завершается формулировкой вывода о нанесении оттисков рельефными клише печати, изготовленной с соблюдением требований, предъявляемых к технологии производства печати;

нанесении оттисков печати (штампов) рельефными клише печати, изготовленной кустарным способом, либо нанесении изображений оттисков с использованием знакопечатающих устройств.

Таким образом, в процессе применения данной последовательности методов можно установить природу материалов письма, определить способ изготовления документа, факт изменения первоначального содержания документа, в отдельных случаях установить последовательность нанесения штрихов реквизитов документов, а также получить информацию об условиях его хранения и эксплуатации, т. е. выявить ряд признаков, характерных для современных материалов письма, и решить некоторые диагностические задачи. На данном уровне экспертное исследование может быть завершено или продолжено в зависимости от поставленных перед экспертом задач.

На втором уровне исследования в рамках криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий определяется качественный и количественный компонентный состав материалов письма. Исследования осуществляются специалистами-материаловедами, что обеспечивает производство полного, объективного и всестороннего исследования и повышает доказательственное значение результатов проведенной экспертизы. На этапе раздельного исследования с использованием методов спектрального анализа, хроматографических, рентгеновских методов, метода хроматомасс-спектрометрии и других методов, экспертом решаются классификационные задачи посредством установления компонентного состава штрихов, которыми нанесены исследуемые реквизиты документа. Основной целью классификационных задач является сужение группы проверяемого объекта.

осуществляется с уже известными данными, например рецептурами современных материалов документов, справочными данными, методическими пособиями, коллекцией современных материалов документов, имеющейся в экспертно-криминалистическом подразделении, результатами экспериментальных исследований и т. д. При этом в ходе диагностического исследования используются классификационные признаки, несущие криминалистически значимую информацию и сопоставимые с признаками диагностируемого объекта. Важным условием для успешного решения задач является правильная оценка полученных результатов, представленных в виде таблиц, графиков, гистограмм и пр. В процессе сравнения необходимо принимать во внимание то, что отдельные компоненты, входящие в состав материалов письма, могут быть изготовлены как по ГОСТу, так и по ТУ. Следовательно, качественный состав и соотношение компонентов в смеси у одинаковых материалов письма, изготовленных по одной рецептуре, может иметь незначительные различия.

Так, при установлении последовательности нанесения реквизитов документа на этом уровне эксперт более тщательно изучает свойства штрихов, позволяющие решить эту задачу. Здесь эксперт, имея представление о результатах исследования на предыдущем уровне, особое внимание обращает на те свойства, которые вызвали определенные сложности при установлении истинной картины взаиморасположения штрихов. При этом особенностью этого уровня является подбор красящих веществ для экспериментальных пересечений из натурной коллекции, имеющейся в экспертном подразделении, аналогичных по цвету и качественному составу, которые наносятся на подложку в двух заведомо известных вариантах. Затем проводятся сравнительные исследования изучаемых штрихов и штрихов-моделей, что способствует более точному решению этой задачи1.

А при установлении абсолютного возраста документа в зависимости от используемых подходов ее решения, сравнение осуществляется по исследуемые реквизиты документа. Для этого требуется изучение динамики их изменения в процессе экспериментального старения и проведения сравнения полученной зависимости с кривыми старения штрихов-моделей.

Завершается производство исследования на указанном уровне формулировкой вывода о возможности, условной возможности или невозможности решения поставленной задачи. Например, при установлении абсолютного возраста документа эксперты, как правило, приходят к условнокатегорическому выводу, т. е. о выполнении текста в проверяемый период, при условии, что исследуемый документ хранился в тех же условиях, что и документ с экспериментальными штрихами.

исследования в структуре указанных уровней эксперт оценивает выявленные свойства принимая во внимание степень их выраженности, специфичности, неповторимости, способности к постоянному, устойчивому отображению (воспроизводимости), т. е. с учетом существенности выявленных признаков.

Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинская [и др.]. М., 2012. С. 85.

Причем особенностью решения диагностических задач криминалистического исследования реквизитов документов является, прежде всего, установление различий между свеженанесенными штрихами и исследуемыми штрихами, между штрихами в процессе установления факта изменения первоначального пересекающихся штрихов и т. д. При этом необходимо объяснить происхождение признаков, их природу, характер, наличие связи с другими признаками и их значимость для решения поставленной перед экспертом задачи. Результаты исследования оцениваются как на промежуточных этапах, так и в конце экспертизы.

диагностических задач устанавливается не только информация, связанная с особенностями изготовления документа, но и действия, которые были произведены в отношении него в процессе его использования, например при внесении изменений в первоначальное его содержание и пр. Информация, полученная в результате решения диагностических задач важна не только для построения следственных версий, но и для организации осуществления оперативно-разыскных мероприятий в целях поиска объектов для сравнения формирования учетов криминалистической регистрации.

Третий уровень представляет собой решение идентификационных задач в отношении материалов письма. Существенное значение при идентификационных задач в отношении штрихов, которыми нанесены тождество красящего вещества пишущего прибора возможно только при наличии признаков, индивидуализирующих особенности конструкции пишущего узла, таких как трассы, совпадающие по ширине, расположению по отношению к краям штриха и друг к другу, наличие подтеков пасты при выполнении однотипных движений, наличие микроповреждений бумаги, оставленных пишущим узлом, и пр., а также наличие качественно подготовленного сравнительного материала1.

При оценке совпадающих признаков, эксперту следует определить, являются ли они устойчивыми (одинаков ли качественный и количественный состав исследуемого материала письма и красящего вещества, которым нанесены штрихи в документе, представленном в качестве сравнительного образца; наличие, форма и размер «марашек» на незапечатанных участках, повторяющихся через определенные отрезки по вертикали марашек и пр.), индивидуальными (схожесть расположение трасс пишущего узла используемого для выполнения текста прибора и т.д.) и образуют ли совокупность, достаточную для идентификации конкретного материала письма либо печатающего устройства по штрихам.

установить:

обусловлены ли различия признаков тем, что в распоряжение эксперта представлено недостаточное количество сравнительных материалов, либо же поступили образцы, выполненные в разное время, на другом печатающем устройстве, другим материалом письма, являются ли различия признаков устойчивыми или случайными, могут ли они быть объяснены различными условиями хранения документа (т.е. определить в какой степени повлияли условия хранения документа на компонентный состав и свойства материалов письма и бумаги), разрывом во времени при нанесении исследуемого и экспериментального текста на печатающем устройстве (определить наличие, устойчивость и индивидуальность имеющихся признаков и новых, возникших в процессе эксплуатации картриджа печатающего устройства) Подробнее об этом см. § 3 главы 2 настоящего диссертационного исследования.

экспериментальные образцы нанесены с использованием картриджа, с замененными деталями.

криминалистических исследований реквизитов документов, выполненных современными материалами письма, необходимо пересмотреть программу подготовки и переподготовки экспертов по технико-криминалистической экспертизе документов и включить в нее изучение основных положений физики, химии, основ полиграфии, которые позволят повысить уровень подготовки экспертов, что положительно скажется на качестве проводимых ими экспертиз. Судебному эксперту необходимо знать зависимость свойств материалов документов от компонентного состава, различных факторов их производства, влияния неисправностей деталей печатающего устройства на полученное изображение, а также иметь четкое представление о том, как изменяются свойства материалов документов с течением времени в различных условиях хранения и использования документа.

исследованиях материалов, веществ и изделий, необходимы познания в предметной области технико-криминалистической экспертизы документов (ТКЭД), а лицу, обладающему специальными знаниями в исследовании компьютерной информации, необходимы специальные познания не только в области ТКЭД, но и трасологии для объяснения механизма следообразования на материальном носителе (документе) или CD-дисках.

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕКВИЗИТОВ

ДОКУМЕНТОВ, НАНЕСЕННЫХ СОВРЕМЕННЫМИ

МАТЕРИАЛАМИ ПИСЬМА

§ 1. Особенности оценки заключения эксперта по результатам исследований реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма Как и любое доказательство по делу заключение эксперта подлежит всесторонней оценке субъектами доказывания, которое осуществляется по общим правилам оценки доказательств, изложенным в ст. 17 и 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ. Под оценкой заключения эксперта понимается логический процесс установления относимости, допустимости, достоверности, определения форм и путей его использования в доказывании. Особенности оценки заключения эксперта как доказательства рассматривались в работах Т.В.

Р.С. Белкина3, Е.А. Зайцевой4, Ю.Г. Корухова5, Ю.К. Орлова6, И.Л. Петрухина1, Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза… С. 459-477.

Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С.

125- Белкин Р.С. Собирание, использование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 286-293.

Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003. С. 141-156;Ее же. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Волгоград, 2005. С.

31-48.

Корухов Ю.Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования его оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений: сб. науч.

трудов ВНИИСЭ. М., 1988. С. 6-8.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. Е.Р. Россинской2, А.В. Шмонина3 и др., которыми разработаны общие основы оценки доказательств, используемые участниками судопроизводства по определению доказательственной значимости заключения эксперта. Однако при использовании заключений эксперта по результатам криминалистического исследования материалов письма в судопроизводстве нередко возникают сложности в оценке выводов эксперта.

По общим правилам оценки доказательств допустимость заключения эксперта определяется путем проверки соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы и оформления ее результатов. В ходе проверки устанавливаются: законность назначения экспертизы и соблюдение необходимых требований при вынесении постановления о назначении экспертизы; соблюдение порядка подбора материалов для экспертизы, в том числе порядка получения образцов для сравнительного исследования; соблюдения при назначении и производстве экспертизы охраняемых законом прав обвиняемого и других участников процесса, соблюдения прав эксперта; наличие всех реквизитов заключения и их соответствие требованиям норм закона. Если объекты, которые исследовал эксперт, были получены с нарушением требований закона, т. е.

являются недопустимыми, то и само заключение эксперта по результатам исследования таких объектов также будет признано в суде недопустимым доказательством, что было предметом исследования в работах Ю.К. Орлова4, С.Л. Мельника5 и других ученых.

Для объективного решения задач, связанных с криминалистическим исследованием реквизитов документов, особое значение приобретает Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 221-262.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 268-279.

Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений: учеб.-практ.

пособие. М., 2004. С. 238-239.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 43.

Мельник С.Л. Актуальные вопросы экспертной инициативы: дис.... канд.

юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 170-171.

предоставление в распоряжение экспертов качественно подготовленного сравнительного материала. Для достоверного решения задач криминалистического исследования реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма, следует исходить из того, что независимо от вида образцов, представленных на экспертизу, важнейшим критерием является их сопоставимость с исследуемым текстом по следующим характеристикам: по виду материала письма; виду и толщине подложки, использованных при изготовлении документа; по условиям составления документа, которые должны быть максимально приближены к условиям выполнения исследуемых штрихов и оттисков печати — окрашенность штрихов, сила нажима пишущего прибора, печатной формы.

Для установления возраста документа инициатором исследования должны быть представлены образцы, выполненные на одинаковой подложке как в проверяемый период времени, так и исполненные через неделю, месяц, год и хранившихся в одинаковых условиях с исследуемым объектом.

При этом в постановлении о назначении экспертизы должны быть отражены сведения об условиях изготовления, использования и хранения документов. Надлежаще подготовленные сравнительные материалы помогут эксперту объяснить происхождение выявленных в процессе исследования признаков, определить необходимый комплекс методов, позволяющих решить поставленную перед ним задачу, а также наиболее полно изучить документ с учетом всех особенностей его изготовления и использования.

Однако помимо соблюдения правил получения доказательства на допустимость объекта экспертного исследования также влияет надлежащее его хранение после изъятия, на что обращают внимание А.М. Зинин, Н.П.

Майлис1. Так, в соответствии с ГОСТ 30494-96, определяющим параметры микроклимата в помещении, установлены оптимально допустимые показатели температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха. Эти требования должны соблюдаться и при хранении документов Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002. С. 189.

после изъятия и направления материалов на экспертизу. Сведения об условиях хранения и использования документа до предоставления их на экспертизу должны быть указаны в описательно-мотивировочной части постановления (определения) о назначении судебной экспертизы.

Однако, как ранее было отмечено, что методикой установления последовательности нанесения пересекающихся штрихов, в случаях, когда используемые методы не позволяют добиться однозначных результатов, экспертом могут использоваться образцы, взятые из натурной коллекции, имеющейся в подразделении, для моделирования различных вариантов пересечения штрихов. Это касается также и установления абсолютного возраста документа, когда сравнение исследуемых штрихов осуществляется со штрихами-моделями. Разумеется, использование этих образцов в качестве сравнительного материала должно осуществляться в соответствии с нормами и принципами права. Но ст. 19 ФЗ «О ГСЭД» дает эксперту право получения образцов для сравнительного исследования лишь в случае предоставления следообразующих объектов субъектом расследования. А действующее уголовно-процессуальное законодательство, наделяет эксперта более широкими полномочиями в части получения образцов для сравнительного исследования, если это действие является частью судебной экспертизы (п. ст. 202 УПК РФ). То есть, согласно УПК РФ, эксперт, при проведении судебной экспертизы может получить образцы для сравнительного исследования. В этом случае, сразу же возникает вопрос, наделил ли законодатель эксперта правом получения образцов для сравнительного исследования предметом, взятым из коллекции? Ведь в п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ говорится, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Таким образом, при использовании объектов, взятых из натурных коллекций в качестве образов для исследования, суд может признать эти действия эксперта незаконными, и, как следствие, заключение эксперта, в соответствии со ст. 75 УПК РФ будет признано недопустимым доказательством по делу. Это противоречие между уголовнопроцессуальным законом и действующим нормативно-правовым актом, регламентирующим государственную судебно-экспертную деятельность в законодательстве России, затрудняет работу экспертов.

Для определения путей решения названной проблемы, считаем необходимым рассмотрение сущности термина «образцы» применительно к экспертному исследованию. Так, И.Л. Петрухин к образцам относит «… отображения, предметы, вещества, отражающие свойства, признаки, качества (индивидуальные и групповые) других предметов или субъектов, по поводу которых у следователя или в суде возникло предположение, что они имеют отношение к совершенному преступлению»1. А.И. Винберг, в свою очередь, под образцами для сравнительного исследования понимал «различные объекты, воспроизводимые и изымаемые по постановлению следователя в целях сравнительного исследования»2. Таким образом, к образцам для сравнительного исследования ученые относят лишь объекты материального мира, предназначенные для проведения сравнительного исследования, и представленные эксперту субъектом, назначившим экспертизу в первостепенное значение приобретает разрешение вопроса о допустимости использования экспертом, имеющихся в распоряжении натурных коллекций для получения сравнительного материала. Анализируя суждение И.В.

Горбачева, который выход из сложившейся ситуации видит путем введения понятия «образцы для сравнительного исследования многократного использования»3, к которым и относит объекты, взятые из натурных коллекций, придав им статус вспомогательных вещественных доказательств, Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 37.

Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. М., 1966. № 3. С. 22.

Горбачев И.В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз : автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 9.

обращает на себя внимание попытка ученого наделить эти объекты и образцы, полученные с их помощью, несвойственным для них статусом.

Учитывая это, следует согласиться с позицией А.В. Пахомова, считающего что «образцы из натурных коллекций нельзя считать вещественными доказательствами, хотя бы и вспомогательными (впрочем как и все другие Несмотря на то, что они и играют существенную роль в решении экспертных задач, применение термина «вещественное доказательство» к предмету, не имеющему отношения к расследуемому событию, в частности, для определения статуса образцов из коллекций, вообще недопустимо»1.

Соглашаясь с мнением А.В. Пахомова, считаем, что объекты, взятые из натурных коллекций с целью получения сравнительных образцов, не могут быть отнесены к разновидности обычных образцов для сравнительного исследования, поскольку они не связанных с расследуемым событием. На этом основании предлагается действующее уголовно-процессуальное законодательство дополнить нормой: «ст. 202.1. Использование объектов исследования». Думается, что содержание этой нормы должно выглядеть следующим образом: «1. Эксперт вправе использовать объекты, взятые из экспериментов. 2. Сведения о применении образцов, взятых из натурных коллекций, эксперт отражает в своем заключении». Аналогичное предложение следует ввести и в Проект ФЗ «О СЭД».

Поскольку согласно действующей редакции п. 2 ст. 52 УПК РФ эксперт, не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, то в соответствии с предложением о дополнении Закона, Пахомов А.В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений : дис.... канд. юрид.

наук. М., 1998. С. 73.

представляется необходимым уточнить указанную норму, предусмотрев возможность использование объектов натурных коллекций для получения образцов для сравнительного исследования.

Наиболее важным и сложным для следователя и суда этапом оценки заключения эксперта является определение его достоверности, определяемой, прежде всего, его научной обоснованностью. Это объясняется сложностью и специфичностью исследования материалов письма и отсутствием специальной подготовки в вопросах экспертизы субъекта доказывания. На сложность оценки достоверности заключения эксперта обращали внимание большинство ученых и практиков, среди них – А.В. Шмонин5 и др. Как правило, при получении заключения эксперта следователь (судья) обращает внимание на полноту, форму выводов, их соответствие всем поставленным вопросам6, а также их соответствие иным доказательствам по уголовному делу, ограничиваясь при этом формальным изучением исследовательской части заключения. Это объясняется сложностью содержания и наличием специальной терминологии, использованной при оформлении результатов экспертизы, которые являются труднодоступными для восприятия лицом, не имеющим специальных познаний. В связи с этим, проводя оценку заключения судебной экспертизы, следователю необходимо учитывать возможность дачи экспертом ошибочного вывода.

Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза… С. 463-471.

Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 39.

Корухов Ю.Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования его оценки... С. 6-8.

Лазарева Л.В. Процессуальные и организационные проблемы судебноэкспертной деятельности в уголовном процессе // Судебная экспертиза. 2013.

№ 1 (33). С. 18-21.

Шмонин А.В. Указ. соч. С. 239.

Иногда в заключении эксперты дают ответы не на все вопросы.

Под экспертной ошибкой ученые понимают «не соответствующее объективной действительности суждение эксперта или его действие, не приводящие к цели экспертного исследования, если это суждение и эти криминалистической литературе получила широкое распространение точка зрения, согласно которой все экспертные ошибки подразделяются на процессуальные, гносеологические и деятельностные2.

Процессуальные ошибки выражаются в нарушении экспертом порядка исследования в результате добросовестного заблуждения. Среди наиболее распространенных процессуальных ошибок можно выделить решение вопросов, выходящих за рамки компетенции эксперта, игнорирование вопросов следователя, а также использование не предусмотренных в законодательстве формулировок, объясняющих причины невозможности дать заключение3. Как правило, такие ошибки могут быть обнаружены следователем в ходе анализа процессуальных норм, регламентирующих порядок производства экспертизы, а также путем внимательного изучения и сопоставления материалов уголовного дела, находящегося в производстве.

Гносеологические ошибки связаны с нарушениями в процессе мышления законов и правил логики, а также с искаженным представлением эксперта об отношениях между предметами объективного мира. К ним относят: ошибки восприятия, ошибки при формировании понятий, ошибки рассуждений (выводов). Ошибки восприятия могут иметь причины объективные (отсутствие разработанной или несовершенство применяемой экспертной методики, недостаточная освещенность зоны экспертного Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы:

метод. рекомендации. М., 2001. С. 5.

Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х. т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 337-339; Судебная экспертиза:

типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2012.

Комиссаров А.Ю. Проблемы предупреждения экспертных ошибок в криминалистическом исследовании письменной речи. М., 1995. С. 75-80.

исследования, недостаточная разрешающая способность микроскопа и др.) и субъективные (работа во время болезни, дефекты зрения, дефекты в организации и планировании производства экспертизы, психологические состояния эксперта и др.). Причины ошибок при формировании понятий также разделяют на объективные (нетипичность наблюдаемых свойств и признаков исследуемых штрихов реквизитов документов; нетипичность процесса, влиявшего на эти признаки и свойства; недостаточный уровень развития судебной экспертизы, ограниченность пределов познания и т. п.) и субъективные (неопытность эксперта, недостаточная профессиональная квалификация, завышенная или заниженная самооценка собственных познаний и возможностей и др.). Ошибки рассуждений (выводов) часто обусловлены недостаточной исходной фактической базой, пренебрежением законами логики и т. п.1.

Деятельностные ошибки связаны с осуществлением экспертами процесса изучения объектов. К ним относится: неполнота исследования, недостатки изложения фактических данных и результатов исследования, ошибки при анализе полученных данных. Поскольку такие ошибки трудно устанавливаются, они считаются наиболее опасными, так как следователь (суд) не в состоянии определить правильность выбора экспертом метода исследования, условий его применения и полученных результатов в силу отсутствия необходимых специальных знаний в конкретной области судебной экспертизы. Так, проведенный анализ 978 заключений экспертов технико-криминалистической экспертизы документов, выполненных как в государственных экспертно-криминалистических подразделениях, так и негосударственных центрах, показал, что в случаях, когда перед экспертом ставилась задача, связанная с установлением способа нанесения реквизитов документов, в 970 заключениях в выводах была указана только родовая Попов В.Л., Лобан И.Е., Заславский Г.И. Ошибки в практике судебномедицинского эксперта // Проблемы судебно-медицинской экспертизы в условиях реформирования вооруженных сил Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2008. С. 55-56.

(видовая) принадлежность материала письма, говоря, например, о выполнении штрихов пастой для шариковой ручки, при этом ничего не сказано о самом способе его нанесения (рукописном, нерукописном). Следовательно, экспертами была сужена область исследования, а это является существенной ошибкой, поскольку как ранее было отмечено, что материалы письма, используемые для нанесения записей рукописным способом, могут использоваться также в технических устройствах, например в плоттерах. Наличие указанной ошибки мешает установлению истины по делу.

Кроме того, при решении промежуточной задачи техникокриминалистической экспертизы документов, связанной с установлением видовой принадлежности материалов письма, которыми нанесен текст, для определения конкретного способа изготовления документа, в связи с одинаковостью свойств штрихов, нанесенных чернилами для авторучек, капиллярных и роллерных ручек, экспертами также были допущены ошибки.

Обратим внимание также и на то, что оценка результатов использования того или иного метода для установления последовательности нанесения пересекающихся штрихов напрямую зависит от опыта эксперта в применении методов и знаний факторов, оказывающих влияние на правильность воспринимаемой картины участка пересечения.

Отметим, несмотря на то, что для разъяснения или дополнения своего заключения эксперт может быть вызван на допрос, однако последний нередко сводится к разъяснению терминов или научных положений и субъективному толкованию своих умозаключений. В связи с этим мы разделяем позицию Р.С. Белкина, который считает, что следователь, суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствия этого метода современным достижениям области научного знания1, особенно при решении такой сложной задачи, связанной с установлением возраста документа.

Белкин Р.С. Курс криминалистики… Т. 3. С. 124. Об этом также: Лазарева Л.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: современное состояние и перспективы развития // Вестник Владим. юрид. ин-та. 2009. № 1 (10). С. 113.

изготавливаемых в конце прошлого столетия на основе рецептур, указанных в специальной литературе, были разработаны ряд методик определения давности нанесения штрихов с учетом изменения их компонентного состава.

Однако данные методики применимы к узкому кругу рецептур паст шариковых ручек, которые были исследованы разработчиками методики.

Таким образом, данная методика может быть использована лишь в тех случаях, когда исследуемые записи выполнены красящим веществом, тождественным по составу материалу письма с известной рецептурой1.

В настоящее время, из-за изменения перечня существующих материалов письма, применения при их изготовлении неизученных рецептур и компонентов методики прошлых лет не позволяют достоверно установить возраст штрихов реквизитов документа. Поэтому с целью исключения экспертной ошибки специалисты экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, как правило, отказываются от решения подобной задачи.

Тем не менее, анализ следственной, судебной и экспертной практики, а также специальной литературы свидетельствует о том, что в экспертнокриминалистических подразделениях Министерства юстиции Российской Федерации и ряда негосударственных экспертно-криминалистических Экспертиз»2, Бюро независимых экспертиз «Версия»1, АНО «Бюро судебных Определение возраста штрихов рукописных текстов, выполненных чернилами / Т.И. Сафроненко [и др.]. М., 1987. С. 10-22; Определение относительного содержания фенилгликоля в штрихах паст для шариковых ручек / Э.А. Тросман [и др.] // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. 1989, Вып. 12. С. 8-16.

Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей [Электронный ресурс]: Патент на изобретение № 2399042 от 30.06.2009. / Тросман Э.А. [и др.]. URL: http://bd.patent.su/2399000pat/servl/servletb502.html (дата обращения: 10.10.2010г.).

экспертиз и независимой оценки», (г. Пермь)2, «Воронежский центр экспертизы»3 и пр., данная задача решается. Методические подходы, используемые при производстве исследований указанными экспертными учреждениями, запатентованы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В их основе лежит установление изменений состава и свойств материалов документов в процессе их хранения и использования.

На сегодняшний день наиболее известной и распространенной в практике криминалистического исследования современных материалов письма является методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей, которая разработанна Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгиной4 в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при Министерстве Юстиции Российской Федерации (далее – РФЦСЭ). Как указано в патенте, методика позволяет установить возраст записей, Агинский В.Н. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов: метод. рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 9.

Бачурин Л.В., Юдин Н.В. Установление факта несоответствия времени фактического выполнения документа, дате, указанной в нем, методом спектрометрического исследования // Экспресс-бюллетень № 27 ЭКЦ ГУВД по г. Москве. М., 2006. С. 24-43.

Веневцев А.Н., Ситников Б.В. К вопросу об определении времени выполнения штрихов паст шариковых ручек [Электронный ресурс] // http://www.advpalata.vrn.ru/cgi-bin/mag.pl/2009/12/ 07.12.2011); Веневцев А.Н., Ситников В.Б. Теоретические и практические аспекты исследовательской методики по установлению абсолютной давности выполнения реквизитов документов по динамике выцветания цветовых штрихов [Электронный ресурс] // Воронежский адвокат. Воронеж, 2011, № 8.

URL: http://www.advpalata.vrn.ru/cgi-bin/mag.pl/2011/08/4 (дата обращения:

05.03.2012); Способ определения времени составления документа по штрихам шариковой ручки или оттискам штемпельной краски [Электронный ресурс]: Патент на изобретение № 2424502 от 05.02.2010. / Ситников Б.В. [и др.]. URL: http://www.bankpatentov.ru/node/112332 (дата обращения:

20.07.2011).

Патент на изобретение № 2399042 от 30.06.2009.

нанесенных пастами для шариковых ручек, штемпельной краской, чернилами для струйного способа печати, а также чернилами для гелевых ручек. В данной методике основным критерием при оценке возраста штриха на момент анализа является зависимость между степенью экстракции красителя из штриха и содержанием растворителей (растворителя) в штрихе. Так, по (растворителя) в штрихе, следовательно, чем больше возраст штриха, тем меньше степень его экстракции. Таким образом, устанавливается количество растворителя, приходящееся на массу красящего вещества в штрихе. Возраст исследуемых штрихов оценивается путем сравнения характеристик относительного содержания растворителя в них с аналогичными характеристиками образцов (штрихов-моделей), имеющих одинаковый качественный состав компонентов и их соотношение в смеси выполненных в известное время.

конкретном случае зависит от следующих факторов: композиции (типа) пасты в исследуемых штрихах, объема штрихов, количества пасты в штрихах, наличия и качества сравнительных материалов (записей – свободных образцов), экспериментальных штрихов. Как видно из сказанного выше, данная методика может использоваться только в ограниченном временном интервале – до трех лет – при условии, что документ не подвергался травлению, смыванию, воздействию влаги, ультрафиолета или относительно высоких температур. Примером может служить заключение эксперта по иску гр-ки Ч. к гр-ну Ч. о разделе совместно нажитого имущества. Так, перед экспертом была поставлена задача по установлению времени выполнения текста и подписи на договоре дарения денег от октября 2003 г., приемо-передаточном акте от 09 октября 2003 г. и договоре о пользовании автомашиной «Нива-Шевроле» г/н О145НХ 34 от 25 июня г. В результате исследования было установлено, что в штрихах текста и подписей, данных документов практически отсутствуют летучие компоненты, установить их возраст не представилось возможным1.

Тем не менее, обратим внимание, что установлению давности выполнения документа по относительному содержанию в штрихах легколетучих растворителей в данное время посвящено множество работ.

Так, например, зарубежные исследователи А. Канту и Р. Проуг предложили исследовать влияние изменений в штрихе во времени на экстрактивную способность ряда компонентов паст, для чего предлагалось использовать сначала так называемые слабые и сильные растворители2. Данный метод был взят за основу и в последующем усовершенствован В.Н. Агинским. Сейчас предложенная методика используется на практике специалистами Бюро независимых экспертиз «Версия».

Сущность данной методики заключается в следующем: первоначально определяют наличие высококипящих летучих растворителей (фенилгликоля, бензиловый спирт и др.) в исследуемых штрихах методом газожидкостной хроматографии с масс-селективным детектором. Затем один из образцов экстрагируют сначала «слабым» (четыреххлористый углерод), потом «сильным» (хлороформ) органическим растворителем для определения степени экстракции высококипящего летучего растворителя (СЭВЛК), которая уменьшается с возрастом штрихов, нанесенных пастой для шариковой ручки. Другой образец подвергают искусственному старению путем нагрева и также определяют степень экстракции высококипящего летучего растворителя – СЭВЛК (t)3. Разность величин концентрации до и после их искусственного старения и позволяет определить возраст исследуемого документа. Чем больше возраст штрихов, тем меньше разница См.: Заключение эксперта № 3100/07 от 27.09.2007 г. (архив ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ).

См.: Cantu A.A., Proug R.S. On the Relative Aging of Ink – The Solvent Extraction of Ink Technique // Journal of Forensic Sciences. 1987. Vol. 32 (5).

P. 1153-1174.

Агинский В.Н. Указ. соч. С. 4-7.

в изменении концентрации, и наоборот. Несмотря на то, что при производстве исследований учитывается изменение концентрации летучих (бесцветных) компонентов за счет их испарения и полимеризации в течение времени, изменения красителя штрихов, а также способность летучих растворителей диффундировать из штрихов других реквизитов, как и прежде разработчик методики не принял во внимание. Кроме того, данный способ не позволяет определить факт искусственного старения документа, что может привести к ошибкам при оценке полученных результатов. Также к погрешностям методики следует отнести невысокую точность и ограниченный временной период определения возраста штрихов (от 1- месяцев), которыми нанесены реквизиты документа. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что разработанная В.Н. Агинским методика установления давности выполнения штрихов рукописных текстов не вполне надежна, не всегда дает воспроизводимый результат и допускает большой процент ошибок.

Известна и другая методика установления давности выполнения рукописных текстов, основанная на определении скорости обесцвечивания красителей штрихов, нанесенных пастами шариковых ручек, при действии на них паров химических реагентов. Данная методика позволяет определять возраст паст для шариковых ручек синего, фиолетового и черного цвета, содержащих смолы и триарилметановые красители. Возраст штрихов определяют путем их обработки (по меньшей мере дважды) потоком воздуха, содержащего пары реагента, в качестве которого используют пиперидин в количестве не менее 5*10-7 г/л. При этом в процессе каждой обработки фиксируют физико-химические изменения, происходящие с различными материалами письма с течением времени, и сравнивают их с аналогичными параметрами для материалов письма, имеющими близкий химический состав, с заранее известными датами реального выполнения. Установление давности определяют по следующей зависимости: скорость обесцвечивания штриха обратно пропорциональна давности его выполнения1.

Отметим, что данный способ применим лишь для исследования штрихов, имеющих равномерное распределение красящего вещества и одинаковый по толщине слой пасты. Однако экспертная практика свидетельствует о том, что абсолютное большинство реквизитов документов образовано штрихами паст или чернил, в которых красящее вещество распределено неравномерно. Кроме этого, указанная методика применима только для исследования штрихов, возраст которых не превышает двух лет.

Методика, в основе которой лежит изучение цветовых характеристик материалов письма, была разработана и используется в негосударственном экспертном учреждении «Воронежский центр экспертизы». В ее основе лежит изучение цветовых характеристик штрихов реквизитов документа.

Возраст документа оценивается по динамике выцветания цветовых штрихов.

Сущность методики состоит в следующем: исследуются два образца, один из которых содержит штрихи исследуемого реквизита документа, а другой – контрольный штрих, выполненный аналогичным материалом письма с известной датой нанесения. При этом следует обратить внимание на то, что выбор красящего вещества, используемого для нанесения контрольных штрихов, осуществляется без учета сходства его компонентного состава с рецептурой исследуемых штрихов. Контрольный штрих должен иметь лишь аналогичные спектральные характеристики с исследуемыми штрихами, поскольку для изучения динамики выцветания цветовых штрихов изучается сам процесс изменения цвета и цветовых параметров во времени2.

Кроме того, проведение исследований возможно и без производства вырезок из документа. Для этого с помощью метода копирования на адсорбент, в качестве которого используют ацетат целлюлозы, смоченный См.: Патент на изобретение № 2091767 от 27.09.1997.

Веневцев А.Н., Ситников В.Б. Указ. соч.

метанолом, извлекают красящее вещество штрихов. Полученные образцы экстрагируют 96,6 % этанолом.

Для определения координат цвета и полного цветового различия штрихов производится спектрофотометрическое исследование коэффициентов пропускания исследуемого и контрольных проб в диапазоне от 380 до 730 нм (в видимом диапазоне спектра). Через десять, двадцать и двадцать одни полные сутки исследование производят повторно и определяют полное цветовое различие E согласно стандарту ИСО 7724между всеми пробами первого и второго дня исследования. На основании полученных цветовых координат определяют цветовой полулогарифмической координатной сетке позиционируют образующую цветового треугольника контрольного штриха, имеющего аналогичные спектральные характеристики с известной датировкой, и исследуемого штриха, с учетом этого определяют давность выполнения опытного штриха.

При этом, как указывают разработчики данной методики, «основным критерием пригодности цветового штриха для установления его «возраста»

служит не его состав, а способность данного красящего вещества к экстракции»1. Данная методика используется на практике. Так, например, при исследовании трудового договора № 139-09 с преподавателем И.А. Мукониной, датированным 31.08.2009 г. в результате проведения исследования удалось установить, что подписи были выполнены в период с 12 по 18 января 2010 г., т. е. в более поздний срок2. Проведенный анализ других исследований, выполненных этими же экспертами, с использованием данного подхода, также показало, что в выводах они указывали, что документы были изготовлены не в указанные в них сроки, а гораздо позднее.

Общая же сумма споров по анализируемым документам составляет более Там же.

См.: Заключение эксперта № 448/10 от 18.06.2010 г. (архив ЭУ «Воронежский центр экспертизы»).

млн. рублей и в каждом случае суды признавали достоверность выводов экспертиз.

Безусловно, данная методика является новаторской, но не лишена заключения, было установлено, что экспертами были допущены ошибки в определении вида материалов письма. Используемый при исследовании метод спектрофотометрии, не позволяет установить компонентный состав красителей, а используемы ГОСТы для обоснования цветового различия характеристик и цветовых различий пигментов и пигментированных лакокрасочных материалов и покрытий, которые отличаются по свойствам с материалами письма. Кроме того, проведенные нами эксперименты свидетельствуют о том, что штрихи, нанесенные пастами для ручек, произведенными в Китае, выцветают быстрее, чем штрихи, нанесенные пастой для шариковых ручек европейского производства. Кроме того, цвет материала письма, как правило, определяется его составом, а различие цвета штрихов, выполненных одним красящим веществом, в разных документах, может быть вызвано различными условиями хранения документов, (например при длительном воздействии на документ УФ- излучения), а также использованием различной по компонентному составу подложки.

Следовательно, обесцвечивание записей зависит не только от состава красящего вещества, но и от состава бумаги. При естественном старении бумаги наблюдается изменение ее кислотности, которая в свою очередь влияет на сохранность записей, что также не учтено методикой.

Существует также методика решения рассматриваемой задачи, разработанная Л.В. Бачуриным, А.В. Ладониным и Н.В. Юдиным, основные положения которой изложены в патенте на изобретение № 2296315 от 07.04.2006 г. Сущность методики заключается в том, что при определении возраста выполнения рукописных текстов документа используется зависимость между возрастом штрихов и различными изменениями физикохимических свойств всех компонентов, входящих в состав материалов письма до и после их искусственного старения. Техника метода, заключается в том, что получают два образца исследуемого материала письма (минимальный рекомендуемый объем пробоподготовки – около 1 см выреза штрихов (для рукописных текстов, текстов, выполненных с использованием струйного принтера) и 2-3 см вырезов штрихов (для оттисков печатей) для каждой из двух получаемых проб)1. Затем один из образцов экстрагируют растворителем, а другой сначала подвергают нагреву и также экстрагируют при тех же условиях и тем же растворителем, что и первый. Авторами рекомендованы следующие наименования растворителей, которые приведены в табл. 1 (наиболее «подходящий» растворитель выделен).

Некоторые рекомендуемые растворители для производства экстракции в зависимости от природы объектов исследования Пасты для шариковых ручек Ацетонитрил; этилацетат Штемпельные краски Ацетонитрил; диметилформамид; смесь Чернила для перьевых ручек и смесь ацетонитрил-вода (90 %:10 %, масс) струйных принтеров Гелевые и капиллярные ручки Диметилформамид; смесь ацетонитрилвода (90 %:10 %, масс) Полученные экстракты подвергают спектрофотометрическому исследованию3 и получают отношение коэффициентов пропускания в Бачурин Л.В., Юдин Н.В. Указ. соч. С. 38.

Бачурин Л.В., Юдин Н.В. Указ. соч. С. 34.

Используемое приборное оборудование, в обязательном порядке, должно ежегодно проходить поверку на точность измерений, а также сервисное обслуживание (Бачурин Л.В., Юдин Н.В. Указ. соч. С. 39).

области их максимумов для исследуемого материала письма без и после нагрева в диапазоне от 190 до 1100 нм. При этом рассчитывается отношение коэффициента пропускания «коротковолнового» УФ-спектра (от 190 до нм) к коэффициенту пропускания в области «длинноволнового» ИК-спектра (от 400 до 1100 нм). Так как искусственное старение приводит к увеличению экстрактивности исследуемого материала письма после его нагрева, полученные значения отношения коэффициентов пропускания позволяют не только определить возраст исследуемых записей, но и установить факт наличия (или отсутствия) искусственного старения, которое, возможно, производилось до момента исследования в целях изменения реального возраста выполнения исследуемого документа.

Для определения давности изготовления документа полученные значения отношения коэффициентов пропускания сравнивают с образцами материалов письма аналогичного химического состава с заведомо известными датами выполнения. В качестве сравнительного материала используют образцы, взятые из имеющейся в их распоряжении коллекции материалов письма, либо справочные данные, представленные в табличном или графическом виде. К преимуществам данной методики следует отнести простоту используемых методов, увеличение временного интервала исследования документов, возможность определения факта искусственного старения, а также учет концентрации всех компонентов (красителей и бесцветных компонентов (растворителей, смол и др.)) и процессов, протекающих с ними (испарение, полимеризация, диффузия в бумагу, окисление кислородом воздуха, разложение и т.д.).

Однако не всегда в распоряжении эксперта могут быть материалы письма, тождественные по рецептуре исследуемым штрихам1. Исследования, проведенные ЭКЦ МВД России, показали, что различные вариации рецептур Aginsky V. N. Dating and Characterizing Writing, Stamp Pad and Jet Printer Inks by Gas Chromatography/Mass Spectrometry// International Journal of Forensic document Examiners. 1996. Vol 2. № 3. P. 103-116.

обусловливают кинетику старения, специфическую для исследуемого объекта, которая неодинакова для различных материалов письма, имеющих разные качественный и количественный составы. Это связано в первую очередь с разницей в температурах кипения растворителей (давлением насыщенных паров). В некоторых составах растворитель с большей температурой кипения (феноксиэтанол) улетучивается из штриха быстрее, чем растворитель с низкой температурой кипения (дипропиленгликоль), и это связано (опосредованно через вязкость системы) с конкурирующими процессами испарения, диффузии и адсорбции. Ряд компонентов, например бензиловый спирт, способны образовывать азеотропные смеси, что существенно влияет на состав паровой фазы и скорость испарения, что и объясняет различающуюся кинетику старения1.

Старение – необратимые изменения свойств материалов документов в результате хранения и использования документа, на который оказывает влияние значительное число факторов: состав пасты, условия нанесения реквизитов, хранения и использования документа (температура, влажность воздуха (оптимальный показатель составляет 30-60 %), свет (УФ- излучение), свойства бумаги, резкие изменения условий среды (например отключение отопления и др.), причем одновременное влияние нескольких факторов ускоряет этот процесс. Помимо сказанного, совместное хранение исследуемых документов с документами, выполненными в другой временной результатов. При изолированном хранении документов определение давности написания для штрихов, нанесенных пастами для шариковых ручек, возможно для различных паст в течение не более 150 дней, и только в отдельных случаях – до 200-250 дней.

Таким образом, применение того или иного подхода возможно лишь при определенных условиях, рассмотренных в ходе экспериментов разработчиками методик, которые могут и не совпадать с условиями Цит. по кн.: Тузков Ю.Б., Кузьмин В.В., Соловьев М.Ю. Указ. соч. С. 62-63.

хранения и использования исследуемых документов. Кроме того, авторы существующих на сегодняшний день запатентованных методических подходов, проигнорировали одно из важных обстоятельств – наличие примесей, входящих в состав материалов письма, которые безусловно влияют на результаты исследования. Очевидно, что результаты исследований, полученных с помощью данных методик, не могут считаться в полной мере научно состоятельными и достоверными. Патент – это всего лишь документ, подтверждающий исключительное право патентообладателя на изобретение, полезную модель либо на промышленный образец. Он удостоверяет приоритет и авторство полезной модели либо изобретения1, а не ее научную обоснованность и достоверность. Общеизвестно, что для экспертной практики рекомендуются только те методы и средства, эффективность которых научно доказана. Следовательно, эксперты, проводящие исследования с использованием рассмотренных методик, при допросах в судах лишь спекулируют научной терминологией, а сделанные выводы по результатам их применения не являются научно обоснованными2.

Изложенное свидетельствует о том, что тщательное, критическое изучение и оценка заключения эксперта является обязательной процедурой в процессе доказывания. В связи с этим представляется актуальным высказывание Л.В. Лазаревой3, которая указывает на целесообразность обращения за консультационной помощью к специалисту для более полной и правильной оценки заключения эксперта, поскольку в процессе допроса Что такое патент и для чего он нужен? [Электронный ресурс] // URL:

http://smallbusiness.ru/work/work/374 (дата обращения: 29.08.2012).

Об этом также: Майер А.Ф. О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов (патент на изобретение RU 2424502 C1) // Судебная экспертиза: российский и международный опыт. Волгоград, 2014. С. 197-201.

Лазарева Л.В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: идеи и новые законодательные реалии // Вестник Владим.

юрид. ин-та. 2006. № 1. С. 208-209. Ее же. Возможности судебной экспертизы в защите по уголовным делам // Вестник Владим. юрид. ин-та. 2009. № 2 (11).

С. 115.

эксперта не всегда следователь ввиду разных причин может получить исчерпывающую информацию. А консультация с объективным, не заинтересованным в исходе уголовного дела, компетентным специалистом по вопросам оценки данного доказательства призвана способствовать более эффективному использованию следователем заключения эксперта для решения задач предварительного расследования, на что в свое время обратил внимание профессор А.Р. Белкин1. При этом, отметим, что в качестве специалистов могут выступать профессорско-преподавательский состав учебных заведений, осуществляющих подготовку судебных экспертов.

Привлечение специалистов для оценки заключения эксперта повысит качество оценочной деятельности субъектов доказывания и тем самым будет способствовать установлению истины по рассматриваемым делам.

§ 2. Организация информационно-правового обеспечения криминалистического исследования реквизитов, выполненных современными материалами письма Основными организационными направлениями деятельности судебноэкспертных подразделений, требующими теоретической и практической разработки, являются развитие научно-методического и совершенствование информационного обеспечения криминалистических исследований, которое заключается в необходимости создания оптимальных массивов справочных сведений с использованием современных компьютерных технологий. Под организацией информационного обеспечения экспертных исследований понимают систему мер, действий и мероприятий, направленных на гарантированное получение экспертом достоверных исходных данных, Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

С. 363.

необходимых для производства исследований1. Значительную роль в процессе информационного обеспечения решения задач, связанных с криминалистическим исследованием современных материалов документов, выполняют справочно-вспомогательные банки данных.

Впервые банк данных, содержащий сведения о материалах письма, был сформирован в 1920 г. секретной службой США и Службой внутренних доходов США и получил название Международная библиотека чернил (International Ink Library). Уже к 2007 г. коллекция содержала более тыс. образцов пишущих приборов2. Кроме того, также была создана электронная база данных о материалах письма, имеющихся в данной коллекции, получившая название Digital Ink Library, являющаяся доступной для сотрудников правоохранительных органов Северной и Южной Америк и Западной Европы.

В 1989 г. сотрудниками американской компании Integrated Paper Services Inc. (IPS) была создана база данных, содержащая сведения о применяемом для изготовления бумаги сырье (древесина, добавки) и технологии ее изготовления. При этом следует обратить внимание на то, что созданный банк данных постоянно пополнялся не только сведениями о составе производимой на территории США и Канады бумаги, но и ввозимой из-за рубежа, что позволило с высокой точностью решать задачу, связанную с установлением возраста документа3.

Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в техникокриминалистических исследованиях документов: дис. … канд. юрид. наук.

Волгоград, 1999. С. 63.

Bowen R., Schneider J. Forensic databases: paint, shoe prints, and beyond [Электронный ресурс]// Journal National Institute of Justice. 2007. Vol.36-37.

URL: http://www.hsdl.org/?view&did=481093 (дата обращения: 20.12.2011.);

LaPorte G., Arredondo M., McConnell T., Stephens J., Cantu A., Shaffer D. An evaluation of matching unknown writing inks with the United States International Ink Library // Journal of forensic sciences. 2006. Vol. 51. P. 3.

Integrated Paper Services Inc. [Электронный ресурс] // URL: http: //www.

ipstesting.com (дата обращения: 21.09.2011).

В России натурные коллекции материалов письма – чернил, паст для шариковых ручек, штемпельных красок, выпускаемых отечественными предприятиями – были созданы в первой половине 1980-х гг. во ВНИИ СЭ МВД СССР и ВНИИ Министерства юстиции СССР. На основе собранной информации были подготовлены учебнометодические пособия, содержащие сведения о рецептурах материалов письма, методах и методиках их исследования1. Однако, несмотря на расширение ассортимента материалов документов, в связи с появлением новых материалов письма (чернил на гелевой основе, чернил для капиллярных, роллерных ручек, струйных принтеров, тонеров для электрофотографических аппаратов, самокопирующейся бумаги, термобумаги и др.), ввозимых из-за рубежа, в начале 1990-х гг. работы по ведению указанных коллекций были прекращены.

На сегодняшний день информация о материалах документов содержится в разных источниках, она не упорядочена и не имеет достаточных сведений об их свойствах, следовательно, получение этой информации требует значительных временных затрат. Кроме того, сведения об их компонентном составе и свойствах являются недоступными для экспертно-криминалистических подразделений, что препятствует решению поставленных перед экспертом вопросов, даче полных, обоснованных и объективных выводов. Следовательно, в настоящее время назрела необходимость в обновлении, пополнении и оптимизации информационных ресурсов в области технико-криминалистического исследования документов в целях повышения эффективности экспертных исследований реквизитов документов, выполненных современными материалами письма.

оптимизации информационного обеспечения криминалистических исследований реквизитов, нанесенных современными материалами письма, является решение:

См. напр.: Рецептуры материалов письма, выпускаемых отечественной промышленностью // Экспертная практика и новые методы исследований.

М., 1986. Вып. 4.

организационно-правовых вопросов;

организационно-управленческих вопросов;

организационно-технических вопросов.

Представляется, что работа по формированию и функционированию осуществляться путем создания натурной коллекции материалов документов, сбора и систематизации источников информации, заключенных в литературных источниках (ГОСТах, атласах, каталогах, справочниках, учебно-методических пособиях, материалах конференции, методических рекомендациях, диссертационных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, и пр.), а также сведений (вид пишущего прибора, маркировка на стержне пишущего прибора, маркировка на корпусе пишущего прибора (емкости), завод-изготовитель, цвет, блеск, распределение красящего вещества, люминесцентные свойства, спектры отражения УФ- и ИК-лучей, копировальные свойства материалов письма, спектрограммы, хроматограммы и пр.), полученных при производстве экспертиз материалов документов в головных судебно-экспертных учреждениях разной ведомственной принадлежности.

Говоря о преимуществах натурной коллекции, Г.Л. Грановский писал, что фотографические изображения не могут содержать достаточное количество сведений, с помощью которых возможно решить поставленную перед экспертом задачу. Так, например, результативность деятельности экспертов по установлению последовательности нанесения пересекающихся штрихов зависит от наличия в экспертном подразделении натурной коллекции материалов письма, позволяющей выполнить экспериментальные пересечения.

Грановский Г.Л. О научных принципах формирования натурных трасологических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования: экспресс-информация. 1980. Вып. 19. С.15-16.

Очевидно, что охватить весь ассортимент современных материалов документов невозможно. Поэтому деятельность по формированию натурных коллекций образцов современных материалов документов, включающая в себя сбор, обработку, хранение и использование информации о данных объектах, должна осуществляться в несколько этапов.

Первый этап заключается в сборе и систематизации сведений справочного характера о материалах, используемых для нанесения реквизитов документов, наиболее часто встречаемых на отечественном рынке, например Stabilo, Pensan Global, Nixon, Tukzar, Pilot, Erich Krause, Brauberg, Bezlingo, Crown Hi-Jell, PARKER, Bic и др.).

Второй этап организации системы информационного обеспечения криминалистического исследования материалов, используемых для составления документа, связан с источником поступления образцов для формирования и пополнения коллекции материалов документов.

Согласно ст. 39 ФЗ «О ГСЭД» организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебноэкспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы1. Подобное положение содержится и в п. 86.5 Приказа МВД России № 7 от 11 января 2009 г. «Об утверждении Наставления по организации экспертнокриминалистической деятельности в системе МВД России», согласно которому: «В целях информационного обеспечения государственной судебно-экспертной деятельности руководитель ЭКП вправе запрашивать в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и форм Федеральный закон «О ГСЭД»; Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 (Далее – Приказ МВД России № 7).

технологическую документацию, а также другие информационные материалы, необходимые для производства судебной Сказанное позволяет заметить, что процедура создания справочновспомогательных учетов регламентирована нормами права. Тем не менее, в практике судебно-экспертной деятельности она фактически не реализуется, поскольку отсутствует сам механизм реализации этой нормы, основанный на государственном принуждении, не названы субъекты, наделенные правом осуществлять принудительное воздействие. В связи с этим возникает вопрос:

каким образом можно обязать фирмы, занимающиеся изготовлением материалов документов, на безвозмездной основе представлять информацию о компонентном составе современных материалов документов, а также образцы, выпускаемой ими продукции, учитывая при этом то, что большинство заводов по их производству располагается за рубежом?

Представляется, что получение сведений справочноинформационного характера по материалам документов возможно путем сотрудничества с территориальными органами Роспотребнадзора. Так, в соответствии со вступившим в силу с 01 июля 2010 г. соглашением Таможенного союза по санитарным мерам документом, подтверждающим качество и безопасность продукции, является свидетельство о государственной регистрации Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 утверждены Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарноэпидемиологическому надзору (контролю)2. Согласно II разделу данного Приказ МВД России № 7.

О применении санитарных мер в таможенном союзе: Решение от 28 мая 2010 г. № 299 (в ред. решений Комиссии Таможенного союза от 17.08. № 341, от 20.09.2010 № 383, от 14.10.2010 № 432, от 18.11.2010 № 456) [Электронный ресурс]. URL: http://www.referent.ru/1/158225 (дата: обращения 15.03.2012).

государственной регистрации. В этом перечне они вошли в группы 32 и 48.

Следовательно, в целях получения свидетельства о государственной определенного пакета документов, среди которых технические документы на продукцию, включающие в себя технические условия, технологические инструкции, рецептуры1. Поэтому для получения сведений справочного характера о рецептурах материалов документов, технических условиях их производства и технологических инструкциях, необходимо осуществление подразделений с территориальными органами Роспотребнадзора должно деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС). Чтобы узнать ТН ВЭД для запрашиваемого материала письма, можно воспользоваться http://www.tks.ru и затем в графе «Поиск» вводится искомый объект, например материалы письма следует искать в разделе XX «Разные промышленные товары», группа товаров 96 «Разные готовые изделия». Так, в соответствии с классификатором товаров, применяемым таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в целях проведения таможенных операций, полиграфические краски, чернила или Свидетельство о государственной регистрации [Электронный ресурс]. URL:

http://sertconsult.ru/svidetelstvo.html (дата обращения: 25.10.2013).

неконцентрированные, твердые или нетвердые, имеют код 3215, а стержни для шариковых ручек – 9608601000.