«ЧЕРЕПАНОВА Валерия Валерьевна ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ М.А. БАКУНИНА 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ЧЕРЕПАНОВА Валерия Валерьевна

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ

М.А. БАКУНИНА 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сафронова Елена Викторовна Белгород –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ИДЕИ М.А. БАКУНИНА В КОНТЕКСТЕ

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЫ XIX В.

1.1 Эволюция политико-правовых взглядов М.А. Бакунина 1.2 Вклад М.А. Бакунина в развитие теории анархизма 1.3 Оценки творческого наследия М.А. Бакунина в политико-правовой доктрине Глава 2. ВЗГЛЯДЫ М.А. БАКУНИНА НА ГОСУДАРСТВО И

ЕГО ЭВОЛЮЦИЮ

2.1 М.А. Бакунин о происхождении государства 2.2 Понятие, сущность и форма государства в представлениях М.А. Бакунина 2.3 Вклад М.А. Бакунина в развитие теории гражданского общества Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В КОНЦЕПЦИИ М.А. БАКУНИНА

3.1. Взгляды М.А. Бакунина на правовое и этическое регулирование в государственно-организованном обществе 3.2 Межгосударственная система и международное право в представлениях М.А. Бакунина 3.3 Идеи М.А. Бакунина о социальном регулировании в безгосударственном обществе ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И

ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. В последние годы проблема развития гражданского общества поднимается на различных политических площадках. Центральной идеей такого устройства общества выступает самоуправление. В этой связи интерес к теориям самоорганизующегося социума представляет несомненный интерес.

Изучение и развитие теорий гражданского общества немыслимо без исследования доктрины анархизма, в том числе русской. Сегодня, когда Россия вновь ищет свой путь, а дискуссии о «русской идее» вновь захлестнули российскую интеллектуальную элиту, обновлнная интерпретация знаний о русском анархизме насущно необходима. Познать природу власти, отношение к ней в России, «свое» и «чужое» в отечественной политической доктрине невозможно, игнорируя целое направление в политико-правовой мысли, когда-то получившей название «утопичной».

Самым ярким представителем русского анархизма был и остается Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). В 2014 году исполняется лет со дня рождения этого выдающегося философа, политика, революционера-анархиста, человека непростой судьбы. Сложно представить в истории политико-правовой мысли фигуру более противоречивую и более интересную, чем М.А. Бакунин. «Наиболее европейский из русских политических деятелей» (А.В. Амфитеатров); «этот человек рожден был воинствующей церкви революции» (А.И. Герцен); «умный и хороший малый, но опасный человек, его надобно держать взаперти» (император Николай I);

«одно из замечательнейших распутий русской жизни» (А.А. Блок); «его учение и жизнь сплелись с легендами» (А. Боровой); «вечный бунтарь против бога и буржуазного государства» (Б.И. Горев); «лжегерой революции» (Ж.

Дюкло); первый, кто «попытался сделать анархизм предметом широкой агитации» (Э. Бернштейн); «всегда незавершенный, всегда куда-то стремящийся, беспокойный и страстный, ищущий не столько друзей, сколько покорных последователей или врагов» (Д.И. Чижевский); «отец русского и мирового анархизма и нигилизма, воспевавший разбой как социальную революцию» (В.К. Кантор) – вот далеко не весь спектр суждений о М.А. Бакунине.

Несмотря на полярность мнений о М.А. Бакунине общим остается одно - он занимает особое место не только в истории отечественной, но и мировой политико-правовой мысли. Его идеи и практическая деятельность во многом определили дальнейшее развитие политической теории и практики, особенно в Западной Европе. Во многом благодаря усилиям М.А.

Бакунина анархизм из философской концепции трансформировался в политическое течение международного значения.

Сегодня, несмотря на утопичность бакунинской концепции безгосударственного устройства, высказанные им идеи о мире, праве нации на самоопределение, гражданском обществе, международной справедливости и всемирном государстве сохраняют свою актуальность.

Степень научной разработанности темы. Исследователей творчества М.А. Бакунина следует разделить на три основные группы: для первой свойственна анархическая тенденциозность (А. Боровой, М. Неттлау и др.), вторую характеризует марксистская предвзятость (К. Маркс, Ф.Энгельс, советская литература), третью отличает относительная объективность в оценках (зарубежные и современные отечественные авторы).

К анализу анархической идеологии обращались выдающиеся представители отечественной философской и правовой мысли второй половины XIX - начала XX вв. (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А.

Кистяковский, С.А. Котляревский, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф.

Шершеневич). Долгое время своеобразной библией для анархистов были работы М. Неттлау о М.А. Бакунине, однако отдельные положения впоследствии были подвергнуты критике Ю.М. Стекловым и другими учеными.

Исследователи советского периода (С.И. Ерофеев, Н.С. Прозорова, М.Х. Худайкулов и др.) были далеки от идеализации М.А. Бакунина, рассматривали его учение сквозь призму оценок, данных К. Марксом и В.И.

решительной критике было подвергнуто отношение М.А. Бакунина к диктатуре пролетариата. Н.М. Пирумова1, С.Ф Ударцев2 и другие авторы, которые обратились к творчеству мыслителя в это время, впоследствии (1990-е – 2000-е гг.) не смогли в полной мере преодолеть идеологические установки марксистского подхода.

Наследие М.А. Бакунина вызвало интерес исследователей типологии и эволюции анархизма. В.Г. Графским, С.Н. Каневым, Ф.Я. Полянским и другими авторами были предложены обладающие различной степенью новизны и оригинальности классификации, основанные как на одном разнопорядковых.

В последнее время на волне возросшего внимания к политикоправовым доктринам и философским концепциям прошлого наблюдается возрождение интереса к фигуре М.А. Бакунина. Современные авторы (В.М.

Артемов, В.О. Басов, И.Л. Кислицына, А.Ю. Лыков, Е.Г. Пономарев и др.) определившему дальнейшее развитие анархической мысли3. Наряду с исследованием моделей модернизации общества, предложенных идеологами русского анархизма, предпринимаются попытки сравнительного анализа взглядов М.А. Бакунина и российских политических деятелей конца XX – Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина. - М.: Наука, 1990. - 318 с.

Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. – М.:

Высшая школа права, «Форум», 1994. – 382 с.

См., напр.: Артемов В.М. Свобода и нравственность в русском классическом анархизме. Дисс. … д.ф.н. М., 1999. 396 с.; Березняков Д.В. Анархизм и анархические тенденции в российском политическом процессе (история и современные проблемы). Дисс. … к. полит. н. М., 2000. 178 с.; Лыков А.Ю. Сущность теории анархизма в концепции политико-правового развития // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2.

С. 43-46.

начала XXI вв., обосновывается связь его учения с современными проблемами общественного развития.

Нельзя не отметить, что интерес к творчеству М.А. Бакунина социологической, политической науки. Самым незначительным остается вклад юристов, что обусловлено объективными причинами. Исследование сложностями. Философ негативно относился к юриспруденции, его идеи о «разбросаны» по разным произведениям.

Немалая работа, направленная на реконструкцию этой части творческого наследия, была проделана В.Г. Графским и С.Ф. Ударцевым.

Однако до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу государственно-правовых воззрений М.А. Бакунина и определению вклада его в сокровищницу отечественной правовой мысли.

Обращение представителей юридической науки к творчеству М.А. Бакунина порой носит поверхностный, описательный характер и сводится, в основном к краткому очерку его анархической доктрины4, крайне редки упоминания о нем в учебной литературе по истории правовых учений, философии права.

Сложное и многогранное философское наследие М.А. Бакунина оказалось невостребованным современной юриспруденцией.

Практически не получила освещения в научной литературе эволюция взглядов М.А. Бакунина на государство и религию, вне зоны активного исследовательского интереса незаслуженно оказалась часть творческого наследия мыслителя, посвященная международно-правовой проблематике, определению основ межгосударственных отношений, проблеме социального регулирования в безгосударственном обществе. Полагаем, что одной из См., напр.: Политико-правовые идеи анархизма / Дьячкова Н.Н., Доля В.Е. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. – М.:. Академический проект: Фонд «Мир», 2003. 368 с. С.

308-310.

актуальных задач юридической науки является адекватная интерпретация и переосмысление правовых взглядов М.А. Бакунина.

В работах отечественных авторов получили освещение различные представления Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, А.С. Ященко, М.А.

Бакунина. Все это приводит к искажению и в определенной мере упрощению рассматриваемых концепций. Предпринятые попытки исследования судьбы федеративных идей в отечественной мысли второй половины XIX – начала XX вв. привели к необоснованному смешению теорий государственного устройства, предложенных юристами, философами, с антиэтатистскими взглядами М.А. Бакунина6. Воззрения мыслителя рассматриваются с позиций политико-правового экстремизма как один из аспектов террористических идей в учении анархизма7.

Ошибочными представляются попытки ставить концепцию М.А.

Бакунина в один ряд с представлениями о государстве и государственном Победоносцев, а также определять влияние их идей на политический и законодательный процесс в дореволюционной России8.

Историографический пробел, а также масштабность творческого наследия Михаила Александровича Бакунина и значимость его вклада в развитие представлений о государстве и праве обосновывают необходимость обращения к данной проблематике.

Объект исследования - история развития теоретических знаний о государстве и праве.

См., напр.: Королева Л.Г. Тема свободы личности в русском анархизме: Проблемы социальногуманитарных дисциплин // Учебные записки РОСИ: Проблемы социально-гуманитарных дисциплин.

Курск, 2002. Вып. 10. С. 3-21.

См.: Левитанус Б.А. Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX начала XX вв. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. 179 с.

См., напр.: Исаева Т.Б. Террористическая идеология в политических и правовых учениях российской оппозиции (XIX - начало XX вв.): монография. - Смоленск: Универсум, 2010. 244 c.

См., напр.: Владимирова В.В. Основы построения федеративного государства во взглядах Н. Муравьева, М.А. Бакунина // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7. С. 121-124; Иванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П.

Победоносцев). Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1995. 172 с.

Предметом исследования явились взгляды М.А. Бакунина на государство, право, гражданское общество, безгосударственное общественное устройство и социальное регулирование в нем.

государственно-правовых взглядов М.А. Бакунина.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

– определить этапы эволюции научных интересов М.А. Бакунина и идейные влияния, оказавшие воздействие на формирование государственноправовых взглядов мыслителя;

– проанализировать взгляды ученого на государство, его назначение, и происхождение;

– дать характеристику воззрений М.А. Бакунина на гражданское общество;

– исследовать предложенную им концепцию безгосударственного устройства общества;

– выявить особенности взглядов философа на основные социальные регуляторы: право, нравственность и религию;

– рассмотреть взгляды М.А. Бакунина на проблемы развития межгосударственной системы и международного права;

– охарактеризовать идеи мыслителя о социальном регулировании в безгосударственном обществе.

Источниковую базу исследования составили, во-первых, сочинения самого М.А. Бакунина. Значительная часть его работ была написана и впервые опубликована на французском и немецком языках, эти труды, занимающие особое место в творчестве М.А. Бакунина, стали известны русскому читателю в переводе, публикацию на русском от выхода оригинала иногда отделяли десятилетия. Сверка с оригинальными текстами потребовала значительного уточнения, а в ряде случаев – подготовки нового варианта перевода. На французском написаны «Бог и государство», «Кнутогерманская империя и социальная революция», «Федерализм, социализм и антитеологизм», на немецком «Воззвание к славянам», «Коммунизм», «Реакция в Германии». На русском – «Государственность и анархия», «Исповедь», «Наука и народ».

Во-вторых, программные политические документы: Воззвание к славянам, Декрет о создании коммуны Лионской, Программа и предмет революционной организации интернациональных братьев, Революционный катехизис, Основы новой славянской политики, Программа славянской секции в Цюрихе и др.

В-третьих, опубликованная переписка М.А. Бакунина. В основном это его письма родным, А.И. Герцену и Н.П. Огареву.

Кропоткина, П.-Ж. Прудона, М. Штирнера и др.

Методологическую основу диссертационной работы составили: вопервых, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ и синтез. Во-вторых, историкоюридический характер работы позволил использовать общенаучные методы:

формально-логический, системный, исторический. В-третьих, направленность исследования предопределила необходимость использования специальных методов истории политических и правовых учений, в частности: биографического, теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; структурного, предполагающего изучение составных частей концепции; компаративного, основанного на сопоставительном анализе различных идей. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.

Теоретическую основу исследования составили работы по теории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права С.С. Алексеева, В.А. Бачинина, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, И.А.

Исаева, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Л.С.

Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.Л. Нерсесянца, В.М. Сырых, В.А. Томсинова, С.Ф. Ударцева и др.

Научная новизна исследования связана с поставленными целью и задачами и заключается в том, что в нем впервые в отечественной историкоправовой науке осуществлен комплексный анализ государственно-правовых воззрений М.А. Бакунина. Конкретно научная новизна получила свое выражение в:

– предложенной автором этапизации генезиса государственноправовых взглядов М.А. Бакунина;

– авторской оценке роли М.А. Бакунина в развитии учений о праве и государстве, в частности, обосновании специфики инстинктивного подхода к генезису государства, определении вклада в развитие теории гражданского общества, новой интерпретации правовых взглядов мыслителя в русле либертарно-юридического подхода к правопониманию;

– во введении в научный оборот ряда предложенных М.А. Бакуниным государственно-правовых и теоретико-правовых конструкций.

элементами научной новизны:

1. Предпринятый анализ материалов о жизни и творчестве М.А. Бакунина, а также его писем, автобиографических, философских и публицистических произведений, программных политических документов позволил следующим образом представить эволюцию государственноправовых взглядов мыслителя.

политической индифферентности. В это время М.А. Бакунина интересовали не политические или социальные проблемы, а вопросы о смысле жизни и назначении человека.

- 1841-1849 гг. – пробуждение интереса к социально-политической проблематике, активное участие в революционной деятельности. От вполне умеренных взглядов, М.А. Бакунин перешел к критике современного государства в революционном духе. В 1846 г. впервые выдвигает идею создания единой славянской республики, которая по сути представляла собой модель безгосударственной общественной организации.

переосмысление практической деятельности, изложение взглядов на государство, революцию, славянский вопрос, отказ от планов всеславянского объединения.

- 1863 - 1867 гг. – концептуальное оформление анархических идей, представлений о государстве, праве, их исторической судьбе, которые нашли выражение в работе «Федерализм, социализм, антитеологизм».

- 1867 - 1876 гг. – уточнение и конкретизация отдельных положений анархистской концепции, критика взглядов К. Маркса, Ф. Лассаля, участие в деятельности I Интернационала, революционном движении, пропагандистской работе.

2. Поиски М.А. Бакунина в течение длительного времени имели теоретическое направление, носили незавершенный, во многом стихийноинтуитивный характер. Он стремился осмыслить политические процессы, происходившие в Европе, но делал это на основе наблюдений и осознания российской действительности. Влияние на формирование государственноправовых взглядов М.А. Бакунина оказали с одной стороны представители общинно-анархического направления в славянофильском движении (К.С.

Аксаков), с другой – представители европейского анархизма (П.-Ж. Прудон и М. Штирнер), с третьей – марксисты (К. Маркс).

3. Анархизм М.А. Бакунина следует определить как эволюционный естественно необходимый на определенной стадии развития социума. В зависимости от способа, которым общество воспользуется для перехода к безгосударственной организации, философ выделял естественный переход (в связи с достижением людьми соответствующего уровня развития) и принудительный (авторитарным актом об упразднении государственных учреждений). Уничтожение или распад государственной организации он оценивал не как возвращение к догосударственному состоянию, а как выход на новую ступень развития. Речь идет о мегаэволюции человеческого общества, т.е. преобразовании системного характера, при котором на смену объединениям отдельных индивидов в государство приходят более крупные ассоциации, союзы, образующие всемирную федерацию. Основанием для уничтожения государства для М.А. Бакунина выступала его трансгрессия, т.е. выход за возможные и допустимые пределы вмешательства в жизнь человека и человеческого общества.

3. Взгляды М.А. Бакунина на государство, процесс его возникновения носили синтетический характер. В его антиэтатистской теории причудливым образом сочеталась идея свободы и диктатуры, анархии и федерации, обосновалось наличие «инстинктивного начала» и в процессе возникновения государства, и при аргументации его ликвидации, и при фундировании идеального безгосударственного устройства. Государство не только стремится удерживать народ в повиновении, оно препятствует его интеллектуальному развитию, делает невозможным существование народа безгосударственного устройства. Если социалистическая мысль рассматривала гибель государства как одно из возможных последствий революционных изменений, то для М.А. Бакунина и анархической доктрины – это необходимое условие построения нового общества.

Непреложный закон существования человека – это свобода, достижение ее в условиях государственной организации невозможно.

4. М.А. Бакуниным была создана оригинальная инстинктивная теория происхождения государства. Определяющую роль в процессе возникновения государства мыслитель отводил инстинкту. Слово «инстинкт», наряду с «государством» и «свободой» было одним из самых употребляемых в его творческом наследии. М.А. Бакунин коррелировал историю развития характеристиками человеческого сознания. Однако при этом выделял два основных вида общественных инстинктов: инстинкты повиновения и инстинкты свободы. Первые привели к созданию государственной организации, вторые приведут к ее ликвидации. Антиномия эгоизма и общественности, индивидуализма и стремления к социализации устраняется, по мысли М.А. Бакунина, с уничтожением государства.

5. Если представителей юридической науки волновала мысль о том, как следует устроить государство, чтобы оно было справедливым, то у М.А.

Бакунина не было иного варианта, кроме его разрушения. Предлагаемые способы организации политической (государственной) власти на основе принципов самоопределения, автономии или федерации были для него неприемлемы. Инстинкты, развитые до уровня сознания, по мнению М.А.

Бакунина, приведут к достижению конечной цели – Свободе, формой социального объективирования которой станет создание народной федерации.

6. М.А. Бакунин конструировал свое представление о гражданском обществе, понимая его как федерацию, составными частями которой должны были стать ассоциации, коммуны, группы, объединяющие отдельных индивидов. Федерализм как антипод государственной централизации предполагал выход на совершенно новый качественный уровень отношений между составными частями антиэтатисткого образования. В отличие от современной доктрины гражданского общества, видящей его развитие во взаимодействии с государством, активном влиянии на принимаемые государством решения, М.А. Бакунин полагал, что сформировавшееся гражданское общество представленное различного рода союзами, ассоциациями и т.п., должно стать мощным союзом, способным уничтожить государство.

7. Взгляды М.А. Бакунина на право не обладают концептуальной завершенностью. Философа интересовала история политико-правовой практики современных государств, а не реально действующие юридические установления или системный анализ правовых категорий. М.А. Бакунин не отрицал идеи права, но исходил из разграничения его общечеловеческой и юридической сущностей. Юридическое право (закон) он рассматривал как норму поведения, навязанную государством народу, не выражающую Законодательство, наряду с организацией и управлением, - это основные начала, исключающие свободу народа. Юридическое право не отражает справедливости, а защищает интересы тех, кому принадлежит власть.

Мыслитель отвергал попытки оправдать его как необходимый общественный регулятор. Никаких надежд на возможность изменения права, выхода на первый план его функции достижения социального компромисса, М.А.

установленную власть человека над человеком, без него осуществление властвования было бы затруднительным. Юридическое право как инструмент скрытого насилия и политического принуждения антигуманно и подлежит уничтожению вместе с государством.

8. Государству принадлежит абсолютное право действовать по своему произволу, игнорируя юридические предписания. Закон не выполняет иной функции, как фиксация и обеспечение эксплуатации привилегированными классами всего остального населения. Нормы права становятся той цепью, которая удерживает народ в повиновении. Связь права и нравственности М.А. Бакунин отвергал. Государство имморально, такой же характер носят и исходящие от него установления. Государство и мораль, закон и справедливость – эти понятия не могут оказаться в одном ряду, они несовместимы.

9. Отрицая идею права, как начала, руководящего участием государства в международной жизни, М.А. Бакунин вводил понятие такого специфического регулятора как «трансцендентная мораль». В его понимании – это мораль, обычно вступающая в противоречие с человеческой нравственностью и частной или общественной справедливостью.

Трансцендентная мораль не только не осуждает, она допускает и одобряет любые действия или бездействие, если они продиктованы интересами государства. То, что с позиции традиционно понимаемой морали является недопустимым, неприемлемым для нормального существования общества (оскорбление, порабощение, грабеж, убийство и т.д.), трансцендентная мораль оправдывает, даже считает долгом и добродетелью. Главным критерием оценки выступает возможность сохранения и преумножения государственного могущества.

объективно, оно не обусловлено усмотрением законодателя. Его концепция общечеловеческого права базируется на трех категориях: равенстве, свободе и справедливости - абстрактно-всеобщей основе общественных отношений в будущем антиэтатистском союзе. М.А. Бакунин использовал понятие «общечеловеческое право» и в субъективном смысле, как принадлежащую индивиду возможность, право действовать определенным образом, претендовать на что-либо. В безгосударственном обществе право приобретет исключительно договорную форму. Соглашения между индивидами и составными частями федеративного образования составят основу юстирования и регулирования отношений.

Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном анализе взглядов М.А. Бакунина на государство, право, их генезис и перспективы развития. Результаты исследования дополняют отдельные положения общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права.

Практическая значимость работы заключается в том, что научные положения, оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а) для последующего историко-юридического анализа государственно-правовой доктрины М.А. Бакунина; б) при подготовке спецкурсов по истории политических и правовых учений начала второй половины XIХ в.; в) при подготовке программ, учебных курсов и написании учебников по «Истории политических и правовых учений».

рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в научно-практических мероприятиях. Материалы диссертации представлены в статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. ИДЕИ М.А. БАКУНИНА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКОПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

1.1 Эволюция политико-правовых взглядов М.А. Бакунина Биография М.А. Бакунина неоднократно становилась предметом исследования9, однако, согласимся с В.М. Андерсоном, исторические материалы о нем – «непроходимый лес: что ни мнение – то что-нибудь новое, совершенно противоречащее предыдущему, устанавливающее совершенно иную точку зрения на духовный склад Бакунина»10. Сведения, которые использовали для биографии М.А. Бакунина его сторонники и противники, подвергались порой противоречивому толкованию. Несмотря на имеющийся массив достоверной информации, современная литература о М.А. Бакунине грешит неточностями и содержит порой ошибки, касающиеся ключевых событий в жизни философа11. Игнорируются оценки, данные самим М.А.

Бакуниным, на первый план выходят сведения о нем, полученные из третьих источников. Неточные, порой безосновательные выводы исследователей, принадлежавших к марксистскому лагерю, привели к ложной интерпретации учения М.А. Бакунина. С целью определения этапов эволюции политикоправовых взглядов мыслителя обратимся к основным вехам его яркой и сложной жизни, напоминающей, по меткому выражению Д.И. Чижевского, авантюрный роман12.

См., напр.: Корнилов А.А. Годы странствий Михаила Бакунина. Л.-М., 1925. 590 с.; Он же. Молодые годы Михаила Бакунина: Из истории русского романтизма. М., 1915. 718 с.; Пирумова Н.М. Михаил Бакунин:

Жизнь и деятельность. М., 1966. 159 с.; Полонский В. Михаил Александрович Бакунин: Жизнь, деятельность, мышление. Том 1. Бакунин-романтик. - 2-е изд., испр. и доп. М.-Л., 1925. 472 с.

Андерсон В.М. М.А. Бакунин. СПб., 1904. С. 33.

Так, С.Ф. Ударцев отрицает факт личного знакомства М.А. Бакунина с М. Штирнером, хотя информация об их встречах и взаимных оценках представителей анархизма представлена Ю.М. Стекловым. И.С.

Комадоров считает М.А. Бакунина автором идеи создания Лиги мира и свободы, что не соответствует действительности. Л.С. Мамут исходил из предположения о том, что М.А. Бакунин бы знаком с некоторыми произведениями К. Маркса, хотя он не только знал об их содержании, но даже переводил их (Ю.М. Стеклов приводит сведения о том, что М.А. Бакунин получил деньги от петербургского издателя за перевод первого тома Капитала и сообщал об этом А.И. Герцену. См.: Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин, его жизнь и деятельность. 1814-1876: В 3-х т. Т. 3: Бакунин в Интернационале (1868-1870 г.). - 2-е изд., испр. и доп. М. : Изд-во Коммунист. акад., 1927. С. 411.).

Чижевский Д.И. Гегель в России. СПб.: Наука, 2007. С. 106.

В.Ф. Пустарнаков выделил следующие периоды идейнофилософского развития М.А. Бакунина. 1. 1828-1832 гг. – юнкерский этап жизни, когда состоялось первое столкновение М.А. Бакунина с русской действительностью. 2. С начала 1834 до середины 1837 г. – период миросозерцания к философской теории. 3. Середина 1837 – январь 1841 г. – оторванности от общества. 4. С начала 1841 до середины 1848 г. – период, когда у М.А. Бакунина постепенно возобладало революционно-практическое отношение к действительности. 5. 1848-1864 гг. - отказ от идеи примата практики над теорией, от идеи философского нигилизма, обращение к проблеме теории, в том числе и философии. 6. 1864-1876 гг. – М.А. Бакунин – анархист, он отказывается от нигилистического отношения к философии, к теории вообще и предпринимает попытки обобщения своих философских взглядов13.

эволюцию мировоззрения М.А. Бакунина, однако, не отражает тех изменений, которые происходили во взглядах философа на государство, безгосударственного устройства.

С.Ф. Ударцевым были выделены следующие этапы в развитии политических и правовых идей с преимущественно просветительской ориентацией (1830-е гг. – начало 1840-х гг.), революционно-демократический (1840-е – середина 1860-х гг.) и анархический (середина 1860-х – 1876 гг.)14.

Следует уточнить, что истоки тех идей, которые мыслитель излагал в анархистский период, можно обнаружить в его переписке конца 30-х гг. XIX См. подр.: Пустарнаков В.Ф. М.А. Бакунин как философ / М.А. Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. С. 5-28.

Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. – М.:

Высшая школа права, Форум, 1994. С. 103.

в. Уже тогда проявилась его тяга к абсолюту, стремление сломать традиции, освобождения человека и всего мира.

В.Г. Графский прослеживает два сравнительно обособленных этапа идейной эволюции, который условно называет преданархистский (40-60-е гг.) и анархистский (60-70-е гг.)15. Доанархистский период в жизни М.А.

обновляющему и возвышающему знанию и первых опытов просветительскоосвободительной деятельности16.

Мы не можем согласиться с тем, что в 40-60-х гг. XIX вв. М.А.

Бакунин «анархию воспринимал в духе традиционно-обывательском»17.

Философ довольно рано познакомился с идеями европейского анархизма, встречался лично с виднейшими представителями этого течения - П.-Ж.

Прудном и М. Штирнером. Высказываемые им в 40-х гг. XIX в. мысли относительно перспектив дальнейшего развития государственности, безусловно, содержали лишь элементы будущей анархической концепции.

Тем не менее, характеризовать его подход как «обывательский» не представляется возможным.

Предпринятый нами анализ материалов о жизни и творчестве М.А. Бакунина, а также его писем, автобиографических, философских и публицистических произведений, программных политических документов позволил следующим образом представить эволюцию государственноправовых взглядов мыслителя.

- 1833-1841 гг. – период увлечения философскими системами на фоне политической индифферентности. М.А. Бакунин занимается выработкой О жизненном пути М.А. Бакунина см.: Графский В.Г. Бакунин. Из истории политической и правовой мысли. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 9-28.

Там же. С. 34.

Там же. С. 39.

собственного миросозерцания, причем его интересовали не политические или социальные аспекты, а вопрос о назначении человека, смысле жизни.

- 1841-1849 гг. – пробуждение интереса к социально-политической проблематике, активное участие в революционной деятельности. От вполне умеренных взглядов, М.А. Бакунин перешел к критике современного государства в революционном духе. В 1846 г. впервые выдвигает идею создания единой славянской республики, которая по сути представляла собой вариант безгосударственной организации.

- 1849-1863 гг. – пребывание в тюрьме, ссылка в Сибирь, переосмысление практической деятельности, изложение взглядов на государство, революцию, славянский вопрос, отказ от планов всеславянского объединения.

- 1863- 1867 гг. – концептуальное оформление анархических идей, представлений о государстве, праве, их исторической судьбе, которые нашли выражение в работе «Федерализм, социализм, антитеологизм».

- 1867 - 1876 гг. - уточнение и конкретизация отдельных положений анархистской концепции, критика марксизма и идей социальной демократии, переход к открытым действиям, вступление в Лигу мира и свободы, участие в деятельности I Интернационала, революционном движении, пропагандистской работе.

Таким образом, с течением времени, взгляды М.А. Бакунина претерпели серьезные изменения. Его мысль двигалась от начальной точки признания безусловной ценности государства - до выработки программы, основанной на отрицании государственного регулирования поведения людей в обществе. Мы не можем говорить о том, что результатом исканий М.А.

Бакунина стало построение целостной, законченной политической системы:

ограничиваясь постановкой цели, мыслитель не указывал пути и способы ее достижения.

По словам В.В. Зеньковского, его идейная эволюция и ее различные этапы «не являются чем-то исключительным, лишь Бакунину присущим, – различные диалектические «девиации» в русской мысли»18. По оценке П.И.

Новгородцева, поиски правды, в которых проявляется национальное своеобразие русской философско-правовой идеи, имеют не высшую истину, а лишь три заблуждения: эсхатологизм, анархию и государственный абсолютизм19.

трансформации его государственно-правовых взглядов невозможны без оценки тех условий, в которых он воспитывался, жил, той среды, которая его отсутствие у него, как у многих других современников политического образования, самых необходимых исторических сведений, элементарных понятий о славянском мире, полный недостаток объективности при постепенное развитие неразборчивости в средствах20.

В концепции М.А. Бакунина нашли отражение накопленные за время представления о функционировании государства (как России, так и европейских держав), мысли, созревшие после знакомства с работами других авторов. Нельзя забывать, «что политическая теория, политическая идея есть действительно абстракция, что хотя она исходит от прямых впечатлений и постоянно ими питается, но в то же время представляет продукт некоторого сложного состояния, целой совокупности различных данных исторической жизни, сословной группировки, правительственной системы, экономических и культурных запросов, известного отношения общества к своему прошлому и т.д.; … в политической теории обыкновенно лишь после многих исканий, Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 250.

Цит. по: Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др., под ред. О.Г.

Данильяна. М.: Эксмо, 2005. С. 200-201.

Ф.В. Предисловие / Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. С приложением его памфлетов, биографическим введением и объяснительными примечаниями М.П. Драгоманова. Женева, 1896. С. VII. (Далее - Письма…) столкновений, в результате долгих колебаний и поворотов мысли, символизируются в простые и резкие формулы – настроения, вызванные группами разнообразных фактов, накопившиеся и наросшие за целый период молчания и подготовки или коренящиеся в прочных, но мало выступающих наружу традициях»21.

Безусловно, учение М.А. Бакунина не было лишь случайным, не имеющим достаточных оснований продуктом индивидуального творчества.

Однако поверхностное сближение идей с событиями может привести к тому, что политическая концепция будет выступать как сумма намеков на явления современности, от этого предостерегал П.И. Новгородцев22.

М.А. Бакунин родился 30 (18) мая 1814 г. в имении Премухино, что в Новоторжском уезде Тверской губернии. Он происходил из старинного аристократического рода, и, по его словам, был воспитан «скорее на западноевропейский лад, нежели на русский»23. Молодой дворянин окончил Артиллерийскую школу в звании офицера, но из-за конфликта с руководством был отправлен в армию, а затем добился отставки. Отец видел его на гражданской службе, однако М.А. Бакунин категорически отказался, поскольку дальнейшие планы связывал с поступлением в университет24. 30-е гг. XIX в. – это время, когда формируется мировоззрение будущего идеолога анархизма. Изучение философии Шеллинга, Гегеля, Фихте, Канта в кружке Н.В. Станкевича25, общение с К.С. Аксаковым, В.Г. Белинским, М.Н.

Катковым, Т.Н. Грановским определили его философско-этическую, а затем и государственно-правовую ориентацию.

«Гимназические речи Гегеля. Предисловие переводчика» М.А. Бакунин Виппер Р.Ю. Политические теории во Франции в эпоху религиозных войн. Цит. по: Новгородцев П.И.

Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права.

М., 1901. С. 5-6.

Там же. С. 5.

Цит. по: Неттлау М. Бакунин / Михаилу Бакунину, 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России: сборник статей / под ред. А. Борового. М.: Голос труда, 1926. С. 59.

О жизни М.А. Бакунина до отъезда за границу см.: Горев Б.И. М.А. Бакунин. – 3-е изд., испр. и доп. – М.:

Госиздат, 1924. С. 5-21.

О кружке Станкевича см., напр.: История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. – М.: Республика, 2001. С. 152-155.

выразил свое отношение к революционным событиям во Франции.

Революция, для него – это отрицание всякого государства, всякого законного порядка, необходимое последствие духовного развращения. Именно здесь мы встречаем впоследствии наполнившуюся иным содержанием мысль о том, что где нет религии, там не может быть государства26.

Однако М.А. Бакунин в это время сделал только первые шаги в направлении формирования своих социально-политических взглядов. Вот почему мы не можем согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «уже в первых его самостоятельных работах сквозь контуры гегелевского диалектического метода и философии истории проступало оригинальное и политически ориентированное концептуальное мышление»27.

Сошлемся на слова Ю.М. Стеклова, отмечавшего, что в конце 30-х гг. у М.А.

Бакунина на было определенно сложившихся политических убеждений, но были «революционные инстинкты», лишь к началу 1840 г. он стал склоняться к более радикальным взглядам28.

поддержки со стороны семьи, ожидая «духовного перерождения и крещения от этого путешествия»29, в 1840 г. М.А. Бакунин уехал за границу. Некоторое время жил в Берлине, где посещал занятия в университете. Увлеченный Гегелем, сыгравший особую роль в популяризации его учения в России, в Европе М.А. Бакунин довольно быстро поменял свои убеждения. По словам М.П. Драгоманова, «консервативный гегельянец, увлекший Белинского до написания статей, преклонявшихся перед «разумностию действительности»

Гимназические речи Гегеля. Предисловие переводчика / М.А. Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. С. 122.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией членакорреспондента РАН В. С. Нерсесянца. М., 1996. С. 565.

Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 1. С. 62.

Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. С приложением его памфлетов, биографическим введением и объяснительными примечаниями М.П. Драгоманова. Женева: Украинская типография, 1896.

(Далее - Письма…) С. VIII-IX.

революционером», от интересов немецкой абстрактной философии дошел к социально-революционному славянофильству»30.

обусловил обращение к работам французских социалистов и демократов.

Если вначале М.А. Бакунин придерживался вполне умеренных взглядов, то затем он перешел к критике современного государства в революционном духе. Сам мыслитель, как переломный, определял 1841 г. и писал о перевороте в своей жизни: он «оставил философию и бросился в политику»31, окончательно отказавшись от трансцендентального знания, окунулся в практическую жизнь32.

В 1842 г. появилась работа «Реакция в Германии», в которой он рассуждал о демократии, свободе в политическом смысле, предчувствии коммунизме и социализме по-прежнему носили отвлеченный философский характер. Длительное время деятельность М.А. Бакунина сводилась к дискуссиям в кругу товарищей и единомышленников, он был еще далек от вопросов прикладной политики, не имел опыта практической деятельности.

На тот момент, мировоззрение М.А. Бакунина отличалось абстрактным характером, его представления Ю.М. Стеклов характеризовал как «смутный революционизм»33.

Из Дрездена он отправился в Швейцарию, где сошелся с немецкими социалистами. В июле 1843 г. русское посольство в Берне получило доклад о деятельности коммунистов, в котором упоминался и М.А. Бакунин. Сразу после доклада он получил приказ вернуться в Россию, но не подчинился, за что был лишен офицерского чина и дворянства34. М.А. Бакунин уехал во Францию, где познакомился с Жорж Санд, Ф. Шопеном, общался с П.-Ж.

Драгоманов М.П. Биографический очерк М.А. Бакунина / Письма… С. II.

Бакунин М.А. Исповедь / Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет / Пер. с франц. В.Н. Николаева. Под ред. проф. В.В. Загладина. М.: Прогресс, 1975. С. 342.

Цит. по.: Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 1. С. 115.

Там же. С. 187.

См.: Драгоманов М.П. Указ. соч. С. XVI-XVII.

Прудоном, А.И. Герценом. Парижская жизнь, по мнению М.П. Драгоманова, была в значительной степени бесплодной: за семь лет пребывания за границей (1840-1847), М.А. Бакунин «едва написал с пяток газетных статей беспрофессионального человека»35.

Полагаем, что данная оценка не отражает ту эволюцию, которую претерпели в описываемое время взгляды М.А. Бакунина. Он шел за теоретическими изысканиями, организационной работой, а агитационной революционной деятельностью, об итогах которой он вряд ли задумывался.

оформленных работ (в нашем распоряжении только письма, статьи, воззвания), да и сами представления М.А. Бакунина носили фрагментарный характер. Тем не менее, газетные публикации привлекли внимание общественности, именно благодаря им он занял особое положение на политической сцене тогдашней Западной Европы.

Так, 27 января 1845 г. во французской газете «La Rforme» была опубликована статья М.А. Бакунина, в которой нашли выражение его радикальные убеждения, отрицательное отношение к крепостному праву, критика самодержавия, мысли о возможном демократическом пути развития для России. 6 февраля 1846 г. вышла статья в газете «Constitutionnel», в которой М.А. Бакунин выразил свое единство с национальноосвободительной борьбой польского народа, солидарность польских и русских революционеров в борьбе с царизмом. Он выдвинул идею республиканской федерации, что было довольно смелым взглядом на представлялся ему посредством революции и уничтожения государства.

Драгоманов М.П. Указ. соч. C. XL.

Интеллектуальные и революционные поиски были окрашены убежденностью М.А. Бакунина в особом русском и в целом славянском пути развитии36.

Таким образом, общее антиэтатистское направление развития мысли М.А. Бакунина уже было обозначено. Он ожидал от революции не формального провозглашения политических прав и свобод, а полного разрушения государства, гибели буржуазной цивилизации. Ему виделся «новый, беззаконный, а потому свободный мир»37.

Отметим, что зачатки анархических представлений о свободе как единственном источнике и единственной цели человеческой жизни идей наблюдаются у М.А. Бакунина довольно рано. Однако, применительно к периоду 30-40-х гг. XIX в. можно говорить лишь об анархическом определившем выработку антигосударственной концепции. Ю.М. Стеклов писал об «анархических или полу-анархических инстинктах Бакунина», которые, по его мысли, развивались в значительной степени как результат идеализации патриархального быта земледельческих славянских народов, капиталистических отношений38.

29 ноября 1847 г. в Париже на праздновании семнадцатой годовщины польского восстания М.А. Бакунин выступил с речью39, в которой высказался за примирение России и Польши. Как отмечал М.П. Драгоманов, это первое известное проявление славянских интересов у М.А. Бакунина40. По просьбе русского посла он был выслан из Франции, отправился в Бельгию. После Февральской Революции 1848 г. смог вернуться в Париж и «с головой См. подр.: Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 1. С. 179-180.

Письмо Г. Гервегу. Август 1848 г. / М.А. Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.:

Мысль, 1987. С. 244.

Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 2. С. 274-275.

Речь М.А. Бакунина, произнесенная 29 ноября 1847 г. в Париже на банкете в годовщину польского восстания 1830 г. / Письма… С. 353-363.

Драгоманов М.П. Указ. соч. C. XLII.

нырнул во все тяжкие революционного моря»41, его знаменем, по словам А.И. Герцена, были независимость и автономия разума42.

Революционное движение, по мысли М.А. Бакунина должно было остановиться лишь тогда, когда вся Европа, включая Россию, превратится в одну демократическую федеративную республику. По мнению М. Неттлау, если бы М.А. Бакунин впоследствии оставался верен этой идее, то совершил бы великое дело: «он смог бы попытаться координировать отдельные движения и сталкиваясь с государством, как с центром, к которому стремится всякий национализм, как с препятствием к миру и настоящей федерации, он смог бы на 15–16 лет раньше поднять свой голос за разрушение государства.

… идея анархизма имела бы тогда более мощные и широкие предпосылки, чем в 60 годах»43.

М.А. Бакунин принял участие в святодуховском восстании в Праге44, в мае 1849 г. сыграл видную роль в защите Дрездена от саксонских и прусских войск. Был арестован, с августа 1849 г. по май 1850 г. содержался в крепости Кенигштейн, приговорен к смерти военным судом, но казнь решением короля заменена пожизненным тюремным заключением. Передан австрийским властям, которые вновь приговорили его к смерти, но затем выдали России в мае 1851 г. Следующие несколько лет М.А. Бакунин провел в Петропавловской крепости (1851-1854)46, а затем был переведен в Шлиссельбург (1854-1857)47.

Его не покидала надежда выйти из заключения и продолжить начатое, но «с большей мудростью и с большей предусмотрительностью», в своей записке на волю М.А. Бакунин признавался, что тюрьма укрепила его разум, но не Цит. по: Драгоманов М.П. Указ. соч. С. XLV.

Герцен А.И. Михаил Бакунин (перевод) // http://www.knigafund.ru/books/49586/read#page8.

Неттлау М. Указ. соч. С. 75.

Подр. см.: Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 1. С. 286-289.

Подр. см.: Драгоманов М.П. Указ. соч. С. LXIII-LXV.

Более подробно о содержании Бакунина в крепости см.: М. А. Бакунин в равелине / Алексеевский равелин: Секретная тюрьма в России в XIX веке/ Сборник В 2 т. Сост., авт. предисл. и примеч. А. А.

Матышев. - Л: Лениздат, 1990. Кн. 1. С. 189-249.

См. подр.: Стеклов. Т. 1. С. 462-484.

неоднократно возвращался к этой теме и подчеркивал ту роль, которую сыграло пребывание в крепости49.

После долгих усилий тюремное заключение было заменено ссылкой в Сибирь. М.А. Бакунин жил в Томске, затем в Иркутске, побывал в Чите и других городах, стал одним из друзей губернатора, графа Н.Н. МуравьеваАмурского50. Не видя иной возможности, М.А. Бакунин в 1861 г. решает «взять свободу, которой мне дать не хотели»51 и бежит из ссылки. Он выезжает из Иркутска, садится на американский пароход в Иокагаму, и после краткого пребывания в Сан-Франциско и Нью-Йорке, оказывается в Лондоне, где направляется к Герцену и Огареву52.

Лишенный в течение 12 лет возможности участвовать в активной деятельности, он возобновил старые связи и завел новые знакомства. За время пребывания в тюрьме и ссылке его идеалы и цели не подверглись решительной трансформации, однако изменилась обстановка и в России, и в Европе. В его работах, увидевших свет после долгого молчания, повторялись тезисы, провозглашенные им до ареста и заключения. Так, брошюру «Русским, польским и всем славянским друзьям» 1862 г.53 можно в определенном смысле рассматривать как продолжение его «Воззвания к славянам» 1848 г.54. Свое отношение к внутриполитической обстановке в России М.А. Бакунин изложил в работе «Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель?»55 Он провозгласил идеи свободы, самоуправления, причем, будет ли эта свобода с царем или без него, должен был решить сам народ.

Цит. по: Стеклов Ю. Ю.М. Указ. соч. Т. 1. С. 444.

См., напр.: Письмо А.И. Герцену от 7 ноября 1860 г. / Письма… С. 3-4, Письмо А.И. Герцену от 8 декабря 1860 г. / Письма… С. 72.

См. подр.: Неттлау М. Указ. соч. С. 84-85; Письмо А.И. Герцену от 8 декабря 1860 г. / Письма… С. 74.

Письмо Герцену и Огареву от 22 октября / 3 ноября 1861 г. / Письма… С. 77-78. С. 77.

Подр. о бегстве из Сибири см.: Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 1. С. 548-558.

Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям / Письма… С. 392-395.

Бакунин М.А. Воззвание к славянам / Письма… С. 369-391.

Бакунин М.А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель / Письма … С. 396-418.

вольной федерацией, право наций на самоопределение – эти идеи М.А.

Бакунина, при всей их злободневности, были лишь теоретическим конструкциями, оторванными от действительности56.

Знакомство с истинным положением дел внесло необходимые поправки, движение бакунинской мысли приобрело четкую практическую направленность, итогом его поисков стал отказ от планов всеславянского объединения. После неудачного опыта с польским восстанием и «Землей и волей», М.А. Бакунин практически перестал интересоваться революционной ситуацией в России, отошел от русских дел и интересов, погрузился в европейские дела57. Эта новая эволюция отмечена в его письме к Герцену от 1 августа 1863 г.58. Подверглось переосмыслению отношение к революции, ее движущим силам и итогам, при этом он по-прежнему связывал определенные надежды с национальным движением, предполагая возможность его трансформации в социальное. Ю.М. Стеклов определил это время как переломную фазу, которая после нового рецидива либеральнодемократических увлечений, окончательно привела М.А. Бакунина к социально-революционным, в частности анархическим воззрениям59.

После непродолжительного пребывания в Швеции мыслитель в г. переехал в Италию, жил во Флоренции, Неаполе. Именно в это время происходят определенные подвижки в оформлении анархических взглядов. В Италии М.А. Бакунин столкнулся с пропагандой Дж. Маццини (или Мадзини)60, ратовавшего за создание централизованного буржуазного государства под лозунгом «Бог и народ». Этой прогосударственной религиозно ориентированной программе М.А. Бакунин противопоставил свою, антиэтатистскую и атеистическую.

Необходимо отметить, что для реализации своих программных заявлений М.А. Бакунин предпринял практические шаги. Об участии его в агитации за созыв Земского собора см. подр.: Стеклов Ю.М. Указ. соч.

Т. 2. С. 64-75. О попытках привлечения старообрядцев к революционным планам см.: Там же. С. 50-63.

Об отношении М.А. Бакунина к деятельности организации «Земля и воля» см.: Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т.

2. С. 78-102.

Письма… С. 156-157.

Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 2. С. 274.

Итальянский революционер-демократ, придерживался республиканских взглядов.

Затем М.А. Бакунин перебрался в Швейцарию. В 1867 г. он становится членом постоянного совета Лиги мира и свободы61, в июле 1868 г.

вступает в Женевскую секцию Интернационала. По словам М. Неттлау, с самого начала деятельность Бакунина в Интернационале была осложнена революционным и анархистским течением, представленным Бакуниным и его товарищами62.

Интернационала, которые не были реализованы63. Его сторонники вышли из Лиги, образовав Альянс социалистической демократии (Alliance internationale de la Dmocratie Socialiste). М.А. Бакунин исходил из того, что реализация его программы по переустройству общества не может быть обеспечена усилиями одного человека, необходима была организация, в качестве которой и выступил Альянс, основанный с тем, чтобы служить организации и направленность64. Предполагалось, что Альянс вступит в Интернационал, однако, этого не случилось, в 1869 г. общая организация была распущена, а отдельные секции были приняты в Интернационал65.

С сентября 1867 г. по сентябрь 1874 г. М.А. Бакунин вел активную деятельность. На Конгрессе в Берне (21-25 сентября 1868 г.) он произнес четыре больших речи, в которых изложил совокупность его социальных, философских и политических идей. Как писал М. Неттлау, «в особенности замечательны его речи о религии, свободные мысли о государствах и национальностях, а также изложение его федерализма, ставящего своей Об участии М.А. Бакунина в работе Лиги мира и свободы см.: Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 2. С. 353-448.

Неттлау М. Указ. соч. С. 102.

К. Маркс видел в М.А. Бакунине человека, который стремится стать диктатором в европейском рабочем движении. Об их противостоянии см.: Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет / Пер. с франц. В.Н.

Николаева. Под ред. проф. В.В. Загладина. М.: Прогресс, 1975.

Тайный устав для Alliance internationale de la Dmocratie Socialiste / Письма… С. 451.

Подр. см.: Драгоманов М.П. Указ. соч. С. XCIV-XCV.

конечной целью «растворение всех государств во всемирной федерации производственных, свободных ассоциаций всех стран»66.

Он вступал в контакты с рабочими, выступал на различных собраниях, писал газетные статьи программы, читал лекции67, призывал встать на путь анархии - путь разрушения государственного строя, всех прежних общественных порядков.

В 1870 г. М.А. Бакунин участвовал в попытке установления революционной диктатуры в Лионе68. По словам К. Маркса и Ф. Энгельса, он был позорно изгнан из городской ратуши тогда, когда «после тяжелых родовых мук появился, наконец, на свет его декрет об отмене государства» 69.

Речь идет о подготовке проекта Декрета для Коммуны Лионской, основу которого составили идея уничтожения права наследования, отмены налогов, отставка всех должностных лиц, роспуск армии, роспуск религиозных общин и братств и проч.. Именно эта попытка при всех своих недостатках и промахах давала основания называть М.А. Бакунина «мастером революции», великим революционным деятелем, признавать его одним из предтеч коммунизма и Октябрьской революции71.

Многоплановая деятельность М.А. Бакунина (соперничество в централизованной революционной организации вместе с С.Г. Нечаевым73, Неттлау М. Указ. соч. С.100-101.

О деятельности М.А. Бакунина в Швейцарии см. подр.:. Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 3. С. 352-365.

Письмо от 19. сентября 1870 г., 25 сентября 1870 г. / Письма… С. 304-306.

Маркс К. и Энгельс Ф. Мнимые расколы в Интернационале. Закрытый циркуляр Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том 18. М.:

Государственное изд-во политической литературы, 1961. С. 16.

Письмо от 19 сентября 1870 г., 25 сентября 1870 г. / Письма… С. 304-306. С. 307-312.

Стеклов. Ю. Указ. соч. Т. 4. С. 48.

О своем отношении к К. Марксу М.А. Бакунин писал А.И. Герцену. См.: Письмо А.И. Герцену от октября 1869 г. / Письма… С. 233-237. О полемике М.А. Бакунина и К. Маркса см.: Богучарский В.Я.

Активное народничество семидесятых годов. М., 1912. С. 72-100.

М.П. Драгоманов описывал время дружбы Бакунина с Нечаевым как период, «который производит самое несимпатичное впечатление», близость с Нечаевым сильно повредила ему в Западной Европе. См.:

Драгоманов… С. XCVI, XVII. Сам М.А. Бакунин характеризовал отношение к С.Г. Нечаеву и совместную деятельность в ряде своих писем. См., напр.: Письмо М.А. Бакунина Таландие от 24 июля 1870 г. / Письма… С. 286-295; Письмо Н.П. Огареву от 2 ноября 1872 г. / Там же. С. 340-342.

осуществлялась работа над книгой «Кнуто-германская империя и социальная революция», которую сам М.А. Бакунин называл своим духовным завещанием74, над «Государственностью и анархией», в которой нашли государственных порядков.

Осмысление событий Франко-Прусской войны подтолкнуло М.А.

Бакунина к серьезным шагам по осуществлению его анархической программы, стало причиной эволюции его взглядов. Свое видение событий он предложил в брошюре «Письма к французу»75.

бессистемным: он начинал одну работу, не завершив которой, брался за другую, не заканчивал отрывки и не приводил их в порядок76. Внимание мыслителя было сосредоточено на отдельных моментах, с которыми следовало бороться, а также на средствах и методах борьбы, которая результатом будет иметь уничтожение государства. М.А. Бакунин не институтам, включая право, собственность. И хотя сам провозглашал переход от «теоретических мечтаний» к практическому делу, его активность не приносила желаемых результатов.

Несмотря на неудачи практических попыток, в брошюре «Парижская коммуна и понятие о государственности»77 М.А. Бакунин отвергал обвинения в излишней самонадеянности и вновь повторял, что человечество получит свободу, только когда государство не будет более существовать78. Не вполне Свою работу М.А. Бакунин охарактеризовал в письме Н.П. Огареву от 9 ноября 1870 г. следующим образом: «Я пишу патологический настоящей Франции и Европы для назидания ближайших будущих деятелей, а также и для оправдания своей системы и своего образа действий». Цит. по: Стеклов Ю.М. Указ.

соч. Т. 4. С. 5-6.

Бакунин М.А. Письма к французу / Михаил Бакунин. Избранные сочинения. Т. IV. П.-М.: Голос труда, 1920. С. 110-245.

См., напр.: Гильом Дж. Предсиловие / Бакунин М. Избранные сочинения. Т. III. Федерализм, социализм и антитеологизм. С предисловием Дж. Гильома. П.-М.: Голос труда, 1920. С. 5-6.

Бакунин М.А. Парижская коммуна и понятие о государственности / Михаил Бакунин. Избранные сочинения. Т. IV. П.-М.: Голос труда, 1920. С. 246-266.

Там же. С. 258.

обоснованно М.А. Бакунин усматривал в Парижской коммуне 1871 г.

осуществление своей анархической программы.

Интернационала79. После череды неудач, в частности участия в болонском восстании (1874 г.), которое должно было стать итогом его многолетней борьбы, а привело, по сути, к краху его теории, М.А. Бакунин провозгласил отказ от публичной революционной деятельности80. Несмотря на то, что в письмах он выражал свои мрачные настроения, надежды на претворение в жизнь антиэтатистского идеала сохранялись. Ни о каком кардинальном изменении анархистских взглядов в последние годы жизни мыслителя речи не идет, можно говорить лишь о некоторых правках, касающихся тактических вопросов.

Намерения написать мемуары и подвести итог своей жизни так и не были им осуществлены. 19 октября 1875 г. он писал Адольфу Рейхелю: «Что касается меня, я сделался совершенным отшельником и стараюсь обрести мое старое «Я» при помощи тихого созерцания – удастся ли мне это, не знаю»81. 1 июля 1876 г. Бакунин умер и был похоронен в Берне82.

Следует отметить, что идейные поиски М.А. Бакунина в течение длительного времени имели теоретическое направление, они носили незавершенный, во многом стихийно-интуитивный характер. На эту особенность обратил внимание В.М. Андерсон: «Не богата мыслительная работа Бакунина конечными выводами и плодами, но глубоко интересен самый процесс ее нервно взвинченной и непоседливой. …тоска по вековечной правде, спрятанной злой силой за семью замками, швыряла Бакунина от одного берега к другому, от артиллерии к гегельянизму, от О деятельности М.А Бакунина в Интернационале и обстоятельствах, приведших его исключению из организации см. подр.: Дюкло Ж. Указ. соч. С. 151-180, 228-240.

См.: Письмо от 11 ноября 1874 г. / Письма …С. 348.

Неттлау М. Указ. соч. С. 126.

О последнем периоде жизни М.А. Бакунина см.: Воспоминания о М.А. Бакунине А. Рейхеля / Письма… С.

560-562; Пирумова Н.М. Бакунин. С. 385-391; Сажин М.П. Воспоминания о М.А. Бакунине / Михаилу Бакунину, 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России: сборник статей / под ред. Алексея Борового. М.: Голос труда, 1926. С. 170-180.

гегельянизма к коммунизму, из объятий Каткова на шею Герцена, от московских храмов на дрезденские баррикады и т.д.»83.

Позиция М.А. Бакунина часто не опиралась на анализ реально существующих отношений, он заблуждался в своих оценках фактической ситуации. Стремясь понять политические процессы, происходившие в Европе, он руководствовался наблюдениями и осмыслением российской действительности. Теоретические разработки М.А. Бакунина основывались на ошибочном предчувствии «близости революции». Предлагаемые планы опирались на те условия, которых не было, предполагали те формы и методы достижения цели, которые были неприменимы. Ни в России, ни в мире на тот момент не было экономических, политических, исторических условий реализации бакунинских замыслов. Его идеи носили отвлеченный характер – это пожелание, цель, пути достижения которой не прописаны.

Для создания правильного представления о деятельности М.А.

Бакунина следует привести слова М.П. Драгоманова: «Целесообразное направление энергии, умелость в политической деятельности – это вещи, которые не импровизируются, а вырабатываются долгим и притом наследственным опытом, как уменье плавать приобретается только в воде. А где же в Pocсии была та политическая вода, в которой бы Бакунин мог выучиться умело плавать?» Переход от революционного панславизма (хотя обвинения в приверженности ему мыслитель категорически отвергал) к анархической программе не были одномоментным. Исследователи жизни и творчества М.А. Бакунина (М. Неттлау, Е.М. Ярославский, Ю.М. Стеклов) по-разному Полагаем, что о выработке оригинальных представлений о государстве и праве можно говорить только применительно к последним этапам жизни Андерсон В.М. М.А. Бакунин. СПб., 1904. С. 69.

Драгоманов М.П. Указ. соч. С. XCVIII-XCIX.

См., напр.: Ярославский Е.М. Анархизм в России (Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции). М.: Госполитиздат, 1939. С. 14.

М.А. Бакунина. Длительное время его взгляды носили синкретический характер и представляли собой произвольное соединение элементов марксизма, прудонизма, славянофильства. Они слагались постепенно, меняясь в зависимости от обстоятельств и исторической среды, и только к концу 60-х годов сложились в более или менее законченную систему, в которой впоследствии развивались и менялись лишь отдельные детали.

Характеризуя деятельность и творчество М.А. Бакунина этого периода, Ю.М. Стеклов писал «мировоззрение Бакунина сформировалось почти полностью и, можно сказать, отлилось даже в неподвижные, окоченелые формы, так что в дальнейшем не оно подвергалось пересмотру и изменению, а под него подгонялись многообразные события исторической жизни»86.

Концептуальное обоснование программа М.А. Бакунина нашла выражение в работе 1867 г. «Федерализм, социализм и антитеологизм».

Отметим, что написанный мыслителем в 1866 г. «Революционный катехизис»87 носил переходный характер: предполагал исключение принципа авторитета и государственной необходимости, но допускал сохранение отдельных этатических элементов.

Свободная федерация должна была прийти на смену государственно организованному обществу, при этом анархическая программа М.А.

религиозных и государственных институтов авторитарным актом88. Он связывал неоправданные надежды на коренное преобразование общества с разрушением государственного механизма, а именно с фактом роспуска государственных органов и учреждений. Если негативная, разрушительная сторона его программы предстает более-менее определенно, то позитивная, сторона, направленная на созидание – новое анархическое мироустройство, Стеклов Ю. Указ. соч. Т. 3. С. 131.

Бакунин М.А. Революционный катехизис / Материалы для биографии М. Бакунина. М.-Л., 1928. С. 39-113.

Необходимо разграничивать собственно анархическую программу М.А. Бакунина, организационный план (Альянс социалистической демократии) и практику их применения. См., напр.: Декрет о создании коммуны Лионской.

практически не развита. М.А. Бакунин сам признавал, что на первом плане у него была отрицательная, разрушительная сторона революции, а не организация нового общества.

М.П. Драгоманов обращал внимание на дальнейшую судьбу идей, выдвинутых мыслителем: «не вина Бакунина, если его последователи из славян, особенно из русских, усвоившие многие из его идей более вредных, чем полезных, например, идеализацию революционной подготовленности русского народа, противушкольные выходки, - оставили без внимания самую здоровую часть его идей, - федеративную и в тесном, и в широком смысле этого слова89.

В своих публичных выступлениях агитационного характера и работах, относящихся к одному и тому же времени, М.А. Бакунин высказывал идеи радикальности90, несмотря на определенную непоследовательность, во многом предвосхитил возникновение тех организационных форм, которые пролетариат использовал в борьбе с буржуазным государством.

Можно с уверенностью говорить о том, что взгляды философа на революцию, перспективы дальнейшего общественного устройства (ему виделась то всеславянский союз, то европейская федерация, то всемирная федерация свободных ассоциаций) подверглись с течением времени довольно серьезным изменениям. М.А. Бакунин сравнительно поздно пришел к окончательному оформлению своих политико-правовых взглядов.

О наличии законченной системы можно говорить лишь применительно к последнему этапу его жизни. Его программа претерпела с течением времени изменения, связанные с осознанием им ошибочности оценок реально безгосударственное общество – оставался незыблемым с момента его провозглашения, но способы достижения подвергались корректировке.

Драгоманов М.П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос. Казань, 1906. С. 67-68.

Для сравнения можно привести работу «Федерализм, социализм и антитеологизм» и речи М.А. Бакунина на Конгрессах Лиги мира и свободы.

1.2 Вклад М.А. Бакунина в развитие теории анархизма Исследование учения М.А. Бакунина, адекватная интерпретация взглядов мыслителя на государство и право, невозможны без определения его места в ряду анархистских концепций. В отечественной и зарубежной представления об анархизме и его отраслях ясными понятиями»91. В начале XX в. появился ряд работ, посвященных теории и практике анархизма92.

Имеющиеся труды можно разделить на следующие группы: посвященные анархическому движению в целом; отдельным аспектам анархической теории;

способам предупреждения и защиты от деятельности анархистов.

отечественных представителях этой идеологии была предпринята в рамках вышедших в свет в 1926 г. к пятидесятилетию смерти М.А. Бакунина93. По мнению авторов этого издания, «отдельные беглые характеристики, имевшиеся в общих исторических обзорах анархизма или самостоятельных очерках, страдали не только бедностью и случайностью, но нередко тенденциозностью и даже крайней недоброкачественностью материала»94. В 1909 г. в Париже был издан под редакцией Н. Рогдаева «Альманах. Сборник по истории анархического движения в России», который объединил материалы, относящиеся к узкому временному отрезку – 1903-1907 гг.

Отметим, что в работах этого периода можно найти многочисленные Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. С. 8.

См., напр.: Анархизм. Сборник статей по теории и практике анархизма. СПб.: Земля, 1907; Березин Н.Г.

Что такое анархизм и чего хотят анархисты Одесса, 1917. 47 с.; Анархисты / Жид Ш. История экономических учений. Авторизованный перевод с французского. Под ред. Тотомианц В.Ф.; пер.

Сережников В. М.: Труд, 1914. С. 359-375; Иванович Ст. Анархисты и анархизм в России. СПб.: Новый мир, 1907. 31 с.; Кропоткин П. Современная наука и анархизм. СПб. Свободный договор, 1906; Русская революция и анархизм: Доклады, читанные на Съезде коммунистов-анархистов в окт. 1906 г. / Под ред. П.

Кропоткина. Лондон, 1907; Спекторский Е.В. Русский анархизм // Русская мысль. Прага, 1922. № 1-2; Что такое анархизм? Очерк под ред. проф. И.И. Иванюкова. СПБ.: Тип. С.М. Проппера, 1906. 31 с.; Эльцбахер П.

Анархизм. Изложение учений: Годвина, Прудона, М. Штирнера, Бакунина, Кропоткина, Туккера и Л.

Толстого. Перевод с немецкого Р. Стрельцова. СПб., 1906.

Михаилу Бакунину, 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России: сборник статей / под ред. Алексея Борового. М.: Голос труда, 1926. 339 с.

Там же. С. 7.

деятельности М.А. Бакунина95.

используемых в литературе и публицистике, представляло определенную дореволюционных авторов96. Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, С.А. Котляревский и многие другие философы и правоведы высказывали свое отношение к анархизму, рассматривая его и как научную концепцию, и как общественную идею.

народовластием и социализмом) являлся одним из соблазнов, последовавших за соблазнами ложной теократии, папоцезаризма и цезарепапизма97.

Б.А. Кистяковский разграничивал состояние анархии и теорию анархизма, осуществимость последней философ ставил под сомнение: чрезвычайно трудно себе представить существование общества без общеобязательных норм, а «где есть нормы и обязанность подчинения им, там должна существовать и власть, гарантирующая исполнение их; вместе с тем там должны существовать известные репрессивные меры, посредством которых выполнение этих норм действительно бы осуществлялось»98.

Как писал Г.Ф. Шершеневич, «социализм - это голос обездоленного большинства, протестующий против господствующего меньшинства, тогда как анархизм - это голос индивида, протестующего против общества, его подавляющего. Социализм стремится сплотить силы слабых, чтобы овладеть государственной властью с целью преобразования права, анархизм же стремится вырвать у слабых всякую надежду на государство и право»99.

См., напр.: Боровой А. Указ. соч. С. 133-134.

Подр. об этом см., напр.: Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. – М.: Высшая школа права, Форум, 1994. С. 17-22.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. Вступительная статья, составление, подготовка текста, примечания Л.В. Полякова. М.: Правда, 1989. С. 169.

Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 1999. С. 263.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Москва, 1911. С. 358.

По мнению С.А. Котляревского, анархизм, который объявляет войну всякому принуждению и в нем видит первородный грех человеческих общежитий, легко забывает о деспотизме других союзов, сосредоточивает силу своего отрицания на государстве100. П.А. справедливо отмечал, что анархизм требовал от своих инициаторов умение так внести в жизнь масс свою инициативу, чтобы стихии гармонизовались не только без нарушения свободы масс, но именно в процессе культивирования этой свободы, «поэтому анархисты должны глубоко понимать ход образования и развития общественных стихий, а не быть подобными фетишистам, обрушиваясь на мертвые вещи, вроде денег и бумаг»101.

многочисленны, разнообразны пути, по которым мыслители пришли к своим идеям. Как писал М. Неттлау, «разнообразие это не является недостатком анархизма, у которого, якобы нет точной системы, как говорят его противники… Оно доказывает, наоборот, правильность нашего пути к будущему, точные контуры которого будут мало-помалу очерчены, благодаря опыту, исканиям, науке, свободной группировке усилий, одним словом, благодаря всевозможным проявлениям свободной деятельности, а не через партийную программу или какой-либо догмат, заменяющие приказы бывших церквей или королей»102.

Анархизм «как вечно-юная революционно-общественная идея, может расти и реализоваться даже через головы казалось бы практически чуждых ему движений, крыться в их незаметных уклонах, чтобы затем, найдя себе, наконец, носителя-новатора и общественно-психологическую почву, резко Котляревский С.А. Избранные труды / сост., автор вступ. ст., коммент. К.А. Соловьев. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 268-269.

П.А. Анархические устремления в русском сектанстве XVII-XIX вв. / Михаилу Бакунину, 1876-1926.

Очерки истории анархического движения в России: сборник статей / под ред. Алексея Борового. М.: Голос труда, 1926. С. 34.

Неттлау М. Бакунин / Михаилу Бакунину, 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России:

сборник статей / под ред. А. Борового. М.: Голос труда, 1926. С. 58.

отмежеваться и, обогащенным своеобразием этих движений, развернуться во всей массовой творческой мощи»103.

Не ставя перед собой задачи определения анархизма и новых подходов к его классификации, обратимся к анализу существующих точек зрения и выяснению той роли, которую М.А. Бакунин сыграл в развитии анархической философии. Последняя рассматривается как направление, индивидуального поведения104.

Первоначальным проявлением современной анархистской мысли, анархизма считают учение У. Годвина, хотя сам ученый не использовал термин «анархизм». Высший закон, которым должен руководствоваться человек – это всеобщее благо, при этом государство – одно из самых противных ему юридических учреждений105. Первым, кто назвал себя анархистом, был П.-Ж. Прудон. Он предложил то, что назвал спонтанным порядком, согласно которому организация, достаточная, чтобы поддерживать порядок и все свободы, возникает без центральной власти и учреждений, полиции, чиновничества, организованной религии, налогообложения и т.д., которые исчезают или уменьшаются до минимума106.

Согласимся с В.А. Бачининым, полагающим, что западные философы (П.-Ж. Прудон, М. Штирнер) акцентировали внимание на теме абсолютной, безусловной свободы личности, а русские мыслители (М.А. Бакунин, П.А.

Кропоткин) большей частью критиковали неправовые формы деятельности государства107. Нет оснований говорить о возможности отождествления содержания анархических концепций, относящихся ко второй половине XIX А.С. П. Петрашевцы / Михаилу Бакунину, 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России:

сборник статей / под ред. А. Борового. М.: Голос труда, 1926. С. 44.

Анархическая философия / Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.:

Лань, 2000. С. 16.

Подр. о концепции У. Годвина см.: Эльцбахер П. Анархизм. Изложение учений: Годвина, Прудона, М.

Штирнера, Бакунина, Кропоткина, Туккера и Л. Толстого. СПб., 1906. С. 37-56.

Подр. об учении П.-Ж. Прудона см., напр.: Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М.: Наука, 1989. С. 194-201.

Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 49-50.

столетия. Между учениями М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.-Ж. Прудона, М. Штирнера больше различий, чем сходства. Общий момент – стремление к философские основы, способы перехода к новому строю, принципы организации и форма будущего антиэтатистского союза – принципиально отличаются. Если М. Штирнер подчеркивал независимость и важность индивидуальной самостоятельности и свободы, приоритет эгоистических интересов личности, то М.А. Бакунин подчеркивал важность коллективного начала. Идеологи отечественного анархизма строили свои теории, совмещая критику государства вообще с критикой социалистического государства, каким оно предстает в марксистском учении, подчеркивая важность поддержания свободы личности в социальном контексте108.

В настоящее время сложились несколько подходов к типологии и эволюции анархизма, среди прочих необходимо отметить классификации анархизма, предложенные такими отечественными авторами, как В.Г.

Графский109, С.Н. Канев110, Ф.Я. Полянский111, С.Ф. Ударцев112.

Особого внимания заслуживает представленный П. Эльцбахером обзор анархистских учений и предложенная им типология. Исследователем были выделены: генетические и критические учения (в свою очередь подразделяемые на идеалистические и эвдемонистические, включающие в себя альтруистические и эгоистические); аномистские и номистские, федералистские и самопроизвольные, индоминистские и доминистские революционные, подразделяемые на непротивленские и насильственные113.

О социалистической и коммунистической политико-правовой идеологии во второй половине XIX в. см.:

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Издание 3-е, дополненное / Под редакцией О.Э. Лейста и В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2009. С. 447-457.

Графский В.Г. Указ. соч. С. 111-113.

Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. С. 34-44.

Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973. С. 11-21.

Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. М.:

Высшая школа права, Форум, 1994. С. 97-102.

Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. С. 242-254.

Исходя из классификации, предложенной П. Эльцбахером, учение М.А. Бакунина является генетическим, поскольку признает высшим законом человеческого поведения исключительно закон природы, федералистским, юридической норме, доминистским коллективистическим, поскольку признает общественную собственность на средства производства, допуская право насильственным, т.к. представляет себе переход к новому обществу через нарушение действующего права при помощи насильственных средств114.

Признавая правильность отнесения учения М.А. Бакунина к федералистским, следует возразить относительно не названия данного направления, а его характеристики. По П. Эльцбахеру, в зависимости от того, что анархистские теории ставят на место государства, они бывают либо федералистскими, либо самопроизвольными; в первом случае они утверждают, что общественная жизнь должна быть основана на той выполняться (Прудон, Бакунин, Кропоткин, Тукер); во втором случае они полагают в основу общественной жизни закон неюридический (Годвин, Штирнер, Толстой)115. М.А. Бакунин был категорически против позитивного права, свое представление о регулировании отношений в безгосударственном социуме основывал на оригинальном понимании «общечеловеческого права»116.

В зарубежной литературе сложилось представление о следующих видах анархизма.

- Философский анархизм – в основе которого лежит мнение, что государству не хватает моральной легитимности, что нет отдельных обязательств или обязанности повиноваться государству и, наоборот, что государство не имеет права командовать людьми. Его представители не Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. С. 242-253.

Там же. С. 265.

Подр. см.: п. 3.3. настоящего исследования.

выступают за революцию, чтобы ликвидировать государственную организацию, но призывают к постепенному изменению с тем, чтобы освободить человека от деспотических законов и решить социальные проблемы современного государства. Философские анархисты могут принять существование минимального государства как досадное «необходимое зло», но при этом утверждают, что граждане не имеют морального обязательства повиноваться государству, если его законы вступают в конфликт с индивидуальной автономией. Основы именно философского анархизма были заложены У. Годвином, который сформулировал в своем учении идею общественного строя, основанного на ликвидации государственной власти.

- Индивидуалистический (либертарный) анархизм - его представители считают, что человеческое сознание и стремление к реализации собственных интересов не должны ограничиваться никакими коллегиальными органами или органами государственной власти, и что навязывание демократии приводит к угнетению отдельно взятых членов общества большинством.

Здесь на первый план выходят негативные свободы (т.е. оппозиция к государственному и вообще социальному контролю над личностью). Одним из самых ранних и наиболее известных сторонников этого типа анархизма является М. Штирнер, предложивший крайнюю эгоистическую форму, которая поддерживает стремление индивида делать именно то, что ему заблагорассудится, не замечать Бога, государства или нравственных правил.

Этот тип анархизма представлен такими формами, как мутуалистический анархизм (П.-Ж. Прудон), анархо-капитализм (Г. де Молинари) и др.

- Социальный анархизм основывается на идее позитивной свободы, (т.е. реализации потенциала и обеспечения потребностей человека, общества). Это широкое направление анархизма, предполагающее создание общества без какой-либо политической, экономической или социальной иерархии, представленное несколькими формами. Коллективистский анархизм (или анархо-коллективизм) – это революционное учение, возглавляемое М.А. Бакуниным. Коммунистический анархизм (или анархокоммунизм), который основывается на идее эгалитаризма (все люди должны рассматриваться как равные от рождения) и отмены социальной иерархии и классовых различий, которые возникают из неравного распределения богатства (П.А. Кропоткин, Э. Голдман). Анархо-синдикализм – это форма анархизма, получившая развитие в начале XX в., особая роль отводится профсоюзам как потенциальной силе для революционных социальных демократически самоуправляемых рабочих. (Р. Роккер)117.

Есть и другие, более специфические формы, а именно: религиозный, национальный, аналитический, эпистемологический анархизм, анархопацифизм, анархо-феминизм, анархо-примитивизм, эко-анархизм и др.

Л.С. Мамут, характеризуя взгляды анархистов, писал: «Надо хорошо понимать, чей (какой общественной группы) интерес защищает идеолог, высказывающий суждения о мире политики. Необходимо сопоставлять эти суждения с теоретическими предпочтениями идеолога, с его философским кредо и т. д. Но в особенности важно сверять их непосредственно с самой политической действительностью и тщательно выявлять, в какой мере в них получают отражение ее признаки, противоречия, тенденции. Сведения о «социальном портрете» идеолога, сколь бы обширными они ни были, автоматически не дают знания существа и степени достоверности тех или иных конкретных его политических взглядов. В исследованиях различных формообразований политического сознания ответ на вопрос «кто говорит» не освобождает от обязанности ответить и на другой вопрос: «что и как говорится»118.

Теоретики анархизма ставили перед собой серьезнейшие цели, практическое осуществление которых многим представлялось утопией.

Предпринятый анализ выявил отсутствие единого подхода в определении Об основных направлениях и развитии анархической мысли в представлениях зарубежных авторов см., напр.: Antliff A. Anarchist Modernism: Art, Politics, and the First American Avant-Garde. University of Chicago Press, 2001; Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford University Press, 1998;

Guerin D. Anarchism: From Theory to Practice. New York: Monthly Review Press, 1970.

Мамут Л.С. Указ. соч. С. 219.

идейных истоков анархизма в России, при том, что в литературе не раз отмечалась склонность русских к анархизму – «ни для одного идейного течения мира мы не дали столько видных теоретиков, как именно для анархизма»119.

Обращение к опыту сектантства позволило некоторым авторам прийти к выводу о его неизмеримой ценности, поскольку «он давно уже приступил к непосредственному осуществлению анархизма»120. Н.Н. Руссов отмечал, что в низовых религиозных течениях русского народа давным-давно возникли мысли, которые можно назвать анархическими. Однако все это были плохо осознанные представления, не связанные друг с другом в одно целое, скорее анархические настроения, нежели анархические идеи121.

Впервые точное и глубоко продуманное отношение к государству в К.С. Аксакова, именно его заметки называли первым литературным документом русского анархизма. Можно говорить о том, что М.А. Бакунин уехал за границу уже в достаточной мере зараженный аксаковскими идеями122. В одном из своих поздних писем мыслитель сам вспоминал, что К.С. Аксаков, еще в 30-е годы, вместе со своими друзьями, уже был «врагом петербургского государства, и вообще государственности, и в этом отношении он даже опередил меня»123.

Славянофилы стремились обосновать самобытность исторического пути России, наличие принципиальных отличий от западноевропейской культуры и истории. Особая роль при этом отводилась православию. Следует отметить, что в формировании данного направления русской общественной мысли особую роль наряду с православным богословием сыграла немецкая философия (Гегель, Шеллинг). Славянофилы исходили из идеализации Правовая мысль. Антология: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 552.

П.А. Указ. соч. С. 34.

Русов Н.Н. Анархические элементы в Славянофильстве / Михаилу Бакунину, 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России : сборник статей / под ред. Алексея Борового. М., 1926. С. 37.

Определенную преемственность идей, развиваемых М.А. Бакуниным в 1840-х годах, со славянофильством отмечал В.Г. Графский. См.: Графский В.Г. Указ. соч. С. 16.

Русов Н.Н. Указ соч. С. 37.

организации общественного устройства у славян, они ограничивали роль государства, но отнюдь не призывали к его уничтожению.

примитивными порывами во время восстаний, с его ненавистью ко всему, что «пахнет юридически-регламентированным, полицейско-государственным режимом»124. По мнению Ю.М. Стеклова, М.А. Бакунин никогда не доходил, как А.И. Герцен, до таких славянофильских преувеличений, но не был свободен от многих типичных черт славянофильства: приписывание небывалых достоинств славянским народам, идеализация их первобытных стремлений, органическая нелюбовь к немцам, которым приписывались все отрицательные черты славянской истории и в частности российской официальной государственности125.

В связи с вышеизложенным представляются необоснованными попытки отнесения М.А. Бакунина к числу западников, в частности его характеристика как «одного из наиболее ярких представителей российских западников-радикалов»126. Представители этого течения считали единственно возможным для России вариантом развития путь западноевропейской цивилизации. Однако М.А. Бакунин не только не усматривал в европейской культуре и государственности каких-либо преимуществ, но в течение длительного времени выступал за объединение славянских народов, обладавших общей историей, чертами развития. Полагаем, что именно от славянофилов М.А. Бакунин воспринял привычку демонизировать немецкое влияние.

Философ интенсивно переживал реальную действительность. Занятие политикой привело его к крайним выводам, какую-либо умеренность, Стеклов Ю.М. Указ. соч. Т. 2. С. 275.

Стеклов. Ю.М. Указ. соч. Т. 3. С. 325.

См., напр.: Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2002. С. 172.

половинчатые решения он отвергал, стремясь к достижению анархистского идеала. Нигилистическое отношение Бакунина к праву и государству, по мнению В.А. Бачинина, исходило из презумпции изначальной преступности всякой власти, представлении о государстве как «аморально-криминальной структуре»127. П.А. Кропоткин также придерживался представления о государстве, как преступной организации, поскольку оно позволяет сильным осуществлять насилие над слабыми. Теория анархизма в этом смысле – наиболее эффективное противоядие против бесчеловечности государства128.

По мнению М. Неттлау, программы М.А. Бакунина основаны на трех неразрывно связанных вещах: атеизме, социализме и федерализме (второе (мотивированное Предложение), материалистическом атеизме, анархизме и федерализме (Болонский съезд итальянской секции Интернационала 1873 г.).

Устранение власти, которую он преследовал и уничтожал во всех ее самых скрытых источниках и то исключительное место, которое он уделял характерных черт бакунинского анархизма, точно так же, как ясное осознание подлинного разрушения и полной, до конца идущей социальной революции129.

Можно говорить о дефектах методологии, ошибках в оценке реально существующей ситуации, но это нисколько не принижает значение бакунинского учения. Подчеркивая особенности мировоззрения М.А.

Бакунина, его обращенность к теме свободы личности и общества, А.

Боровой дал следующую характеристику: «Творение Бакунина в целом выступает как антроподицея, объяснение и оправдание человеческого мира»130.

Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 50.

Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др., под ред. О.Г.

Данильяна. М.: Эксмо, 2005. С. 361.

Неттлау М. Указ. соч. С. 95.

Боровой А. Указ. соч. С. 133.

К. Маркс отрицал самостоятельное значение взглядов М.А. Бакунина, они представлялись ему составленными по кусочкам из прудоновских, сенсимонистских и других теорий, работу «Государственность и анархия» он определил как перевод прудоновской и штирнеровской анархии «на дикое татарское наречие»131. Для Ф. Энгельса воззрения М.А. Бакунина выступали как «смесь из прудонизма и коммунизма»132.

По определению В.И. Ленина, М.А. Бакунин (наряду с Прудоном) был представителем «непролетарского домарксистского социализма»133. Свою систему М.А. Бакунин называл «анархическим коллективизмом». По мнению Е.М. Ярославского, «никакого коллективизма его система не гарантировала.

Она гарантировала только насилие более сильных над более слабыми.

Система анархизма Бакунина направлена в конце концов к тому, что она толкает человечество не вперед, а назад, к распаду общественных связей, к распаду общественной дисциплины»134. По словам Г.В. Плеханова, М.А.

Бакунин «совершенно не усвоил материалистического понимания истории, он был лишь «софистизирован» этим учением». Это значит, что Бакунин для материалистическое понимание истории, на самом же деле он боролся против этого понимания»135.

В отличие от марксистского учения, исходившего из критики индивидуальных прав и свобод и минимизацией роли государства, а обосновывал необходимость его упразднения. Еще более определенно высказывался П.А. Кропоткин, отмечая, что «уничтожение государства с его Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

Издание второе. Том 18. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1961. С. 618.

Энциклопедия государства и права. Под ред. П. Стучка. М.: Издательство Коммунистической академии, 1925-1926. Т. 1. С. 126.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т.

26. С. 49.

Ярославский Е.М. Указ. соч. С. 6.

Цит. по: Ярославский Е.М. Указ. соч. С. 5.

законами, со всей его системой управления, со всем его объединением становится исторической необходимостью»136.

По утверждению М. Неттлау, М.А. Бакунин «немедленно принял социалистические идеи, но как и в политике он не примкнул ни к одной промежуточной умеренной системе, т.к. система всегда – остановка, искусственная стабилизация эволюции, приемлемая, быть может, для сегодняшнего, но не для завтрашнего дня»137. Итак, в политике – отрицание положительной, заранее определенной политики, анархия, а в социализме – отрицание определенной, изобретенной и внедряемой сверху системы – таков должен был быть его социализм. Он – то, что приносит и гарантирует счастье для всех, и вместе соответствует свободе каждого. Тогда не было еще для такого понимания социализма никакого названия, так как слово коммунизму, а слово социализм имело слишком туманный смысл. И, так как М.А. Бакунин не принимал участия в социалистической и коммунистической пропаганде, то выступая на собраниях, он прибегал к философской терминологии, к языку радикальной немецкой философии. Он не имел случая уточнить свое понимание социализма, но само движение произвело на него сильное впечатление и он считал неизбежным падение существующей системы и реорганизацию мира самим народом138.

По мнению Э. Бернштейна, М.А. Бакунина вряд ли можно было назвать теоретиком анархизма, он первый, кто попытался сделать анархизм предметом широкой агитации. Основанием для таких оценок стало то, что анархизм у М.А. Бакунина является преимущественно политическим учением, социально-экономической стороны вопроса мыслитель касался крайне бегло139. Пожалуй, именно Э. Бернштейн впервые использовал для обозначения теории М.А Бакунина понятие «эклектический анархизм».

Кропоткин П.А. Анархия. Ее философия, ее идеал. Перевод с французского. Лейпциг СПб.: Мысль, А.

Миллер, 1906. С. 25.

Неттлау М. Указ. соч. С. 67.

Бернштейн Э. Анархизм. СПб., 1907. С. 96.