«ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО КОНСТРУИРОВАНИЯ ГЕНДЕРА ...»

На первом этапе выявлено, что современное понимание гендера, как конвенционального, относительно независимого от пола идеологического конструкта, и гендерная лингвистика, как научное направление изучающее способы его (вос)производства средствами языка, сформировались в русле постструктуралистской традиции и являются одной из составляющих постмодернистской концепции гуманитарного знания. Становление предметной области «язык и гендер» происходило в контексте общего развития науке о языке и ее эпистемологических поисков. В работе показано, методологические принципы и понятийно-терминологический аппарат.

Отражена роль структуралистской, когнитивной и социокультурной традиций в развитии гендерной лингвистики; конкретизированы и адаптированы к лингвистическому материалу ключевые для гендерной теории понятия деконструкции, идентичности, субъективности, позиционирования. Раскрыта важность идеологии и культуры в формировании языковых значений;

формирование содержательных и методологических основ феминистской критики языка. Описаны ментальные механизмы (когнитивные способности), метафоризация и эмпиризм, концептуальные архетипы, инференция, автоматизм, социальное поведение (стереотипы) и т.д. Раскрыта сущность понимания языка как дискурса, как социальной практики, которая будучи детерминирована социальными структурами одновременно создает и воспроизводит их.

На втором этапе критически осмыслена методология гендерных исследований в лингвистике, вскрыт идеологизированный характер парадигм дефицитности, доминирования и различия, определивших основные направления интерпретации полученных результатов. Обращение к «ранним»

исследованиям языка и гендера в диссертационной работе связано с тем, что более глубокое понимание современного состояния научного направления определяется возможностью взглянуть на некоторые из поставленных им задач в историческом контексте.

Установлено, что для большинства исследований 1970 – 80-х гг.

характерен эссенциалистский взгляд на гендер как некое имманентное качество, которое естественным образом делит людей на две группы. В рамках рассматривался вопрос о том, как взаимодействуют язык, идентичность и социальный контекст. К нему обратились позже ученые, стоящие на позициях социального конструктивизма и трактующие язык как сферу культурного производства гендерных идентичностей – динамичных, изменчивых продуктов дискурса. Методологически это означало переход от соотнесения языковых форм (слов, фонем, грамматических конструкций) с социальными (гендерными) группами говорящих к изучению того, как индивиды создают гендер в социальной интеракции, представляя себя и других людьми того или иного пола. «Мужские» и «женские» языковые формы, таким образом, отделяются от реальных мужчин и женщин и осознаются как лингвистические ресурсы конструирования гендера в социальной практике.

Внутри социального конструктивизма как широкого концептуального подхода к лингвистическому изучению гендера, имеются частные исследовательские направления с собственными методами и акцентами (дискурс-анализ, вариационистская лингвистика, этнография речи и пр.).

Анализ теоретических и методологических принципов современных исследований позволил условно разделить их на две группы, различия между которыми основаны на разном понимании отношений между гендером и языком. В рамках первого подхода язык (гендерно специфичное вербальное поведение) является частью социальной (гендерной) роли, т.е. гендер, как социальная категория, предшествует ее языковому выражению. В рамках второго подхода гендер трактуется как продукт дискурса, т.е. признается, что язык не индексирует гендерную идентичность, а создает (конструирует) ее.

Причина этих методологических расхождений связана с различным пониманием отношений между полом и гендером.

Исследование показало, что гендерная лингвистика развивалась в направлении от выделения гендера как компонента идентичности который сам по себе определяет речевое поведение и другие аспекты личности, к признанию того, что гендер всегда действует в комбинации с другими переменными (возраст, статус, этничность и т.п.), то есть к интегративному пониманию и изучению гендера с учетом этих компонентов и конкретных практик его реализации. На современном этапе основными принципами данного научного направления являются конкретность и комплексность, т.е.

изучение вербального поведения мужчин и женщин в конкретных социальных практиках – ситуативных актах, получающих определенную интерпретацию на базе данного контекста. Системность лингвистического описания в этих условиях может быть достигнута в рамках двух моделей: когнитивнопрагматической, позволяющей объяснить механизм (вос)производства гендерных смыслов с точки зрения их порождения и интерпретации, и стилистической, направленной на выявление и описание «поверхностных»

языковых составляющих гендерного дисплея – набора семиотических маркеров мужественности и женственности, характерных для того или иного общества и культуры.

Третий этап исследования включал подробное теоретическое обоснование предлагаемых моделей на основе современных лингвистических теорий. В основе первой модели лежит понятие импликатур как информации, требующей интерпретативных усилий слушающего и общих культурных знаний, без которых невозможно понимание. Теоретической базой данной модели являются концепция языковых значений Г.П. Грайса и теория релевантности Д. Шпербера и Д. Уилсон, обосновывающая универсальные (когнитивные) принципы интерпретации высказывания. Вторая модель опирается на тезис Ю.М. Скребнева о количественной неопределенности субъязыков в языке и позволяет обосновать существование наряду со стереотипно постулируемой дихотомией «мужского» и «женского» стилей потенциально открытого числа языковых манифестаций гендера.

В работе раскрыта и обоснована роль ассоциативных механизмов мышления в процессах языкового конструирования гендера; с учетом этого объяснительный потенциал предложенных подходов к его изучению усилен в рамках коннекционистской модели деятельности мозга, которая углубляет представление об инференции, раскрывая механизм создания ассоциативных связей.

Под конструированием гендера в диссертации понимаются не только (вос)производство гендерных смыслов в дискурсе. Их «узнавание» происходит путем соотнесения языковых моделей, форм и единиц с подвергшимися ментальной обработке данными, хранящимися в энциклопедической памяти в форме оязыковленной системы взаимосвязанных гендерных категорий. Язык играет в этом процессе двоякую роль: (неосознаваемого) фона, фиксирующего гендерные стереотипы, идеалы и ценности посредством аксиологически не нейтральных структур языка, и инструмента, дающего возможность (вос)производства гендерных представлений в дискурсе (социальной практике). Положение о фоновой и инструментальной ролях языка, обоснованное в работе, исходит из триединства языка, речи и мышления в развертывания индивидуальной способности конструировать внутреннюю «модель» окружающего человека мира, в процессе чего производятся манипуляции с этой моделью, чтобы сделать заключения о развитии мира объективной действительности и установить возможные результаты возможных действий в отношении нее.

Диссертационное исследование выявило многообразие лингвистических средств, составляющих традиционный инструментарий конструирования гендерной идентичности в дискурсе: лексические единицы, грамматические показатели, синтаксические конструкции, метафоры, речевые акты, интонационные контуры и сегментные переменные, просодические фрагментов/прерывание, ритм, тон, высота и диапазон голоса), а также невербальные параметры – взгляд, поза, выражение лица и т.п. Гендерно композиционные особенности, семиотика ролей, качеств и действий, инодискурсивные вкрапления, стилизация, агентивность и пр. Индивид использует эти ресурсы (комбинирует, «подгоняет» их) в рамках ограничений, накладываемых гендерным порядком и коммуникативными нормами данного речевого сообщества.

Одна и та же языковая форма может передавать несколько разных смыслов, которые нередко «выводятся» с учетом пола говорящего. Поскольку всякое понимание согласуется не только с интенцией отправителя, но и с установкой получателя, гендерно релевантные смыслы могут передаваться и непреднамеренно, т.е. восприниматься независимо от того, хотел ли этого говорящий. Смыслообразующая функция гендерной символики языковых форм (знаков) обусловлена ее интертекстуальным характером, реализующимся в создании системы внутри- и внетекстовых связей, определяющих ту культурную традицию, в пределах которой осуществляется интерпретация текста и создается его вертикальный контекст.

Изучение гендера как сложившегося набора поведенческих практик, способов восприятия и репрезентации окружающего мира с позиций когнитивного подхода, проведенное на четвертом этапе исследования, позволило глубже раскрыть природу гендерных концептов, их специфику и показать, что роль стереотипов в гендерной категоризации определяется их когнитивным прототипическим статусом. Кроме того источником прототипического эффекта в гендерной категоризации могут служить идеалы, знакомые примеры, эталоны (образцы). Важным теоретическим итогом этого перформативности гендера как конвенционального идеологического конструкта и описание ментальных моделей организации гендерных знаний.

Когнитивной основой трактовки мужественности и женственности как многомерных, динамичных конструктов, поддающихся социальному манипулированию и моделированию, являются кластерные модели, определяющие набор культурно обусловленных манифестаций гендера в том или ином языке/обществе/культуре.

пропозициональные схемы – невербальные абстракции, которые могут создавать (обосновывать) культурные модели и порождать вербальные высказывания, не будучи сами выражены словесно. Значения, задаваемые гендерными пропозициями, не находятся в отношениях семантической близости; их объединяет соотнесенность с единым центром — представлением о мужественности/женственности, характерным для того или иного общества и культуры. Данный способ категоризации репрезентируют радиальные модели, содержащие прототип или центральный член, к которому присоединяются концептуальные цепи, основанные на отношениях расширения, метонимическом и метафорическом переносе. При этом центральные члены категории не существуют вне своих конкретных проявлений – вариантов, что свидетельствует об иллюзорности центральной гендерной идентичности, конституируемой в процессе перформации теми самыми «проявлениями», которые считаются ее результатами.

В диссертации разработана типология асимметричных отношений в гендерной категоризации, описаны и проиллюстрированы материалом разных языков денотативные и коннотативные (ценностные) асимметрии, исторически обусловленные социальным разделением труда и/или сконструированные (коллективным) сознанием. Раскрыта суть феномена «стирания»

немаркированной категории (субкатегории по умолчанию) в категориях с ложными родовыми именами и ее слияния с фоновой категорией. Показано, что с когнитивной точки зрения термин «маркированность» используется для описания своего рода прототипического эффекта – асимметрии внутри категории, где один из членов (субкатегорий) является более базовым.

На заключительном, пятом этапе исследования, с опорой на сформулированные теоретические принципы и подходы, впервые в отечественном и зарубежном научном описании представлен пример исследовательской процедуры, позволившей установить общие закономерности и конкретные языковые механизмы конструирования гендера в предвыборном дискурсе. Раскрыта роль метафоризации в конструировании манипулируемости и моделируемости гендера как дискурсивного конструкта и роль гендерных стереотипов, характеризующихся высокой степенью устойчивости. Показано, что языковое конструирование гендера в данном типе дискурса принимает различные формы, определяемые характером и целями предвыборной борьбы.

интенсивность которого зависит, в частности, от стилистической тональности речи и определяется характером (стратегичностью) текста: передача идей vs интерпретирующее информирование и т.п. Лингвистические ресурсы используются в данном процессе как «экспрессивные заготовки» языка, способные путем «встраивания» в структуры знания о мире – прототипы, фреймы (сценарии), являющиеся своего рода концептуальными посредниками между собственно языковым значением и обозначаемой действительностью — актуализировать гендерные представления и связанные с ними ценностные асимметрии.

конструирование гендерной идентичности предполагает постоянный «диалог»

женственности, в котором индивидуальные предпочтения соотносятся с социальными ожиданиями, демонстрируя диалектическое единство изменчивости и устойчивости гендера как культурного конструкта. Одним из важных инструментов гендерного (само)позиционирования является вербальный коммуникативный стиль, специфика которого связана, в частности, с феноменом агентивности, актуализирующим гендерно значимые (стереотипные) смыслы объект/субъект, активность/пассивность и пр.

Комплексная методика изучения мужественности и женственности на разных этапах исследования позволила получить повторяющиеся результаты, что свидетельствует об их валидности и непротиворечивости.

Диссертационное исследование показало, что языковое конструирование гендера имеет разные уровни экспликации. Наиболее очевидным (семантически прозрачным) является номинативный способ — использование гендерно маркированных лексических единиц, содержащих в той или иной форме указание на пол референта. Данный способ редко используется в чистом виде; он, как правило, сопровождается (вос)производством гендерных смыслов в виде контекстуальных импликатур — дискурсивных значений, создаваемых в процессе коммуникации с опорой на гендерные стереотипы, ассоциации, представления. Наименее прозрачным является конструирование гендера, использующее внутриструктурные механизмы языка (дискурса), такие как синтаксическая организация предложений, грамматическая форма предикатов (залог, модальность), выборы транзитивности, когнитивные метафоры, стилизация, агентивность и пр. В предвыборном дискурсе имплицитная гендерная информация играет важную роль в языковом манипулировании сознанием — использовании особенностей языка и принципов его употребления с целью скрытого воздействия на адресата в нужном направлении.

Следует подчеркнуть, что деление на номинативный и импликативный уровни конструирования гендера весьма условно, поскольку в реальности они тесно взаимодействуют, не только дополняя друг друга, но и находясь в отношениях включения, когда, например, гендерное позиционирование читателей осуществляется путем контекстуальных импликаций (культурных кодов) или номинативными средствами. Вместе с тем, данное разграничение представляется полезным, поскольку оно еще раз подчеркивает, что конструирование гендера не ограничивается простым использованием лексических единиц с семой «пол», а представляет собой сложный процесс, протекающий на разных уровнях абстракции.

Дискурсивное конструирование гендера может принимать разные формы и использовать разнообразные языковые ресурсы. Последние либо наделены гендерным (со)значением в системе, либо оно приписывается им в процессе интерпретации. Конструирование гендера может быть осознанным и неосознанным (автоматическим), носить нормативный и/или манипулятивный характер. Речь может идти (1) о (вос)производстве традиционных гендерных позиций (стремлении соответствовать культурным идеалам, воспринимаемым как «норма»); (2) о создании нового эгалитарного или трансгрессивного образа, бросающего вызов патриархатным гендерным стереотипам; и/или (3) о поддержании «баланса» традиционных и либеральных гендерных представлений в конструировании собственной идентичности и/или оценках идей и действий других лиц.

Конструирование гендера в различных видах социальной практики имеет свою специфику. В предвыборном дискурсе гендер является необходимой частью имидж-проектирования, в рамках которого конструирование мужественности и женственности становится «товаром»

предназначенным для определенного потребителя — мужчин и женщинизбирателей, сторонников традиционного распределения гендерных ролей или нового гендерного порядка.

Таким образом, роль языка не ограничивается общением в узком смысле слова (прием-передача информации) или хранением и передачей знаний. Язык строит жизнь общества и является частью этой жизни. Проведенное исследование убедительно показало, что учет гендерного параметра в лингвистическом описании позволяет лучше понимать как язык, так и общество. Его итоги являются вкладом в разработку системного, научно обоснованного комплекса взаимодополняющих методик изучения гендера с помощью понятийного аппарата лингвистики, способствуют углублению представлений о языке как средстве конструирования социальной реальности и укреплению теоретической и методологической базы лингвистической гендерологии, как одного из перспективных и приоритетных направлений антропоориентированного изучения языка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ажгихина, Н. На пути к обретению силы / Н. Ажгихина // Мы (We).

Спецвыпуск. 2000г. – http://www.owl.ru/win/info/we_my/2000_sp/05.htm 2. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Том 1. Лексическая семантика / Ю.Д.

Апресян. – 2-е изд-е, испр. и доп. – М.: Языки русской культуры, 1995. – 472 с.

3. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. – 1995. – № 1. – С. 37 – 4. Арнольд, И.В. Проблемы интертекстуальности / И.В. Арнольд // Вестник С-Петербургского ун-та. Сер.2. – 1992. – Вып. 4. – № 23. – С. 53 – 61.

5. Артемова, А.В. Эмоционально-оценочная объективация концепта «женщина» в семантике фразеологических единиц (на материале английской и русской фразеологии): Автореф. дисс. … канд. филол. наук:

10.02.20 / А.В. Артемова. – Пятигорск, 2000. – 16 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. – М.: Прогресс, 1990 (а). – С. 5 – 32.

7. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.. – М. Изд-во «Советская энциклопедия», 1990 (б). – С. 136 – 137.

8. Арутюнова, Н.Д. Пропозиция / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М. Изд-во «Советская энциклопедия, 1990 (в). – С. 401.

9. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка:

Культурные концепты: Сб. науч. трудов ин-та языкознания РАН. – М., 1991. – Вып. 4.– С. 21 – 30.

10. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. – М.: Школа Языки русской культуры, 1998. – 896 с.

11. Ахманова, О.С., Гюббенет И.В. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема // Вопросы языкознания. 1977, № 3. – С. 47 – 12. Афанасьева, Л.А. Организация высказываний с угрозой негативного коммуникативного результата (на материале английского языка):

Автореф. дисс. … канд. филол. наук: 10.02.04 / Л.А. Афанасьева. – Воронеж, 2005. – 23 с.

13. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика:

Автореферат дисс. … дра филол. наук: 10.02.19 / А.П. Бабушкин. – Воронеж, 1998. – 41 с.

14. Бакумова, Е.В. Ролевая структура политического дискурса: Автореф.

дисс. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.В. Бакумова. – Волгоград, 2002. – 15. Балашова, Л.В. Метафора в диахронии (на материале русского языка XI– XX веков) / Л.В. Балашова. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. – 216 с.

16. Баранов, А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореферат дисс. … д-ра филол. наук: 10.02.01; 10.02.19 / А.Н.

Баранов. – М., 1990. – 48 с.

17. Баранов, А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А.Н.

Баранов // Человек. – 1997. – № 6. – С. 108 – 118.

18. Баранов, А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики / А.Н.

Баранов // Известия РАН. Сер. литературы и языка, 2004. – Том 63. – №1.

19. Баранов, А.Н. Лео Вайсгербер в когнитивной перспективе / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка, 1990.

– Т. 49. – № 5. – С. 451 – 458.

20. Барон Б. «Закрытое общество»: Существуют ли гендерные различия в академической профессиональной коммуникации? / Пер. с нем. М.В.

Томской // Гендер и язык / Московский гос. лингвистический ун-т;

Лаборатория гендерных исследований. – М.: Языки славянской культуры, 2005. – С. 511 – 538.

21. Барт, Р. Текстовый анализ / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1980. – Вып 9: Лингвостилистика / Под ред. В.Н. Попова. – C. 307 – 312.

22. Барчунова, Т.В. Вариации в ж-миноре на темы газеты «Завтра»

(женщины в символическом дискурсе националистической прессы / Т.В.

Барчунова // Потолок пола: Сборник научных и публицистических статей / Под ред. Т.В. Барчуновой. – Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, Ресурсный Центр гуманитарного образования, 1998. – С. 47 – 91.

23. Белый, А. Вейнингер о поле и характере / А. Белый // Русский Эрос или философия любви в России. – М., 1991. – С. 100 – 105.

24. Бенвенист, Э. Общая лингвистика (пер. с фр.) / Э. Бенвенист. – Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж им. И.А. Бодуэна де Куртене, 1988. – 362 с.

25. Бердяев, Н.А. Душа России / Н.А. Бердяев // Русская идея / Сост. и авт.

вступ. статьи А.А. Маслин. – М.: Республика, 1992 (1915). – С. 296 – 312.

26. Богин, Г.И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику / Г.И. Богин. – Тверь, 2001. – 731 с.

27. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н.Н. Болдырев. – Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001. – 123 с.

28. Борботько, В.Г. Общая теория дискурса. Принципы формирования и смыслопорождения: Дисс. … д-ра филол. наук: 10.02.01 / В.Г. Борботько.

– Краснодар, 1998. – 250 с.

29. Борисова, Е.Г. Имплицитная информация на морфологическом уровне.

Имплицитная информация в лексике / Е.Г. Борисова // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 15 – 42.

30. Борисова, Е.Г. Имплицитная информация в рекламе и пропаганде / Е.Г.

Борисова, Ю.К. Пирогова, В.Э. Левит // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 145 – 152.

31. Бочкарев, А.Е. Семантический словарь / А.Е. Бочкарев. – Нижний Новгород: Деком, 2003. – 197 с.

32. Брагина, Н.Г. Имплицитная информация и стереотипы дискурса / Брагина Н.Г. // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С.

Мартемьянов. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 43 – 57.

33. Булыгина, Т.В., Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.В. Шмелев. – М.: Языки русской культуры, 1997. – 574 с.

34. Бухаров, В.М. Концепт в лингвистическом аспекте / В.М. Бухаров // Межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. – Н. Новгород: Деком, 2001. – С. 74 – 84.

35. Васильев С.А. Уровни понимания текста / С.А. Васильев // Понимание как логико-гносеологическая проблема. – Киев: Наукова думка, 1982. – – 122.

36. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. – М.: Русские словари, 1996. – 416 с.

37. Верещагин Е.М. Речевые тактики «призыва к откровенности» / Е.М.

Верещагин, Р. Ройтмар, Т. Ройтер // Вопросы языкознания. – 1992. – №6. – С. 82 – 94.

38. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс 1985. – Вып.16: Лингвистическая прагматика / Общ. ред Е.В. Падучевой. – С. 79 – 129.

39. Водак, Р. Дискурс. Язык. Политика / Р. Водак. – Волгоград: Перемена, 1997. – 139 с.

40. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт:

становление антропоцентричной парадигмы в языкознании / С.Г.

Воркачев // Филологические науки, 2001. – № 1. С. 64 – 72.

41. Гадамер, Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. (Пер. с нем.) / Ганс-Георг Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.

42. Гак, В.Г. Лексическое значение слова / В.Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов.

энциклопедия, 1990. – С. 261 – 263.

43. Гендер и язык / Московский гос. лингвистический ун-т; Лаборатория гендерных исследований. – М.: Языки славянской культуры, 2005. – 44. Городникова, М.В. Гендерный фактор и распределение социальных ролей в современном обществе (на материале брачных объявлений) / М.В.

Городникова // Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч.

трудов. – Вып 446. – М.: МГЛУ, 1999. – С. 36 – 44.

45. Городникова, М.В. Гендер в коммуникативной интеракции / М.В.

Городникова // Гендер: Язык. Культура. Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22 – 23 ноября 2001г. – М., 2002. – С. 70 – 46. Горошко, Е. Гендерная проблематика в языкознании / Е.И. Горошко // Введение в гендерные исследования. Часть I.: Уч. пособие / Под ред. И.

Жеребкиной. – Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001. – С. 508 – 543.

47. Горошко, Е.И. Особенности мужских и женских вербальных ассоциаций / Е.И. Горошко // Гендер: Язык. Культура. Коммуникация: Доклады.

Второй международной конф., Москва 22 – 23 ноября 2001г. – М., 2002. – С. 77 – 86.

48. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике.– М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16: Лингвистическая прагматика. – C. 217 – 237.

49. Григорян А. Состояние и перспективы гендерной лингвистики на Западе в конце XX – начале XXI веков. – Иваного: Ивановский гос. ун-т, 2004. – 292 с.

50. Гриценко, Е.С. Гендер и безопасность в языковой картине мира / Е.С.

Гриценко // Гендерные аспекты безопасности в регионах Приволжского Федерального округа: Материалы исслед. проекта / Под ред А.С.

Макарычева и О.С. Романовой. – Н. Новгород: Межвуз. центр соц-эк.

экспертизы и Женская сетевая программа ИОО, 2003 (а). – С. 67 – 85.

51. Гриценко, Е.С. Гендерные аспекты национальной идентичности в российском предвыборном дискурсе / Е.С. Гриценко // Journal of Eurasian Research. – Winter 2003(б). – Vol 2. – № 1. – P. 71 – 79.

52. Гриценко, Е.С., Лалетина А.О. Семантика и прагматика феминистского словотворчества / Е.С. Гриценко, А.О. Лалетина // Лингвистические основы межкультурной коммуникации: Материалы международной научной конференции 14 – 15 ноября 2003г. – Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А.

Добролюбова, 2003(в). – С. 63 – 65.

53. Гриценко, Е.С. Гендер и категоризация в социокультурной практике / Е.С. Гриценко // Женщина и мужчина в современном обществе / Под ред.

Л.Э. Семеновой. – Н. Новгород: МГЭИ (Нижегородский филиал), 2004(а).

54. Гриценко Е.С. Пропозициональные модели как способ структурирования коммуникация. – 2004(б). – № 2. – С. 45 – 52.

55. Гриценко, Е.С. Гендер, референция и проблема метафорического рода / Е.С. Гриценко // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвуз. сб. научн. трудов. – Н. Новгород, 2004(в). – Вып. 23. – С. 71 – 78.

56. Гриценко, Е.С.. Гендер и этничность: стереотипы восприятия и факторы, влияющие на их формирование // Е.С. Гриценко, Ю.В. Гончаренко // Психолингвистические основы словоупотребления и слововосприятия на уроках иностранного языка: Межвуз. сб. науч. статей. – Н.Новгород:

НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2004 (г). – С. 44 – 53.

57. Гриценко, Е.С. Типология асимметричных отношений в гендерной государственного лингвистического ун-та им. Н.А. Добролюбова. – Выпуск 1. – Н.Новгород: НГЛУ, 2005(а). – С. 62 – 70.

58. Гриценко, Е.С. Метафора и гендер в концептуализации выборов / Е.С.

Гриценко // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: Сб. науч.

тр. российских и зарубежных ученых. – Москва-Пятигорск: Пятигорский гос. лингв. ун-т, 2005(б). – Вып. 2. – С. 193 – 197.

59. Гендерные аспекты позиционирования читателя в предвыборном дискурсе / Е.С. Гриценко // Филологические науки. – 2005(в). - № 4. – С.

60. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию (пер. с нем.) / В.

фон Гумбольд. – М.: Прогресс, 1984. – 397 с.

61. Гуссейнова, И.А. О некоторых формах представления гендерного аспекта в коммерческих дескриптивных рекламных текстах / Гуссейнова И.А. // Гендер как интрига познания: Альманах. Пилотный выпуск. Гендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации.

– М.: Рудомино, 2002. – С. 57 – 66.

62. Гуц, Е.Н. Семантические поля «мужской» и «женский» в языковой картине мира подростка / Е.Н. Гуц // Гендер: Язык. Культура.

Коммуникация: Докл. Первой международной конф., Москва 26– ноября 1999г. – М., 2001. – С. 166 – 173.

63. Двинянинова, Г.С. Комплимент как коммуникативная стратегия и прагматическая тактика в англоязычном дискурсе (гендерный аспект) / Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22 – ноября 2001г. – М., 2002. – С. 118 – 126.

64. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ. / Т. Ван Дейк.

– М.: Прогресс, 1989. – 310 с.

65. Дейк, Т.А ван., Кинч В. Стратегии понимания связного текста / Т. Ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1988. – Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. – С. 153 – 211.

66. Добровольский, Д.О., Феминистская идеология в гендерных исследованиях и критерии научности / Д.О. Добровольский, А.В.

Кирилина // Гендер как интрига познания. – М.: Рудомино, 2000. – С. 67. сиказу, К., Культурные сценарии комплиментарности в английском и русском языках / Кавагути сиказу, Ю.А. Михайлова, // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвуз. сб. науч.

тр. – Н. Новгород: Изд-во НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2003. – Вып 22. – С. 104 – 115.

68. Жельвис, В.И. Стратегия и тактика брани: гендерный аспект проблемы / В.И. Жельвис // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация. Докл. Первой международной. конф., Москва 25 – 26 ноября 1999г. – М., 2001. – С. – 187.

69. Жеребкина, И. Феминизм и психоанализ / И. Жеребкина // Введение в гендерные исследования. Часть I.: Учебное пособие / Под ред И.

Жеребкиной. – Харьков:ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001. – С. 346 –370.

речемыслительной деятельности / А.А. Залевская // Исследование речевого мышления в психолингвистике. – М., 1985. – С. 150 – 171.

71. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику: Учебник для студентов вузов, обучающихся по филологическим специальностям / А.А. Залевская.

– М.: РГГУ, 1999. – 382 с.

72. Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. – 2-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 248 с.

73. Здравомыслова, Е. Социальное конструирование гендера: Феминистская теория / Елена Здравомыслова, Анна Темкина // Введение в гендерные исследования. Часть I.: Учеб. Пособие / И. Жеребкина. – Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001. – С. 147 – 174.

74. Зубкова, Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания: Учебное пособие / Л.Г. Зубкова. – М.: Изд-во РУДН, 2003. – 237 c.

75. Зыкова, И.В. Способы конструирования гендера в английской фразеологии: Учеб. пособие по специальностям направления «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / И.В. Зыкова. – М.:

Едиториал, 2003. – 232 с.

76. Иссерс, О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу / О.С. Иссерс // Вестник Омского ун-та. – 1996. – Вып 1. – С. 71 – 74.

77. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С.

Иссерс. – Омск: ОмГУ 1999.– 285 c.

78. Иссерс, О.С. Проблемы создания «коммуникативного портрета»:

Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22 – ноября 2001г. – М., 2002. – С. 172 – 178.

79. Каменская, О. Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. – М.: Высшая школа, 1990. – 152 с.

80. Каменская, О.Л. Теория языковой личности – инструмент гендергетики/ О.Л. Каменская // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22 – 23 ноября 2001г. – М., 2002. – С. – 196.

81. Кандиоти, Д. Эволюция гендерных исследований. Обзор / Д. Кандиоти // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). – М., ИСЭПН, 1992. – С. 156 – 163.

82. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. – Волгоград – Архангельск, 1996. – С.

83. Карасик В.И. Модельная личность как лингвокультурный концепт / В.И.

Карасик // Филология и культура: Материалы Третьей международной науч. конф., Тамбов 16 – 18 мая 2001г.: В 3 ч. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. – Тамбов, 2001. Ч.2. – С. 98 – 101.

84. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И.

Карасик. – Москва: Гнозис, 2004. – 390 c.

85. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. – М.:

Наука, 1987. – 261 с.

86. Кирилина, А.В. Гендер: Лингвистические аспекты / А.В. Кирилина. – М.:

Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. – 189 с.

87. Кирилина, А.В. Гендерные аспекты массовой коммуникации / А.В.

Кирилина // Гендер как интрига познания: Сборник статей / Сост. А.В.

Кирилина. – М., 2000(а). – С. 47 – 80.

88. Кирилина, А.В. Гендерные аспекты языка и коммуникации: Дисс. … д-ра филол. наук: 10.02.19 / А.В. Кирилина. – М., 2000 (б). – 369 с.

89. Кирилина, А.В. Гендерные исследования в отечественной лингвистике:

проблемы, связанные с бурным развитием / А.В. Кирилина // Гендер:

Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22 – 23 ноября 2001г. – М., 2002. – С. 5 – 14.

90. Кирилина, А.В. Семантика личных имен: гендерный аспект / А.В.

Кирилина // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этноспецифики / Под ред. Н.А. Красавского. – Волгоград, 2002. – С. 153 – 141.

91. Кирилина, А.В. Гендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.В. Кирилина. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. – 252 с.

92. Клингсайс, К. Акты гендерной идентификации на стыках дискурсов:

русско-автсрийский опыт / Катарина Клингсайс // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф. 22 – 23 ноября 2001г. – М. 2002. – С. 189 – 196.

93. Когнитивная семантика: Материалы Второй международной Школысеминара по когнитивной лингвистике, 11 – 12 сентября 2000г.: в 2 ч. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. – Тамбов: Изд-во Тамбов. ун-та, 2000.

94. Колесникова, М.С. Методологические проблемы лексикографического анализа в гендерных исследованиях / М.С. Колесникова // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22–23 ноября 2001г. – М., 2002. – С. 207 – 215.

95. Колесникова М.С. Диалог культур в лексикографии: феномен лингвострановедческого словаря / М.С. Колесникова. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. – 392 с.

96. Колесов В.В. Концепт культуры: образ – понятие – символ / В.В. Колесов // Вестник С.- Петербург. ун-та. Сер. 2. – 1992. – Вып. 3. № 16. – С. 30 – 97. Колосова, О.Н. Когнитивные основания языковых категорий (на материале современного английского языка): Дисс. … д-ра филол. наук.

10.02.04 / О.Н. Колосова. – М., 1996. – 325 с.

98. Коновалова, С.А. Гендерная специфика выражения предикативных отношений в тексте русской народной волшебной сказки: Автореф. дисс.

… канд. филол. наук. 10.02.19 / С.А. Коновалова. – М., 2005. – 26 с.

99. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно / В.В. Красных // Вестник Московского ун-та. Сер 9. Филология. – 1998. - № 1. – С. 53 – 71.

100. Красных, В.В. Этнопсихология и лингвокультурология: Курс лекций / В.В. Красных. – М.: Гнозис, 2002. – 284 с.

101. Крейдлин, Г.Е. Просодика, семантика и прагматика невербального коммуникативного поведения: жесты, позы и знаковые телодвижения женщин и мужчин / Г.Е. Крейдлин // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22– ноября 2001г. – М., 2002. – С. 14 – 25.

102. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З.

Демьянков. Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина / Под общ. Ред. Е.С. Кубряковой. – М.: Филол. ф-т Моск. гос. ун-та, 1996. – 245 с.

103. Крюкова, Н.Ф. Метафоризация и метафоричность как параметры рефлективного действия при продукции и рецепции текста: Дисс. … д-ра филол. наук. 10.02.19 / Н.Ф. Крюкова. – Тверь, 2000. – 288 с.

104. Кубрякова, Е.С. Обеспечение речевой деятельности и проблема внутреннего лексикона / Е.С. Кубрякова // Человеческий фактор в языке:

язык и порождение речи. – М.: Наука, 1991. – С. 82 – 140.

105. Кубрякова, Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем / Е.С. Кубрякова // Язык и структуры представления знаний: Сб. научно-аналит. обзоров. – М., 1992.

106. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма.

Лингвистика – психология – когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. – М., 1994. – № 4. – С. 34 – 37.

107. Кульдеева, Г.И. Тематический анализ личных имен казахов г. КзылОрда и его окрестностей / Г.И. Кульдеева. – Казань, 1993. – 20 с. – Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук. 14.03.94; № 49014.

108. Лакан, Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции «я» / Ж.

Лакан // Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М.: Логос, 1997. – С. 7–14.

109. Ланкур-Лаферьер, Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: в поисках национальной идентичности / Д. ЛанкурЛаферьер Д. – Москва: Ладомир, 2003. – 286 с.

110. Логический анализ языка: Культурные концепты: Сб. науч. тр. Ин-та языкознания РАН. – Вып. 4. – М.: Наука, 1991. – 197 с.

111. Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. – СПБ: Искусство, 1998. – 702 с.

112. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. – М.: Гонзис, 2003. – 280 c.

113. Марков А.П. Аксиологические и антропологические ресурсы культурологии: 24.00.01./ А.П. Марков. – СПб, 2000. – 40 с.

114. Матурана, У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект: Сб.

статей / Под ред. В.В. Петрова. – М., 1996. – С. 95 – 142.

115. Муханов, И.Л. Имплицитные смыслы как составная часть семантикопрагматического потенциала высказывания И.Л. Муханов Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С.

Мартемьянов. – М.: Языки русской культуры, 1999. – с. 81 – 88.

комбинаторика): Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. «Иностранный язык» / М.В. Никитин – М.: Высшая школа, 1983. – 127 с.

117. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей лингвистических дисциплин в школах, колледжах и вузах / М.В. Никитин – СПб: Научный центр проблем диалога, 1997. – 760 p.

118. Нишанов, В.К. Феномен понимания: когнитивный аспект / В.К.Нишанов – Фрунзе: Илим, 1990.

119. Ольшанский И.Г. Тексты брачных объявлений как источник гендерной самоидентификации / И.Г. Ольшанский // Гендер: Язык, культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф. 22-23 ноября 2001г.

– М., 2002. – С. 243 – 248.

120. Остин, Дж. Слово как действие / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1986. – Вып. 16: Теория речевых актов / Общ. Ред.

Б.Ю. Городецкого. – С. 22 – 131.

121. Павиленис, Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павиленис. – М.: Мысль, 1983. – 117 с.

122. Петрова, С.Н. Когнитивная парадигма и семантика понимания / С.Н.

Петрова // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. – М., 1988. – С. 119 – 130.

123. Письман, Л. Журналы для дам / Л. Письман // Женщина плюс:

Социально-просветительский журнал. – 1997. – № 2. – С. 25 – 27.

124. Попова З.Д. К методологии лингво-когнитивного анализа / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Филология и культура: Материалы III Междунар. науч.

конф., 16 – 18 мая 2001г.: в 3 ч. / Отв. Ред. Н.Н. Болдырев. – Тамбов, 2001.

125. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике /З.Д. Попова, И.А.

Стернин – Воронеж: Истоки, 2001. – 192 с.

126. Потапов, В.В. Современное состояние гендерных исследований в англоязычных странах / В.В. Потапов // Гендер как интрига познания:

Альманах. Пилотный выпуск. – Москва: Рудомино 2002. – 94 – 118.

127. Потапов, В.В. К опыту пересмотра гендерного признака в лингвистике (на материале английского языка) / В.В. Потапов // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Первой междкнародной конф., Москва 25–26 ноября 1999г. – М., 2001. – С. 289 – 302.

128. Потапова, Р.К. Сексолект как объект исследования в криминалистике / Р.К. Потапова // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Первой международной конф., Москва 25–26 ноября 1999г. – М., 2001. – С. 302 – 313.

129. Растье, Ф. Интерпретирующая семантика (Пер. с франц.) /Ф. Растье – Нижний Новгород: Деком, 2001. – 367 с.

130. Рогова К.А. О смысловой глубине текста // Материалы XXVII межвуз.

науч.-метод. конф. преподавателей и аспирантов. – С-Петербургск. гос.

ун-т. – СПб, 1998. – Вып. 12: Секция стилистики русского языка. – Ч. 1, – С. 27 – 32.

131. Рябов, О.В. «Матушка-Русь» в немецкой историософии: к вопросу о гендерном аспекте межкультурной коммуникации / О.В. Рябов // Гендер:

Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Первой международной конф., Москва 25–26 ноября 1999г. – М., 2001. – С. 47 – 61.

132. Рябов, О.В. Гендерные аспекты межкультурной коммуникации:

социально-философский анализ / О.В. Рябов // Гендер как интрига познания: Альманах. – М.: Рудомино, 2002. – С.37 – 47.

133. Савенкова, Л.Б. Русская паремиология: семантический и лингвокультурологический аспекты / Л.Б. Савенкова. – Ростов-на-Дону:

Изд-во Рост. ун-та, 2002. – 239 с.

134. Савкина, И.Л. Идентичность и модели женственности в дневнике «приживалки» (Елисавета Попова. Из московской жизни сороковых годов) / И.Л. Савкина // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл.

Второй международной конф. 22–23 ноября 2001г. – М., 2002. – С. 274 – 280.

135. Сергеева Е.В. Проблема интерпретации термина «концепт» в современной лингвистике // Русистика: Лингвистическая парадигма конца ХХ в. – СПб, 1998. – 126 – 129.

136. Сергеева, М.В. Гендерные асимметрии и стереотипы в иллюстративных контекстах словарей / М.В. Сергеева // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация. Материалы Третьей международной конф., Москва 27– ноября 2003г. – М., 2003. – С. 95 – 96.

137. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи (пер. с англ.) / Э. Сепир – М.: Прогресс: Изд. группа "Универс". – 1993 – 654 с.

138. Скребнев, Ю.М. Основы стилистики английского языка / Ю.М.

Скребнев – М. : Высш. школа, 1994. – 238 с.

139. Слышкин, Г.Г. От текста к символу / Г.Г. Слышкин. – М., 2000. – 128 с.

140. Слышкин, Г.Г. Гендерная концептосфера современного русского анекдота / Г.Г. Слышкин // Гендер как интрига познания: Гендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации:

Альманах. – М., 2002. – С. 66 – 73.

141. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики /Ф. де Соссюр – Екатеринбург :

Изд-во Урал. ун-та, 1999 – 425 с.

142. Степанов, Ю.С. Понятие / Ю.С. Степанов // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.– М.: Сов.

энциклопедия, 1990. – 385 с.

143. Степанов, Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка / Ю.С.

Степанов. – М.: Языки русской культуры, 1998. – 784 с.

144. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования / Ю.С. Степанов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.:

Академический проект, 2001.– 990 с.

145. Стернин, И.А. Концепты и лакуны / И.А. Стернин // Перевод и межкультурная коммуникация: Материалы научной конференции «Лингвистические основы межкультурной коммуникации». Секция «Перевод и межкультурная коммуникации» 14–15 ноября 2003г. – Н.

Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2003. – С. 158 – 170.

146. Стернин И.А. Общение между мужчинами и женщинами. – Воронеж, 2002. – 34 с.

147. Столнейкер, Р.С. Прагматика / Р.С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16: Лингвистическая прагматика. – С. 419–438.

148. Стросон, П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П.Ф. Стросон // Новое в лингвистике. – М.: Прогресс, 1986. Выпуск XVII – С. 131–151.

149. Табурова, С.К. Эмоции в речи депутатов бундестага: мужские и женские преференции / С.К. Табурова // Гендер как интрига познания:

Сб. статей / Сост. А.В. Кирилина. – М.: Рудомино, 2000. – С. 186 – 191.

150. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия – М.: Языки русской культуры, 1996.– 288 с.

151. Тимофеев, И. Временник Ивана Тимофеева / И. Тимофеев / Пер. и комментарий О.А. Державиной, ред. В.П. Адрианова-Перетц.– М.-Л.: АН СССР, 1951. – С. 155– 333.

152. Томская, М.В. Гендерная характеристика социальной рекламы (Вербальные и невербальные компоненты) / М.В. Томская // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22-23 ноября 2001. г. – М., 2002. – С. 294 – 300.

153. Трофимова, Е.И. Терминологические вопросы в гендерных исследованиях / Е.И. Трофимова // Гендер: Язык. Культура.

Коммуникация: Докл. Второй международной конф., Москва 22 – ноября 2001г. – М., 2002. – С. 41 – 55.

154. Трубченинова, А.А. Механизмы актуализации гендерных стереотипов в газетном спортивном дискурсе (на материале немецкой прессы) / А.А.

Трубченинова. – Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Материалы Третьей международной конф., Москва 27–28 ноября 2003г.– М., 2003. – С. 110 – 112.

155. Уфимцева, Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Н.В.

Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания: Сб. ст./ Н.В.

Уфимцева. – М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. – С. 139 –162.

156. Ушакин, С. «Человек рода он»: знаки отсутствия / С. Ушакин // О муже(N)ственности: Сб. статей. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – С. 479 – 503.

157. Ушакова, Т.Н. Слово в действии: Интент-анализ политического дискурса / Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова. – СПб. : Алетейя, 2000 – 314 с.

158. Фатыхова, Ф.Ф. Гендерный аспект возрастных категорий в башкирском языке / Ф.Ф. Фатыхова // Гендер: Язык. Культура. Коммуникация: Докл.

Первой международной конф., Москва 26–25 ноября 1999г. – М., 2001. – С. 347 – 351.

159. Фесенко Т.А. Этноментальный мир человека: Опыт концептуального моделирования: Автореф. дис… д-ра филол. наук: 10.02.19 / Т.А. Фесенко.

М., 1999. – 52 с.

160. Фесенко, Т.А. К проблеме объективации и моделирования ментальных репрезентаций / Т.А. Фесенко // Психолингвистические основы словоупотребления и слововосприятия на уроках иностранного языка:

Межвуз. сб. науч. ст. – Н. Новгород, 2004. – С. 8 – 19.

161. Фролкина, Л.В. Речевые традиции и этикет / Л.В. Фролкина // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С.

Мартемьянов. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 108 – 115.

162. Фрумкина, Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) // Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. – 1992. – № 163. Фрумкина, Р.М. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике / Р.М. Фрумкина // Вопросы языкознания. – 1996. – № 2. – С. 55 – 67.

164. Фрумкина, Р.М. Культурологическая семантика в ракурсе эпистемологии / Р.М. Фрумкина // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. – 1999. – Т. 58.

165. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности:

Сборник / М. Фуко – М.: Магистериум: Изд. дом «Касталь», 1996 – 446 с.

166. Халеева, И.И. Гендер как интрига познания / И.И. Халеева // Гендерный фактор в языке и коммуникации.– Иваново, 1999.– С. 5–9.

167. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В.И. Шаховский – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 168. Шебланова, В. Женщины-террористки в интерпретативных моделях СМИ: дискурс-анализ материалов о теракте на мюзикле «Норд-Ост» / В.

Шебланова, Е. Ярская-Смирнова // Гендерные аспекты безопасности в регионах Приволжского Федерального округа: Материалы исследовательского проекта / Под ред. А.С. Макарычева и О.С.

Романовой. – Н-Новгород: Центр соц.-эк. экспертизы и Женская сетевая прграмма ИОО, 2003. – С. 85 – 100.

169. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. / Е.И.

Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000. – 368 с.

170. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д.Н. Шмелев – М. Наука, 1973. – 280 с.

171. Щедровицкий, Г.П. Смысл и значение / Г.П. Щедровицкий // Проблемы семантики. – М., 1974. – С. 76 – 111.

172. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях /А. Ченки // Вопросы языкознания № 2, 1996. – С. 68 – 78.

173. Чернявская, В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований / В.Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса:

Сб. науч. тр. – СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та экономики и финансов, 2001.

174. Althusser, L. Essays on Ideology / L.Althusser – London: Verso, 1993. 179 p.

175. Ariel, M. Female and male stereotypes in Israeli literature and media:

Evidence from introductory patterns / M. Ariel // Language and Communication. – 1988. – 8(1). – P. 43 – 68.

176. Aries, E. Interaction patterns and themes of male. Female and mixed groups / E. Aries // Small Group Behavior. – 1976. – № 7. – P. 7 – 18.

177. Aries, E. Close friendship in adulthood; conversational content between same-sex friends/ E. Aries, Johnson F. // Sex Roles. 1983. 9. P. 1185–1196.

178. Banaji, M. Implicit Gender Stereotyping in Judgements of Fame / M. Banaji and A. Greenwald / M. Banaji, Greenwald A.// Journal of Personality and Social Psychology, 1995, Vol. 68, No 2. – 181 – 198.

179. Banaji, M., Automatic Stereotyping / M. Banaji, С. Hardin C. // Psychological Science. – 1996. – Vol. 7. – No 3. – P. 136 – 141.

180. Barthes, R. Mythologies / R. Barthes – New York: Hill and Wang, (1972). – 158 p.

181. Batsleer, J. Rewriting English: Cultural Politics of Gender and Class / J.

Batsleer, I. Davies, R. O’Rourke and C. Weendon / Batsleer Janet. – Routledge Kegan and Paul, 1986. – 188 p.

182. Berton, D. Through glass darkly: Through dark glasses / D.Berton // The Stylistics Reader: From Roman Jakobson to the Present / Weber J.J. – Arnold:

London, New York, Sydney, Auckland, 1996. – P. 224 – 241.

183. Bell, A. Style as audience design /A. Bell // Sociolinguistics: A Reader and Coursebook / Coupland N., Javorski A. – London: McMillan, 1997. – P. 240 – 184. Bing, J. Penguins can’t fly and women don’t count: language and thought / J.

Bing // Women and Language. – 1992. – No 14. – P. 11 – 14.

185. Black, M. Linguistic, social and sexual relations: A review of Dale Spender’s «Man Made Language» / M.Black, R. Coward R.// The Feminist Critique of Language: A Reader / D. Cameron. – Routledge: London, New York, 1998. – P. 100 – 119.

186. Blaker, R.M. How sex roles are represented, reflected and conserved in the Norwegian language /R.M. Blaker // Acta Sociologica. – 1975. – № 18. – P. 162–173.

187. Bodine, А. Androcentrism in prescriptive grammar: Singular “they”, sexindefinite “he” and “he or she” /A. Bodine // The Feminist Critique of Language: A Reader / Cameron D. (ed.). – London, New York: Routledge, 1998. – P. 119 – 124.

188. Bourdieu, P. Outline of a Theory of Practice / P. Bourdieu – Cambridge:

Cambridge University Press, 1993. – 248 p.

189. Bourdieu, P. The economics of linguistic exchanges / P. Bourdieu. Social Science Information. – 1977. – № 16 (6). – Р. 82 – 190. Brown, P. How and why are women more polite: some evidence from a Mayan Community /P.Brown // Women and Language in Literature and Society / McConnel-Ginet S., Borker R., Furman N. – New York: Praeger, 1980. P. 111 – 136.

191. Boxer, D. Social distance and speech behavior: The case of indirect complaints /D. Boxer // Journal of Pragmatics. – 1993. – № 19. – P. 103 – 125.

192. Brown, P. Politeness: Some Universals of Language Usage /P. Brown, S.

Levinson – Cambridge: Cambridge University Press, 1987. – 345 p.

193. Bucholtz, M. Geek the girl: language, femininity and female nerds / M.

Bucholtz // Gender and Belief Systems: Proceedings of Berkeley Women and Language Conference / Warner N, Ahlers J., Bilmes L., Oliver M., Wertheim S., and Chen M. – Berkeley: Berkeley Women and Language Group, 1996. – P. 119– 194. Bucholtz, M. Theories of Discourse as Theories of Gender: Disocurse Analysis in Language and Gender Studies / Mary Bucholtz // The Handbook of Language and Gender / J. Holmes and M. Meyerhoff. – Blackwell Publishing, 195. Butler, J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity / J.

Butler – New York and London: Routledge, 1990. – 172 p.

196. Cameron, D. Lakoff in context: the social and linguistic functions of tagquestion / D. Cameron, F. McAlinden, К. O’Leary // Women in their Speech Communities: New Perspectives on Language and Sex. – London: Longman, 1988. – P. 74 – 93.

197. Cameron, D. Feminism and Linguistic Theory / D. Cameron. – McMillan Press Ltd., 1992. – 247 p.

198. Cameron, D. The language and gender interface: challenging cooptation / D.

Cameron // Rethinking Language and Gender Research: Theory and Practice / Bergval V., Bing J., Freed A. – London and New York: London, 1996. – P. 199. Cameron, D. Theoretical Debates in Feminist Linguistics / D. Cameron // Gender and Discourse / R. Wodak. – SAGE Publications, 1997. – P. 21 – 36.

200. Cameron, D. Gender, Language and Discourse: A Review Essay / D.

Cameron // Signs: Journal of Women in Culture and Society 1998. – Vol. 23. P. 945 – 971.

201. Cameron, D. Styling the worker: Gender and the commodification of language in the globalized service economy / D. Cameron // Journal of Sociolinguistics. – 2000. – № 4/3. – P. 323 – 347.

202. De Certeau, M. The Practice of Everyday Life / M. De Certeau – Berkeley:

University of California Press, 1984. – 229 p.

203. Chametzky, R. Pragmatics, prediction and relevance / R.Chametzky // Journal of Pragmatics. – 1992. – № 17. – 63 – 72.

204. Cheshire, J. Present tense verbs in Reading English /J. Cheshire // Sociolinguistics Patterns in British English / P. Trudgill. – London: Edward Arnold. – 1978. – P. 52 – 68.

205. Clark, K. The Linguistics of Blame: Representations of Women in the Sun’s reporting of Crime and Sexual Violence / K. Clark // The Feminist Critique of Language: A Reader / Cameron D. – London, New York: Routledge, 1998. – P.

183 – 197.

206. Coates, J. Gossip revisited: Language in all-female groups / J. Coates // Women in Their Speech Communities: New Perspectives on Language and Sex / Coates J., Cameron D. – London and New York: Longman, 1988. – P. 94 – 207. Coates, J. Women in their Speech Communities: New perspectives on Language and Sex. / J. Coates, Cameron D. – London, 1988. – 191 p.

208. Coates, J. Women Talk: Conversation between Women Friends / J. Coates – Oxford: Blackwell, 1996. – 324 p.

209. Coates, J. Women, Men and Language: A sociolinguistic account of gender differences in communication / J. Coates – Harlow England, New York:

Longman, 2004. – 254 p.

210. Code, L. Encyclopedia of Feminist Theories / L. Code – Routledge, 2000. – 211. Connell, R. Masculinities / R. Connell – Berkeley: University of California Press, 1996. – 295 p.

212. Crawford, M. Talking Difference: On Gender and Language / M. Crawford – London, Thousand Oaks and New Delhi: SAGE Publications, 1995. – 207 p.

213. Christie, C. Gender and Language: Towards a Feminist Pragmatics /C.

Christie – Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000. – 202 p.

214. Crouch, I. The question of tag-questions in women’s speech: they don’t really use more of them, don’t they / B.L. Dubois, I. Crouch I. // Language in Society. – 1975. – № 4. – P. 289 – 94.

215. Daly, M. Gyn/Ecology: The Metaethics of Radical Feminism / M. Daly – Beacon Press: Boston, 1978. – 484 p.

216. De Fransisco, V. The sounds of silence: how men silence women in marital relations / V. de Fransisco // Discourse and Society, 1991. – № 2(4). P. 413 – 217. Derrida, J. Of grammatology (trans. G.C. Spivak) / J. Derrida. – Baltimore:

John Hopkins University Press, 1997. – 360 p.

218. Deuchar, M. A pragmatic account of women’s use of standard speech / M.

Deuchar // Women in their Speech Communities |/ Coates J., Cameron D.

(eds). – Longman: London 1989. – P. 27 – 32.

219. Eakins, B. Sex Differences in Human Communication / B. Eakins, R.G.

Eakins. – Boston: Houghton Mifflin Company, Boston. – 1978. – 217 p.

220. Eckert, P. Communities of Practice: Where language, gender and power all live / P. Eckert, S. McConnel-Ginet // Locating Power: Proceedings on the Second Berkeley Women and Language Conference / Hall K., Bucholtz M., Moonwomon B. – Berkeley: Berkeley Women and Language Group. 1992(а). – 221. Eckert, P. Think Practically and Look Locally: Language and Gender as Community-Based Practice / P. Eckert, S. McConnel-Ginet // Annual Review of Anthropology. – 1992(b). – № 21. – P. 461– 490.

222. Eckert, P. Vowels and nailpolish: The emergence of linguistics style in the preadolescent heterosexual marketplace / P. Eckert // Gender and Belief Systems: Proceedings of the Fourth Berkeley Women and Language Conference / Warner N., Ahlers J., Blimes L., Oliver M., Wertheim S., Chen M. – Berkeley: Berkeley Women and Language Group, 1996. – P. 183 – 190.

223. Eckert, P. Language and Gender / P. Eckert, S. McConnel-Ginet. – Cambridge University Press, 2003. – 366 p.

224. Edelsky C. Creating inequality: Breaking the rules in debates / C. Edelsky, K.

Adams // Journal of Language and Social Psychology. – 1990. – № 9. – P. 225. Eggins, S. Difference Without Diversity: Semantic Orientation and Ideology in Competing Women’s Magazines / S. Eggins, R. Iedema // Gender and Discourse / Ruth Wodak. – SAGE Publications, 1997. – P. 165 – 184.

226. Fairclough, N. Language and Power / Norman Fairclough. – London and New York: Longman, 1989. – 259 p.

227. Fay, E. Eminent Rhetoric: Language, Gender and Cultural Tropes / E. Fay. – Westport, Connecticut; London: Bergin and Carvey. – 1994. – 156 p.

228. Fetterley, J. The Resisting Reader / J. Fetterley – Bloomington: Indiana University Press, 1978. – 198 p.

229. Fillmore, Ch. Topics in Lexical Semantics / Ch. Fillmore/ Current Issues in Linguistics / Roger W. Cole. – Bloomington: Indiana University Press, 1975. – 230. Fillmore, Ch. Some Thought on the Boundaries and Components of Linguistics / Ch. Fillmore // Talking Minds: The Study of Language in Cognitive Sciences / Bever T., Carrol J. and Miller L. – Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1984. – P. 73–108.

231. Finke, R. Principles of Mental Imagery / R. Finke. – Cambridge, Mass: MIT Press, 1989. – 179 p.

232. Fishman, P. Interaction: The work women do / P. Fishman // Social Problems, 1978. – № 24. – P. 397 – 406.

233. Fishman, P. Conversational insecurity / P. Fishman // The Feminist Critique of Language: A Reader / Cameron D. – Longman: London 1998. – P. 253 – 234. Footitt, H. Women, Europe and the New Languages of Politics / H. Footitt – London, New York: Continuum, 2002. – 192 p.

235. Foucault, M. The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language / M. Foucault – New York: Pantheon Books, 1972. – 245 p.

236. Foucault, M. The Order of Things: An archeology of human sciences / M.

Foucault. – Routledge:– London and New York (repr.), 2002. – 422 p.

237. Hall, K. Lip service on the fantasy line / K. Hall // Gender Articulated:

Language and the Socially Constructed Self / Hall K. Bucholtz M. – New York and London: Oxford University Press, 1995. – P. 186 – 216.

238. Hall, K., O’Donovan V. Shifting gender positions among Hindi–speaking hijras / K. Hall // Rethinking Language and Gender Research: Theory and Practice / Bergval V., Bing J., Freed A. – London and New York: Longman, 1996. – P. 228 – 266.

239. Halliday, M.A.K. Notes on transitivity and theme in English (part 1) / M.A.K. Halliday // Journal of Linguistics. – 1967. – № 3. – P. 37 – 81;

240. Halliday, M.A.K. Notes on transitivity and theme in English (part 2) / M.A.K. Halliday // Journal of Linguistics. – 1968. – № 4. – P. 179–215.

241. Halliday, M.A.K Language structure and language function / M.A.K.

Halliday // New Horizons in Linguistics / Lyons J. – Harmondsworth: Penguin, 1970. – P. 140 – 165.

242. Halliday, M.A.K. Language as social semiotic / M.A.K. Halliday – Baltimore: University of Park Press, 1978. – 256 p.

243. Halliday, M.A.K. Linguistic function and literary styles: An inquiry into the language of William Golding’s «The Inheritors» / M.A.K. Halliday // The Stylistics Reader: From Roman Jakobson to the Present / Weber J.J. – Arnold:

London, New York, Sydney, Auckland, 1996. – P. 56 – 86.

244. Hardman, M.J. The Sexist Circuit of English / M.J. Hardman // The Humanist. March – April 1996. – Vol 56. – № 2. – P. 25–32.

245. Hartman, M. A descriptive study of the language of men and women born in Maine around 1900 as it reflects the Lakoff hypotheses in «Language and Woman’s Place» / M.A. Hartman // The Sociology of the Languages of American Women / Dubois B., Crouch E. – San Antonio, Texas: Trinity University. – 1976. – P. 81 – 90.

246. Heilman, Madeline E. Has anything changed? Current characteristics of men, women and managers / Madeline E. Heilman // Journal of Applied Psychology.

– 1989. – № 79(6). – P. 935 – 42.

247. Herbert, R. K. Sex-based differences in compliment behavior / R.K. Herbert // Journal of Pragmatics. 14 – 1990. – № 2. – 193 – 218.

248. Hirschauer, St. Dekonstruktion und Rekonstruktion. Pldoyer fr die Erforschung des Bekannten / St. Hirschauer // Feministische Studien, 1993.– № 2.– S. 55–68.

249. Holmes, J. Hedging, fencing and other conversational gambits: an analysis of gender differences in New Zealand speech /J. Holmes // Women and Language in Australian and New Zealand Society / Pauwels A. – Australian Professional Publications, Syndey. 1987. – P. 59 – 79.

250. Holmes, J. Compliments and Compliment Responding in New Zealand English / J. Holmes // Anthropological Linguistics. – 1986. – № 24.4. – P. 251. Holmes, J. Paying Compliments: a sex-preferential positive politeness strategy / J. Holmes // Journal of Pragmatics. – 1989. – № 12.– P. 445 – 465.

252. Holmes, J. Women’s Talk: The Question of Sociolinguistic Universals / J.

Holmes // Australian Journal of Communication. – 1993. – 20(3). – P. 125 – 49.

253. Holmes, J. Women, Men and Politeness / J. Holmes. – London: Longman, 1995. – 254 p.

254. Hymes, D. Models of the Interaction of Language and Social Life / D. Hymes // Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication / Gumperz J. and Hymes D. – New York: Holt, Rinehart and Winston, 1972. – 255. Gamble, S. The Icon Critical Dictionary of Feminism and Postfeminism / Sara Gamble. – Icon Books, 1999. – 370 p.

256. Gibbs, R.W. The Poetics of Mind: Figurative Through, Language and Understanding / R.W. Gibbs – Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

257. Gal, S. The boundaries of languages and disciplines: how ideologies construct difference / S. Gal, J. Irving // Social Research. – 1995. – № 62. – P.

967–1001.

258. Goffman, E. Strategic Interaction / E. Goffman – New York: Ballantine Books, 1969. – 186 p.

259. Goffman, E. Footing // Semiotica /E. Goffman – 1979. – № 25. – P. 1–29.

260. Goffman, E. The interaction order / E. Goffman // American Sociological Review. – 1983. – Vol 48. – p.1–17.

261. Goffman, E. Gender Advertisements / E. Goffman – New York: Harper Row, 1986. – 84 p.

262. Goffman, E. Frame analysis: an essay of the origin of experience / E.

Goffman – Boston: Northeastern University Press, 1986. – 586 p.

263. Goodwin, M. Directive-response speech sequences in girls’ and boys’ task activities / M. Goodwin // Women and Language in Literature and Society / McConnel-Ginet S., Borker R., Henley N. – New York: Praeger, 1980. – P.

157 – 173.

264. Goodwin, M. He-said, she-said: formal cultural procedures for the construction of a gossip dispute activity/ M. Goodwin // American Ethnologist.

– 1982. – № 7(4). – P. 674– 265. Gorayska, B. The Roots of Relevance / B.Gorayska, R. Lindsay // Journal of Pragmatics. – 1993. – № 19. – P. 301 – 323.

266. Grice, P. Studies in the Way of Words / P. Grice – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1989. – 394 p.

267. Grimsley, K.D. Service with a forced smile: Safeway’s courtesy campaign also elicit some frowns / K.D. Grimsley // The Washington Post. – 1998. – October.

268. Gritsenko Е., Boxer, D. What’s in a (sur)name?: Women, marriage, identity and power across cultures / Elena Gritsenko, Diana Boxer // Вестник МГУ.

Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2005. – № 2. – С.

269. Gumperz, J. Dialect and conversational inference in urban communication /J.

Gumperz // Language in Society. – 1978. –№ 7(3). – P. 393 – 409.

270. Gumperz, J. Language and Social Identity /J. Gumperz – Cambridge:

Cambridge University Press, 1982. – 272 p.

271. James, D., Clark, S. Women, men and interruptions / D. James, S. Clark // Gender and Conversational Interaction / Tannen D. – New York: Oxford University Press, 1993. – P. 231–280.

272. Janssen-Jurreit, M. Sexism: the male monopoly of history and through / M.

Janssen-Jurreit – Pluto, 1982. – 376 p.

273. Jespersen, O. The Woman / O. Espersen // The Feminist Critique of Language: A Reader / O. Jespersen – Routledge: London, New York, 1998. – P. 225 – 241.

274. Jones, D. Gossip: Notes on women’s oral culture / D. Jones // The Voices and Words of Women and Men / Kramerae Ch. – Oxford: Pergamon Press, 1980.

275. Johnson-Laird, P.N. Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference and Consciousness / P.N. Johnson-Laird – Cambridge, Mass.: Harvard University Press; England: Cambridge University Press, 1983.

276. Johnstone, B. Gender, politeness and discourse management in same-sex and cross-sex opinion-poll interviews / B. Johnstone, K. Ferrara, M. Bean // Journal of Pragmatics. – 1992. – № 18. – P. 405 – 430.

277. Kendal, Sh. Language in the workplace / Sh. Kendal, D. Tannen // Gender and Discourse / R.Wodak. – Thousand Oaks, New Dehli: SAGE Publications.

278. De Klerk, V. The Role of Expletives in the Construction of Masculinity / V.

de Klerk // Language and Masculinity / Johnson S., Meinhoff U. – Oxford:

Blackwell Publishers, 1997. – P. 144 – 158.

279. Khosroshahi, F. Penguins don’t care, but women do: a social identity analysis of a Whorfian problem / F. Khosroshahi // Language in Society, 1989. – № 18.

280. Kiesling, S. Power and the Language of Men / S. Kiesling // Language and Masculinity / Johnson S., Meinhoff U. – Oxford: Blackwell Publishers, 1997.– P. 65–85.

281. Kimmel, M. Manhood in America: A Cultural History / M. Kimmel – New York: The Free Press, 1996. – 544 p.

282. Komarovsky, M. Functional Analysis of Sex Roles / M. Komarovsky // American Sociological Review. – 1950. – № 15. – P. 508 – 516.

283. Kotthoff, H. Die Geschlechter in der Gesprchsforschung. Hierarchien, Teorien, Ideologien / H. Kotthoff // Der Deutschunterricht, 1996. – № 1.– S. 9– 284. Kotthoff, H. New Perspectives on Gender Studies in Discourse Anaysis / H.

Kotthoff // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация: Докл. Первой международной конф., Москва 25-26 ноября. – М., 2001. – С. 11 – 32.

285. Kramarae, C. Women and Men Speaking: Fundamentals for Analysis / C.

Kramarae – Rowley, Mass.: Newbury House 1981. – 193 p.

286. Labov, W. Variation in Language / W. Labov // The Learning of Language.

National Council of Teachers of English / Carrol E. Reed. – New York, 1971.– P. 187–221.

287. Labov, W. The intersection of sex and social class in the cause of liguistic change / W. Labov // The Sociolinguistics Reader: Gender and Discourse / J.

Cheshire, P. Trudgill.– London, 1998. – Vol. 2. – P. 7–52.

288. Lakoff, G. Metaphors We Live By / G. Lakoff, М. Johnson. – The University of Chicago Press: Chicago and London, 1980. – 242 p.

289. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things / G. Lakoff – Chicago: The University of Chicago Press. 1987. – 614 p.

290. Lakoff, G. Metaphors and War: The Metaphor System Used to Justify the War in the Gulf / G. Lakoff // Thirty Years of Linguistic Evolution: Studies in Honor of Ren Dirven on the Occasion of His Sixtieth Birthday / Martin Ptz.

– Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1992. – P. 463 – 481.

291. Lakoff, R. Language and Women’s Place / R. Lakoff – New York: Harper and Row, 1975. – 83 p.

292. Lakoff, R. The way we were; or, The real actual truth about generative semantics: A memoir / R. Lakoff // Journal of Pragmatics. – 1989. – № 13. – P.

939–88.

293. Lakoff, R. “Why can’t a woman be less like a man?” / R. Lakoff // Talking Power: The Politics of Language / R. Lakoff. – San Fransisco: Basic Books, 1990. – 324 p.

294. Lakoff, R. The Language War / R. Lakoff – University of California Press, 2000. – 322 p.

295. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical prerequisites) / R. Langacker. – Stanford: Stanford University Press, 1987. – 296. Langacker, R. Grammar and Conceptualization / R. Langacker – Berlin:

Mouton de Gruyter, 1999. – 427 p.

297. Langacker, R. A view of linguistic semantics / Rudska-Ostyn B. Topics in Cognitive Linguistics / R. Langacker – Amsterdam. Benjamins, 1988. – P. 49 – 298. Language and Masculinity / S. Johnson, U.N.Meinhoff. – Cambridge, Mass.:

Blackwell Publishers, 1997. – 244 p.

299. Lapadat, J. Male versus female codes in informal contexts / J. Lapadat, M.

Seesahai // Sociolinguistics Newsletter. – 1977. – № 8. – P. 7– 8.

300. Lee, D. Competing Discourses. Language and Ideology / D. Lee. – Essex England, New York: Longman, 1992. – 210 p.

301. Leet-Pellegrini, H. Conversational dominance as a function of gender and expertise / H. Leet- Pellegrini // Language: Social Psychological Perspectives / Giles H.R., Peters W., Smith P.M. – Pergamon Press, Oxford, 1980. – P. 97 – 302. Lemm, K. Unconscious beliefs and attitudes about gender / K.Lemm, M.R.

Banaji // Wahnrehmung und Herstellung von Geschlecht (perceiving and performing gender) / Pasero U. and Braun F. – Oplage: Vestdutscher Verlag 1999. – P. 215 – 233.

303. Lemm, K. Gender Picture Priming: It Works with Denotative and Connotative Primes / K.Lemm, M. Dabady, M.R. Banaji. – http://www.people.fas.harvard. edu/~banaji/research/articles/.

304. Levinson, S. Pragmatics / S. Levinson. – Cambridge: Cambridge University Press, 1983. – 420 p.

305. Litosseliti, Lia. The Discursive Construction of Morality and Gender in Argumentation / L. Litosseliti // Gendered Practices in Language / Benor S.

et.al. – Stanford, California: CLSI Publications. – P. 45 – 65.

306. MacCabe, C. Realism and Cinema: Notes on some Brechtian Thesis / C.

MacCabe // Popular TV and Film / Bennet T., Boyt-Bowman S., Mercer C., Woollacott J. – London: Open University British Film Institute. – 1981. – P.

216 – 235.

307. Maltz, D. A Cultural Approach to Male-Female Miscommunication / D.

Maltz., Borker R. // Language and Social Identity. – Cambridge, Cambridge University Press, 1982. – P. 195–216.

308. Macaulay, R. The myth of female superiority in language / R. Macaulay // Journal of Child Language. 1978. – № 5. – P. 353 – 363.

309. Mandler, J. How to build a baby: II Conceptual Primitives / J. Mandler / Psychological Review. – 1992. – № 99. – 587 – 604.

310. Matieu, Nicole-Claude. Sexual, sexed and sex-class identities: three ways of conceptualizing sex and gender / Nicole-Claude Matieu // Sex in Question:

French Material Feminism / Diana Leonard, Lisa Atkins. – London: Taylor and Francis,1996. – 216 p.

311. McConnel-Ginet, S. The sexual (re)production of meaning: A discourse based approach / S. McConnel-Ginet // The Feminist Critique of Language: A Reader / Cameron D. – Routledge: London and New York, 1998. – P. 198 – 312. McElhinny, B. Challenging hegemonic masculinities: female and male police officers handling domestic violence / B. McElhinny // Gender Articulated:

Language and the Socially Constructed Self / Hall K. Bucholtz M. – New York and London: Oxford University Press, 1995. – P. 217 – 244.

313. McElhinny, B. Theorizing Gender in Sociolinguistics and Linguistic Anthropology / B. McElhinny // The Handbook of Language and Gender / J.

Holmes and M. Meyerhoff (eds). – Blackwell Publishing, 2003. – P. 21 – 43.

314. McCleland, J.L. The appleal of parallel dictributed processing / J.L.

McCleland, D.E. Rumelhart, G.E. Hinton // PDP Research Group. Parallel Distributed Processing: Explorations into the Microstructure of Cognition. – Cambridge, MA, 1986. – Vol 1. – P. 3 – 44.

315. Mey, J. Pragmatics: An Introduction / J. Mey – Oxford: Blackwell, 1993. – 316. Mills, S. Negotiating discourses of femininity / S. Mills // Journal of Gender Studies. – 1992. – 1(3) May. – P. 271–285.

317. Mills, S. Feminist Stylistics / S. Mills – London: Routledge, 1995. – 230 p.

318. Mills, S. Knowing your place: A Marxist feminist stylistic analysis / S. Mills // The Stylistics Reader: From Roman Jakobson to the Present / Weber J.J. – Arnold: London, New York, Sydney, Auckland, 1996. – P. 241 – 259.

319. Mills, S. Discourse / S. Mills – New York: Routledge, 1997. – 177 p.

320. Milroy, J. Belfast: Change and variation in an urban vernacular / J.Milroy, L.

Milroy // Sociolinguistics Patterns in British English / Trudgill P. – Edward Arnold, London. – 1978. – P. 19 – 36.

321. Minsky, M. A Framework for Representing Knowledge / M. Minsky // The Psychology of Computer Vision / Winston P.H.– New York. McGraw-Hill, 1975. – 282 p.

322. Montgomery, М. DJ Talk / M. Montgomery // Media Culture and Society. – 1986. – № 8. – P. 421 – 440.

323. Nichols, P. Linguistic options and choices for black women in the rural South / P. Nichols // Language, Gender and Society / Thorne B., Kramerea Ch., Henley N. – Rowley Mass.: Newbury House Publishers, 1983. – P. 54 – 68.

324. Nosek, B. Math = Male, Me = Female, Therefore Math Me / B. Nosek, M.

Banaji // Journal of Personality and Social Psychology. – 2002. – Vol 83. – № 325. O’Barr, W. «Women’s language» or «powerless language»? / W. O’Barr, B.

Atkins // Women and Language in Literature and Society / McConnel-Ginet S.

et al. – New York: Praeger, 1980. – P. 93–110.

326. Ochs, E. Norm-makers, norm-breakers: uses of speech by women in a Malagasy community / E. Ochs // Explorations in the Ethnography of Speaking / Bauman R., Sherzer J. – Cambridge: Cambridge University Press, 1975.

327. Ochs, E. Indexing gender / E. Ochs // Sex and Gender Hierarchies / Miller B.D. – Cambridge: Cambridge University Press, 1993. – P. 146 – 169.

328. Ochs, E. The “Father Knows Best” Dynamic in Dinner Time Narratives / E.

Ochs, C. Taylor // Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self / Hall K. Bucholtz M. – New York and London: Oxford University Press, 1995. – P. 97 – 120.

329. Okamoto, Sh. “Tasteless” Japanese: less “feminine” Speech Among Young Japanese Women / Sh. Okamoto // Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self / Hall K. Bucholtz M. – New York and London:

Oxford University Press, 1995. – P. 297 – 328.

330. Putnam, H. Mind, Language and Reality / H.Putnam – Cambridge:

Cambridge University Press, 1975. – 457 p.

331. Palmer, G. Toward a Theory of Cultural Linguistics / G. Palmer –University of Texas Press: Austin, 1996. – 348 p.

332. Parsons, T. Family, Socialization and Interaction Process / T. Parsons, R.

Bales – London: Routledge, 1956. – 422 p.

333. Paivio, A. Mental Representations. A dual coding approach / A. Paivio – Oxford: Oxford University Press, 1986. – 422 p.

334. Pauwels, A. Women Changing Language / A. Pauwels – Longman, 1998. – 335. Philips, S. The Power of gender ideologies in discourse / S. Philips // The Handbook of Language and Gender / Holmes J. and Meyerhoff M. – Blackwell Publishing, 2003 – P. 252 – 277.

336. Pollack, W.S. Deconstructing Dis-Identification: Returning Psychoanalytic Concepts of Male Development / W.S. Pollack // Psychoanalysis and Psychotherapy, 1995. – № 12. – P. 30 – 45.

337. Pujolar, J. Masculinities in a Multilingual Setting / J. Pujolar // Language and Masculinity / Johnson S., Meinhoff U. – Oxford: Blackwell Publishers, 1997 – P. 86–107.

338. Pujolar, J. Gender, Heteroglossia and Power: a Sociolinguistic Study of Youth Culture / J. Pujolar – Berlin, New York: Mouton de Gruyter 2001. – p.

339. Quin, N. Commitment in American Marriage: А Cultural Analysis / N. Quin // Directions in Cognitive Anthropology / Dougherty J. W. – Champaign:

University of Illinois Press, 1985. – P. 291 – 320.

340. Quin, N. Convergent Evidence for a Cultural Model of American Marriage / N. Quin // Cultural Models in Language and Through / Holland D. Quin N. – Cambridge: Cambridge University Press, 1987. – P. 173– 192.

341. Quin, N. The Cultural Basis of Metaphor / N. Quin // Beyond Metaphor: the Theory of Tropes in Antropology / Fernandez J.W. – Stanford: Stanford University Press, 1991. – P. 56 – 93.

342. Penelope (Stanley) Julia. Gender marking in American English: Usage and reference / J. Penelope (Stanley) // Sexism and Language / Nilsen A.P., Bosmajian H., Gershuny H.L. and Stanley Julia P. – Urbana: National Council of Teachers of English, 1977. – P. 43 – 74.

343. Philips S.U. The Power of Gender Ideologies in Discourse / Susan U. Philips // А Handbook of Language and Gender / Holmes J., Meyerhoff M. – Blackwell Publishing, 2003. – P.252 – 277.

344. Rampton, B. Crossing: Language and Ethnicity Among Adolescents / B.

Rampton / Ben Rampton. – London, New York: Longman, 1995. – 384 p.

345. Reinventing Gender Identities: The Gendered Self in Discourse / M.

Bucholtz, A.C. Liang, L. Sutton.– New York: Oxford University Press 1999. – 346. Rodham Clinton H. Living History / H. Rodham Clinton. – Headline Book Publishers: London, 2004. – 754 p.

347. Romaine, S. Communicating Gender / S. Romaine. – New Jersey, London:

Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1999. – 406 p.

348. Romaine, S. Variation in Language and Gender / S. Romaine // А Handbook of Language and Gender / Holmes J., Meyerhoff M. – Blackwell Publishing, 2003. – P. 98 – 119.

349. Rosch, E. Prototype Classification and Logical Classification: The Two Systems / E. Rosch // New Trends in Cognitive Representation: Challenges to Pyaget’s Theory / Sholnik E. – Hillsdale N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1981. – P. 73 – 86.

350. Rumelhart, D.E. The architecture of mind: A connectionist approach / D.E.

Rumelhart // Foundations of cognitive science. – Cambridge (Mass.), 1989. – P.

133–159.

351. Sattel, J. Men, inexpressiveness and power / J. Sattel // Language, Gender and Society / Thorne B., Kramarae C., Henley N. – Cambridge, MA: Newbury House, 1983. – P. 119 – 124.

352. Sabatini, A. Occupational titles in Italian: changing the sexist usage / A.

Sabatini // Sprachwandel und feministische Sprachpolitik: Internationale perspectiven / Hellinger M. – Oplagen: Westdeutscher Verlag, 1985. – P. 64 – 353. Scholes, R. Semiotics and Interpretation / R. Scholes – New Haven, CT:

Yale University Press,1982. – 61 p.

354. Shein, V. The relationship between sex role stereotypes and requisite management characteristics / V. Shein // Journal of Applied Psychology. – 1973. – № 57 (2). – P. 95 – 100.

355. Shein, V. The relationship between sex role stereotypes and requisite management characteristics among female managers / V. Shein // Journal of Applied Psychology. – 1975. – № 60(3). – P. 340 – 344.

356. Shein, V. The relationship between sex role stereotypes and requisite management characteristics among college students / V. Shein // Sex Roles. – 1989. – 20 (1/2). – P. 103–110.

357. Smith, J. Women in charge: politeness and directives in the speech of Japanese women / Janet Smith (Shibamoto) // Language and Society. – 1992. – № 21. – P. 59–82.

358. Spender, D. Man Made Language /D. Spender. – 2nd edition. – London:

Pandora, 1994. – 250 p.

359. Spender, D. Extracts from Man Made Language / D. Spender // The Feminist Critique of Language: A Reader / Cameron D. – 2nd edition. –Routledge:

London and New York, 1998. – P. 93 – 99.

360. Sperber, D. Relevance: communication and cognition / D. Sperber, D.

Wilson. – Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1986. – 279 p.

361. Sperber, D. Precis of Relevance: Communication and Cognition / D. Sperber, D. Wilson // Behavioral and Brain Sciences. – 1987. – № 10. – P. 697 – 754.

362. Sperber, D. Relevance: Communication and Cognition / D. Sperber, Wilson D. – 2nd edition. – Cambridge, Mass: Blackwell Publishers, 1995. – 326 p.

363. Sunaoshi, Y. Mild directives work effectively: Japanese women in command / Y. Sunaoshi // Cultural performances: Proceedings of the Third Berkeley Women and Language Conference / Bucholtz M., Liang A.C., Sutton L. Hines C. – Berkeley: Berkeley Women and Language Group, 1994. – P. 678 – 690.

364. Sutton, L.A. Bitches and Skunkly Hobags: The Place of Women in Contemporary Slang / L.A.Sutton // Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self / Hall K., Bucholtz M. – Routledge: New York and London. 1995. – P. 279–297.

365. Talbot, M. A synthetic sisterhood: false friends in a teenage magazine / M.

Talbot // Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self / Hall K., Bucholtz M. – New York and London: Oxford University Press, 1995. – P.

143 – 165.

366. Talbot, M. Randy Fish Boss Branded a “Stinker”: Coherence and the Construction of Masculinities in a British Tabloid Newspaper / M. Talbot // Language and Masculinity / Johnson S. and Meinhof U.H. – Oxford: Blackwell.

367. Talbot, M. Language and Gender: an Introduction / M. Talbot. –Cambridge:

Polity Press, 1998. – 257 p.

368. Tannen, D. You Just Don’t Understand: Women and Men in Conversation / D. Tannen – New York: William Morrow, 1990. – 319 p.

369. Tannen, D. The relativity of linguistic strategies; rethinking power and solidarity in gender and dominance / D. Tannen // Gender and Discourse. – Oxford: Oxford University Press, 1994. – P. 19 – 52.

370. Taylor, John R. Cognitive Grammar / J.R.Taylor – Oxford: Oxford University Press, 2002. – 620 p.

371. The Handbook of Language and Gender / Janet Holmes, Meriam Meyerhoff.

– Blackwell Publishing, 2005. – 759 p.

372. The Handbook of Sociolinguistics / Florian Columas. – Blackwell Publishers, 1997. – 531 p.

373. Thomas, B. Differences of sex and sects: linguistic variation and social networks in a Welsh mining village / B.Thomas // Women in Their Speech Communities / Coates J., Cameron D. – Longman: London. – 1989. – P. 51 – 374. Treichler, P. Guidelines for non-sexist usage / P. Treichler, F. Frank // Language, Gender and Professional Writing: Theoretical Approaches and Guidelines for Non-Sexist Usage / Frank F., Treichler P. – New York: Modern Language Association, 1989. – P. 137 – 278.

375. Turner, J.H.A. Theory of Social Interaction /Turner J.H. –California:

Stanford University Press, 1988. – 225 p.

376. Uchida, A. When “difference” is “dominance”: A critique of the “anti-powerbased” cultural approach to sex differences / A. Uchida // The Feminist Critique of Language: A Reader / Cameron D. – 2nd edition. – Routledge, 1998. – P.

280 – 294.

377. Van Dijk, T. Social cognition, social power and social discourse / T. Van Dijk // – 1988. – Text 9 (1/2). – P. 129 – 157.

378. Van Dijk, T. Principles of critical discourse analysis / T. Van Dijk // Discourse and Society 1993. – № 4(2). – P. 249 – 283.

379. Van Dijk, T. Discourse, power and access / T. Van Dijk // Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis / Carmen Rosa CaldasCoultard and Malcolm Coultard. – London: Routledge 1996. – P. 84 – 104.

380. Wareing, Shan. What do we know about language and gender?: Paper presented at eleventh socilonguistics symposium / S. Wareing – Cardiff, 1996.

September 5–7.

381. Weigel, S. Topographien der Geschlechter: Kulturgeschichtliche Studien zur Literatur / S. Weigel – Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuchverlag, 1990. – 285 s.

382. West, C. When the doctor is a “lady”: power, status and gender in physicianpatient encounters / C. West // Symbolic Interaction. – 1984. – № 7. – P. 87 – 383. West, С. Doing gender / C. West, D. Zimmerman // Gender and Society. – 1987. – № 1. – P. 125–151.

384. West C. Gender in Discourse / Candace West, Michelle M. Lazar, Cheris Kramarae // Discourse as Social Interaction / Dijk, T.A. van. – London: Sage, 1997. – P. 119 – 143.

385. Wodak, R. Language, Power and Ideology: Studies in Political Discourse / R.Wodak – Amsterdam: John Benjamins, 1989. – 288 p.

386. Wodak, R. Critical Discourse Analysis at the End of the 20th Century / R.Wodak // Research on Language and Social Interaction. – 1999. – № 32 (1– 2). – P. 185–193.

387. Wittgenstein, L. Philosophical Investigations / L.Wittgenstein. – New York:

Macmilan, 1953. – № 1. – P. 66–71.

388. Zimmerman, D. Sex roles, interruptions and silences in conversation / D.

Zimmerman, C. West // Language and Sex: Difference and Dominance / Thorne B., Henley N. – Newbury House, Powley, Massachusetts, 1975. – P.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ

1. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. – М., 1996. – 242 c. (сокр. КСКТ) 2. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – 282 c. (сокр. ЛЭС) 3. Русский ассоциативный словарь (РАС) / Под ред. Ю.Н. Караулова, Ю.А.

Сорокина, Е.Ф. Тарасова, Н.В. Уфимцевой, Г.А. Черкасова.- М., 1994 Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.- М., 5. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. – М.:

Информация – XXI век, 202. – 256 с.

6. Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения / Е.Ю. Ваулина, Т.И. Гайкович, А.В. Зеленин и др.; РАН, Ин-т лингвистических исследований. – СПб: Фолио-Пресс, 1998. – 700с.

7. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н.

Денисова и В.В. Морковкина.- М.: Русский язык, 1978.

8. Oxford Advanced Learners’ Dictionary of Current English / A.S. Hornby. – Oxford University Press, 1974. – 1056 p.

9. Longman Dictionary of Contemporary English. Third Edition with New Words supplement. – Longman, 2001. – 1668 p.

10. Webster’ Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. – Randon House: New York – Toronto – London – Sydney – Auckland, 1996.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

1. «Известия» (май 2003 – март 2004) 2. «Российская газета» (май 2003 – март 2004) 3. «Ведомости» (сентябрь 2003 – март 2004) 4. «Коммерсант» (октябрь 2003 – март 2004) 5. «Совершенно секретно» (сентябрь 2003 – март 2004) 6. «Версия» (ноябрь 2003 – апрель 2004) 7. «Московский комсомолец» (январь 2004 – май 2004) 8. «Комсомольская правда» (сентябрь 2003 – апрель 2004) 9. «Аргументы и факты» (ноябрь 2003 – май 2004) 10. «Жизнь» (январь – март 2004) 11. «Биржа» (август – октябрь 2002; декабрь 2003 – апрель 2004) 12. Нижегородский рабочий (июнь – октябрь 2002) 13. Нижегородские новости (июнь – октябрь 2002) 14. Новое время (июнь – октябрь 2002) 15. Новое дело (июнь – октябрь 2002) 16. Нижегородский вариант (июнь – октябрь 2002) 17. The New York Times (январь 2004 – ноябрь 2004) http://www.nytimes.com/ 18. The Washington Post (январь 2004 – ноябрь 2004) http://www.washingtonpost.com/ 19. International Herald Tribune (июнь – август 2004) http://www.iht.com/ 20. Dallas Morning News (август – ноябрь 2004) http://www.dallasnews.com/ 21. Newsweek (январь 2004 – ноябрь 2004) http://www.msnbc.msn.com/id/3032542/site/newsweek/ 22. «Культурная революция», телеканал «Культура»

http://www.tvkultura.ru/page.html?cid= 23. «К барьеру», телеканл НТВ http://promo.ntv.ru/programs/publicistics/barier/index.jsp 24. «Вести», телеканал «Россия» http://www.vesti.ru/ 25. Предвыборный сайт В. Путина http://www.putin2004.ru/ 25. Официальный сайт И. Хакамады http://www.hakamada.ru/ 26. Официальный сайт С. Глазьева http://glazev.ru/ 27. Официальный сайт С. Миронова http://www.mironov.ru/ 26. Официальный предвыборный сайт Дж. Буша http://www.georgewbush.com/ 28. Официальный предвыборный сайт Дж. Кэрри http://www.johnkerry.com/ 29. Сайт Комиссии по президентским дебатам http://www.debates.org/pages/trans2004a.html 30. Материалы сайта национального съезда Демократической партии США в Бостоне (2004г) http://www.2004dnc.com/ 31. Материалы сайта национального съезда Республиканской партии в Нью Йорке (2004г.) http://www.2004nycgop.org/ 32. Материалы сайта Института перспективной политики, Санкт-Петербург http://www.spbipp.ru/