«РОССИЙСКОЕ КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ОПЫТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ...»

1

ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России »

На правах рукописи

Пилюгина Юлия Геннадьевна

РОССИЙСКОЕ КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

ОПЫТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

09.00.11 – социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Нарыков Николай Владимирович Краснодар – 2014 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………….… Глава 1. Методологические проблемы исследования корпоративного управления…...………………………………….. 1.1. Проблемы методологии социально -философского исследования управления.…………………………….………. 1.2. Методология исследования системы корпоративного управления………………………………………………………… Глава 2. Синергетический анализ российской модели корпоративного управления ……………………………………..... 2.1. Синергетический анализ моделей корпоративного управления………………………………………………………... 2.2. Компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления…………………………………….. 2.3. Перспективы становления российской модели корпоративного управления………………………………………………………… Заключение………………………………………………………......... Библиографический список………………………………………… Введение Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается потребностями развития современного социально-философского знания. Его основной задачей нам видится теоретический анализ существующих социокультурных процессов, составляющих основу социального бытия, а также обнаружение и прогноз новейших тенденции в практической деятельности людей. В условиях роста социальных рисков во всех сферах общества, на наш взгляд, именно симбиоз теории и практики отвечает запросам современного знания и социума.

Сложно недооценить значение и роль эффективного управления на любом уровне: от общества в целом до отдельных предприятий, социальных групп, образующих основу развития социума. Исследование корпоративного управления как необходимого компонента современного социальног о бытия позволит дополнить знания обо всем российском социуме, а избранный нами ракурс рассмотрения проблемы отсылает нас к извечной для русской философии проблеме – пути развития России. Анализ культурных основ социального управления приобретает особенную актуальность, так как дает нам возможность разработки рекомендации относительно приемлемости тех или иных форм именно для отечественной практики. При этом помимо основного вопроса, какой аксиологической матрице отдать предпочтение – демократическиевропейской или авторитарно-восточной, наше исследование позволит выявить и более тонкие насущные дефиниции российского социального управления в целом и его составного компонента – корпоративного управления. Таким образом, частная, на первый взгляд, проблема ко рпоративного управления и поиск его основ касается решения существенных для российского социума и отечественной социально -философской мысли задач.

Сторонники глобализационного подхода утверждают, что культурные различия постепенно стираются и сегодня формируется такая модель корпоративного управления, которая социокультурных особенностей. Наверное, если бы это было неконгруэнтных российскому менталитету и трудовому этосу не эффективно работает вся система предприятия. Очень важно найти и подходящую схему и ту меру внедрения, которая органично превыше всего», как говорил Клеобул еще в 6 в. до н.э.. Мудрая мысль не теряет актуальности в веках, но вернемся в наши дни.

За последние два десятка лет социальное бытие россиян претерпело существенные изменения, однако по -прежнему наша определяет сознание или наоборот, отметим, что в любом случае два пласта реальности взаимосвязаны и неразрывны. Поэтому исследование социального бытия или такого его структурного параллельного ему элемента – организационной культуре.

институтами, которые осуществляют процесс деятельности на целенаправленной коррекции, либо видоизменяются стихийно.

«Новая цивилизация несет с собой новые семейные отношения, иные способы работать, любить и жить, новую экономику, новые конфликты. Кусочки новой цивилизации существуют уже сейчас.

Миллионы людей уже настраивают свою жизнь в соответствии с ритмами завтрашнего дня» 1.

Авторы различных сфер освоения бытия от психологии и социологии до менеджеров-практиков отходят от классического обоснования менеджмента, от выявления структуры предприятия, организационной культуре, поведении и настроении сотрудников, aспекту накопленный материал нуждается в философ ской рефлексии и обобщении, чтобы в схематичной общей форме выразить суть и выявить модель российского корпоративного управления, а также Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. С. 31.

См.: Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. — СПб.: Питер, 2002. Смирнова Э.А. Основы теории организации // ЮНИТИ, 1998. -375 с; Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции //Социологические исследования. 1996, №7, с. 47-55.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. /Пер. с анг. Под ред. IO. Н. Каптуревского. СПб., 1999.- 416с;

Ныостор Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение. /Пер. с анг. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб, 2000.-448с; Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции и в бизнесе. СПб., 1997. -332с; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002.

показать алгоритм ее, чему и посвящено данное диссертационное исследование.

культуры, российской ментальности, национального характера.

касается собственно философии управления. Так как управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеческого бытия, то и осмысление данного процесса практически ровесник философии. Уже в трудах древ негреческих и древнекитайских мыслителей (Сократ, Платон, Аристотель, Конфуций, Марк Аврелий, Сенека и многие другие) мы находим достаточно подробный анализ того, каким должно быть общество эпоха оставляла теоретический след об отношениях субъектов Исследуя данный феномен, мы не минуем взглядов Н. Макиавелли, В.И.Ильина 5, А.А. Богданова, В.И. Ленина, П.А. Сорокина.

управления является его междисциплинарный характер. С одной Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 2000.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // К. Маркс.- М.: Политиздат, 1973.

Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.:

Опыт конструктивистко-структуралистского анализа / В. И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского унта, ИС РАН, 1996.

Диев В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 1 С. 25.

практические наработки. Поэтому можно выделить два уровня синергетического подхода к объяснению общества в целом и Бранского, И.Р. Пригожина являются синтезом современного С.П. Курдюмов ряд работ посвятили вопросами синергетического системы» 7.

«креативная корпорация», он выделяет четыре группы свойств, по функционирования корпораций и свойственных им управленческих Пятигорский 8.

В следующей группе источников мы обратимся к работам тех авторов, которые концентрировали свое внимание на проблемах ментальности, социального и национального характера. Назовем лишь наиболее значимые из них: К.-Г. Юнг 9, Н.А. Бердяев 10, Г.П.

ученые выявили такие специфические понятия как архетипы, характер. Без обращения к теоретическим основам изучаемых нами явлений невозможно было бы выявить и сформули ровать характера и менталитета на современную культуру управления.

Так же нельзя обойти вниманием выводы ученых относительно поведения, жизненных стратегий современных россиян. Особенно отметим труды Ж.Г. Тощенко, Б.Н. Парыгина, Я.М. Коломенского, Ю.М. Резника.

Следующая группа источников представляет собой обзор Пятигорский А. Теоретические проблемы корпоративного управления // К философии корпоративного развития: Сборник. / Сост.: О.Алексеев, О.Генисаретский - М., "Европа", 2006.

См.: Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

Бердяев Н. А. Судьба России. – М.: Издательство В. Шевчук, 2000.

Райх В. Психология масс и фашизм. – СПб.: Университетская книга, 1997.

Ахиезер А.С. Специфика российской истории// Труды. М: Новый хронограф, 2006.

изучения в рамках философии Просвещения (Д. Дидро, ж. -Ж.

Руссо, Ф.-М. Вольтер). Дальнейшую разработку данное понятие немецких классиков (И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг).

Культуры как автономные системы ценностей рассматривают О.

Шпенглер, Н.Я. Данилевский, М. Вебер, А. Тойнби. С других Шопенгауэр, К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ю.М. Лотман.

Рамки диссертационного исследования не позволяют нам раскрыть все взгляды на происхождение, суть и развитие культуры, так же как и миновать краткий обзор преамбулы нашего исследования мы не имеем возможности.

организационной культуры. Так как характер исследования носит социологов. Если вернуться к истокам изучения проблемы, то первые эмпирические исследования организационной культуры были осуществлены еще в середине 30 -х гг. XX века Э. Мэйо 13.

Позднее исследованием этого феномена занимаются Ч. Барнард 14, познакомиться с трудом американского специалиста в области организационной психологии Э.Х.Шейна 17.

См.: Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. - Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1946.

См.: Барнард Ч. Ридер по курсу «Теория и социология организаций». Составители Щербина В.В., Фадеева М.Л. - М: ГУ-ВШЭ, факультет менеджмента, 2000.

См.: Саймон Г., СмитсбургД., Томпсон В. Менеджмент в организации. - М.: Экономика, 1995.

См.: DemingE. Out of the Crisis. - Cambridge University Press, 1986.

Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. — СПб.: Питер, 2002. — 336 с.

культуры начал заниматься А.К. Гастев 18. Нельзя не коснуться и популярного в СССР направления мысли - социологии труда.

Наиболее значимыми для нашего исследования являются А.А.

В.А. Ядов. Из современных российских авторов нельзя не назвать назовем С. П. Роббинс, Р. Рютингер, Ф. Харрис, Р. Моран, Л.

Питтигрю. В последние три десятилетия наблюдается особенный интерес ученых к анализу культуры в крупных организациях, который находит свое отражение в работах О.С. Виханского, А.И.

Никонова, Т.О. Соломанидина, A.M. Еропкина. Однако основной акцент делается западном стандарте организационной культуры.

тематики предложенного исследования звучат как в зарубежной, синергетический анализ системы российского корпоративного управления, его аттрактора не был осуществлен. Представленно е диссертационное исследование стремится восполнить этот пробел.

осуществлении синергетического анализа системы российского корпоративного управления.

См.: Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. - М., 1-е издание 1966; М, 2-е издание 1972.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих промежуточных исследовательских задач:

исследования социального управления;

корпоративного управления;

– осуществить философский экскурс моделей корп оративного управления;

– реализовать компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления;

– очертить перспективы становления российской модели корпоративного управления.

является социальное управление как системно -синергийный феномен.

корпоративное управление как саморазвивающаяся нелинейная система.

Теоретико-методологические основания исследования.

совокупностью социально-философских, социологических, культурологических и логико-когнитивных методов.

саморазвивающихся открытых систем. Для ее исследования мы самоорганизации и управления социальными системами ставятся во главу угла. Это социосинергетика, представленная трудами основным методологическим принципом нашего исследования является синергетический.

Также используются методологические принципы системного подхода к организациям, основной константой которого является выявлении аттрактивных состояний для российских систем мы разработанному С.Г. Кирдиной.

Основными логическими приемами исследования являются полученных результатов, типологизации и классификации.

применяются принципы непротиворечивости, последовател ьности, доказательности.

Эмпирическую базу исследования составили:

материалы и выводы научных монографий, сборники тезисов научных и научно-практических конференций, научные статьи, касающиеся проблем корпоративного управления, становления его российского менталитета и т.д.;

социально-философский анализ материалов социологических исследований ВЦИОМа, Левада -Центра, Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и др.

культурологов, связанных с тематикой диссертации.

В ходе работы над диссертацией были получены результаты, содержащие определенные элементы научной новизны:

определено, что основными характеристиками современной социальности являются фрагментарность и нелинейность бытия;

обосновано применение синергетической мет одологии при исследовании социального управления в целом и корпоративного управления в частности;

выявлена аттрактивная природа моделей корпоративного менеджмента, основанная на принадлежности модели корпоративного управления одной из матриц (Х - или Y-матрице, восточной и западной соответственно) ;

осуществлен компаративный анализ аттрактивных состояний западных и восточных моделей корпоративного управления на примере американских, японских и российских корпораций;

очерчены перспективы становления российско й модели корпоративного управления при акцентировании имманентных аттрактивному состоянию системы составляющих: патернализма, коллективизма, централизованной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

коммуникативный принцип, предполагающий фрагментарность и нелинейность бытия. Соответственно, социальное управление должно быть рассмотрено как атрибут нелинейного процесса саморазвития социальной системы. При подобном допущении наиболее адекватной методологие й исследования социального управления является синергетическая парадигма, учитывающая нелинейность, сложность, многофакторность развития, единство внутреннего и внешнего.

нелинейность, эффект синергии, открытость. Данные явления не могут быть объяснены с помощью механистической картины мира, посредством синергетической парадигмы. При синергетическом подходе к анализу корпоративного управления криз ис – это Аттрактор позволяет корпорации развиваться и не дает кризисным состояниям уничтожить систему. Координация аттрактора - суть управления корпорацией.

относительного покоя системы, после чего возможны различные нововведения со временем попадут в зону аттрактора и изменятся под его влиянием. Далее система корпоративного управления возвращается к своему исходному типу, дополненная отдельными результативными элементами противоположной ма трицы.

4. Компаративный анализ аттрактивных состояний моделей корпоративного управления показывает, что аттракторы западно американских, японских и российских моделей существенно отличаются. Российскому менталитету чужды как этические коды протестантизма с акцентом на индивидуализме, так и этические копирования существующих и эффективных на Западе и в Японии моделей корпоративного управления не может быть полностью корпоративного управления.

корпоративного управления в условиях общества риска являются стратегическое планирование, акцентирование имманентных аттрактивному состоянию системы составляющих: патернализма, коллективизма, централизации власти. Современная модель российского корпоративного менеджмента н е может не учитывать преимущества информационных технологий. Сглаживанию корпорации. При этом внедрение новых технологий и дальнейшее стратегическое развитие российских корпораций немыслимо без повышения информационной культуры сотрудников: от высшего звена руководства до рядовых сотрудников.

диссертационной работы. Теоретическая значимость работы исследовании корпоративного управления. Выводы исследования специализируют социально-философское знание о многомерности корпоративного управления, что позволяет очертить перспективы построении эффективной модели корпоративного менеджмента.

выявления алгоритмов российского корпоративного управления.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены для организации управленческой деятельности на предприятиях и других коммерческих и некоммерческих образованиях Российской Федерации. Материалы и выводы работы могут найти применение в педагогической практике социальной философии, социологии, социологии управления, теории организации, менеджмента.

Апробация работы. Выводы и материалы представленного диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России, где диссертация была рекомендована к защите.

Основные положения диссертации сообщались и обсуждались в процессе участия диссертанта в работе различного уровня научных и научно-практических конференций.

По теме диссертационного исследования опубликовано работ общим объемом п.л., в том числе статьи в журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ изданий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в которых содержатся пять параграфов), заключения, библиографического списка.

корпоративного управления мировоззренческая наука, а метод исследования – это ракурс, призма сквозь которую предмет исследования будет освещен.

Поэтому любая философская работа немыслима без четкой и обоснованной методологии. Парадигма исследования предваряет и направляет научный интерес, задавая ему границы. Социальное корпоративное управление) не могут быть проанализированы без мировоззрению инструментария. Поэтому первая глава посвящена краткому анализу современной социальной онтологии и тем социального управления и вопросам корпоративного управления.

предполагает выявление новых принципов сво его постижения.

применительно к объекту и предмету исследования, в частности.

Начиная с управления как феномена социальной реальности в первом параграфе главы, продолжая во втором анализировать собственно корпоративное управление, мы выявляем особенности исследования объекта и предмет диссертационного исследования.

исследования управления Управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеческого бытия. С возникновением самых примитивных обществ возникает и способ им управления.

Именно поэтому и осмысление данного процесса практически Конфуций, Марк Аврелий, Сенека и многие другие) мы находим достаточно подробный анализ того, каким должно быть общество Платон стремился к построению идеального с точки зрения пропорции и меры государства. В его системе, сбалансированной и несовершенствам, а каждый человек занимает им енно то место в государство по существу является аристократией. В идеальном государстве править должны философы. Они выходят из числа самых умных стражей. Философами становятся путм поэтапного образование, и в 35 лет они занимают государственные должности происхождения, но по примете времени построе нная на рабском труде.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М. 1981 С. 276.

Древнекитайские мыслители пытаются выявить идеального правителя. Каким он должен быть: наполненный добродетелями образчик или не нарушающий естественный ход вещей незримый созерцатель? Конфуцианство говорит о взращивании добродетели, даосизм о том, что главное – не мешать естественному ходу вещей.

теоретический след об отношениях субъектов управления, методах воздействия, границах принуждения. Сегодня мы так же, как и два тысячелетия назад, пытаемся найти лучшую систему управления и П.А. Сорокина, мы поймем, что проблема идеально го управителя так и не решена.

нефиксируемость современного бытия. Но это не означает, что впору впадать в агностицизм и отринуть попытки научного Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 2000.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // К. Маркс.- М.: Политиздат, 1973.

Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.:

Опыт конструктивистко-структуралистского анализа / В. И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского унта, ИС РАН, 1996.

теоретической необходимостью, но и четкой практической нуждой общества.

Управленческие решения сегодня базируются на тех же принципах, что и века назад. Например, принцип победы любой руководители, не подозревая, стоят на философских принципах разработать полезные и практически ориентированные модели, в том числе, и в области управления.

Мы будем исходить из следующих аксиом. « Управление функция организованных систем (биологических, технических, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели» 23. Термин «социальное управление» трактуется нами как целенаправленный характер создания, консервации и развития специфических качеств.

необходимо согласиться и с тем, что социальное управление обусловливается этой природой. Потребност ь людей в общении, обмене продуктами жизнедеятельности, закреплении социальных ролей рождает потребность в управлении и координации этих процессов. Естественно, что управление само представляет собой некую систему. Вопрос ставится, как формируется данная с истема, на чем она основана. И здесь не избежать извечной философской коллизии: бытие определяет сознание или сознание определяет бытие. Применительно к социальному управлению и в контексте Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. С. 400.

нашего исследования, можно обратиться к другой формулировке:

социокультурные принципы лежат в основе управления или метод управления порождает определенную организационную культуру.

Несомненно, что если управление – система, то существуют подсистемы: организация отношений элементов системы, порядок созревание по известной программе в направлении к заданной цели.

относят: сбор и обработку информации; ее анализ, диагноз и прогноз, систематизация (синтез), установление на этой основе проектирования, выработки конкретных (частных) управленческих решений; организация деятельности для выполнения решения;

контроль за этой деятельностью (включая вопросы подбора и расстановки кадров); сбор и обработка информации о результатах становится ясно, что именно информация (ее сбор, анализ и использование) лежат в основе управления.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. С. сферам 25. Философия окутывает современной мироздание, как и объектам.

высокоразвитых странах приводят к кардинальным изменениям в аксиологической шкале, образе мыслей и направлении поведения личности. Что не может не привести к изменениям в фил ософском осмыслении современного социального бытия. Там, где труд из заработка превратился в творчество, в способ самореализации, Маркса на человеческий капитал не смогут работать при таком подходе.

коммуникации, мы наблюдаем явление, которое Э. Гидденс и Рефлексивная модернизация – это когда массы вовлечены в процесс осмысления реальности. Идеал Платона – мыслители у начинают, как это ни парадоксально, сближаться. Дело в том, что кухарки начинают мыслить, так как их практически вовлекают в этот процесс. Сейчас мы не будем касаться проблемы качества и достоверности передаваемой в средствах массовой информации новостей. Ясно, что управление, базирующееся на замалчивании фактов, сокрытии информации в сложившихся условиях просто немыслимо.

Хабермас Ю. Философия как местолюбитель и интерпретатор // Путь в философию. Антропология. – М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 361.

Формируется новое «человеческое измерение» или рабочая системы социального управления.

Например, современная физика, в отличие от физики конца XIX представляет собой реальность, каковы ее зако ны, не сможет даже с точностью сказать, существует ли реальность и одна она или есть несколько ее измерений. В науке принцип пролиферации (одно из основных понятий философии науки, введенное П.

увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки 26. Данные своеобразный естественный отбор наиболее жизнеспособных. Но при этом мы никогда не знаем, в мод е сейчас та теория, которая отражает суть вещей или нет.

современному капиталу. Реальность как таковая не интересует ученого, его волнует сможет он с ебя продать на рынке труда или нет. И это влечет за собой развитие удобных картин мира. К несмотря на то, что он предугадал многие современные открытия.

Таким образом, наличие определенной картины ми ра у современного человека диктуется в итоге экономикой, а не Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. С. 202.

развитием чистого знания. Не только социальная реальность, но и реальность как таковая (по крайней мере, представления о ней) контекстом. Поэтому и социальное управление ищет наиболее эффективные формы, которые, тем не менее, не могут быть Философия сегодня не ставит целью разработать одну идеальную систему мироздания, к чему стремились клас сические философы.

пропуская информацию о бытии сквозь сознание, мы превращаем окружающую действительность в человеческую действительность, она как бы теряет свою объективность, говоря языком И. Канта, перестает быть «вещью в себе». В этом смысле « человек – великий управленец» 27.

самоорганизующихся и довольно самодостаточных коммуникаций.

Равнозначность малых и больших величин предполагает, что глобальные изменения могут возникнуть из -за принципиально малых оснований. Возвращаясь к социальному управлению, это может означать, что на систему менеджмента может повлиять ранее не учитывающееся обстоятельство, например, отношения и предполагает учет не только официальных коммуникаций, но и баланс в самоорганизующихся коммуникациях.

Петрова Г. И. Современная философия управления: становление и поиски объекта управленческой деятельности в условиях коммуникативной онтологии социальности // Проблемы управления в социальных системах. 2009. №1. С. «тексты» и «куски» 28, «жизнь слилась с самим движением» 29. Мы Традиция придает системе устойчивость, инновация – динамику.

Постепенно жизнь стала не просто использовать инновацию как основу своего прогресса, развиваясь в рамках традиции. Но инновация становится основой развития социальной системы.

Баланс инновационности и традиционности в обществе всегда коррелировался с социальной средой, в которой формировалась цивилизация. Так, если обратиться к подсчетам П. Сорокина, в период расцвета Античной цивилизации (приблизительно VI в. до н.э.- I в. н.э.) число открытий и технических изобретений не превышало 60 за столетие. Как известно, в п ериод «темного»

Средневековья уровень этот не поддерживался и только в позднем Средневековье (XIII–XIVв.в.) смог вновь приблизиться к этому значению. А вот, начиная с эпохи Возрождения, наблюдается сравнению с XIV в. данный показатель удваивается и достигает примерно 130, в XVI в. он больше, чем в XV в., в 3,5 раза (почти 430), в XVII в. лишь чуть-чуть не дотягивает до 700, а в XIX достигает невероятной даже для недавнего прошлого величины – 8527, что в 150 раз больше значений данного показателя в самые плодотворные столетия древности и Средневековья и в 12 -20 раз больше, чем на заре Нового времени 30.

Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. – М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 32.

Делз Ж. Бергсонизм // Делз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.

Критическая рефлексия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. – М.: ПЕР СЕ, 1991. С. 96.

Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Питирим Сорокин. Человек.

Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 467.

Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда открытия устаревают быстрее, чем их публикуют и закрепляют. Традиция п росто не успевает сформироваться. Например, если мы вновь обратимся к физике, то популярная совсем недавно теория струн уже оспорена, пресловутое одиннадцатое измерение, не успев обнаружиться, большинством ученых. Они в один голос говорят о том, что реальность изменяется под воздействием наблюдения. Кванты ведут себя по-разному при наблюдении (фиксации) за ними и без.

Нам представляется правомерным распространить данные выводы управления.

проблемам управления, только в последние сто лет управление управления является его междисциплинарный характер. С одной практические наработки. Поэтому можно выделить два уровня ситуации быстро устаревают. То, что являлось инновацией вчера, превратиться в анахронизм. Поэтому философы пытаются найти ту калейдоскопичность современного бытия.

Диев В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 1 С. 25.

«Ризомность» 32 современного бытия – разнонаправленность векторов его развития. Конечно, общество не утрачивает своей системности полностью (иначе вряд ли удалось бы сохранить развития. То, что ранее казалось немыслимым и запретным неожиданно превращается в норму. « Не от избытка реальности можно ждать чуда, а как раз наоборот, от внезапного ослабления реальности, когда мы вдруг лишаемся почвы под ногами и в полуобмороке балансируем на краю бездны. Эта утрата сцены знакомости вещей. Когда распадается иерархическая организация пространства с привилегированным положением глаза и зрения, когда эта перспективная симуляция – потому что это только симулякр – лишается силы, вступает в игру нечто иное, нечто связанное с осязанием…, некое осязательное гиперприсутствие мэтр постмодернистской философии посвятил ряд работ основам обмене…» Ж. Бодрийяр на примере европейской действительности предлагает историческую схему «трех порядков» симулякров, стоимости, симулякр третьего порядка - на основе структурного Делз Ж. Бергсонизм // Делз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.

Критическая рефлексия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. – М.: ПЕР СЕ, 1991.

Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Изд-во Ad marginem, 2000. С. 112.

закона ценности» 34. Симулярк управления и инновация связаны друг с другом.

«Лишение власти системообразующего соци ального отношения и как следствие – социокультурная бездоминантность стимулируют хаотичное сцепление и переплетение общественных отношений, симуляции реальности является то, современный порядок по сути стремление к порядку, который не наступает. Кризис, переход, временем порядка. Становится очев идно, что данные категории современной социальной реальности не предполагает устойчивого жизненного состояния.

Одной из характеристик современного бытия я вляется его термин, традиционно с французского языка переводится как «корневище». Нам представляется более адекватным переводом понятие «луковица» или «клубень», так как перевод на русский язык данного термина в нашем контексте как «корневище» уво дит от самой сути этого явления. Впервые его использовали Ж. Делез Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 111.

Петрова Г. И. Современная философия управления: становление и поиски объекта управленческой деятельности в условиях коммуникативной онтологии социальности // Проблемы управления в социальных системах. 2009. №1. С. 60.

и Ф. Гваттари. Их совместный труд, вышедший в 1976 г. так и назывался «Ризома». Ж. Делез и Ф. Гваттари использовали этот термин в лингвистике и рассматривали ризому как характеристику современного текста, мы предполагаем, что их выводы могут быть экстраполированы на текст современного социального бытия. Что современной реальностью статус «автохтонной подвижности».

Благодаря автохтонной подвижности современное бытие обладает возможностью самоструктурирования, как луковица, потенциально содержащая стебель. Одно из имманентных ризоме свойств – это возможность множественности выхода.

Коммуникативность предполагает динамику, устойчивость неявностью результатов, мозаичностью постоянно сменяющих друг друга форм социальных состояний. «Переход, движение, неустойчивость и бесконечное стан овление нового приобрели сегодня онтологический статус» 36. Мы можем констатировать, что перманентным становлением. Можно сказать, что гегелевская смена тезиса антитезисом и снятие последнего новым тезисом Вместо онтологии мы имеем дело с сути нет предметности, но есть мозаика коммуникаций. Она и предметность, где воплощается в действительность коммуникации, но сам факт их наличия как связи и взаимодействия. Лишаясь Гройс Б. Под подозрением. Главный ресурс – информация. – М., 2006. С. 54.

постоянного субстанциального основания, общество не может больше подчиняться логической выверенности и вызывает к жизни новые формы организации и управле ния.

В свете сказанного высвечивается основной вопрос теории управления. «В коммуникативной социальной динамике предметом постоянное стремление к «порядку» и столь же постоянное его безосновным и во многом ситуативным. Инновация предполагает быстрое отметание еще вчера работавших метод ов, смену любой традиции. Менеджмент коммуникативного объекта – это умение вероятности, а может даже и относительности в управленческой практике. Приобретает особую значимость элемент случайности.

В подобных условиях теория должна была бы зайти в тупик.

Что остается современной философии – подмечать абстракции и «ускользания реальности»? Некоторые фил ософы идут именно таким путем. Особенно этим «грешат» постмодернисты, зачастую не предлагающие решений высвеченных проблем. Отдадим им должное, они - мастера диагностики современной социальности. В основном же философия пытается быть прагматичной и это находит свое отражение в конкретных концепциях управления. В Петрова Г. И. Современная философия управления: становление и поиски объекта управленческой деятельности в условиях коммуникативной онтологии социальности // Проблемы управления в социальных системах. 2009. №1. С. 62.

следующие: концепция «самоуправляющегося коллектива» (П.

Уотерман), реинжиниринг (Дж. Келли), «управление в стиле финк»

(К. Нордстрем и Й. Риддерстрале), «организационная культура»

С.Е. Гречишникова, Е.В. Кузину, А.М. Пятигорского 39.

Как мы уже отмечали, наблюдается симбиоз точного знания и философии. В частности, в философии управления используются наработки кибернетики и информатики, нелинейной динамики и теории самоорганизации и т.п. Точн ые науки дают материал, которые при философской обработке применительно к социальной реальности порождает новые вопросы. Один из краеугольных небиологическими системами при социальном управлении. Среди тех, кто пытается пролить свет на эту проблему назовем П.

Щедровицкого, В. Шепеля, В. Деева. Выводы этих ученых говорят о том, что социальная реальность при всем ее многообразии поддается прогнозу, но при учете многих переменных.

В противовес классической философии управления, которая, коммуникации. Проблема заключается в том, что пребывая на позиции классической онтологии с монистическим основанием, Пятигорский А. Теоретические проблемы корпоративного управления // К философии корпоративного развития: Сборник. / Сост.: О.Алексеев, О.Генисаретский - М., "Европа", 2006.

нельзя разрешить проблемы современного управления. Если же в движение, то рождается новая теория управления. Таким образом, управление основывается на процес суальности, переходе. Именно эти явления и вызывают трудности у исследователей.

синергетического подхода к объяснению общества в целом и Бранского, И.Р. Пригожина являются синтезом современного С.П. Курдюмов ряд работ посвятили вопросами синергетического системы» 40.

физики, объясняющей основы материального мира, и некоего существуют различные точки зрения. Например, Н.В. Поддубный пишет, что синергетика часто трактуется в узком смысле как конкретная область теоретической физики и в широком как общенаучная методология или даже как методология культуры и основа нового мировоззрения 41. Мы принимаем синергетику и как Пригожина), и как теорию самоорганизующихся систем (как Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. № 3, 1997. С. 62Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород : Изд-во Белгород. гос.

ун-та, 1999. С. 31.

предложил Г. Хакена), и в качестве теории переходных процессов, мышления «преодолевает господствующее пока в науке мышление «ставшими» неизменными понятиями (платонистс кая традиция) и Уточняя методологический статус синергетики, отметим, что, несмотря на несколько точек зрения по этому поводу, все их некоторые ученые (Н.Н. Моисеев, В.Л. Алтухов, А.Б. Венгеров, Г.А.Котельников) пытаются заменить классическую диалектику познакомившись с синергетикой, опровер гают диалектику, находя ее более несостоятельной 44. Есть такие, кто видит в синергетике Тузов В. В. Синергетика как методология исследования процессов самоорганизации сложных систем // Библиосфера. 2007. №1. С.52.

См.: Моисеев Н. Н. Расставание с простотой.. М., 1998.. 473 с.; Алтухов, В. Л. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени // Обществ. науки. 1990.. № 5. С. 84.98; Венгеров, А. Б. Синергетика и политика // Обществ. науки и современность. 1993. № 4. С. 55.59; Котельников, Г. А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998. С. 126.

См.: Садовский, В. Н. Карл Поппер. Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопр. философии.

1995. № 1. С. 139.147; Смирнов, В. А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопр.философии. 1995. № 1. С. 148-151.

См.: Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.. 335 с.; Аршинов, В. И.

Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997; Швырев, В.

С.Как нам относиться к диалектике? // Вопр. философии. 1995. № 1. С. 152-158; Каракозова, Э.

В.Диалектика и синергетика: новый уровень союза философии и науки // История и тенденции развития науки на пороге XXI века. 2003. С. 156-160.

сказано выше, связь диалектики и синергетики очевидна. По сути, дополняют друг друга. Даже точка зрения тех, кто опровергает диалектику может быть расценена с позиции диалектического диалектики и продолжает данную методологию.

Чем синергетический метод привлекателен в ракурсе нашего исследования. Дело в том, что признание за социальностью коммуникативного статуса ее онтологии чревато размытостью позволяет нам не впасть в агностицизм. К содержательным становления, который можно свести к презумпции главной формы бытия становящееся, а не ставшее, то есть не покой, а движение.

квантовомеханическим принципом наблюдаемости о котором мы упоминали выше) подчеркивает узнавание (открытие) бытия как становления. В-третьих, принцип согласия (коммуникативности, формируется и узнается лишь в ходе диалога, коммуникативного, дополнительности, означающий независимость и принципиальную См.: Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород : Изд-во Белгород. гос. ун-та, 1999.

реальности, так и частичность синергетического; бытие предстает то, как ставшее, то, как становящееся. Бытие - и ставшее, и исследовании процесса управления позволяет нам рассматривать управление не только как объект, но как непре рывный процесс становления. Учитывается диалогичность и коммуникативная основа процесса управления.

Помимо названных принципов синергетической методологии при исследовании процесса управления могут быть полезны и принцип единства внутреннего и внешнего 48.

несомненно, являются любые функционирующие социальные социального управления в открытых системах играют понятия бифуркации и пр. Мы не будем подробно останавливаться на всех понятиях синергетики. Многие из них нам знакомы из физики. Но мы не можем не раскрыть хотя бы некоторые, значимые для социального управления. Так, нелинейность представляет собой обозначает тот факт, что при изменении параметров среды система теряет равновесие. Неустойчивое состояние называется точкой См.: Аршинов, В. И. Принципы представления процессов становления в синергетике / В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, В. Э. Войцехович // XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки». Т. 7. Методологические проблемы синергетики. М. : Обнинск, 1995. С. 3-5.

Аршинов, В. И. Синергетическое знание: между сетью и принципами / В. И. Аршинов, В. Э. Войцехович // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М. : Прогресс-Традиция, 2000. С. 113-114.

дальнейшего развития системы, даже незначительные на первый взгляд флуктуации могут кардинально изменить всю систему.

аттракторами те реальные структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в этих средах в результате затухания в них переходных процессов. Подчеркивая процессе ее самоорганизации, состояние, к которому стремится система. «Результаты синергетики как бы воз вращают нас к идеям древних о потенциальном и непроявленном. В частности, они совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся представлениям Аристотеля об энтилехии, о некоей внутренней энергии, заложенной в материи, вынуждающей ее к обретению определенной формы» 50. Мы считаем, что аттрактором системы социального управления являются социокультурные особенности, культурная среда. При помощи учета культурных особенностей мы возможные диссипативные сценарии.

Князева, Е. Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр.

философии. 1992. № 12. С. 7.

Князева, Е. Н., Курдюмов С.П. Эволюция Вселенной с точки зрения синергетики // [Электронный ресурс].

- http://spkurdyumov.ru/what/evolyuciya-vselennoj-s-tochki-zreniya-sinergetiki/ обращения 24.12.2013) Управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеч еского бытия. С возникновением самых примитивных обществ возникает и способ им управления.

философии. Одной из проблем современного управления является тот факт, что управленческие решения сегодня базируются на тех же принципах, что и века назад, при том, что современная социальная онтология претерпела существенные изменения.

Информационная техническая революция привела к тому, что информация стала распространяться гораздо быстрей и проще, чем это было до изобретения и внедрения сети Интернет. Поэтому одной из задач современной социальной философии мы видим разработку практически ориентированных моделей в области управления.

В основе современной социальности лежит коммуникативный характеризуется текучестью и коммуникативной насыщенностью.

Это порождает нелинейность и многоаспектность социального развития. В условиях рефлексивной модернизации социального сокрытии информации просто немыслимо. Одним из требований времени к современному социальному управлению является его гласность, открытость для новых идей и мнений.

происходящих социальных изменений, их нелинейный характер.

Соответственно, социальное управление должно быть рассмотрено как атрибут нелинейного процесса саморазвития социальной системы, где аттрактором (тем, что удерживает систему в рамках допустимого отклонения) являются социокуль турные факторы.

При подобном допущении наиболее адекватной методологией исследования социального управления является синергетическая парадигма, учитывающая нелинейность, открытость, ризомность, сложность, многофакторность развития.

1.2 Методология исследования системы корпоративного управления управлении как об атрибуте нелинейного процесса саморазвития креативной энергии социума. Корпоративное управление как особый вид социального управления представляет собой, с родной стороны, срез управления социального, его «кальку», с другой стороны, оно содержит в себе самобытные элементы, присущие только этой сфере управления. Логическая цепочка «человек – организация – общество – государство» позволяет нам выделить корпоративное управление как часть российского социального содействовать эволюционному прогрессу человека и государства, так и способствовать их регрессивному развитию. В настоящем теоретического анализа системы корпоративного управления.

Социальная философия и другие науки пытаются найти эффективно работающую на практике теорию корпоративного концепция эволюционизма приходит к выводу, что в современном общественном развитии можно единовременно наблюдать две всеобщей взаимозависимости всех членов общества друг от друга сообщества). С другой - рост влияния на состояние глобальной системы человеческой индивидуальности, являющейся источником непредсказуемых случайных пертурбаций во всей глобальной сказать, что формула «незаменимых людей не бывает» перестала «выращивать» кадры, точнее, нужные ей качества в сотрудниках.

возможно ли построить такую теорию? Отметим, что по нашему мнению, создать универсальную, единую для всех рас и народов пошаговую инструкцию о том, как руководить группо й компаний вряд ли удастся. Но выявление единой матрицы действий для конкретного общества вполне возможно.

С недавних пор практики корпоративного управления и различные консультанты стали вообще открещиваться от какой бы то ни было теории. Ведущие различ ных семинаров и тренингов, где обучают практическим навыкам делового и межличностного общения, тим-билдингу (team-building), лидерству, успешным и Пожарский С.Д. Парадокс Пригожина и суператтрактор // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://spkurdyumov.ru/globalization/paradoks-prigozhina-i-superattraktor/ (дата обращения 13.01.2014) говорят «долой теорию», важны практические навыки и им енно им мы и научим вашим сотрудников за 2 -3 дня семинара.

плодотворные результаты, как и любое высоко мотивированное заинтересованный в навыках человек в несколько раз эффективней расходует свое время в процессе обучения. Практические навыки становятся установками сознания и паттернами поведения только при их неоднократном эмпирическом повторении. О днако это не отрицает значения теории. Доказательством этого может служить Предпочтение отдается диалектике Гегеля, логике, марксизму.

философии несомненную пользу для бизнесмена и управленца.

помимо поведенческого паттерна необходимые логические связи, проникая вглубь сознания.

Основной задачей науки и знания как такового является предсказуемости бытия. Именно предсказуемость ассоциируется у нас в сознании со стабильностью. Философия всегда давала ответы на краеугольные вопросы бытия, стараяс ь прояснить реальность.

Социальная философия старается нивелировать неопределенность очень. Фортуна необычным образом балует одни корпораци и и топит другие. В осмыслении этого процесса некоторые доходят до иррационализма и даже говорят о корпоративного менеджмента – это выявление постоянного в непостоянном.

Философия стремиться рационализировать действительность, описать ее с помощью стройных логических схем. Однако каким же образом возможно строго научными методами охватить область упоминали в предыдущем параграфе, теория управления носит междисциплинарный характер, она вбирает в себя социологию, математический анализ. Схожие выводы можно экстраполировать на область теории корпоративного управления.

Однако если оторваться от прикладных исследований и подняться на уровень философского осмысления бытия, то станет ясно, что картина мира человека формируется на базе одной из парадигм. Так же и корпоративное управление зиждется на одной научными открытиями. Имеется в виду то, что оно не может измениться мгновенно после совершения открытия, а изменяется предупреждал, что массовое сознание не может успевать за наукой и картина мира «опаздывает» на несколько десятилетий 53.

Классическая наука, корнями уходящая в Новое время, была основана на ньютоновской механике и, соответственно, и картина См.: Кунде Йеспер. Корпоративная религия. Издательство: Стокгольмская школа экономики в СанктПетербурге. Спб, 2004.

См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 2009.

мира у человека формировалась под ее влиянием. Можно сказать, «Согласно этим представлениям классический ид еал описания природы оказался весьма ограниченным. Классическая физика объясняет движение тел, параметры которых, включая массу, скорость и др., находятся в весьма узком диапазоне величин.

позитивистской научности - фундаментализма, универсализма, науки стали не объекты, а отношения. В познании квантово механической реальности складывается ситуация образования проектов реальности. Уже не имеет смы сла говорить о реальности самой по себе. Реальность как бы расщепляется на потенциальную воспринимается, но от этого не менее реальна» 54. В динамике Ньютона сила действия равна силе противодействия, у каждого явления есть свои причины и следствия. При таком подходе, когда результатом внешнего влияния управляющего (причины) будет подтверждает обратное: процесс корпоративного управления и вообще мироздание гораздо более подвержены неопределенности и не укладываются в предложенные классическим мировоззрением схемы.

Митченков И.Г. Эпистемология: основная проблематика и эволюция подходов в философии науки. – Кемерово, Кузбасс. гос. техн. ун-т. 2007. С. 71.

Постепенно исследования в области кибернетики, физики неклассической. Крупнейший физик П.А.М. Дирак отсчитывает «необычайную эпоху» в науке с 1919 года 55. Однако представления о корпоративном управлении только во второй половине прошлого столетия сменяются представлениями, базирующимися на науке постклассической.

дополняются такими элементами, как сложность, системность.

Кибернетика и математический анализ, точнее, успехи в данных областях, порождали концепции управлен ия, базирующиеся на поиске алгоритмов управления. Системный подход более или сложных систем, например, таких как корпорация.

Сегодня новые теории естествознания, появление и развитие глобальной сети Интернет снова меняет картину мира человека.

завершиться в течение нескольких лет. «Появление глобал ьной информационной сети изменило не только психологию людей, но и способ производства и потребления. Роль отдельной личности, малые возмущения, которые она могла бы оказать ранее на Торосян В.Г. Концепции современного естествознания. «МЭГУ-Краснодар», Краснодар, 2002. С. используя терминологию синергетики» 56.

Социальная реальность становится сложней, многообразней, действительность, ведь они часть, срез социальной реальности, поэтому на них «не работают» механицистские формы управления.

системы. Нелинейные процессы не могут быть объяснены в рамках линейной парадигмы мышления. Современные корпорации могут быть объяснены только с помощью методологических средств, учитывающих изменчивость современного социального бытия. Одной из таких парадигм является синергетический метод.

осмыслении корпоративного управления.

вызывают неподдельный исследовательский интерес. Синергетика систем. Корпорация – хороший пример открытой макросистемы.

Принципы, по которым одни корпорации успешны, а другие – нет, эффективны, а другие – контрпродуктивны, остаются во многом Нестерова М.А. Синергетика и управление компаниями // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.kpilib.ru/article.php?page=307 (дата обращения 15.01.2014) загадкой. Это относится не только к корпорациям, но и вообще к промежуток времени организация успевает основаться, развиться исследователи, которые современные бизнес -системы сравнивают с экспериментальными образцами. Они быстро развиваются и сложно предсказать, какой механизм сработает и закрепиться на рынке, то есть, каждая корпорация – это большой экономический эксперимент.

Еще Г. Спенсер 57 предлагал распространить эволюционные схемы вульгарного эволюционизма Г. Спенсера относительно коммерческой деятельности ее применение во многом оправдано.

В современной экономике мы можем наблюдать наибольшую полноту аналогии межвидовой борьбы и естествен ного отбора.

необходимых качеств любой коммерческой организации. В первом параграфе мы подробно останавливались на такой характеристике современной социальной реальности как ускоряющееся изменение среды, которое носит всеобщий характер. Поэтому стремление представляется даже более сложной задачей, чем достичь самих результатов.

благоприятствовать коммерческому успеху конечный промежуток времени. Подобный «гомеостаз» может способствовать развитию См: Спенсер Г. Синтетическая философия. М., Изд-во: Ника-Центр, 1997.

системы до того момента, пока не изменятся внешние условия. А, как мы уже подчеркивали, они изменяются стремительно, и тогда сила компании, укоренившийся способ управления перестает быть постоянного обмена информацией со внешней средой. Конечно, современные корпорации, и не зная этих аксиом синергетики, мыслима без обмена со внешней средой. Мы постоянно слышим о прочем. Противоречие состоит в том, что компании должны быть меняющимся условиям, но очень устойчивыми и стабильными в подход к управлению компаниями не может совместить два этих необходимость нелинейного анализа управленческих систем.

заявляет о том, что многим неживым сложным системам присущи системы находятся в сложном многоуровневом отношении к друг другу и их координация осуществляется общей задачей системы.

Нестерова М.А. Синергетика и управление компаниями // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.kpilib.ru/article.php?page=307 (дата обращения 15.01.2014) Современную корпорацию вполне можно рассматривать как синергетический объект. Какими характеристиками обладает синергетический объект. Это сложность, нелинейность, эффект перечисленных характеристик и проанализируем, наблюдается ли их аналог у корпораций.

Сложность структуры корпорации доказывается тем, что без нарушения целостности системы нельзя вычленить отдельные ее элементы. Кроме того, все структуры корпорации находятся в предполагает сумму нескольких организаций, связанных посредством единой цели.

Эффект синергии предполагает, что простая сумма слагаемых превышает их алгебраическую сумму. Другими словами, два плюс два больше четырех. В качестве примера эффекта синергии в сотрудники, люди. Но сама корпорация - это нечто большее, чем просто совокупность занятых в ней людей. При этом корпорация шире, чем сумма входящих в нее организаций. Не секрет, что стоимость корпорации складывается не из простого сложения бизнесов нескольких организаций. Так, при развале корпорации эффективности, то есть жизнестойкости). Это некоторые простые примеры явного синергетического эффекта корпорации.

Открытость корпорации предполагает ее постоянный обмен с адаптивность корпорации не мыслима без обмена со внешней средой. Функционирование корпорации во многом зависит от изменения конъюнктуры рынка, внешней среды для компании.

Жизненспособность корпорации зависит от скорости обмена информацией. В информационном обществе именно качество передачи информации, ее достоверность и скоро сть передачи компаний. Особенно это касается финансовых систем, где товар виртуален и может потерять в цене из-за многих внешних факторов (политической или социальной обстановки). Например, мировых цен на баррель нефти в обратной пропорциональности к доллару. Чем выше цена на нефть, тем ниже цена доллара. Не вдаваясь в абсурдность этой ситуации, отметим, что вся экономика России завязана на этой корреляции. Поэтому знание завтрашних котировок акций напрямую влияет на доходность компании.

Сегодня наблюдается искусственное снижение стоимости рубля, по логике вещей он должен воспрянуть и резко повысить свою стоимость. Не последнюю роль тут может сыграть ра звитие обстановки на Украине, вопросы престижа России напрямую осуществляющих свою деятельность на территории России. Это пример того, как внешняя информация формирует компанию изнутри.

Нелинейность развития корпорации подразумевает, что даже слабые изменения (флуктуации) могут привести корпорацию к точке бифуркации (критическому состоянию системы, когда она стоит перед выбором дальнейшего развития). Флуктуации – это свойства диссипативных систем. Здесь необходимы пояснения нелинейности играет понятие бифуркации (от лат. «бифуркус» — развилка, двузубый). В точках бифуркации происходит смена является неопределнность будущего и возможность различных форм организации, направлений развития» 59. То есть флуктуация – это отклонение системы или ее элементов от своих средних значений. Корпорация в своем динамичном развитии постоянно мутирует, изменяется, старается выдать лучший результат по сравнению с прежним и поэтому стремится к флуктуациям.

Бифуркация – это точка неравновесности системы, место ее неустойчивого состояния.

«Теория эволюции и самоорганизации учит нас искусству посредством «умных» и надлежащих воздействий. Слабые, но событий». Так что управляйте мягко, но с умом, и вы добьетесь прогнозировать, синергетика дает нам картину мира, гд е порядок рождается через хаос. Ее даже называют хаосологией, так как она исследует многообразные виды хаоса. Синергетики приходят к выводу, что кризисы – это атрибуты (неотчуждаемые свойства) Андреев А.А. философские аспекты синергетики // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. №21 (121). С.119.

Князева Е.Н. Мыслить синергетичеки, значит мыслить диалектически // Сайт С.П. Курдюмова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/philosophy/myslit-sinergeticheski-znachitmyslit-dialekticheski/ (дата обращения 22.12.2013) нелинейных систем. Таким образом, при нелинейном развитии хаос, кризис – это то, чего нельзя избежать, чем сложней корпорация – тем более она подвержена критическим состояниям.

Корпорация (от лат. corporate – сообщество) – это общество, объединение, союз на основе частно -групповых интересов. В большинстве случаев к корпоративным структурам относятся центральное управляющее звено, координирующее их совместные действия. Смысл такого объединения состоит в том, чтобы благодаря централизации руководства и концентраци и имеющихся финансовых ресурсов достигать общей поставленной цели во благо каждого из структурных предприятий 61. Что же придает корпорации стабильность и единство? Мы предполагаем, что социокультурная среда корпорации является таким базисом. И мы не одиноки в подобных предположениях. Возвращаясь к вопросу о том, что же придает компании единство, делает корпорацию корпорацией, отметим следующее. Производство товаров и услуг в краеугольным камнем производства и, соответственно, управления сервиса, становится важна организация условий предоставления услуг конечному клиенту-потребителю. Имидж, стиль компании (особенно, если это большая корпорация) име ет не меньшее престиж и расширяя положительный имидж компании, можно Наверное, благодаря этому факту социокультурному контексту Ганюкова Н. П., Шуршев В. Ф. Построение формализованной семантической модели знаний предприятия корпоративной структуры в форме предметной онтологии // Вестн. Астрахан. гос. техн. унта. – 2007. – № 6 (41). – С. 166.

уделяется большое внимание и в теоретической и в практически исследовании, обозначая социокультурный фактор как аттрактор организации, но его изучение имеет длинную и интересную научную историю.

Если вернуться к истокам изучения проблемы, то первые организации были осуществлены еще в середине 30 -х гг. XX века.

Так, профессор Корнелльского университета (США) Харрисон Трайс полагает, что исследование корпорации в контект е ее культурного оформления начинается еще в начале 30 -х годов XX века группой его соотечественников под руководством Э. Мэйо.

На протяжении 5 лет с 1927 г., в 4 этапа длился знаменитый в кругах социологов и культурологов Хоуторнский экспер имент в концерне Western Electric в г.Чикаго. Основной весьма прозаичной производительность труда. Для ее реализации были отобраны ранжированные по нескольким признака м сотрудники концерна.

отдельных пунктов теории «классического» менеджмента. В числе скрытые социально-психологические факторы. Для подтверждения или опровержения гипотезы о влиянии соц иальнопсихологических факторов на производительность труда Э. Мэйо совместно с коллегой У. Уорнером на предпоследнем этапе осуществления необходимо было провести д етальное наблюдение проведено около 20 тысяч бесед) с целью выявления отношения людей к труду, морального климата в ко ллективе, разделяемых и дистанцирующих взглядов и убеждений и т.д. Выводы груп пы Э.

Мэйо находят свое отражение в труде «Проблемы человека и вырабатывания «чувства групповой сопр ичастности» на основе культурного климата, явились и сходным пунктом для дальнейшего изучения сотрудников с точки зрения культуры о рганизации.

организации Нам было особенно интересно познакомиться с произведением «Организационная специалиста в области организационной психологии Э.Х.Шейна 66.

превосходства». Данный труд практически ориентирован и его можно назвать «бархатной революцией» в теории управления.

поисков системы и бюрократической структуры предприятия и См.: Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. - Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1946.

См.: Барнард Ч. Ридер по курсу «Теория и социология организаций». Составители Щербина В.В., Фадеева М.Л. - М: ГУ-ВШЭ, факультет менеджмента, 2000.

См.: Саймон Г., СмитсбургД., Томпсон В. Менеджмент в организации. - М.: Экономика, 1995.

См.: DemingE. Out of the Crisis. - Cambridge University Press, 1986.

Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. — СПб.: Питер, 2002. — 336 с.

культуры. Во главе угла они ставят настроения сотрудников и в целом человеческий иррациональный аспект.

Как мы видим, социальная философия и раньше проводила исследование организации в качестве культурного феномена, что отсылает нас к выводам М. Вебера, Т. Парсонса, П. Сорокина, А.

Этциони, Ч. Барнарда, Г. Саймона. Ими были достаточно подробно дефиниция «организационная культура» и ее последовательное описание датируется концом 70 -х ХХ века 67. Катализатором в ее исследовании послужил экономический эффект «японского чуда», «японского вызова» 68. Для ряда социокультурных исследоват елей стало ясно, что управленческие теории рационального толка и основывающиеся на них универсалистские методы управления Выявилось, что одинаковые решения менеджмента по-разному работают в той или иной культурной среде, инициируя различные (иногда диаметральные) бихевиористские отклики 69 у сотрудников.

управления не могут сформироваться в разрез с культурными организации, является организационная культура.

См.: Pettigrew A.M. On Studing Organizational Cultures // Administrative Science Quarterly. Dec. 1979. V. 24.P.

579-581; Shein EH. Coming to a New Approaches of Organizational Culture // Sloan Management Review. Winter.

1984.P. 3-14; Shein EH. Sloan Management Review From // Sloan Management Review. Fall. 1981. P. 55-58;

Shein E.H. Organizational Culture and Leadership // Academy Management Review. 1986. V. 11. № 3.

Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы. М.: Прогресс, 1984.

Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М.: Изд-во МГУ, 1993.

Именно недочеты в системе менеджмента, универсальность инициировало интерес к исследованию методов корпоративного культуры. Американских ученых и практиков интересовали, в первую очередь, «японские» методы организации производства и стиль управления, которые обеспечивали подобную эффективность Считалось, что организационная культура формируется извне, в основном под воздействием культуры национальной.

Критика американских исследований сводится к тому, что в теоретическом плане не были выявлены четкие критерии учета социокультурных факторов, их влияние на систему организации, а с практической точки зрения, их сложно применять и повысить эффективность труда 71.

Таким образом, гуманитарии давно обратили внимание на тот характеристики управления, а внутренняя социокультурная сред а, организационная культура.

системообразующим ядром в корпорации обратимся к основам аттрактором определяют – нечто, что удерживает систему в процессе ее самоорганизации; состояние, к которому стремится Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы. М.: Прогресс, 1984.

Moloney W., Federly M. Organizational Culture and Management//Journal of General Management. 1987. V.

7.№ 1. P. 43-48.

система. «Результаты синергетики как бы возвращают нас к идеям древних о потенциальном и непроявленном. В частности, они совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся представлениям Аристотеля об энтилехии, о некоей внутренней энергии, заложенной в материи, вынуждающей ее к обретению самоорганизующейся системой одного из вариантов устойчивого развития 73. Можно добавить, что это одновременно и идеальное называется «зоной аттрактора».

Выявлены простые и странные (или хаотические) аттракторы, при чем они открыты в различных областях нашего мироздания – Оказалось, что различные системы работают в хаотичном режиме, где блуждание странного аттрактора практически не предсказуемо.

При этом движение от одной точки у другой детерминировано, но не предсказуемо. Иными словами, возможно прогнозировать, что случиться с системой, но по какой именно траектории остается малопредсказуемым. «В странном аттракторе система движется траектория движения в конце концов настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно — это смесь Князева, Е. Н., Курдюмов С.П. Эволюция Вселенной с точки зрения синергетики // [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/what/evolyuciya-vselennoj-s-tochki-zreniya-sinergetiki/ Дата обращения 12.03.2014.

Там же. Дата обращения 12.03.2014.

стабильности и нестабильности. И, что особенно удивительно, окружающая нас среда, климат, экология и, между прочим, наша нервная система могут быть поняты только в свете описанных интерес многих физиков, химиков, метеорологов, специалистов в странными аттракторами и, следовательно, своеобразной смесью предсказание их будущего поведения» 74.

бифуркаций может не только увести самоорганизующуюся систему от исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. Это связано с тем обстоятельством, что указанное условиях данной внешней среды. В существовании аттракторов Пригожин И. Философия нестабильности // Сайт С.П. Курдюмова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/philosophy/filosofiya-nestabilnosti/ (дата обращения 03.03.2014) («странный аттрактор»). С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество бифуркаций, как бы балансируя между простыми и странными аттракторами. Если за исходную подвергается не иерархизации, а деиерархизации, то процесс самоорганизации примет форму чередования дифференциации и организационная культура и является аттрактором в системе детерминирована многими факторами: от личного жизненного опыта сотрудников до национальной культуры. Она как а ттрактор аттрактором и есть управление корпорацией. Более подробно о значении организационной культуры для корпорации мы будем вести речь во второй главе нашего исследования, а сейчас лишь наметим основную методологию исследования.

психологичность корпоративного управления. Как для личности губителен тотальный контроль, так и для корпорации необходима доля самоорганизации. При этом сбалансированность тенденций тотального доносительства) и формула хаоса возможностей по принципу «кто сильнее, тот и прав». Тоже относится и к Синергетическая философия истории / Коллективная монография под ред. В.П. Бранского. Спб., 2009. С.

16.

самоорганизовываться естественным способом. Меру контроля и меру самоорганизации корпорации, их гармоничный баланс можно аттрактора корпорации.

Подводя итоги параграфа, отметим следующее. Социальная выявление постоянного в непостоянном. К артина мира человека формируется на базе одной из парадигм. Так же и корпоративное управление зиждется на одной из мировоззренческих позиций. При этом общественное сознание сильно запаздывает по сравнению с научными открытиями. Имеется в виду то, что оно не может измениться мгновенно после совершения открытия, а изменяется очень постепенно, десятилетиями. Классическая наука, корнями формировалась под ее влиянием. Управление организациями, сформированное под ее воздействием, является механицистским представлением, где организация предстает как механическая линейная система.

вероятностное видение мира как мировоззренческое наследие дополняются такими элементами, как сложность, системность.

Сегодня новые теории естествознания, появление и развитие глобальной сети Интернет снова меняет картину мира человека.

помощью методологических средств, учитывающих изменчивость современного социального бытия.

адаптивность к перманентно изменяющимся условиям бытия, Классический менеджмент не стремится работать с кризисными Синергетика учитывает, что порядок р ождается из хаоса и эти Подобные противоречия не могут быть схвачены и закреплены при механистическом, линейном подходе к управлению компаниями, они не могут быть объяснены с помощью механистической синергетическом подходе к корпоративному управлению кризис – это то состояние нелинейного развитии корпорации, которого невозможно избежать. Чем сложней корпорация – тем более она уничтожить систему, позволяет ей изменяться в соответствиями с трансформацией окружающей среды. Управление атт рактором и есть управление корпорацией. По сути, синергетика учит нас мягкому управлению порядком через хаос.

Подводя краткие итоги первой главы, заострим внимание на следующих моментах. Механистическая картина мира не способна объяснить многообразие и многовекторность современной социальной онтологии. Сущность социальной онтологии - в ее коммуникативной составляющей и скорости передачи информации от одной системы к другой, от одного социального объекта к другому. Благодаря наращиванию этой скор ости состояние изменения перестало быть кратким по времени переходом от одного состояния к другому и так же становится характеристикой современной социальности в целом и социального управления в частности. В подобных условиях методология исследователя должна предусматривать названные особенности социальных объектов. Современной корпорации характерны многие черты синергетического объекта такие, как сложность, нелинейность, эффект синергии, открытость. Развитие современных информационных и коммуникативных си стем, их влияние на механистическом понимании мира. Поэтому наиболее адекватной методологией исследования социального управления и такого его элемента как корпоративное управление мы считаем синергетику.

Данная парадигма способна не только брать во внимание нелинейность, сложность, единство внутреннего и внеш него, многофакторность и многовариантность развития, но обладает большим футурологическим потенциалом.

корпоративного управления Существующие классификации моделей строятся на характере распределения пакетов акций, на стилях управления. Традиционно Например, в англоязычных странах используется так называемая англо-американская модель, в которой развита секуляризация капитала, наблюдается наличие различных мелких инвесторов с философском обобщении существующих критериев классифика ций управления. В рамках намеченной нами цели предполагается выявление аттрактивных для различн ых моделей корпоративного позволяет нам, в свою очередь, провести различия в основаниях российской модели корпоративного управления.

2.1 Синергетический анализ моделей корпоративного управления Настоящий параграф посвящен характеристике различных управления условно можно разделить на западно -демократический распределения портфеля акций существует свое деление моделей других критериев. Но для их обнаружения мы проанализируем, на каких принципах основывается западно -демократический стиль традиционную для корпоративного менеджмента классификацию.

корпоративного управления необходимо обратиться к моделям управления обществом и к тому, что лежит в основе конкретного социума. Мы исходим из тех соображений, что в обществе, как и в человечество развивается как единый социальный организм. Кроме того, логическая цепочка «человек – организация – общество – государство» не только позволяет нам рассматривать корпорацию как часть современного российского общества, но и позволяет некоторые качества живых организмов.

Эволюционное видение мира, предложенное неклассической рамках глобального эволюционизма взгляды на развитие общества, неорганического, живой и неживой природы. С одной стороны, корпорация – это коллектив людей, связанных формальными и неформальными отношениями. В этом смысле корпорация – живой многоуровневая финансово-экономическая система производства и потребления товаров и/или услуг, определенная схема действий и противодействий. С этой точки зрения, корпорация – неживой объект. Синергетика, предлагая холистское видение мира, может выделять общие для живых и неживых объектов черты, намечая общую направленность их развития.

Современные модели корпоративного управления не могут быть рассмотрены без обращения к теории динамического хаоса.

«Воспроизводство систем остро ставит проблему информации и управления как имманентных характеристик системы. Для саморазвивающихся систем характерно избирательное реагирование на воздействие среды, сообразно «опыту» их предшествующи х взаимодействий.

особенности предполагают наличие генетической информации, закрепляемой в генетических кодах (ДНК, РНК). Применительно к обществу и его подсистемам эту функцию выполняет культура. Ее надбиологических программ деятельности, поведения и общения.

предписаний, норм, мировоззренческих установок, верований, код представляет собой аналог генного кода в биологии. Развитие организма, несмотря на все многообразие влияния окружающей среды, предзадано геном, это своеобразный «коридор» развития, организм может пойти по тому или иному пути развития, но выйти за его рамки не удастся.

живой организм. Культурная база коллектива (внутри корпорации) и культура макросреды корпорации (извне) выполняю т роль гена предзалают определенные рамки. При этом организм корпорации организма – конкретного общества. В природе есть две формы развиваются как паразиты, питаясь и обо гащаясь за чужой счет.

Симбиозом в биологии именуют сожительство двух и более живых существ разных видов, приносящее им взаимную пользу.

бессознательного одного человека переживаются у другого 77).

Степин В. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различия // ЖК Интеллектуальная Россия.

[Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/6154klassika-neklassika-postneklassika-kriterii-razlicheniya.html (дата обращения – 15.04.2014) Зеленский В. Словарь аналитической психологии // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://vocabulary.ru/dictionary/11/word/simbioz Соответственно, и корпорация может быть на теле культуры стремиться избавиться и которому органи зация будет приносить вред своим существованием. А может и находиться в симбиозе, то есть, как корпорация будет приносить пользу социуму, так и общество будет поддерживать силы корпорации. Мы считаем, что состояние системы корпорации не выходит за пределы аттрактора общества.

находиться в равновесном состоянии. « Для конкретной системы, система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний.

Это связано с тем обстоятельством, что указанное предельное для данной системы в фиксированных условиях данной внешней среды» 78. Мы приходим к выводу, что ген в эволюции природы выполняет роль аттрактора. После того, как организм, мутируя сообразно давлению внешней среды, в каком-то из поколений становится новым видом, его геномный код меняется. Но пока он был прежним организмом его код не изменялся, ограничивая в развитии, задавая ему средний показатель развития. То есть эволюция живых видов движется от одного аттрактора к другому сквозь череду бифуркаций (мутаций). В социальном мире геном выступает культурный код, соответственно, именно культурный Синергетическая философия истории / Коллективная монография под ред. В.П. Бранского. Спб., 2009. С.

16.

код по аналогии с биологическим геном будет играть роль аттрактора.

Итак, синергетическое исследование социальных объектов предполагает выявление зоны аттрактора. Мы пришли к выводу, доминанты. То есть, модели управления формируются на основе состоянием системы.

естественным образом. Как в биологии геном задает развитие организма, так и в социальном объекте аттрактор намечает возможности объекта. Это не означает, что инновациям нет места, но любая инновация трансформируется под влиянием аттрактора и усваивается системой в том, случае если она ему не противоречит, переходу системы на новый уровень развития. Так в развитии организма мутация – аналогия инновации – остается мутацией до тех пор, пока она не закрепляется организмом как необходимая ступенька развития. Синергетический аналог инновации и мутации – флуктуация. Флуктуации – изменения системы.

Так и в социальном объекте, инновации толкают систему к точке бифуркации. «…спектр направлений, в которых может претерпевает указанную эволюцию, и характером внешней среды.

Другими словами, он определяется бифуркацией – разветвлением старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств. Это так называемая нелинейность первого рода, которая придает процессу самоорганизации с самого начала неоднозначный («стохастический») характер 79. Принятие или непринятие инноваций в модели корпоративного управления менеджмента.

В первой главе мы пришли к выводу, что корпорации как рассмотрении моделей корпоративного управления и выявлении степени возможного заимствования элементов одной модели в нуждается в пояснении. «Методологическая ценность понятия «нелинейность» связана также с некоторыми его особенностями.

Первая особенность состоит в том, что нелинейность может которую демонстрируют нелинейные открытые системы, является пороговость чувствительности к флуктуациям. Ниже порога все уменьшается, выше порога все многократно возрастает. Третья особенность состоит в том, что на определенной нелинейной среде возможен не любой путь эволюции, а лишь определенный спектр этих путей. Система демонстрирует дискретность путей эволюции, квантовый эффект. Четвертая особенность заключается в том, что направления течения процессов. Это происходит из -за того, что Синергетическая философия истории / Коллективная монография под ред. В.П. Бранского. Спб., 2009. С.

16.

случайности, а сама случайность вновь не повторяется » 80. Таким образом, нелинейности развития корпорации учитыва ет не сколько интенсивность воздействия инновации, а ту область, на которую нововведениям возрастает при приближении к точке бифуркации и он мал, когда система находится в зоне аттрактора. Усилие, не совпадающее с тенденциями развития системы подвергнется, диссипации.

представляет собой процесс обмена системы с окружающей средой чужого в свое и рассеивание лишнего» 81. Таким образом, то, что находится в зоне аттрактора принимается системой, а то, что ему энтропии, то есть, лишнее рассеется. Соответственно, любое аттрактору, приживется, а несоответствующее развеется.

коррелироваться с внешней средой, то есть с социумом. Поэтому, чтобы выявить адекватную и эффективную модель корпоративного управления стоит очертить модели общества в целом.

То, что модель управления развивается в культурно заданной системе координат, не является для философии новой мыслью.

Данной точки зрения без использования лексики синергетики главную идею баденской школы неокантианства, то мы придем к Тузов В. В. Синергетика как методология исследования процессов самоорганизации сложных систем // Библиосфера. 2007. №1. С. 59.

Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика.- Белгород, 2000. С. такому же выводу. М. Вебер еще в начале прошлого века основой капитализма видел протестантскую этику 82. Формирование нового средневековых ценностях, начинается в эпоху Реформации. Такие прагматичность, бережливость, достоинство человека как венца менталитета и модели управления.

мировоззрение и основанная на нем культура, при этом имеются в виду не только религиозные основания. Протестантизм является непосредственного отношения к религиозной составляющей жизни европейца или американца. При исчезновении веры остается методически-рациональная форма поведения. Вебер исследует современное ему общество, привлекая статистический материал, и делает заключение, что сложившейся модели хозяйствования не социальной политики… капитализм, одержав победу, отбрасыв ает ненужную ему опору 83. То есть, в хозяйственной деятельности такими же ценностями, что и верующий евангелист. Например, один из постулатов протестантизма заключается в том, что Бог видит человека изнутри и добропорядочным сопутствует удача, поэтому быть неудачником, значит, быть не угодным Богу.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: 1998.

Нищета, бедность рассматривается как следствие собственной вины. Отсюда и наиболее тяжкое оскорбление в прозападном действительности просто не существует (быть неудачливым не воспринимается россиянами как быть отвергнутыми Богом и ценности, трансформировались в культурный базис западного общества.

капиталистического управления. По Веберу капиталистическое управление основано на концепции рациональной бюрократии, а капитализм признается им как, в первую очередь, рациональный тип хозяйствования. Соответственно, если следовать его мысли, рациональной бюрократии.

Здесь необходимо сделать пояснения. Термин корпорация обозначить некое единство сети организаций, связанных единой целью и выступающих как самостоятельный субъект. В широком смысле слова корпорациями могут называть различного рода законодательство большинства стран обычно дифференцируют коммерческие и некоммерческие корпорации. Коммерческие прибыли. «В самом крупном промышленно наиболее развитом штате США — штате Нью-Йорк в соответствии с действующим законодательством все корпорации разделены на т ри группы:

публичные корпорации; непредпринимательские корпорации, не являющиеся акционерными обществами и предпринимательские корпорации с акционерным капиталом » 84. В узком смысле слова обществом признается общество, уставной фонд которого разделен на определенное количество акций 85. Любой корпорации присущи черты рациональной бюрократии.

корпоративного управления. Некоторые аналитики говорят о японско-германской модели корпоративного управления.

развита секуляризация капитала, наблюдается наличие различных мелких инвесторов с небольшими пакетами акций, в управлении корпорацией задействованы в основном наемные топ -менеджеры (аутсайдеры), которым запрещается владеть более чем 10 % акций корпорации. Таким образом, к существенному плюсу такой модели относится то, что учитываются интересы корпорации в целом, а не основного держателя (держателей) акций.

(традиционно, владеющие 5 и более процентов акций), а также Кудачкин А.А. Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения (сравнительно-правовой анализ) / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. к. юр. наук. – Москва:

Институт бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, 2007. С. 83.

Ст. 96 п.1 // ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011. – 37 с.

другие заинтересованные в эффективной деятельности корпорации характеру своего построения нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большей мобильности внешней среды. В противовес – японско-германская модель характеризуется большей стабильностью как внутренних, так и внешних для компании факторов, более низки ми рисками банкротств и разрушительными «конфликтами интересов» 86.

инсайдерской, ни в рамки аутсайдерской моделей, тяготея к германо-японской, то есть, к инсайдерской модели. Это означает, что аттрактивное состояние системы российского менеджмента управления. Дело в том, что аутсайдерская модель корпоративного менеджмента ближе к демократическому стилю управ ления, а инсайдерская более склонна к авторитаризму. При этом указанные модели корпоративного управления при переходном характере экономики могут взаимодополняться элементами друг друга. Мы социокультурные факторы и основанная на них организационная культура.

целесообразно обратиться к теории институциональных матриц.

Тамазян М.В. Особенности формирования национальтной модели корпоративного управления // Вестник ВолГУ. Серия 9.. 2005. №4-2. С.55.

Она более развернуто и философски обосно вывает различия западной формы хозяйствования от восточной. Данная теория корпоративного менеджмента.

матриц был разработан К. Поланьи (он ввел в научный о борот возрождение исследований в области экономической истории, количественных методов, позволяющих объяснять экономические социокультурной составляющей 88. В частности, он исследовал экономические процессы и пришел к выводу, что в основе их лежит одна из цивилизационных матриц.

Такой подход в философии и культурологи не нов. К матрицы культурно-историческим типом. Мы же вновь вспомним основополагающий для нас метод исследования – синергетику и идеальном варианте культурно -исторический тип развивает четыре основы своего бытия: религия, культура (в нее входят искусство, наука, производство), политика, экономика. Однако исторически культурам (в широком смысле) было свойственно делать упор на Васина Л. Л. Нобелевские лауреаты XX века // Энциклопедический словарь. — М.: РОССПЭН, 2001. С.

325.

Polany K. The Livelihood of Man. N.Y., 1977. P. 32.

неравномерно. Отметим, что будет не совсем корректно с тавить знак равенства между цивилизационной матрицей, культурно историческим типом и аттрактором саморазвивающегося вбирает в себя объем понятия культурно -исторического типа.

Чтобы пояснить, что мы имеем в виду вернемся к рассмотрению теории цивилизационной матрицы.

неформальных правил и ограничений, опр еделяющий содержание и динамику экономических и политических институтов каждого конкретного общества 89. Формальные и неформальные нормы, несомненно, являются основой общества. Культура разрешает нам что-либо делать и так же культура ограничивает нас. То ест ь в допустимого для индивида поведения и запретов, нарушение которых будет обществом караться.

Но что лежит в основе этих запретов и санкций, в этом нам поможет разобраться обращение к теории институцион альных С.Г. Кирдиной. О научном авторитете в области теоретических и Evolutionary Economics Board of Directors) на период 2014-2016 г.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.129, 147С момента основания Ассоциации в 2002 г. - это первый представитель России в ее руководящих структурах. Кроме того, Economics) 2014 Clarence Ayres Scholar, присуждаемой ученым, экономической теории за пределами американского континента 90.

выступает в качестве архетипической пра -формы общественного сознания. Она обусловливает, намечает общую канву сценария институциональной матрице, по мнению С.Г. Кирдиной, возможна сама социальная интеграция. «Институциональная матрица – это идеологическую подсистемы общества» 91.

В основе теоретической разработки С.Г. Кирдиной лежит противоположных институциональных матриц. Она называет их они находятся в отношении противоположности и поэтому можно Ян в древнекитайской философии.

Мы не случайно в начале параграфа обратились к теории М. Вебера. По своим характеристикам институци ональные X и Yматрицы соответствуют веберо вскими «идеальными типами». Вот Персональный сайт Светланы Кирдиной // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kirdina.ru/ Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. №2. С.17.

как их изображает сама С.Г. Кирдина. «Матрица Y (западная) в политической – федеративным устройством, в идеологической – приоритетом личного над коллективным. Напротив, Х (восточная) институтами, в сфере политики – унитарно-централизованными институтами, в сфере идеологии – приоритетом коллективного над указанные матрицы являются взаимод ополняющими. Y-матрицы большинства стран Европы, а Х-матрицы – России, Китая и большинства стран Азии и Латинской Америки» 92.

Таким образом, в основе общественного развития лежит одна аттрактором для российского общества. «Заимств ование элементов иной институциональной матрицы возможно, даже неи збежно и свойственно переходным периодам развития общества, однако со временем эти элементы ассимилируются базовой матрицей, и система общественных институтов возвращается к исходному С.Г. Кирдина.

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России М., 2000. С.23.

корпоративного управления, интерпретируя их в синергетическом ключе. Мы неоднократно вели речь об аттракторе, аттрактивном состоянии, к которому тяготеет систе ма, и вновь вынуждены обратиться к данному феномену.

возможно. В условиях глобализации мировой экономики это, конечно, неизбежно. Чаще всего такие «прививки» возможны в синергетики, данные нововведения со временем попадут в зону возвращается к своему исходному типу, дополненная отдельными результативными элементами диаметральной ма трицы. Подобный сценарий возможен, если корпорация изначально основывается на столпах присущей конкретному обществу матрицы. Тогда зона корпоративного управления вызывают флуктуации («нарушения»

или «возмущения»). Тем не менее, если система находится в зоне сильного аттрактора, то флуктуации не могут ее надолго вывести из равновесия. В этом случае элементы противоположной матрицы либо повысят эффективность модели корпоративного управления, либо подвергнутся процессу энтропии.

Совсем другой сценарий возможен, если система находится в состоянии особой чувствительности к изм енениям. Если система чрезвычайно чувствительна даже к слабым импульсам. Нельзя забывать, что для нелинейных процессов развития характерно «Можно сказать, что все системы содержат подсистемы, которые комбинация флуктуации может стать (в результате положительной обратной связи) настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высоки й уровень упорядоченности противоположной матрицы возможно в состоянии относительного покоя, чтобы система корпоративного менеджмента не разрушила саму себя, но стала более эффективной, жизнестойкой, либо даже перешла на новый уровень развития.

Синергетика предупреждает, что состояние покоя не может корпоративного управления довольно относительно и не является Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/prigojin_porjadok/00.aspx (дата обращения 15.03.2014) непременным состоянием, к которому стремится система. Порядок рождается из хаоса.

Мы отмечали в первой главе исследования, что синергетику методология предполагает рождение порядка из хаоса, корнями уходя в древнегреческую философию. Один из ключевых моментов подчеркивает возможность спонтанного возникновения порядка и процесса самоорганизации 95.

Модель корпоративного управления, аттрактором которой крайности. Корпорация – это не просто место работы, это вторая семья (которая по значимости в иерархии ценностей японца может быть и первой). Авторитет вышестоящих не пр ерекаем, но даже рядовые сотрудники могут вносить свои предложения, в том числе руководителей и управляющих безоговорочно принимаются, даже если подчиненные не согласны с ними. В Японии в порядке вещей младших могут выслушать, но решение, принятое старшим в семье не подлежит обсуждению. «В крупных японских корпорациях принята пожизненная занятость — сотрудникам гарантируется Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/prigojin_porjadok/00.aspx (дата обращения 15.03.2014) Гидденс Э. Японские корпорации // Социология. М., 2007. С. 278.

старшинства, от того, сколько лет сотрудник проработал в фирме, а не от конкурентной борьбы за продвижение по службе» 97.

Действительно, ведь нельзя быть уволенным из собственной семьи, да и старшинство в семье можно заслужить только прожитыми годами и жизненным опытом.

Также для модели корпоративного управления, аттрактором приоритет коллективного над личным. Это выражается в том, что достижения и успехи своей группы ставятся выше своих личных сотрудниками на всех уровнях. Вот почему многие из российских граждан не желают видеть свою фотографии на стенде «сотрудник месяца», ощущая свою оторванность от коллектива. Гораздо комфортней россиянин чувствует себя, когда принадлежит к определенной успешной социальной группе.

В японских корпорациях выделение одного человека совсем не принято. Этот принцип очень заметен на японских собраниях.

В японском языке имеется специальный иероглиф и специальное обращение к вышестоящему по карьерной лестнице человеку.