«ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОЛЛЕКТИВА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ...»

В целом из графика следует, что в МБОУ СОШ № 62, где не осуществляется системных, качественных преобразований внутришкольного управления в соответствии с потребностями развивающейся школы, весь процесс управления осуществляется на уровне, соответствующем функционированию организации и характеризующемся низкой эффективностью мероприятий по развитию. На основании средних значений экспертных оценок по всем блокам, представляющим деятельность руководителя по созданию условий для работы коллектива, МБОУ СОШ № 62 Октябрьского района г. Екатеринбурга в итоге получила 2,12 балла по пятибалльной шкале и по итогам констатирующего эксперимента МБОУ СОШ № 62 была отнесена к числу ординарных школ.

Рисунок 4. Экспертная оценка условий деятельности коллектива В МАОУ лицее № 110 и МАОУ – гимназии № 13 Октябрьского района г. Екатеринбурга, где внедрение новшеств в образовательный процесс сопровождается изменениями системы внутришкольного управления, средний балл по всей управленческой системе – 4, что в два раза выше аналогичного показателя по ординарной школе и соответствует уровню успешно осуществляемого развития организации. На основании полученных данных гимназия и лицей отнесены к числу инновационных школ. Результаты исследования были представлены руководителям этих организаций для принятия управленческих решений по развитию профессиональной деятельности.

Необходимо отметить, что результаты диагностики показателей достаточности созданных условий для деятельности коллективов в констатирующем этапе не позволяют получить полное представление о состоянии процесса профессиональной деятельности коллектива и ее результатов. Необходимо внедрение других блоков критериев и показателей системы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации.

В формирующем этапе опытно-поисковой работы проведено обучение руководителей и членов коллективов всех трех школ по дополнительной образовательной программе «Инновационный менеджмент в общеобразовательных организациях» в объеме 102 часов (Приложение 1). Результаты итоговой аттестации в форме защиты коллективных инновационных проектов в сопоставлении с данными входной диагностики показали, что у 78 % педагогов (49 % в начале обучения) и у всех руководителей сформировано целостное представление о технологиях и методах управления инновационными процессами, организации методической работы; педагоги проявили готовность к коллективной работе при разработке программ инновационной деятельности.

На этом этапе к оцениванию привлекались как внутренние эксперты: руководитель, педагоги организации, так и внешние: научные руководители, специалисты органов управления образованием, представители родительской общественности – активные участники органов общественного самоуправления школ, педагоги – члены Городских педагогических Ассоциаций – добровольных профессиональных объединений педагогов по разным образовательным областям на базе МБУ ИМЦ «Екатеринбургский Дом Учителя». Отбор экспертов осуществлялся с применением компетентностной модели субъектов оценивания, которая представлена в параграфе 1.4 диссертации.

Данные о количестве привлеченных к процедуре оценивания внутренних и внешних экспертов приведены в таблице 6.

Таблица 6 – Состав экспертов в формирующем эксперименте, зации ских Ассоциаций венности из данных организаций числа) венности других организаций городских педагогических Ассоциаций Также проведен опрос руководителей 30 общеобразовательных организаций города Екатеринбурга (директора и заместители директоров школ) на предмет полноты состава показателей и их соответствия особенностям профессиональной деятельности коллектива в условиях модернизации образования. В результате 94 % участников опроса указали на оптимальность состава показателей, 6 % указали на возможность дополнения или оптимизации, объединения отдельных блоков показателей.

Определены две экспериментальных школы (МБОУ СОШ № 62 – обозначено ОШ и МАОУ гимназия № 13- обозначено ИШ-1) и одно контрольное (МАОУ лицей № 110 – обозначено ИШ-2) [162; 164].

В контрольной школе (МАОУ лицей № 110 – ИШ-2) оценивание проводилось по двум блокам показателей – «Степень достаточности созданных в образовательной организации условий для обеспечения работы коллектива в режиме развития» (I блок) с привлечением в соответствии с вышеприведенной таблицей более широкого числа экспертов, чем в ходе констатирующего этапа (специалисты органов управления образованием, ученые, федеральные эксперты, руководитель организации, представители родительской общественности из данной школы) и по критерию «Степень соответствия инновационной активности педагогов общеобразовательной организации ожиданиям профессионально-педагогического сообщества» (III блок показателей).

В МАОУ – гимназии № 13 (ИШ-1) и в МБОУ СОШ № 62 (ОШ) – экспертное оценивание проводилось по всем трем блокам показателей, включая уровень готовности коллектива и руководства общеобразовательной организации к инновационной деятельности (II блок показателей).

В ходе работы экспертов на этапе сбора информации каждый обобщенный критерий раскрывался через совокупность представленных выше в работе оценочных показателей и индикаторов, которые оценивались по пятибалльной шкале. Затем путем усреднения полученных данных определялся общий уровень эффективности профессиональной деятельности коллективов.

Экспертная группа проводила следующие виды работ:

1. Ознакомление со стратегическими нормативными документами школы (устав, концепция, программа развития, основная образовательная программа, положения об экспериментальных и инновационных площадках, ресурсных центрах на базе школы, отчеты об их деятельности, публичный отчет школы); с текущими нормативными документами (внутренние документы школы):

';

документацией, отражающей деятельность органов самоуправления школы – попечительского совета, конференции, заседаний общешкольного родительского комитета, педагогического совета, методического совета школы (положения, планы деятельности, отчеты о деятельности);

рабочими документами директора школы (планы работы, аналитические справки и отчеты по итогам самоанализа управленческой деятельности);

изучение публикаций директора школы (статьи, тезисы в сборниках педагогических конференций, педагогических чтений, монографии, диссертации).

Также эксперты изучали распорядительные документы органов управления образованием, касающиеся деятельности данной организации: распоряжения, информационные письма, акты проверок органов управления, отражающие деятельность руководителя школы и ее результаты – управленческие решения.

2. Ознакомление с материалами сайта организации (разделы, отражающие деятельность органов управления школой, наличие собственной страницы, раздела сайта администрации школы, участие директора в форумах на сайте школы, собственного блога директора школы в сети Интернет для связи с общественностью и пр.).

3. Встречи и беседы со следующими респондентами: педагогами, родителями, учащимися; деятелями науки, осуществляющими научное руководство проектов школы, руководителями учреждений и организаций-партнеров школы.

4. Посещение заседаний органов управления и самоуправления школы (совещания при директоре, педагогические советы, заседания проблемных групп педагогов, семинары, заседания методсовета школы, советов старшеклассников, общешкольные родительские собрания, конференции, заседания Совета школы).

5. Посещение открытых мероприятий районного и выше уровней, организуемых школой для презентации лучшего инновационного опыта.

6. Проведение группового семинара-экспертизы, позволяющего получить многоаспектный и реальный срез инновационной ситуации школы, оценить состояние управления в школе.

7. Оформление экспертных заключений.

8. Статистическая обработка, обобщение и анализ результатов экспертных оценок.

9. Проведение итогового круглого стола или семинара-рефлексии по результатам оценки, согласование результатов, аргументация индивидуальных оценочных позиций, выработка сводного коллективного оценочного заключения.

10. Разработка альтернативных вариантов рекомендаций по наиболее перспективным возможным направлениям развития управленческой деятельности директора школы. Рекомендации могут быть выработаны индивидуально каждым экспертом или общие всеми членами экспертной группы (по желанию заказчика экспертизы).

В ходе оценивания экспертами использовался оценочный инструментарий, представленный в параграфе 2.2.

Для оценивания степени достаточности созданных в образовательной организации условий для обеспечения работы коллектива в режиме развития использована обоснованная автором диссертации совокупность методов оценивания и источников получения необходимой для эксперта оценочной информации (параграф 2.2., таблица 4).

Для определения уровня готовности педагогического коллектива и руководства к инновационной деятельности использовалась обоснованная в параграфе 2.2. диссертации совокупность психолого-педагогического инструментария (тесты, анкеты, методики, опросники). В том числе общеизвестный психологический инструментарий (тест «Лидер или администратор?» Е. Жарикова, методика «Ценностные ориентации» М. Рокича, методика изучения сплоченности коллектива Р. О. Немова, методика «Исследование особенностей реагирования в конфликтной ситуации» К. Томаса и др.), который представлен в работах отечественных исследователей в области педагогики и психологии (С. И. Самыгина, Н. Ю. Степановой, А. С. Роботова, И. А. Хоменко, И. Г. Шапошникова, Е. И. Рогова) [56; 57; 150; 153; 176; 203].

Для определения степени соответствия инновационной активности педагогов общеобразовательной организации ожиданиям профессиональнопедагогического сообщества (III блок показателей) использовалась предложенная автором диссертации совокупность форм организации методической работы как способов общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива образовательной организации (Приложение 2).

Диагностика по I блоку «Степень достаточности созданных в образовательной организации условий для обеспечения работы коллектива в режиме развития»

основана на применении совокупности методов как внешней экспертной оценки (внешними общественно-профессиональными экспертами: руководители органов управления, методисты, ученые, родители обучающихся), так и внутренней оценки (самооценки руководителями, а также оценки педагогами этой школы).

Внешним экспертам предложено оценить степень проявления показателей 1, 4, 5 и 6 групп, а внутренним экспертам – дополнительно к указанным – еще показатели 2 и 3 групп, предполагающие знание ситуации в организации изнутри.

Профессиональными экспертами в сфере образования являются, в частности, ученые, которые привлекаются для разработки программ развития школы, проведения курсовой подготовки, семинарских занятий, стажировок, осуществляющие помощь коллективу при подготовке материалов обобщения опыта работы коллектива организации, они обладают значительной информацией о деятельности школы.

Также таковыми являются специалисты органов управления образованием, которые имеют возможность комплексно ознакомиться со всей нормативно-правовой документацией организации, с результатами работы педагогов.

Метод анализа продуктов деятельности руководителя (нормативных локальных актов – Устав, программа развития, основная образовательная программа школы, локальные управленческие проекты и программы школы, положения об органах самоуправления, кодекс профессиональной этики, отчеты организации, конкурсные документы) позволяет экспертам – членам профессионального сообщества (управленческие кадры – руководители образовательных организаций, специалисты органов управления образованием, методисты, ученые) изучить основные тенденции развития школы, видение руководителем перспектив этого развития. Значительная часть таких документов представлена на сайтах организаций, часть документов предоставляется экспертам для анализа в ходе оценочной деятельности.

Методы письменного опроса (тестирование, анкетирование) позволяют обобщить и представить результаты включенного наблюдения субъектов оценивания в систематизированном и актуальном для целей исследования направлении.

Нами использовались специально разработанные для данного исследования формы анкет с закрытыми вопросами.

Для оценивания из шести групп показателей педагогам предлагаются показатели «Требования к личностным и профессиональным качествам директора школы» (представлен девятью индикаторами) и «Эффективность организационной культуры управления» (представлен десятью индикаторами). Оценивание этих показателей не требует специального образования в сфере управления или опыта управленческой деятельности, но предполагает хорошее знание ситуации в организации изнутри. Анкетирование позволяет выявить внешние по отношению к педагогу причины, которые вызывают приятие или неприятие новшеств. Закрытые вопросы в данном случае обеспечивают возможность объективного сопоставления.

Анкета для научных руководителей, специалистов органов управления образованием и методистов содержала четыре группы показателей: «Эффективность концепции управления», «Эффективность организационной структуры управления», «Эффективность процесса управленческой деятельности руководителя», «Эффективность механизмов управления».

Руководители образовательных организаций, заполняя форму анкеты, осуществляют самооценку по показателям из всех шести групп.

Методы устного опроса (интервьюирование, собеседование) использовались внешними экспертами для получения недостающей оценочной информации от руководителей (комментарии, оценки ситуации, пояснения). В ходе собеседования с руководителями по заранее подготовленному перечню вопросов, возникающих в ходе оценочной деятельности, эксперт получает дополнительное представление об особенностях управленческой деятельности, выявляет ее проблемы.

Приведем пример обработки оценочных данных, полученных в ходе опытно-поисковой работы. В таблице 7 представлены результаты экспертных оценок показателей качества концепции внутришкольного управления.

Таблица 7 – Экспертные оценки критериев эффективности Критерии по блоку В приведенной таблице представлены оценки трех экспертов, последние три колонки – средние баллы по каждому показателю. Средний балл в целом по блоку подсчитывается, исходя из результатов последних трех колонок. Из него следует достаточно серьезное преимущество качества концепции внутришкольного управления инновационных школ по сравнению с ординарной школой.

С математической точки зрения результаты, представленные в таблице, рассматриваются как распределения значений экспертных оценок по показателям эффективности. Расположение показателей в системах приоритетов придает этим распределениям характер закономерностей, что делает обсуждение более целенаправленным, а его результаты для разных образовательных организаций – сопоставимыми наглядно. Полученные в табличном виде распределения показателей при этом могут быть представлены в виде графика (рисунок 5). Все такие графики по всем блокам показателей отражают результаты, представленные в таблице в столбце «Средний балл».

Рисунок 5. Исследование концепции внутришкольного управления Чем меньше существенных изломов на линии, отражающей результаты экспертных оценок по конкретному блоку показателей, чем она глаже, тем более качественно проработанным является конкретный блок, тем более адекватной является система приоритетов показателей эффективности деятельности по созданию условий для работы коллектива. Для области, характеризующей развитие образовательной организации (преимущественны 4 и 5 баллов), оптимальному варианту деятельности соответствует прямая линия графика, параллельная оси абсцисс (оси критериев качества). Если линия графика расположена в пределах 1–3 баллов и так же, как и в предыдущем случае, близка к прямой, параллельной оси абсцисс, то можно говорить о достаточно равномерной, стабильной деятельности школы в режиме функционирования. Такая деятельность может быть не всегда успешно осуществляемой и может отличаться низкой результативностью. В этом случае речь не идет о каких-либо серьезных попытках внесения инновационных изменений в рассматриваемый блок деятельности.

Если на линии графика проявляются существенные отклонения от прямой, то это является свидетельством недостаточного внимания к соответствующим показателям конкретного блока. Поэтому такие элементы бывают плохо проработаны из-за недостаточного осознания руководителями системы приоритетов. Не следует исключать и возможность воздействия других субъективных факторов (например, психологических установок людей, убеждений, стереотипов), которые могут серьезно противодействовать управленческой позиции, снижать эффективность ее претворения в жизнь.

О соответствии ценностных ориентаций членов коллектива целям школы объективно судить сложно, так как здесь значительное влияние оказывают психологические факторы, велика доля субъективизма, об этом судят по косвенным признакам, но то, что в организации, где инновационным изменениям подвергаются все участки жизни школы, педагоги работают с большим энтузиазмом, неоспоримо. В инновационных школах осознают необходимость формирования коллектива единомышленников для успеха в развитии и поэтому достаточно серьезно относятся к этому, наметив для себя несколько приоритетных направлений работы. Среди них формирование внутришкольной культуры, осуществление индивидуального подхода к учителю на основе изучения его зоны ближайшего развития (разработана программа исследования «зоны ближайшего развития педагогов») формирование положительного психологического микроклимата в педагогическом коллективе и т. д. [49]. В ординарной школе подобной систематической работы в этом направлении не ведется.

Из анализа полученных данных следует, что, судя по критериям 1–4 концептуального блока, обе категории школ взяли курс на развитие, грамотно и качественно теоретически проработав концептуальные основания своей деятельности.

В части идей, фундамента концепции и видения объекта управления МАОУ – гимназия № 13 и МАОУ лицей № 110 завоевали более прочные позиции по сравнению с ординарной школой, где трудности начинаются уже с видения объекта управления как сложной, целостной, динамической социально-педагогической системы. Однако, начиная с соответствия общих целей школы ценностным ориентациям членов школьного коллектива (критерий 5), трудности становятся характерными как для ординарной школы, так и для инновационных. Спад значений экспертных оценок в этой области критериев обусловлен объективными трудностями согласования общих целей с индивидуально-личностными ценностными ориентациями членов коллектива и формирования из них коллектива единомышленников. Наконец, из графика следует, что система стимулов, способствующих реализации целей образовательной организации, в инновационных школах развита лучше, чем в ординарной.

Аналогично были представлены данные, полученные по всем показателям I блока.

В результате проведенного рассмотрения можно составить представление о качестве не только отдельных блоков показателей эффективности управленческой деятельности директора по созданию условий для работы коллектива школы, но и об эффективности всей этой деятельности в целом.

В целом, в результате проведенной оценки управленческой деятельности директоров инновационных и ординарной школы выявлены существенные изменения в управленческой деятельности и профессиональном самосознании руководителей. Изменения коснулись всех компонентов управленческой деятельности.

Но, в первую очередь, можно отметить появление у руководителя ОШ мотивации к внесению изменений в собственную деятельность в связи с пониманием и принятием их неизбежности.

Таким образом, очевидно, что работа по развитию образовательной организации осуществляется успешно там, где инновации внедряются комплексно на всех участках жизни школы, в том числе и в управленческую деятельность директора.

После того, как проведена процедура общественно-педагогической оценки управленческой деятельности руководителя по всем шести блокам показателей эффективности и таким образом произведена оценка эффективности управленческой деятельности руководителя школы в целом, возможно выделить в каждом блоке критические показатели, то есть те проблемы или противоречия, которые необходимо решить.

Так, например, в ординарной школе научное консультирование позволило разработать качественную, соответствующую современным требованиям концепцию развития организации. Однако организационная структура этой школы достаточно консервативна и недемократична. Это явно препятствует развитию организации. Во-первых, отвечающие современным требованиям механизмы, искусственно привнесенные извне и подразумевающие высокую степень демократичности, не приживаются в таких условиях. Во-вторых, в ситуации, когда функции управления реализуются недостаточно эффективно, механизм управления также не может быть эффективным: в таком случае он только выявляет и подчеркивает недостатки своих составляющих.

Далее следует этап планирования и коррекции, когда директор разрабатывает управленческую подпрограмму коррекции и развития собственной управленческой деятельности.

В ординарной школе разработаны положения о творческих проблемных группах педагогов, на ее базе проведены курсы повышения квалификации в объеме часов для всех педагогов по вопросам технологического обеспечения внедрения новых Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (ФГОС) в учебный процесс, разработан проект организации взаимодействия с семьей и ближайшим социальным окружением школы, проведено общешкольное родительское собрание по теме «Родителям – о ФГОС второго поколения».

В одной инновационной школе разработан кодекс профессиональной этики педагога, положение о грантовой поддержке педагогов по итогам школьного конкурса инновационных проектов, в другой проведен психологический тренинг для сплочения коллектива, в методической работе усилена работа по методическому сопровождению молодых специалистов, восстановлен институт наставничества.

К числу существенных изменений концептуальных оснований, целеполагания и планирования можно отнести разработку основной образовательной программы школы в соответствии с требованиями ФГОС, пересмотр и расстановку новых акцентов в части определения миссии школы, направленной на реализацию актуальных задач образования, на достижение новых результатов качества образования.

Таким образом, общественно-педагогическая оценка профессиональной деятельности руководителя привела к положительным изменениям в объекте управления. Но процесс достижения необходимых результатов требует времени, поэтому они остаются в поле зрения руководителя до получения положительных итогов.

Анкетирование педагогов и руководителя, а также родителей обучающихся ОШ и ИШ-1 по II блоку показателей «Уровень готовности педагогического коллектива и руководства общеобразовательной организации к инновационной деятельности» проводилось методом сетевого анкетирования с использованием возможностей сети Интернет, в частности, ресурсов Google. В сети Интернет на определенный период времени были размещены формы анкет, которые рассмотрены в параграфе 2.2.

Так, в частности, для диагностики «Индивидуального уровня профессиональной и психологической готовности членов коллектива к инновационной деятельности» использовались следующие анкеты и тесты:

использовались руководителями для самодиагностики способности к решительным действиям по внедрению инноваций.

Анкета № 1. «Для выявления способности учителя к развитию и саморазвитию» и Анкета № 2. «Выявление факторов, стимулирующих и препятствующих обучению, развитию и саморазвитию учителей» использовались при опросе педагогов с целью диагностики уровня развития у них указанных способностей.

Методика «Оценка развития творческой активности педагогов»

использовалась для оценивания уровня творческой активности личности членов коллектива.

Методика «Оценка мотивированности членов школьного коллектива на качественный труд» использовалась для оценивания уровня соответствующей мотивации педагогов на развитие собственной деятельности.

Для диагностики коллективного уровня готовности к инновационной деятельности использовался следующий инструментарий:

Методика Р. О. Немова «Изучение сплоченности коллектива» (показатели ценностно-ориентационного-единства) использовалась для диагностики уровня единства ценностных ориентаций членов коллектива и сплоченности коллектива.

Анкета «Оценка уровня развития школьного коллектива» позволила диагностировать уровень развития коллективной совместной деятельности.

Тест «Групповые роли» позволила определить распределение ролей в коллективе по отношению к инновациям.

Опросник «Готовность к социальному партнерству» для руководителя и две анкеты для родителей обучающихся: «Опросник уровня гостеприимства школы к родителям» и «Эффективность образовательной деятельности школы»

позволили руководителям оценить готовность своей организации к привлечению социальных партнеров и сопоставить эти оценки с результатами анкетирования родителей, которые оценивают соответственно со своей позиции насколько школа готова к взаимодействию с ними.

Оценка влияния сопутствующих педагогической деятельности факторовдемотиваторов, препятствующих формированию и развитию готовности коллектива к инновационной деятельности, осуществлялась с применением следующего инструментария:

Методика «Диагностика профессионального выгорания», которая позволила педагогам оценить уровень приближения к этому состоянию и своевременно предпринять меры по его предотвращению во избежание значительных затруднений в профессиональной деятельности, препятствующих возможности саморазвития.

ситуации» (методика К. Томаса), который заполнялся руководителем и педагогами, позволил определить уровень конфликтности членов коллектива, провести анализ общепринятых в школах способов выхода из конфликтных ситуаций.

Тест «Жесткий ли Вы руководитель?» позволил руководителям определить меру своего влияния на уровень конфликтности и состояние психологического микроклимата в коллективе.

Доступ к формам анкет обеспечивался по электронной ссылке (является адресом анкеты в сети Интернет). Ссылка передавалась участникам анкетирования по электронной почте.

Педагоги (в исследовании принимали участие около 30 % членов коллектива в каждой организации, отобранные методом случайных чисел) и родители обучающихся (по 10 человек в каждой школе из общешкольного родительского комитета и совета организации), принимающие участие в исследовании, в удобное для них время заполняли анкеты в электронном виде. Система автоматически генерировала все поступающие ответы в сводную таблицу. По окончании анкетирования доступ к форме анкеты был закрыт координатором анкетирования.

По итогам исследования по каждой анкете определялось процентное соотношение ответов педагогов относительно общего числа положительных или отрицательных ответов.

При этом возможность сопоставительной оценки с другими блоками показателей при оценивании факторов-демотиваторов обеспечивалась шкалой сопоставительной оценки показателей I, II, III блоков (таблица 8).

Таблица 8 – Шкала сопоставительной оценки показателей I, II, III блоков Обработка анкет осуществлялась посредством определения среднего балла ответов всех участников по каждому показателю и определением сводного итогового балла по группе показателей. Ответы руководителя сравнивались со средним результатом анкетирования педагогов данной организации (высчитывалась медиана).

Обобщение результатов анкетирования педагогов, руководителей, и родителей обучающихся осуществлялось по показателям, приведенным в параграфе 2.1.

Обобщенные результаты анкетирования всех членов коллектива (по блоку самооценки) сравниваются со средним результатом оценки всеми педагогами уровня готовности своих коллег. Таким образом, определяется уровень субъективности оценочной деятельности педагогов, отождествления себя с коллективом.

Такой метод проведения исследования позволяет обеспечить его полную анонимность, что в ситуации работы с педагогическими коллективами постоянного состава позволяет уменьшить риски получения необъективных ответов в силу влияния на них различного рода субъективных психологических факторов.

По итогам исследования с использованием 2 блока показателей выявлено следующее. Способности к решительным действиям по внедрению инноваций выявили у себя оба руководителя. Способности учителей к развитию и саморазвитию выявлены в 70 % ответов педагогов ИШ -1 и в 50 % случаев в ОШ. Высокий уровень творческой активности выявлен в большинстве (75 %) ответов педагогов ИШ-1 и менее, чем в половине (42 %) ответов педагогов ОШ. Вероятно, что это связано с низким уровнем участия их в инновационных проектах школы, которые осуществляются пока несколькими творчески активными педагогами.

Уровень мотивированности членов школьного коллектива на качественный труд» тоже более высок в ИШ-1 (89 % против 68 %). Это связано скорее не с низким уровнем внутренней мотивации отдельных педагогов в ОШ, а с отсутствием в организации системы работы с педкадрами. Соответственно это является причиной выявления и более низкого коллективного уровня готовности к инновационной деятельности коллектива ОШ (34 % против 68 в ИШ-1), поскольку низок уровень сплоченности коллектива, у его членов нет понимания единой ответственности за результаты общей работы. Поэтому предсказуемы результаты распределения ролей в коллективе по отношению к инновациям – в ОШ 50 % педагогов работают в режиме стабильного функционирования и только 10 % считают себя инноваторами. В ИШ-1 к числу инноваторов причисляют себя 35 % педагогов. В то же время необходимо отметить, что число противников инноваций в организациях одинаково – около 10 %.

Высокий уровень готовности к социальному партнерству выявлен как в одной, так и в другой организации. Это связано с пониманием руководителями необходимости привлечения родителей в школу (в случае с ординарной школой – чтобы обеспечить набор контингента обучающихся в ситуации конкуренции с расположенными рядом образовательными организациями повышенного статуса, в случае гимназии – чтобы обеспечить дальнейшее поступательное инновационное развитие необходимо привлекать новые интеллектуальные и организационные ресурсы).

Влияние факторов-демотиваторов (в частности, уровень конфликтности в коллективе) в большей мере отмечено в ординарной школе, поскольку в коллективе более высокого уровня инновационного развития наработан большой опыт конструктивного сотрудничества и предотвращения конфликтов.

Авторитарный стиль управления с элементами демократического выявлен у обоих руководителей. Это является следствием существующих в системе образования многолетних устойчивых традиций жесткого управления.

Степень соответствия инновационной активности педагогов ОУ ожиданиям профессионально-педагогического сообщества (блок III), в том числе удовлетворенность самих педагогов ее уровнем и качеством, определялась при оценивании деятельности коллективов всех трех общеобразовательных организаций.

Данный критерий измеряется результатами внешней экспертной оценки качества результатов инновационной активности педагогов, представленных профессиональному сообществу города (продуктов профессиональной деятельности и результатов презентации педагогического опыта), а также удовлетворенностью членов коллектива уровнем и качеством результатов собственной профессиональной деятельности (самооценка). Экспертами при внешней оценке выступают члены профессионального педагогического сообщества – педагоги других организаций, руководители школ и органов управления образованием, методисты. Здесь оцениваются такие показатели, как: общей уровень мотивации педагогов школы на самообразование, уровень и качество результатов методической активности педагогов, уровень научно-методической активности членов коллектива; уровень развития педагогической и методической компетентности педагогов; степень активности и эффективности участия педагогов в мероприятиях городского и областного уровней; уровень взаимодействия членов коллектива между собой в ходе совместной образовательной деятельности; уровень методической активности молодых педагогов организации, их мотивация на профессиональный рост; наличие мер стимулирования, мотивации, поддержки методической активности педагогов в школе.

Оценивание проводилось на базе МБУ информационно-методического центра «Екатеринбургский Дом Учителя» автором настоящего исследования в должности заместителя директора. Использовался диагностический инструментарий, представленный в Приложении 2. «Формы работы городской методической службы как способы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации».

Была проведена выборка информации за три года (2010, 2011, 2012 гг.) из баз данных городского методического центра по результатам участия членов коллективов исследуемых школ в методических мероприятиях городского, областного уровней (курсы повышения квалификации, методические мероприятия городских педагогических Ассоциаций, участие в конкурсах профессионального мастерства). Проанализированы материалы изданных за указанные три года Управлением образования города Екатеринбурга сборников инновационного опыта педагогов и школ города.

Анализ материалов методического центра показал систематичность участия педагогов инновационно-ориентированных школ в мероприятиях по распространению собственного методического опыта. При этом необходимо отметить, что участие в методической работе приобретает системный характер сообразно «жизненному циклу эффективного педагогического опыта». Суть его в том, что педагогические работники школ, работающих в инновационном режиме, планомерно и системно на протяжении нескольких лет повышают квалификацию по накопительной системе на курсах различной тематики, переходя от базового на профессиональный уровень. Полученные знания, примененные на практике, позволяют развивать профессиональную деятельность. Члены этих коллективов активно участвуют в конкурсах профессионального мастерства. Опыт участия дает положительные результаты – проходя многократную профессиональную экспертизу конкурсных жюри, представляемые педагогами материалы дорабатываются на практике и получают высокую оценку коллег на городском уровне. Победители городских конкурсов представляют свои разработки коллегам на городских мастер-классах, семинарах, фестивалях педагогических идей, представляют свои материалы для публикации в сборниках. Необходимо отметить, что, как правило, в каждой образовательной организации существует группа методически активных педагогов.

Эти несколько педагогов, имеющих многолетний опыт инновационной деятельности, и являются постоянными участниками мероприятий городского уровня. Но если в инновационно активных школах свой опыт презентуют коллективы педагогов, то в школах, где инновационные процессы только набирают темп, это отдельные педагоги, которые принимают активное участие в мероприятиях только эпизодически, либо в роли слушателя.

Для анализа публикаций членов коллектива использован комплекс статистических и количественных методов исследования структуры и динамики информационных потоков, применяемых в наукометрии:

• метод анализа ссылок или метод «цитат-индекс» – оценка связи публикаций с более ранними работами позволил выявить наличие преемственности на протяжении трех лет в тематике публикаций педагогов и руководителей инновационно активных школ. При этом отмечено, что материалы по одной проблематике у членов коллективов с опытом инновационной деятельности (ИШ-1 и ИШ-2) встречаются чаще, отражают на протяжении нескольких лет преемственность работы над общей темой. Прием оценки взаимной связанности публикаций подтверждает наличие связи между публикациями в одном коллективе. Многолетний совместный опыт работы позволяет представлять результаты инновационной деятельности педагогов в виде отдельных сборников организации, коллективных статей. В школах, где инновационная деятельность активно ведется только отдельными педагогами, отследить преемственность и взаимосвязанность публикаций проблематично. Они эпизодичны и различны по тематике, отражающей наиболее актуальные общие проблемы современного образования, имеют часто теоретический формальный характер.

В то же время необходимо отметить, что по скорости роста числа публикаций в педагогическом коллективе в инновационно активных школах определена динамика постепенного снижения методической активности педагогов. Представляемый многократно инновационный опыт устоялся, переходит в штатный режим, начинается освоение новых педагогических технологий и методик, что требует времени для накопления опыта.

По итогам исследования выявлено, что в инновационных школах поощряется и стимулируется творческая, научная деятельность большинства педагогов, издаются их научные работы, предоставляется возможность делиться своим опытом с коллегами из других образовательных организаций. В ординарной школе локальные научные изыскания ведутся только некоторыми творчески работающими педагогами. Так данные наукометрического анализа свидетельствуют о значительном превышении числа публикаций в инновационных школах над числом публикаций в ординарной, где их единицы (только отдельные статьи и тезисы педагогов в сборниках).

На основе результатов, полученных для всех критериев оценивания, можно построить графическое отображение эффективности профессиональной деятельности коллективов ИШ-1, ИШ-2 и ОШ (рисунок 6).

Рисунок 6. Эффективность профессиональной деятельности коллективов В целом из графика следует, что в ОШ, где только недавно начата работа по внесению системных изменений в управленческую деятельность руководителя, где пока нет системной работы по повышению квалификации и профессиональной адаптации членов коллектива, весь процесс управления осуществляется на уровне, соответствующем функционированию школы и характеризующимся низкой эффективностью мероприятий по развитию.

Средний уровень готовности коллектива к инновационной деятельности в ординарной школе обусловлен инновационной активностью отдельных педагогов-энтузиастов. Уровень соответствия инновационной активности коллектива ожиданиям профессионального сообщества низок из-за отсутствия значимых результатов научно-методической работы коллектива, которые можно представить коллегам на городском уровне.

Исследование показало, что работа по развитию образовательной организации осуществляется успешно там, где инновации внедряются комплексно на всех участках жизни школы, в том числе в систему внутришкольного управления и систему работы с педагогическими кадрами.

В ходе процедуры оценивания перед экспертами была поставлена комплексная задача: осуществить сбор оценочной информации и на ее основе подготовить проект коллективного решения по оценке эффективности профессиональной деятельности коллектива и разработать рекомендации по возможным направлениям ее совершенствования. На этапе сбора оценочной информации эксперты работали независимо, вводный инструктаж проводился отдельно, возможность видеть результаты работы друг друга им не предоставлялась. Затем была проведена математическая обработка мнений экспертов, выраженных в пятибалльной шкале посредством исчисления средних арифметических показателей и медианы.

Метод постепенного увеличения числа экспертов, когда эксперты ознакомлены с оценочными суждениями друг друга и имеют возможность их дополнять в ходе свободной дискуссии, применялся с очного этапа обсуждения решения – групповой дискуссии. К работе на этом этапе привлекался узкий круг профессиональных экспертов из числа участвовавших в предыдущих этапах экспертизы специалистов.

Первый этап групповой дискуссии проводился с применением методики «мозгового штурма». Данная методика в ситуации участия в экспертизе специалистов с разным уровнем профессиональной подготовки предполагает устранение субординационных границ между участниками дискуссии, запрет критики любых идей, прозвучавших из уст экспертов, поощрение свободного выражения любых мнений и комбинирования идей друг друга, снижение уровня самокритичности и расковывание творческого мышления участников дискуссии [47]. Благодаря этому были выявлены оригинальные и разнообразные подходы к повышению эффективности профессиональной деятельности коллективов, достигнут консенсус экспертов в понимании обсуждаемой проблемы. Предлагаемые пути решения проблем эксперты проранжировали по степени популярности предложенных в ходе обсуждения экспертами решений, по возможности практического выполнения и по последствиям их реализации в условиях конкретной организации.

В результате совместной работы экспертов по выработке коллективного оценочного мнения был подготовлен проект заключения по итогам процедуры оценивания для каждой школы, содержащий анализ возможных причин снижения эффективности профессиональной деятельности коллективов с указанием перспективных направлений ее совершенствования.

В ходе апробирования системы была проведена экспертная оценка полноты и достаточности оценочных показателей среди педагогов образовательных организации города Екатеринбурга – слушателей курсов повышения квалификации на базе МБУ ИМЦ «Екатеринбургский Дом Учителя» по программе, посвященной вопросам управления инновационной деятельностью в общеобразовательных организациях.

Педагогам было предложено оценить достаточность данных показателей для полного описания деятельности коллектива школы, внести предложения по дополнению показателей и высказать мнение об эффективности данной системы как средства повышения эффективности профессиональной деятельности.

Результаты опроса показали, что все его участники считают данное количество показателей достаточным для полной оценки эффективности профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации. Также педагоги отметили, что представленная система общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности педагогического коллектива общеобразовательной организации является для них эффективным средством определения перспективных направлений развития своей профессиональной деятельности. Также ими было предложено внести дополнительные показатели для оценки полноты и достаточности ресурсной обеспеченности управления.

В ходе аналитического этапа было установлено, что использование отдельных блоков показателей позволяет оценивать разные аспекты деятельности коллектива и вносить коррективы. Но наиболее продуктивно потенциальные возможности развития эффективности деятельности коллектива выявляются там, где использованы все оценочные критерии. Так, например, при отсутствии результатов оценки уровня готовности коллектива и руководства организации к инновационной деятельности в ИШ-1 были предложены только общие рекомендации по организации работы с коллективом без учета его психолого-педагогических особенностей.

Сопоставляя результаты, полученные в ОШ, ИШ-1 и ИШ-2 можно сделать вывод о том, что общественно-педагогическую оценку профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации необходимо выстраивать как системный процесс, блоки оценочных критериев являются взаимодополняющими, а сравнительные результаты ОШ и ИШ-1, ИШ-2 свидетельствуют об эффективности системы в целом.

В результате участия в общественно-педагогической оценке родителями обучающихся, социальными партнерами образовательной организации приобретается опыт экспертной деятельности, формируется экспертная компетентность, что привело к повышению их активности при участии в организации жизнедеятельности классных коллективов, к активному участию в мероприятиях для родителей.

Таким образом, результаты опытно-поисковой работы подтвердили эффективность разработанной системы общественно-педагогической оценки эффективности профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации для оценивания условий, процесса и результатов профессиональной деятельности педагогов и руководителей, в том числе актуальность и достаточность критериев и показателей, целесообразность использования предложенного оценочного инструментария.

1. Внедрение и апробация результатов исследования осуществлялась в рамках опытно-поисковой работы, целью которой являлась проверка эффективности системы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации. Эта цель обусловила характер основных задач, решаемых в ходе опытно-поисковой работы: определить диагностический инструментарий, выявить логику исследования, на практике проверить полноту критериев и показателей эффективности профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации для описания ее как системы, апробировать научно-методическое обеспечение проведения процедуры общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива, обобщить полученные результаты с использованием методов математической статистики.

2. Опытно-поисковая работа включает взаимосвязанные этапы: констатирующий, формирующий, аналитический. Основной базой опытно-поисковой работы по апробации системы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации стали МАОУ гимназия № 13 и МБОУ СОШ № 62 Октябрьского района г. Екатеринбурга, часть вопросов исследовалась путем изучения опыта работы МАОУ лицея № 110 Октябрьского района, на базе МБУ информационно-методического центра «Екатеринбургский Дом Учителя».

3. Для исследования обобщенного критерия эффективности профессиональной деятельности коллектива «Профессионально-педагогическая активность коллектива» выделены три взаимосвязанных блока показателей (индикаторов), определяющих степень выраженности трех частных критериев:

I. Достаточность созданных в образовательной организации условий для обеспечения работы коллектива в режиме развития. Характеризует различные аспекты деятельности руководителя по созданию условий для инновационной деятельности коллектива.

II. Готовность педагогического коллектива и руководства образовательной организации к инновационной деятельности. Определяет характеристики деятельности как процесса (цель, мотивы, субъекты и их взаимодействие).

III. Соответствие инновационной активности педагогов общеобразовательной организации ожиданиям профессионально-педагогического сообщества (в том числе удовлетворенность самих педагогов школы ее уровнем и качеством). Определяет характеристику социального эффекта профессиональной деятельности коллектива, выраженного в качестве результатов педагогической, научной, методической деятельности его членов.

Каждый критерий описывался блоками показателей по пятибалльной шкале, затем путем усреднения полученных данных определялся общий уровень проявления указанных характеристик (уровень функционирования, уровень развития).

Получение объективной информации о состоянии условий, процесса и результатов профессиональной деятельности коллективов школ-участников опытнопоисковой работы, достаточной для принятия управленческих решений о ее развитии, являлось основным критерием эффективности разработанной нами системы оценивания.

Необходимость внедрения системы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности педагогического коллектива общеобразовательной организации в условиях реализации инновационных процессов подтверждена данными констатируюшего этапа опытно-поисковой работы.

В результате проведенной опытно-поисковой работы подтверждено, что профессиональная деятельность коллектива общеобразовательной организации в условиях модернизации образования требует качественно новых подходов в оценивании, адекватных ее системной природе.

Результаты аналитического этапа опытно-поисковой работы выявили отличия результатов оценивания профессиональной деятельности коллективов школ по предложенной нами системе. Выявлены внутренние факторы в профессиональной деятельности руководителей и педагогов, сдерживающие потенциальные возможности развития, в том числе при внешне успешной работе общеобразовательной организации.

В целом анализ результатов опытно-поисковой работы показал, что коллективы образовательных организаций в той или иной степени готовы к инновационной профессиональной деятельности, но на эту готовность влияют различные факторы профессиональной деятельности.

В результате участия в общественно-педагогической оценке родителями обучающихся, социальными партнерами образовательной организации приобретен опыт экспертной деятельности, формировалась экспертная компетентность, что привело к повышению их активности при участии в организации жизнедеятельности классных коллективов, к активному участию в мероприятиях для родителей.

Процесс общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации выявляет перспективные возможности для развития профессиональной деятельности не только педагогов – членов экспертной группы, но и всего коллектива организации, поскольку ориентирует руководителя и педагогов на системный анализ собственной профессиональной деятельности, позволяет выявлять ее недостатки и определять направления развития с учетом особенностей организации и уровня готовности членов коллектива к внедрению инноваций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что теоретическое и практическое решение проблемы разработки системы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации отвечает актуальным и перспективным потребностям развития деятельности профессиональных коллективов и системы образования в целом.

Обобщая полученные в ходе исследовательской работы результаты, можно сделать следующие краткие выводы:

1. Актуальность исследования проблемы общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации определяется необходимостью повышения эффективности этой деятельности, которая в условиях системной модернизации образования приобретает инновационный, развивающийся характер. Также актуальность обусловлена объективной необходимостью разработки альтернативных механизмов независимой общественной оценки деятельности субъектов системы образования, отмеченной в требованиях федеральных нормативных документов модернизации образования.

2. В ходе анализа состояния исследуемой проблемы уточнено содержание и сущность понятия «общественно-педагогическая оценка профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации», которая представляет собой процедуру получения разностороннего максимально объективизированного коллективного мнения группы общественно-педагогических экспертов (педагоги, руководители системы образования, родители обучающихся, ученые, методисты) об эффективности условий, процесса и результатов управленческой, образовательной, научно-методической и социальной деятельности педагогов и руководителей общеобразовательной организации.

3. Установлено, что процесс общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации выявляет перспективные возможности для развития профессиональной деятельности не только педагогов – членов экспертной группы, но и всего коллектива организации, поскольку ориентирует руководителя и педагогов на системный анализ собственной профессиональной деятельности, позволяет выявлять ее недостатки и определять направления развития с учетом особенностей организации и уровня готовности членов коллектива к внедрению инноваций.

4. Теоретико-методологической основой формирования общественнопедагогической оценки деятельности коллектива общеобразовательной организации является комплекс системного, личностно-деятельностного и компетентностного подходов, который позволяет исследовать систему оценивания в единстве и целостности ее составляющих.

5. Совокупной характеристикой эффективности профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации как меры оценки этой деятельности, учитывающей специфику ее условий, процесса и результатов, является профессионально-педагогическая активность коллектива, которая определяется:

а) степенью достаточности созданных в организации условий для обеспечения работы коллектива в режиме развития;

б) уровнем готовности коллектива к инновационной деятельности;

в) степенью соответствия инновационной активности членов коллектива ожиданиям профессионально-педагогического сообщества.

6. Система общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации включает:

а) структурно-функциональную модель общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива, которая предполагает следующие этапы: аналитико-диагностический (формирование заказчиком задания на оценку), теоретико-подготовительный (деятельность методиста-координатора по подготовке всей процедуры оценивания), практический (индивидуальная деятельность экспертов по сбору, обработке, анализу информации и подготовке заключения), рефлексивно-прогностический этап (деятельность методиста-координатора процедуры по обобщению оценочных суждений экспертов и организации их взаимодействия для подготовки общего заключения), коррекционно-регулирующий этап (подготовка управленческого решения заказчиком процедуры на основе рекомендаций экспертов, внесение куратором процедуры возможных корректив в модель);

б) компетентностную модель субъектов оценивания, которая позволяет определить возможную степень участия в оценочных процедурах разных субъектов оценивания в зависимости от их роли в системе образования и уровня компетентности в вопросах педагогики и управления.

7. В результате опытно-поисковой работы апробирована дополнительная образовательная программа «Инновационный менеджмент в общеобразовательных организациях» в объеме 102 часов, которая обеспечила обучение педагогических работников школ-участников опытно-поисковой работы организации и проведению процедуры общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации. Разработан оценочный инструментарий проведения процедуры общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива на базе методического центра и общеобразовательной организации.

8. Доказано, что система общественно-педагогической оценки профессиональной деятельности коллектива общеобразовательной организации дает положительные результаты без неоправданного вмешательства в профессиональную деятельность коллектива и может быть интегрирована в существующие системы оценивания деятельности в организации, адаптирована к практике использования в образовательных организациях других типов.

Можно утверждать, что достигнута поставленная цель, решены задачи и доказана справедливость гипотезы исследования.

Исследование может иметь продолжение в части разработки методик и диагностического инструментария независимой общественно-педагогической оценки других подсистем школы (например, работы органов общественного самоуправления), субъектов муниципальной системы образования (органов управления образованием), способов адаптации предложенной системы общественно-педагогической оценки к структурам оценивания деятельности профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдрахманова, Г. С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой : автореф. дис…. канд. пед. наук : 13.00.01/ Абдрахманова Гольфия Саубанновна. – Казань, 1998. – 22 с.

2. Абдрахманова, Г. С. Критерии и показатели эффективности управления школой / Г. С. Абдрахманова // Наука и школа. – 1998. – № 6. – С. 21-25.

3. Абчук, В. А. Азбука менеджмента / В. А. Абчук. – СПб.: Союз, 1998. – 269 с.

4. Акофф, Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф.

– М.: Советское радио, 1972. – 224 с.

5. Ангеловски, К. Учителя и инновации : Кн. для учителя / К. Ангеловски. – Пер. с макед. В. П. Диденко. – М. : Просвещение, 1991. –159 с.

6. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Пер. с англ. С. В. Ариничева / Науч. ред. Ю. П. Адлер. – М. : РИА «Стандарты и качество», 2003. – 272 с. (Серия «Практический менеджмент»).

7. Антипина И. О. Анализ современных подходов к оценке профессиональной компетентности руководителя школы / И. О. Антипина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2011. – № 3 (6). – С. 29-32.

8. Антипина, И. О. Инновационный менеджмент в общеобразовательных учреждениях: дополнительная профессиональная программа / А. А. Симонова, И. О. Антипина // Высшее профессиональное и дополнительное образование :

сборник программ / науч. ред. А. А. Симонова. – Екатеринбург: ООО «ИД Ажур», 2014. – С. 75-86.

9. Антипина, И. О. Гуманитарная экспертиза деятельности руководителя как механизм расширения общественного участия в управлении общеобразовательным учреждением / И. О. Антипина // Экономические и социальногуманитарные проблемы современности : материалы IV международной заочной научно-практической конференции 27 апреля 2012, г. Балашиха/ Филиал Рос. гос.

гуманит. ун-та в г. Балашихе Московской обл. – М. : Книгодел, 2012. – С. 77-82.

10. Антипина, И. О. Ключевые характеристики эффективности управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения/ И. О. Антипина // Экономические и социально-гуманитарные проблемы современности : матер. международ. заоч. науч.-практ. конф. и 3-го межвузов. конкурса студен. науч. работ /Филиал Рос. гос. гуманит. ун-та в г. Балашихе Московской обл. /отв. ред.

Т. Ф. Борисова. – М.: Медиа Академия, 2011. – С. 96-98.

11. Антипина, И. О. Мотивация педагогов к освоению современных педагогических технологий в деятельности руководителя школы / И. О. Антипина // Технологизация современного урока – инновационный ресурс обеспечения качества образования : материалы XIV международной научно-практической конференции/ под общ. ред. П. И. Третьякова. – Екатеринбург: МУ ИМЦ «Екатеринбургский Дом Учителя», 2010. – С. 254-256.

12. Антипина, И. О. Современные подходы к определению профессионально значимых компетенций директора школы в отечественной педагогической науке и практике / И. О. Антипина // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. – 2011. – № 9 (88). – С. 21-29.

13. Афанасьев, В. Г. Человек: общество, управление, информация : Опыт системного подхода / В. Г. Афанасьев. – М., 2013. – 208 с.

14. Ахренов, А. Н. Управление развитием школы через инновационный потенциал педагогического коллектива : дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / Ахренов Александр Николаевич. – М.: 2003. – 153 с.

15. Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю. К. Бабанский. – М. : Просвещение, 1982. – 192 с.

16. Бакурадзе, А. Факторы-мотиваторы / А. Бакурадзе // Директор школы. – 1997. – № 1. – С. 9–13.

17. Белова, С. Н. Прогностическая модель внутренней системы оценивания качества образовательного процесса в вузе [Электронный ресурс] / С. Н. Белова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2008. – № 4(8). – Режим доступа : http://www. scientific-notes.

ru/pdf/008-14. pdf.

18. Беляева, Л. А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии / Л. А. Беляева // Понятийный аппарат педагогики и образования : Сб.

науч. тр. / Отв. ред. Е. В. Ткаченко. – Вып. 1. – Екатеринбург, 1995. – С. 36-45.

19. Бенькович, Д. Л. Системная оценка эффективности инновационной деятельности как условие управления качеством образования в школе: дис… канд.

пед. наук : 13.00.01/ Бенькович Дмитрий Львович. – СПб., 2004. – 200 с.

20. Большакова, З. М. Компетенции и компетентность [Электронный ресурс] / З. М. Большакова, Н. Н. Тулькибаева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. – Выпуск № 24 – Режим доступа:

ru/article/n/kompetentsii-i-kompetentnost.

21. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. – 672 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»).

22. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / под ред.

А. М. Прохорова. – Режим доступа: http://www. vseslova. ru.

23. Братченко, С. Гуманитарная экспертиза в «Школе самоопределения»

[Электронный ресурс] / С. Братченко // Пчела : обозрение деятельности негосударственных организаций Санкт-Петербурга. – 2004. – № 1 (45). – Режим доступа:

http://www.pchela.ru/podshiv/45/school.htm 24. Братченко, С. Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования : (Психологические аспекты) / С. Л. Братченко. – М. : Смысл, 1999. – 137 с.

25. Вагина, Л. И. Планирование работы средней общеобразовательной школы / Л. И. Вагина. – М., 1996. – 250 с.

26. Васильев, Ю. В. Педагогическое управление в школе / Ю. В. Васильев. – М., 1990.

27. Вафин, Д. Не контролируйте учителя – контролируйте процесс [Текст] // Народное образование. – 2002. – № 1. – С. 72-78.

28. Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. – М. :

Издательский центр «Академия», 1997. – 496 с.

29. Вертохвостова, Г. Мониторинг как средство повышения профессиональной компетентности педагогов / Г. Вертохвостова // Народное образование. – 2007. – № 7. – С. 121-126.

30. Винокуров, В. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия / В. Винокуров, А. Винокуров [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://quality.eup.ru/MATERIALY11/qm-f.htm.

31. Виханский, О. С. Менеджмент : Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2001. – 528 с.

32. Вишнева, В. В. Управление развитием школы на основе программноцелевого подхода / В. В. Вишнева, Н. Н. Давыдова, Д. А. Маленкин : метод. пособие. – Екатеринбург: Лингвистическая гимназия № 13, 1996. – 100 с.

33. Внутришкольное управление : теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / под ред. Н. В. Горбуновой. – М., 1995. – 107 с.

34. Водянский, А. Что тормозит инновационные процессы в школе? // Народное образование. – 2009. – № 8. – С. 77-81.

35. Войниленко, Н. В. Моделирование оценивания качества образования в специальном образовательном учреждении / Н. В. Войниленко // Цивилизация – культура – образование: из прошлого в будущее : Материалы Международной научнопрактической конференции 30 марта 2009 г. : в 2 ч. / Урал. гос. пед. ун-т; отв. ред.

А. Ф. Яфальян. Часть 1. – Екатеринбург, 2009. – 130 с.

36. Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер/ М. Вудкок, Д. Френсис; пер.

с англ. – М.: Дело, 1991. – 320 с.

37. Габдуллина, Г. Г. Проблемы оценки работы школы в условиях ее реформы / Г. Г. Габдуллина. – Казань: КГПИ, 1988. – 178 с.

38. Галагузова, М. А. Диссертационные исследования по педагогике: вопросы и ответы : научно-практическое пособие / М. А. Галагузова. – Екатеринбург:

«СВ-96», 2011. –256 с.

39. Герасимов, Г. И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы (социологический аспект) / Г. И. Герасимов, Л. В. Илюхина. – Ростов-наДону: НМД «Логос», 1999. – 136 с.

40. Герчикова, И. Н. Менеджмент : Учебник / И. Н. Герчикова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 501 с.

41. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. – М.

: «Совершенство», 1998. – 608 с.

42. Гершунский, В. С. Прогностика управленческих решений в образовании / В. С. Гершунский // Советская педагогика. – 1988. – № 1. – С. 50-56.

43. Гликман, И. Как стимулировать педагогический труд [Текст] / И. Гликман // Народное образование. – 2004. – № 4. – С. 109-114.

44. Горб, В. Г. Методология практической деятельности как теоретическая основа разработки индивидуальных педагогических технологий [Электронный ресурс] / В. Г. Горб // Педагогическое образование в России. – 2008. – № 1. – Режим доступа: http://cyberleninka. ru.

45. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013–2020 годы: [пост. Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295].

– Режим доступа : http://base.consultant. ru.

46. Гоциридзе, В. В. Совершенствование управленческой деятельности директора вечерней (сменной) школы как условие повышения эффективности ее работы: автореф. дис. …канд. пед. наук : 13.00.01/ Гоциридзе Валерий Владимирович. – Л., 1988. – 18 с.

47. Григорьев, С. И. Основы современной социологии. Учебное пособие / С. И. Григорьев, Ю. Е. Растов. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та. – 2001. – 138 с.

48. Григорьева, Н. Ю. Изменение системы управления при переводе школы в режим развития / Н. Ю. Григорьева, Н. Н. Давыдова. – Екатеринбург: Лингвистическая гимназия № 13, 1996. – 105 с.

49. Григорьева, Н. Ю. Мотивация педагогов в постаттестационный период как одна из функций внутришкольного менеджмента / Н. Ю. Григорьева, Н. Н. Давыдова. – Екатеринбург : Лингвистическая гимназия № 13, 1997. – 120 с.

50. Григорьева, Н. Ю. Система комплексного информационноаналитического обеспечения учебно-воспитательного процесса в развивающейся школе / Н. Ю. Григорьева, Н. Н. Давыдова. – Екатеринбург: Лингвистическая гимназия № 13, 1997. – 94 с.

51. Гришан, И. П. Менеджмент образовательных учреждений : Учебное пособие / И. П. Гришан. – Дальневосточный гос. университет; Тихоокеанский ин-т дистанционного образования и технологий. – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2002.

– 65 с.

52. Давыденко, Т. М. Интегральные критерии оценки качества внутришкольного управления / Т. М. Давыденко // Управление качеством образования. Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. – М., 2001. – 246 с.

53. Давыдова, Н. Н. Организация деятельности органов управления образования по направлению «Управление качеством образования» / Н. Н. Давыдова, И. О. Сычугова (И.О. Антипина) // Управление качеством образования : сущность, направления, технологии : матер. науч. – практ. конф. В 2 ч. Ч. II / Екатеринбург : Изд-во Дома учителя, 2000. – С. 3-16.

54. Даль, В. И. Толковый словарь великорусского языка / В. И. Даль. – М.:

ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 573 с.

55. Дежникова, Н. С. Педагогический коллектив школы / Н. С. Дежникова.

– М.: Знание, 1984. – 80 с.

56. Диагностика успешности учителя : Сборник методических материалов для директоров и заместителей директоров учебных заведений, руководителям школ / Сост. Т.В. Морозова. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. – 160 с.

А. С. Роботова, И. А. Хоменко, И. Г. Шапошникова. – М.: Сентябрь, 2001. – 176 с.

58. Диссертационные исследования по педагогике: словарь-справочник / авт. – сост. М. А. Галагузова. – Екатеринбург, 2012. – 120 с.

59. Дьяконова, В. Н. Ценностные основы управления образовательными учреждениями: автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.01/ Дьяконова Венера Никитична. – СПб., 2005. – 19 с.

60. Ерин, В. В. Творческая направленность личности руководителя как условие инновационного подхода к организации образовательного процесса в профессиональном колледже: дис…. канд. пед. наук : 13.00.08/ Ерин Вячеслав Васильевич. – М., 2005. – 175 с.

61. Жаркова, Е. Руководитель школы в целостной системе управления / Е. Жаркова // Народное образование. – 2008. – № 8. – С. 73-79.

62. Жарова, М. В. Технологии гуманитарной экспертизы и социального аудита учебно-методический комплекс / М. В. Жарова, Н. А. Пашкус, Е. Н. Петровская и др.; под ред. В. В. Тимченко. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. – 228 с.

63. Загвязинский, В. И. Исследовательская деятельность педагога : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. –176 с. – (Профессионализм педагога).

64. Захаров, М. Г. Организация труда директора школы / М. Г. Захаров. – М.: Просвещение, 1971. –176 с.

65. Зверева, В. И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы / В. И. Зверева. – М.: Новая школа, 1997. – 160 с.

66. Зверева, В. И. Самоаттестация школы / В. И. Зверева. – М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. –160 с.

67. Зверева, В. И. Совершенствование организационно-педагогической деятельности руководителя школы в соответствии с задачами школьной реформы / В. И. Зверева. – М., 1985. – 74 с.

68. Зеер, Э. Ф. Компетентностный подход как методологическая позиция обновления образования / Э. Ф. Зеер // Компетентностный подход в образовании :

достижения, проблемы и опыт образовательной практики Екатеринбурга : материалы XII городских педагогических чтений / под общ. ред. А. А. Симоновой, М. В. Хайдуковой. – Екатеринбург, 2006. – С. 11-14.

69. Зеер, Э. Ф. Понятийно-терминологическое обеспечение компетентностного подхода в профессиональном образовании / Э. Ф. Зеер // Понятийный аппарат педагогики и образования : сб. науч. тр. – Вып. 5 / отв. ред. Е. В. Ткаченко, М. А. Галагузова. – М. : ВЛАДОС, 2007. – С. 347.

70. Зимин, Е. Инспекционный контроль в муниципальной системе образования / Е. Зимин, Л. Конопелько // Народное образование. – 2006. – № 7. – С. 49-55.

71. Иванченко, Г. В. К системной методологии комплексной гуманитарной Г. Л. Тульчинский // Труды Ярославского методологического семинара. Том 3 :

Метод психологии; под ред. В. В. Новикова (гл. ред.), И. Н. Карицкого, В. В. Козлова. – Ярославль: МАПНБ, 2005. – С. 89-110.

72. Или инновации, или игра в инновации // Управление школой. – 1997. – С. 12–13.

73. Инновационные процессы в школе : организация и управление; под ред.

А. В. Гаврилина. – Владимир, 1994. – 68 с.

74. Инновационные технологии в управлении качеством образования: учеб.

пособие для вузов [Гриф УМО по проф. – пед. образ.] / В. А. Федоров, Е. Д. Колегова; УрО РАО, Академия проф. образования, Рос. гос. проф. – пед. унт. – Екатеринбург: Издательство РГППУ, 2002. – 176 с.

75. Каменский, А. «Наша новая школа»: мечты или реальность? / А. Каменский // Народное образование. – 2009. – № 8. – С. 21-23.

76. Караковский, В. А. Чтобы воспитание было успешным / В. А. Караковский. – М.: Знание, 1979. – 96 с.

77. Каримова, Д. С. Социально-педагогическая рефлексивная оценка деятельности общеобразовательного учреждения: дис. на …канд. пед. наук : 13.00.01.

/ Каримова Диляра Салиховна. – М, 2004. – 190 с.

78. Кваша, В. Только один способ управления эффективен / В. Кваша // Народное образование. – 1997. – № 1. – С. 4–12.

79. Кларин, М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М. В. Кларин. – М.: Арена, 1994. – 223 с.

80. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь : для студ. высш. и сред.

пед. учеб. заведений / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 176 с.

81. Конаржевский, Ю. А. Внутришкольный менеджмент / Ю. А. Конаржевский. – М., 1993. –367 с.

82. Конаржевский, Ю. А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления / Ю. А. Конаржевский // Управление школой : проблемы, опыт, перспективы : сб. науч. тр. / под ред. Г. Г. Корзниковой, Н. Г. Санниковой, А. И. Ткаченко. – Екатеринбург: УрГПИ, 1992. –123 с.

83. Конаржевский, Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой / Ю. А. Конаржевский. – М., 1986. – 144 с.

84. Конаржевский, Ю. А. Формирование педагогического коллектива : для директоров и заместителей директоров школ / Ю. А. Конаржевский.– М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998. – 60 с. – (Библиотека администрации школы).

85. Кондаков, М. И. Теоретические основы школоведения / М. И. Кондаков.

– М., 1982. – 191 с.

86. Королев Ф. Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике // Проблемы теории воспитания / Ред. Л. П. Буева, Л. И. Новикова, Г. Н. Филонов. – М.: Педагогика, 1974. – 260 с.

87. Красиков, А. С. Оценка качества труда руководителя сферы образования:

учебное пособие / А. С. Красиков. – СПб.; Вологда, 2006. – 176 с.

88. Краткий психологический словарь [Электронный ресурс]; под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского; режим доступа : http://psy-link.

ru/slovar.

89. Кричевский, В. Ю. Профессиональная деятельность директора школы как объект междисциплинарного исследования: дис. …д-ра пед. наук : 13.00.01 / Кричевский Вадим Юрьевич. – СПб., 1993. – 486 с.

90. Кричевский, В. Ю. Содержание деятельности директора школы. Профессиограмма директора школы / В. Ю. Кричевский // Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ / Е. П. Тонконогая, В. Ю. Кричевский, Е. В. Груданов и др.; под ред. Е. П. Тонконогой; АПН СССР, НИИ общ. образования взрослых. – М. : Педагогика, 1987. – С. 67.

91. Крылова, Н. Каким станет управление в нашей школе? / Н. Крылова // Народное образование. – 2004. – № 8. – С. 66-69.

92. Кузнецов, В. Личность директора школы / В. Кузнецов // Народное образование. – 1993. – № 9/10. – С. 19–23.

93. Куприн, М. Я. Педагогический контроль за знаниями и навыками учащихся / М. Я. Куприн. – Курган, 1962. – 213 с.

94. Куракин, А. Т. Школьный ученический коллектив : проблемы управления / А. Т. Куракин, Л. И. Новикова. – М.: Знание, 1982. – 16 с.

95. Курганский, С. Эффективное управление кадровым потенциалом школы / С. Курганский // Народное образование. – 2009. – № 8. – С. 52-61.

96. Кушнер, Ю. З. Методология и методы педагогического исследования :

учебно-методическое пособие / Ю. З. Кушнер. – Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2001. – 66 с.

97. Ладанов, И. Д. Практический менеджмент. Секреты современного бизнеса : в 3 ч. / И. Д. Ладанов. – Ч. 1. – М., 1992. – 255 с.

98. Лазарев, В. С. Как разработать программу развития школы : метод. пособие для руководителей образовательных учреждений / В. С. Лазарев, М. М. Поташник. – М., 1993. – 48 с.

99. Ларина, В.П. Развитие инновационного потенциала педагогического коллектива школы : дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / Ларина Валентина Петровна. – Киров, 1999. – 154 с.

100. Лебедев, О. Кто вы, директор школы? / О. Лебедев // Народное образование. – 2008. – № 4. – С. 142-150.

101. Левицкий, М. Чему хотят научиться директора школ / М. Левицкий, Л. Болотник // Народное образование. – 2008. – № 10. – С. 133-137.

102. Леонтьев А. Н. Анализ деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. – 1983. – № 2. С. 5-17.

103. Леонтьев, Д. А. Комплексная гуманитарная экспертиза : методология и смысл / Д. А. Леонтьев, Г. В. Иванченко. – М. : Смысл, 2008. – 135 с.

104. Лизинский, В. М. Диагностико-аналитические процедуры и активно игровые формы в управлении школой / В. М. Лизинский. – М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1996. – 76 с.

В. М. Лизинский. – М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. – 79 с.

106. Литвиненко, Э. В. Квалиметрические модели и технология оценки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений: дис…. д-ра пед. наук : 13.00.01/ Литвиненко Элеонора Владимировна. – М., 2005. – 376 с.

107. Лурия, А. Р. Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. – СПб.: Питер, 2004. – 320 с. : ил. (Серия «Мастера психологии»).

108. Львова, Ю. Л. Творческая лаборатория учителя : из опыта работы / Ю. Л. Львова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Просвещение, 1985. – 158 с.

109. Макаренко, А. С. О коммунистическом воспитании / А. С. Макаренко. – М., 1959. – 536 с.

110. Малиночка, Э. Г. Способы математического изображения педагогических факторов и явлений / Э. Г. Малиночка. – Краснодар, 1971. – 120 с.

111. Мартиросян, Б. П. Теоретические основы и технология оценки инновационной деятельности школ / Мартиросян Борис Пастерович // дис. …. д-ра пед. наук. – 13.00.01. – Москва, 2003. – 324 с.

112. Марчукова, О. Авторитет современного руководителя школы : из чего он складывается / О. Марчукова // Народное образование. – 2008. – № 1. – С. 146-150.

113. Марьенко, И. С. Организация и руководство воспитательной работой в школе / И. С. Марьенко. – М. : Просвещение, 1974. – 101 с.

114. Менеджмент организации : учебное пособие / под ред. З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина, Э. З. Акбердина. – М : ИНФРА-М., 1996.– 432 с.

115. Менеджмент организации: Учебное пособие для подготовки к государственному итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера по специальности 080507 «Менеджмент организации», бакалавра менеджмента по направлению 080500 «Менеджмент»/Т. В. Алесинская, Л. Н. Дейнека, А. Н. Проклин и др.; под общей ред. В. Е. Ланкина. – Таганрог:

Изд-во ТРТУ, 2006. – 304 с.

116. Менеджмент : теория и практика в России: Учебник / Под ред.

А. Г. Поршнева, М. Л. Разу, А. В. Тихомировой.– М.: ИД ФБК-ПРЕСС. – 2003. – 528 с.

117. Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. – М.: «Дело», 1994. –702 с.

118. Методические рекомендации по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций [Электронный ресурс] :

[Письмо Мин-ва образ-я и науки РФ от 14 октября 2013 г. № АП-1994/02]. – Режим доступа: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online.

119. Минкевич, М. Г. Проблемы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров / М. Г. Минкевич // Советская школа к 50-летию образования СССР : сб. науч. тр. / под ред. Н. П. Кузина. – М.: Педагогика, 1973. – 150 с.

120. Моисеев, А. Многообразие школ: плюсы и минусы / А. Моисеев, М. Поташник // Народное образование. – 1997. – № 4. – С. 47-54.

121. Молчанова, Н. В. Использование психологических методик в педагогических исследованиях / Н. В. Молчанова // Методология педагогики : понятийный аспект : монографический сборник научных трудов / отв. ред. Е. В. Ткаченко, М. А. Галагузова. – М. : Издательский центр АНОО «ИЭТ», 2014. – Вып. 1. – 210 с.

122. Найн, А. Я. Педагогические инновации и научный эксперимент / А. Я. Найн // Педагогика. – 1996. – № 5. – С. 10–15.

123. Немов, Р. С. Психология : в 2 кн. – Кн. 2 : Психология образования / Р. С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – 472 с.

124. Никитин, В. М. Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений : автореф. дис. …. канд. пед. наук : 13.00.01 / Никитин Владимир Маркович. – Калуга, 2004. – 26 с.

125. Никифоров, А. Л. Деятельность и свобода / А. Л. Никифоров // Деятельность : теория, методология, проблемы. – М., 1990. – 405 с.

126. Новиков, А. М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении : деловые советы / А. М. Новиков. – М. : Ассоциация «Профессиональное образование», 1996. – 130 с.

127. Новиков, Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) / Д. А. Новиков. – М.: МЗ-Пресс, 2004. – 67 с.

128. Новикова, Л. И. Педагогика детского коллектива / Л. И. Новикова. – М.

: Педагогика, 1978. – 107 с.

129. Новикова, Т. Г. Теоретические основы экспертизы инновационной деятельности в образовании: дис. на …д-ра пед. наук : 13.00.01 / Новикова Татьяна Геннадьевна. – Москва, 2006. – 376 с.

130. Нововведения в муниципальном управлении образованием; под ред.

Н. Д. Малахова. – М.: Новая школа, 1997. – 96 с.

131. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования [Электронный ресурс]: федеральный закон РФ от 21.07.2014 № 256ФЗ. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_165899.

132. Об образовании в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ. – М. : Легион, 2013. – 208 с.

133. Об основах общественного контроля в Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон РФ от 21.07.2014 № 212-ФЗ]. – Режим доступа :

http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_165809.

134. Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих: приказ Минздравсоцразвития РФ от авг. 2010 г. 761н: зарегистрирован в Минюсте РФ 06.10.2010 № 18638 // Вестник образования России. – 2010. – № 22. – С. 37-78.

135. Овчарова, Р. В. Технологии практического психолога образования :

Учебное пособие для студентов вузов и практических работников / Р. В. Овчарова. – М.: ТЦ «Сфера», 2000. – 448 с.

136. Орлов, А. И. Экспертные оценки : Учебное пособие/ А. И. Орлов. – М.:

ИВСТЭ, 2002. – 31 с.

137. Пашков, А. Избегать синдрома лишних людей / А. Пашков // Народное образование. – 1995. – № 7. – С. 26–29.

138. Плахова, Л. М. Программа развития гимназии № 1514 (32) Юго-Западного округа г. Москвы / Л. М. Плахова. – М.: Новая школа, 1995. – 164 с.

139. Поздняков, А. Формирование управленческой компетентности будущих педагогов и руководителей образования / А. Поздняков // Народное образование.

– 2008. – № 1. – С. 141-145.

В. М. Полонский. – М.: Высшая школа, 2004.

141. Портнов, М. Л. Азбука школьного управления / М. Л. Портнов. – М.:

Просвещение, 1991. – 191 с.

142. Поташник, М. М. Инновационные школы России : становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руковод. общеобразоват. учреждений. – М.: Новая школа, 1996. –320 с.

143. Поташник, М. Управление образованием в вопросах и ответах / М. Поташник // Народное образование. – 2001. – № 8. – С. 39-47.

144. Поташник, М. М. Оптимизация управления школой / М. М. Поташник // Советская педагогика. – 1989. – № 4. – С. 35-40.

145. Поташник, М. М. Оптимизация управления школой / М. М. Поташник // М., 1991. – 180 с.

146. Поташник, М. М. Управление развитием общеобразовательного учреждения / М. М. Поташник // Педагогика. – 1995. – № 2. – С. 20–26.

А. М. Моисеев // Педагогический калейдоскоп. – 1996. – № 4. – С. 3.

148. Рабочая книга школьного администратора : мониторинг в школе: Выпуск / Авт. – сост. М. Г. Синякова, С. Л. Фоменко. – М.: АРКТИ, 2008. – 104 с.

149. Разуваев, В. В. Хорошее образование не может быть нищим / В. В. Разуваев // Управление школой. – 1997. – № 5. – С. 5.

150. Рогов, Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании / Е. И. Рогов. – М.: Владос, 1996. –529 с.

151. Руководство педагогическим коллективом : модели и методы : пособие для руководителей образовательных учреждений / под ред. В. С. Лаза-рева. – М. :

Центр социальных и экономических исследований, 1995. – 158 с.

Т. Саенко // Народное образование. – 2007. – № 7. – С. 69-73.

С. И. Самыгин, Л. Д. Столяренко. – Ростов н/Д: Феникс, 1997. – 512 с.

Э. Воутилайнен, П. Поренне; пер. с фин., общ. ред. и предисл. Я. А. Леймана. М.: Прогресс, 1993. – 267 с.

155. Сапунова, В. М. Система управления педагогическим персоналом современного общеобразовательного учреждения: автореф. дис. …канд. пед. наук :

13.00.01 / / Сапунова Валентина Марковна. – Ставрополь, 2004. – 26 с.

156. Седаков, В. Г. Теоретические проблемы оценки эффективности государственного управления [Электронный ресурс] / В. Г. Седаков, М. М. Нарбинова // Вестник Казахстанско-Американского свободного университета КАСУ. – 2005. – № 3. – Режим доступа : http://www. vestnik-kafu.

info/journal/3/91/.

157. Сиденко, А. С. Эксперимент в образовании : учебное пособие / А. С. Сиденко, Т. Г. Новикова. – М. : АПК и ПРО, 2002. – 94 с.

158. Симонов В. П. Педагогический менеджмент. 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом : учеб. пособие / В. П. Симонов. М.: Российское педагогическое агентство, 1995. – 226 с.

159. Симонова, А. А. Менеджмент качества управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения / А. А. Симонова // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – Сер. «Гуманитарные науки и образование». – Волжский университет им. В. Н. Татищева. – 2011. – Вып. 7. – С. 115–119.

160. Симонова, А. А. Определение качества управленческой деятельности руководителя / А. А. Симонова // Управление качеством образования : аспект качества деятельности руководителя и педагога : материалы III Всероссийской науч.

– практ. конф. / сост., общ. ред. А. А. Симоновой. – Екатеринбург : изд-во Урал.

гос. пед. ун-та; Управление образования администрации Екатеринбурга; Уникум, 2002. – С. 230-239.

161. Симонова, А. А. Оценка эффективности в контексте управления качеством образования / А. А. Симонова, О. О. Зюзина // Управление качеством образования : проблемы эффективности : материалы IV Всероссийской науч. – практ.

конф. – Екатеринбург: Дом Учителя, 2004. – С. 177-179.

162. Симонова, А. А. Готовность управляющей системы к осуществлению инновационных процессов в образовательном учреждении : монография / А. А. Симонова, И. О. Антипина. – Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2009. – 144 с.

163. Симонова, А. А. Готовность внутришкольного управления к инновационным преобразованиям / А. А. Симонова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2010. – № 12. – С. 146-148.

164. Симонова, А. А. Инновационно-ориентированная подготовка к педагогическому менеджменту в непрерывном профессиональном образовании: дис. на …д-ра пед. наук : 13.00.08. / А. А. Симонова. – Екатеринбург, 2012. – 410 с.

165. Симонова, А. А. Инновационный менеджмент в образовании : учеб. пособие / А. А. Симонова. – Екатеринбург: ИД «Ажур», 2011. – 252 с.

166. Симонова, А. А. Самоменеджмент руководителя образовательного учреждения / А. А. Симонова // Педагогическое образование в России. – 2011. – № 1. – С. 14-19.

167. Симонова, А. А. Сравнительное исследование качества внутришкольного управления как основы инновационной деятельности А. А. Симонова, И. О. Антипина // Новые технологии. – 2010. – Вып. 4. – С. 157-161.

168. Скалкова, Я. Методология и методы педагогического исследования / Я. Скалкова и др.; пер. с чешск. – М.: Педагогика, 1989. – (Зарубежная школа и педагогика). – 224 с.

169. Сластенин, В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В. А. Сластенин. – М.: Просвещение, 1976. – 150 с.

170. Сластенин, В. А. Педагогика : Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб.

заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В. А. Сластенина.

– М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 576 с.

171. Словарь Ушакова [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.

vseslova. ru/index. php? dictionary=ushakov&word.

172. Современная гимназия : Взгляд теоретика и практика; под ред. Е. С.

Полат. – М. : Педагогическая мастерская, 2000. – 170 с.

173. Современный менеджмент : принципы и правила : Дайджест мировой литературы; под ред. В. И. Данилова-Данильяна. – М.; Н. Новгород: НКЦП, 1992.

– 226 с.

174. Спицнадель, В. Н. Основы системного анализа : Учеб. пособие / В. Н. Спицнадель. – СПб.: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. – 326 с.

175. Старцев, Г. Главное действующее лицо в образовании. Трудности в управленческой деятельности директора школы и способы помощи ему / Г. Старцев, С. Нелюбов // Народное образование. – 2008. – № 6. – С. 79-88.

176. Степанова, Н. Ю. Самооценка эффективности управленческой деятельности директора гимназии: дис. … канд. пед. наук : 13.00.01/ Степанова Наталия Юрьевна. – М., 2003. – 157 с.

177. Сунцов, Н. С. Управление общеобразовательной школой / Н. С. Сунцов.

– М.: Педагогика, 1982. – 144 с.

178. Сухарева, О. Имидж общеобразовательных учреждений / О. Сухарева // Народное образование. – 2009. – № 10. – С. 135-139.

179. Сухомлинский, В. А. Мудрая власть коллектива / В. А. Сухомлинский. – М.: Молодая гвардия, 1975. – 238 с.

180. Сухомлинский, В. А. Педагогический коллектив средней школы / В. А. Сухомлинский. – М., 1958. – 206 с.

181. Сычугова, И. О. (Антипина, И.О.) Оценка эффективности системы управления в инновационном образовательном учреждении / И. О. Сычугова // Учебный диалог в развивающем обучении : Профессиональная компетентность педагога и инновационные процессы в образовании : тезисы докладов и сообщений город. науч. – практ. конф. /Муниципал. учеб. – метод. центр «Развивающее обучение»; Негос. образоват. учреждение «Фонд «Созидание». – Екатеринбург. – 1998. – С. 19-20.

182. Сычугова, И. О. (Антипина, И.О.) Оценка эффективности управления образовательным учреждением : внутришкольный контроль / И. О. Сычугова // Екатеринбургская школа на рубеже ХХ-ХХI веков : проблемы, приоритеты, перспективы : тезисы V город. пед. чтений; сост. и общ. ред. А. А. Симоновой. – Екатеринбург: Изд-во Дома учителя. – 1999. – С. 163.

183. Сычугова, И. О. (Антипина, И.О.) Родители учащихся как субъекты оценки качества деятельности образовательного учреждения / И. О. Сычугова // Управление качеством образования : критерии и показатели : тезисы и доклады II межрегион. науч. конф.; сост. и общ. ред. А. А. Симоновой. – Урал. гос. пед. ун-т, Управление образования администрации г. Екатеринбурга; Екатеринбург: Изд-во Дома Учителя, 2001. – С. 94-99.

184. Сычугова, И. О. (Антипина, И.О.) Современные требования к концепции как к основе формирования и развития воспитательной системы образовательного учреждения / И. О. Сычугова // Воспитание детей : проблемы и опыт образовательной практики Екатеринбурга : тезисы VI город. пед. чтений / Сост. и общ. ред. А. А. Симоновой. – Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000. – С. 26.

185. Сычугова, И. О. (Антипина, И.О.) Создание новой управляющей системы, способной к осуществлению инновационных процессов в образовательном учреждении / И. О. Сычугова // Современные технологии в образовании : тезисы IV город. пед. чтений / Сост. и общ. ред. А. А. Симоновой. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя. – 1998. – С. 59-60.

186. Сычугова, И. О. (Антипина, И.О.) Способность к самовоспитанию как фактор успешной профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения [Текст] / И. О. Сычугова // Воспитание детей : проблемы и опыт образовательной практики Екатеринбурга : тезисы VII город. пед. чтений / Управление образования администрации г. Екатеринбурга; Сост. и общ. ред. А. А. Симонова; Екатеринбург : Изд-во Дома учителя, 2001. С. 31-33.