«ИНТЕГРАЦИЯ ХОЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук ...»

1

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Попов Андрей Алексеевич

ИНТЕГРАЦИЯ ХОЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория (политическая экономия)

Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор, чл.-корр. РАЕН Гаврилов В.В.

Воронеж, 2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы интеграции хозяйствующих субъектов

1.1. Теоретические основы и принципы интеграции хозяйствующих субъектов

1.2. Методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов

1.3. Сущность и экономическое содержание интеграции хозяйствующих субъектов

1.4. Типология интеграции хозяйствующих субъектов

Глава 2. Эффективность интеграции хозяйствующих субъектов и основные направления ее повышения в рыночной экономике................. 2.1. Особенности развития российских интегрированных структур реального сектора экономики

2.2. Эффективность интеграции хозяйствующих субъектов и методология ее оценки

2.3. Основные направления повышения эффективности интеграции хозяйствующих субъектов в рыночной экономике

Заключение

Приложения

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процесс формирования и развития рыночных отношений в России требует углубленного изучения теоретических и методологических аспектов фундаментальных проблем экономической теории, одна из которых — интеграция хозяйствующих субъектов.

В современных условиях создание интегрированных структур обеспечивает снижение трансакционных издержек, оптимизацию организационной структуры бизнеса, диверсификацию деятельности, возможность привлечения необходимых финансовых ресурсов и концентрации на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР для экспансии на новые сегменты рынков и другие преимущества. В рамках интегрированных структур с большей эффективностью решаются задачи повышения конкурентоспособности продукции.

В то же время отсутствие концепции экономического развития в области интеграции хозяйствующих субъектов, отказ государства от принятия действенных мер по сохранению сложившихся хозяйственных связей и сепаратизм региональных властей привели к резкому усилению центробежных тенденций в экономике России. Неготовность сложившихся в условиях командноадминистративной экономической системы крупных производственных объединений к функционированию в новых экономических условиях предопределила их распад. В сочетании с сокращением государственной поддержки такое положение вызвало проблему деградации ресурсного потенциала большинства отраслей, появление технологической и экономической несбалансированности субъектов хозяйствования. Восстановление производственного потенциала России, необходимость радикального преобразования предприятий реального сектора экономики требуют выработки новых подходов к интеграции хозяйствующих субъектов, способствующих преодолению структурной раздробленности промышленных отраслей и комплексов, созданию стабильных устойчивых интеграционных взаимодействий между предприятиями.

Проводимые в настоящее время исследования в этой области в большей степени нацелены на решение практических задач. В этой связи актуальным и необходимым представляется разработка действенной теоретической концепции интеграции хозяйствующих субъектов, определение направлений повышения эффективности интеграции российских предприятий реального сектора экономики.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить в рамках экономической теории различные методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, что объясняется сложностью и многокомпонентностью изучаемого предмета.

Значительный вклад в разработку теоретических основ интеграции как общенаучной категории внесли А.Н. Аверьянов, Г.Н. Богачева, А.А. Богданов, Г. Гегель, Б.А. Денисов, Б.М. Кедров, Т.П. Коротков, Г. Павельциг, Г. Спенсер, Ю.В. Шишков, В.А. Энгельгардт, И.П. Яковлев и другие авторы, работы которых составляют методологическую основу исследования проблемы.

Осмысление интеграции как экономического феномена отечественными учеными началось в 50-60-х гг. XX в. Существенное внимание в работах советских экономистов Л.Я. Берри, В.Я. Ельмеева, А.А. Зворыкина, Я.А. Кронрода, Г.И. Самборского, Г.Г. Шишкова, И.Я. Ягодкиной и других ученых уделяется характеристике интеграции с точки зрения ее взаимосвязи с конечной ступенью развития процессов концентрации и дифференциации производства. В 70-е гг.

XX в. интеграция широко представлена в характеристике внешнеэкономической деятельности и межгосударственных связей, пространственной интеграции в рамках СЭВ, анализ которых осуществлен в работах М.П. Алампиева, И.В. Голубева, И.В. Дудинского, М.М. Максимовой, М.В. Сенина, С. Сударева, Я.А. Певзнера, И. Фаминского, В. Шенаева, Ю.С. Ширяева и других авторов. В экономических исследованиях в 70-80-х гг. XX в. актуализована проблема разграничения уровней экономической интеграции. В частности Ю.А. Лавриков, Ф.М. Русинов, В.И. Чумаков, И.С. Шарапов исследуют интеграцию в экономике с точки зрения основного хозяйственного звена социалистического производства; И.А. Киршин, М.П. Василенко — с позиции отрасли; О.Г. Белорус, Т.Л. Когарян, Ю.В. Шишков — на уровне народного хозяйства, экономической системы в целом. Формирование крупных межотраслевых и межгосударственных промышленных объединений в 80-90-х гг. XX в., появление новых форм их реализации потребовало более глубокого исследования интеграции прежде всего на уровне субъектов хозяйствования. Наиболее распространенная точка зрения основывалась на взаимосвязи интеграции хозяйствующих субъектов с функциональными и уровневыми формами обобществления производства. В работах Л.И. Абалкина, Г.В. Горланова, А. Мокроносова, И.П. Николаевой, В.Н. Овчинникова, И.С. Шарапова, А.Ф. Шишкина, В. Яковлева и других представлена комплексная научная характеристика обобществления в его взаимосвязи с процессами функциональных и уровневых форм организации производства, исследованы его закономерности, движущие силы, факторы развития и эффективность, определено соотношение интеграции и различных форм обобществления (разделения труда, кооперации, специализации, концентрации, централизации, комбинирования и прочих). Интеграция хозяйствующих субъектов определяется в сравнении с функциональными формами организации производства (В.Н. Овчинников, И.А. Киршин, И.П. Николаева, Н.В. Шишкина, А.В. Улезько и др.) или как экономический феномен качественно и количественно иного порядка (А. Мокроносов, И.С. Шарапов, Е.М. Коростышевская, В.В. Курченков и др.).

В отечественной экономической литературе намечены подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов: информационно-финансовый (А.Г. Мовсесян); маркетинговый (О.П. Иванова, Г.Д. Антонов и др.); основанный на теории экономической власти (В. Е. Дементьев); теории финансового капитала (И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров, Я.Ш. Паппэ и др).

Значительный вклад в исследование экономического содержания интеграции хозяйствующих субъектов внесли М.И. Бакланова, Е.Ф. Герштейн, А.А. Мануйлова, С.А. Мещерякова, И.Ф. Суханова, О.Ю. Челнокова и др., рассматривающие логику развертывания интеграции в экономике с позиций системно-эволюционного подхода.

В работах Ю.Б. Винслава, И.Г. Владимировой, М.М. Вороновицкого, В.Е. Дементьева, Е.Л. Драчевой, О.П. Ивановой, А.М. Либман, А.С. Плещинского, В.И. Токмакова, М.А. Эскиндарова, Ю.В. Якутина и других рассмотрены экономические формы интеграции хозяйствующих субъектов, систематизированы показатели оценки эффективности, предложены меры по улучшению результативности интегрированных структур в российской экономике.

В зарубежной экономической науке проблема интеграции хозяйствующих субъектов получила разработку в трудах неоклассиков (Р. Борк, Р. Блэйр, Д. Казерман, Дж. Викерс, Р. Винтер, Х. Марвел, Дж. Спенглер и др.) и представителей неоинституционального направления (Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт, О. Уильямсон, А. Алчайн, Х. Демсетц и др.). Теоретический материал, накопленный в западной экономической науке, предоставляет определенную возможность оценки современных тенденций интеграции хозяйствующих субъектов в экономике России, что нашло отражение в работах С.Б. Авдашевой, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и других, исследующих стимулы к интеграции хозяйствующих субъектов и ее последствия.

В то же время уровень изучения интеграции хозяйствующих субъектов в рыночной экономике недостаточен. В экономической литературе не раскрыто содержание интеграции хозяйствующих субъектов как экономической категории; отсутствует единая общепризнанная типология интегрированных структур; не представлен комплекс факторов и направлений повышения эффективности; требует разработки научно-методический аппарат оценки результативности интеграции хозяйствующих субъектов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании сущности и экономического содержания интеграции хозяйствующих субъектов, определении основных направлений повышения ее эффективности в рыночной экономике.

Для реализация поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

– систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию интеграции в экономике, основанные на различных экономических теориях;

– выявить основные методологические принципы интеграции хозяйствующих субъектов;

– раскрыть сущность и экономическое содержание интеграции хозяйствующих субъектов;

– охарактеризовать функции интеграции хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях;

– выделить виды, формы и методы (способы) интеграции хозяйствующих субъектов реального сектора экономики, определить их особенности, провести сравнительную характеристику, выявить взаимосвязь и взаимообусловленность;

– проанализировать состояние и специфику интеграции хозяйствующих субъектов реального сектора российской экономики в современных условиях, выявить специфические противоречия как движущие силы ее развития;

– выявить и систематизировать факторы, оказывающие влияние на эффективность формирования и функционирования интегрированных структур;

– разработать методологический аппарат оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов;

– определить основные направления повышения эффективной интеграции хозяйствующих субъектов в рыночной экономике с учетом российской специфики.

Область исследования. 1.1. Политическая экономия; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; эффективность общественного производства.

1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория; институциональная теория фирмы.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений по поводу интеграции хозяйствующих субъектов. Объектом исследования выступают действующие и формирующиеся в реальном секторе экономики России интегрированные структуры.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, предусматривающие системный подход к решению организационных и социальноэкономических проблем, исследование экономических явлений в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе применяется концепция экономической синергетики, структурный и функциональный подходы к изучению интеграции хозяйствующих субъектов, методы научной абстракции, анализа и синтеза, анализа общественной практики, расчетные, экономикостатистические и др.

Эмпирическая база исследования представлена законодательными и нормативными актами правительственных структур, регламентирующими процессы организационно-структурного развития экономики, официальными данными Государственного комитета РФ по статистике, материалами, опубликованными в монографиях отечественных и зарубежных исследователей, статьях в периодической печати, а также результатами хозяйственной практики крупнейших российских компаний.

Концепция диссертационного исследования. Интеграция хозяйствующих субъектов представляет специфическую совокупность организационноэкономических отношений, возникающую на определенном уровне развития производительных сил и находящуюся под влиянием системы экономических отношений общества. Исследуемая экономическая категория выступает в особой специфической форме, зависящей от реальных социально-экономических условий. Сложность структуры интеграции хозяйствующих субъектов обуславливает необходимость ее рассмотрения в статическом, основанном на выделении бытия свойства (явления); динамическом (генетическом), предполагающем исследование развития (генезиса) явления; категориальном, означающем исследование конституирующих исследуемую экономическую категорию сущностных признаков, аспектах. Комплексное изучение данных аспектов интеграции хозяйствующих субъектов позволяет выявить факторы и обосновать направления повышения ее эффективности в рыночной экономике.

Научная новизна результатов диссертационного исследования характеризуется следующими основными положениями:

– определены принципы интеграции хозяйствующих субъектов в рыночной экономике — универсальность и полиморфичность, неразрывная связь процесса и результата, диалектическая взаимообусловленность интеграции и дифференциации, органическое единство целого и его частей;

– разработан концептуальный подход к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, суть которого состоит в раскрытии ее как экономической категории, свойства социально-экономической системы, экономического процесса;

– раскрыта сущность интеграции хозяйствующих субъектов как экономической категории, которая выражает совокупность организационноэкономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами по поводу установления повторяющихся устойчивых взаимодействий в процессах организации производства, труда и управления, обмена результатами производства с целью гармонизации экономических интересов и достижения синергетического эффекта;

– интеграции хозяйствующих субъектов рассмотрена как свойство социально-экономической системы, проявляющееся в укреплении связи между элементами системы, объединения их в одно целое, возникновения структурной и функциональной форм организации производства, которые характеризуются единой системой целей, экономических интересов, связей и функций; выявлены основные ее системные качества: устойчивость связей, нелинейность развития, целостность и структурность;

– раскрыто содержание интеграции хозяйствующих субъектов как экономического процесса, представляющего циклическую последовательность смены основных этапов развития системы и предполагающего движение включенных в него элементов — хозяйствующих субъектов — к количественно и качественно новому состоянию; выделены основные стадии цикла интеграции, отражающие ее специфику на каждом этапе развития системы;

– определены и охарактеризованы функции интеграции хозяйствующих субъектов: согласующая, организационная, стимулирующая, средство разрешения противоречий, воспроизводственная;

– раскрыты специфические для экономики России противоречия интеграции хозяйствующих субъектов, представляющие внутренний источник развития интеграции — между тенденцией к объединению и относительной обособленностью хозяйствующих субъектов, развитием интеграции вглубь и расширением состава участников интегрированной структуры, частными интересами отдельных хозяйствующих субъектов и их общим экономическим интересом и другие;

– предложена типология интегрированных структур в рыночной экономике, включающая их классификации по видам, формам и методам (способам);

представлена матрица классификаций, позволяющая проводить сравнительный анализ при формировании интегрированных структур с учетом российской специфики;

– выявлены факторы эффективности интеграции хозяйствующих субъектов — внутренней экономической среды, обусловленные собственным потенциалом субъектов хозяйствования, а также внешней экономической среды, связанные с воздействием макро- и мезоэкономического окружения интегрированной структуры, что позволило расширить представление об имеющихся направлениях и резервах повышения эффективности интеграции;

– предложен методологический подход к оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов, суть которого заключается в определении суммарной результативности частных мероприятий, предусмотренных в рамках программного сценария интеграции, в разрезе функциональной, технологической, экономической, институциональной, бюджетной, экологической и других составляющих эффективности;

– обоснованы основные направления повышения эффективности интеграции российских хозяйствующих субъектов, дифференцированные по группам:

технико-экономические, производственно-экономические, финансовоинвестиционные, экономико-географические, институциональные, научнотехнические, рыночной конъюнктуры, экономической политики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в том, что предложенная автором концепция может послужить методологической основной для дальнейших научных исследований в данной области.

Практическая значимость исследования выражается в возможности использования основных выводов и предложений, обоснованных в диссертации, государственными органами при формировании экономической политики в процессе совершенствования законодательства в отношении интегрированных структур, а также хозяйствующими субъектами при поиске направлений развития и повышения эффективности интеграции как на этапе ее планирования, так и в процессе функционирования интегрированной структуры.

Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Микроэкономика» и других; в учебно-методической работе; системе повышения квалификации специалистов и руководителей предприятий и организаций различных отраслей экономики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научнопрактической конференции «Современные проблемы экономической теории»

(Воронеж, 2003), Всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003), «Актуальные проблемы политической экономии» (Воронеж, 2004), «Актуальные проблемы роста и развития российской экономики» (Воронеж, 2004), «Онтология эволюции экономической системы АПК России» (Воронеж, 2004), «Современные социально-экономические проблемы труда» (Воронеж, 2005) и других.

Основные положения диссертационной работы внедрены в практику преподавания базового курса «Экономическая теория» Воронежского государственного университета.

Результаты научных исследований опубликованы в 9 работах общим объемом 13,07 п.л., в том числе доля автора — 12,74 п.л.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1.1. Теоретические основы и принципы интеграции Исследование интеграции хозяйствующих субъектов предполагает прежде всего анализ теоретического ее содержания и общих методологических принципов, обуславливающих интеграцию в экономике. Это, в свою очередь, служит предпосылкой для дальнейшей конкретизации предмета исследования применительно к условиям осуществления интеграции на уровне хозяйствующих субъектов.

Методологическую базу исследования интеграции в экономике составляют работы А. Богданова, Г. Гегеля, Б. Кедрова, Г. Павельцига, П. Сорокина, Г. Спенсера, В. Энгельгардта и других, рассматривающие логикометодологические и общетеоретические проблемы интеграции.

Так, В. Энгельгардт в своей работе «Интегратизм — путь от простого к сложному в познании явлений»1 предпринял попытку определения природы интеграции. В частности, определены три ступени интеграции частей и целого:

возникновение системы связей между частями; утрата частями своих первоначальных идентификационных качеств при вхождении в состав целого; появление у возникающей целостности новых свойств, обусловленных как свойствами частей, так и возникновением новых систем межчастных связей2.

Основоположник теории организации А. Богданов выделил три фазы, присущие «тектологическому переходу форм», то есть фактически интеграции.

Первая характеризуется неопределенностью, система здесь находится в стадии становления, объединения; интеграция прямо не выражена. Во второй фазе осуществляется системная дифференциация, то есть поляризация элементов системы, увеличение их разнообразия. Третья фаза — системная консолидация — предполагает целостное оформление системы3.

Г. Спенсер (Spencer) связывает интеграцию с дифференциацией тканей в См.: Энгельгарт В. А. Интегратизм – путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. – 1970. – № 11. – С. 103–115.

Возникновение системы связей при образовании целого из его свободных, разрозненных частей рассматривается В. Энгельгартом как самое коренное, первичное условие интеграции. При этом часть, входящая в состав нового, более сложного единства, утрачивает некоторую долю свойств, как бы жертвует ими ради приобретаемых преимуществ, что ведет к появлению у возникающей новой целостности новых свойств, обусловленных как свойствами составных частей, так и возникновением новых систем межчастичных связей.

См.: Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2–х кн.: / редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) [и др.] / Отд-ние экономики АН СССР. Ин–т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989.

процессе эволюции и специализацией функций живой материи. «Развитие всех организмов, — пишет Г. Спенсер, — порождается совокупностью дифференцирований и интеграций…». Данные процессы «… должны быть обобщены и подведены под формулу, выражающую весь процесс развития. … Изменения, в силу которых многие вещи становятся одною, должны быть известны настолько же, насколько и перемены, в силу которых одна вещь раздробляется на несколько»4. Подобное закономерное чередование интеграции и дезинтеграции на каждом новом витке общественно-экономического развития именуется интегративизмом, при этом некоторые исследователи отмечают, что «…универсальная концепция пульсации, или интегративизма, пронизывает ткань любого серьезного научного исследования, делает его более солидным, фундаментальным…»5.

Содержательный анализ взаимоотношений интеграции и дезинтеграции представлен в работах Ю. Шишкова6, Г. Павельцига (Pawelzig)7. Многомерное видение интеграции способствует адекватному пониманию роли процессов интеграции и дезинтеграции в экономике. Значительный вклад в понимание сути интеграции хозяйствующих субъектов вносят рассуждения о различных фазах интеграции; взаимодействии понятий «интеграция» и «процесс», «интеграция»

и «развитие», «интеграция» и «прогресс».

В научной литературе рассматриваются генетические аспекты интеграции.

Наиболее полное выражение они нашли у В. Кедрова, выделяющего три периода развития дифференциации и интеграции: недифференцированный период;

период односторонней дифференциации, период истинной интеграции. В свою очередь второй период включает в себя «фундаментальную» и «техническую», а третий — начальную, среднюю и высшую стадии8. С некоторыми уточнениями такую периодизацию можно использовать и применительно к развитию интеграции субъектов хозяйствования.

Исследование интеграции раскрывает ее способности иметь в качестве своих общенаучных характеристик ряд инвариантных признаков, совокупность которых образует систему концептуального подхода к политикоэкономическому исследованию проблемы: 1) универсальность и полиморфичСпенсер Г. Гипотеза развития // Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. – Мн.: Современный литератор, 1998. – 1408 С. – С. 21, 79–80, Богачева Г. Н. Интегративизм как универсальный принцип / Богачева Г. Н. Денисов Б. А. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. – № 3. – С. 134.

См.: Шишков Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. – 1993. – № 10. – С.64-67.

См.: Павельциг Г. Интеграция – дифференциация – прогресс // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред. М. А. Розанова – М.: Изд-во МГУ, 1989. – С. 28–33;

Pawelzig G. Integration ais Philosophische Kategorie // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie – 1966. – № 9.

См.: Кедров В. М. Классификация наук: прогноз К. Маркса о науке будущего. – М.: Мысль, 1985. – С. 60–65.

ность интеграции; 2) неразрывная связь процесса и результата;

3) взаимообусловленность процессов интеграции и дифференциации;

4) органическое единство целого и его частей. Их значимость настолько велика, что они способны выполнять роль закономерностей интеграции в целом и интеграции хозяйствующих субъектов в частности.

– универсальность означает, что интеграция — «…феномен всеобщий и универсальный, что в мире просто нет вещей или явлений, которые бы не являлись интегративными связями»9. Это равно касается и онтологической и гносеологической сторон социально-экономической сферы, где интеграция пронизывает все стороны экономических отношений, на всех стадиях воспроизводственного цикла и на всех уровнях иерархии. Полиморфичность выражает способность интеграции выступать в различных качествах, иметь различные типы (виды), формы проявления и методы (способы) осуществления на поверхности общества.

– неразрывная связь процесса и результата. В основе данного принципа — гипотеза, в соответствии с которой интеграция является системным образованием, объединяющим в себе: 1) интеграцию как процесс — слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов; 2) интеграцию как результат — состояние целостности, упорядоченного функционирования частей целого, взаимосвязанность, системное соединение, включение, отражающее момент фиксации полученного в ходе осуществления интеграционного процесса определенного состояния;

3) интегративное целое, представляющее собой синтез процессуальных и результирующих составляющих интеграции, представляющее собой систему отношений и связей между целым и его частями.

В целом можно выделить три позиции в оценке интеграции как процесса и как результата. Согласно первой — интеграция рассматривается как процесс становления единого целого10. Исследователи, разделяющие данную точку зрения, трактуют понятие интеграции как «… процесс координирования и объединения несоизмеримых элементов в целое»11; «… процесс или действие, имеющий своим результатом целостность; объединение, соединение, восстановление Чапаев Н. К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: дис. … д-ра педог. наук / Н. К. Чапаев. - Екатеринбург, 1998.

В трактовке интеграции, предложенной Т. Коротковым, принципиальным представляется акцентирование на изменения свойств элементов, движущихся к взаимосвязанности: «Интеграция … – это процесс движения, развития к более целостному состоянию, характеризующемуся не только степенью взаимосвязанности всех элементов, но прежде всего изменением свойств самих элементов» (См.:

Коротков Т. П. Принципы целостности. – Ленинград: ЛТУ, 1968. – С. 27.) Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур: Пер. с англ. – М.: Вече, АСП., 2000. – Т. 1. – С. 317.

единства»12. В социологическом энциклопедическом словаре понятие системы фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции — процесс, ведущий к достижению единства и целостности, согласованности внутри системы, основанной на взаимозависимости отдельных специализированных элементов13.

В соответствии со второй позицией интеграция рассматривается как результат. Например, интеграция — это «… согласованность, упорядоченность, стабильность системы»14. Иногда под интеграцией понимается интегрированность — «… некоторый результат процесса интеграции, состояние упорядоченного функционирования частей целого»15.

В соответствии с третьей позицией под интеграцией подразумевается одновременно «… процесс и результат взаимодействия обособленных структурных элементов какой-либо совокупности, приводящий к оптимизации связей между ними и к их объединению в одно целое, т. е. в единую систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями»16;

«… взаимосвязанность, системное соединение, включение в единое целое и соответственно процесс установления таких связей, а также сближение, объединение организаций, отраслей, регионов или стран и т. п. в противоположность дифференциации»17; «…понятие, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целом, а также процесс, ведущий к такому состоянию, … происходящий наряду с процессами и дифференциации»18.

На наш взгляд, последняя позиция с наибольшей степенью адекватности отражает сущность интеграции хозяйствующих субъектов. Во-первых, изначально интеграция представляет собой движение, характеризуемое появлением так называемых существенных, интегральных частей, наделенных индивидуальными интегративными качествами. В этом контексте актуально звучит мысль о том, что «…сущность интеграции предстает как двойственный процесс универсализации элементов и гармонизации связей между ними»19. Во-вторых, Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА – М, 1997. – С. 181.

См.: Социологический энциклопедический словарь: На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / под ред. Г. В. Осипов. – М.: Издательская группа ИНФРА. – М.: НОРМА, 1998. – С. 106.

Большая, Советская, Энциклопедия, (В 30 томах) / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3 – е. – М.: Советская энциклопедия. – 1972. Т. 10. – С. 307.

Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 210.

Онушкин В. Г. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии / Онушкин В. Г.

Огарев Е. И. – СПб.: РАО ИОВ, 1995. – С. 66.

Краткий словарь современных понятий и терминов. – 3 – е изд. дораб. и доп. / Н. Т. Бунимо – вич, Г. Жаркова, Т. М. Корнилова [и др]. / сост., общ. ред. В. А. Мокаренко. – М.: республика, 2000. – С.

Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. – М.: Науч. Изд-во «БРЭ», СПб., «Норинт», 1997. – С. 317.

Яковлев И. П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1987. – С.

невозможно предположить допущение наличия процесса без результата и последнего без процесса: «… не результат есть действенное целое, — пишет Г. Гегель, — а результат вместе со своим становлением…»20. В третьих, крайне не желателен механический разрыв между процессом и результатом в области экономической интеграции.

– диалектическая взаимообусловленность интеграции и дифференциации.

Интеграция предполагает развитие определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу. Дифференциация связана с обретением элементами системы все большего разнообразия, мобильности, обособления, расчлененности, специализацией частей на выполнении присущих им функций. Они неотделимы, и в случае доминирования одной из сил вторая выступает либо ее предпосылкой, либо следствием, либо сопутствием21.

Взаимосвязь между ними идет по линии роста качественных и количественных характеристик интеграции и усиления дифференциации хозяйствующих субъектов (в частности, предметной, подетальной и технологической специализации). Учет данного принципа важен, поскольку отсутствие в современных условиях сопряженности между интеграцией и дифференциацией приводит к несоразмерности уровней их развития, что в конечном итоге проявляется в неэффективном наращивании производственного потенциала без учета изменившейся структуры общественных потребностей.

– органическое единство целого и его частей. Анализ данного методологического принципа интеграции позволил выявить несколько точек зрения в решении проблемы взаимоотношений целого и его частей: 1) отрицание возможности корреляции между целым и его частями. Например, Н. К. Чапаев отмечает, что «…не удается мыслить части в целом и целое в частях…»22. Представляется, что такая позиция неприменима в экономической науке; 2) позиция «целое равно сумме своих частей» отражает суммативно-механистический взгляд на взаимоотношения целого и его частей. Данная позиция негласно исходит из положения о том, что качество результата интеграции определяется количеством проводимых мероприятий на каждом этапе, результат интеграции обнаруГегель Г. Сочинения: в 4-х т. / Г. В. Ф. Гегель. – Т. 4. М.: Наука, 1959. – С. 4.

Так, например, в схеме взаимоотношений интеграции, дезинтеграции, дифференциации и дедифференциации, Г. Павельциг, рассматривает интеграцию как процесс движения и развития определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу; дезинтеграция – как процесс уменьшения числа и интенсивности взаимодействий системы, процесс разложения, распада, разрушения, отделения, изоляции; дифференциация – как движение системы к неоднородности и, наконец, дедифференциация – как процесс движения системы к однородности (См.: Павельциг Г. Интеграция – дифференциация – прогресс / Г. Павельциг // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред. М. А. Розанова – М.: Изд-во МГУ, 1989. – С. 28–33.) Чапаев Н. К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции: дис. … д-ра педог. наук / Н. К. Чапаев. - Екатеринбург, 1998.

живается в сумме пройденных этапов; 3) целое больше своих частей и качественно отличается от своих составляющих. «Зная все о том, что такое один, — замечает В. Энгельгард, — и, зная, что один и один составляет два, мы еще не знаем о том, что такое два, ибо тут добавляется еще какое-то «И», и надо знать, что этот элемент «И» вносит с собою»23. Применительно к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов это означает, что роль и функциональная направленность составляющих образуемой интегрированной структуры определяется не столько их исходными данными, сколько природой связей и отношений между ними; 4) часть больше целого. В связи с открытиями в области физики микромира ученые столкнулись с фактами существования частей, которые в определенной степени превосходят целое24; 5) целое и его части составляют единую органическую целостность — «…систему двусторонних причинных связей, образующих сложную сеть»25. Данная позиция имеет прямое отношение к усилению в последние десятилетия внимания к полифоническим системам, не имеющим единого центра26.

Анализ отношений целого и части дает возможность определить внутреннюю структуру развития интеграции, образуемую из связей между:

1) интегрируемыми частями; 2) целым и отдельными частями; 3) целым и совокупностью частей; 4) целым, частями и вновь образуемой и органической целостностью.

Проведенное в диссертации исследование теоретических основ и анализ методологических принципов интеграции в экономике позволяет сделать следующие выводы:

– интеграция есть сторона развития, связанная с объединением в целое некогда разрозненных частей. Она является своеобразной реакцией на процессы дифференциации, происходящие во всех сферах бытия и познания. Восстановление единства происходит путем преобразования составляющих элементов, наделения их новыми качествами. Степень и интенсивность этих преобразований во многом определяются внутренними возможностями элементов интеграции, а также целевыми установками, определяющими границы ее функционирования и развития;

– методологические принципы, совокупность которых образует систему концептуального подхода к политико-экономическому исследованию проблеЭнгельгардт В. А. Интегратизм – путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. – 1970. – № 11. – С. 104.

См.: Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. – М.: Политиздат.

1985. – С. 48–49.

Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человека // Вопросы философии. – 1992. – №3. – С. 39–53.

См.: Деятельность: теория, методология, проблемы / Сост. И. Т. Кисавин. – М.: Политиздат, 1990. – 336 С. – С. 283–284.

мы: универсальность и полиморфичность интеграции; неразрывная связь процесса и результата; диалектическая взаимообусловленность интеграции и дифференциации; органическое единство целого и его частей;

– интеграция имеет двуединую природу и представляется, с одной стороны, как процесс, а с другой — как результат; интеграция как процесс — это слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов; интеграция как результат — состояние целостности, упорядоченного функционирования частей целого, свойство социально-экономической системы, пронизывающее все стороны экономических отношений на всех стадиях воспроизводственного цикла и всех уровнях иерархии следовательно, интеграция представляет собой систему отношений и связей между целым и его частями.

1.2. Методологические подходы к исследованию интеграции Анализ научной экономической литературы позволяет выделить в рамках направлений и школ экономической теории различные методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, что объясняется сложностью, многокомпонентностью и взаимообусловленностью составляющих исследуемого предмета. С одной стороны, подходы являются самостоятельными, с другой, дополняют друг друга и в целом позволяют понять качество исследуемого явления В рамках марксистской школы политической экономии можно выделить следующие подходы к исследованию интеграции в экономике:

1) производственно-технологический, 2) мирохозяйственный, 3) структурнофункциональный, 4) уровневый.

Производственно-технологический подход, получивший свое развитие в 50–60-х гг. XX столетия подход в исследованиях отечественных экономистов Л. Берри, В. Ельмеева, А. Зворыкина, Г. Самборского, Г. Шишковой, И. Ягодкиной и других связывает понятие интеграции с конечной ступенью развития процессов концентрации и дифференциации производства — интеграцией процессов производства и специальностей, восстановлением органического единства всего производственного процесса на высшем уровне. Быстрое развитие производительных сил обуславливает бурный рост числа крупных отраслей промышленности. В общей форме на это указывали целый ряд экономистов. Л. Берри отмечает, что «…формирование и отделение различных отраслей … определяется развитием и дифференциацией средств производства»27. Дальнейшая дифференциация и совершенствование, возрастание эффективности средств производства в попредметно специализированных отраслях — приводят к необходимости рассредоточения отдельных технологических стадий производства. На это обстоятельство указывает Г. Самборский: «В век автоматизации меняются задачи специализации. Она теперь должна ориентироваться на самую производительную технику. … Но производительность последней настолько велика, что возникают новые, гораздо более высокие требования к концентрации однородного производства. На первый план выходит детальная специализация»28. А. Зворыкин пишет, что «…на смену принципа упрощения и дифференциации … приходит принцип максимальной концентрации производства»29.

Таким образом, объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с отмеченной тенденцией углубления в социалистическом обществе разделения процесса труда, т. е. в целом функционирующего единства самого труда, предметов и средств труда, и с другой стороны — с необходимостью взаимодействия между специализированными звеньями, выразился в тенденции к интеграции производственных процессов и отраслей. «В настоящее время, — писал В. Ельмеев, — … наряду с дальнейшим углублением дифференциации труда начинает усиливаться интеграция как различных видов производственной деятельности, так и отраслей…»30. С мнением В. Ельмеева пересекаются взгляды И. Ягодкиной, утверждающей, что: «Специализация и автоматизация механообрабатывающего оборудования на современном этапе привели к тому, что процесс раздробления специальности на более узкие сменился обратным процессом — интеграцией специальности на новой основе»31.

Наиболее точное, на наш взгляд, в терминологическом отношении определение интеграции в рамках данного подхода представлено в исследованиях Я. А. Кронрода и Г. Г. Шишковой, определяющих интеграцию в сфере производства как процесс, характеризующийся увязкой, слиянием элементов производственной структуры в единый общественный производительный процесс, осуществление необходимых производственных связей между ними посредстБерри Л. Я. Специализация и кооперирование в промышленности СССР. – М.: Госполитиздат, 1954. – С. 31.

Самборский Г. И. Автоматизация и специализация в промышленности СССР. – М.: Мысль, 1964. – С. 208.

Зворыкин А. А. История техники / А. А. Зворыкин, Н. И. Осьмова, В. И. Чернышев, С. В. Шухардин.

– М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 550.

Ельмеев В. Я. Всестороннее развитие личности предполагает уничтожении разделения труда между людьми / Вопросы философии. – 1962. – № 10. – С. 26.

Ягодкина И. Я. Влияние технического прогресса на профессиональный состав рабочих // Экономические науки. – 1964. – № 5. – С. 22.

вом совместного, параллельного изготовления продукта (кооперирования) При этом Г. Г. Шишкова отмечает: «До определенного периода развитие техники сопровождается усилением единичного разделения труда. Однако это происходит до тех пор, пока процесс производства не разложен, не дифференцирован на мельчайшие операции на основе машинного производства. Вслед за этим дифференциация сменяется интеграцией … — процессом восстановления органического единства всего производственного процесса на высшем уровне»33.

Бесспорность выводов данного подхода очевидна, однако авторы не определили особенности интеграции, ее собственное качество, а также отличие от процессов концентрации и дифференциации производства и других функциональных форм организации общественного производства. Между тем это направление получило дальнейшую разработку в 80–е годы XX столетия. Среди современных исследователей, рассматривающих интеграцию хозяйствующих субъектов с технологической стороны можно упомянуть В. Васильева, который дает следующее определение: «Интеграция начинается с объединения различных функциональных составляющих производства в различные автоматизированные системы управления» Интеграция характеризуется непрерывностью технологических линий, уменьшением числа стадий в процессе превращения предмета труда в готовый продукт и непосредственно отражает научнотехнический прогресс34.

В 70–е годы XX столетия в развивается подход к исследованию интеграции, основанный на целостном восприятия единого экономического пространства. Мирохозяйственный подход ориентирован в первую очередь на исследование интеграции на уровне всего мирового хозяйства — экономической интеграции, однако некоторые его теоретико-методологические положения применимы при исследовании интеграции на уровне хозяйствующих субъектов.

Экономическая интеграция исследуется в рамках совокупности национальных хозяйств как «… новейшая форма интернационализации хозяйственной жизни, выражаемая … в виде органического сочетания двух факторов — взаимного переплетения частных монополий разных стран и проведения согласованной государственно-монополистической политики во взаимных экономических отношениях между этими странами и в отношениях с третьими странами…»35. С развитием экономических отношений между странами Совета экоСм.: Кронрод Я. А. Общественный продукт и его структура при социализме. - М.: Госполитиздат, 1958. – С. 22.

См.: Шишкова Г. Г. Профессиональное разделение труда в период развернутого строительства коммунизма: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Г. Г. Шишкова. – М.: МГУ. – 1964. – С. 33–34.

См.: Васильев В. Н. Организация производства в условиях рынка: Учебное пособие для студентов машиностроительных специальностей вузов. – М.: Машиностроение; 1993. – С. 103.

См.: Певзнер Я. А. в кн. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4 – х томах. / Гл.

номической взаимопомощи (СЭВ) понятие «интеграция» стало использоваться применительно к процессам координации экономической политики этих государств, при этом важной частью хозяйственных реформ стало совершенствование системы регулирования внешнеэкономических связей36. В экономической литературе давалось определение интеграции как сознательно и планомерно регулируемого партиями и правительствами стран-членов СЭВ процесса международного социалистического разделения труда, сближения их экономик, формирования современной высокоэффективной структуры национальных хозяйств37.

Ряд авторов рассматривают экономическую интеграцию с позиции объединения национальных экономик, переплетения воспроизводственных процессов. В частности С. Сударев характеризует экономическую интеграцию как «…процесс постепенного всестороннего сближения, а затем и слияния различных элементов национальных экономик соответствующих стран в едином хозяйственном комплексе. В результате роста уровня концентрации, углубления и расширения международной специализации и кооперирования производства и научно-технических исследований этот процесс создает предпосылки повышения эффективности общественного производства в интегрирующихся странах»38.

В работах польского исследователя З. Новака экономическая интеграция определяется как процесс образования таких хозяйственных связей, которые ведут к созданию крупного комплекса, представляющего собой единое целое, а также ускоряют развитие, повышают национальный доход. Необходимость экономической интеграции в международной сфере является результатом достигнутого этапа развития производительных сил, что это объективно обусловленный процесс39.

ред. А. М. Румянцев. – М.: Советская энциклопедия, 1972. – С. 29–30; Большая Советская Энциклопедия: в 30 томах / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3 – е. – М.: Советская энциклопедия. – 1976. Т. 10. – С. 307.

См.: Рыбаков О. Программа социалистической экономической интеграции стран – членов СЭВ // Вопросы экономики. – № 10. – 1971. – С. 3–14; Климович Д. Механизм регулирования внешних связей в странах СЭВ и социалистическая экономическая интеграция // Экономические науки. – № 10. – 1970. – С. 82; Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран–членов СЭВ. –М., 1971.

См.: Дудинский И.В. Стратегический курс социалистической интеграции // Рабочий класс и современный мир, 1971. – № 5–6; Куликов А. Г. Политическая экономия: Для школ основ марксизма – ленинизма. – М.: Политиздат, 1987. – С. 318; Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. А. М.

Прохоров. Изд. 3 – е. – М.: Советская энциклопедия. – 1976. – Т. 10. – С. 308; Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. / Гл. ред. А. М. Румянцев. – М.: Советская энциклопедия, 1972. – С. 33; Голубева И. В. Международная социалистическая кооперация производства в интегрированном процессе стран – членов СЭВ // Кооперация производства в системе экономических отношений: Межвузовский сборник научных трудов. – Новосибирск: Изд. НГПИ, 1987. – С. 101.

Сударев С. Интеграция как экономическая категория. // Экономические науки. – 1976 – № 6. – С.

23.

См.: Предмет обсуждения – капиталистическая интеграция // Мировая экономика и международные отношения. – 1972. – № 4. – С. 100.

М. М. Максимова предлагает определение экономической интеграции «…как объективного и вместе с тем регулируемого процесса взаимного приспособления … государств с однородной социально-экономической системой, оптимизации их экономических структур в соответствующих международных хозяйственных комплексах. … Увеличиваются объем, масштабы и интенсивность экономических связей между национальными хозяйствами разных стран и их составными частями. Эти связи приобретают все более устойчивый, длительный характер. Происходит временное приспособление национальных хозяйств друг к другу»40.

М. Сенин предложил идею разграничения двух понятий экономической интеграции: интеграции как общеэкономического процесса и интеграции в организованной форме как явления. Выделив интеграцию как генеральный исторический процесс и интеграцию в организованных формах, он характеризует экономическую интеграцию как исторический процесс, в котором в той или иной мере участвуют все страны мира, т. е. происходит определенное отождествление данного процесса с интернационализацией, а организованная форма интеграции рассматривается как его конкретное явление на современном этапе41. Несколько видоизменив эту терминологию, С. Сударев вкладывает в рассматриваемые понятия иное содержание: «…интеграция как общеэкономический процесс является определенной ступенью в развитии процесса интернационализации, и в нем участвуют только наиболее развитые страны. С другой стороны, образование того или иного межгосударственного экономического объединения еще не является достаточным свидетельством развития между этими странами интеграции как общеэкономического процесса. Примером могут служить многочисленные межгосударственные экономические объединения развивающихся стран, где интеграция как общеэкономический процесс из-за низкого уровня развития производительных сил в этих странах практически отсутствует»42.

Подход, в рамках которого интеграция исследуется преимущественно в области международных экономических отношений и в меньшей — в сфере организационно-экономических отношений на уровне субъектов хозяйствования, находит свое отражение в современных источниках43. Так, например, в БольМаксимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции / М. М. Максимова. – М., 1971. – C. 125–146.

См.: Сенин М. В. Социалистическая интеграция. – М.: Наука, 1969. – С. 17–18.

Сударев С. Интеграция как экономическая категория. // Экономические науки. – 1976 – № 6. – С.

25.

См.: Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально–экономического развития стран СНГ // Российский экономический журнал. – 1996. – №2; Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал, 1996. – №9; Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации // Российский экономический журнал. – 1999. – №7; Яров Ю. Глобализация экономики и шом экономическом словаре подчеркивается, что экономическая интеграция «… предполагает сближение и взаимное приспособление отдельных национальных хозяйств … и обеспечивается концентрацией и переплетением капиталов, проведением согласованной межгосударственной экономической политики»44. В Экономической энциклопедии под редакцией Л. Абалкина экономическая интеграция также толкуется как «… процесс хозяйственно-политического межгосударственного объединения стран на базе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами»45;

однако отмечается, что экономическая интеграция происходит «… и на уровне национальных хозяйств стран, и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями», в связи с чем, под экономической интеграцией следует понимать «…объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними»46.

Считаем, что ограничение анализа интеграции сферой мирового хозяйства не выявляет в полной мере ее содержания, поскольку не отражает трансформацию качества интеграции на различных уровнях хозяйствования. Мы согласны с В. Тягуненко, подвергнувшим критике подход к исследованию интеграции, согласно которому объект исследования якобы составляет внешнеторговые связи между государствами47. Мы выражаем сомнение в правомерности использования некоторыми экономистами термина «интеграция» в применении к процессам, протекающим в рамках национальных экономик. Полагаем, что такие процессы можно определить и выразить через другие понятия и категории48. На наш взгляд явление экономической интеграции на уровне национальных экономик может быть определено через понятие «глобализация» — как развитие интегрированных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. – 2001. – № 1;

Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал, 2001, №7; Исингарин Н. СНГ: интегрированно– дезинтегрированные факторы, сценарии развития и тенденция регионализации // Российский экономический журнал. – 2001. – №9; Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. – 2001. – №1. – С. 71.

Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилиляна. – 2 – е изд., доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 1997. – С. 217.

Экономическая энциклопедия / Науч. – ред. совет изд – ва «Экономика»; Ин – т экон. РАН; Гл. ред.

Л. И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – С. 240.

Экономическая энциклопедия / Науч. – ред. совет изд – ва «Экономика»; Ин – т экон. РАН; Гл. ред.

Л. И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – С. 239; Райзберг Б. А. Современный экономический словарь: 2-е изд. испр. / Райзберг Б. А. Лозовский Л. Ш. Стародубцева Е. Б. – М., 1999. – С. 138.

См.: Предмет обсуждения – капиталистическая интеграция // Мировая экономика и международные отношения. – 1972. – № 4. – С. 102.

Интегрированная тенденция и развитие взаимозависимости и целостности мирового хозяйства может характеризоваться как процесс мировизации хозяйственной жизни. Мировизация отражает новое качественное состояние процесса интернационализации хозяйства. … Следует говорить не столько о том, что отдельные части мирового хозяйства интегрируются друг с другом, а об интегрированном процессе всего мирового целого. … Мировизация хозяйства означает приспособление всех его частей, различных социальных способов производства к данному процессу (См.: Западноевропейская интеграция в системе международных экономических отношений // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. – 1989. – № 1. – С. 74.) «…растущая экономическая взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, услуг и международных потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий»49. Глобализация предполагает взаимозависимость структур национального производства и финансов в результате внешних сделок и приводит к появлению нового международного разделения труда, «… к тому, что создание национального богатства оказывается во все большей зависимости от экономических субъектов других стран»50. Из такого определения следует, что глобализация — не абсолютно новое явление, а закономерный результат интеграции51. Считаем, что экономическая интеграция на уровне хозяйствующих субъектов лежит в основе интеграции на уровне мировых экономик, последняя, в свою очередь, — в основе глобализации.

Усиление интеграционных тенденций в экономике как результата углубления и расширения взаимозависимости субъектов хозяйствования на различных уровнях, а также экономик различных стран, формирование крупных межотраслевых и межгосударственных промышленных объединений с 80-х до начала 90-х годов XX столетия, появление новых форм их реализации потребовало более глубокого исследования интеграции на уровне субъектов хозяйствования. Наиболее распространенная точка зрения основывалась на взаимосвязи интеграции хозяйствующих субъектов с функциональными и уровневыми формами обобществления производства. Необходимость разработки данного теоретического подхода очевидна, поскольку на начальном этапе не были определены собственные качества интеграции субъектов хозяйствования, ее особенности, а также отличие от процессов обобществления и форм его реализации.

Данный подход разрабатывался в рамках политической экономии учеными, представляющими комплексную научную характеристику содержания интеграции в ее взаимосвязи с процессами функциональных и уровневых форм организации производства52, исследующих движущие силы, факторы развития, закономерности и эффективность на новом историческом этапе53 и обозначен наШишков Ю. В. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. – 1998. – № 9 – 10. – С. 79.

Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интегрированных процес–сов в СНГ // Российский экономический журнал, 2001, №1. – C. 74.

См.: Мысляева И. О негативных последствиях глобализации и противодействии им / Мысляева И.

Пайар Д. // Российский экономический журнал, 2000, №1; Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // Российский экономический журнал, 2000, №10; Строев Е. Глобализация и региональная интеграция в СНГ: проблемы сочетания // Российский экономический журнал. – 2001. – №8.

См.: Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – С. 43-44.

См.: Развитие форм обобществления производства в условиях зрелого социализма: Сборник научных трудов. – Калинин: КГУ, 1984. – 159 С.; Новая ступень обобществления социалистического производства / Р. Х. Акбашев, Х. Ш. Сафин, Д. К. Бикчантаева [и др.]. – Казань, 1985. – 216 С.; Преодоление экономической обособленности предприятий в процессе коммунистического обобществления производства: Сборник научных трудов / под ред. А. И. Кащенко. – Ярославль, 1986. – 164 С.

ми как структурно-функциональный. Интеграция хозяйствующих субъектов рассматривается как «…проявление процесса обобществления в рамках мирового социалистического хозяйства, … характеризующегося развитием уровней организации производства»54. Отмечается, что обобществление «…выражается в укреплении хозяйственных связей, на базе которых осуществляется интеграция производственных звеньев в определенные производственноэкономические комплексы». Проявление уровня обобществления находит выражение в существовании таких функциональных форм организации, как кооперация, специализация, комбинирование, концентрация и других. Но уровневые формы организации производства также служат характеристикой процесса обобществления — «… возникновение предприятий, отраслей, комплексов есть развитие процесса обобществления»56.

Следует отметить, что в само понятие «обобществление» вкладывается различный смысл. В одних случаях оно отождествляется с социалистической национализацией и ограничивается рамками переходного периода от капитализма к социализму57. В других — оно используется для выражения общественного характера производства или труда и имеет другое значение58. Обобществление усматривается и в том, что «… многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный процесс производства»59. По сути дела, выявляются несколько аспектов обобществления, которые необходимо разграничить. Применительно к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов мы рассматриваем лишь последний из отмеченных аспектов. Это — наиболее общее, на наш взгляд, понятие обобществления, который В. Ленин представил как процесс слияния разрозненных, мелких, обособленных процессов производства мелких производителей в один общественный производительный процесс60. Взаимодействие обобществления с интеграцией не является непосредственным. Оно осуществляется через сложный комплекс организационно-экономических форм — специализацию, концентрацию, кооперирование, комбинирование производства и прочие — и находится в диалектическом Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – С. 16.

Новая ступень обобществления социалистического производства / Р. Х. Акбашев, Х. Ш. Сафин, Д.

К. Бикчантаева [и др.]. – Казань, 1985. – C.197.

Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – С. 41.

См.: Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2 – е. – М.: Советская энциклопедия. – 1954. Т. 30. – C. 343; Докукин В.И. Экономические закономерности возникновения и становления социализма / Докукин В.И. Станис В. Ф. – М., 1972. – С. 34, 38.

См.: Лавриков Ю. А. Интеграция социалистического производства и управление / Ю. А. Лавриков, Ф. М. Русинов, В. И. Чумаков. – М.: Мысль, 1976. – С. 32, 35.

Ленин В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 1. – М.:

Издательство политиче-ской литературы, 1973. – С. 177.

Ленин В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 1. – М.:

Издательство политиче-ской литературы, 1973. – С. 253.

единстве с материально-вещественной структурой общественного производства.

В работах многих экономистов ведутся дискуссии об определении соотношений интеграции и различных функциональных форм организации общественного производства — разделения труда, специализации, концентрации, централизации, комбинирования, кооперации и других. Интеграция хозяйствующих субъектов определяется экономистами в сравнении с функциональными формами организации производства (В. Н. Овчинников, И. А. Киршин, И. П. Николаева, Н. В. Шишкина, А. В. Улезько и др.) или как экономическое явление качественно и количественно иного порядка (А. Мокроносов, И. С. Шарапов, Е. М. Коростышевская, В. В. Курченков, О. Л. Михеев и др.) Проанализируем и обобщим основные, на наш взгляд, позиции авторов.

На одновременное различие и родство интеграции и функциональных форм организации общественного производства указывает В. Н. Овчинников.

Автор определяет, что концентрация, специализация, комбинирование и кооперация выступают формами реализации интеграции, а последняя в свою очередь раскрывается через первые61. Исследуя интеграцию на уровне отраслей, И. А. Киршин отмечает противоречивость генетического и функционального единства интеграции и общественного разделения труда62. При этом автор отмечает, что взаимодействие общественного разделения и кооперации труда с межотраслевой интеграцией осуществляется через сложный комплекс организационно-экономических форм — специализацию, концентрацию, кооперирование и комбинирование производства — и находится в диалектическом единстве с материально-вещественной структурой общественного производства»63.

Н. В. Шишкина при исследовании российского АПК приходит к выводу о существовании тесной связи и взаимной зависимости между интеграцией, специализацией и кооперацией, выделяя при этом следующую иерархию данных понятий (рис. 1)64.

См.: Овчинников В. Н. Интеграция общественного производства на селе / Отв. ред. А. Ф. Тарасов. – Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1974. – С. 24.

«Общественное разделение труда, порождая … интеграцию, приводит к своему собственному диалектическому отрицанию. Развитые формы интеграции обуславливают новую качественную и количественную определенность общественного разделения труда. Непосредственно отражая процесс кооперации и вместе с тем являясь обратной стороной общественного разделения труда, а в широком смысле – его специфической формой, интеграция определенным образом … характеризует уровень развития производительных сил и степень зрелости производственных отношений» (См.: Киршин И.

А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. … канд. экон.

наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. – Казань, 1990. – С. 14).

Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис.

… канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. – Казань, 1990. – С. 14-15.

«На базе совершенствования производительных сил, кооперирования и интеграции создается сложная система взаимоотношений, получившая новый импульс в мировой практике в результате достижений научно-технического прогресса, трансформации производственных отношений в АПК» (См.:

Шишкина Н. В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК / Н. В. Шишкина. – Воронеж: Центрально – Черноземное книжное Изд-во, 2003. – С. 347).

А. В. Улезько, рассматривая кооперацию, интеграцию и концентрацию производства как способ достижения сбалансированных ресурсных пропорций хозяйствующих субъектов, разграничивает понятия интеграции и кооперации как вертикальной и горизонтальной концентрации соответственно65. На наш взгляд автор, наследуя методологию Р. Барра66, подменяет содержательно более широкое определение интеграции хозяйствующих субъектов (которая в зависимости от экономической формы может носить характер как вертикального, так и горизонтального взаимодействия) конкретным понятием кооперации, выступающей одной их функциональных форм организации общественного производства.

Рис 1. Классификация процессов специализации, кооперации Другая точка зрения основана на исследовании интеграции как качественно и количественно отличного от функциональных форм организации производства экономического явления. В частности, А. Мокроносов и В. Яковлев раскрывают содержание интеграции через функциональные и уровневые (или структурообразные) формы организации производства. К первым относятся концентрация, специализация, комбинирование и кооперация производства67.

И. С. Шарапов рассматривает интеграцию «… как определенную синтезируюУлезько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. – Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. – С. 58-59.

Крупная производственная единица, как полагает Р. Барр, есть результат либо технической концентрации, ведущей к увеличению размеров и других параметров предприятия, либо концентрации финансовой, которая проявляет себя в создании и развитии групп, осуществляющих контроль над большим числом предприятий или сфер деятельности. Рассматривается две основные формы технической и финансовой концентрации: 1) горизонтальная – предприятие развивает свою деятельность на одной и той же стадии производства; сосредоточивает у себя все больше капитала и рабочей силы, продолжая при этом заниматься одной и той же деятельностью. 2) вертикальная концентрация, или интеграция – объединение под единым руководством промышленных предприятий, дополняющих друг друга таким образом, что продукт одного служит сырьем для другого (См.: Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. – T. I. Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С. 387–388).

См.: Мокроносов А. Приоритеты развития регионального машиностроительного комплекса / Мокроносов А. Яковлев В. – Свердловск: УО АН СССР. – 1991. – С. 6.

щую закономерность, выражающую качественный результат проявления всех форм обобществления труда и процесса производства»68. При этом И. С. Шарапов выделяет организационно-экономическую и социальноэкономическую стороны организации общественного производства. Первая означает развитие организационного единства, содержанием которого выступает совокупность форм организации общественного производства. Социальноэкономическая сторона выражает социальный тип этих связей и детерминирована изменениями в отношениях собственности. Каждую из этих сторон автор соотносит с определенным направлением интеграции: социальноэкономическим, выражающим роль интеграции в реализации общественной собственности и организационно-экономическим, представляющим закономерность развития форм организации общественного производства. О. Л. Михеев, рассматривая видовые различия интеграции, отмечает, несмотря на многообразие проявлений последней, неизменность природы интеграции как формы выражения концентрации69.

Исследуя крупномасштабное производство в переходной экономике России, В. В. Курченков приходит к следующим выводам: «Концентрация, в ее экономическом смысле, находит свое выражение в создании объединений предприятий, в установлении между отдельными самостоятельными предприятиями стабильных интеграционных взаимосвязей. … Рост технологической совокупности, определяющий уровень концентрации в современных условиях, с одной стороны, порождает необходимость в развитии интеграции хозяйствующих субъектов, синхронизации технологического обновления производств, с другой стороны, интеграции обеспечивает возможность дальнейшего развития концентрации, открывая резерв специализации. … В рамках установления интеграционных связей между самостоятельными субъектами хозяйствования, концентрация имеет возможность развиваться далее по пути специализации»70.

Разделяя позицию второй группы исследователей согласимся, что интеграция хозяйствующих субъектов «… как бы вбирает в себя, охватывает, вырастает из постоянно развивающихся функциональных форм и постепенно перерастает в высшую, функциональную форму организации общественного производШарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / И. С. Шарапов. – Казань, 1989. – С. 12.

«Интеграция – это результат свободного выбора хозяйствующего субъекта, необходимое условие оптимального и эффективного развития. Специализация, концентрация и последующее укрупнение в результате интеграции, а также развитие рыночных структур являются частями единого целого, не противоречат друг другу в процессе рыночной трансформации российской экономики» (См.: Михеев О. Л. Масштабный рост как форма проявления экономической концентрации в условиях переходной экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / О. Л. Михеев. – Саратов, 2003. – С. 24).

Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический / В. В. Курченков. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – С. 25-28.

ства…, то есть становится процессом более высокого порядка»71. Однако такое определение, на наш взгляд, характеризует интеграцию лишь с одной стороны, поскольку дальнейшее развитие простых функциональных форм ведет к перерастанию интеграции в уровневую форму организации производства и, как следствие, возникновению различных форм интегрированных структур. Поэтому интеграцию хозяйствующих субъектов в рамках данного подхода следует рассматривать как высшую, сложную функциональную и уровневую форму организации производства, стоящую на порядок выше простых функциональных форм, таких как кооперация, централизация и др.

Таким образом, интеграция на определенном историческом этапе становится условием дальнейшего роста производства, накопления капитала и расширения функциональных связей, сбалансированности и синхронизации воспроизводства индивидуальных капиталов субъектов хозяйствования.

Интеграция, протекающая в различных сферах общества и на различных уровнях стала объектом наиболее активных исследований в отечественной экономической теории со второй половины 70-х годов XX столетия. Значительное место во многих научных исследованиях данного исторического периода уделяется проблеме разграничения уровней экономической интеграции.

Ю. Лавриков, Ф. Русинов, В. Чумаков, И. Шарапов рассматривают экономическую интеграцию с точки зрения основного хозяйственного звена социалистического производства72, И. Киршин, М. Василенко — с позиции отрасли73, Т. Когарян, О. Белорус — с точки зрения всего народного хозяйства, экономической системы в целом74. В частности, О. Белорус трактует интеграцию как процесс, характеризующий международные производственные отношения;

форму общественной организации производства; обобщающее выражение возрастающей целостности экономической системы общества; процесс усиления производственно-технологического, организационно-управленческого и социально-экономического единства общественного производства75.

Довольно подробно идея о многоуровневости экономической интеграции Коростышевская Е. М. Научно – производственная интеграция: Политико – экономическое исследование: дис. … д-ра экон. наук: 08. 00. 01 / Е. М. Коростышевская. – СПб., 1999. – С. 104–105.

См.: Лавриков Ю. А. Интеграция социалистического производства и управление / Ю. А. Лавриков, Ф. М. Русинов, В. И. Чумаков. – М.: Мысль, 1976. – С. 5; Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / И. С. Шарапов. – Казань, 1989.

См.: Киршин И.А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф.

дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. – Казань, 1990. – 21 С. – С. 13–20; Василенко М. П.

Основы интеграции сельскохозяйственного промышленного труда. – М.: Мысль, 1975. – С. 69–70.

См.: Белорус О. Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / Госплан УССР. НИЭИ; Отв. ред.

И. К. Бондарь. – Киев: наук. Думка, 1990. – С. 11; Когарян Т. Л. Организационно-экономические проблемы интеграции науки и производства в научно – производственных объединениях: автореф. дис.

… канд. экон. наук: 08.00.01 / Т. Л. Когарян. – Ереван, 1980. – С. См.: Белорус О. Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / О. Г. Белорус / Госплан УССР.

НИЭИ; Отв. ред. И. К. Бондарь. – Киев: Думка, 1990. – С. 45, 55.

разработана в трудах Ю. Шишкова и Т. Паланкаи. «Для проникновения в сущность экономической интеграции, — пишет Ю. Шишков, — нужно … прежде всего выделять два уровня интеграции: уровень хозяйственных единиц, непосредственно осуществляющих процесс материального производства, сбыта и распределения созданных ценностей, и уровень национальных хозяйств и политико-правовых надстроек стран-участниц»76. Экономическая интеграция на микроуровне выражается в сотрудничестве промышленных, торговых, научноисследовательских, финансово-кредитных и тому подобных компаний, которые непосредственно участвуют в процессе организации производства в международном масштабе. При этом Ю. Шишков указывает, что такого рода интеграцию не следует смешивать с традиционными формами международного сотрудничества хозяйствующих субъектов — «…с обычной товарной торговлей, коммерческим кредитованием, портфельными инвестициями, заключением картельных соглашений77. В. Шенаев подробно анализирует три основных уровня интеграции, выделяя по степени ее государственного регулирования:

1) микроуровень — прямые связи между хозяйствующими субъектами;

2) макроуровень — подключение межгосударственных отношений и государственного регулирования; наднациональный уровень78.

Исследование уровней интеграции хозяйствующих субъектов отражено в работах В. Курченкова, Д. Дмитриева, В. Токмакова, С. Мещеряковой, Н. Шишкиной и других. Так, С. Мещерякова выделяет следующие уровни интеграции: 1) уровень обособленных хозяйствующих субъектов — предполагает интеграцию между собой различных обособленных институциональных субъектов — производственных, финансовых, научных центров и др.;

2) региональный уровень — предполагает интеграцию между собой регионов отдельного государства, что ведет к формированию крупных экономических образований (или агломераций); 3) международный уровень — характеризуется интеграцией национальных хозяйств государств. «Данные уровни экономической интеграции, — как отмечает С. Мещерякова, — представляют иерархическую систему, где каждый последующий уровень является подсистемой более высокого порядка, включающую в себя систему более низкого порядка. Ядром экономической интеграции выступает интеграция производства, которая, вопервых, является экономической базой территориальной интеграции; воШишков Ю. Противоречия и перспективы капиталистической интеграции / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. – 1973. – № 1. – C. «В данном случае речь идет о качественно ином характере предпринимательской деятельности, которая … выражается в развитии устойчивых и долговременных комплексных производственных, научно-технических и финансовых связей между хозяйственными единицами различных стран» (См.:

Шишков Ю. Противоречия и перспективы капиталистической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. – 1973. – № 1. – C. 42).

См.: Общеевропейский интегрированный процесс: федерализм и сепаратизм // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. – 1992. – № 2. – С. 80.

вторых, при интеграции производителей разных стран, составляет основу интернационализированного воспроизводственного цикла»79.

Мы придерживаемся подхода, в рамках которого интеграция субъектов хозяйствования рассматривается как многоуровневый процесс системного преобразования, предполагающий качественные изменения на каждом этапе интеграционного роста80. Данную точку зрения разделяет также Н. Шишкина, которая, рассматривая процесс интеграции хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе, отмечает характер иерархического взаимодействия и многоступенчатого развития интеграции81.

Считаем, что в соответствии с этим необходимо выделять три основных уровня интеграции хозяйствующих субъектов: 1) уровень фирменного взаимодействия — характерен для реализации интеграционных интересов внутри хозяйствующего субъекта; здесь интегрируемые элементы не имеют больших размеров, основные мотивы такой интеграции связаны с реализацией технологической целесообразности; 2) уровень корпоративного взаимодействия — представляется вертикальной интеграций, осуществляющихся на субординационно-иерархических началах, для него характерна укрупненность интегрируемых элементов; основные мотивы такой интеграции связаны с критерием стратегической устойчивости; 3) уровень отраслевого взаимодействия — это уровень стратегического альянса, предполагающий координационный вид взаимодействия интегрирующихся сторон, для него характерны большие размеры объединяемых элементов, как правило, равных по статусу. Предмет нашего исследования ограничен исследованием интеграции на уровне самостоятельных субъектов хозяйствования.

Исследования интеграции в экономике, получившие разработку в отечественной литературе в 90-е годы XX столетия, связаны с обобщением выводов неоклассического и институционального направлений экономической теории.

Неоклассическая традиция нашла свое отражение в исследованиях таких экономистов, как Р. Борк (Bork), Р. Блэйр (Blair), Д. Казерман (Kaserman), Дж. Викерс (Vickers), Р. Винтер (Winter), Х. Марвел (Marvel), П. Рей и Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. … канд. экон.

наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. – Казань, 2002. – С. 14–15.

См.: Курченков В. В. Интеграция производства как многоуровневое системное преобразование / Курченков, В. В. Дмитриев, Д. В., Токмаков, В. И; Препринт # WP/2001/06. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. – С. 2, 8; Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический / В. В. Курченков. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999; Курченков В. В.

Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект: автореф. дис. … д-ра экон. наук: 08.00.01 / В. В. Курченков; Волгоградский госуд. ун-т. – Волгоград, 1999; Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / В. И. Токмаков. – Волгоград, 2001.

См.: Шишкина Н. В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК / Н. В. Шишкина. – Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003. – С. 380.

Ж. Тироль (Rey, Tirole), Дж. Спенглер (Spengler) и другие82. Значительный интерес к исследованиям неоклассиков вызван, на наш взгляд, тем, что в них представлено научное обоснование стимулов интеграции и ведется дискуссия о последствиях. Важно также, что богатый теоретический материал дает возможность для многосторонней оценки современных тенденций, характерных для интеграции на уровне хозяйствующих субъектов, функционирующих как в российской экономике, так и в развитых странах и государствах с переходной экономикой. Интеграция хозяйствующих субъектов анализируется как элемент структуры рынка, существенно влияющий на его эффективность, что позволяет не только оценить стимулы к экономической интеграции со стороны различных рыночных структур, но и определить последствия интеграции для общественного благосостояния, оцениваемого как сумма выигрышей продавцов и покупателей. Основными путями исследования интеграции в неоклассической традиции служат изучение, во-первых, результатов нейтрализации отрицательных внешних эффектов и, во-вторых, последствий усиления рыночной власти (конкурентных преимуществ), в том числе путем создания барьеров входа на рынки. Однако выводы относительно барьеров, создаваемых интеграцией, еще недостаточно систематизированы: ограничение доступа на рынок — весьма спорный вопрос у неоклассиков, и, как отмечает Ж. Тироль: «…экономисты еще не до конца понимают его мотивации и эффекты»83.

Одним из интересных в рамках неоклассической школы представляется подход к исследованию интеграции, основанный на теории финансового капитала Р. Гильфердинга84. Анализируется движения и эволюции форм финансовопромышленного капитала как экономической основы функционирования интегрированных структур, разрабатывается новейшая концепция финансовоСм.: Bork R. H. Vertical Integration and the Sherman Act: The legal history of economic misconception // University of Chicago Law Review. – Vol. 22. – 1954. – P. 157–201; Bork R. H. Vertical Integration and Competitive Processes // Weston J. F., Peltzman S. (Eds. ) Public Policy Toward Mergers. Pacific Palisades (Calif. ), – 1969. – P. 148; Blair R. Law and Economcs of Vertikal Integration and Control / Blair R., Kaserman D. –New Jork: Academic Press, 1983; Rey P. The Logic of Vertical Restraints/ Rey P., Tirole J. // American economic Review. – 1986. – Vol. 76. – P. 921 – 939; Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy// Journal of Political Economy, 1950. – Vol. 58. – P. 347–352; Winter R. A. Vertical Control and Price Versus Nonprice Competition // Journal of Economics, 1993. – Vol. 58. – P. 61–76; Marvel Howard P.

Antitrust Policy and the Republican Congress:Vertical Integration and Vertical Restraints // The Ohio State University August 1995; Vickers J. Delegation and the Theory of the Firm // Economic Journal, Economic Conference Supplement. 1985. Vol. 95. – P. 138–147; Bonnano G. Vertical Separation / Bonnano G., Vickers J. // Journal of Industrial Economics. – 1988. Vol. 36. – P. 257–265.

Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ, под ред. В.М. Гальперина, Н.А. Зенкевича. – 2 – е изд, испр. – С – Пб.: Экономическая школа, 2000. – Т. 1.

– С. 312.

Р. Гильфердинг (Hilferding) в «Финансовом капитале» утверждал, что особенно сильны банковские монополии, и что в результате скрещивания банковского и промышленного капиталов образуется финансовый капитал, а на смену капитализму и свободной конкуренции приходит финансовый капитализм. Международные монополии образуют мировое хозяйство, таким образом, что устраняется соперничество между странами, как экономическое, так и политическое. (См.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы развития капитализма / Р. Гильфердинг. – М., 1959).

промышленного капитала. Теория в полной мере позволяет анализировать интеграцию производственных хозяйствующих субъектов и финансовокредитных институтов, рассматривая сложные интегрированные структуры как организационные формы функционирования финансово-промышленного капитала86. В рамках данного подхода выделяются четыре основных экономических процесса, обуславливающих интеграцию: концентрация капитала; централизация капитала; концентрация производства; привлечение средств для финансирования деятельности интегрированных хозяйствующих субъектов87.

Заключения представителей неоклассической традиции особенно важны для анализа интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике с характерной для нее монополизацией и отсутствием альтернатив выбора рыночных контрагентов.

Подход институциональной экономической теории к определению интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах и исследует интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности. У истоков — представители направления — Р. Коуз (Сoase), К. Эрроу (Arrow), Д. Норт (North), О. Уильямсон (Williamson), А. Алчайн (Alchian), Х. Демсетц (Demsetz) и другие88. Исходной теоретической базой анализа интеграции становится при этом контрактная теория фирмы Р. Коуза, указавшего на существование трансакционных издержек как затрат по составлению и исполнению контрактов и выдвинувшего теорию, согласно которой любая фирма существует с целью минимизации трансакционных издержек; а размеры ее зависят от возможности экономии на этих издержках89.

См.: Беляева И. Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика / Беляева И. Ю. Эскиндаров М. А. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999.

См.: Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансовопромышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. См.: Зайцев Б. Ф. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп / Зайцев Б.

Ф., Агурбаш Н. Г., Ковалева Н. Н., Малютина О. И. – М.: Экзамен, 2001. – С. 27.

См.: Coase R. H. The Nature of the Firm // Economics – Vol. 4. – 1937.– P. 62–76; Arrow K. J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. – Vol. 6. – 1975. – P. 173–183; North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge Univ., 1990. – P. 152; Williamson O.

Comparative Economic Organization / CS Press, California. – 1994. – P. 19; Williamson O. Economic Organization: firms, market and policy control. – N. – Y. – 1986. – P. 85–100; Atchian A. Production, Information Costs and Economic Organization / Atchian A., Demsetz H. // American Economic Review. 1972. Vol.

62. P. 777 – 795; Коуз Рональд Г. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, – 2001; Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Формы, рынки, отношенческая контрактация. – С – Пб.: Лениздат, CEV Press, 1996; Демсетц X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – С. 237–267.

Объясняя причины существования организации Р. Коуз задает два вопроса: если конкурентные рынки столь эффективны, как утверждает теория, как объяснить существование фирм, которые внутри своей структуры стараются обходиться без рыночных сделок? Если фирмы имеют преимущества в сравнении с рынками, как объяснить, почему они не замещают его полностью? На поставленные вопросы Р. Коуз ответил: «... использование механизма цен связано с определенными издержками.

О. Уильямсон объясняет содержательную сторону интеграции наличием экономических взаимозависимостей, связанных с сокращением трансакционных затрат при замене рынка внутренней организацией90.

В российской экономической науке этот подход разрабатывают Г. Клейнер, Е. Шастико, С. Авдашева, В. Тамбовцева, Р. Качалова и другие. Исследователи, во-первых, анализируют хозяйственные и институциональные реформы, имевшие место как в промышленно развитых странах во второй половине XX столетия, так и в современной экономике постсоциалистических государствах, в частности — России; во-вторых, исследуются субъекты хозяйствования — современное предприятие, фирма и новейшие организационные структуры в промышленности91. В коллективной монографии Г. Клейнера, В. Тамбовцева и Р. Качалова под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между субъектами хозяйствования, которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующей и интегрируемой сторон. Отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из вариантов сотрудничества; при этом спектр возможностей такого сотрудничества распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками.

В. Микрюков полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу интеграции хозяйствующих субъектов и использующее методологию математического моделирования. С. Авдашева использует в своих исследованиях интеграции неоклассический и институциональный подходы; также большое внимание уделяется гибридным формам интеграции.

Таким образом, институциональная теория рассматривает интеграцию хозяйствующих субъектов как форму минимизации трансакционных издержек, что также не исчерпывает, на наш взгляд, сущности экономической интеграции. Концентрируя внимание на характере контрактных взаимодействий хозяйствующих субъектов, институциональная концепция рассматривает средства Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и принятия предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осуществляет затраты на управление, отличные от издержек использования рынка)». Таким образом, трансакционные издержки, – издержки пользования рынка, – объясняют существование фирм, при этом управленческие издержки устанавливают пределы возможностей этих фирм замещать рынок. Если бы не существовало управленческих издержек, а только трансакционные, не было бы предела росту фирм и экономика каждой страны состояла бы из одной гигантской производственной организации (См.: Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. / пер.с англ. – М.: Дело ЛТД, 1993. – С. 129).

См.: Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» вып. 2). – С. 33–53.

См.: Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P. M. Под общ. ред. С. А. Панова, Г. Б. Клейнера. – М.: Экономика, 1997. – С. 130; Клейнер Г. Структурно – интегрированные процессы в экономике:

принципы формирования и возможности финансово – промышленных групп / Клейнер Г., Нагрудная Н // Экономика и математические методы. – Том 31. – Вып. 2. – 1995. – С. 20–31; Микрюков В. Ю.

Теория взаимодействия экономических субъектов. – М.: Вузовская книга, 1999; Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.

производства и их эволюцию лишь как вспомогательный фактор организации производства. Организационно-экономические отношения служат предметом обсуждения постольку, поскольку они институционально оформлены. Это приводит к определенной статичности рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов.

В рамках институционального направления экономической теории следует выделить подход к исследованию интеграции субъектов хозяйствования, основанный на теории экономической власти. Данная теория разрабатывалась как зарубежными, так и отечественными учеными — Дж. К. Гэлбрейтом, Э. Тоффлером, В. Дементьевым, А. Мовсесяном и другими92 и развивается посредством соединения неоклассической поведенческой модели рационального выбора, ее модифицированного варианта, представленного в новой институциональной теории — с одной стороны, и посылки о социальном, экономическом и политическом неравенстве экономических агентов и особенностях их взаимодействия в условиях неравенства, свойственной неортодоксальным теориям: марксизму, традиционной институциональной теории — с другой93. В самом общем виде власть в экономической теории рассматривается как определенный аспект в отношениях индивидов, который состоит в способности «… одного человека или целой группы навязывать свои отношения другим»94.