«ВЛИЯНИЕ ИОНИЗАЦИИ И ВОЗБУЖДЕНИЯ АТОМОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ПОЛЕМ НА УСЛОВИЯ СТАБИЛЬНОСТИ ЯДЕР И ПРОЦЕССЫ РАДИОАКТИВНОГО РАСПАДА ...»

Если L – масштаб начальной неоднородности, l – характерный размер рассматриваемых возмущений то, пренебрегая членами, имеющими квадратичную малость по параметру /L, в случае 2/L n, Характерный масштаб изменения функций () порядка боровского радиуса –1 (3.30), который в сверхсильном магнитном поле много больше ларморовского радиуса –1/2 (1.14). Следовательно, в разложении (4.16) для функций () можно оставить только первый член.

• Для четных ():

Амплитуда A в нуле так же, как и в случае разрешенных распадов, определяется условием нормировки. Для связанных (в продольном направлении) состояний с квантовым числом продольного движения – это условие (3.46):

• Для нечетных ():

С учетом (3.34) и (3.21) Для первых 20 коэффициентов all (l, l 3) несложно получить:

Из сравнения (4.20) и (4.22) с учетом (4.24) ясно, что электронные состояний с нечетными функциями () дают вклад более высокого порядка малости, так как при одинаковых сферических функциях множитель нечетного состояния относится к множителю четного как радиус ядра к ларморовскому радиусу электрона. Заметим, что в решениях (3.23) всегда четности функций 1 и 2 различны, что следует из уравнений (3.28).

Для запрещенного перехода порядка s исследуем первые ненулевые члены разложения пространственной части лептонных произведений по сферическим функциям в матричных элементах (4.1). Пусть N – номер уровня Ландау поперечного движения электрона в магнитном поле, n – радиальное квантовое число электронной функции распределения. Из (4.13) для отдельных произведений (4.1) получаем:

где l равно lu или ld, соответственно для «верхних» или «нижних»

компонент, Знаки «±» для электронной части относятся к двум состояниям электрона:

спин направлен по- или против- направления магнитного поля, для нейтринной части – два состояния нейтрино: спин направлен по- или против- орбитального момента импульса нейтрино. Учитывая правила умножения сферических функций (4.6), (4.7) для произведений в (4.25) получаем:

Для расчета матричных элементов необходимо знать разложение ядерной части матричного элемента по сферическим функциям, которое для конкретного распада можно получить, пользуясь моделью ядерных оболочек [192, 242]. Главный член каждого произведения (4.25) – это член с минимальным значением степени радиуса r. Так как для каждого выражения (4.25) выполняются очевидные условия:

то из (4.27) следует, что минимальное значение суммы l + l e, дающее вклад в член разложения лептонной части пропорциональный Ys равно степени запрета s. Во всех выражениях (4.25) степень r равна сумме нижнего индекса нейтринной сферической функции и верхнего индекса электронной сферической функции (т. е. в обозначениях (4.27) l + l e ).

Следовательно, главный член разложения лептонных произведений равен:

сверхсильном магнитном поле правилами отбора лептонных состояний будут l + le+ = s или l + le+ = s + 1, то есть условия, формально аналогичные соответствующим правилам в отсутствии внешних полей. Однако существенное отличие состоит в том, что для электронной функции распределения le является не квантовым числом орбитального момента импульса (который в данной геометрии не сохраняется), а проекцией момента импульса на направление магнитного поля.

Пользуясь соотношениями (4.29) можно получить выражения для всех матричных элементов запрещенных распадов в сверхсильном магнитном поле. Однако в общем случае (без точного знания ядерных функций) это не приведет к определенному результату: коэффициенты в (4.29) различны для разных компонент спиноров (t и i), следовательно, зависимости разных матричных элементов от напряженности магнитного поля будут различны, а в вероятность запрещенных распадов разные матричные элементы дают сравнимый вклад.

4.2. Увеличение вероятности уникальных запрещенных -распадов в сверхсильном магнитном поле определяющий вклад в вероятность -распада вносит только один матричный элемент (тензорный) [55] с изменением момента импульса I = s + 1. В этом случае (как и в случае разрешенных распадов) при вычислении полной вероятности ядерную часть матричного элемента можно вынести из-под знака суммирования по лептонным состояниям в (4.1):

где M N = (r )r sYs (, )d 3r – соответствующий первый ненулевой момент ядерной части матричного элемента, fs – интегральная функция Ферми, Q – энергия ядерного перехода. В невозмущенном случае (отсутствие внешнего магнитного поля):

где F – функция Ферми, учитывающая отличие плотности электронов на ядре от плотности свободных частиц, Ss – невозмущенный формфактор уникального спектра порядка запрета s [22, 55]. Например, S1 = p 2 L0 + 9L1, значения L0,1 табулированы [55]. Если пренебречь электрическим полем ядра, то S1 = p 2 + (E 2 1). В [55] табулированы также и отношения интегральной функции Ферми уникального распада к функции Ферми разрешенного распада одинаковой граничной энергии s f s f 0.

При наложении внешнего сверхсильного магнитного поля из (4.29) с учетом (4.19), (4.26) получаем, что основной член вероятности распада, просуммированный по всем значениям le (с учетом двух состояний – положительное и отрицательное le) пропорционален Для s 2:

Учитывая, что сумма энергии нейтрино и электрона равна энергии ядерного перехода Q получаем, что вероятность распада в сверхсильном магнитном поле в состояние электрона с квантовым числом поперечного движения N и квантовым числом продольного движения равна:

где S sH – формфактор запрещенного распада в магнитном поле:

Для разрешенных распадов (s = 0, S0 = 1) выражение (4.32) совпадает с полученным ранее (3.48). Для распадов в непрерывный спектр (3.39) электронов с фиксированной энергией E из (4.32) получаем:

где N max определяется условием (3.42), для каждого N в сумме (4.34) волновое число продольного движения kN определяется из условия В квазиклассическом случае N >> 1 переходим в сумме (4.34) к интегралу по x = N (это приближение допустимо, так как условие сверхсильного магнитного поля >> 2 ~ 137–2 совместимо с условием малости > 1.

Вероятность распада в связанное состояние (4.37), как и для разрешенных распадов (3.50), увеличивается при увеличении магнитного поля по двум причинам: во-первых увеличивается амплитуда A (3.46) и, во-вторых, сравнению с разрешенными распадами вероятность запрещенных распадов дополнительно увеличивается из-за роста формфактора Ss. Для малых энергий распада q = Q – 1 > >> 2.

Для не очень сильных полей, в которых 0 > 2 (для Hf Z = 72) возможны переходы конверсионных электронов с нижних уровней поперечного движения на более высокие уровни поперечного движения, при этом электрон может оставаться связанным в продольном направлении. В этом случае энергия, необходимая для перехода электрона на возбужденный уровень поперечного движения (без изменения уровня продольного движения ) меньше энергии связи электрона в атоме.

вероятностей (4.45) по всем возможным конечным состояниям электрона из непрерывного (3.39) и дискретного (3.31) спектров. Для непрерывного состояний определяется энергией конверсионного электрона, из (3.42) с учетом (4.21):

где i – квантовое число начального продольного состояния, i – энергия связи начального состояния, q – энергия конверсионного электрона.

Распады в связанное состояние рожденного электрона возможны только в том случае, когда напряженность магнитного поля удовлетворяет условию резонанса:

где N – целое число, i,f – продольные квантовые числа начального и конечного состояний (3.35).

напряженности внешнего сверхсильного магнитного поля имеет вид, изображенный на рис. 8. На монотонный рост (c) накладываются пики резонансов распада в связанные состояния (4.47):

В серии максимумов наибольший соответствует распаду в основное связанное состояние, так как для него 0 1 максимально (3.36). Серия образуется для фиксированного уровня поперечного движения N в (4.47) и различных состояний f. Вероятность распада (4.48) пропорциональна 1.

Внутри серии вблизи основного максимума = 0 + получаем:

В области больших напряженностей магнитного поля серии резонансов, соответствующие разным главным квантовым числам поперечного движения могут перекрываться.

Рис. 8. Схема зависимости вероятности внутренней конверсии от напряженности внешнего сверхсильного магнитного поля.

Изомеры во внешнем электрическом поле Влияние внешнего электрического поля на вероятность внутренней конверсии водородоподобного иона рассматривается аналогично приводит к уменьшению вероятности рождения электрона внутренней конверсии по двум причинам: во-первых, уменьшается плотность электрона (2.54) на ядре и, во-вторых, увеличивается по модулю энергия связи электрона, что приводит к уменьшению энергии рождаемого конверсионного электрона. Итоговое уменьшение вероятности внутренней конверсии водородоподобного иона под действием внешнего электрического поля напряженности E составляет:

где s – мультипольность излучения. Пределом применимости, аналогично запаздывающих нейтронов (5.1) составляет где = n +, = n +. Следовательно, появление свободной приводит к увеличению доли запаздывающих нейтронов [244].

В табл. 13 приведены данные по ядрам-излучателям запаздывающих нейтронов, являющимися продуктами деления урана и плутония из первых трех групп [243, 245] (обозначения совпадают с табл. 12), / – относительное увеличение доли запаздывающих нейтронов при полной ионизации атома.

Энергия q –-распада, приводящего к рождению нейтрона, указана только в тех случаях, когда к рождению нейтрона приводят распады с единственного, экспериментально зафиксированного [24], возбужденного уровня. В этих случаях увеличение доли запаздывающих нейтронов / рассчитано по формуле (5.5) для единственной энергии q (значения функции Ферми взяты из [55]). В остальных случаях при расчете / проведено усреднение с учетом известных [24] отношений интенсивностей каналов.

При –-распаде полностью ионизованного ядра в связанное состояние электрона происходит увеличение граничной энергии –-распада на величину q (2.19) где I(Z) – полная энергия ионизации нейтрального атома с ядром заряда Z, I(Z) – разница полных энергий ионизации атомов Z+1 и Z, – энергии электронов на K-оболочке дочернего иона (ядро заряда Z+1). В табл. приведены и увеличение граничной энергии –-распада q. Для большинства рассматриваемых ядер-излучателей запаздывающих нейтронов q мало по сравнению с q (при Z ~ 35 I ~ 5 кэВ, ~ 15 кэВ, q ~ 10 кэВ T График зависимости () представлен на рис. 11, где изображены и асимптотики (5.12) и (5.13).

Рис. 11. Зависимость инкремента неустойчивости от избыточной В некоторых работах, анализирующих развитие аварии на ЧАЭС, имеется распространенное заблуждение о том, что разгон реактора происходил на мгновенных нейтронах [250]. На ошибочность этого мнения ясно указал Кружилин [251]. Данные о разгоне реактора [252] указывают, что, по крайней мере, первые 6 с рост мощности происходил с инкрементом ~ 0,3 с–1 (200 МВт в начале развития аварии, 530 МВт – на 3-ей секунде, на 6-ой секунде зафиксирован сигнал срабатывания АЗ, которая была установлена во время испытаний на уровне 1600 МВт).

Указанное заблуждение возникло из-за неправильного использования асимптотики (5.12) в области ~ 0,3 с–1. В действительности ~ 0,3 с– достигается при ~ 0,8 < (рис. 11), то есть разгон происходил на запаздывающих нейтронах.

Механизм разгона реактора – это один из основных вопросов, касающихся развития аварии на ЧАЭС [253]. Почему стержни аварийной защиты не успели остановить разгон реактора? По проекту, скорость опускания стержней должна была быть достаточной для компенсации любого возможного аварийного разгона реактора на запаздывающих нейтронах, который мог произойти с характерным временем ~ 10 с, но фактически разгон реактора происходил в три раза быстрее. По вопросу о причинах разгона мощности в [252] утверждается, что при уменьшении плотности теплоносителя должен наблюдаться сильный рост избыточной реактивности реактора до 5 – кривая «а» на рис. 12 [254, 255]. Там же представлена зависимость, полученная на стадии проектирования, согласующаяся с экспериментальными результатами.

Рис. 12. Зависимость избыточной реактивности (в единицах ) от плотности теплоносителя g: «а» – расчет после аварии; «б» – проектный Из рисунка видно, что ход кривых значительно различается в области малых g. Заметим, что при избыточной реактивности > происходит разгон реактора на мгновенных нейтронах. По официальной версии [252] авария развивалась следующим образом: из-за локального увеличения мощности в условиях заниженного оперативного запаса реактивности (6– стержней при минимальном запасе 30 стержней) произошел перегрев теплоносителя. Перегрев вызвал уменьшение плотности теплоносителя, что в свою очередь привело к росту избыточной реактивности – кривая «а»

рис. 12. Рост реактивности привел к росту интенсивности реакции и увеличению мощности (выделяемая мощность пропорциональна плотности нейтронов). То есть это привело к развитию неустойчивости плотности нейтронов во времени. Исследуем качественно это предположение в рамках уравнений кинетики реактора (5.10). Предположим, что выполняется завышенная зависимость (g) – кривая «а» на рис. 12, в этом случае паровой коэффициент реактивности не превышает:

Заметим, что в официальной информации [252] указывается меньший паропроизводительность реактора при номинальной мощности равна 1,5 т/с, а среднее содержание пара в теплоносителе на выходе – 15 %, при этом в реакторе находится одновременно не менее 30 т теплоносителя, а скорость изменения плотности теплоносителя (паросодержания) пропорциональна мощности (плотности нейтронов).

Если предположить, что движение теплоносителя через реактор было по каким-то причинам полностью остановлено, то даже в этом крайнем случае скорость изменения реактивности не превысит:

где W0 = 200 МВт – начальная мощность реактора, с которой начался разгон, Wn = 3200 МВт – номинальная мощность. Следовательно, для максимально возможной функции (t) получаем уравнение:

где < 0,025 с–1, n – плотность, а n0 – начальная плотность нейтронов.

Обратим внимание на то, что уравнение (5.16) выполняется локально, так как мы воспользовались лишь тем предположением, что находящийся в замкнутом объеме теплоноситель выпаривается за счет выделяемой тепловой энергии.

Решая систему уравнений (5.10) в приближении одной эффективной группы запаздывающих нейтронов, учитывая начальные условия (0) = 0, t (0) = и tt (0) = nt (0) = 0, так как разгон начался из стационарного состояния, получаем уравнение:

В рассматриваемом приближении (T 0.

В настоящее время активно обсуждаются вопросы о возможном поиске явлений, выходящих за рамки Стандартной модели [264, 265]. При этом основные ожидания связывают с экспериментами по столкновению пучков частиц больших энергий. В 2008 г. вводится в строй большой адронный коллайдр (Large Hadron Collider – LHC, ЦЕРН), на котором предполагается проводить столкновения встречных пучков протонов с энергиями 7+7 ТэВ [266, 267]. С другой стороны, если рассмотренные в настоящем разделе гипотетические взаимодействия существуют, то они могут приводить к изменению вероятности ядерных распадов, протекающих за счет слабых взаимодействий. Наибольшее влияние они могут оказывать на вероятности ядерных распадов малых энергий, аналогично влиянию -распада в связанное состояние электрона (1.9).

Следовательно, поиск новых физических явлений, выходящих за рамки Стандартной модели имеет смысл проводить не только в области больших энергий, но и с помощью прецизионных экспериментов по выявлению нарушений периодов распадов с малыми граничными энергиями.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Сформулируем основные результаты и выводы диссертации.

1. Развиты методы расчета опосредованного влияния внешних электромагнитных полей атомного масштаба на вероятности ядерных распадов (±-распады, изомерные переходы) через изменения атомных электронных состояний; методы основаны на анализе решений релятивистских уравнений движения электронов во внешних полях.

Получено, что эффект такого опосредованного влияния через возмущения атомных оболочек всегда значительно (на несколько порядков) превышает эффекты прямого воздействия полей на вероятности распада ядер из-за изменений состояний ядер.

2. В результате теоретического исследования влияния электрического поля на вероятности -распада и электронного захвата ядер нейтральных атомов и ионов получено, что вероятности -распада атома и иона трития во внешнем электрическом поле уменьшаются, а не увеличиваются, вопреки ранее известному в ядерной физике ошибочному выводу, который был получен без учета атомных состояний электронов. Данные изменения происходят из-за уменьшения на ядре плотности электронных состояний дискретного спектра (связанных состояний) и уменьшения граничной энергии -распада (разд. 2.4). Получено, что вероятность электронного захвата во внешнем электрическом поле уменьшается (разд. 2.5).

3. В результате решения уравнения Дирака получены собственные функции релятивистского электрона в сверхсильном однородном магнитном и центральном электрическом полях в адиабатическом приближении не только для основного, но и возбужденных уровней Ландау в приближении, когда ларморовский радиус электрона мал по сравнению с боровским радиусом, но больше комптоновской длины волны электрона (разд. 3.2). На основе этих решений получено, что вероятности разрешенных (разд. 3.3) и запрещенных (разд. 4.1–4.3) –распадов ядер нейтральных и ионизованных атомов увеличиваются под воздействием внешнего сверхсильного (в атомном масштабе) магнитного поля. Увеличение определяется именно –-распадом в состояния дискретного спектра продольного (вдоль магнитного поля) движения электронов (связанные состояния); эффект усиливается с уменьшением энергии и увеличением степени запрета –-перехода.

4. В результате проведенного исследования влияния электрического и магнитного полей на изменение вероятностей распада изомерных состояний ядер, находящихся в составе нейтральных атомов и ионов получены зависимости вероятности рождения конверсионных электронов от напряженности внешнего магнитного и электрического поля. Получено, что вероятность рождения электронов внутренней конверсии увеличивается под воздействием внешнего магнитного поля и уменьшается под действием внешнего электрического поля (разд. 4.4).

5. В результате исследования влияния ионизации атома и напряженности внешнего магнитного поля на ядра-излучатели запаздывающих нейтронов получено, что доля запаздывающих нейтронов увеличивается при ионизации атома и при воздействии на атом сверхсильного магнитного поля (разд. 5.1–5.3), вопреки распространенному мнению о неизменности доли запаздывающих нейтронов.

стабильности ядер нейтральных атомов и ионов в основном или возбужденном состоянии получено, что необходимым и достаточным возмущенных атомов является условие реализации минимума полной массы атома (или иона) в соответствующем изобарном ряду (разд. 2.1 и 2.2). Это условие -стабильности подтверждено анализом известных экспериментальных данных.

В заключение автор выражает глубокую благодарность Уруцкоеву Л. И. за многочисленные обсуждения, помощь в постановке задач и предоставление экспериментальных данных, которые легли в основу развитых в диссертации моделей. Также автор благодарен Рухадзе А. А. и Игнатову А. М. за плодотворные обсуждения и поддержку работы.

Список работ автора, вошедших в диссертацию 1. Филиппов Д. В., Яньков В. В. Об электронных двумерных вихрях // Физика плазмы, 1986, т. 12, №8, 953–960.

2. Филиппов Д. В., Яньков В. В. Кинетические ограничения на сжатие ЦНИИатоминформ, 1988. – 5 стр.

3. Филиппов Д. В. Двумерные электронные и ионные вихри в плазме // Физика плазмы, 1988, т. 14, №12, 1457–1465.

4. Байгарин К. А., Филиппов Д. В. Взаимодействие релятивистских электронных пучков с мишенью в азимутальном магнитном поле // Препринт ИАЭ № 5018/7 – М.: ИАЭ, 1990. – 10 стр.

5. Волкович А. Г., Ликсонов В. И., Лобановский Д. А., Смирнов С. В., Чесноков А. В. Коллимированный спектрально-чувствительный детектор для дистанционного поиска пятен радиоактивного загрязнения // Атомная энергия, 1990, т. 69, №4, 259–260.

Чесноков А. В. Применение коллимированного детектора при ликвидации последствий аварии в машинном зале 4-го энергоблока АЭС // Атомная энергия, 1990, т. 69, №6, 389–391.

7. Волкович А. Г., Ликсонов В. И., Смирнов С. В., Степанов В. Е., Филиппов Д. В., Уруцкоев Л. И., Чесноков А. В. Исследование контрастности и пространственного разрешения матричного сцинтиллятора // Приборы и техника эксперимента, 1991. №2. – с. 85–88.

8. Волкович А. Г., Ликсонов В. И., Лобановский Д. А., Смирнов С. В., Чесноков А. В. Оптимизация световыхода сцинтиллятора для позиционно-чувствительного гамма-детектора // Приборы и техника эксперимента, 1991, №2, 88–90.

9. Филиппов Д. В. Двумерные устойчивые решения уравнения Власова // Физика плазмы, 1991, т. 17, №3, 383–388.

10. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. О возможном магнитном механизме уменьшения времени разгона реактора РБМК-1000 на ЧАЭС // Краткие сообщения по физике ФИАН, 2004, №1, 5–22.

низкоэнергетические ядерные реакции с точки зрения законов сохранения? // Краткие сообщения по физике ФИАН, 2004, №4, 39–49.

12. Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Возможна ли трансформация ядер в низкотемпературной плазме с точки зрения законов сохранения? // Прикладная физика, 2004, №2, 30–35.

13. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. О возможном магнитном механизме аварии реактора РБМК-1000 на ЧАЭС // Прикладная физика, 2004, №3, 15–27.

нейтральных атомов // Успехи физических наук, 2004, т. 174, №12, 1355–1358.

15. Filippov D. V., Urutskoev L. I. On the possibility of nuclear transformation in low-temperature plasma from the viewpoint of conservation laws // Annales Fondation Louis de Broglie, 2004, v. 29, Hors Serie 3, 1187–1205.

16. Filippov D. V., Rukhadze A. A., Urutskoev L. I. Effects of atomic electrons on nuclear stability and radioactive decay // Annales Fondation Louis de Broglie, 2004, v. 29, Hors Serie 3, 1207–1217.

17. Filippov D. V., Rukhadze A. A., Urutskoev L. I. Effects of atomic electrons on nuclear stability and radioactive decay // in: Condensed Matter Nuclear Science, Ed. J. P. Biberian, World Scientific Publishing Co., Singapore, 2006, p. 806–817.

18. Filippov D. V., Urutskoev L. I., Lochak G., Rukhadze A. A. On the possible magnetic mechanism of shortening the runaway of RBMK-1000 reactor at Chernobyl Nuclear Power Plant // in: Condensed Matter Nuclear Science, Ed. J. P. Biberian, World Scientific Publishing Co., Singapore, 2006, p.

838–853.

19. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Учет влияния -распада запаздывающих нейтронов // Ядерная физика, 2006, т. 69, №5, 820–823.

20. Доровской В. М., Елесин Л. А., Столяров В. Л., Стеблевский А. В., электровзрыва титановых фольг с помощью электронного микроскопа // Прикладная физика, 2006, №4, 28–34.

21. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Увеличение доли запаздывающих нейтронов из ядер-излучателей в сверхсильном магнитном поле // Прикладная физика, 2006, №5, 8–10.

22. Агапов А. С., Каленский В. А., Кайтуков Ч. Б., Малышев А. В., Рябова Р. В., Стеблевский А. В., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В.

Обнаружение «странного» излучения и изотопного искажения титана при испытаниях промышленного электротехнического оборудования // Прикладная физика, 2007, №1, 37–46.

23. Филиппов Д. В. Увеличение вероятности разрешенных электронных распадов в сверхсильном магнитном поле // Ядерная физика, 2007, т.

70, №2, 280–287.

24. Филиппов Д. В. Уменьшение вероятности распада трития во внешнем электрическом поле // Ядерная физика, 2007, т. 70, №11, 1891–1896.

25. Филиппов Д. В. Увеличение вероятности запрещенных электронных распадов в сверхсильном магнитном поле // Ядерная физика, 2007, т.

70, №12, 2068–2076.

Fermi E. Versucheiner Theorie der -Strahlen // Zs. f. Phys. 88, 161– (1934); Ферми Э. К теории -лучей / В сб.: Ферми Э. Научные труды, т. 1. – М.: Наука, 1971. – c. 525–541.

2. Lee T. D., Yang C. N. Question of Parity Conservation in Weak Interactions // Phys. Rev. 104, №1, 254–258 (1956); Ли Ц. Д., Янг Ч. Н.

Вопрос о сохранении четности в слабых взаимодействиях / В. сб.:

Новые свойства симметрии элементарных частиц / Под ред.

Халатникова И. М. – М.: Изд-во Ин. Лит., 1957. – с. 13–26.

3. Hasert F. J., Faissner H., Krenz W., et al. Search for Elastic MuonNeutrino Electron Scattering // Phys. Lett. B 46, №1, 121–124 (1973).

4. Hasert F. J., Kabe S, Krenz W., et al. Observation of Neutrino-like Interactions without Muon or Electron in the Gargamelle Neutrino Experiment // Phys. Lett. B, 46, №1, 138–140 (1973).

5. Хриплович И. Б. Несохранение четности в атомных явлениях – М.:

6. Fukuda Y., Hayakawa T., Ichihara E., et al. Evidence for Oscillation of Atmospheric Neutrinos // Phys. Rev. Lett. 81, №8, 1562–1567 (1998).

7. Ahmad Q. R., Allen R. C., Andersen T. C., et al. Measurement of the Rate of e + d p + p + e– Interactions Produced by 8B Solar Neutrinos at the Sudbury Neutrino Observatory // Phys. Rev. Lett. 87, 071301 (2001).

8. Ahmad Q. R., Allen R. C., Andersen T. C., et al. Direct Evidence for Neutrino Flavor Transformation from Neutral-Current Interactions in the Sudbury Neutrino Observatory // Phys. Rev. Lett. 89, 011301 (2002).

9. Понтекорво Б. Мезоний и антимезоний // ЖЭТФ 33, №2, 549– Понтекорво Б. Обратные -процессы и несохранение лептонного 10.

заряда // ЖЭТФ 34, №1, 247–249 (1958).

11. Segr E., Wiegand C. E. Experiments on the Effect of Atomic Electrons on the Decay Constant of Be7 // Phys. Rev. 75, №1, 39–43 (1949).

12. Leininger R. F., Segr E., Wiegand C. E. Experiments on the Effect of Atomic Electrons on the Decay Constant of Be7. II // Phys. Rev. 76, №7, 897–898 (1949).

13. Bainbridge K. T., Goldhaber M. Influence of the chemical state on the lifetime of an isomer // Phys. Rev. 84, №6, 1260–1262 (1951).

Jung M., Bosch F., Beckert K., et al. First observation of bound-state decay // Phys. Rev. Lett. 69, №15, 2164–2167 (1992).

Bosch F., Faestermann T., Friese J., et al. Observation of bound-state decay of fully ionized Re: Re – Os cosmochronometry // Phys.

Rev. Lett. 77, №26, 5190–5193 (1996).

Ахмедов Е. Х. -распад в поле интенсивной электромагнитной волны 16.

// ЖЭТФ 85, №5, 1521–1531 (1983).

17. Ораевский В. Н., Рез А. И., Семикоз В. Б. Спонтанное рождение позитронов кулоновским центром в однородном магнитном поле // ЖЭТФ 72, №3, 820–833 (1977).

18. Давыдов А. С. Теория атомного ядра. – М.: Физматлит, 1958.

19. Сивухин Д. В. Общий курс физики, Т. 5. Атомная и ядерная физика. – М.: Физматлит, 2002.

20. Мухин К. Н. Экспериментальная ядерная физика Т. 1. – М.:

Атомиздат, 1974.

21. Блат Дж., Вайскопф В. Теоретическая ядерная физика. – М.: ИЛ, 22. Престон М. Физика ядра. – М.: Мир, 1964.

23. Мухин К. Н., Патаракин О. О. Экзотические процессы в ядерной физике // УФН 170, №8, 855–897 (2000).

24. Chu S. Y. F., Ekstrm L. P., Firestone R. B. WWW Table of Radioactive nucleardata.nuclear.lu.se/ nucleardata/toi Radioactivit, 1935].

26. Гареев Ф. А., Жидкова И. Е., Ратис Ю. Л. Влияние возбуждения и ионизации атомов на скорость ядерных процессов при низких энергиях. – Препринт P4-2004-68, ОИЯИ, Дубна, 2004.

27. Стародубцев С. В., Романов А. М. Превращения ядер и атомная оболочка. – Ташкент: Издат. АН Узбекской ССР, 1958.

нейтральных атомов // УФН 174, №12, 1355–1358 (2004).

29. Filippov D. V., Rukhadze A. A., Urutskoev L. I. Effects of atomic electrons on nuclear stability and radioactive decay / in: Condensed Matter Nuclear Science, Ed. J. P. Biberian – World Scientific Publishing Co., Singapore, 2006. – p. 806–817.

30. Raiola F., Burchard B., Fulop Z., et al. Electron screening in d(d, p)t for deuterated metals: temprerature effects // J. Phys. G.: Nucl. Part. Phys. 31, 1141–1149 (2005).

31. Kettner K. U., Becker H. W., Strieder F., and Rolfs C. High-Z electron screening: the cases Nucl. Part. Phys. 32, 489–495 (2006).

«изомерная бомба» // УФН 175, №5, 555–561 (2005).

33. Корсунский М. И. Изомерия атомных ядер. – М.: Гостехтеориздат, 34. Роуз М. Поля мультиполей. – М.: Изд-во Ин. Лит., 1957.

35. Ткаля Е. В. О теоретической интерпретации экспериментальных результатов по возбуждению изомера U (76,8 эВ) в плазме // Письма в ЖЭТФ 53, №9, 441–443 (1991).

36. Ткаля Е. В. Возбуждение низколежащего изомерного уровня ядра Th оптическими фотонами // Письма в ЖЭТФ 55, №4, 216– 37. Дыхне А. М., Ткаля Е. В. Ядерный изомер проверка экспоненциальности закона распада // Письма в ЖЭТФ 67, №8, 521–525 (1998).

38. Андреев А. В., Гордиенко В. М., Дыхне А. М. и др. Возбуждение ядер в горячей плотной плазме: к возможности экспериментальных исследований с 201Hg // Письма в ЖЭТФ 66, №5, 312–418 (1997).

39. Андреев А. В., Волков Р. В., Гордиенко В. М. и др. Возбуждение ядер тантала-181 в высокотемпературной фемтосекундной лазерной плазме // Письма в ЖЭТФ 69, №5, 343–348 (1999).

40. Ткаля Е. В. Аномалии в процессе возбуждения ядер при электронных переходах в атомной оболочке // Письма ЖЭТФ 59, №1, 15–19 (1994).

41. Большаков В. В., Гордиенко В. М., Савельев А. Б., Чутко О. В.

Возбуждение низколежащих ядерных состояний линейчатым излучением ионов фемтосекундной лазерной плазмы // Письма в ЖЭТФ 79, №2, 80–85 (2004).

инициирование гамма-переходов в плазме // Письма в ЖЭТФ 46, №9, 354–355 (1987).

43. Ткаля Е. В. Ускорение распада изомеров ядер при ионизации атомной оболочки // Письма в ЖЭТФ 60, №9, 619–621 (1994).

44. Карпешин Ф. Ф., Тржасковская М. Б. Резонансная конверсия как основной канал распада 3,5-эВ изомера в Th // ЯФ 69, №4, 596– ускорения ядерных процессов // ЭЧАЯ 37, №2, 522–564 (2006).

46. Карпешин Ф. Ф. Деление ядра в мюонных атомах. – СПб.: Наука, 47. Карпешин Ф. Ф., Новиков Ю. Н., Тржасковская М. Б. Внутренняя конверсия в водородоподобных ионах // ЯФ 67, №2, 234–242 (2004).

48. Ткаля Е. В. Безрадиационный распад низколежащего ядерного изомера 229mTh (3,5 эВ) в металле // Письма в ЖЭТФ 70, №6, 367– 49. Bikit I., Lakosi L., Safar J., Conkic Lj. Depopulation of bremsstrahlung // Phys. Rev. C 59, №4, 2272–2274 (1999).

Мейлихова Е. З. – М.: Энергоатомиздат, 1991.

51. Мурадян Г. В., Шатров О. Я., Восканян М. А. и др. Поиск и 52. Collins C. B., Davanloo F., Iosif M. C., et al. Study of the Gamma Emission from the 31-yr Isomer of Hf Induced by X-Ray Irradiation // ЯФ 63, №12, 2067–2072 (2000).

53. Ahmad I., Banar J. C., Becker J. A., et al. Search for X-Ray Induced Acceleration of the Decay of the 31-Yr Isomer of 178Hf Using Synchrotron Radiation // Phys. Rev. Lett. 87, №7, 072503 (2001).

54. Erma V. A. Electron Effects on Barrier Penetration // Phys. Rev. 105, №6, 1784–1787 (1957).

55. Джелепов Б. С., Зырянова Л. Н., Суслов Ю. П. Бета-процессы. – М.Л.: Наука, 1972.

56. Bahcall J. N. Theory of bound-state beta decay // Phys. Rev. 124, №2, 495–499 (1961).

Баткин И. С. К вопросу о -распаде в связанные состояния // 57.

Известия АН СССР, сер. Физ. 40, №6, 1279–1280 (1976).

Takahashi K., Yokoi K. Nuclear -decays of highly ionized heavy atoms 58.

in stellar interiors // Nucl. Phys. A 404, №3, 578–598 (1983).

59. Takahashi K., Boyd R. N., Mathews G. J., Yokoi K. Bound-state beta decay of highly ionized atoms // Phys. Rev. C 36, №4, 1522–1528 (1987).

60. Шульц. М Регулирование энергетических ядерных реакторов. – М.:

энергетический реактор. – М.: Атомиздат, 1980.

62. Галанин А. Д. Теория ядерных реакторов на тепловых нейтронах. – М.: Атомиздат, 1957.

63. Динамика ядерных реакторов / сб. под ред. Шевелева Я. В. – М.:

Энергоатомиздат, 1990.

64. Мегреблиан Р., Холмс Д. Теория реакторов. – М,: ГосАтомИздат, 65. Глушков Е. С., Назаренко И. П., Паневин И. Г., ПономаревСтепной Н. Н. Методы нейтронно-физического расчета ядерных реакторов. – М.: Издат. МАИ, 2000.

66. Кадомцев Б. Б. Тяжелый атом в сверхсильном магнитном поле // ЖЭТФ 58, №5, 1765–1769 (1970).

67. Кадомцев Б. Б., Кудрявцев В. С. Атомы в сверхсильном магнитном поле // Письма в ЖЭТФ 13, №1, 61–64 (1971).

68. Кадомцев Б. Б., Кудрявцев В. С. Вещество в сверхсильном магнитном поле // ЖЭТФ 62, №1, 144–152 (1972).

69. Саакян Г. С. Физика нейтронных звезд. – Дубна: ОИЯИ, 1995.

70. Бескин В. С. Нейтронные звезды и уравнение состояния ядерной материи // УФН 152, №4, 683–689 (1987).

71. Бескин В. С. Осесимметричные стационарные течения в астрофизике.

– М.: Физматлит, 2006.

72. Yakovlev D. G., Kaminker A. D., Gnedin O.Y., Haensel P. Neutrino Emission from Neutron Stars // Phys. Rep. 354, 1–155 (2001).

73. Barkovich M., D’Olivo J. C., Montemayor R. Active-sterile neutrino oscillations and pulsar kicks // Phys. Rev. D 70, 043005 (2004).

74. Duez M. D., Liu Y. T, Shapiro S. L., et al. Evolution of magnetized, differentially rotating neutron stars: Simulations in full general relativity // Phys. Rev. D 73, 104015 (2006).

75. Potekhin A. Y., Chabrier G, Shibanov Yu. A. Partially ionized hydrogen plasma in strong magnetic fields // Phys. Rev. E 60, №2, 2193– atmospheres with low magnetic fields // Astron. Astrophys. 315, 141– нейтронных звезд и сверхтекучесть в их ядрах // УФН 169, №8, 825– 78. Крайнов В. П., Смирнов М. Б. Эволюция больших кластеров под действием ультракороткого сверхмощного лазерного импульса // УФН 170, №9, 969–990 (2000).

79. Косарев И. Н Генерация быстрых протонов при взаимодействии релятивистских лазерных импульсов с тонкой фольгой // ЖТФ 75, №10, 73–77 (2005).

80. Ложкарев В. В., Гаранин С. Г., Герке Р. Р. и др. 100-тераваттный фемтосекундный лазер на основе параметрического усиления // Письма в ЖЭТФ 82, №4, 196–199 (2005).

81. Беляев В. С., Костенко О. Ф., Лисица В. С. Циклотронный механизм ускорения электронов в субпикосекундной лазерной плазме // Письма в ЖЭТФ 77, №12, 784–787 (2003).

82. Wagner U., Tatarakis M., Gopal A., et al. Laboratory measurements of 0. GG magnetic fields generated during high-intensity laser interactions with dense plasmas // Phys. Rev. E 70, 026401 (2004).

83. Беляев В. С., Виноградов В. И., Матафонов А. П. и др. Эффективная температура и направленное движение быстрых ионов в лазерной пикосекундной плазме // Письма в ЖЭТФ 81, №12, 753–757 (2005).

84. Балыкин В. И. Движение атома под действием фемтосекундных лазерных импульсов: от хаоса к пространственной локализации // Письма в ЖЭТФ 81, №5, 268–273 (2005).

85. Elliott R. J., Loudon R. Theory of the absorption edge in semiconductors in a high magnetic field // J. of Phys. and Chem. of Solids 15, №3–4, 196– 86. Hasegawa H., Howard R. E. Optical absorption spectrum of hydrogenic atoms in a strong magnetic field // J. of Phys. and Chem. of Solids 21, №3–4, 179–198 (1961).

87. Жилич А. Г., Монозон Б. С. Квазиклассическое рассмотрение спектра водородоподобной системы в сильном магнитном поле // Физ.

Твердого Тела 8, №12, 3559–3566 (1966).

88. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Квантовая механика. – М.: Физматлит, 89. Соколов А. А., Тернов И. М. Релятивистский электрон. – М.: Наука, 90. Соколов А. А., Тернов И. М., Жуковский В. Ч. Квантовая механика. – М.: Наука, 1979.

91. Справочник по специальным функциям / под ред. Абрамовица М, Стиган И. – М.: Наука, 1979.

92. Буреева Л. А., Лисица В. С. Возмущенный атом. – М.: ИздАТ, 1997.

93. Fermi E. Un metodo statistico per la determinazione di alcune proprieta dell’atomo // Rend Lincei 6, 602–607 (1927); Ферми Э. Статистический метод определения некоторых свойств атома / В сб.: Ферми Э.

Научные труды, т. 1. – М.: Наука, 1971. – c. 279–283.

94. Давыдов А. С. Квантовая механика. – М.: Наука, 1973.

электромагнитной волны // ЖЭТФ 87, №5, 1541–1551 (1984).

96. Акулов В. А., Мамырин Б. А. Изотопно-гелиевый масс-спектрометрический метод исследования бета-распада трития (идея, эксперимент, применение в ядерной и молекулярной физике) // УФН 173, №11, 1187–1197 (2003).

97. Мамырин Б. А., Акулов В. А. Применение масс-спектрометрии для исследования внутриядерных процессов // УФН 174, №7, 791– 98. Тернов И. М., Родионов В. Н., Жулего В. Г., Студеникин А. И.

электромагнитном поле // ЯФ 28, №6, 1454–1465 (1978).

воздействия интенсивного электромагнитного излучения на ядерный -распад // ЯФ 37, №4, 875–882 (1983).

100. Баткин И. С., Смирнов Ю. Г. Вторичные эффекты при ядерном распаде // ЭЧАЯ 11, №6, 1421–1473 (1980).

поляризованных нейтронов в сильном магнитном поле // ЯФ 49, №6, 1665–1671 (1989).

102. Kouzakov K. A., Studenikin A. I. Bound-state decay of neutron in a strong magnetic field // Phys. Rev. C 72, №1, 015502 (2005).

103. Кауц В. Л., Савочкин А. М., Студеникин А. И. Асимметрия нейтринного излучения при бета-распаде нейтрона в сверхплотном веществе и сильном магнитном поле // ЯФ 69, №9, 1488–1495 (2006).

104. Леинсон Л. Б., Ораевский В. Н. Квантовые переходы позитроний– фотон и фотон–позитроний в сильных магнитных полях // ЯФ 42, №2(8), 401–410 (1985).

105. Shabad A. E., Usov V. V., Photon dispersion in a strong magnetic field with positronium formation: Theory // Astrophys. and Space Sci. 128, №2, 377–409 (1986).

106. Shabad A. E., Usov V. V., Bethe-Salpeter approach for relativistic positronium in a strong magnetic field // Phys. Rev. D 73, 125021 (2006).

107. Shabad A. E., Usov V. V., Positronium Collapse and Ultimate Magnetic Field in QED // ЯФ 70, №7, 1294–1298 (2007).

108. Крайнов В. П. Водородоподобный атом в сверхсильном магнитном поле // ЖЭТФ 64, №3, 800–803 (1973).

109. Филиппов Д. В. Увеличение вероятности разрешенных электронных -распадов в сверхсильном магнитном поле // ЯФ 70, №2, 280– 110. Понтекорво Б. Нейтринные опыты и вопрос о сохранении лептонного заряда // ЖЭТФ 53, №5, 1717–1725 (1967).

111. Емельянов В. М. Стандартная модель и ее расширения. – М.:

Физматлит, 2007.

112. Беттини А. Физика за пределами Стандартной модели. Эксперименты в лаборатории Гран Сассо // УФН 171, №9, 977–1003 (2001).

113. Ахмедов Е. Х. Осцилляции в схемах с тремя и более типами нейтрино // УФН 174, №2, 121–130 (2004).

114. Биленький С. М. Массы, смешивание и осцилляции нейтрино // УФН 173, №11, 1171–1186 (2003).

115. Клапдор-Клайнгротхаус Г. В., Штаудт А. Неускорительная физика элементарных частиц. – М.: Наука-Физматлит, 1997.

116. Семикоз В. Б. Изменение спиральности нейтрино в плотной плазме // Письма в ЖЭТФ 49, №5, 254–257 (1989).

117. Egorov A. M., Lobanov A. E., Studenikin A. I. Neutrino Oscillations in Electromagnetic Fields // Phys. Lett. B 491, 137–142 (2000).

118. Lobanov A. E., Studenikin A. I. Neutrino Oscillations in Moving and Polarized Matter under the Influence of Electromagnetic Fields // Phys.

Lett. B 515, 94–98 (2001).

119. Grigoriev A., Lobanov A. E., Studenikin A. I. Effect of matter motion and polarization in neutrino flavour oscillations // Phys. Lett. B 535, 187– 120. Дворников М. С., Студеникин А. И. Параметрический резонанс при электромагнитных полях // ЯФ 67, №4, 741–747 (2004).

движущихся средах // ЯФ 67, №5, 1014–1024 (2004).

122. Lobanov A. E., Studenikin A. I. Neutrino self-polarization effect in matter // Phys. Lett. B 601, 171–175 (2004).

123. Дворников М. С. Спин-флейворные осцилляции нейтрино в быстро меняющихся внешних полях // ЯФ 70, №2, 369–376 (2007).

124. Miranda O. G., Rashba T. I., Rez A. I., Valle J. W. F. Constraining the neutrino magnetic moment with anti-neutrinos from the Sun // Phys. Rev.

Lett. 93, 051304 (2004).

125. Студеникин А. И. Нейтрино в веществе и внешних полях // ЯФ 70, №7, 1316–1328 (2007).

126. Studenikin A., Ternov A. Neutrino quantum states and spin light in matter // Phys.Lett. B 608, №1–2, 107–114 (2005).

127. Франк-Каменецкий Д. А. Физические процессы внутри звезд. – М.:

Госфизматлит, 1959.

128. Бакал Дж. Солнечные нейтрино // УФН 101, №4, 739–753 (1970).

129. Вольфенштейн Л., Бейер Ю. У. Нейтринные осцилляции и солнечные нейтрино // УФН 160, №10, 155–171 (1990).

130. Bahcall J. N., Pinsonneault M. H. What Do We (Not) Know Theoretically about Solar Neutrino Fluxes? // Phys. Rev. Lett. 92, 121301 (2004).

131. Bahcall J. N. Solar models and solar neutrinos // Phys. Scripta T 121, 46– 50 (2005) [arXiv:hep-ph/0412068].

132. Bahcall J. N., Pena-Garay C. Solar models and solar neutrino oscillations // New Journal of Physics 6, 63 (2004).

133. Дэвис Р. Полвека с солнечными нейтрино // УФН 174, №4, 408– 134. Цытович В. Н., Бингхам Р., Анжелис У., Форлани А. Коллективные плазменные процессы в недрах Солнца и проблема дефицита солнечных нейтрино // УФН 166, №2, 113–139 (1996).

135. Моррисон Д. Р. О. Постепенное исчезновение трех проблем солнечных нейтрино // УФН 165, №5, 579–590 (1995).

136. Bahcall J. N., Pinsonneault M. H., Basu S. Solar Models: current epoch and time dependences, neutrinos, and helioseismological properties // Astrophys. J. 555, 990–1012 (2001).

137. Боум Ф., Фогель П. Физика массивных нейтрино. – М.: Мир, 1990.

138. Бояркин О. М. Физика массивных нейтрино. – М.: КомКнига, 2006.

139. Eguchi K., Enomoto S., Furuno K., et al. First Results from KamLAND:

Evidence for Reactor Antineutrino Disappearance // Phys. Rev. Lett. 90, 021802 (2003).

140. Friedland A., Gruzinov A. Bounds on the Magnetic Fields in the Radiative Zone of the Sun // Astrophys. J. 601, 570–576 (2004).

141. Friedland A., Gruzinov A. A new solution to the solar neutrino deficit // Astropart. Phys. 19, 575–582 (2003).

142. Григорьев В. И., Ростовский В. С. Бароэлектрический эффект в звездах // Вестник Московского университета. Сер. 3. Физика.

Астрономия. 2003, №1, 50–52.

143. Григорьев В. И., Григорьева Е. В., Ростовский В. С. Бароэлектрический эффект и электромагнитные поля планет и звезд. – М.:

Физматлит, 2003.

144. Akhmedov E., Kh., Pulido J. Solar neutrino oscillations and bounds on neutrino magnetic moment and solar magnetic field // Phys. Lett. B 553, 145. Bahcall J. N. The 7Be Solar Neutrino Line: A Reflection of the Central Temperature Distribution of the Sun // Phys. Rev. D 49, 3923– 146. Adelberger E. G., Austin S. M., Bahcall J. N., et al. Solar Fusion Cross Sections // Rev. Mod. Phys. 70, 1265–1292 (1998).

147. Monakhov D. E., Belyaev V. B., Sofianos S. A., et al. Triple collisions e– p 7Be in solar plasma // Nucl. Phys. A 635, 257–269 (1998).

148. Shevchenko N. V., Rakityansky S. A., Sofianos S. A., Belyaev V. B. // Non-radiative synthesis of 7Be in solar plasma // J. Phys. G 25, 95– 149. Гапонов Ю. В. Описание майорановских свойств нейтральных частиц в рамках паулиевской симметрии // ЯФ 69, №4, 683–702 (2006).

150. Dvornikov M., Studenikin A. Electric charge and magnetic moment of massive neutrino // Phys. Rev. D 69, 073001 (2004).

151. Ораевский В. Н., Семикоз В. Б., Смородинский Я. А. Изменение спиральности нейтрино в плотной плазме // Письма в ЖЭТФ 43, №12, 549–551 (1986).

152. Берестецкий В. Б., Лифшиц Е. М., Питаевский Л. П. Квантовая электродинамика. – М.: Физматлит, 2001.

153. Боголюбов Н. Н., Ширков Д. В. Квантовые поля. – М.: Физматлит, 154. Райдер Л. Квантовая теория поля. – М.: Мир, 1987.

155. Рубаков В. А. Классические калибровочные поля. – М.: УРСС, 1999.

156. Соколов А. А., Тернов И. М., Жуковский В. Ч., Борисов А. В.

Калибровочные поля. – М.: Издат. МГУ, 1986.

157. Коноплева Н. П., Попов В. Н. Калибровочные поля. – М.: Атомиздат, 158. Yang C. N., Mills R. L. Conservation of Isotopic Spin and Isotopic Gauge Invariance // Phys. Rev. 96, №1, 191–195 (1954); Янг Ч. Миллс Р.

Сохранение изотопического спина и изотопическая калибровочная инвариантность / в. Сб. Элементарные частицы и компенсирующие поля, под ред. Иваненко Д. – М.: Мир, 1964. – с. 28–38.

159. Utiyama R. Invariant Theoretical Interpretation of Interaction // Phys. Rev.

101, №5, 1597–1607 (1956); Утияма Р. Инвариантная теория взаимодействия / в. Сб. Элементарные частицы и компенсирующие поля, под ред. Иваненко Д. – М.: Мир, 1964. – с. 250–273.

160. Touschek B. F. Parity Conservation and the Mass of the Neutrino // Nuovo Cimento 5, 754–755 (1957).

161. Touschek B. F. The Mass of the Neutrino and the Non-Conservation of Parity // Nuovo Cimento 5, 1281–1291 (1957).

162. Radicati L. A., Touschek B. F. On the Equivalence Theorem for the Massless Neutrino // Nuovo Cimento 5, 1693–1699 (1957).

163. Jakobi G., Lochak G. Introduction des relativists de Cayley-Klein dans la representation hydrodynamique de l’equation de Dirac // Comptes rendus 243, 234–237 (1956).

164. Jakobi G., Lochak G. Decomposition en parametres de Clebsch de l’impulsion de Dirac et intepretation physique e l’invariance de jauge des equation de la Mecanique ondulatoire // Comptes rendus 243, 357– 165. Мэтьюс П. Релятивистская квантовая теория взаимодействия элементарных частиц. – М.: Изд-во Ин. Лит., 1959.

166. Pauli W. On the Conservation of the Lepton Charge // Nuovo Cimento 6, 204–215, (1957).

167. Нишиджима К. Фундаментальные частицы. – М.: Мир, 1965.

168. Сарданашвили Г. А. Современные методы теории поля, т. 1. – М.:

169. Коулмен С. Магнитный монополь пятьдесят лет спустя // УФН 144, №2, 277–340 (1984).

170. Curie P. Sur la symtrie dans les phnomnes physiques // J. de Phys. 3° srie, III, 393 (1894) ; in: Ann. Fond. L.de Broglie 19, №3, 137– 171. Dirac. P. A. M. Quantized singularities in the electromagnetic field // Proc.

Roy. Soc. A 133, 60–72 (1931); Квантованные сингулярности в электромагнитном поле // В сб.: П. Дирак Собрание научных трудов, т. 2 – М.: Физматлит, 2003. – с. 388–398.

172. Поляков А. М. Спектр частиц в квантовой теории поля // Письма в ЖЭТФ 20, №6, 430–433 (1974).

173. Монополь Дирака / Сб. под ред. Болотовского Б. М., Усачева Ю. Д. – 174. Lochak G. Wave Equation for a Magnetic Monopole // Int. Journ. Of Theoretical Physics 24, №10, 1019–1050 (1985).

175. Lochak G. The symmetry between Electricity and Magnetism and the problem of the existence of Magnetic Monopole / in: Advanced Electromagnetism, Ed. Barrett T. W., Grimes D. M. – World Scientific Publishing Company, Singapore, 1995. – p. 105–147.

176. Лошак. Ж. О возможности легкого, лептонного магнитного Прикладная физика 2003, №3, 10–13.

177. Лошак. Ж. Некоторые вопросы по поводу формулы Дирака для заряда магнитного монополя // Прикладная физика, 2004, №6, 5–9.

178. Lochak G. The Equation of a Light Leptonic Magnetic Monopole and its Experimental Aspects // Z. Naturforsch. 62a, 231–246 (2007).

179. Лошак Ж., Филиппов Д. В. О двух независимых калибровочных конференция по физике плазмы и УТС. Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2004. – с. 210.

180. Вергелес С. Н. Лекции по квантовой электродинамике. – М.:

Физматлит, 2006.

181. Комминс Ю., Буксбаум Ф. Слабые взаимодействия лептонов и кварков. – М.: Энергоатомиздат, 1987.

182. Окунь Л. Б. Слабое взаимодействие элементарных частиц. – М.:

Физматгиз, 1963.

183. Ли Ц., Ву Ц. Слабые взаимодействия. – М.: Мир, 1968.

184. Окунь Л. Б. Лептоны и кварки. – М.: Наука, 1981.

185. Блин-Стойл Р. Фундаментальные взаимодействия и атомное ядро. – М.: Мир, 1976.

186. Газиорович С. Физика элементарных частиц. – М.: Наука, 1969.

187. Челлен Г. Физика элементарных частиц. – М.: Наука, 1966.

188. Бернстейн Дж. Элементарные частицы и их токи. – М.: Мир, 1970.

189. Слабые взаимодействия / Сб. под ред. Гайар М. К., Николича М. – М.: Энергоатомиздат, 1984.

190. Ферми Э. Ядерная физика. – М.: ИЛ, 1951.

191. Audi G., Wapstra A. H., Thibault C. The AME2003 atomic mass evaluation // Nucl. Phys. A 729, 337–676 (2003).

192. Бор О., Моттельсон Б. Структура атомного ядра, т. 1 – М.: Мир, 1971.

193. Кузьмичев В. Е. Законы и формулы физики. – Киев: Наукова Думка, 194. Глесстон С. Атом. Атомное ядро. Атомная энергия. – М.: ИЛ, 1961.

195. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Изменение условий стабильности ядер и параметров радиоактивного распада при ионизации атомов / XXXI Звенигородская конференция по физике «ПЛАЗМАИОФАН», 2004. – с. 196. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Возможны ли низкоэнергетические ядерные реакции с точки зрения законов сохранения? // Кратк. сообщ. по физ. ФИАН, 2004, №4, 39–49.

197. Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Возможна ли трансформация ядер в низкотемпературной плазме с точки зрения законов сохранения? // Прикладная физика, 2004, №2, 30–35.

198. Filippov D. V., Urutskoev L. I. On the possibility of nuclear transformation in low-temperature plasma from the viewpoint of conservation laws // Ann. Fond. L.de Broglie 29, Hors Serie 3, 1187–1205 (2004).

199. Доровской В. М., Елесин Л. А., Столяров В. Л., Стеблевский А. В., микроскопа // Прикладная физика, 2006, №4, 28–34.

200. Агапов А. С., Каленский В. А., Кайтуков Ч. Б., Малышев А. В., Рябова Р. В., Стеблевский А. В., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В.

Обнаружение «странного» излучения и изотопного искажения титана при испытаниях промышленного электротехнического оборудования // Прикладная физика, 2007, №1, 37–46.

201. Доровской В. М., Елесин Л. А., Столяров В. Л., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Исследование продуктов трансформации с помощью электронного микроскопа / XXXI Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС. Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2004. – с. 263.

202. Быстров В. П., Демкин С. А., Донцов Ю. П., Новоселов Б. Н, Парбузин В. С., Петрушко С. В., Рухадзе А. А., Стеблевский А. В., Столяров В. Л., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. // Исследование Международная (Звенигородская) конференция по физике плазмы и УТС. Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2007. – 203. Волкович А. Г., Говорун А. П., Гуляев А. А. и др. Наблюдение эффектов искажения изотопного соотношения урана и нарушения векового равновесия тория-234 при электровзрыве // Кратк. сообщ. по физ. ФИАН, 2002, №8, 45–50.

204. Говорун А. П., Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В.

О нарушении векового равновесия электровзрыву титановой фольги в солях урана / Тез. докл. XXXI Звенигородской конференции по физике плазмы и УТС. – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2004. – с. 191.

205. Filippov D. V., Rukhadze A. A., Urutskoev L. I. Effects of atomic electrons on nuclear stability and radioactive decay // Ann. Fond. L.de Broglie 29, Hors Serie №3, 1207–1217 (2004).

206. Филиппов Д. В. Уменьшение вероятности распада трития во внешнем электрическом поле // ЯФ 70, №11, 1891–1896 (2007).

207. Филиппов Д. В. Изменение вероятности -распада трития в плазме под действием внешнего электрического поля / XXXIV Международная (Звенигородская) конференция по физике плазмы и УТС.

Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2007. – с. 208.

208. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Статистическая физика, часть 1. – М.:

Физматлит, 2002.

209. Бете Г., Солпитер Э. Квантовая механика атомов с одним и двумя электронами. – М.: Физматгиз, 1960.

210. Зоммерфельд А. Строение атома и спектры (т. 1, 2). – М.:

Гостехтеориздат, 1956.

электронных оболочек. – М.: Наука, 1986.

212. Sherk P. M. Bound Electron Creation in the Decay of Tritium // Phys.

Rev. 75, №5, 789–791 (1948).

213. Александров А. Ф., Рухадзе А. А. Лекции по электродинамике плазмоподобных сред. – М.: Изд-во МГУ, 1999.

214. Климонтович Ю. Л. Кинетическая теория электромагнитных процессов. – М.: Наука, 1980.

215. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Физическая кинетика. – М.: Физматлит, 216. Делоне Н. Б., Крайнов В. П. Динамический штарковский сдвиг атомных уровней // УФН 169, №7, с. 753–772 (1999).

217. Делоне Н. Б., Крайнов В. П. Атом в сильном световом поле. – М.:

Энергоатомиздат, 1984.

218. Астапенко В. А., Буреева Л. А., Лисица В. С. Поляризационные эффекты в атомных переходах // УФН 172, №2, с. 155–192 (2002).

сверхсильном магнитном поле / XXXII Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС. Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2005. – с. 206.

220. Тернов И. М., Халилов В. Р., Родионов В. Н. Взаимодействие заряженных частиц с сильным электромагнитным полем. – М.: Издво МГУ, 1982.

турбулентность в z-пинчах и идеальной жидкости // Препринт ИАЭ №3838/6 – М.: ИАЭ, 1983.

222. Филиппов Д. В., Яньков В. В. Кинетические ограничения на сжатие ЦНИИатоминформ, 1988.

223. Ядерный синтез с инерционным удержанием, под ред. Шаркова Б. Ю.

– М.: Физматлит, 2005.

224. Мейерович Б. Э. Канал сильного тока. – М. ФИМА, 1999.

225. Hasegawa A., Mima K. Pseudo-three-dimensional turbulence in magnetized nonuniform plasma // Phys. Fluids 21, №1, 87–92 (1978).

226. Hasegawa A., Maclennan C. G., Kodama Y. Nonlinear behavior and turbulence spectra of drift waves and Rossby waves // Phys. Fluids 22, №11, 2122–2129 (1979).

227. Филиппов Д. В., Яньков В. В. Об электронных двумерных вихрях // ФП 12, №8, 953–960 (1986).

228. Filippov D. V., Yan`kov V. V. Two-dimensional vortices in a plasma / International conference on plasma physics. Proceedings contributed papers – Kiev, 1987. v. 4. – p. 325–328.

229. Филиппов Д. В. Двумерные электронные и ионные вихри в плазме // ФП 14, №12, с. 1457–1465 (1988).

230. Laedke E. W., Spatschek K. H. Two-dimensional drift vortices and their stability // Phys. Fluids 29, №1, 133–142 (1986).

231. Байгарин К. А., Филиппов Д. В. Взаимодействие релятивистских электронных пучков с мишенью в азимутальном магнитном поле // Препринт ИАЭ № 5018/7 – М.: ИАЭ, 1990.

232. Байгарин К. А., Баринов Н. У., Киселев В. Н., Филиппов Д. В.

Транспортировка сильноточного РЭП вдоль проводника с током / VI Всесоюзный симпозиум по сильноточной электронике, тезисы докл.

– Новосибирск, 1986. – с. 136–138.

233. Коваленко В. П. Электронные сгустки в нелинейном коллективном взаимодействии пучков с плазмой // УФН 139, №2, 223–263 (1983).

234. Филиппов Д. В. Двумерные устойчивые решения уравнения Власова // ФП 17, №3, 383–388 (1991).

235. Абрашкин А. А., Якубович Е. И. Вихревая динамика в лагранжевом описании. – М.: Физматлит, 2006.

236. Кингсеп А. С., Чукбар К. В., Яньков В. В. Электронная магнитноя гидродинамика / В сб.: Вопросы теории плазмы, вып. 16; под ред.

Кодомцева Б. Б. – М.: Энергоатомиздат, 1987 – с. 209–250.

237. Петвиашвили В. И. Красное пятно Юпитера и дрейфовый солитон в плазме // Письма в ЖЭТФ 32, №11, 632–635 (1980).

238. Антонова Р. А., Жвания Б. П., Ломинадзе Дж. Г., Нанобашвили Дж. И., Петвиашвили В. И. О дрейфовых солитонах в мелкой вращающейся жидкости // Письма в ЖЭТФ 37, №11, 545–548 (1983).

239. Филиппов Д. В. Увеличение вероятности запрещенных электронных -распадов в сверхсильном магнитном поле // ЯФ 70, №12, 2068– 240. Филиппов Д. В. Изменение вероятностей запрещенных электронных -распадов и внутренней конверсии под воздействием внешнего сверхсильного магнитного поля / XXXIV Международная (Звенигородская) конференция по физике плазмы и УТС. Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2007. – с. 209.

241. Варшалович Д. А., Москалев А. Н., Херсонский В. К. Квантовая теория углового момента. – Ленинград: Наука, 1975.

242. Натаф Р. Модели ядер и ядерная спектроскопия. – М.: Мир, 1968.

243. Гангрский Ю. П., Далхсурен Б., Марков Б. Н. Осколки деления ядер.

– М.: Энергоатомиздат, 1986.

244. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Учет влияния распада в связанные состояния в ионизованных атомах на долю запаздывающих нейтронов // ЯФ 69, №5, 820–823 (2006).

245. Горбачев В. М., Замятнин Ю. С., Лбов А. А. Взаимодействие излучений с ядрами тяжелых элементов и деление ядер. – М.:

Атомиздат, 1976.

246. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Увеличение доли запаздывающих нейтронов из ядер-излучателей в сверхсильном магнитном поле // Прикладная физика, 2006, №5, 8–10.

247. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. Влияние полной ионизации атомов и сверхсильного внешнего магнитного поля на долю запаздывающих нейтронов в плазме / XXXIII Международная (Звенигородская) конференция по физике плазмы и УТС. Тезисы докладов – М.: ЗАО НТЦ «ПЛАЗМАИОФАН», 2006. – с. 215.

248. Лошак Ж., Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. О несостоятельности официального заключения // Физическая мысль России, 2003, №2, 9–20.

249. Filippov D. V., Urutskoev L. I., Lochak G., Rukhadze A. A. On the possible magnetic mechanism of shortening the runaway of RBMK- reactor at Chernobyl Nuclear Power Plant / in: Condensed Matter Nuclear Science, Ed. J. P. Biberian – World Scientific Publishing Co., Singapore, 2006. – p. 838–853.

250. Букринский А. М. Развитие концепции безопасности АС России // Атомная энергия 76, №4, 273 (1994).

251. Кружилин Г. Н. О характере взрыва реактора РБМК- Чернобыльской АЭС // ДАН 354, № 3, 331–332 (1997).

252. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ // Атомн. эн. 61, №5, 302–320 (1986).

253. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. О возможном магнитном механизме аварии реактора РБМК-1000 на ЧАЭС // Прикладная физика, 2004, №3, 15–27.

254. Адамов Е. О., Вазингер В. В., Василевский В. П. и др. Оценка качественных эффектов возможных возмущений во время аварии на ЧАЭС / В сб.: Первая международная рабочая группа по тяжелым авариям и их последствиям. – М.: Наука, 1990.

255. Черкашов Ю. М., Нововсельский О. Ю., Чечеров К. П. Исследование развития процессов при аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. // Атомная энергия 100, №4, 243–258 (2006).

256. Fermi E. A Cours in Neutron Physics // LADC-225 (1946); Ферми Э.

Лекции по нейтронной физике / В сб.: Э. Ферми Научные труды, т. 2.

– М.: Наука, 1972. – c. 236–338.

257. Волкович А. Г., Ликсонов В. И., Лобановский Д. А., Смирнов С. В., Чесноков А. В. Коллимированный спектрально-чувствительный детектор для дистанционного поиска пятен радиоактивного загрязнения // Атомная энергия 69, №4, 259–260 (1990).

258. Волкович А. Г., Коба Ю. В., Ликсонов В. И., Смирнов С. В., ликвидации последствий аварии в машинном зале 4-го энергоблока АЭС // Атомная энергия 69, №6, 389–391 (1990).

259. Волкович А. Г., Ликсонов В. И., Смирнов С. В., Степанов В. Е., сцинтиллятора // ПТЭ, 1991, №2, 85–88.

260. Волкович А. Г., Ликсонов В. И., Лобановский Д. А., Смирнов С. В., Степанов В. Е., Тюрин А. С., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В., Чесноков А. В. Оптимизация световыхода сцинтиллятора для позиционночувствительного гамма-детектора // ПТЭ, 1991, №2, 88–90.

261. Огородников Б. И., Будыка А. К., Пазухин Э. М., Краснов В. А. Аэрозольные выбросы из разрушенного энергоблока Чернобыльской АЭС в 1986 и 2003–2005 гг. // Атомная энергия 100, №4, 276–282 (2006).

262. Гаврилин Ю. И., Зибров А. М., Киселев А. Н., Чечеров К. П.

Реализованные значения отношений активностей топливных частицах, воздухе и выпадениях как индикатор природы развития аварии на чернобыльской АЭС // Бюлл. по атомной энергии, 2004, №4, 34–39.

263. Рухадзе А. А., Уруцкоев Л. И., Филиппов Д. В. О возможном магнитном механизме уменьшения времени разгона реактора РБМК-1000 на ЧАЭС // Кратк. сообщ. по физ. ФИАН, 2004, №1, 5–22.

264. Ландсберг Л. Г. Поиски аномальных взаимодействий в редких каонных распадах // УФН 176, №8, 801–832 (2006).

265. Richard F. Physics of the linear collider // Int. J. Mod. Phys. A19, 1240– 266. Mitsou V. A. QCD studies with ATLAS at the LHC // Nucl. Phys. Proc.

Suppl. 152, 306–313 (2006).

267. Иоффе Б. Л. Природа массы и эксперименты на будущих ускорителях частиц высоких энергий // УФН 176, № 10, 1103–1104 (2006).