«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ Сборник статей молодых ученых Выпуск V Под общей редакцией кандидата экономических наук, доцента В.В. Мищенко 2 УДК 332.14(075.8) ББК 65.9 А 585 Рецензенты: ...»

Объем инвестиций в реконструкцию и строительство объектов туристской инфраструктуры в 2011 г. составил 1,1 млрд руб. В настоящее время на территориях восьми муниципальных образований районов ведется реконструкция или строительство 32 туристских объектов. Крупнейшим инвестором по результатам 2011 г. стало ВАО «Интурист», инвестировавшее в строительство туристско-оздоровительного комплекса «Алтай Village» 850,2 млн руб. Попрежнему остро стоит проблема неадаптированности утвержденных программ обучения обслуживающего персонала (горничные, официанты, бармены и др.) к современным стандартам сервиса. Считаем необходимым разработку и принятие на федеральном уровне новых, отвечающих современным требованиям стандартов и программ подготовки обслуживающего персонала для туристской отрасли.

К существующим проблемам следует отнести отсутствие: а) единой системы подготовки и аттестации туристских кадров (инструкторов-проводников, гидов и экскурсоводов); б) программы развития агротуризма в Российской Федерации; в) разделения полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти в сфере туризма по вопросам контроля за достоверностью данных и деятельности туроператоров; г) обязательного страхования в туризме.

Все мероприятия, направленные на развитие туризма, осуществлялись в рамках реализации РЦП «Перспективная территориальная организация и развитие внутреннего и въездного туризма в Республике Алтай на 2011–2016 гг.», согласно которой было выполнено следующее:

• проведено анкетирование среди туристов, отдыхающих в РА;

• разработана методика по определению мультипликативного эффекта от туристской деятельности;

• выполнены работы по изучению последствий массовой рекреации на территориях МО «Майминский район», «Чемальский район».

2. Выставочная деятельность: совместно с 42 туристскими организациями и представителями народных ремесел принято участие в шести международных и межрегиональных туристских выставках, в том числе: международная туристская выставка «ITB-» (Берлин), «Интурмаркет»

(Москва), «WTM» (Лондон), выставка в Китае.

3. Мероприятия имиджевого характера:

• проведение в рамках туристских форумов презентаций туристско-рекреационного потенциала РА;

• проведение рекламных туров для СМИ;

• публикации в девяти региональных и российских • выпуск каталога о возможностях отдыха в РА на • деловой визит официальной делегации РА во Францию;

• в июне 2011 г. Министерством туризма, предпринимательства и инвестиций РА была разработана программа и организована экспедиция съемочной группы журнала «National Geographic Russia» с целью ознакомления широкой аудитории журнала по всему миру с туристским потенциалом РА.

4. Достижения:

• диплом «За вклад в развитие внутреннего и въездного туризма» – Интурмаркет;

• диплом «За развитие межрегионального сотрудничества» – Енисей;

• золотая медаль – Турсиб;

• премия National Geographic Traveler Awards 2011 г.

в категории «Активный отдых, в том числе экстремальный» по итогам независимого голосования в Интернете, где российские пользователи голосовали за понравившиеся страны и направления.

5. Эффективность:

• расширение спектра предлагаемых услуг, повышение качества этих услуг и увеличении туристического потока, в том числе организованного;

• анализ туристического потока, структуры туристского продукта, качества региональных туристских • изучение влияния рекреационной нагрузки на природные ландшафты;

• получены различные награды за туристские мероприятия и развитие регионального туризма в целом.

Все это ведет к тому, что развитие туризма будет иметь следующие последствия:

1. Рост спроса на рынке туристских услуг РА. Усиление на этом фоне специализации республики как рекреационного региона Российской Федерации.

2. Развитие рыночных отношений в туризме приведет к неравномерному развитию данной отрасли в муниципальных районах республики.

3. Видна низкая координация деятельности по управлению и регулированию туризма и рекреации. Туризм, ставший одним из приоритетных направлений развития РА и имеющий различные смежные связи с другими отраслями и секторами экономики, является объектом регулирования со стороны как Министерства туризма, предпринимательства и инвестиций РА, так и других органов исполнительной власти РА, органов местного самоуправления. Это может привести к отсутствию единых целенаправленных действий в сфере государственного и муниципального регулирования.

4. Нет достаточно высокого эффекта от влияния туристской отрасли на уровень социально-экономического развития региона (бюджет, занятость, доходы населения, экологический баланс).

Территория Алтая обладает значительным природноресурсным, историко-культурным потенциалом для организации различных видов рекреации. Вместе с тем анализ туристской деятельности в РА позволяет сделать следующие выводы относительно уровня конкурентоспособности предлагаемого туристского продукта.

На территории региона преобладает въездной туризм, прежде всего за счет регионов Сибири (Томская, Омская, Кемеровская, Тюменская области, Алтайский и Красноярский край), Урала и европейской части страны. Привлекательность природно-рекреационных ресурсов Горного Алтая обусловлена транспортной и информационной доступностью, низкими расходами на перемещение.

Активно формируется предложение таких видов туризма, как спортивный, познавательный, экологический, приключенческий, этнический, предполагающих активное времяпровождение во время тура и образ жизни в целом, а также невысокий уровень комфортности проживания и доставки к месту отдыха. В то же время в структуре спроса на рекреационные услуги преобладает спрос на стационарные туры с непродолжительными маршрутами с комфортными условиями доставки к месту отдыха, а также путешествия с целью оздоровления.

В настоящее время на рынке туруслуг РА преобладают туры продолжительностью 3–5 дней, что обусловлено высокими издержками прохождения маршрутов (предложение которых велико). Рост издержек происходит из-за отсутствия единого комплекса информационных услуг о региональном туристском продукте.

На территории РА преобладает неорганизованный туризм, что является продолжением тенденции, сложившейся на протяжении последних десятилетий, когда индустрия предоставления туруслуг переживала трансформацию от планового к рыночному типу хозяйствования.

Вышеназванная особенность обусловливает распространение так называемых автомобильных туров на личном транспорте. При практическом отсутствии разветвленной сети ренты автотранспортных средств значительно сокращается емкость рынка, ограниченная потребителями, имеющими собственный автомобиль.

В маркетинговых коммуникациях преобладают личные связи из-за отсутствия системного подхода в продвижении регионального туристского продукта, массовой рекламы, маркетинговой стратегии на уровне региона в целом и отдельных предприятий. Это также сужает емкость рынка.

В структуре предложения преобладают заказные туры в противовес пакетным, что объясняется небольшой емкостью средств размещения, сезонностью организации предоставления услуг и труда на предприятиях туротрасли.

Это, в свою очередь, не позволяет предприятиям туристской отрасли увеличить количество туристов, отдыхающих в туристских предприятиях, и добиться снижения себестоимости услуг.

Для рынка туруслуг характерна разобщенность между предприятиями первичного (средства размещения и питания, турагентства), вторичного (музеи, бары, экскурсионные бюро), третичного (общественный транспорт, почта, банки, бытовое обслуживание) и четвертичного (органы государственного регулирования, учреждения образования и здравоохранения) секторов туристской отрасли.

Среди производителей туристских услуг преобладают малые и средние предприятия либо с незначительной материально-технической базой, либо с таким ее уровнем, который сдерживает дальнейшее развитие.

Малый бизнес является одним из факторов роста неформального сектора экономики, что, в свою очередь, снижает уровень безопасности пребывания туристов на территории региона, обусловливает непрозрачность информации для массового потребителя, органов государственного регулирования.

При комплектовании штата сотрудников приоритет отдается неместным работникам, в особенности на ключевые должности (менеджеры разных уровней), по причине низкой культуры обслуживания, профессиональных качеств, опыта работы со стороны местного населения.

Соотношение численности клиентов к количеству обслуживающего персонала на турбазах и других средствах размещения колеблется от 4 до 12. Турбаз, где анализируемое соотношение свидетельствует о достаточно высоком качестве предоставляемых услуг, совсем немного. Это те предприятия, чьи средства размещения могут претендовать на категории «одна звезда», «две звезды», «три звезды».

Каналы сбыта регионального турпродукта в основном представлены турагентствами, находящимися в городах Барнауле, Новосибирске, Бийске, Горно-Алтайске. Также практикуется реализация путевок непосредственно самими туроператорами. Такие каналы сбыта характерны для малых предприятий, чей сезон ограничен 2– 3 месяцами. На рынке туристских услуг в основном отсутствуют технологии онлайн бронирования.

За последние годы развитие туризма получило заметное движение вперед, связанное с началом строительства объектов высшего уровня комфортности, расширением спектра и уровня услуг. Несмотря на то, что уникальные природные и культурно-исторические возможности РА значительны в части создания туристского продукта, имеющаяся туристская инфраструктура еще не может удовлетворить спрос состоятельных туристов. По статистике, посещение 3–4 иностранных туристов создает одно рабочее место в экономике. Слабое развитие современной транспортной, энергетической и инженерной систем обеспечения туризма является сдерживающим фактором развития отрасли. Отсутствие крупных туристских комплексов круглогодичного действия и предлагающих зимние виды отдыха и развлечений все еще позволяет говорить о летней сезонности туризма в РА.

Основной задачей ближайшей перспективы развития отрасли по-прежнему остается решение проблемы сезонности. С вводом в эксплуатацию первой очереди всесезонного горнолыжного комплекса «Манжерок» увеличилось количество посещений в зимнее время года, однако необходимы вывод объекта на полную проектную мощность, строительство системы оснежения горнолыжных трасс. Еще одним шагом в направлении решения проблемы сезонности регионального туризма станет реализация перспективного проекта строительства горнолыжного комплекса на горе Кокуя в районе Телецкого озера. В настоящее время инвестором проекта проводятся необходимые процедуры по оформлению земельных участков, работ по строительству горнолыжных трасс начаты в 2012 г. Правительство РА комплексно и системно решает экономические проблемы туристкой отрасли и экономики региона в целом, такие как реконструкция Чуйского тракта и Горно-Алтайского аэропорта, создание собственной энергетики (Алтайская ГЭС и каскад ГЭС на Чуе), завершение строительства автодороги, связывающей РА и Кемеровскую область, строительство газопровода для бытовых и производственных нужд. Одну из главных ролей в развитии регионального туризма занимает создание особой экономической зоны (ОЭЗ) туристско-рекреационного типа «Алтайской долины», в стадии рассмотрения находится еще одна потенциальная площадка для размещения ОЭЗ – «Каракольские озера».

Также представляется необходимым развитие комплекса объектов автотуристского кластера в средней части Чуйского тракта в Онгудайском районе, тем более, что цели, задачи и характеристики объекта в наибольшей степени соответствуют требованиям к автотуристским кластерам, прописанным в утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.08.2011 №644 ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011– годы)».

Перспектива развития туризма в РА в дальнейшем будет основываться на выполнении различных организационных и практических задач по развитию туристскорекреационного комплекса, что должно превратить сферу регионального туризма в одну из высокодоходных отраслей экономики РА. В их числе:

1. Разработка долгосрочной концепции развития туризма и проведение территориально-отраслевого планирования и зонирования на основе программ рекреационного развития территорий муниципальных образований.

2. Реализация инвестиционных проектов по строительству туристских комплексов круглогодичного действия и развитие зимних видов отдыха и развлечений.

3. Туристско-сервисное обустройство территорий вдоль основных автомагистралей с широким спектром туристских услуг и торговли, в том числе строительство туристско-информационных центров (в настоящее время действуют три центра), центров дорожного сервиса и отдыха для автотуристов (караван-парков), придорожных кафе и микрогостиниц, обустройство исторически сложившихся мест торговли сувенирами и расширение объема сувенирной продукции местных умельцев.

4. Строительство комплексов этнокультурного туризма вдоль Чуйского тракта и в иных привлекательных местах историко-культурного наследия.

5. Создание на территории РА геологического парка – объекта с красивыми ландшафтными условиями для удовлетворения профессиональных интересов граждан в сфере научного туризма, а также для разнообразного отдыха туристов по различным возрастным группам и интересам познавательного, оздоровительного и экстремального направлений.

6. Развитие туризма и рекреации в природных парках РА. Созданные природные парки, существуя за счет бюджетного финансирования, должны не только сохранять биопотенциал на своих территориях, но и гармонично и результативно участвовать в туристском секторе экономики республики, развивая внутри парков туристскую инфраструктуру, организуя прибыльную туристско-экскурсионную деятельность. Природные парки имеют все возможности для развития всех форм экологического туризма, на который имеется постоянно возрастающий спрос как в России, так и за рубежом.

7. Активное участие органов государственной и муниципальной власти, участников туристского бизнеса в мероприятиях информационного и имиджевого Обобщая изложенные выше аспекты, мы сделали выводы о том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом, Республика Алтай занимает неустойчивое положение в конкурентной борьбе с такими рекреационными регионами Сибири и Дальнего Востока как оз. Байкал, Белокуриха, Горная Шория, оз. Яровое, оз. Карачи, оз. Шира, Восточные Саяны, Приморье и о. Сахалин.

Необходима смена модели развития и функционирования туристской отрасли, для которой характерно использование технологий, рассчитанных на массового потребителя, с выделением рекреационных зон, что приведет к внутрирегиональной специализации туристской деятельности, оптимизации потока туристов, поддержания экологического баланса на территории республики.

1. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/.

2. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2016 годы)» : Распоряжение Правительства РФ от 19.07.2010 №1230-р // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.сonsultant.ru/.

3. Об утверждении Республиканской целевой программы «Перспективная территориальная организация и развитие внутреннего и въездного туризма в Республике Алтай на 2011– годы» : Постановление Правительства Республики Алтай от 19 августа 2010 г. №182 (ред. от 03.02.2012) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.сonsultant.ru/.

4. Агеенко А.Е. Бодрый выезд // Ведомости. – 2011. – №47.

5. Арефьев В.Е. Введение в туризм : учебное пособие. – Барнаул, 2002.

6. Афинян Б.Б. Финансирование туристской сферы. Новые методы хозяйствования в сфере культуры. – СПб., 2008.

7. Бабич А.М. Экономика и финансирование туристской сферы. – Казань, 2007.

8. Биржаков М.Б. Введение в туризм : учебное пособие. – СПб., 2008.

9. Боголюбов В.С., Орловская В.П. Экономика туризма. – М., 2011.

10. Вахмистров В.П., Вахмистрова С.И. Правовое обеспечение туризма : учебное пособие. – М., 2010.

11. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристской деятельности. – М., 2011.

12. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности : учебное пособие. – М., 2009.

13. Ефремова М.В. Организационно-экономические основы развития туризма в России : монография. – Н. Новгород, 2010.

14. Ефремова М.В. Формирование и развитие рынка туристских услуг в России (теория и практика). – Н. Новгород, 2011.

15. Забаева М.Н. Методология оценки и эффективного использования туристского потенциала регионов России. – Н. Новгород, 2009.

16. Маринин М.М. Туристские формальности и безопасность в туризме. – М., 2010.

17. Министерство туризма, предпринимательства и инвестиций Республики Алтай [Электронный ресурс]. – URL: http:// mintur.altai-republic.

18. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай [Электронный ресурс].

– URL: http://statra.gks.ru/db/bgd/default.aspx.

Динамика основных показателей развития туристской отрасли Республики Алтай (2008–2011 гг.) 1. Динамика изменения количества посещений Республики Алтай иностранными гражданами с целями, не связанными с занятием трудовой деятельностью:

– в 2009 г. по отношению к 2008 г. – уменьшение на 13,5% (до 5834 посещений);

– в 2010 г. по отношению к 2009 г. – увеличение на 2,5% (до 5977 посещений);

– в 2011 г. по отношению к 2010 г. – увеличение на 25% (до 7560 посещений).

2. Увеличение количества туристских посещений (туристический поток).

3. Выезд жителей Республики Алтай с туристскими целями.

4. Увеличение количества предприятий различных форм собственности, оказывающих туристские услуги (включая участников сельского туризма).

5. Увеличение количества действующих туробъектов (гостиницы, турбазы и т.д.).

6. Увеличение количества мест размещения на туробъектах.

7. Увеличение объемов реализованного туристского продукта турпредприятиями Республики Алтай.

1,7 млрд руб. 1,8 млрд руб. 1,95 млрд руб. 2,3 млрд руб.

8. Увеличение объемов реализованного туристского продукта гостиницами и аналогичными средствами размещения.

9. Динамика изменения объемов инвестиций в основной капитал действующих и строящихся туристских предприятий.

1,45 млрд руб. 1,57 млрд руб. 1,65 млрд руб. 1,1 млрд руб.

10. Увеличение занятости в сфере оказания туристских услуг.

из них работающих на постоянной основе 11 Увеличение поступлений в консолидированный бюджет от туристской деятельности (налоговые и арендные платежи).

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В АЛТАЙСКОМ КРАЕ

Малое и среднее предпринимательство относится к числу приоритетных секторов экономики, имеющих принципиальное значение для экономической и политической стабильности, динамичного общественного развития, освоения новых видов товаров, повышения качества услуг, социальной мобильности общества, формирования среднего класса. Определенные успехи, достигнутые в развитии предприятий малого и среднего бизнеса, увеличили его влияние на социальное и экономическое развитие города.

Установление критериев отнесения субъектов хозяйствования к микро-, малому и среднему бизнесу, определение объекта государственной поддержки является принципиальным моментом при анализе состояния малого предпринимательства, а также при разработке государственной политики в области микро-, малого и среднего бизнеса. Также существенное значение имеет нахождение баланса между четкостью обозначаемых границ всего сегмента, к которому можно было бы применять меры стимулирования общего характера, направленные на защиту интересов всех представителей малого и среднего предпринимательства, и гибкостью в критериях.

В развитых странах система классификации субъектов предпринимательства основывается на комбинации количественных (число занятых, объем продаж и т.д.) и качественных (правовая независимость, менее развитые системы управления, административные процедуры и технологии, сравнительно ограниченные ресурсы и мощности) критериев. В отличие от Западной Европы и России, в США малая компания выглядит довольно крупно. Малым предприятием, в зависимости от того, в какой отрасли оно работает, может называться компания с числом сотрудников от 1 до 1500 человек, а годовой оборот не превышает 15 млн долл. США. Поэтому малой компанией в США может быть и бакалейная лавка, и компания по добыче и переработке нефти [13].

В настоящее время в России, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», существуют следующие критерии отнесения субъектов предпринимательства к микро-, малому и среднему бизнесу.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников не превышает предельных уровней:

1. Средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства [1]:

а) от 101 до 250 человек включительно – для средних предприятий;

б) до 100 человек включительно – для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до 15 человек.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданскоправового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений юридического лица.

2. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»

предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость составляют [2]:

– для микропредприятий – 60 млн руб.;

– малых предприятий – 400 млн руб.;

– средних предприятий – 1000 млн руб.

3. Для юридических лиц – суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Небольшие размеры по основным показателям деятельности субъектов малого предпринимательства (уставный капитал, величина активов, оборот, прибыль, долговая нагрузка, численность персонала) дают таким субъектам большую мобильность по сравнению с крупными предприятиями, т.е. малые предприятия способны быстро реагировать на требования рынка, иметь определенную специализацию (или, наоборот, функционировать на многих сегментах рынка), иметь возможность мобилизации ресурсов на перспективных на данный момент направлениях.

В России за последние 10 лет – с 2002 по 2012 г. – доля малого бизнеса в ВВП страны выросла с 10 до 20%.

К 2020 г. российские власти рассчитывают довести ее до 40%. В мощной американской экономике доля малых предприятий в ВВП превышает 50%. Практически каждая третья семья в США занята малым бизнесом. Малые предприятия в США функционируют практически во всех областях экономики – в сфере финансов, промышленности, торговле, транспорте, оказании социальных, консультативных услуг, а также распространен инновационный малый бизнес.

Инфраструктура поддержки малого предпринимательства включает в себя систему специализированных институтов, которые помогают реализовать государственную и региональную политику по поддержке малого бизнеса.

Они создаются и действуют при государственном участии либо по инициативе самих предпринимателей с целью создания благоприятных условий для функционирования субъектов малого бизнеса, путем обеспечения комплексной поддержки в различных направлениях [14].

В «Законе о малом бизнесе США» говорится, что экономика страны невозможна без развитого сектора малого бизнеса, который, в свою очередь, нуждается в постоянной государственной поддержке. Для малого предпринимательства в США действует довольно гибкая, прогрессивная система налогообложения: чем больше доход, тем больше налоги. Получить кредит в банке они могут под государственные гарантии. Государство гарантирует погашение до 90% стоимости займа, ссуду можно взять на срок до 15 лет. Стоит обратить внимание на практику государственных гарантий аренды помещений. Многие годы действует программа по выделению целевых кредитов для тех, кому нужно снять офис. А также существует госпрограмма содействия малым предприятиям в случае чрезвычайных обстоятельств, не только стихийных бедствий, но и терактов.

Огромную помощь в виде обучения, консультаций, предоставления льгот, защиты интересов малых компаний оказывает Администрация малого бизнеса (АМБ), созданная в США в 1953 г. За время ее существования более 20 млн малых предприятий Америки получили прямую либо косвенную поддержку [14]. Помимо моральной поддержки, у АМБ можно получить и материальную помощь – кредит, гарантию или заем.

Главная задача данной структуры – выступать в роли гаранта кредита малым предприятиям перед банком. Как правило, такие гарантии необходимы в трех случаях: если предприятие берет кредит при создании и не имеет кредитной истории; если заемщик нуждается в долгосрочной ссуде, срок которой превышает внутренние кредитные требования банка; при условии выдачи ссуды на вид деятельности, неизвестной кредитору.

АМБ предоставляет специальные кредиты из собственных средств фирмам, владельцами которых являются ветераны вооруженных сил или представители национальных меньшинств, а также тем предприятиям, которые расположены в регионах с высоким уровнем безработицы.

Главный способ помощи малому предпринимательству, используемый американским правительством, – госзаказы. Малые компании Америки наравне с крупными концернами принимают участие в аукционах и тендерах по распределению государственных закупок и заказов.

В России же предоставление предприятиям малого бизнеса государственных и муниципальных заказов является одной из проблем. Многие малые предприятия участвуют в госзакупках потому, что победа в таком аукционе или конкурсе является некой гарантией заработка.

Однако действующие законодательные и нормативные акты, регламентирующие этот процесс, нуждаются в кардинальном пересмотре. Из-за сложностей законодательства и правил торгов не каждое малое предприятие может содержать отдельного специалиста, который занимался бы только торгами. А с введением аукционов в электронной форме возникла необходимость в техническом специалисте, который разбирался бы с электронно-цифровыми подписями и другими моментами. Так, например, в Алтайском крае в 2010 г. проведены 5841 торги, среди которых исключительно для субъектов малого предпринимательства – торгов. В 2010 г. для краевых государственных нужд, объявленных специально для субъектов малого предпринимательства, поступило 1819 заявок. Всего в 2010 г. на участие в госзакупках было получено 3016 заявок.

Российский малый бизнес более молодой, чем в США, его становление началось в 1985 г., а с начала 1990-х гг.

стало формироваться законодательство по поддержке малого предпринимательства в России.

Рассмотрим более подробно систему поддержки малого бизнеса на примере Алтайского края.

В настоящее время в Алтайском крае сформирована система по поддержке малого бизнеса, создание которой было начато в середине 90-х гг., включая законодательные органы, территориальные власти, коммерческие и общественные организации. Центральное место занимал комитет по поддержке предпринимательства, созданный при Администрации Алтайского края в августе 1993 г. В настоящее время этот орган преобразован в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление), которое является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим государственную политику по поддержке и развитию предпринимательства, потребительского рынка, рыночных структур в приоритетных отраслях экономики края, устранению административных барьеров в развитии предпринимательства, координации деятельности органов исполнительной власти Алтайского края, структурных подразделений администрации края, органов местного самоуправления в установленной сфере деятельности [4; 11].

Кроме того, Управление организует и координирует деятельность Общественного совета по развитию предпринимательства при главе администрации края и краевую Межведомственную комиссию по устранению административных барьеров в развитии предпринимательства, которые входят в систему государственной поддержки региона.

Важную роль в выработке и реализации государственной политики в сфере предпринимательства играет Общественный совет по развитию предпринимательства при губернаторе Алтайского края. Данный совет является постоянно действующим совещательным органом, образованным в целях координации информации и информационного обеспечения взаимодействия органов государственной власти и предпринимательского сообщества Алтайского края. В него входят известные предприниматели края различных направлений деятельности. Аналогичные советы работают в 72 муниципальных образованиях края [7].

Одним из главных координирующих звеньев данной системы являлась краевая Межведомственная комиссия по развитию малого предпринимательства, созданная в апреле 1996 г. В ее состав входили руководители государственных структур, подразделений администрации края, общественных организаций. Работа комиссии обеспечивала согласование и координацию по поддержке и развитию предпринимательства в Алтайском крае. В настоящее время это Межведомственная комиссия по устранению административных барьеров в развитии предпринимательства.

Рис. 1. Взаимодействие институтов поддержки развития Интересы предпринимательского сообщества в крае представляют 117 общественных организаций. Наиболее влиятельными, имеющими сеть представительств в городах и районах края, являются некоммерческое партнерство «Алтайский союз предпринимателей», Союз крестьянских (фермерских) формирований Алтайского края, Алтайская торгово-промышленная палата.

Создание в крае в 2006 г. Алтайского бизнес-инкубатора, а затем краевого Центра поддержки предпринимательства с сетью информационно-консультационных центров (ИКЦ) в городах и районах края послужило отправной точкой для формирования многоуровневой системы поддержки малого и среднего бизнеса.

Краевое государственное учреждение «Алтайский бизнес-инкубатор» является объектом инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства края, осуществляющим поддержку предпринимателей на ранней стадии их деятельности путем предоставления в аренду нежилых помещений и оказания консультационных, бухгалтерских, юридических, информационных, маркетинговых и образовательных услуг.

Основными целями деятельности краевого государственного учреждения «Алтайский бизнес-инкубатор» являются:

– реализация государственной политики в области поддержки субъектов малого предпринимательства;

– создание условий для их успешного развития путем оказания консультационных, бухгалтерских, юридических и прочих услуг на условиях, установленных для бизнес-инкубатора;

– развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;

– взаимодействие с информационно-консультационными центрами в муниципальных районах и городских округах края.

Формирование гибкой структуры поддержки малого бизнеса и создание льготных условий для начинающих предпринимателей являются приоритетными направлениями Алтайского бизнес-инкубатора. В 2010 г. количество оказанных бизнес-инкубатором информационных и консультационных услуг увеличилось в 1,5 раза по сравнению с 2009 г., и в 2,8 раза – с 2008 г.

В основу работы краевого Центра поддержки предпринимательства положен интернет-портал (www.altaicpp.ru), при помощи которого осуществляется информационное обеспечение деятельности предпринимателей и предоставление консалтинговых услуг в режиме удаленного доступа.

Данный интернет-ресурс является площадкой для создания электронных информационных баз и позволяет проводить обмен опытом между муниципальными центрами [12].

Центр принимает вопросы предпринимателей, поступающие по почте, по телефону, через интернет-портал, а также личные обращения и предоставляет квалифицированные консультации. Оказание услуг обеспечено в режиме «одного окна» с соблюдением принципов качества и оперативности.

В настоящее время, согласно рекомендациям Сибирского федерального округа, деятельность центров поддержки корректируется. Расширение их функций и полномочий позволит увеличить перечень услуг, оказываемых по принципу «одного окна».

Выстроенная цепочка «краевой Центр поддержки предпринимательства – муниципальные информационноконсультационные центры поддержки предпринимательства» позволяет предпринимателям получать комплекс информационных и консалтинговых услуг.

В 2008–2009 гг. инфраструктура поддержки предпринимательства расширена за счет создания некоммерческих организаций «Алтайский гарантийный фонд» и «Алтайский фонд микрозаймов». Основной целью их деятельности является расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства края к кредитным ресурсам.

За 2008–2010 гг. на финансирование мероприятий по поддержке малого и среднего бизнеса направлено средств из краевого бюджета в сумме 216,2 млн руб., привлечено из федерального бюджета – 618,3 млн руб. [10] Налоговые поступления от субъектов малого и среднего предпринимательства в консолидированный бюджет края составили в 2010 г. 6923,8 млн руб., или 116,8% к уровню 2009 г. На 1 руб. государственной поддержки, оказанной за счет средств краевого бюджета, в консолидированный бюджет края в 2010 г. поступило 156,4 руб.

налогов, что в 2,5 раза больше, чем в 2009 г.

Алтайский фонд микрозаймов оказывает поддержку субъектам малого предпринимательства путем выдачи микрозаймов на выгодных условиях. Заемные средства предоставляются на цели, связанные с развитием предпринимательской деятельности [8]. Эффективность использования средств фонда микрозаймов подтверждается увеличением количества субъектов малого и среднего предпринимательства, воспользовавшихся этой формой поддержки, до 258 ед. в 2010 г., объем выданных микрозаймов составил 115,7 млн руб.

Алтайский гарантийный фонд предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства поручительство перед банками при получение кредитов на расширение производств, внедрение новых технологий и инновационную деятельность. В 2010 г. объем поручительств, предоставленных 114 субъектам за счет гарантийного фонда, составил 307,5 млн руб., что в 2,1 раза превысило уровень 2009 г. На 1 рубль поручительств привлечено 2,57 руб. заемных средств.

Финансово-кредитной поддержкой за 2008–2010 гг.

воспользовались 864 субъекта малого и среднего предпринимательства, их количество в 2010 г. увеличилось в 2,7 раза по отношению к 2009 г., что свидетельствует о возросшей востребованности в поручительствах гарантийного фонда и кредитных ресурсах фонда микрозаймов.

Положительная динамика развития малых и средних предприятий, постепенное восстановление экономических показателей докризисного уровня позволяют сделать вывод о том, что цель и задачи государственной поддержки предпринимательства в крае в основном достигнуты. Однако, несмотря на созданную систему институтов по поддержке малого бизнеса в Алтайском крае, их работа мало эффективна, имеют место недостатки и нарушения. Так, с момента создания бизнес-инкубатора до настоящего времени резидентами являлись только 35 малых компаний, которым оказана всесторонняя помощь для создания собственного бизнеса по выпуску продукции (оказанию услуг).

За счет гарантийного фонда и фонда микрозаймов в нарушение действующего законодательства, нормативных, правовых и локальных актов предоставлены поручительства и микрозаймы на сумму 74,1 млн руб.

В результате невыполнения сроков строительства второй очереди бизнес-инкубатора и создания его филиала, недостижения показателей развития предпринимательства при реализации муниципальных программ и других факторов не соблюдены принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств на общую сумму 30,9 млн руб.

Допущено нецелевое использование бюджетных средств получателями грантов и микрозаймов и бизнесинкубатором на сумму 1,3 млн руб.

Рассмотрим изменение основных экономических показателей деятельности малых предприятий в Алтайском крае за 2009–2011 гг. (табл. 1).

Исходя из данных таблицы количество малых предприятий к 2011 г. сократилось до 2435 ед. В целом занятость в секторе малого бизнеса также снизилась к 2011 г.

до 65442 человек. По отношению к 2009 г. в 2011 г. оборот малых предприятий и инвестиции в основной капитал увеличились, однако в сравнении с 2010 г. в 2011-м данные показатели сократились на 9118,1 и 156,6 млн руб. соответственно.

Структура малых предприятий Алтайского края по видам экономической деятельности представлена на рисунке 2.

Основные экономические показатели деятельности малых предприятий Алтайского края (без микропредприятий) за 2009–2011 гг.

Число малых предприятий, ед.

Среднесписочная численность работников (без внеш- 70997 71834 65442 82, них совместителей), чел.

Оборот малых предприятий, млн руб.

Инвестиции в основной капитал, млн руб.

Рис. 2. Количество малых предприятий (без микропредприятий) по видам экономической деятельности в Алтайском крае в 2009–2011 гг., ед.

Отраслевая структура за рассматриваемый период не изменилась. Наибольшее количество малых предприятий в 2011 г. создано в следующих отраслях экономики: оптовая и розничная торговля (35%), обрабатывающие производства (18,5%), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (14,5%). Наименьшую долю в отраслевой структуре занимают: добыча полезных ископаемых (0,3%), образование (0,2%), рыболовство и рыбоводство (0,08%).

В целом по всем малым предприятиям Алтайского края занятость в 2011 г. снизилась на 8,9% по отношению к 2010 г.

Наибольшую долю в структуре занятости в секторе малого бизнеса по данным 2011 г. в Алтайском крае занимают:

оптовая и розничная торговля (18049 чел., 27,6%), обрабатывающие производства (17097 чел., 26,1%), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (11333 чел., 17,3%). Незначительное количество рабочих мест предоставлено в следующих отраслях: рыболовство и рыбоводство, образование и финансовая деятельность – 78 (0,12%), 74 (0,11%) и 51 (0,08%) человек соответственно (рис. 3).

Рис. 3. Среднесписочная численность работников малых предприятий (без микропредприятий) по видам экономической деятельности в Алтайском крае В Алтайском крае оборот малых предприятий к 2011 г.

сократился на 10%. Наибольшее снижение оборота малых предприятий в 2011 г. по отношению к 2010 г. зафиксировано в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (48,2%), строительстве (45,7%), сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (39,8%). Положительный прирост оборота малых предприятий по итогам 2011 г. составил 40,6% в сфере предоставления прочих услуг, 8,5% – в образовании, 3,9% – в оптовой и розничной торговле (табл. 2).

Оборот малыми предприятиями Алтайского края (без микропредприятий) по видам экономической деятельности за 2009–2011 гг., млн руб.

в том числе по видам экономической деятельности:

– сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – добыча полезных ископаемых 208,4 258,9 – обрабатывающие производства 19485 22146 18620, – производство и распределение электроэнергии, газа и воды – оптовая и розничная торговля 40390,7 43023,8 44700, – гостиницы и рестораны 1264,9 1137,4 1031, – операции с недвижимым имуществом – здравоохранение и предоставление социальных услуг – предоставление прочих услуг 254,5 344,7 484, Наиболее инвестиционно-привлекательными в Алтайском крае являются следующие виды экономической деятельности малых предприятий: операции с недвижимым имуществом, оптовая и розничная торговля, сельское хозяйство – по итогам 2011 г. инвестиции в основной капитал данных видов экономической деятельности составили 47,2; 30,1; и 9,4% соответственно от общего объема инвестиций. Меньше всего инвестиций в основной капитал малых предприятий было вложено в гостиницы и рестораны (0,26%), здравоохранение и предоставление социальных услуг (0,18%), рыболовство и рыбоводство (0,11%) (рис. 4).

Рис. 4. Инвестиции в основной капитал малых предприятий (без микропредприятий) по видам экономической деятельности в Алтайском крае 1 – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 2 – рыболовство, рыбоводство; 3 – добыча полезных ископаемых; 4 – обрабатывающие производства; 5 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 6 – строительство; 7 – оптовая и розничная торговля; 8 – гостиницы и рестораны; 9 – транспорт и связь; 10 – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 11 – здравоохранение и предоставление социальных услуг;

12 – предоставление прочих услуг Исходя из анализа современного состояния развития малого бизнеса, можно сделать вывод о том, что наиболее развитыми видами экономической деятельности в Алтайском крае являются оптовая и розничная торговля, обрабатывающие производства и сельское хозяйство. Такие сферы экономики, как образование, добыча полезных ископаемых, рыболовство и рыбоводство, слабо развиты и нуждаются в поддержке и дополнительных инвестициях.

Малые предприятия в Алтайском крае и в целом по России в своей деятельности сталкиваются с большими трудностями. Основная проблема малых предприятий – недостаточная ресурсная база, как материально-техническая, так и финансовая. Практически речь идет о создании широкого сектора народного хозяйства почти на пустом месте.

У основной массы населения не могло образоваться резерва средств, необходимого для того, чтобы начать собственное дело. Государственный бюджет их источником стать не может. Кредитные ресурсы незначительны и к тому же крайне трудно реализуемы в условиях инфляции.

Переход к ускоренному развитию малого бизнеса требует совершенствования внешней среды, в которой существует малый бизнес, – в первую очередь законодательной и нормативно-правовой базы этого вида деятельности.

Формирование правовой среды малого предпринимательства является обязательным условием, обеспечивающим субъектам малого предпринимательства экономическую свободу, права, гарантии, позволяющие осознанно заниматься «легальным» бизнесом.

Законодательными актами формируется система экономических, финансовых, материальных и других стимулов, гарантирующих необходимую поддержку определенным категориям субъектов малого предпринимательства, устанавливаются общие правила их поведения в рыночной экономике, одновременно вводятся в действие некоторые преграды существованию незаконного предпринимательства.

Исходя из вышесказанного очевидной становится следующая проблема – это законодательная база, на которую сейчас может опираться малое предпринимательство.

Пока она несовершенна, а во многих очень существенных положениях вообще отсутствует. Трудность заключается в том, что, во-первых, нет сводной единой законодательной основы деятельности российских малых предприятий;

во-вторых, имеющиеся разрозненные постановления претворяются в жизнь не полностью. Проблема правовой основы малого предпринимательства в конечном счете будет решена лишь тогда, когда удастся избавиться от правового нигилизма. Это не исключает необходимости специальных законодательных мер регулирования малого бизнеса.

Отсутствует система проведения глубокого анализа деятельности малых предприятий. Нет надлежащего учета результатов их работы, практически отсутствует отчетность по тем показателям, которые дают право малым предприятиям воспользоваться льготами по налогообложению.

Материально-техническое обеспечение малых предприятий осуществляется в недостаточном объеме и несвоевременно. Машины, оборудование, приборы, предназначенные для малых предприятий и учитывающие их специфику, отсутствуют. Ограничен доступ малых предприятий к высоким технологиям, так как их покупка требует значительных одноразовых финансовых затрат.

Серьезные проблемы испытывают субъекты малого предпринимательства в области имущественной поддержки:

– отсутствие доступа к информации о наличии государственного и муниципального имущества, сдаваемого в аренду, подлежащего продаже (приватизации);

– длительность и сложность процедуры оформления и регистрации субъектами малого предпринимательства сделок по использованию имущества;

– высокая стоимость сделок по аренде и продаже – отсутствие долгосрочных и стабильных условий Следующая проблема – кадры. Часто говорят, что предпринимателем надо родиться. Против этого трудно возразить, но нельзя не считаться с тем, что, во-первых, урожденных предпринимателей меньше, чем нужно обществу, во-вторых, и им требуется приобрести определенный объем знаний. Нет оснований считать, что к предпринимателям нужно подходить с иной меркой. Между тем с обучением кадров для бизнеса дело обстоит нелучшим образом.

Актуальным вопросом остается нехватка квалифицированного персонала – инженеров, технологов, простых рабочих. В свою очередь, проблем с непроизводственными кадрами – менеджерами, юристами – практически нет.

Подводя итог, следует сказать, что малое предпринимательство является неотъемлемой частью рыночной экономики. Для него характерны особая мобильность, гибкость и высокая эффективность. Малые предприятия могут создаваться в любом секторе экономики в ответ на неудовлетворенные потребности населения.

Эти и другие преимущества малого предпринимательства служат стимуляторами для развития национальной экономики, и поэтому государство обязано оказывать существенную поддержку развитию малого бизнеса.

Помимо преимуществ, у малых предприятий существуют и проблемы, среди которых:

– малая величина индивидуального капитала;

– несовершенная законодательная база, регламентирующая деятельность малых предприятий;

– отсутствие системы глубокого анализа деятельности малых предприятий;

– недостаточное материально-техническое обеспечение;

– ограниченное количество государственных и муниципальных заказов;

– недостаток квалифицированных кадров.

В целях развития малого бизнеса и обеспечения государственной поддержки малого предпринимательства Правительством РФ принят ряд специальных федеральных законов и постановлений. В Постановлении «О первоочередных мерах по развитию малого предпринимательства в Российской Федерации» от 11.05.93 №446 определены основные элементы поддержки малого бизнеса в Российской Федерации [3]. Государственная поддержка малого предпринимательства является одним из важнейших направлений экономической реформы. Этим постановлением также определены приоритеты развития малого предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 1994 г.

№409 «О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994– 1995 гг.», одобрена первая федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994–1995 гг. В ней была предпринята попытка создания основных предпосылок для формирования необходимой для деятельности субъектов малого бизнеса среды.

На сегодняшний день в России существует Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с которым поддержка субъектов малого и среднего бизнеса включает в себя следующие направления: финансовую, имущественную, информационную, консультационную, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, при осуществлении внешнеэкономической и сельскохозяйственной деятельности [1].

В российских регионах существуют ведомственные целевые программы «О государственной поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства». Наиболее действенным способом поддержки малого бизнеса являются механизмы льготного кредитования и установление такого порядка налогообложения, который позволил бы улучшить экономическое состояние существующих малых предприятий и дал толчок к развитию малого бизнеса в отраслях производственной сферы. Однако все предпринятые меры по поддержке малого предпринимательства не дают должного результата и являются малоэффективными.

1. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2007 №209ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №31. – Ст. 4006.

2. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства : Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 №556 // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №30 (ч. 2). – Ст. 3642.

3. Гражданкин В.А. Малое предпринимательство в современных условиях : монография / под ред. А. Б. Крутика. – Барнаул, 2009.

4. Манаев В.В. Становление и развитие малого предпринимательства в РФ (1988–2006 гг.) : монография. – Барнаул, 2007.

5. Малое предпринимательство в Алтайском крае 2005–2009 :

стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. – Барнаул, 2010.

6. Основные показатели деятельности малых предприятий в Алтайском крае (без микропредприятий). Январь – декабрь 2010 г.

: стат. бюлл. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. – Барнаул, 2011.

7. Алтайский союз предпринимателей [Электронный ресурс]. – URL: http://www.altai-asp.ru/.

8. Алтайский фонд микрозаймов. Алтайский гарантийный фонд [Электронный ресурс]. – URL: http://www.altfond.ru/.

9. Основные показатели деятельности малых предприятий в Алтайском крае. Январь – сентябрь 2011 [Электронный ресурс].

– URL: http://ak.gks.ru/bgd/baz_55/IssWWW.exe/.

10. Отчет о работе Счетной палаты Алтайского края за 2011 год [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ach22.ru/.

11. Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры [Электронный ресурс]. – URL: http://www.altsmb.ru/.

12. Центр поддержки предпринимателей. Алтайский край [Электронный ресурс]. – URL: http://www.altaicpp.ru/.

13. Firm Size Data [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.sba.gov/advocacy/849/12162.20.12.2012.

14. Working On Your Behalf [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.sba.gov/about-sba.

МЕСТО И ФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ ПУБЛИЧНОЙ

ВЛАСТИ В ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ РЕГИОНА

Хозяйственные отношения в рыночной экономике отличаются большим разнообразием как по их содержанию, так и по субъектному составу. Специфическим участником таких отношений являются публично-правовые образования в лице уполномоченных органов. Роль последних в экономических отношениях двояка: с одной стороны, они могут участвовать в таких отношениях на равных началах с иными физическими и юридическими лицами, с другой – влиять на их динамику, регулировать их путем издания правовых актов. В таком качестве органы власти выступают в первую очередь в сфере, составляющей основу любого общества, – в сфере земельных отношений.

Изначально, как природный ресурс, земля находит свое экономическое выражение через систему социальноэкономических связей и имущественных взаимоотношений между гражданами, их объединениями, органами местного и государственного управления. Это взаимодействие и носит название земельных отношений.

Особое значение земли для общества и государства подчеркивается в Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в нашей стране как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9).

Наличие земли в таких масштабах, как в России, образует ряд проблем. Большая площадь страны приводит к тому, что уровень спроса на землю не везде одинаков: от острой конкуренции за право получить участок – в городах – административных центрах, до полного отсутствия земли в качестве объекта сферы экономических интересов бизнеса – в удаленных территориях. При этом централизованное нормативное регулирование государством порядка предоставления земли не учитывает особенностей экономической, социальной обстановки в отдельном регионе (местности), а реализация предоставленных органам публичной власти полномочий на местах зачастую не дает никакого экономического эффекта.

Необходимым условием формирования устойчивого землепользования является применение системы экономических стимулов и регуляторов, разработка которой осуществляется на уровне субъектов Федерации, так как наличие, качество и эффективность использования земельных ресурсов на территории региона – показатели его экономического развития. На долю Алтайского края приходятся немалые площади земель: 168 тыс. кв. км, что обеспечивает нашему региону 24-ю позицию (по площади земель) в Российской Федерации. Основную долю земельного фонда занимают земли сельскохозяйственного назначения – их размер составляет более 12,5 млн га (74,6%), в том числе сельскохозяйственных угодий 10,6 млн га, из них 6,3 млн га – пашни.

Сказанное позволяет с уверенностью отнести Алтайский край к аграрным территориям, важнейшим региональным ресурсом которого является земля [1]. Вместе с тем, вне зависимости от различных нюансов развития каждого отдельно взятого региона, в земельной сфере (составляющей) экономических отношений обнаруживается ряд типичных проблем.

Власти официально признают наличие в целом в стране внутренних ограничений экономического роста, которые обусловлены высокими рисками ведения предпринимательской деятельности в России, в том числе в связи с наличием коррупции, излишними административными барьерами, недостаточным уровнем защиты прав собственности, непрозрачностью системы земельных отношений, низкой корпоративной культурой [2].

Сегодня в России повсеместно можно наблюдать следующую картину: имеется много неосвоенных земель, собственность на большую часть такого национального богатства не разграничена, а значит, собственник обезличен, земельные участки не введены в гражданский оборот в качестве полноценных объектов гражданских прав. Такая ситуация во многом является следствием нерационального (неэффективного) поведения органов, уполномоченных в сфере управления земельными отношениями. Вместе с тем именно эти органы первыми вступают в правоотношения с гражданами и хозяйствующими субъектами при получении земли, а значит, играют ключевую роль при ее введении в гражданский оборот.

В силу прямого указания в ст. 29 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) [3] предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом передачи соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9–11 ЗК РФ. Кроме того, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» [4] распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Федерации, – органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством России об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Мы попытаемся проанализировать практику органов власти Алтайского края по управлению земельными отношениями с точки зрения ее влияния на экономику региона.

Конституция РФ установила многообразие форм собственности на землю, определив, что в стране могут существовать частная, государственная, муниципальная и иная собственность на землю. Порядок приобретения и реализации права собственности на землю установлены в гл. Гражданского кодекса РФ. Так, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку земли на основании закона не исключены из оборота (ограничены в обороте). Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

К государственной собственности относятся все земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1 ст. ЗК РФ). Такая собственность может быть разграничена на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

В ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены правила разграничения земель в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Федерации, собственность поселений, городских округов, муниципальных районов. Правила устанавливают, что к землям федеральной собственности относятся:

– земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

– земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

– иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Эти же правила действуют и в отношении земель, отнесенных к собственности субъектов Федерации, а также к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Предоставление за плату гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется Земельным и Градостроительным кодексами РФ [5], Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [6] и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Единого порядка предоставления земельных участков не существует, нормативная база по данной проблеме периодически изменяется и дополняется, появляются новые правила выделения земельных участков в зависимости от их категорий, использования, застроенности, а также некоторых других факторов. Возмездное получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться путем проведения торгов (в форме аукциона или конкурса) либо без их проведения путем продажи участка или заключения договора аренды участка.

В настоящее время ЗК РФ специально выделяет предоставление земельных участков:

а) для строительства (ст. 30);

б) в связи с заключением договора о развитии застроенной территории (п. 2.1 ст. 30);

в) для жилищного строительства (ст. 30.1);

г) для комплексного освоения жилищного строительства (ст. 30.2);

д) для целей, не связанных со строительством (ст. 34).

Приобретение земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральными законами «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [7], «О личном подсобном хозяйстве» [8], «О крестьянском (фермерском) хозяйстве)» [9], «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» [10].

Помимо собственности, в России, согласно ЗК РФ, предусматривается ряд ограниченных вещных прав на землю: на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20); пожизненного наследуемого владения (ст. 21);

аренды (ст. 22); сервитута (ст. 23) или безвозмездного срочного пользования (ст. 24).

С учетом особенностей каждого из перечисленных вещных прав на землю сегодня хозяйствующий субъект в целях осуществления хозяйственной деятельности может получить землю либо на условиях аренды, либо в собственность. Разместив, при условии соблюдения всех требований законодательства, на арендованном участке стационарный объект недвижимости (здание, строение, сооружение), в дальнейшем человек может приобрести его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Итак, какими же площадями земель располагают муниципальные образования Алтайского края, в частности некоторые городские поселения.

Площади земель в ряде городских поселений Алтайского края по состоянию на 01.02.2012, га Новоалнет тайск В таблице 1 приведены достаточно весомые цифры, которые, однако, резко контрастируют со сведениями о результатах деятельности по распоряжению землей уполномоченными органами (табл. 2).

Даже если учитывать, что немалую долю государственных (муниципальных) земель составляют участки, занятые недвижимыми объектами (строениями, сооружениями и т.д.) соответствующей формы собственности, разница между общим количеством земель и результатами их введения в оборот посредством передачи третьим лицам очень значительна. Например, по Бийску такая разница достигает более 489 раз.

Сведения о введении земель в ряде городов Алтайского края в хозяйственный оборот Доводы об отсутствии экономического спроса на землю в данном случае нельзя считать уместными с учетом результатов правоприменительной практики рассмотрения споров на действия (бездействия) уполномоченных органов, сформировавшейся в последние годы в арбитражном суде Алтайского края, а также в УФАС по Алтайскому краю.

Из года в год контролирующими органами фиксируются систематические нарушения прав хозяйствующих субъектов со стороны органов власти при выделении земельных участков. Такое поведение органов исполнительной власти имеет негативные последствия: земля распределяется с нарушением правил справедливой конкуренции, по избирательному принципу либо вовсе остается без хозяина и простаивает, что исключает возможность ее эффективного использования.

Наиболее типичные нарушения, которые возникают на практике, связаны с невыполнением уполномоченными органами своих обязанностей и полномочий, возложенных на них земельным законодательством, а также с несоблюдением порядка проведения установленных процедур предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (ст. 30, 31 ЗК РФ).

Часто органы власти допускают существенные нарушения законодательства при организации и проведении торгов на право заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка. Так, в силу ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещается включение в условия конкурсов требований, ограничивающих доступ претендентов к участию в торгах, а именно:

– участие только юридических и физических лиц, зарегистрированных на территории конкретного муниципального образования (например, того, на территории которого проводится конкурс, цель такого ограничения – обеспечить победу лицу, которое в дальнейшем будет оплачивать налоги в местный бюджет);

– необходимость наличия на момент проведения конкурса на балансе у претендента определенной производственной базы (сельскохозяйственные животные, техника и т.д.) в определенном количестве (такие условия ограничивают доступ на рынок новым хозяйствующим субъектам).

Однако не всегда нарушение прав хозяйствующих субъектов возникает в результате намеренного неприменения (неправильного применения) уполномоченными органами норм земельного законодательства. Как показывает практика, зачастую ущемление интересов предпринимателей при предоставлении земельных участков является следствием неполноты правового регулирования в данной сфере, которая дает возможность уполномоченному лицу поступать по собственному усмотрению и не из соображений экономической эффективности.

Применение на практике предписаний ст. 31 ЗК РФ порождает ряд вопросов, которые вызваны тем, что порядок и сроки проведения таких процедур согласования четко не определены; отсутствует порядок выполнения действий по определению вариантов выбора участка, не уточняется содержание таких действий; не установлены пределы, в рамках которых должен действовать орган при определении вариантов выбора участка (может ли он предложить иной вариант размещения участка в пределах этого же квартала, микрорайона, улицы); не регламентированы действия уполномоченного органа при получении единственного варианта расположения (может ли он обязать орган местного самоуправления определить иные варианты (или обосновать их отсутствие) или он «молчаливо»

утверждает полученный вариант).

Судебная практика отвечает на данные вопросы далеко не всегда в пользу хозяйствующего субъекта. Так, по мнению судов, нахождение канализационных коллекторов в пределах границ испрашиваемого земельного участка является обстоятельством, объективно препятствующим выбору и предоставлению участка для размещения стационарного объекта. Аналогичные последствия наступают, если испрашиваемый земельный участок расположен за красными линиями квартала или в зоне перспективного строительства транспортной развязки.

В постановлении от 16.09.2010 по делу №А03-3410/ 2010 ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что нормы ст. 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, а отсутствие акта само по себе не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка. В результате в удовлетворении требований хозяйствующего субъекта об обязании заинтересованного лица обеспечить выбор данного земельного участка, результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора судом было отказано, т.е., по сути, признано отсутствие необходимости предоставления иных вариантов выбора, устраняющих установленные судом препятствия для предоставления участка.

Отсутствие четкого законодательного регулирования фактически приводит к тому, что федеральная норма, недвусмысленно обязывающая орган обеспечить выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (ст. 31 ЗК РФ), перестает работать на практике. При таких условиях могут возникать ситуации, когда орган по заявке заинтересованного лица готовит заведомо бесперспективный вариант размещения земельного участка (несоответствие разрешенных условий использования соответствующей территории назначению земельного участка и т.д.), что исключит для заявителя возможность получить испрашиваемый земельный участок.

Проблемы реализации интересов хозяйствующих субъектов возникают вследствие установления в нормативных актах необоснованно широких пределов применения полномочий органов власти (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения), что, в силу п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96), относится к коррупциогенным факторам.

Например, ни ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, ни действующий в крае Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена [11], не уточняют, в какой момент времени должна публиковаться информация о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам: до или после поступления заявки заинтересованного лица. Это обстоятельство принципиально важно при решении вопроса о возможности хозяйствующего субъекта инициировать процедуру получения участка, отвечая на который, суд пришел к выводу о том, что право на подачу заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, возникает у заинтересованного лица только после предварительного опубликования уполномоченным органом соответствующей информации о земельных участках, предлагаемых к предоставлению в собственность или в аренду. По мнению суда, вопрос о том, какие земельные участки могут быть предложены к предоставлению в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, относится к компетенции органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования «город Барнаул Алтайского края», государственная собственность на которые не разграничена.

Так, прогрессивные нормы, направленные на обеспечение справедливости, публичности и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленные ст. 34 ЗК РФ и продублированные в актах субъекта Федерации, в совокупности с пассивной позицией органа власти превратились в административный барьер, исключающий возможность инициировать процедуру предоставления участка со стороны хозяйствующего субъекта без предшествующего ей информирования, целесообразность которого (информирования) определяется уполномоченным органом по своему усмотрению.

Сложившаяся ситуация вредит не только развитию бизнеса, но и крайне негативно сказывается на доходах местных бюджетов (табл. 3–6). Такая тенденция приводит к дополнительным ограничениям властей в решении экономических, социальных и иных вопросов местного значения.

Приведенные сведения показывают рост «земельных» доходов в большинстве муниципальных образований в течение последних трех лет, но их доля в общей структуре доходов продолжает оставаться малозначимой (в пределах 6– 10%). При этом земля, наряду с акциями предприятий и их долгами перед региональным и местным бюджетами, является основным ресурсом, более или менее подконтрольным региональным и местным администрациям.

Сведения о размере поступлений от использования земельных участков в структуре доходов муниципального образования «город Бийск»

Доходы от про- Доходы от арендной Сведения о размере поступлений от использования земельных участков в структуре доходов муниципального образования «город Рубцовск»

Доходы от прода- Доходы от арендЗемельный налог Сведения о размере поступлений от использования земельных участков в структуре доходов муниципального образования «город Заринск»

Доходы от продажи Доходы от арендной Сведения о размере поступлений от использования земельных участков в структуре доходов муниципального образования «город Новоалтайск»

Доходы от продажи Доходы от арендЗемельный налог Во многих научных исследованиях отмечается значительный потенциал в плане возможности увеличения налоговых и неналоговых доходов от использования земли. Такие резервы связываются с активизацией работы по разграничению собственности на землю [12].

Мы считаем, что проведение по всей России государственной кадастровой оценки земель и утверждение ее результатов позволит выйти на новый этап налогообложения за пользование землей в зависимости от ее кадастровой стоимости.

По нашему мнению, продуманная и последовательная политика органов власти в области земельных отношений, в частности, касаемо продажи и сдачи земли в аренду, могла бы стать взаимовыгодным процессом, который, с одной стороны, повлечет закономерное увеличение налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, с другой – активизирует развитие рыночных отношений во всех секторах экономики. Целесообразным также видится дальнейшее правовое совершенствование механизмов распоряжения землей на всех уровнях: пересмотр и уточнение действующих норм; восполнение пробелов в процедурах предоставления земли; пошаговая регламентация действий уполномоченных органов, исключающая субъективный фактор из процесса принятия решения по заявке о предоставлении земельного участка; установление нормативных сроков принятия решений при предоставлении участка.

От того, как в дальнейшем будет выполняться эта работа, во многом будет зависеть состояние инвестиционного климата в стране и в Алтайском крае, развитие предпринимательской активности в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, строительной отрасли и в других сферах экономики.

1. Мищенко В.В. Государственная региональная экономическая политика : учебное пособие. – Барнаул, 2009.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №47. – Ст. 5489.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10. №136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4147.

4. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4148.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №1 (ч. 1). – Ст. 16.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №40. – Ст. 3822.

7. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения :

Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3018.

8. О личном подсобном хозяйстве : Федеральный закон от 07.07.2003 №112-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 10 июля (№135).

9. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 17 июня (№115).

10. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : Федеральный закон от 15.04. №66-ФЗ // Российская газета. – 1998. – 23 апр. (№79).

11. Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена : Постановление Администрации Алтайского края от 08.02.2007 №48 // Алтайская правда. – 2007. – 10 февр. (№39–40).

12. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М., 2008.

13. Переверзева И. Еще раз к вопросу о земле // Глава местной администрации. – 2012. – №1.

14. Дегтев А. Земля – объект земельных и гражданских правоотношений // Право и экономика. – 2005. – №8.

15. Мещанинова Е.Г., Ткачева О.А. Формирование экономического механизма устойчивого землепользования // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2012. – №3.

16. Завьялов А.А. Государственное управление оборотом недвижимого имущества. Тенденции и перспективы. – М., 2007.

17. Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. – Саратов, 2004.

НЕОБХОДИМОСТЬ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ

АЛТАЙСКОГО КРАЯ НА ОСНОВАНИИ СЛОЖИВШИХСЯ

ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ЭКОНОМИКОГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ

Трудностями в анализе демографического положения нашей страны являются неоднородность и неравномерность заселения территории, различия в качестве и уровне жизни, региональных культурных и национальных особенностях, а также расположение производств и отдаленность от экономических центров.

Зонирование (деление территории на зоны при планировании развития территорий и поселений) – это один из методов формирования эффективной демографической политики на мезоуровне (регион, субъект России). Деление обособленной единицы (области, края, республики) на округа позволит принимать актуальные и правильные решения проблем.

Указом Президента России В.В. Путина №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. были созданы федеральные округа России.

Федеральные округа не являются субъектами или иной конституционной частью административно-территориального деления Российской Федерации и были созданы по аналогии с военными округами и экономическим районами, но не совпадали с их количеством и составом. В момент их учреждения в 2000 г. было создано семь федеральных округов:

– Центральный федеральный округ;

– Южный федеральный округ;

– Северо-Западный федеральный округ;

– Дальневосточный федеральный округ;

– Сибирский федеральный округ;

– Уральский федеральный округ;

– Приволжский федеральный округ.

Первым изменением их количества (увеличением до восьми) и состава стало выделение Северо-Кавказского федерального округа из Южного федерального округа на основании Указа Президента РФ Д.А. Медведева от 19 января 2010 г. Почти все округа состоят преимущественно или только из административно-территориальных образований (субъектов Федерации). Единственным из округов, который почти полностью состоит из национальнотерриториальных субъектов (республик), является СевероКавказский округ. В округах определены города-центры, в которых размещаются их руководяще-координирующие органы в виде полномочного представителя Президента РФ, его аппарата и управлений федеральных ведомств. СевероКавказский округ является единственным, в котором город-центр не является административным центром или крупнейшим городом своего субъекта [1].

Уполномоченный представитель Президента РФ в федеральном округе является представителем Президента РФ и работником Администрации Президента.

Руководство округов главенствует над входящими субъектами, имея на то не конституционные, а соответствующие ведомственные полномочия (в федеральных ведомствах действуют управления по федеральным округам).

Цель создания особых округов – обеспечение эффективного администрирования в той или иной отрасли и решения задач, либо не входящих в компетенцию органов государственной власти субъектов Федерации, либо решающихся на межрегиональном уровне. Как показывает опыт, система зонирования территорий может быть применена не только на региональном, но и на местном уровне. Таким образом, деление субъекта на районы позволит принимать более эффективные и своевременные решения.

Демографическая проблема остается актуальной как для всей страны в целом, так и для Алтайского края в частности. Географические объекты и их территориальные системы характеризуются неравномерным распределением в пространстве. Существует определенная территориальная дифференциация. На микрорегиональном уровне районы края объединяются в демографические зоны, при этом выявляются особенности динамики и факторы, определяющие ситуацию народонаселения, в субъекте Федерации. Имея однородные географические и экономические показатели, можно разрабатывать единую демографическую политику, прогнозы и социальные программы для группы муниципальных образований. Также, разделяя территории на зоны, можно проанализировать миграционную ситуацию: почему некоторые регионы являются непривлекательными для жизни и работы людей, а некоторые – перенаселены. Рассматривать данную ситуацию необходимо, учитывая все составляющие проблемы, такие как природные условия, геополитическое расположение района, экономические и социальные показатели, отдаленность от центра и т.д.

Результатом комплексного оценивания территориальной дифференциации демографической ситуации региона должно быть выделение типологических групп городов и районов, слагающих субъект Федерации, со сходной демографической ситуацией – демотипов, т.е. географическое зонирование. Итогом рассмотрения территориального аспекта должна быть типология административнотерриториальных единиц региона по демографической ситуации (комплексная демографическая типология). Среди методов, позволяющих производить подобное выделение, наиболее распространены метод кластерного анализа и метод балльной оценки. В результате проведения подобной типологии все административно-территориальные единицы региона распределяются по нескольким демотипам.

Проанализировав различные информационные источники, можно сделать вывод: основными являются 3–5 демотипа (характеризующиеся наилучшей и наихудшей обстановкой, а также некоторые промежуточные и средние группы) [11].

Зонирование территорий сводится к демогеографическому анализу, т.е. к обоснованию основных принципов и направлений региональной политики с учетом демографической неоднородности исследуемого региона. Несомненно, содержание региональной демографической политики и способы ее осуществления необходимо четко дифференцировать в территориальном плане, в результате чего происходит формирование региональной демогеографической политики [4].

Региональная демографическая ситуация с ее количественной характеристикой и качественной оценкой, рассмотренная в динамике и с учетом территориальной дифференциации, – это комплексное всестороннее представление о региональной системе воспроизводства населения субъекта Федерации [11].

Алтайский край – крупный индустриально-аграрный субъект Федерации, входящий в состав Сибирского федерального округа (СФО). По площади территории Алтайский край находится на 22-м месте в России и на 8-м месте в СФО. Вместе с тем в состав региона входят 12 городов краевого и районного подчинения, 1 ЗАТО и 59 административных районов – больше, чем в каком-либо другом регионе страны, кроме Московской области.

Население Алтайского края – 2399,1 тыс. человек (на 1 января 2012 г.), что составляет 1,8% населения России. Алтайский край занимает в СФО 5-е место по численности населения после Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской и Иркутской областей.

Плотность населения (число жителей на 1 кв. км), по данным переписи 2010 г., – 14,4 человека. По сравнению с переписью 2002 г., численность населения края уменьшилась на 188 тыс. человек, в том числе в городских поселениях – на 63,6 тыс., в сельской местности – на 124,4 тыс.

человек. Сокращение численности населения края происходило вследствие естественной убыли населения на 44,3% и миграционного оттока жителей – на 55,7%.

В 2005–2010 гг. численность населения выросла в городах Барнауле, Алейске и Первомайском районе [14].

Большая площадь территории и ее географическое разнообразие создают необходимость выделения некоторых укрупненных территориальных зон, объединенных общностью природно-климатических и социально-экономических характеристик. В начале 1960-х гг. было проведено комплексное районирование территории Алтайского края с выделением восьми природно-экономических зон: Алтайская, Бийско-Чумышская, Восточно-Кулундинская, Западно-Кулундинская, Приалейская, Приалтайская, Приобская, Присалаирская. Вместе с тем иногда используется разделение территории на семь административных округов: Алейский, Барнаульский, Бийский, Заринский, Каменский, Рубцовский и Славгородский.

Территория Алтайского края относится к ЗападноСибирской равнине и Алтае-Саянским горам. Неоднородность строения и особенности орографии обусловили различие климата и разнообразие природных условий и ландшафтов края – от сухостепных в Кулунде до горнотундровых и субальпийских луговых на крайнем юге.

Экологическая обстановка в регионе неоднородна: выделяются как ареалы, близкие к кризисным (вблизи Барнаула, Бийска и др.), так и территории нетронутой природы [11].

В целом по совокупности природно-климатических условий Алтайский край признается специалистами одним из лучших регионов азиатской части России с точки зрения как комфортности для проживания населения, так и эффективности ведения сельского хозяйства.

Приграничное положение Алтайского края создает возможности для его межгосударственного сотрудничества со странами Азиатского региона (Казахстан, Китай, Монголия и др.). Однако, наряду с положительными факторами, экономико-географическое положение Алтайского края характеризуется удаленностью от западных и восточных границ Российской Федерации, что сказывается прежде всего на транспортных тарифах. Кроме того, регион находится южнее двух главных сибирских магистралей: Транссибирской железной дороги и федеральной автомобильной трассы Москва – Владивосток.

Алтайский край был и остается индустриально-аграрным регионом: вклад сельского хозяйства в ВРП (около 15%) примерно равен вкладу промышленности. Следствием сложившейся производственной специализации является то, что развитие края зависимо от федеральной помощи: бюджет дотационен более чем на 50%, поскольку налоговый потенциал сельского хозяйства очень низок.

Рассмотренные природно-географические условия, социально-экономические характеристики оказывают воздействие на региональную демографическую ситуацию.

Внутрикраевая дифференциация показателя абсолютной численности населения варьирует в больших пределах.

Проведем более подробный анализ демографических данных по административным округам. В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 3 сентября 2009 г. №383 «О внедрении предметно-зонального метода государственного управления в Алтайском крае», в состав Барнаульского административного округа (общая численность населения на 1 января 2012 г. составляет 856 812 человек) входят: г. Барнаул, Павловский район, г. Новоалтайск, Первомайский район, Калманский район; Бийский административный округ численностью 444 264 человек состоит из городов Бийска и Белокурихи, Алтайского, Бийского, Быстроистокского, Ельцовского, Зонального, Красногорского, Петропавловского, Смоленского, Советского, Солонешенского, Солтонского, Троицкого и Целинного районов; третьим по численности населения является Рубцовский административный округ ( человек), в него входят г. Рубцовск, Волчихинский, Змеиногорский, Егорьевский, Краснощековский, Курьинский, Локтевский, Михайловский, Новичихинский, Поспелихинский, Рубцовский, Третьяковский, Угловский районы;

Славгородский административный округ с общей численностью населения 212 457 человек состоит из городов Ярового и Славгорода, Бурлинского, Благовещенского, Ключевского, Кулундинского, Родинского, Суетского, Табунского, Хабарского и Немецкого национального районов; Каменский административный округ (198 105 человек): г.

Камень-на-Оби, Баевский, Завьяловский, Каменский, Крутихинский, Мамонтовский, Панкрушихинский, Ребрихинский, Романовский, Тюменцевский, Шелаболихинский районы; в состав Заринского административного округа (общая численность составляет 168 466 человек, без учета населения ЗАТО Сибирский) входят г. Заринск, Залесовский район, ЗАТО Сибирский, Заринский район, Косихинский район, Кытмановский район, Тальменский район, Тогульский район; Алейский административный округ (140 510 человек) включает в себя г. Алейск, Алейский, Топчихинский, Усть-Калманский, Усть-Пристаньский, Чарышский, Шипуновский районы [2].

Полученная демографическая ситуация объясняется рядом факторов. Географическое расположение и отдаленность от городов оказывают одну из главных составляющих в заселенности территорий. Немалое значение имеет миграция, в первую очередь трудовая. Большая часть приехавших из районов на обучение в средних и высших образовательных учреждениях старается остаться и закрепится в городах, так как зачастую многие квалифицированные специалисты не могут трудоустроиться по месту жительства. Миграция также обусловлена уровнем и качеством жизни: в городе данная ситуация лучше, чем в мелких населенных пунктах, деревнях. Наиболее привлекательными для мигрантов остаются Барнаульский, Бийский и Рубцовский округа. Это объясняется наличием крупных городов на данных территориях [8].

Также необходимо упомянуть Заринский округ. Город Заринск – моногород, градообразующее предприятие – ОАО «Алтай-кокс». На нем трудятся 5400 человек, а до 70% продукции идет на экспорт в Индию, Германию, Казахстан, Венгрию, Словакию. Кроме этого, в городе работает крупная многопрофильная строительная компания ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай», которая входит в крупнейший российский холдинг «Коксохиммонтаж». Данное муниципальное образование предполагает государственную поддержку, хорошие условия для привлечения капитала и, соответственно, высокий уровень заработной платы [15].

Деление территорий по демографическому и экономико-географическому принципу происходит не только в России, но и за границей. Например, в Китае реализация демографических программ осуществляется за счет зонирования городских и сельских территорий. В соответствии с проводимой властями политикой супругам, проживающим в городах, разрешено иметь не более одного ребенка, а семьям из сельских районов – не более двух, если первый ребенок – девочка. Зонирование территорий во Франции основывается на миграционном законодательстве. Для регионов, которые не нуждаются в мигрантах, действуют одни законы, для тех же округов, которым нужны трудовые ресурсы из вне зоны, актуальны другие нормативноправовые акты.

Зонирование территорий должно происходить не только по географическим, но и экономическим показателям. Необходимо находить баланс в общем состоянии округа, чтобы слабые территории могли расти за счет развитых, но при этом не обременяли их. Также немаловажен контроль за миграционными процессами: беспорядочное движение населения может привести к перенасыщению одних территорий и опустошению других трудовыми ресурсами. Со стороны государства должны приниматься меры для улучшения уровня жизни на селе, привлекательности и развития территорий. Округа предполагают наделение такими полномочиями со стороны государства, как льготное кредитование и сниженная ставка налога, надбавки и доплаты к заработной плате, привлекательные условия для строительства, гранды на образование детей и т.д.

Зонирование районов поможет в проведении эффективной демографической политики. Локальные проблемы будут выявлены и разрешены вовремя.

1. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе : Указ Президента РФ В.В. Путина от 13 мая 2000 г. №849 // ПСЗ РФ. – 2000. – №20.

2. О внедрении предметно-зонального метода государственного управления в Алтайском крае : Постановление Администрации Алтайского края от 03.09.2009 №383.

3. Архангельский В.Н., Зверева В.Н. Теоретические основы мониторинга региональной социально-демографической политики. – М., 2009.

4. Белобородов И.И. Концептуальный потенциал демографической политики в России // Вестник Самарского государственного университета. – 2008. – №4.

5. Бессчетнова О.В. Демографическая политика Франции и России: историко-социологический анализ // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – №17.