HIstory & modernity

INSTITUTE OF ORIENTAL STUDIES

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

SOCIAL-NATURAL

HISTORY

XXXVII

2013

институт востоковедения

Российской академии наук

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

СОЦИОЕСТЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

ВЫПУСК

XXXVII

Художественный редактор Ю.Э. Кульпина

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

В ПРОЦЕССАХ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Под редакцией Э.С.Кульпина

МОСКВА

Серия научно-методических работ «Социоестественная история” (“Генезис кризисов природы и общества в России») содержит результаты научных изысканий и издается под редакцией руководителя программы Э.С.Кульпина (Кульпина-Губайдуллина). Цель исследований – целостное конструктивное осмысление исторических процессов, используя оригинальную методологию социоестественной истории – научной дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук, изучающей взаимосвязи, взаимодействие и взаимовлияние процессов, явлений и событий в жизни общества и природы.

Природа и общество в процессах взаимодействия Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Кульпина-Губайдуллина Э.С.(соредактор Борисова Е.А.). Вып. XXXVII. М.: ИД ЭНЕРГИЯ, 2013. –332 с.

Сборник содержит результаты исследований, осуществленные в области социоестественной истории 2012-2013 гг. Рассматриваются процессы, явления и события в жизни общества и жизни природы, взаимосвязь, взаимодействие и взаимовлияние природы, техники, технологии, экономики, политики и идеологии.

ISBN 978-98908-207-Х © Институт востоковедения РАН, © Кульпин-Губайдуллин Э.С.,

СОДЕРЖАНИЕ

Проблемы теории

Бушуев В.В., Голубев В.С.

Эволюция капиталов и история постановка проблемы...... Малков С.Ю.

Взаимодействие элиты и общества:

эволюционный аспект

Назаретян А.П.

О специфике глобальных угроз в XXI веке

Олейников Ю.В.

Естественный отбор в человеческой популяции................. Сенюшкин Е.А.

Методологические проблемы управления рисками в системе «Природа-общество-человек»

Столярова Т.Ф.

Философский аспект современных проблем освоения космоса в формате СЕИ

Методы иследований

Канищев В.В., Мизис Ю.А.

К вопросу о методах историко-климатических исследований: Московские погоды в середине XVII и середине XX вв.

Бурханов А. А. Бушмакин А. Г.

Памятник природы и истории Юго-Восточного Туркменистана

Канищев В.В., Баранова Е.В., Жиров Н.А.

Лесные ресурсы в истории аграрного общества России (локальный и микроисторический уровень)........... Коган А.И.

Некоторые вопросы истории кашмирского султаната.......... Мартынов Д.Е., Мартынова Ю.А.

Поднебесная – земля – вселенная:

некоторые аспекты антропологических взглядов Кан Ю-вэя

Худяков Ю.С.

Стихийные бедствия, вызванные аномальными климатическими явлениями, происходившими на территории государства Когуре в древности и раннем средневековье конструирование этнополитических мифов в исторической науке (на примере казачества)

Ландшафт и этнос

Баранов А.В.

Конструирование этнополитических мифов в исторической науке (на примере казачества)

Коган А.И., Костовска С.К.

Природа, хозяйство и общество в Кашмире: оценка и прогнозы

Кульпин Э.С.

Крымские татары: эволюция этноса в разной природной среде и социально-политических условиях........... Ушницкий В.В.

Проблема формирования народа Саха:

географический ландшафт

На пороге метаморфоз

Авдаков И.Ю.

Высокоскоростные дороги Японии после землетрясения

Клименко В. В., Терешин А.Г.

Сланцевый газ: противостояние экономической и экологической целесообразности

Машкина О.А.

Образование как точка роста китайской мечты................. Пантин В.И.

Вызовы XXI века

Тутнова Т.А.

Развитие ядерной энергетики в КНР:

новый курс и возможные риски

Природа и общество в процессах взаимодействия Халий И.А.

Окружающая среда как фактор политического процесса в регионах России

Цитцер О.Ю.

Кризис государственной политики в области охраны окружающей среды как отражение глобальных изменений в энергетике и мировой экономике

Lorusso Marilisa.

Modernity and progress in XX-XXI centuries Europe and Russia: a change of paradigm

Природа и самоорганизация общества

Аксенова О.В.

Политические риски экологического движения................. Борисова Е.А.

Две модели решения проблемы водного дефицита.

Опыт Израиля и стран Персидского залива

Орешкина Т.А.

Экологическое сознание населения в деятельности местного самоуправления (на примере старопромышленных городов Урала).............. Природа и культура

Бурганов А. Х.

Возрождение цивилизации как непременное условие гуманизации человечества

';

Голубев В.С.

Защита или гуманизация окружающей среды?

Лапкин В.В.

Структурные и темпоральные «правильности»

в политической истории России

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

Бушуев В.В., Голубев В.С.

Институт энергетической стратегии

ЭВОЛЮЦИЯ КАПИТАЛОВ И ИСТОРИЯ:

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Развита модель динамики (изменения во времени) структурной энергии социума (в стоимостном выражении, странового капитала). Обсужден способ преодоления ресурсного кризиса через рост человеческого капитала. Рассмотрены исторические типы цивилизационных укладов.

Ключевые слова: структурная энергия, капитал, цивилизационный уклад.

Authors develop a model of dynamics (changes over time) of structural energy of society (in value terms, the country capital); discuss a way to overcome the crisis of resource growth through human capital; examine the historical types of civilization lifestyles.

Keywords: Structural energy, capital, civilization order.

Новая естественно-гуманитарная наука эргодинамика рассматривает с наиболее общих энергетических позиций феномен развития в глобальной системе природа-человекобщество и в локальных системах (Бушуев, Голубев, 2003, 2010). Главная новация эргодинамики – введение в анализ структурной энергии эволюционирующей системы. Структурная энергия отождествляется с работой образования («сборки») системы из «простых» веществ.

Проблема времени и его связи с различными формами движения материи широко обсуждается (Камке, 2011). Вводится понятие социального времени, а применительно к человеку – биологического возраста, для которого существуют методы определения (Подколзин и др., 2001).

Эргодинамика позволяет дать особую трактовку феномена времени, связав его со структурной энергией эволюциоПрирода и общество в процессах взаимодействия нирующей системы (Голубев, 2011). Данный подход дает возможность обсудить проблему эволюционного времени, а также возраста государств и типов цивилизационных укладов.

Цель данного сообщения: 1) развить ресурсную модель формирования цивилизационного уклада; 2) обсудить типы укладов и их смену на основе эволюции капиталов.

Модель динамики цивилизационного уклада Каков же основной параметр страны, изучение которого составляет предмет истории как науки, стремящейся иметь свой теоретический (количественный) аппарат? С позиций эргодинамики основной характеристикой любой эволюционирующей системы является ее структурная энергия. Тогда историю, как науку о страновом развитии, следует рассматривать с позиции эволюции структурной энергии стран или (в стоимостном выражении) странового капитала.

Обсудим модель динамики цивилизационного уклада с учетом ограниченности используемого ресурса (капитала).

Сущность функционирования социальной системы заключается в аккумулировании энергии, вещества и информации из внешней среды и совершении на этой основе работы по воспроизводству социума. Свободная (то есть способная совершать работу) энергия источника аккумулирована в системе в форме структурной энергии. Структурная энергия является потенциалом развития (Бушуев, Голубев, 2012).

Схематически перенос свободной энергии в мегасистеме источник-социум-приемник представим схемой последовательных процессов:

Здесь Э – свободная энергия источника, Ф – структурная энергия, D – энергия, рассеивающаяся во внешнюю среду (приемник).

Пусть исходный момент времени t=0 – «начало» функционирования социума с определенным энергетическим («технологическим») укладом, для которого емкость источника в отношении свободной энергии будет e0. Это и есть то количество свободной энергии, которое способен освоить система за время своего существования.

В любой момент t имеем величину свободной энергии источника (е0 – е1), структурной энергии – Ф = (е1 – е2), диссипируемой энергии – е2. Полагая, что энергообмен происходит по линейному закону, запишем следующую систему дифференциальных уравнений для определения неизвестных величин е1 и е2:

где к1 и к2 – кинетические коэффициенты энергообмена.

Интегрирование уравнений (2), (3) ведется стандартным методом. Для начальных условий t = 0 e1 =е2 = 0 имеем:

причем Ф0 = e0.

Согласно (5) сначала структурная энергия Ф (капитал) растет, затем происходит уменьшение Ф – деградация социальной системы с данным энергетическим укладом (рис.1).

Рис. 1. Изменение структурной энергии социума по времени для источника конечной емкости Максимальное значение Ф определяется отношением констант энергообмена (r = к1/к2), причем:

Фmax = (Ф0/1-r){exp[-r lnr/(r-1)] – exp[-lnr/(r-1)]}, r = к1/к2 (6) Время То, при котором структурная энергия максимальна, Природа и общество в процессах взаимодействия есть:

Время То, начиная с которого Ф уменьшается, есть начало кризиса (он может быть назван экзогенным). Кризис может продолжаться достаточно «долго». Система деградирует, падает капитал. Происходит убыль народонаселения. Такие кризисы характерны для первобытных обществ. Их преодоление происходило путем освоения нового ресурса и движения по восходящей траектории развития.

С позиций экзогенных ресурсных кризисов могут, на наш взгляд, обсуждаться происходившие в истории кризисы и выход из них – «революции»: палеолитическая, неолитическая, городская и промышленная. Каждая из них преодолевала ограниченную емкость ресурсов – собирательства, охоты и земледелия.

Применительно к современности развитая модель описывает смену технологических укладов. Такая смена, благодаря научно-техническому прогрессу, протекает менее «болезненно», чем переход к новому ресурсу в историческом прошлом.

Анализ уравнения (5) показывает, что чем больше отношение k2/k1, тем на данный момент жизни социума (t) больше страновый капитал – выше развитость. Величина к1 характеризует удельную скорость потребления свободной энергии источника (в расчете на единицу потребляемой энергии), а к2 – такую же скорость, но по отношению к диссипируемой в среду энергии.

Таким образом, преимущество в развитии получают социумы, потребляющие больше ресурс (в единицу времени) и, одновременно, более ресурсосберегающие. Они же одновременно являются наиболее «экологичными» – менее загрязняющими среду жизнеобитания. Ибо суть загрязнения среды – это, в конечном счете, диссипация энергии.

Развитая модель имеет общий характер. Она отражает основные свойства жизни социальных систем, в их числе: ресурсная основа их функционирования, существование кризисов, восходящей и нисходящей стадий их развития и др. Но все эти свойства характерны не только для жизни социумов, но и для функционирования любых эволюционирующих систем.

Наконец, рассмотрим, каким образом преодолеваются кризисы развития. Положим, что между удельными (в расчете на одного человека) ресурсным (Ф) и человеческим (H) капиталами существует некоторая функциональная зависимость, в простейшем случае, линейная:

Пусть начиная с некоторого момента времени t=t1 величина ресурсного капитала Ф начинает уменьшаться (рис.2), так что:

Простейший пример – удельный экокапитал собирательства в первобытном обществе, который уменьшается при росте численности сообщества собирателей.

Рис. 2. Схематическое изображение динамики Если следовать (9), то при этом должна происходить и деградация человека (dH/dt < 0). Но тогда никакого развития не было бы. Поэтому логично допустить, что величина Н достаточно инерционна, так что изменение Н не поспевает за падением Ф. В пределе можно допустить, что величина Н вообще не меняется (рис.1). Тогда в системе возникает внутреннее неравновесие – неустойчивость, противоречие Природа и общество в процессах взаимодействия (разрыв) между ресурсным и человеческим капиталом, которое со временем растет. Достигая максимального значения в момент времени t = t2, это противоречие разрешается (если бы этого не происходило, сообщество вымерло бы).

Разрешение противоречия происходит на основе освоения нового ресурса (в случае общества собирателей, при переходе к воспроизводящему хозяйству). При этом происходит рост человеческого капитала и сопряженным с ним рост используемого ресурсного капитала (на рис. 2 этот рост условно показан скачком).

Рост человеческого капитала происходит по следующему механизму. Исходящая от среды экзогенная информация (касающаяся существования нового ресурса) рождает мысль (ее носитель и есть истинный «гений»). Мысль превращается в «свободную информацию», еще не связанную со структурной энергией и не перелившуюся в нее. «Свободная информация» способна легко «размножаться», передаваясь от одного члена сообщества к другому. При необходимых условиях (когда идея овладевает массами) размножившаяся информация сопрягается с соответствующей ей структурой. При этом людьми совершается работа образования структуры из «исходных элементов. Так, в частности, совершался переход к воспроизводящему хозяйству.

Итак, развитие через кризис включает в себя следующие стадии: возникновение ресурсного кризиса; рост противоречия между ресурсным и человеческим капиталом; явление «гения», освоившую экзогенную полезную информацию о новом ресурсе; размножение данной информации; разрешение противоречия между человеческим и ресурсным капиталом на основе освоения нового ресурса – выход из кризиса на новую эволюционную ступень развития.

Полагаем, что описанный механизм действенен на всем протяжении человеческой истории. Он имеет значение и для преодоления современных ресурсного и экологического кризисов.

Типы цивилизационных укладов Рассмотрим типы цивилизационных укладов с позиции эволюции структурной энергии или (в стоимостном выражении) капитала. Будем выделять следующие составляющие странового капитала Ф (Бушуев, Голубев, 2012): физический (материальный) капитал Фм, человеческий капитал Фч, социальный капитал Фс, невоспроизводимую часть природного капитала – экокапитал Фэ, его невоспроизводимую часть – палеокапитал Фп.. Тогда имеем:

Процесс становления и развитие данных капиталов может составить один из важных предметов исторической динамики. Обсудим принципиальную сторону данной проблемы.

Задействование каждого из капиталов происходило не одновременно, а по мере протекания исторического процесса. На начальной стадии, при первобытно-общинном строе был задействован лишь экокапитал – объект промысла и собирательства (при t > tэ ). Естественно, в процессе эволюции величина используемого экокапитала Фэ росла. Однако, поскольку источник собирательства конечный, то по мере роста численности собирателей он истощался. Это привело к палеолитическому кризису развития.

Затем, при t = tэп началось освоение палеокапитала – каменных орудий, с помощью которых человек добывал крупных животных (экокапитал). Величина Фэп (сумма Фэ и Фп ) также росла со временем. Интервал времени (tэ < t < tэп) может рассматриваться как первый цивилизационный уклад или э-уклад.

Перепромысел животных привел к следующему антропогенному кризису. Он был преодолен через неолитическую революцию путем перехода к воспроизводящему хозяйству (земледелие, скотоводство). На стадии воспроизводящего хозяйства появился избыточный общественный продукт –