«ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ МОЛОДЕЖИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОБЛЕМЕ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ О Т Ч Е Т П О Р Е З УЛ ЬТАТА М С О Ц И ОЛ О Г И Ч Е С К О Г О И С С Л Е Д О ВА Н И Я Иваново 2013 Содержание 1. ПРОГРАММА ...»

ЗАО «МИЛЛЕНИУМ»

«ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

МОЛОДЕЖИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ПРОБЛЕМЕ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ»

О Т Ч Е Т П О Р Е З УЛ ЬТАТА М С О Ц И ОЛ О Г И Ч Е С К О Г О И С С Л Е Д О ВА Н И Я

Иваново

2013 Содержание

1. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 3-9

1.1. Актуальность исследования и постановка проблемы 3 1.2. Цель и задачи исследования 5 1.3. Обоснование выборочной совокупности 6 1.4. Обоснование методов исследования 1.5. Ввод, обработка и анализ результатов исследования 2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 10- 2.1. Социально-демографическая характеристика молодежи Ивановской области 2.2 Структура ценностных ориентиров молодежи в регионе 2.3. Оценка досуговых возможностей и потребностей молодого поколения, его физического и социального самочувствия 2.4. Оценка отношения молодежи региона к проблеме наркомании 2.5. Оценка специфики наркотизации молодежи в Ивановской области 2.6. Оценка представлений молодежи о социокультурных факторах явления наркомании и о действенных мерах ее профилактики 3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

4. ПРИЛОЖЕНИЕ. АНКЕТА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОСТАНОВКА

ПРОБЛЕМЫ

Актуальность изучения данной темы обусловлена тем, что в настоящее время наркомания является одной из наиболее важных проблем российского общества и вызывает острую необходимость активных и решительных действий в области организации профилактики наркозависимости.

Носителями проблемы являются не только больные наркоманией, но и те, кто имеет опыт разовых, эпизодических проб наркотиков и психотропных веществ. Широко распространенные правоприменительная и медицинская практики обычно направлены против наркомании, а не наркотизма. Самое опасное для общества в этой связи – формирование наркокультуры, определенной совокупности квазиценностей.

По официальной статистике в России около 5,9 миллионов человек имеют опыт употребления наркотиков – это примерно 4% населения. При этом реальные цифры превышают официальную статистику в 5–7 раз, поскольку не учитываются те, кто как потребитель нигде не зафиксирован – так называемые анонимные наркоманы1. По оценкам экспертов в незаконное потребление наркотиков и психоактивных веществ вовлечено более 4 млн россиян. Отмечается рост числа заболевших наиболее тяжелой формой наркомании – героиновой2. Подавляющее большинство наркоманов (67,3%) составляют лица в возрасте до 30 лет3.

Данная проблема может быть разрешена только с помощью системной, последовательной организационно-профилактической работы, на основе проведения комплексных социологических исследований наркотизации населения в отдельно взятом регионе, их всесторонней научной оценки и разработки эффективной системы мер противодействия, особенно в молодежной среде.

Широко известно, что наркотизация населения в первую очередь угрожает молодежи как социально-демографической группе, являющейся потенциальным носителем нестандартного, в том числе девиантного поведения. Как показывают результаты социологических исследований, в Новые данные Госнаркоконтроля: наркотики могли пробовать более четверти россиян [электронный ресурс]. URL: http://newsru.com/russia/17jan2008/narko.html.

См.: Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 2000. С. 106–107.

См.: Андреев Э.М., Билкей С.И., Ковалев В.И. Наркомания в России: состояние и проблемы // Социально- гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 139–140.

наркотики4.

России 8% молодежи периодически употребляют Распространение наркотизма как социального феномена, состоящего в массовом немедицинском потреблении наркотиков, несет в себе угрозы уголовного преследования и стигматизации молодых людей, разрушения их духовного и физического здоровья. Этот процесс подрывает моральные устои общества.

В настоящее время наркотики ежегодно уносят 30 тысяч молодых жизней – в среднем свыше 80 человек в сутки. Армия наркоманов насчитывает от 2 до 2,5 миллиона человек, преимущественно в возрасте 18 – 39 лет (средний возраст умирающего наркомана – 28 лет), и каждый год пополняется 80 тысячами новобранцев5.

Не подлежит сомнению тот факт, что решение проблемы распространения наркотиков в молодежной среде возможно лишь в рамках общегосударственных мер, мощной молодежной политики, которая отвечала бы требованиям современности, подключения всех общественных сил и защитных механизмов общества, при соответствующем государственном финансировании и правовом обеспечении. При этом надо учитывать высокую латентность наркопотребления, то, что количество лиц, связанных с немедицинским использованием наркотических средств значительно выше данных официальной статистики.

Не является благополучной наркоситуация и в Ивановской области. За последние годы стабильно фиксируется увеличение количества потребителей наркотиков в Ивановской области и при сохраняющейся тенденции роста числа лиц, злоупотребляющих наркотиками среди молодежи, под угрозой оказывается фактически все новое поколение Ивановской области.

Сложность реализации социального контроля за наркотизацией населения усиливает актуальность выбранной темы исследования.

Социологическое исследование на тему «Проблема наркотизации населения в общественном мнении молодежи Ивановской области»

проведено в соответствии с Положением о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № «Об утверждении положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации», и постановлением Правительства Григорец Ф. И. Наркотизация молодежи: характеристика, причины, профилактика (на материалах Приморского края): монография. Владивосток: Изд-во «48 часов», 2012. С. 56.

Доклад Иванова В. на заседании государственного антинаркотического комитета[электронный ресурс]. URL: http://www.narkotiki.ru/gnk_6688.html.

Ивановской области от 12 ноября 2008 года № 296-п «Об организации проведения социологических опросов населения в городских округах и муниципальных районах Ивановской области», Указом Губернатора Ивановской области от 22 января 2009 года №7-уг «Об утверждении Положения о порядке организации проведения социологических опросов населения в городских округах и муниципальных районах Ивановской области».

Социологический мониторинг наркотизации позволяет реконструировать основные динамические, структурные, социальноправовые, медицинские, психологические и демографические характеристики этого процесса в молодежной среде с учетом его высокой латентности и распространить выводы исследований на население в целом.

Научное знание, полученное в ходе мониторинговых опросов подростков и молодежи, раскрывает динамику социальных параметров наркотизации более глубоко и точно по сравнению с данными официальной статистики. Оно позволяет реально оценить проблемы и эффективность мер социального контроля над наркотизмом, дает теоретикам и практикам достаточно полное представление об «узких местах» антинаркотической работы, что позволяет своевременно реагировать на них и вносить необходимые коррективы. Особенно важны социологические данные мониторинга при выработке рестриктивных мер по снижению спроса на наркотики в молодежной среде и жесткому ограничению их преступного предложения на нелегальных рынках.

Целью исследования является изучение и анализ мнения молодежи Ивановской области о проблеме наркотизации населения и определение мер, способствующих позитивному изменению ситуации наркотизации в молодежной среде на основе научных социологических процедур.

Задачи исследования:

определить актуализацию проблемы наркомании в молодежной среде;

проанализировать ценностные установки и ориентации молодежи;

выявить отношение молодежи к проблемам наркомании и потребления наркотиков;

провести анализ уровня распространения наркомании в Ивановской области и сравнить его с аналогичными показателями за год;

изучить мнение респондентов о степени наркотизации молодежи;

изучить мнение молодежи о наиболее распространенных наркотических веществах и степени доступности наркотических веществ;

распространения наркотических веществ;

определить причины распространения наркомании;

определить мотивы потребления наркотиков среди молодежи;

выявить основные механизмы приобщения к наркотикам;

проанализировать социокультурные факторы, способствующие и препятствующие возникновению и развитию наркотической зависимости;

выявить и оценить наиболее действенные меры по борьбе с наркоманией.

Объектом исследования выступает молодежь Ивановской области в возрасте от 14 до 30 лет, постоянно проживающая на территории региона.

Предмет исследования – представления молодежи Ивановской области о проблеме и уровне наркотизации общества в регионе.

1.3. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРОЧНОЙ СОВОКУПНОСТИ

Формирование выборки подразумевало использование стратификации, т.е. многоступенчатого расчета выборки, позволяющей получить репрезентативные данные независимо от численности населения, проживающего на той или иной территории.

Тип социологического исследования – мониторинг наркоситуации в регионе, который предполагает опрос молодежи по методике и инструментарию, установленными ранее Заказчиком. В 2012 году выборочная совокупность исследования составила 450 человек, соответственно, в 2013 году стоит придерживаться аналогичного метода расчета выборочной совокупности.

Стратифицированную выборку составляли исключительно лица в возрасте от 14 до 30 лет, постоянно проживающие на территории Ивановской области. Структура стратифицированной выборки соответствовала структуре населения Ивановской области с учетом типа поселения (сельская местность (19%), областной центр (33%), районные населенные пункты (48%)), то есть являлась пропорциональной генеральной совокупности. Ошибка выборки составляет 5%.

Для формирования выборки использовались данные Федеральной службы государственной статистики, в т.ч. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области6.

Половозрастное и территориально-географическое распределение характеристики мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины Город – областной центр 33 % (165 чел.) Районный город 48% (240 чел.) Сельская местность 19% (95 чел.) Виды репрезентации, которые учитывались:

1) «географическая» репрезентация – учет типа поселения в составе региона;

2) половозрастное распределение молодежи по Ивановскому региону (на 01.01.2010 г.). Объем выборочной совокупности составил респондентов. Отбор респондентов производился на основе заданных параметров: пола и возраста. Сформированная выборка исследования согласовывалась с Заказчиком.

1.4. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Качество выходных данных социологического исследования напрямую зависит от инструментария, используемого для сбора информации и ее обработки. В качестве основного метода исследования используется опрос.

Специфика опроса состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных явлений и процессов. Наиболее распространенный вид опроса – это анкетирование.

«Анкетный опрос - прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях»7.

Сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области. Режим доступа: http://ivanovo.gks.ru/digital/region1/default.aspx. Дата обращения: 12.01.2013.

Для нашего исследования в качестве основного метода было выбрано именно анкетирование, так как:

Во-первых, в отличие от других конкретно-эмпирических методов изучения анкетный опрос является более экономичным, простым для реализации;

Во-вторых, важна социологическая направленность исследования, т.е.

ориентация на группу людей (молодежь Ивановской области), а не на отдельную личность;

В-третьих, оперативность этого метода позволяет в короткий срок опрашивать значительные совокупности людей, что необходимо для нашего исследования;

В-четвертых, анонимность опроса, которая позволяет повысить искренность респондентов в исследованиях на деликатные темы.

Проведенное исследование носит характер описательного исследования, которое позволяет полнить сведения, дающие комплексное представление об объекте исследования. Мы используем данный тип исследования, т.к. предполагается дифференциация объекта по его структурным элементам, имеется не просто набор вопросов, а продуманная система, где каждый вопрос - индикатор той или иной грани объекта.

Для проведения опроса был разработан и согласован с Заказчиком инструментарий исследования, который включал разработку анкеты и формирование выборки социологических опросов.

Разработка анкеты производилась в соответствии с общенаучными принципами организации и проведения социологических исследований.

Вопросы, включаемые в анкету, призваны решить задачи, определяемые Техническим заданием.

согласовывались с Заказчиком. Анкета представлена в приложении №1 к настоящему отчету.

стандартизированное интервью (анкетирование). Опросный лист (анкета) содержит 42 вопроса, отражающих заявленные исследовательские задачи.

1.5. ВВОД, ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 228.

На данном этапе осуществлялась подготовка электронной базы данных, в которую затем производился ввод первичных данных социологического опроса. Электронная база данных по результатам ввода в итоге содержит полученные ответы на вопросы анкеты, пол, возраст, населенный пункт проживания респондентов.

После осуществленного ввода данных проводился их визуальный и логический контроль на предмет корректности ввода, отсутствия пропусков, наличия экстремальных значений.

Далее специалистами Исполнителя был реализован статистический анализ данных, на основе которого были сформированы и представлены в графическом, табличном и описательном виде результаты анализа.

По результатам проведенного комплексного социологического исследования был сформирован научно-аналитический отчет, соответствующий всем требованиям, предъявляемым к отчетам о выполнении аналогичных работ (в том числе оформленный согласно требованиям ГОСТа 7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе.

Структура и правила оформления») и содержащий информацию об отношении молодежи Ивановской области к проблеме наркотизации.

По результатам проведенной научно-исследовательской работы Заказчику были предоставлены следующие отчетные формы и материалы:

аналитический отчет на бумажном и электронном носителях (в формате MS Word);

первичные материалы социологического опроса (анкеты);

контрольные листы с результатами проверки качества выполненных работ интервьюерами;

первичные данные социологического опроса в формате сводной таблицы SPSS (полученные ответы, пол и возраст респондента, населенный пункт проживания респондента);

Обработка и анализ эмпирических данных производилась с использованием возможностей программно-аналитического комплекса SPSS v.21.0 и программы MS Excel.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОЛОДЕЖИ

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Вид выборочной совокупности, используемый при анализе наркоситуации в Ивановской области, является микромоделью всего исследовательского объекта (молодежь Ивановской области), что позволяет репрезентировать полученные данные на всю генеральную совокупность, а также делать выводы, прослеживать тенденции в отдельных подвыборках (сельской местности, областном центре, районном городе).

Остановимся более подробно на следующих характеристиках опрошенных: половозрастных особенностях, географии опроса, уровне образования, социально-профессиональном и материальном положении.

Структура опрошенных по полу составила 44% мужчин и 56% женщин, что отражает реальное соотношение мужского и женского населения региона.

Возрастное распределение молодежи по группам выглядит следующим образом: от 14 до 18 лет – 37,0%; от 19 до 24 лет – 27,6%; от до 30 лет – 35,4%.

Средний возраст опрошенных – 20,1 лет, т.е. тот возраст, когда у человека имеется достаточно весомый багаж знаний, сформированы представления о ценностях, определенные убеждения, жизненная позиция, и он может высказать свое отношение к той или иной социальной проблеме, дать ей оценку.

Распределение респондентов по месту проживания, в % (n=500) Специфика проживания молодежи отражена в таблице 2.1.1., почти 50,0% опрошенных проживает в г. Иваново, остальные – в области, что соответствует структуре генеральной совокупности молодых жителей и модели выборочной совокупности.

Образовательный уровень жителей Ивановского региона достаточно высок. Около половины опрошенной молодежи имеют высшее и послевузовской образования, в том числе с учетом тех респондентов, которые еще учатся (См. табл. 2.1.2.). Чем выше уровень образования респондента, тем его оценки тех или иных социальных явлений будут носить более объективный и взвешенный характер.

Образовательный уровень юношей и девушек Ивановской области, Среднее специальное или среднее техническое Как показывают данные исследования, уровень образования женщин несколько выше, чем мужчин. Образование соответствует возрасту молодых людей. Этот вывод иллюстрирует таблица 2.1.3.

Образовательный уровень юношей и девушек Ивановской области, в % Уровень образования 14-18 лет 19-24 года 25-30 лет Итого среднее техническое Структура занятости молодежи города Иваново и Ивановской области выглядит следующим образом:

учащийся школы – 32,6%;

учащийся СПТУ – 1,4%;

студент ССУЗа – 3,6%;

учащийся ВУЗа – 16,9%;

рабочий – 9,9%;

служащий со средним специальным образованием – 9,3%;

служащий с высшим образованием – 16,7%;

руководитель – 7,4%;

не работают в данный момент – 2,2%;

Более половины опрошенной молодежи является учащимися различных образовательных учреждений (54,9%). Для каждого человека получение образования – закономерное и необходимое звено в процессе социализации. Более 40% опрошенной молодежи работают, что отражено в таблице 2.4.

Структура занятости респондентов в зависимости от пола, в % Как показывают данные таблицы 2.1.4, молодые люди чаще девушек имеют рабочие специальности, являются служащими со средним специальным образованием. Это обусловлено желанием мужчин раньше получить специальность и стать самостоятельным, что обусловлено, в свою очередь, влиянием гендерных стереотипов. Доля женщин больше среди служащих с высшим образованием, поскольку рынок предъявляет высокие требования к работницам, женщины стремятся получить специальность в ВУЗе, повышающую их конкурентоспособность в сфере занятости, о чем свидетельствует и большее количество девушек, обучающихся в ВУЗе (19,7%).

Закономерно, что социально-профессиональный статус прямо зависит от возраста и образования молодых людей. Результаты исследования свидетельствуют нам об этом: чем старше и образованнее респонденты, тем выше их социальный статус.

Одной из поставленных задач является изучение социальноэкономического положения молодежи в регионе.

В качестве базового показателя берется субъективная оценка респондентами уровня благосостояния их семей, а также факторы, влияющие на нее. Структура оценок уровня материального положения молодежи анализируется в сравнении с 2012 годом.

Рис. 2.1.1. Субъективная оценка молодежью своего материального положения, данные 2012 и 2013 года, в % (n=450 и n=500) Как показывает рисунок 2.1.1., наибольшая доля опрошенных (56,6%) оценивает уровень материального положения своих семей как средний, 11,2% респондентов полагает, что их благосостояние находится ниже средней отметки, треть опрошенных (31,9%) характеризует свое материальное положение выше среднего уровня и как высокое. Отметим, что по сравнению с 2012 годом благосостояние молодежи региона значительно возросло. Однако, учитывая полученные данные, нельзя однозначно говорить о благополучном материальном положении молодежи в регионе.

Следует отметить, что оценки уровня материального положения женщин несколько выше оценок мужчин, что может быть обусловлено в том числе и более высоким уровнем образования (См.: Рисунок 2.1.2.). Кроме того, по мере взросления растет структура потребностей, поэтому с возрастом респонденты предлагают все более низкие оценки уровня своей обеспеченности.

Рис. 2.1.2. Субъективная оценка своего материального положения мужчина и женщинами Ивановской области, в % (n=500) характеристикам опрошенных:

- в области отмечается благоприятное соотношение мужского и женского населения в возрасте до 30 лет;

- более половины молодежи проживает в областном центре г.Иваново, где сосредоточен основной образовательный и интеллектуальный потенциал региона, остальные – в районных центрах и сельских населенных пунктах;

- большинство молодых людей является учащимися различных образовательных учреждений, у молодежи есть стремление к получению образования, поскольку от него зависит профессиональный статус, сфера занятости и, соответственно, уровень доходов. Уровень образования соответствует возрасту молодых людей, у женщин он несколько выше, чем у мужчин;

- состав выборки по роду занятий достаточно типичен: учащиеся, служащие, рабочие. Женщины чаще являются служащими с высшим образованием, мужчины – рабочими. Профессиональный статус прямо зависит от возраста и уровня образования;

- уровень материального положения своих семей около 2/3 молодых людей оценивает как средний, 1/7 часть относят себя к категории бедных;

благосостояние молодежи по сравнению с 2012 годом улучшилось.

Таким образом, состав выборочной совокупности отражает характеристики генеральной совокупности и соответствует данным официальной статистики, полученные в ходе исследования данные можно считать репрезентативными, а выявленные социально-демографические характеристики – формирующими сознание и поведение молодежи.

Социально-экономическое положение может оказывать существенное влияние на процесс социализации молодежи и появление у нее девиаций.

Широкая представленность различных групп молодежи, занятой различными видами деятельности, имеющей разный уровень материального дохода, позволяет получить разнополярные оценки предмета исследования, а значит зафиксировать весь ареал существующих в сознании молодежи Ивановской области оценок.

2.2. СТРУКТУРА ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРОВ МОЛОДЕЖИ

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Последние два десятилетия в нашей стране происходят процессы, которые непосредственно влияют не только на экономическую и политическую картину, но и повседневную жизнь каждого человека, на отношения между людьми, на понимание и следование идеалам, на мнение о том, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами их достигать.

Многие ученые заявляют о том, что россияне постепенно теряют нравственные нормы, при этом самой незащищенной от такого негативного воздействия признается молодежь.

Ученые Института социологии Российской Академии Наук говорят о том, что среди современной молодежи настроений цинизма и равнодушия по отношению к идеалам в наибольшей степени ощущается среди самых юных наших сограждан. Так, в группе респондентов в возрасте 17-19 лет склонность молодежи к цинизму отмечается чаще всего - 43% (36% среди 20летних и 31% среди 24-26-летних молодых россиян). Напротив, представители «старшей молодежи» настроены не столь пессимистично, среди них 68% уверены, что их сверстники тянутся к идеалам, позволяющим прожить жизнь осмысленно (при 63% среди 20-23-летних и 57% среди 17-19летних респондентов)8.

По данным исследования молодежи Ивановской области, лидирующие позиции в структуре ценностных ориентаций занимают следующие ценности – здоровье (69,1 %), любовь (51,7 %), наличие хороших и верных друзей (47, %), счастливая семейная жизнь (45,9%) и материальный достаток (39,1 %).

Достаточно высокий рейтинг имеют такие ценности как активная и деятельная жизнь (35,1 %) и интересная работа (34,9 %).

Полученные данные в основном подтверждают тенденцию 2012 года, однако, можно отметить понижение процента молодых людей, выбирающих семью в качестве приоритетной ценности (на 6,8 %). В свою очередь, позитивным моментом выступает повышение стремления молодежи к активной и деятельной жизни (на 6,6 %) (см. Табл. 2.2.1).

Полученные данные можно сравнить с некоторыми региональными исследованиями. Например, исследователи НТЦ «Перспектива» выявили, что основными ценностями российской молодежи являются: здоровье (43,9%), материально обеспеченная жизнь (31,6%), любовь (31,2%), счастливая Сайт Института социологии РАН. Режим доступа:

http://www.isras.ru/analytical_report_Youth_7_1.html. Дата обращения: 15.02.2013.

семейная жизнь (31,1%) и интересная работа (21,4%)9. Понятно, что набор предложенных вариантов ответа мог значительно отличаться, однако, мы имеем возможность сравнить совпадающие позиции и сделать вывод, что для ивановской молодежи такие жизненные аспекты как здоровье, любовь и семья имеют более важную роль.

Выбор жизненных ценностей молодежью Ивановской области в Ценностные ориентации друзей жизнь Данные НТЦ «Перспектива»: http://www.ntcpa.ru/index.php/Новости компании/2011-04html [режим доступа - свободный] В результате перекрестного анализа были обнаружены различия в наборах актуальных ценностей мужчин и женщин. Мужчинам в большей степени, чем женщинам свойственны — активная и деятельная жизнь, жизненная мудрость, свобода; женщинам — здоровье, любовь, счастливая семейная жизнь (см. Табл. 2.2.2).

Выбор жизненных ценностей в зависимости от пола (в %, n=500) Ценностные ориентации друзей жизнь Ценностные ориентации молодежи несколько варьируются в зависимости от возраста респондентов, исключением является ценность здоровья, для всех возрастных групп она имеет первостепенное значение, ее ставят на первое место (в группе 14 — 18 лет — 67,6 %, в группе 19 — года — 71,5 %, в группе 25 — 30 лет — 68,9 %).

Так, для молодежи в возрасте от 14 до 19 лет на первом месте находится здоровье (67,6 %), на втором – наличие хороших и верных друзей (63,8 %), на третьем — любовь (58,4 %). Ориентации на материально обеспеченную жизнь в данной группе находятся на самом низком уровне (28,1 %).

Выбор жизненных ценностей в зависимости от возраста жизнь искусства верных друзей обеспеченная жизнь признание жизнь В возрастной группе опрошенных от 19 — 24 года на первом месте находится здоровье (71,5 %), на втором месте – любовь (59,9 %), на третьем – материально обеспеченная жизнь (46,7 %), для 43,8% молодых жителей Ивановской области самой главной ценностной ориентацией является счастливая семейная жизнь.

Респонденты из третьей возрастной группы (от 25 до 30 лет) на первое место ставят здоровье (68,9 %), на второе – счастливую семейную жизнь (45,2 %) и интересную работу (46,3 %), на третье – материально обеспеченную жизнь (44,6 %) (см. Табл. 2.2.3).

Место проживания также определяет иерархию ценностей молодых людей. Для жителей сельской местности в большей степени важны — здоровье (76,9 %), счастливая семейная жизнь (70,8 %), наличие хороших и верных друзей (61,5 %), любовь (60 %). Интересно отметить, что молодые селяне в три раза чаще выбирают ценность «счастье других», что говорит о том, что им в меньшей степени свойственны ценности материального мира.

Такие ценностные ориентации, как «развитие» и «свобода» - одинаково значимы для представителей всех населенных пунктов Ивановского региона.

Эти данные подтверждают исследования петербургских социологов. В предложенный ими набор ценностей также входили «справедливость» и «вера». В результате анализа было получено, что для сельской молодежи эти социальные ориентиры более значимы, чем для городской10.

Таким образом, в целом можно говорить о том, что молодой возраст характеризуется большей сосредоточенностью на решении своих проблем и раскрытии себя как личности. Несомненно в настоящее время происходят значительные изменения в смысло-значимых ориентирах молодежи, определяющих то, к чему будет стремиться молодой человек. С уверенностью можно констатировать, что происходит снижение роли духовных ценностей на фоне активного роста витальных и материальных.

Социологи А. В. Соколов и О. И. Щербаков, которые изучили направленность личности современного поколения молодежи, выделили три типа современных молодых людей. Так, тех, кто сознательно ориентируется на благо общества, коллектива, других людей (альтруисты) — 25 %; тех, кто сознательно или бессознательно следует нормам общества (конформисты) — 20 %; тех, кто сознательно ориентирован для удовлетворения собственных желаний, амбиций, личный жизненный успех (эгоисты) — 55 %11.

http://www.ruskline.ru [режим доступа - свободный].

Соколов А. В., Щербаков О. И. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 115 — 124.

Ценностные ориентации мужчин и женщин отличаются, что обусловлено как разными социальными ролями в обществе, так и влиянием гендерных стереотипов.

Место проживания также определяет иерархию ценностей молодежи.

Было выявлено, что материальные смысло-жизненные ориентиры свойственны в большей степени городской молодежи, чем сельской.

Однако, несмотря на все социальные трансформации, сегодня мы можем говорить о том, что основные ценности молодежи уже несколько десятилетий остаются практически неизменными - это здоровье, наличие хорошего дружеского круга, материальное благополучие, любовь и счастливая семейная жизнь.

2.3. ОЦЕНКА ДОСУГОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОЙСТЕЙ

МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ РЕГИОНА, ЕГО ФИЗИЧЕСКОГО И

СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ

Сфера досуга и отдыха – важнейшая сфера повседневной жизни не только молодого поколения. В настоящее время существенно расширяются возможности заполнения своего досуга для большинства населения страны, также, можно говорить о том, что происходят качественные сдвиги по отношению к своему свободному времени как ценности. Молодежь как наиболее динамично реагирующая группа обнаруживает наибольшую активность в освоении новых возможностей и форм проведения свободного времени.

Ученые Института социологии РАН говорят о том, что сфера отдыха и досуга россиян тесно связана как с устоявшимися традициями и привычками, так и с новыми возможностями, открывающимися перед населением в условиях рыночной экономики. Это и новые способы общения, рекреации, развлечений; и новые технологии, завоевывающие Россию и распахивающие перед ее гражданами прежде закрытые границы в остальной мир; и глобальная индустрия досуга, тиражирующая массовую унифицированную культуру. Социологи утверждают, что подавляющее большинство россиян находится в разветвленной системе надежных родственно-дружеских контактов, живет с ощущением удовлетворенности возможностями общения, уверенностью в потенциальной поддержке близких в случае необходимости (когда есть, на кого положиться) и в состоянии психологического комфорта без ощущения одиночества. Только 14% молодых людей и 12% старшего поколения заявляют, что не могли бы обратиться в случае необходимости к своим знакомым, родственникам, друзьям или коллегам и получить от них реальную помощь в решении сложных житейских проблем (таких, как протекция при устройстве на работу, улучшение жилищных условий, вопросов социализации детей, материальной помощи и т. п.). Практически все без исключения россияне включены в неформальные социальные сети, и общение как таковое для них крайне значимо. При этом не имеет значения возраст респондента – все они одинаково открыты для общения, чем зачастую и заполняют свое свободное время. И только 2%-3% взрослых и около 2% молодежи заявляют, что одиноки и ни с кем не общаются12.

Сайт Института социологии РАН: http://www.isras.ru/analytical_report_Youth_7_2.html При оценке наличия возможностей для интересного время препровождения в своем населенном пункте были получены данные, подтверждающие тенденцию 2012 года (см. Табл. 2.3.1).

Оценка возможностей для проведения досуга в населенном пункте Как видим, мнения респондентов разделились: более половины опрошенных полагают, что на территории их проживания возможностей для интересного проведения свободного времени в той или иной степени недостаточно; остальные опрошенные более-менее удовлетворены положением дел в досуговой сфере.

Далее проанализируем оценки досуговых возможностей молодежи от места жительства. Все опрошенные были разделены на три категории — представители областного центра, представители других городов Ивановской области и представители сельской местности.

Оценка мнений молодежи о возможностях проведения интересного досуга в зависимости от места проживания (в %, n=500) Тип возможностей, чтобы интересно проводить свободное пункта центр области местность Как видно из таблицы 2.3.1 наиболее слабой в отношении досуговых предложений является сельская местность. Молодые люди, проживающее в селах и деревнях, не имеют возможностей интересно проводить свободное время. Сельская и деревенская молодежь принадлежит самой себе, и не имея организованного досуга, более склонна к различным девиациям.

Жители Ивановской области самой младшей опрошенной возрастной группы менее всех остальных удовлетворены досуговыми возможностями.

Совокупность ответов «определенно да» и «скорее да» составила 40,4 %. Это говорит о том, что школьники стремятся разнообразно и содержательно проводить свое свободное время, однако, не всегда для этого имеются благоприятные возможности.

Молодежь, которая отнесла себя к хорошо обеспеченному слою населения, высказала мнение, что вполне довольна досуговыми возможностями места проживания (среди высоко обеспеченных — 73,1 % молодых людей ответили «определенно да» и «скорее да»). Это говорит о том, что интересное времяпрепровождение зависит скорее не от наличия в месте проживания большого разнообразия досуговых возможностей, а от дохода, которым располагает молодой человек. Такую же картину демонстрирует и самая малообеспеченная группа (75 % - «определенно да», 25 % - «скорее да»), у представителей которой не сформированы высокие досуговые притязания.

В 2012 году, ивановскими социологами были получены данные о том, что дополнительно необходимо молодым жителям Ивановской области для того, чтобы интересно проводить свободное время. Тогда же респонденты указали, в чем они испытывают потребность. Следует отметить, что значительных изменений за год не произошло и данные 2013 года подтверждают прошлые тенденции (см. Табл. 2.3.2).

Значительный интерес представляет выявление зависимости в ответах на актуализированный вопрос от пола и возраста молодых людей. Так, мужчинам в большей степени не хватает спортивных клубов (49,3 %), бассейна (37,6 %), интернет-клуба (10,8 %). Женщины же более требовательны в отношении новых кинотеатров (26,3 %), парковых зон (49, %), а также ночных клубов (15,4 %), кафе и ресторанов (22,8 %) и торговоразвлекательных комплексов (41,4 %).

Новые досуговые учреждения, которые необходимы для интересного времяпрепровождения (в %, n=500) Вам нужно для того, чтобы свободное время?

территории комплексы нужно, все есть Возраст опрошенной молодежи также повлиял на выбор новых необходимых досуговых учреждений. Следует отметить, что молодые люди в возрасте от 14 до 18 лет имеют очень разносторонние интересы, называя среди новых досуговых учреждений как спортивные организации, так и ночные клубы, кафе и рестораны. Молодыми жителями региона, попадающими в группу 25 — 30 лет, чаще назывались торговоразвлекательные центры, что объясняется финансовой независимостью людей этого возраста; реже всех остальных групп ими были названы ночные клубы, кафе и рестораны, что объясняется более сильной ориентацией на семейные ценности. Новые парки и зеленые территории актуальны для молодых людей всех возрастов (см. Табл. 2.3.3).

Также выбор необходимых досуговых учреждений зависит и от места проживания молодых людей. Так, жителям областного центра не хватает больше всего новых парков и зеленых территорий (58,3 %), а также кинотеатров (23,6 %); жителям районных центров — спортивных клубов (40,2 %) и бассейна (41,9 %); жителям сельской местности — бассейна (41, %), кафе и ресторанов (41,5 %), торгово-развлекательных центров (44,6 %).

Новые досуговые учреждения, которые необходимы для интересного времяпрепровождения в зависимости от возрастной Вам нужно для того, чтобы интересно проводить свободное территории комплексы нужно, все есть На протяжении долгого периода времени молодежь находится в непростой ситуации, значительное снижение уровня и качества жизни большинства молодых россиян, нарастание социальной напряженности, обусловливающей возникновение стрессов, обострение экологических проблем, особенно в городах, и другие подобные причины ведут к росту числа заболеваний, ухудшению состояния всех составляющих (физической, психологической, социальной) здоровья молодого поколения.

Мы имеем возможность сравнить оценки молодежи своего физического здоровья и социального тонуса. Под социальным тонусом мы будем понимать настроение, запас энергии и жизненных сил молодых людей (см. Табл. 2.3.4).

Данные таблицы 2.3.4 говорят о том, что намечается позитивная динамика в оценке физического здоровья, так как количество молодых людей, выбравших вариант «хорошее, скорее хорошее» несколько увеличилось. На протяжении последних двух лет оценки социального тонуса также демонстрируют стабильность. Однако оценка социального тонуса достойна особого внимания. Она совершенно не носит позитивного характера. Количество людей, принадлежащих к неустойчивому типу личности, т. е. тех, кто выбрал вариант «ни хорошее, ни плохое» немного возросло. Эти люди в первую очередь могут попасть в число тех, кто склонен к девиантному поведению.

Изменение оценок физического здоровья и социального тонуса в течение 2012 и 2013 гг молодыми людьми Ивановской области Состояние физического здоровья и социального тонуса зависит от некоторых социально-демографических характеристик молодых людей.

Обратим внимание на пол, возраст и место проживания. Так, девушки оценивают свое здоровье несколько выше, чем юноши (вариант «хорошее, скорее хорошее» выбрали 63 % женщин и 59 % мужчин). Возраст оказал очень высокое влияние на оценку здоровья (см. Табл. 2.3.5).

Оценка физического здоровья в зависимости от возраста Так, наиболее позитивно оценивает свое здоровье самая младшая возрастная группа. Настораживает тот факт, что почти половина людей в возрасте 25 — 30 лет оценивает свое здоровье «ни хорошо, ни плохо», а эта группа — один из основных трудовых и демографических ресурсов региона.

Самые позитивные оценки здоровья у сельской молодежи — 70,8 % молодых селян сказали что их здоровье «хорошее, скорее хорошее».

Что касается социального тонуса молодежи, то чуть более оптимистичны женщины, хотя процент разницы укладывается в заданную ошибку выборки. Возраст также оказал значительное влияние. Наиболее позитивное психологическое состояние обнаружено у молодежной группы 14 — 18 лет, наиболее нестабильное — 25 — 30 лет (см. Табл. 2.3.6).

Оценка социального тонуса в зависимости от возраста (в %, n=500) Что касается места проживания, то следует отметить, что самая позитивная оценка социального тонуса обнаружена у сельской молодежи, наиболее нестабильная — у представителей районных городов.

Наличие вредных привычек относится к факторам, неблагоприятным для развития молодежи, и лежит в основе возникновения "тяжелых" форм девиаций – алкоголизма и наркомании.

Как выяснилось в ходе проведенного в 2012 году исследования, вредные привычки присущи практически половине (48,4%) молодых людей, проживающих в регионе. Данные 2013 года позволяют зафиксировать снижение этого процента до 32,4 %. Объяснить такую позитивную динамику, на наш взгляд, пока достаточно сложно. Требуется замер данного показателя в течении следующих нескольких лет.

Ситуация же 2012 года была достаточно неутешительна, свидетельствовала об отсутствии у представителей молодого поколения здоровье сберегающей мотивации, что чревато рисками формирования у них разного рода зависимостей – никотиновой, алкогольной, наркотической, токсической.

Наличие вредных привычек — традиционно мужская характеристика (64,6 % юношей). Самой зависимой от вредных привычек возрастной группой выступает группа 25 — 30 летних молодых людей. Следует отметить очень тревожащий факт — каждый пятый подросток (14 — 18 лет) также имеет вредные привычки. Наиболее высокая склонность к вредным привычкам у жителей областного центра. Что касается профессиональных групп, то среди тех, кто имеет вредные привычки большинство учащихся ПТУ, рабочих, служащих из числа торгового и среднего технического персонала.

Итак, в результате анализа досуговых притязаний молодежи, а также показателей их физического и социального здоровья можно заключить следующее. На протяжении долгого времени остается нерешенной проблема проведения содержательного досуга в сельской местности. Молодежь Ивановской области, которая отнесла себя к хорошо обеспеченному слою населения, высказала мнение, что вполне довольна досуговыми возможностями, это говорит о высокой стоимости посещения как спортивных, так и развлекательных заведений, оплатить которую может позволить себе далеко не каждый молодой человек.

Оценка физической составляющей здоровья большинства представителей молодого поколения области носит в целом позитивный характер. Результаты исследования, позволяющие оценить социальный тонус молодежи, свидетельствуют об устойчивой тенденции неопределенности эмоциональных оценок.

Количество молодых людей, проживающих в регионе, имеющих вредные привычки, значительно снизилось. Однако делать заявление об устойчивой позитивной динамике слишком рано. Чтобы подтвердить эту тенденцию необходим мониторинг в течение последующих нескольких лет.

2.4. ОЦЕНКА ОТНОШЕНИЯ МОЛОДЕЖИ РЕГИОНА

К ПРОБЛЕМЕ НАРКОМАНИИ

Для определения содержания профилактической работы с молодежью, прежде всего, необходимо знать какова позиция молодежи по отношению к проблеме наркомании и насколько их понимание проблемы соответствует реальной ситуации.

Информация о том, как понимается людьми проблема наркомании, дает возможность специалистам изменить неадекватные представления и сформировать установки препятствующие злоупотреблению наркотиками.

Результаты опроса подтверждают актуальность проблемы для молодежи с одной стороны и демонстрируют отсутствие правильного ее понимания у значительной части, с другой. Это создает риск в отношении злоупотребления наркотиками.

Совокупность наиболее актуальных социальных проблем, требующих, по мнению молодых людей, первоочередного решения в условиях своего населенного пункта выглядит следующим образом (См.: Рис.

2.4.1.).

Рис. 2.4.1. Перечень проблем, наиболее волнующих молодежь региона, в %, сравнительные данные 2012 и 2013 гг. (n=450, n=500) Как иллюстрирует рисунок, молодежь Ивановской области действительно всерьез озабочена проблемами зависимого поведения (алкоголизм, наркомания), наряду с традиционно актуальными для нее социально-экономическими проблемами. Однако отметим, что «накал»

проблематики аддиктивного поведения по сравнению с 2012 годом снизился:

если в 2012 году почти половина опрошенных назвали наркотическую зависимость среди актуальных проблем региона, то в 2013 году так поступил каждый третий респондент.

Если рассматривать перечень названных проблем в зависимости от возрастных особенностей, то отметим, что проблема наркомании волнует почти половину подростков в возрасте 14-18 лет (47%), в то время, как среди молодежи в возрасте 25-30 лет этот процент снижается до 21%. Также актуальность наркотической зависимости чаще отмечали жители областного центра (каждый третий респондент) и районных городов (36,3%).

Следующим шагом в исследовании стало выявление отношения молодых людей к распространенности наркомании на территории Ивановской области.

Рис. 2.4.2. Оценка распространенности наркомании на территории Ивановской области, сравнительные данные 2012 и 2013 года (n=450, Полученные данные свидетельствуют, что, по мнению половины опрошенной молодежи, проблема наркомании имеет в Ивановской области практически такую же распространенность, как и на всей территории страны.

Около 1/6 части респондентов полагают, что уровень распространения проблемы наркотической зависимости в нашем регионе выше, чем в остальных (См.: Рис.2.4.2.). Отметим, что по сравнению с 2012 годом увеличилось число тех респондентов, кто считает, что проблема наркомании для Ивановского региона практически не актуальна (с 9,7% до 14,4%). Также существенно возрос процент тех, кто затруднился ответить на поставленный вопрос.

Исследование позволило также выявить, насколько распространена проблема наркомании в различных типах населенных пунктов. Так, отметим, что наибольшему риску подвержены районные города и областной центры.

Наименьшую распространенность наркотическая зависимость получила в сельской местности (См.: Рис. 2.4.3.). Эти данные вполне сопоставимы с данными 2012 года, где в лидерах по проблеме наркомании оказались областной центр и районные города.

Рис. 2.4.3. Оценка распространенности наркомании в различных Следующим звеном в логической цепи исследования является анализ мнений молодежи о причинах распространения наркомании в обществе в последнее время. Выявленная структура причин наркомании, имеющих макросоциальный характер, выглядит следующим образом (См.: Рис. 2.4.4.).

Первое место занимает такая причина распространенности наркомании, как деградации общества, вседозволенность (так считают более половины опрошенных – 52,5%). На второе место респонденты поставили излишнюю свободу и отсутствие организованного досуга – 48,9%. Отметим, что этот вариант ответа стал особенно популярен в 2013 году и увеличился с 31% до 48,9%. Неудовлетворенность жизнью как причину наркомании назвали 40,5% опрошенных.

Другая группа причин, имеющих явный социально-экономический характер, по сравнению с 2012 годом практически не поменялась: влияние наркобизнеса, доступность наркотиков отметили 38,5%; безработицу, экономические проблемы - 22,4%.

В последнюю группу вошли причины, проистекающие от дисфункциональности некоторых социальных институтов: влияние массовой культуры и СМИ (21,8%), плохая работа правоохранительных органов (20,8%), слабость профилактической работы (8,5%). Таким образом, основные причины распространенности наркомании, по мнению опрошенных, лежат, прежде всего, в сфере общественного сознания.

Рис. 2.4.4. Перечень причин распространенности наркомании в регионе, в % (сравнительные данные 2012 и 2013 гг., n=450, n=500) От степени распространенности наркомании в обществе напрямую зависит оценка доступности наркотических средств в регионе. Отметим, что по сравнению с 2012 годом существенно снизился процент тех, кто считает, что в Ивановском регионе достать наркотические средства «легко» и «очень легко»: с 91,1% до 63,2%.

В таблице 2.4.1. представлены социально-демографические характеристики тех респондентов, кто считает, что в регионе достать наркотические вещества сравнительно легко. Как показывают данные таблицы, суждения о том, что наркотики очень легко приобрести, несколько чаще высказывают респонденты мужского пола, в возрасте 14-18 лет и 25- лет, а также жители областного центра. Мнения респондентов о доступности наркотиков прямо зависят от оценок ими уровня своего материального благосостояния. Чем выше уровень материальной обеспеченности, тем легче, по мнению респондентов, достать наркотические вещества.

Рис. 2.4.5. Оценка мнений молодежи о степени доступности Оценка мнений молодежи о степени доступности наркотических средств в зависимости от социально-демографических характеристик, в Социально-демографические характеристики 1. Пол:

2. Возраст, лет:

3. Место проживания:

4. Материальная обеспеченность основных каналов приобретения наркотических средств. Выявлены наиболее популярные, с точки зрения молодежи, места, в которых легче всего приобрести наркотики.

Рис. 2.4.6. Мнения молодежи о каналах приобретения наркотических средств, в % (сравнительные данные 2012 и 2013 годов, Как иллюстрирует рисунок, ведущими каналами розничного распространения наркотических веществ в среде молодежи являются, по мнению опрошенных, развлекательные заведения – ночные клубы и дискотеки. Существенную негативную лепту вносят также наркопритоны, организуемые в обычных жилых квартирах. Несмотря на относительно невысокие показатели (10,2%) не следует выпускать из виду учебные заведения, поскольку концентрация молодых людей в них самая высокая, а нахождение по времени весьма длительное, при слабом контроле они могут содержать потенциальные риски повышения своей значимости в деле распространения наркотиков. Особого внимания также требуют общественные места, рынки и аптеки, поскольку ряд свободно продающихся лекарственных препаратов после определенных манипуляций могут стать наркотическими.

По сравнению с 2012 годом, в 2013 году часть респондентов (16,6%) отметила Интернет как канал приобретения ПАВ. Этот вариант не лишен оснований, поскольку в последнее время участились случаи «виртуальной продажи наркотиков».

Подтверждает этот факт также и ответы на заданный вопрос о том, «Прибегали ли Ваши знакомые к услугам сети Интернет для получения сведений о наркотиках или способах их употребления?». На поставленный вопрос 11.3% молодежи ответили положительно. Таким образом, Интернет становится существенным и доступным каналом не только информированности молодежи о наркотических препаратах, но и о местах покупки этих препаратов.

Одним из факторов, влияющих на осведомленность молодежи по проблеме наркомании и отношение к ней, является число личных знакомств с людьми, употребляющими наркотики.

Рис. 2.4. 7. Оценка наличия в непосредственном социальном окружении молодежи людей, употребляющих наркотиков, в % (n=500) Как показал анализ данных исследования, знакомых, употребляющих наркотические средства имеет каждый третий респондент. У 10% таких знакомых довольно много, у 3,2% - они составляют преимущественное окружение. Это означает, что реальный охват проблемы наркотической зависимости вы регионе значительно выше, чем отмечалось ранее. Однако отметим, что по сравнению с 2012 годом процент молодежи, имеющей в своем близком социальной окружении наркоманов, снизился на 15% (в году он составлял 45%).

Обратимся к таблице 2.4.2., в которой отражены основные социальнодемографические характеристики молодежи, имеющей в своем близком социальном окружении знакомых, употребляющих наркотики.

Оценка наличия в непосредственном социальном окружении молодежи людей, употребляющих наркотики, в зависимости от социально-демографических характеристик, в % (n=500) Социально-демографические 1. Пол:

2.Возраст:

3. Образование:

4. Материальное положение:

По данным таблицы 2.4.2. можно вывести ряд закономерностей в оценке социального окружения молодежи. У мужчин больше, чем у женщин, знакомых людей, употребляющих наркотики. С повышением уровня образования и благосостояния респондентов доля наркоманов в их социальном окружении увеличивается. Те же тенденции отмечаются и с увеличением возраста, когда по объективным причинам расширяется круг знакомств у молодежи. Что касается типа населенного пункта, то подтвердилась отмеченная ранее тенденция: у жителей областного и районного центров больше знакомых, употребляющих наркотики.

Излечение от наркотической зависимости – одна из центральных проблем по данной тематике. По мере приема наркотиков развиваются три главных клинических феномена. Во-первых, психическая зависимость:

наркотик становится важнейшим условием контакта человека с жизнью. Вовторых, физическая зависимость: наркотик постепенно проникает в различные цепи обменных процессов в организме; его отсутствие вызывает «абстинентный синдром». В-третьих, привыкание к тому или иному наркотику и увеличение дозы. Практикующиеся в медицине методы и технологии лечения наркомании могут иметь успех при определенных условиях.

Одной из задач исследования было выявление мнений молодежи о возможности и условиях излечения от наркомании. На вопрос: "Как Вы считаете, можно ли вылечиться от наркомании?" – были получены следующие ответы: около половины опрошенных (45,7%) отмечают, что излечение от наркомании возможно, 21,1% отметили, что эта зависимость практически не излечима.

Рис. 2.4.8. Представления молодежи Ивановской области о возможностях излечения от наркотической зависимости, в % (сравнительные данные 2012 и 2013 годов, n=450, n=500) Большинство молодых людей, проживающих в регионе, имеет вполне адекватное представление о способах лечения наркомании и залоге его успешности, где главным условием является твердое намерение зависимого избавиться от своей болезни. В то же время часть респондентов, понимая чрезвычайную сложность проблемы, отмечают безвыходность ситуации.

Треть опрошенных придерживаются весьма спорной точки зрения относительно принудительных методов лечения наркотической зависимости.

Интересно, что по сравнению с 2012 годом число молодежи, занимающей эту позицию, увеличилось в 2 раза.

По данным официальных источников, ежегодно в России выявляется более 200 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, из них около 70% тяжких и особо тяжких. Законодательством РФ предусмотрены весьма суровые меры ответственности за употребление, хранение и сбыт наркотических веществ. В связи с этим в ходе исследования выявлялся уровень осведомленности молодежи об ответственности за употребление, хранение и сбыт наркотических веществ в Российской Федерации, по мнению опрошенных, подобные меры половине опрошенных известны в той или иной степени.

Рис. 2.4. 9. Степень осведомленности молодежи ивановской области об ответственности за употребление, хранение и сбыт наркотических веществ в РФ, в % (сравнительные данные 2012 и 2013 гг.) Полученные показатели свидетельствуют о достаточно высоком уровне знаний молодежью отечественного законодательства, что в определенной степени может быть фактором, сдерживающим распространение наркомании в обществе. Однако тревожит тот факт, что по сравнению с 2012 годом число тех, кто осведомлен о законодательной ответственности за сбыт и хранение ПАВ, существенно снизилось, а число тех, кому эта ответственность мало известна и неизвестна совсем, наоборот, возросло.

Рассмотрим подробнее социально-демографические характеристики осведомленных и неосведомленных респондентов.

Оценка степени осведомленности молодежи об ответственности за употребление, хранение и сбыт наркотических веществ в РФ в зависимости от социально-демографических характеристик, в % (n=500) 1. Возраст, лет:

2. Пол:

3. Образование:

4. Тип населенного пункта:

Как видим из данных таблицы 2.4.3., наибольшие показатели осведомленности об ответственности за употребление, хранение и сбыт наркотических веществ отмечаются у молодежи, имеющей высшее образование, а также учащейся молодежи в возрасте до 24 лет, что вполне закономерно. Наименьшие показатели осведомленности демонстрируют молодые люди, имеющие среднее образование, проживающие в районных центрах.

Сформулируем основные выводы по данному блоку вопросов:

- по степени актуальности молодежь Ивановской области ставит проблему зависимого поведения в один ряд со значимыми социальноэкономическими проблемами, подчеркивая тем самым угрозу национальной безопасности общества вследствие его наркотизации. «Накал» проблематики аддиктивного поведения по сравнению с 2012 годом снизился: если в году почти половина опрошенных назвали наркотическую зависимость среди актуальных проблем региона, то в 2013 году так поступил каждый третий респондент;

- в общественном мнении степень распространения проблемы наркомании в регионе мало отличается от других территорий страны, но разнится в населенных пунктах области: наибольшему риску подвержены районные города и областной центры. По сравнению с 2012 годом увеличилось число тех респондентов, кто считает, что проблема наркомании для Ивановского региона практически не актуальна;

- причины распространения наркомании в обществе, по мнению молодежи, разнородны, их можно объединить в три группы: проблемы общественного сознания (доминируют), экономические проблемы и проблемы дисфункциональности социальных институтов права и культуры;

- у молодежи сформированы вполне адекватные представления о периодах возникновения зависимости от наркотических веществ, а также о степени доступности наркотиков. Развитие представлений молодежи о доступности ПАВ происходит под влиянием социально-демографических особенностей (пола, возраста, образования, уровня материального благосостояния и места проживания). По сравнению с 2012 годом существенно снизился процент тех, кто считает, что в Ивановском регионе достать наркотические средства «легко» и «очень легко»: с 91,1% до 63,2%;

- основными местами розничного распространения наркотических веществ в среде молодежи остаются, по мнению опрошенных, ночные клубы, дискотеки и наркопритоны. По сравнению с 2012 годом, в 2013 году часть респондентов (16,6%) выделила Интернет как канал приобретения ПАВ;

- почти половина представителей молодого поколения лично знакома с большим или меньшим количеством людей, употребляющих наркотики, число таких контактов обусловлено гендерными особенностями, имеющимся образованием и уровнем благосостояния. По сравнению с 2012 годом процент молодежи, имеющей в своем близком социальной окружении наркоманов, снизился на 15% (в 2012 году он составлял 45%);

- достаточна высока осведомленность молодежи региона в вопросах относительно возможности излечения в случае наркотической зависимости и ответственности за употребление, хранение и сбыт наркотических веществ в Российской Федерации. Тревожит тот факт, что по сравнению с 2012 годом число тех, кто осведомлен о законодательной ответственности за сбыт и хранение ПАВ, существенно снизилось, а число тех, кому эта ответственность мало известна и неизвестна совсем, наоборот, возросло.

2.5. ОЦЕНКА СПЕЦИФИКИ НАРКОТИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Одной из задач исследования особенностей наркотизации молодежи является анализ вероятности риска ситуации приобщения к наркотическим средствам.

Рис. 2.5.1. Распределение ответов на вопрос: «Предлагали ли Вам когда-либо попробовать наркотики?», в % (n=500) Как оказалось, 40 % респондентам предлагали попробовать наркотики, 56% соответственно нет, т.е. риск молодых людей оказаться в ситуации свободного доступа к ПАВ весьма велик. Однако отметим, что по сравнению с 2012 годом этот риск снизился с 52,5% до 40%, что, несомненно, является положительным результатом.

В зоне риска чаще оказывались мужчины (47% предлагали попробовать наркотики), а также молодежь в возрасте 25-30 лет. Это объясняется тем, что у данной возрастной группы в силу более старшего возраста могло возникать больше ситуаций доступа к ПАВ. В возрастной группе от 14 до 18 лет этот процент значительно ниже и достигает 20,7%.

По данным специалистов, в сферу систематического употребления наркотиков вовлекаются преимущественно мальчики и юноши, что подтверждают и данные нашего исследования: доля представителей мужского пола, которым предлагали попробовать наркотики, почти в 1,5 раза превышает долю представительниц женского пола. Эти данные сопоставимы с данными 2012 года.

Оценка возможности приобщения молодежи к наркотикам в зависимости от социально-демографических характеристик, в % Социально-демографические характеристики 1. Пол:

женский 2. Возраст, лет:

14- 19- 3. Материальное положение:

среднее ниже среднего низкое 4. Род занятий:

5. Место проживания:

Областной центр – Иваново Сельские населенные пункты 6. Образование:

Неполное среднее Незаконченное высшее Ученая степень Также к группе риска мы можем отнести молодежь с высоким уровнем материальной обеспеченности, жителей районных центров, а также учащихся Вариант «отказ от ответа»в таблице не учитывается, он составляет не более 4%.

техникумов и ПТУ (возможность приобщения наркотиков у них оценивается как самая высокая – на уровне 85,7%). Эти выводы подтверждаются таблицей 2.5.1., в которой представлена оценка возможностей различных групп молодежи к приобщению к наркотическим веществам.

Следующим логическим этапом исследования является анализ специфики поведения молодых людей ситуации, если бы им предложили попробовать наркотическое средство.

Рис. 2.5.2. Оценка поведения молодежи в ситуации, когда предложат попробовать наркотическое средство, в % (сравнительные данные 2012 и 2013 годов, n=450, n=500) Как показывают данные рисунка 2.5.2, подавляющее большинство опрошенных отказались бы от предложения попробовать наркотические средства (77,4%). По сравнению с 2012 годом в 1,5 раза снизилось количество тех, кто повел бы себя в зависимости от ситуации и от вида наркотика, а также количество тех, кто согласился бы попробовать. Однако, в 2013 году 8.3% опрошенных затруднились с ответом. Таким образом, порядка 14,4% молодых респондентов составляют группу риска.

Модели поведения в данной ситуации во многом обусловлены гендерными особенностями, а также иными социально-демографическими характеристиками опрошенных.

Исследование показало, что женщины более настороженно относятся к наркотическим средствам, заботятся о своем здоровье в силу большей социальной ответственности, понимая, что от них, в первую очередь, зависит здоровье будущих поколений, поэтому доля женщин, которые откажутся от наркотиков в ситуации, когда их предложат, выше доли мужчин, у которых традиционно сильнее выражено стремление к удовольствиям. Эти выводы подкрепляет таблица 2.5.2.

Оценка поведения юношей и девушек в ситуации, когда предложат попробовать наркотическое средство, в % (n=500) мужской женский Мы выяснили также, какая доля молодежи в той или иной степени приобщена к употреблению наркотических веществ (рис. 2.5.3.). Весьма отрадно, что подавляющее большинство опрошенных не употребляет наркотики – 63,1%.

Рис. 2.5.3. Степень приобщения респондентов к наркотическим Рисунок иллюстрирует неоднозначные тенденции: по сравнению с 2012 годом снизилось число тех, кто употреблял наркотики ранее и перестал их употреблять, а также число тех, кто употребляет их время от времени.

Однако, снизилось также и число тех респондентов, кто не употребляя наркотические средства никогда (с 81,5% до 63,1%). В то же время увеличилось число тех респондентов, кто признался, что интерес у них к наркотическим средствам возникал и некоторые даже хотели бы их попробовать. Таким образом, мы отмечаем, что риск возникновения ситуации приобщения к наркотическим средствам возрос, хоть и снизилось количество употреблявших эти средства время от времени.

Этот важный вывод должен послужить основой организации профилактических мер по борьбе с наркотической зависимостью у молодежи.

Степень приобщения молодежи к наркотикам прямо зависит от их материального положения, можно проследить тенденцию: чем выше уровень материального положения респондентов, тем больше степень приобщения к употреблению наркотических веществ, что вполне закономерно.

Степень приобщения респондентов различных социальнодемографических групп к наркотическим веществам, в % (n=500) Пол:

Материальное положение:

выше среднего низкое Тип населенного пункта:

Неполное среднее Таблица 2.5.3. иллюстрирует также тот факт, что наиболее высокую степень приобщения к наркотическим средствам демонстрируют подростки в возрасте от 14 до 18 лет, с неполным образованием, а также жители областного центра.

Чтобы выявить причины приобщения к наркотикам, мы изучили структуру мотивов употребления молодежью наркотиков. Многие ученые объясняют наркотизм как форму ухода от житейских невзгод и конфликтов, как результат социальной неустроенности, неблагополучия, отчуждения в бездушном обществе, отсутствия смысла жизни. Именно поэтому большинство исследований фиксирует тот факт, что подростков впервые приобщаются к употреблению наркотиков в компаниях сверстников, стремясь «не отстать от своих». Достаточно большую роль играют и социально-психологические факторы. В частности, вопреки широко распространенному взгляду на безделье как основную причину распространения наркотизма, сами подростки достаточно редко называют такой причиной скуку. К важным мотивам относится поиск необычных ощущений и переживаний, стремление достичь измененных состояний сознания, эйфории, а также любопытство.

В ходе исследования нами была получена и проранжирована структура мотивов употребления наркотиков молодежью.

Рис. 2.5.4. Структура мотивов употребления наркотиков Полученные результаты полностью согласуются с данными других исследований, ведущими мотивами употребления наркотиков молодежью являются в первую очередь, любопытство (42.6%), далее следуют стремления к удовольствию (38.5%), острым ощущениям (10.3%), необычным состояниям, а также мотивы, обусловленные влиянием референтной группы (28.2%). Отметим, что по данным 2012 года структура мотивов употребления наркотиков молодежью региона была аналогичной, что говорит об устойчивости этих мотивов в молодежной среде.

Группа поставленных в исследовании задач была также направлена на изучения особенностей первого наркотического опыта молодых людей.

В первую очередь требовалось выяснить возраст, в котором респонденты впервые попробовали наркотики, были получены следующие данные:

Средний возраст первого наркотического опыта составил 19,3 года.

Причем средний возраст употребления наркотиков не имеет гендерных различий: у юношей он составил 19.4 лет, у девушек –19.1.

Исследование показало, что свою первую дозу подавляющая доля молодежи попробовала возрасте до 20 лет, что соответствует существующей в стране тенденции ранней наркотизации населения.

Далее нами были выявлены места, где впервые молодые люди попробовали наркотические вещества:

на улице, во дворе, в подъезде – 17,1%;

в гостях у друзей, знакомых – 34,3%;

в клубах, на дискотеках – 8,6%;

на природе, за городом – 11,4%;

в учебном заведении – 11,4%;

Данные, полученные нами в ходе исследования, мало отличаются от результатов исследования наркоситуации в Ивановской области в 2012 году.

Однако отметим появление нового варианта места первого приобщения к наркотикам, названного респондентами-юношами – «армия».

Групповой мотив потребления ПАВ выражен у подростков намного рельефнее, чем у взрослых, и затеняет индивидуальные мотивы, что подтверждается данными нашего исследования. На вопрос: "Кто впервые предложил Вам попробовать наркотик?" – были получены ответы, отраженные на рисунке 2.5.5.

Рис. 2.5.5. Распределение ответов на вопрос: «Кто впервые предложил Вам попробовать наркотик?», сравнительные данные Таким образом, первый опыт употребления наркотиков молодые люди преимущественно получают в первичных группах, причем эти группы чаще всего ограничиваются случайными знакомствами. Однако, по сравнению с данными 2012 года в 2013 году возросло число тех, кто попробовал наркотики, приняв собственное решение.

Следующая задача исследования была посвящена анализу специфики употребления наркотиков молодежью в настоящее время. Исследуемую совокупность составили 34 человека, имеющих различный опыт употребления наркотиков (что в два раза меньше, чем в 2012 году).

Рис. 2.5.6. Частота употребления наркотических средств, в %, сравнительные данные 2012 (n=65) и 2013 (n=34) годов Рисунок 2.5.6. иллюстрирует сокращение тех, кто в прошлом регулярно употреблял наркотики. Это означает, что употребление наркотических средств в половине ситуаций ограничивается разовыми случаями.

Частота употребления наркотических веществ, несомненно, обусловлена видами употребляемых наркотиков, а также гендерными особенностями. Только мужчины ежедневно и еженедельно употребляют наркотики. Женщины обычно это делают раз в год (таб. 2.5.4).

Оценка частоты употребления молодежью наркотиков в По оценкам экспертов, российская молодежь переживает так называемую «эру каннабиса». Сегодня наблюдается тенденция к увеличению частоты проб препаратов конопли, «вхождение» их в молодёжную субкультуру, постоянное увеличение групп молодых людей, которые систематически потребляют препараты конопли. Препараты конопли – не конечная остановка, дальше – психостимуляторы, галлюциногены и/или опиаты, на которые, в конце концов, переходит большая часть потребителей любых других наркотиков, стремясь «успокоить» опийными препаратами свою разбалансированную психику.

Кроме того, многие наркозависимые, испытывая сложности с незаконным приобретением наркотических средств и психотропных препаратов (что свидетельствует о повышении качества работы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в регионах), а также нарастающие финансовые трудности, переходят на употребление лекарственных препаратов, содержащих в различных количествах наркотические вещества. В последнее время также приобрели популярность у молодежи курительные смеси, содержащие синтетические каннабиноиды, которые внесены постановлением Правительства РФ в список запрещенных препаратов.

Мы выяснили наиболее часто употребляемые молодыми жителями региона виды наркотиков (См.: рис 2.5.7.). Данные исследования о том, в каком виде молодежь употребляет наркотические средства, согласуются с вышеописанными российскими тенденциями.

Рис. 2.5.7. Виды употребляемых наркотиков, в % (n=34) Далее необходимо было выяснить, чем обусловлен выбор того или иного наркотика. На структуру предпочтений употребления тех или иных видов наркотиков воздействует ряд факторов, можно выделить два ведущих:

псевдопредставления о "безвредных" наркотиках и доступность ПАВ. В четверти случаев на личный выбор оказывают определяющее влияние групповые предпочтения или нахождение в ней (См.: рис. 2.5.8.).

Анализируя причины выбора того или иного вида ПАВ отметим, что по сравнению с 2012 годом существенно возросла причина привыкания молодежи к тому или иному наркотическому средству, и существенно снизилась причина «менее вредны для организма», что, несомненно, вызвано пониманием неизгладимого вреда для здоровья, причиняемого любым видом наркотика.

По сравнению с 2012 годом существенно снизилась также причина легкости, дешевизны и доступности тех или иных видов наркотических средств. Употребление наркотиков формирует наркоманскую субкультуру (контркультуру). Репрессивный закон о наркомании определил рост ее закрытости. Гиперконтроль или эмоциональное отвержение в семье приводят к тому, что наркоман может как-то функционировать только в единственной среде – потребителей наркотиков – со специфическим образом жизни, системой ценностей, языком, атрибутами, установками, понятиями, мифами.

В этой среде сформировались основные каналы и способы приобретения наркотиков.

Рис. 2.5.8. Причины употребления тех или иных видов наркотических Исследование выявило, где и какими способами респондентам удается доставать наркотические средства. Происходит это обычно через связи в социальном окружении посредством "угощения" (весьма вероятно, что данное явление носит взаимный характер) или у розничных продавцов посредством покупки.

Рис. 2.5. 9. Способы получения наркотиков, в %, сравнение В ходе исследования было выявлено, каким же образом молодые люди обычно получают деньги на наркотики (См. рис. 2.5.10.).

Рис. 2.5.10. Способы получения денег на наркотические средства, в % %, сравнение 2012 (n=65) и 2013 (n=34) годов Среди основных способов добывания денежных средств на приобретение наркотиков, как видим, треть респондентов, употребляющих ПАВ, указали, что зарабатывает деньги сами, примерно такая же часть – получает средства от ближайшего социального окружения. Отметим также, что существенная доля респондентов не покупает наркотики самостоятельно, что свидетельствует о постоянном втягивании в ситуацию наркопотребления молодежи со стороны «дилеров» и иных заинтересованных лиц.

Представим распределение данных о том, сколько в среднем денег в месяц тратится респондентами на покупку наркотиков. Респонденты отметили, что среднемесячный размер расходов на приобретение наркотиков колеблется от 300 рублей до 30 тыс. рублей. Среднее значение суммы, названной опрошенными, составило 4155 рублей, что существенно выше аналогичных данных за 2012 год. В целом же можно наблюдать значительный разброс показателей среднемесячных расходов на наркотические средства и средней стоимости дозы на 1 раз, что обусловлено, с одной стороны, экономическими возможностями самих респондентов, с другой стороны, соотношением спроса и предложения наркорынка региона.

Отметим также, что среди всех опрошенных, употребляющих наркотики ни одному респонденту не приходилось проходить лечение от наркомании, что свидетельствует о недооценке пагубных для молодого организма последствий приема наркотиков.

Подведем итоги по данному блоку вопросов:

- в ситуации потенциального приобщения к наркотическим средствам в 2013 году побывало 40% опрошенной молодежи (что чуть ниже по сравнению с 2012 годом). Группу повышенного риска образуют лица мужского пола, в возрасте от 19 до 30 лет, оценивающие свое материальное положение как высокое, проживающие в районных городах; Наибольший риск приобщения к наркотикам отмечен нами у учащихся ПТУ (на уровне 85,7%);

- в случае вероятности попробовать наркотики 1/5 часть опрошенных не откажется от удобной возможности. Модели поведения в данной ситуации поступки молодых людей будут обусловлены ситуативными факторами (эмоциональное состояние, вид предлагаемого наркотика и др.) и гендерными особенностями. Причем было отмечено, что по сравнению с 2012 годом доля тех, кто повел бы себя в зависимости от ситуации, снизилась в 1.5 раза;

- по сравнению с 2012 годом риск возникновения ситуации приобщения к наркотическим средствам возрос, хоть и снизилось количество употреблявших эти средства время от времени;

- наиболее высокую степень приобщения к наркотическим средствам демонстрируют подростки в возрасте от 14 до 18 лет, с неполным образованием, а также жители областного центра;

- в структуре мотивов употребления молодежью наркотиков ведущими являются любопытство, гедонизм, стремление к острым ощущениям и потребность принадлежать к референтной группе. По сравнению с данными 2012 года доминирующие мотивы не изменились;

- первый опыт употребления наркотиков у молодых людей обычно происходит в возрасте до 20 лет, преимущественно, в первичных группах.

Средний возраст первого наркотического опыта составил 19,3 года, он не имеет гендерных различий;

- частота употребления наркотических веществ вариабельна и обусловлена видами употребляемых наркотиков (преимущественно, каннабиоидов) и гендерными особенностями молодых людей;

- структура предпочитаемых молодежью видов наркотиков формируется под влиянием псевдопредставлений о "безвредных" наркотиках и степени доступности ПАВ;

- определяющее влияние на процесс наркотизации молодого поколения оказывает его социальное окружение. В закрытой наркоманской субкультуре сформировались основные каналы и способы приобретения молодежью наркотиков: через связи в социальном окружении посредством "угощения" (вероятно, взаимного) или у розничных продавцов посредством покупки.

Размер среднемесячных трат молодежи на наркотические средства обусловлен экономическими факторами микро- и макроуровня. Среди основных способов добывания денежных средств на приобретение наркотиков можно выделить зарабатывание денег и получение их от ближайшего социального окружения;

- среднемесячный размер расходов на приобретение наркотиков колеблется от 300 рублей до 30 тыс. рублей. Среднее значение суммы, названной опрошенными, составило 4155 рублей, что существенно выше аналогичных данных за 2012 год;

- среди всех опрошенных, употребляющих наркотики ни одному респонденту не приходилось проходить лечение от наркомании, что свидетельствует о недооценке пагубных для молодого организма последствий приема наркотиков.

2.6. ОЦЕНКА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МОЛОДЕЖИ О

СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРАХ ЯВЛЕНИЯ НАРКОМАНИИ И О

ДЕЙСТВЕННЫХ МЕРАХ ЕЕ ПРОФИЛАКТИКИ

Влияние наркотиков на человека начинается с самого первого момента, когда он принимает наркотик. Здесь играет роль физическая и эмоциональная, психологическая сторона проблемы употребления наркотиков. Наркотики поглощают внимание человека, фиксируют его на прошлом, а само прошлое человека превращают в беспорядочные воспоминания. Человек становится слишком погружен в себя, переставая замечать то, что происходит вокруг. Он начинает допускать ошибки, становится причиной несчастных случаев и больших расстройств. Это происходит настолько постепенно, настолько незаметно, что он начинает понимать это, когда уже почти слишком поздно.

Влияние наркотиков на человека не ограничивается лишь болезнями и тягой к наркотикам. Взаимоотношения человека с семьей, друзьями, не принимающими наркотики, с окружающими его людьми ухудшаются.

Человек перестает достигать успехов в школе, институте или на работе. Его интересы постепенно ограничиваются наркотиками и тем, что с ними связано. Влияние наркотиков на жизнь человека таково, что она идет под откос, рушится. Большое количество неудач, страданий, разрушенные мечты и стремления, отсутствие друзей, которым человек по-настоящему интересен и которые его по-настоящему любят – вот та жизнь, или, скорее, существование, которое влачит наркоман. Влияние наркотика на жизнь человека таково, что оно по крупице отбирает саму жизнь и то, что её составляет. Всё, что остается человеку – это надежда, что очередная доза хоть немного поможет от душевной и физической боли и сделает существование хоть немного не таким ужасным. Влияние наркотиков на человека неотделимо от влияния их на общество. В связи с этим важнейшими задачами исследования являются анализ представлений молодых людей о социокультурных факторах, способствующих и сдерживающих распространение наркомании, а также мнений о действенных мерах борьбы с ней, включая профилактику.

В отчете о проведенном исследовании 2012 года ивановскими социологами были сгруппированы факторы, которые сдерживают молодых людей от употребления наркотических веществ. Так, доминантным сдерживающим фактором остается осознанное негативное отношение к ним.

Необходимо отметить, что процент людей, придерживающихся такого мнения возрос (46,8 %). Мощными механизмами здоровье сберегающего поведения выступают фобии, действенность которых основана на безусловных инстинктах: страх привыкания к наркотикам, попадания от них в зависимость и соответственно, потеря всякой свободы и контроля над своим телом и разумом. Влияние данного фактора также возросло по сравнению с прошлым годом.

Серьезными превентивными факторами распространения наркомании в молодежной среде являются особенности ближайшего социального окружения. Необходимо отметить, что процент молодежи, выбравший подобного рода варианты ответа, несколько снизился. Так, страх быть отвергнутым семьей и близкими стал меньше мотивировать молодежь — констатируем снижение с 17,3 % в 2012 году до 11,5 % в 2013 году; страх потерять уважение близких — с 24,8 % в 2012 году до 19,4 % в 2013 году.

Значимость боязни быть отвергнутым обществом, наоборот возросла (с 12, % до 16,1 % соответственно). Что касается репрессивных механизмов (уголовная ответственность и страх оказаться впоследствии в тюрьме), то их значимость также возросла (с 9,1 % до 13,7 %).

Таким образом, фактором, который меньше всего сдерживает современную молодежь от употребления наркотических веществ, стало отлучение от семьи. Скорее всего это связано с трансформацией ценностной системы современной молодежи (см. Табл. 2.6.1).

Распределение мнений молодежи о том, что удерживает их от употребления наркотиков в 2012 и 2013 гг (в %, n=500) от употребления инфекцией и вирусными гепатитами В и С обществу отношение к употреблению наркотиков Профилактическая работа по борьбе с наркотической зависимостью в молодежной среде должна в своей основе иметь действенные меры. Так, самыми эффективными мерами, по мнению молодежи, являются ужесточение мер наказания за наркопреступления и принудительное лечение наркоманов. Такие данные повторяют результат прошлого года.

Принудительное лечение наркоманов — мера слишком уязвимая, так как слишком высок в данном случае риск рецидива.

Молодые люди по прежнему уделяют большое внимание «добровольным и социальным мерам» - повышение доступности помощи психологов, психотерапевтов разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов и т.д. За легализацию торговли легкими наркотиками высказались 15,3% молодых людей, но говорить о позитивной тенденции не приходится, так данный процент — не выше возможной ошибки выборочной совокупности (см. Табл. 2.6.2).

Распределение мнений молодежи о необходимых мерах для решения проблем наркомании в 2012 и 2013 гг (в %, n=500) наркопреступления наркоманов молодежью, помощь в социализации реабилитационных центров для наркоманов наркологических кабинетов, центров помощи психологов, психотерапевтов легкими наркотиками наркологов, представителей правоохранительных органов Кроме этого, были проанализированы мнения молодых жителей Ивановской области относительно наиболее эффективных мероприятий по профилактике наркомании. Самой эффективной остаются выступления бывших наркоманов. Однако, если в 2012 году процент выбравших данный вариант составил 57,1 %, то в настоящем году он существенно снизился — до 37,5 %. Вероятнее всего это связано с тем, что в жизни молодых людей все большую роль играют СМИ. Например, процент молодежи, сделавшей выбор в пользу статей в прессе, а также различных тематических программ и фильмов на телевидении, существенно возрос — с 8,7 % и 27,4 % до 16,8 % и 33,6 % соответственно. Кроме этого молодежь стала уделять больше внимания различным рекламным проектам (наружной рекламе (20,1 %), буклетам и брошюрам (13,1 %).

Оценка самой эффективной меры по борьбе и профилактике наркомании — выступления бывших наркоманов — является одной из самых редко встречающихся, хотя демонстрирует достаточно высокую среднюю оценку (4,5). Зато процент молодых людей, которые в последнее время обратили внимание на телевизионные передачи, посвященные наркомании, достаточно высок и составляет 43,3 %. Средняя оценка интереса молодежи к данным мероприятиям — самая высокая (5,2 %).

Несмотря на то, что молодые люди в качестве одной из наиболее эффективных мер выбирают статьи в прессе, 41,5 % ивановской молодежи за последние два года не сталкивались с ними, вероятнее всего именно этим объясняется средний балл заинтересованности мероприятием. Одним из самых распространенных мероприятий выступает антинаркотическая реклама: процент обративших на нее внимание составил 52,6 %, средний балл заинтересованности составил 4,9. Достаточно высокий процент молодых представителей региона отметил лекции в учебных заведениях, что повлияло и на средний балл интереса к мероприятию (см. Табл. 2.6.3).

Итак, сделаем некоторые выводы. Осознанное неприятие наркотиков не позволяет активно распространяться наркомании в среде молодых.

Действенными факторами, которые позволяют тормозить рост молодежной наркомании продолжают оставаться боязни заразиться ВИЧ, привыкание, ранняя смерть. Такие социальные фобии как потеря уважения окружающих и возможность остаться отлученным от семьи стала несколько меньше пугать молодых людей, что мы можем объяснить продолжающейся ломкой ценностной системы в сознании молодежи.

Оценка профилактических мероприятий и интереса к ним молодежи Ивановской области (в %, n=500) Специальные концерты, фестивали Антинаркотическая реклама на телевидении, радио, в прессе Буклеты и брошюры о наркотиках Тематические программы и фильмы на телевидении Публикации в Интернете, специализированные сайты Выступления в СМИ известных искусства Выступления в СМИ специалистов – медиков, милиционеров, представителей Госнаркоконтроля Лекции, беседы в учебном заведении Выступления бывших наркоманов Мероприятия по духовнонравственному воспитанию Главной мерой борьбы с наркоманией, по мнению молодых людей на протяжении последних двух лет, продолжает оставаться ужесточение ответственности за наркопреступления.

К числу самых эффективных способов профилактики наркомании молодые люди по прежнему относят выступления бывших наркоманов, говоря о том, что редко сталкиваются с подобными мероприятиями. Кроме этого, мы отмечаем значительный рост профилактических мероприятий, транслируемых через СМИ. Тематические программы и фильмы на телевидении отмечаются молодыми людьми как самые интересные мероприятия. Это позволяет говорить о том, что необходим целый цикл подобных передач на центральных каналах. Следует все же обратить основное внимание на актуализацию самой эффективной меры и организацию бесед молодых людей с бывшими наркозависимыми.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В настоящее время наркомания и наркотизм приобрели признаки транснациональной проблемы, следовательно, борьба с данными явлениями должна носить международный, межгосударственный и межрегиональный характер. В России проблема нелегального оборота, распространения и злоупотребления наркотиков особенно актуальна. С приходом в нашу страну таких демократических явлений, как свобода слова, многопартийность, реформирования многих сфер жизнедеятельности, обострились и проявились некоторые негативные процессы, в частности нестабильность экономической и общественно-политической жизни, падение жизненного уровня у половины населения ниже черты бедности, деградация традиционных нравственных основ, «скрытая пропаганда» в средствах массовой информации различных форм девиантного поведения, а также ряд других факторов, что обеспечило создание благоприятных условий для роста наркомании.

В результате проведенного социологического исследования, исходя из анализа уровня наркотизации, уровня информированности о проблеме и отношения к злоупотреблению наркотическими средствами среди молодежи региона возможно:

определить целевые группы для воздействия в рамках программ, направленных на снижение спроса на наркотические средства;

определить факторы, влияющие на формирование отношения к злоупотреблению наркотиками;

выработать стратегию дальнейших действий с опорой на имеющиеся данные.

Для отнесения к той или иной целевой группе ключевым является отношение к употреблению наркотиков. Для определения этого отношения учитывались: уровень информированности о проблеме, степень вовлеченности в проблему, наличие жизненного опыта, влияющего на отношение к проблеме.

Результаты исследования показали наличие трех основных целевых групп для дальнейшей работе по профилактике наркомании:

Имеющие позитивное отношение к употреблению наркотиков - в эту группу входят подростки, имеющие или опыт употребления наркотических средств (7,2 %) или мотивацию для первой пробы наркотиков (23 %).

Не имеющие четко сформированного отношения - составляющие эту группу молодые люди не обладают ни достаточной информацией о проблеме и мотивацией для повышения уровня своей информированности, ни личного опыта и эмоциональных переживаний, связанных с проблемой наркомании (56%).

Имеющие четко сформированное негативное отношение к употреблению наркотиков в эту группу составляют подростки и молодежь у которых такое отношение сформировано или в результате правильного воспитания в семье или под влиянием собственного негативного жизненного опыта (13,8 %). Таким образом, к группе риска относится в той или иной степени 86% респондентов, т.к. единственно надежным фактором защиты от вовлечения в среду потребителей наркотиков является наличие устойчивой мотивации на осознанный отказ от употребления наркотических средств.

Исследование позволила выделить три группы факторов, влияющих на формирование отношения к наркотикам: уровень информированности о проблеме, социально-психологические факторы и социо-культурные факторы.

Уровень информированности безусловно в большой степени определяет то, как поведет себя подросток в критической ситуации, как отреагирует на предложение попробовать наркотик. Так, уровень заблуждений, связанных с последствиями употребления наркотиков выше среди тех, кто уже попробовал наркотические средства. Низкий уровень знаний о проблеме приводит к неправильному отношению к наркозависимым людям, способствует их отверженности, снижает шанс на своевременное получение помощи и поддержку друзей.

Социально-психологические факторы. К факторам этой группы безусловно относится искаженная самооценка и ощущение безвыходности - в группе употребляющих такие ответы встречаются значительно чаще.

определяющими в отношении подростков к наркотикам. Наличие и популярность мифов о наркотиках, существование среды потребителей наркотиков, скрытая реклама наркотиков в СМИ при отсутствии созданных в семье установок на осознанный отказ от наркотиков могут привести ребенка к вполне сознательному стремлению попробовать наркотическое средство.

Результаты исследования дают возможность определить также первоочередные направления дальнейших действий в области ведения работы по профилактике наркозависимости. К основным направлениям мы можем отнести следующие:

1) Необходимо продолжение социологического мониторинга с целью определения механизмов воздействия на поведение представителей различных целевых групп. Социологический мониторинг - форма организации повторных опросов общественного мнения по одной и той же выборке с фиксированным временным шагом в целях постоянного накопления данных субъективной статистики по дискретному набору социальных индикаторов массового сознания о том или ином социальном процессе. Разработка методологии и методики, проведение мониторинговых исследований наркоситуации в регионе необходимы для создания системы производства и накопления субъективной статистики об изменениях объема, уровня, структуры различных видов девиантного поведения, эффективности социального контроля в условиях быстрых социальных перемен. Данные мониторинга наркоситуации - надежная эмпирическая база для принятия социально эффективных управленческих решений.

2) Требуется ведение образовательной деятельности в области антинаркотического просвещения с опорой на социальный аспект проблемы.

В этой связи необходима актуализация просветительской работы и ведение образовательных программ для работников образовательных и социозащитных учреждений;

3) Необходимо ведение программ по работе со средствами массовой информации для повышения уровня предоставляемой ими информации о проблеме.

4) Необходимо согласованное взаимодействие:

на межведомственном уровне – органов и учреждений, отвечающих за различные аспекты государственной системы профилактики наркомании в рамках своей компетенции (органы и учреждениям образования, здравоохранения, социальной защиты населения, правоохранительные органы и др.);

на профессиональном уровне – специалистов различных профессий, в функциональные обязанности которых входят различные аспекты профилактики (воспитатели, педагоги, дошкольные, школьные и медицинские психологи, врачи, наркологи, социальные педагоги и социальные работники детства, работники комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, инспекторы подразделений по делам несовершеннолетних);

в системе образования – органов управления образованием на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, а также образовательных учреждений, отвечающих за взаимодействие и координацию различных профилактических мероприятий в русле единой целостной программы комплексной профилактики.