«ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия Аудит эффективности использования медицинского оборудования, закупленного для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в целях реализации приоритетного ...»

Экономическая суть режима временного ввоза выражается в том, что товары должны ввозиться для определенных целей и предназначаться для обратного вывоза в течение установленного срока без каких-либо изменений. Товар, помещенный под таможенный режим временного ввоза, должен быть использован таким образом, чтобы при завершении режима он находился в неизменном состоянии, за исключением изменений, произошедших по причине естественного износа и убыли. Такое требование ограничивает возможности пользования временно ввезенными товарами. В частности, исключается возможность проведения каких-либо операций по его переработке или обработке. Зачастую участники ВЭД используют режим временного ввоза не «по назначению».

Так, учитывая тот факт, что все автокомпоненты, ввозимые ООО «ТагАЗ» и ООО «Руслегавто» через Таганрогскую таможню в 2008 году на сумму около 300 млн. долл.

США, в 2009 году - на сумму свыше 170 млн. долл. США, были выпущены в свободное обращение (использованы в производстве), можно предположить, что режим временного ввоза данными участниками ВЭД использован для уплаты таможенных платежей в рассрочку с уплатой при изменении таможенного режима процентов за рассрочку в размере около 8 % за год (расчетно).

Аналогичная проблема стоит и перед Шереметьевской таможней, в том числе при таможенном оформлении и таможенном контроле авиационных запасных частей, которых в 2008 году временно ввезено на сумму 85,7 млн. долл. США, в 2009 году - на 85,8 млн.

долл. США, в 2010 году - на 239,2 млн. долл. США.

Согласно позиции таможни, причиной неприменения таможенного досмотра является временной фактор, связанный с тем, что временно ввозимые авиационные запасные части необходимы для обеспечения функционирования воздушных судов, осуществляющих международные перевозки товаров и пассажиров, а проведение таможенного досмотра требует значительных временных затрат, а это, в свою очередь, сказывается на сроках таможенного оформления.

Вопрос идентификации товаров путем применения фактических форм таможенного контроля представляется актуальным, поскольку запасные части для авиационной техники являются дорогостоящей наукоемкой продукцией, часто не имеющей аналогов для проведения сравнения заявляемой таможенной стоимости с проверочными величинами, что, в свою очередь, может сказываться на величине периодических таможенных платежей, уплачиваемых при применении таможенного режима временного ввоза, и привести к недопоступлениям в федеральный бюджет.

Проблема возможности проведения идентификации товаров характерна и для других таможенных органов.

2. В проверяемом периоде в значительных объемах осуществлялось таможенное оформление временно ввозимых морских судов, классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозициях 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 в рамках применения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 года № 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов». Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, временно ввозились на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров. В проверяемом периоде с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей ввезено судов на 557,8 млн. долл. США, сумма условно начисленных платежей составила 3,9 млрд. рублей.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации льготы предоставлялись с целью создания благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности российскими лицами, уплаты налогов на прибыль в бюджет и, в конечном итоге, развития внешнеторгового потенциала и экономики Российской Федерации.

При применении данного постановления Правительства в Ростовской таможне выявлен ряд проблем. Установлено, что некоторыми участниками внешнеэкономической деятельности, в частности - ООО «Сейлтрейд», в проверяемом периоде было оформлено 13 морских судов в соответствии с таможенным режимом временного ввоза с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

По договору «бербоут-чартер» данное общество арендовало 13 судов у иностранных судовладельцев, ввезло суда под режим временного ввоза с полным освобождением от таможенных платежей, затем передало указанные суда по договору «шипман»

в коммерческое управление другим иностранным организациям.

Таким образом, законодательно созданы условия, когда иностранное лицо получает прибыль от использования временно ввезенных товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, для указанного участника ВЭД сумма освобождения от уплаты таможенных платежей составила около 1 млн. долл. США. Кроме того, финансовые средства, получаемые при использовании временно ввезенного товара, не облагаются внутренними налогами, так как поступают на счета иностранных организаций, зарегистрированных в основном в офшорах.

После вступления с 1 июля 2010 года в силу Таможенного кодекса Таможенного союза изложенная выше проблема остается актуальной, поскольку положения нового кодекса не ограничивают использование иностранными лицами транспортных средств, в том числе морских судов, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 345 ТК ТС, временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство является товаром Таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена Таможенного союза за лицом государства - члена Таможенного союза. Одновременно пунктом 4 данной статьи установлено, что допускается временный вывоз транспортных средств международной перевозки, ранее помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). То есть допускается использование иностранного транспортного средства с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если оно ввезено ранее.

Таким образом, может оформляться вывоз транспортных средств как имеющих статус товара Таможенного союза (пункт 1 статьи 345 ТК ТС), так и статус иностранного, ранее ввезенного под исследуемый режим (пункт 4 статьи 345 ТК ТС), что, в свою очередь, может быть использовано недобросовестными участниками ВЭД для получения льгот, предусмотренных решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 331 (далее - Комиссия), с одновременным уходом от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.

3. Базовым нормативным документом, регулирующим возникающие правоотношения в области автомобильных перевозок при использовании исследуемого режима, является постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок», действующее до вступления в силу соответствующего решения Комиссии.

Настоящим постановлением перевозчик обязывается производить загрузку товара для вывоза с таможенной территории Российской Федерации в месте завершения внутренней перевозки, предоставление льготы предусмотрено исключительно при осуществлении международных перевозок без допустимости внутренних. В ходе проведенной проверки в таможенных органах, где осуществляется таможенное оформление автотранспортных средств, установлены факты осуществления внутренних перевозок товаров с помощью временно ввезенных транспортных средств, что является нарушением условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Выявление нарушений, связанных с осуществлением организациями внутренних перевозок, возможно только при проведении проверок первичных бухгалтерских документов посредством ревизионных мероприятий, а также при получении своевременной информации о правонарушениях от других контролирующих органов (ГИБДД и др.).

Вследствие этого проведение своевременного таможенного контроля в полном объеме в настоящее время не представляется возможным.

Также при проверке выявлен ряд проблем, возникающих у таможенных органов при применении указанного постановления Правительства Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 приказа Минтранса России и ГТК России от 8 сентября 2003 года № 187/970 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», изданного во исполнение вышеуказанного постановления, допускалось использование транспортного средства для внутренней перевозки при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории России, и внутренняя перевозка производится 1 раз без совершения промежуточных операций.

При этом не определено, по каким критериям необходимо определять место по возможности близкое к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром.

Имеющаяся нормативная неурегулированность требует законодательного разрешения. Данный вопрос является актуальным, поскольку контроль целевого использования транспортных средств осуществляется в течение всего срока действия таможенного режима временного ввоза (зачастую до 10 лет).

Так, основной номенклатурой ввозимых товаров в Смоленской таможне при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 являются грузовые транспортные средства (коды ТН ВЭД 8701, 8704, 8716), которые составляют более 90 % (в стоимостном выражении) от общего объема временно ввезенных товаров.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 на Министерство транспорта Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации возложена функция контроля за использованием транспортных средств в международных перевозках. За проверяемый период информация, свидетельствующая о возможных нарушениях таможенного законодательства Российской Федерации, для проведения таможенного контроля от Министерства и его региональных подразделений в Смоленскую таможню не поступала.

Таможенное оформление указанной категории товаров в Смоленской таможне за проверяемый период осуществляли 79 участников ВЭД. В период с 2008 по 2010 год в соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса проведены проверки документов и сведений после выпуска товаров только в отношении 7 организаций, нарушения по которым таможней не выявлены. Таможенный контроль после выпуска товаров (постконтроль), помещенных под таможенный режим временного ввоза, осуществляется в минимальном объеме. Так, в Шереметьевской и Таганрогской таможнях проверки документов и сведений после выпуска и таможенные ревизии не проводились. В других проверяемых таможнях осуществленные проверки в основном оказались безрезультатными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 120 ТК ТС порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, также отсутствуют.

Кроме того, отсутствие единой информационной базы таможенных органов, Минтранса России, Ассоциации автомобильных перевозчиков, ГИББД, налоговых органов и других контролирующих органов затрудняет осуществление государственного контроля за целевым использованием участниками ВЭД транспортных средств, своевременным перечислением налоговых сборов в федеральный бюджет и учетом деятельности международных перевозчиков на таможенной территории Российской Федерации.

4. Начальный этап перехода стран - участниц Таможенного союза к нормам нового ТК ТС обусловил наличие правовой неоднозначности трактовки отдельных положений.

Так, согласно положениям статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 282 ТК ТС установлено, что перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) решениями Комиссии. Указанный перечень и условия такого освобождения утверждены решением Комиссии от 18 июня 2010 года № 331.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 июля 2010 года № 328 данный перечень дополнен пунктом следующего содержания: «Гражданские пассажирские самолеты, классифицируемые кодом ТН ВЭД ТС 8802 40 002 2, за исключением воздушных судов с максимальным количеством посадочных мест, указанным в схеме размещения пассажиров (LOPA), одобренным уполномоченным органом, ответственным за поддержание летной годности воздушных судов, свыше 50 и менее 111 мест и свыше 160 мест и менее 219 мест, в случае заключения участниками внешнеэкономической деятельности государств - членов Таможенного союза договоров и помещения самолетов под процедуру временного ввоза до 31 декабря 2013 года и на срок, превышающий указанную дату не более чем на 5 лет».

Таким образом, в отношении воздушных судов, отвечающих приведенным критериям, при их временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза может быть предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Вместе с тем пунктом 2 статьи 282 ТК ТС установлено условие предоставления полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов для временно ввезенных товаров, а именно: указанные товары используются в пределах государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого данные товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если иное не установлено решением Комиссии.

Согласно пункту 39 статьи 4 ТК ТС к товарам относится, в том числе, любое воздушное судно. Вместе с тем возможность использования временно ввезенных воздушных судов за пределами таможенной территории Таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки предусмотрена пунктом 5 статьи 279 ТК ТС, при этом указанная норма содержит отсылку к положениям главы 48 ТК ТС в части порядка такого использования.

Таким образом, сложилась ситуация, когда решение Комиссии о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном ввозе самолетов может привести к существенным недопоступлениям в федеральный бюджет.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с крупнейшим авиаперевозчиком России - ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - Общество). Так, по информации Шереметьевской таможни, в случае, если ко всем временно ввезенным Обществом воздушным судам, совершающим международные рейсы, будет применено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов сумма неуплаченных таможенных платежей составит порядка 600 млн. рублей ежемесячно, то есть в федеральный бюджет только одной Шереметьевской таможней не будет перечислено около 7,2 млрд. рублей таможенных платежей в год.

Неоднозначность правоприменительного смысла вышеуказанных норм в части правомерности предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных воздушных судов, используемых за пределами территории Таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки, и экономического результата их применения, требуют правового урегулирования надгосударственным органом управления Таможенного союза.

Оценка эффективности принимаемых таможенными органами мер по обеспечению полноты начисления и перечисления в федеральный бюджет таможенных платежей при таможенном оформлении временно ввезенных товаров и транспортных средств, показала следующее.

5. Основными договорами, в соответствии с которыми товары и транспортные средства помещались под режим временного ввоза, являлись договоры аренды, лизинга, бербоут-чартера, о проведении выставок и гастролей, соглашения о консигнации.

Указанные договоры предусматривают предоставление арендатору (лизингополучателю, консигнатору) имущества во временное владение и использование, при этом объект аренды (предмет лизинга, консигнации) остается в собственности арендодателя (лизингодателя, консигнанта), то есть перечисленные договоры не являются договорами на продажу товаров.

Таможенная стоимость принималась таможенными органами по резервному методу на основании сведений, представленных самим декларантом, зачастую при отсутствии возможности сравнения заявленной стоимости с проверочной величиной таких высокостоимостных товаров как самолеты, морские суда и т. д.

Отсутствие официально направляемых в таможенные органы специализированных ценовых каталогов по номенклатуре оформляемых товаров приводило к тому, что таможенные органы в проверяемом периоде не располагали ценовой информацией об идентичных или однородных товарах с одинаковой по сравнению с оцениваемым товаром степенью износа, а также прейскурантной или каталожной ценой, которая учитывала бы степень износа.

В то же время при сравнении заявленной таможенной стоимости грузовых автотранспортных средств в Смоленской таможне с проверочными величинами, содержащимися в каталогах аналитического справочника для европейской автоиндустрии «EurotaxSchwacke», установлено, что в проверяемом периоде уровень заявленной декларантом таможенной стоимости оказался ниже цен в указанных каталогах в 2008 году на 34 %, в 2009 году - на 45 %, в течение 2010 года - на 40 %. В Таганрогской таможне машинокомплекты для сборки автомобилей принимались по заявленной декларантом таможенной стоимости при отсутствии ценовой информации от заводов-изготовителей, несмотря на поступление товаров непосредственно от производителей этих автокомпонентов.

В случаях отсутствия ценовой информации при контроле таможенной стоимости товаров, помещаемых во временный ввоз, в качестве подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы вынуждены принимать заявленную декларантом таможенную стоимость на основании инвойс-проформы либо экспертных заключений, выдаваемых независимыми экспертными организациями о рыночной стоимости товаров, представляемых декларантами в единичных случаях. Корректировки таможенной стоимости товаров, помещаемых под таможенный режим временного ввоза, практически не проводятся. Исключение составляет таможенное оформление автотранспортных средств в зоне ответственности Смоленской таможни, которые производили корректировку таможенной стоимости автомобильной техники, при этом, надо отметить, данные транспортные средства ввозились на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей.

Выборочная проверка показала, что при оформлении судов в Ростовской таможне декларантами представлялись экспертные заключения, выдаваемые независимыми экспертными организациями о рыночной стоимости судна, в частности, Торгово-промышленной палатой Ростовской области, а также ее подразделениями. В Шереметьевской таможне в 12 % таможенных деклараций пакет документов содержал отчеты об оценке объекта.

В качестве оценщика выступал сотрудник саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». При этом стоимость, указанная в отчетах, меньше либо равна стоимости, указанной в счетах-проформах, представленных на момент таможенного оформления. В отношении товаров, относящихся к культурным ценностям, по информации Санкт-Петербургской таможни, лицензированного органа, производящего оценку, не существует.

Основным видом договора, на основании которого товары помещаются под таможенный режим временного ввоза, является договор аренды. Валютная операция в рамках договора аренды осуществляется не по поводу перехода права собственности на имущество, а за пользование им, поэтому контроль за валютными операциями, связанными с осуществлением услуг, выполнением работ, сдачей имущества в аренду, соглашениями о консигнации и другими договорами, не относится к компетенции таможенных органов, вследствие чего провести соответствующие проверки по перечислению валютных средств компании-арендодателю (консигнанту) компанией-арендатором (консигнатором) таможенный орган не имеет возможности.

Учитывая тот факт, что при завершении таможенного режима временного ввоза для подтверждения таможенной стоимости используются те же документы, которые представлялись при первом помещении товара под таможенный режим, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»

при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, таможня не запрашивает у декларанта документы, подтверждающие таможенную стоимость товара при завершении режима.

Учитывая то обстоятельство, что по отдельным категориям товаров, когда таможенная стоимость товаров формируется с учетом лицензионных и других платежей, величину которых определить в момент таможенного оформления не представляется возможным, окончательное определение величины таможенной стоимости возможно лишь при проведении проверок финансовой деятельности организаций, таможенных ревизий.

В течение проверяемого периода такие ревизии по вопросу контроля таможенной стоимости в отношении участников ВЭД, помещавших самолеты, морские суда, комплектующие и запасные части для сборки автомобилей, предметы искусства под таможенный режим временного ввоза, практически не проводились.

6. Согласно статье 212 Таможенного кодекса в отношении категорий товаров, к которым не применяется полное условное освобождение, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, применяется частичное условное освобождение от их уплаты. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 % суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, если товары выпущены для свободного обращения.

Несовершенство программного продукта, при использовании которого операции по расчету периодических платежей, уплачиваемых при временном ввозе товаров, должностным лицам таможенных органов приходилось производить вручную, не позволяло в автоматическом режиме отслеживать сроки своевременной уплаты таможенных платежей, значительно осложняло контроль за полнотой и своевременностью уплаты денежных средств. При этом данный программный продукт не позволял вышестоящим таможенным органам в автоматическом режиме проводить надлежащий контроль за своевременностью и полнотой уплаты таможенных платежей по товарам, помещаемым под таможенный режим временного ввоза, что, в свою очередь, приводило к несвоевременности поступления платежей в бюджет. Регламентированный порядок работы с платежными поручениями при списании таможенных платежей при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза в таможенных органах отсутствовал.

Пени, уплачиваемые за несвоевременную уплату периодических платежей, составляют 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки уплаты платежа. Так, факт неполной уплаты периодических таможенных платежей в отношении товаров, оформленных ООО «Пеннраминвестгрупп» (ИНН 7805428313) по ГТД № 10210000/190210/0005072, выявлен Санкт-Петербургской таможней по истечении 6 месяцев после того, как периодические таможенные платежи должны быть уплачены декларантом согласно действующему таможенному законодательству, сумма пеней за несвоевременную уплату периодических платежей за 6 месяцев составила 1130,21 рубля при том, что дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 16. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, при котором уплачивается штраф от 50000 до 300000 рублей, таможней не возбуждалось из-за просрочки сроков возбуждения дела. По другим случаям несвоевременной уплаты периодических таможенных платежей Санкт-Петербургская таможня дела об административных правонарушениях не заводила.

Согласно статье 214 Таможенного кодекса при выпуске для свободного обращения товаров, в отношении которых применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период его применения подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, если в отношении этих сумм предоставлена рассрочка со дня применения частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В связи с отсутствием специального программного средства в каждом случае при выпуске временно ввезенных товаров для свободного обращения за каждый месяц предоставленной отсрочки должностные лица таможенного органа вручную рассчитывают согласно пункту 2 статьи 214 Таможенного кодекса проценты от сумм таможенных пошлин, налогов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период предоставленной рассрочки.

7. В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса товары, помещенные под таможенный режим временного ввоза, подлежат условному выпуску. Согласно пункту статьи 337 Таможенного кодекса в случае условного выпуска товаров необходимо обеспечение исполнения обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган на основании статьи 160 данного кодекса вправе требовать обеспечение уплаты таможенных платежей при выдаче разрешения на помещение товаров под таможенные режимы, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 337 Таможенного кодекса обеспечение уплаты пошлин, налогов не предоставляется, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены независимо от того, соблюдением каких условий, установленных таможенным законодательством, внесение такого обеспечения обусловлено. При этом данные критерии нормативными актами не регламентированы и определяются таможнями исходя из практической деятельности, что может содержать коррупционную составляющую.

В проверяемом периоде обеспечение уплаты таможенных платежей при временном ввозе в Шереметьевской таможне в 2008 году - 11,7 %, в 2009 году - 7,8 %, в 2010 году В Ростовской таможне указанное обеспечение составило около 0,6 % начисленных таможенных платежей, в Таганрогской таможне основные предприятия по автосборке ООО «ТагАЗ» и ООО «Руслегавто» в целом были освобождены от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. Освобождение от внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при помещении товаров (культурных ценностей), временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для экспонирования российскими государственными организациями культуры, установлено письмом ГТК России от 24 февраля 2004 года № 01-06/6678. Однако служебной запиской СанктПетербургской таможни от 8 июня 2007 года № 27-08/2415 «Об обеспечении уплаты таможенных платежей при применении таможенного режима временного ввоза» список организаций, на которые распространяется освобождение от обеспечения уплаты таможенных платежей, расширен, и в него вошли все организации культуры. Суммы обеспечения в Санкт-Петербургской таможне составили чуть более 2 % условно начисленных платежей, в то время как имеют место случаи нарушения режима временного ввоза культурных ценностей. При этом стоимость предметов культуры может составлять суммы от сотен тысяч фунтов стерлингов (картины и скульптуры, временно ввезенные по ГТД № 10210120/240507/0002351 и ставшие предметом административного правонарушения) и практически не иметь верхнего предела стоимости.

В ходе контрольного мероприятия в Смоленской таможне проведена выборочная проверка ГТД, по которым осуществлялись таможенное оформление и таможенный контроль временно ввезенных автотранспортных средств. Так, по ГТД № 10113080/220508/ оформлены грузовые автотранспортные средства общей таможенной стоимостью товаров 2,4 млн. рублей. Указанные товары оформлены с применением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов без обеспечения уплаты таможенных платежей. В соответствии с положениями письма ГТК России от 15 апреля 2004 года № 01-06/13988 «О направлении разъяснений» предусмотрено, что решение о требовании обеспечения уплаты таможенных платежей должно приниматься с учетом позиции Минтранса России и ходатайства Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП). Однако при анализе комплекта документов, прилагаемого к вышеуказанной ГТД, установлено, что в нем отсутствуют необходимые материалы.

Аналогичные обстоятельства выявлены при проверке ГТД № 10113080/180308/П001224, по которой оформлены тягачи седельные общей таможенной стоимостью 12,6 млн.

рублей. Такая же ситуация выявлена по ГТД №№ 10113080/150508/0002515, 10113080/270508/0002760, 10113080/310308/П001533, 10113080/210808/0004368.

Согласно пояснениям должностных лиц Смоленской таможни, данная ситуация с принятием решения о применении либо неприменении обеспечения уплаты таможенных платежей сложилась из-за отсутствия единообразного правового регулирования.

Так, положениями письма ГТК России от 16 февраля 2004 года № 05-33/5681 «О применении обеспечения уплаты таможенных платежей при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза» предусмотрено, что в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей не требуется.

В то же время положениями письма ГТК России от 15 апреля 2004 года № 01-06/ «О направлении разъяснений» установлено, что решение о требовании обеспечения уплаты таможенных платежей должно быть обоснованным и адекватным, подлежит согласованию с начальником таможни и должно приниматься с учетом позиции Минтранса России и ходатайства АСМАП. Таким образом, у таможенного органа отсутствует реальная возможность требовать от участника ВЭД предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В настоящее время сложилась ситуация, когда основанием для применения обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении указанных выше транспортных средств являются письма Минтранса России и АСМАП. При этом необходимо учитывать, что сроки временного ввоза транспортных средств являются значительными (в некоторых случаях этот срок составляет до 10 лет). В случае если организация-перевозчик в течение срока временного ввоза допустит нарушение таможенного законодательства, в том числе в части соблюдения условий таможенного режима (процедуры) временного ввоза, у таможенного органа отсутствует гарантия исполнения обязательств участником ВЭД, что может привести к недопоступлениям в федеральный бюджет.

8. При проведении проверки установлено, что в период 2008-2010 годов в Шереметьевской таможне производились таможенное оформление и таможенный контроль кинопленки, перемещаемой в таможенном режиме временного ввоза.

В 2008 году статистическая стоимость временно ввезенных кинофильмов составила 12,0 млн. долл. США, в 2009 году - 4,8 млн. долл. США, в истекшем периоде 2010 года млн. долл. США.

При проведении контрольного мероприятия в Министерство культуры Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении информации о величине кассовых сборов, полученных за прокат фильмов, помещенных под таможенный режим временного ввоза и оформленных в регионе деятельности таможни. В ответ Минкультуры России сообщило, что в настоящий момент «единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах еще не функционирует, Министерство не обладает достоверной и полной информацией о сумме кассовых сборов от кинотеатрального проката фильмов». Представленная Минкультуры России информация получена с использованием Интернет-сайта Альянса независимых кинопрокатных организаций (АНКО) - www.np-anko.ru. Относительно распределения долей кассовых сборов от кинотеатрального показа Минкультуры России сообщило, что такое распределение происходит по договоренности между кинотеатрами, кинопрокатной организацией и правообладателем для каждого фильма индивидуально. Как правило, доля доходов кинотеатров составляет 50 % от суммы кассовых сборов кинофильма.

В ходе проверки проанализирован ряд ГТД, по которым осуществлялось таможенное оформление кинопродукции. Так, по ГТД № 10005023/050210/0003206 оформлен товар - кинопленка с копией лицензионного кинофильма «Остров проклятых». Фактурная стоимость кинофильма, составившая 30000 долл. США, - величина лицензионного платежа, установлена согласно лицензионному договору между правообладателем (иностранной кинокомпанией) и лицензиатом (российским прокатчиком - ООО «Каскад фильм»). Сумма периодических платежей за 2 месяца временного ввоза - 22,1 тыс. рублей. В то же время по информации, представленной Минкультуры России, кассовые сборы за вычетом примерной доли кинотеатров (50 %) за кинофильм сложились в размере 81,5 млн. рублей. Соответственно, исходя из условий лицензионного договора, доля дохода, полученного ООО «Каскад фильм» от проката фильма, составила, как минимум, 12,2 млн. рублей, то есть в 10 раз больше таможенной стоимости ввезенного фильма и более чем в 55 раз больше уплаченных в бюджет таможенных платежей.

Согласно условиям других лицензионных соглашений по прокату временно ввезенных кинофильмов (например, по ГТД № 10005020/080608/0056245) комиссионное вознаграждение за дистрибуцию, полагающееся лицензиату (прокатчику), составляет 10 % от валовых сборов, полученных от проката кинофильма. Согласно информации, представленной Минкультуры России, кассовые сборы за вычетом примерной доли кинотеатров (50 %) за кинофильм «ВАЛЛ-И», временно ввезенный на территорию Российской Федерации по указанной ГТД, составили 144,9 млн. рублей, таможенная стоимость данного кинофильма - 43,4 млн. рублей, а сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате за каждый полный и не полный месяц, составила 0,5 млн. рублей.

В ходе кинопроката произошло увеличение суммы выручки до 144,9 млн. рублей, на основании которой увеличились и лицензионные платежи до 44,9 млн. рублей. Однако периодические таможенные платежи уплачивались при таможенном оформлении с учетом первоначальной расчетной суммы выручки, то есть со 110 млн. рублей. Корректировка сведений по данной ГТД и, соответственно, доначисления и довзыскания таможенных платежей в дальнейшем не осуществлялись.

За период 2008-2010 годов лишь 1 организация (ООО «Уолт Дисней Студиос Сони Пикчерс Релизинг») обратилась в таможню с просьбой о довключении в таможенную стоимость лицензионных платежей, исчисляемых от общей выручки от проката в соответствии с условиями лицензионных соглашений по 6 ГТД, что составило 3,7 % от 164 ГТД, аналогично оформленных другими кинопрокатчиками.

Таким образом, можно констатировать, что существует специфика формирования сумм лицензионных платежей, включаемых в структуру таможенной стоимости при временном ввозе кинофильмов на территорию Российской Федерации: в ряде случаев лицензионные платежи представляют собой фиксированный платеж, а в других случаях долю кассовых сборов от проката фильма.

Общая сумма кассовых сборов за вычетом примерной доли (50 %) доходов кинотеатров, полученных в результате проката 108 фильмов, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации через Шереметьевскую таможню в проверяемом периоде, по данным, представленным Минкультуры России, составила около 6,0 млрд. рублей. При этом по ряду фильмов (26 единиц) данные о кассовых сборах в представленной информации отсутствуют. Сумма периодических таможенных платежей, уплаченная при таможенном оформлении указанных фильмов, составила 15,4 млн. рублей (около 0,3 % от суммы кассовых сборов за вычетом доли доходов кинотеатров).

Согласно информации, представленной таможней, проверки организаций, осуществляющих временный ввоз кинематографической продукции, в том числе проверки финансово-хозяйственной деятельности на предмет правильности определения заявленной таможенной стоимости, в проверяемом периоде не проводились, хотя достоверно определить окончательную величину таможенной стоимости возможно только при проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

На момент проведения контрольного мероприятия при завершении таможенного режима временного ввоза таможней не запрашивались документы и сведения, имеющие отношение к уровню заявленной таможенной стоимости, о произведенных расчетах с правообладателем и т. д. Вместе с тем следует отметить, что сумма прокатной выручки и срок завершения проката достоверно известны только участнику ВЭД, что говорит о необходимости проверок финансово-хозяйственной деятельности таких участников на постоянной основе, а также получение таможенными органами информации от налоговых органов с целью проведения контроля таможенной стоимости после выпуска товаров.

1. Требования таможенного законодательства касательно идентификации временно ввезенных товаров, которые установлены требованиями статьи 210 Таможенного кодекса, выполняются не в полной мере.

Решение о проведении таможенного досмотра принимается начальником таможенного органа, а не регламентировано нормативными документами, что содержит коррупционную составляющую.

Зачастую участники ВЭД используют режим временного ввоза не «по назначению».

Учитывая тот факт, что все автокомпоненты, временно ввезенные через Таганрогскую таможню, впоследствии использованы при производстве автомобилей и не вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, можно предположить, что режим временного ввоза был использован участниками ВЭД для уплаты таможенных платежей частями с уплатой 8 % в год за предоставленную государством рассрочку.

Вопрос идентификации товаров путем применения фактических форм таможенного контроля представляется актуальным, поскольку автокомпоненты и запасные части для авиационной техники являются дорогостоящей продукцией, что может сказываться на величине периодических таможенных платежей и привести к недопоступлениям в федеральный бюджет. Проблема возможности проведения идентификации временно ввезенных товаров характерна и для других таможенных органов.

Таким образом, необходимо исключить субъективный фактор при принятии решения о проведении таможенного досмотра и обеспечить его проведение в отношении временно ввезенных товаров в полном объеме (100 %) с целью их однозначной идентификации. Представляется также необходимым рассмотреть целесообразность применения показателей СУР при оценке эффективности досмотров в отношении временно ввезенных товаров.

2. В рамках применения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 года № 448 в проверяемом периоде с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в Ростовской таможне ввезены суда на 557,8 млн.

долл. США, сумма условно начисленных платежей составила 3,9 млрд. рублей.

При этом участники ВЭД применяют схему использования полного освобождения от таможенных платежей и ухода от внутреннего налогообложения путем передачи морских судов в коммерческое управление иностранным организациям, в основном зарегистрированным в офшорных зонах. Финансовые средства, получаемые при использовании временно ввезенных судов, не облагаются внутренними налогами, так как поступают на счета иностранных организаций за рубежом.

Для Таможенного кодекса Таможенного союза изложенная проблема остается актуальной, поскольку положения нового кодекса не ограничивают использование иностранными лицами транспортных средств, в том числе морских судов, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, и требует правового разрешения на надгосударственном уровне управления Таможенного союза.

3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 предоставление льготы предусмотрено при осуществлении международных перевозок без допустимости внутренних. Установлены факты осуществления внутренних перевозок товаров с помощью временно ввезенных транспортных средств.

Отсутствие единой информационной базы таможенных органов, Минтранса России, Ассоциации автомобильных перевозчиков, ГИББД МВД России, налоговых органов и других контролирующих органов затрудняет осуществление государственного контроля за целевым использованием участниками ВЭД транспортных средств, своевременным перечислением налоговых сборов в федеральный бюджет и учетом деятельности международных перевозчиков на территории Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 в части осуществления функции контроля за использованием транспортных средств в международных перевозках не выполняется.

Нормативными документами не установлена периодичность проведения проверок в отношении условно выпущенных товаров, находящихся под таможенным контролем.

Так, из 79 участников ВЭД, осуществлявших таможенное оформление указанных товаров в Смоленской таможне, проверены в период с 2008 по 2010 год документы и сведения лишь у 7 организаций, нарушений у которых таможней не выявлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 120 ТК ТС порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, также отсутствуют. Имеющиеся нормативные неурегулированности требуют законодательного разрешения.

4. Начальный этап перехода стран - участниц Таможенного союза к нормам нового Таможенного кодекса обусловил наличие правовой неоднозначности трактовки отдельных положений.

Сложилась ситуация, когда решение Комиссии о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном ввозе самолетов может привести к существенным недопоступлениям в федеральный бюджет.

Так, в случае, если ко всем временно ввезенным ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» воздушным судам, совершающим международные рейсы, будет применено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма неуплаченных таможенных платежей составит порядка 600 млн. рублей ежемесячно.

То есть в федеральный бюджет только одной Шереметьевской таможней не будет перечислено около 7,2 млрд. рублей в год.

Экономическая неоднозначность результатов применения вышеуказанной нормы требует правового урегулирования надгосударственным органом управления Таможенного союза.

5. Отсутствие официально регламентированных специализированных ценовых каталогов по номенклатуре оформляемых товаров приводит к тому, что таможенные органы не располагают ценовой информацией об идентичных или однородных товарах с одинаковой по сравнению с оцениваемым товаром степенью износа, а так же прейскурантной или каталожной ценой, которая учитывала бы степень износа.

В то же время установлено, что в Смоленской таможне в проверяемом периоде уровень заявленной декларантами таможенной стоимости грузовых автотранспортных средств оказался ниже цен, указанных в каталоге «EurotaxSchwacke», в среднем на 40 процентов.

Контроль за валютными операциями, связанными с договорами, характерными для сделок по временному ввозу, не относится к компетенции таможенных органов, вследствие этого проведение соответствующих проверок по перечислению валютных средств таможенными органами не производится.

В течение проверяемого периода таможенные ревизии проверяемыми таможенными органами по вопросу контроля таможенной стоимости в отношении участников ВЭД, помещавших самолеты, морские суда, комплектующие для сборки автомобилей, предметы искусства под таможенный режим временного ввоза, практически не проводились.

Исходя из вышеизложенного, требуется внесение коррекции нормативного регулирования при подтверждении таможенной стоимости товара по завершении таможенного режима временного ввоза, отсутствие чего приводит к недопоступлениям в федеральный бюджет.

6. Несовершенство программного продукта, при использовании которого операции по расчету периодических платежей, уплачиваемых при временном ввозе товаров, приходится производить вручную, не позволяет в автоматическом режиме отслеживать сроки своевременной уплаты таможенных платежей, значительно осложняет контроль за полнотой и своевременностью уплаты денежных средств. При этом данный программный продукт не позволяет вышестоящим таможенным органам в автоматическом режиме проводить надлежащий контроль, что, в свою очередь, приводит к несвоевременности поступления платежей в бюджет. Регламентированный порядок работы с платежными поручениями при списании таможенных платежей при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза в таможенных органах отсутствует.

7. Отсутствие обязательной нормативной регламентации предоставления обеспечения может привести к недопоступлениям в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 337 Таможенного кодекса обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены. При этом данные основания нормативными актами не регламентированы, что может содержать коррупционную составляющую.

В проверяемом периоде обеспечение уплаты таможенных платежей при временном ввозе колебалось от полного освобождения предприятий автосборки в Таганрогской таможне до 11 % в Шереметьевской таможне. Суммы обеспечения в СанктПетербургской таможне составили чуть более 2 %, в то время как отмечены случаи нарушения режима временного ввоза культурных ценностей, которые могут практически не иметь верхнего предела стоимости.

В ходе контрольного мероприятия в Смоленской таможне выявлено отсутствие единообразного правового регулирования применения обеспечения уплаты таможенных платежей при оформлении автотранспортных средств, когда основанием для применения обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении указанных выше транспортных средств являются письма Минтранса России и АСМАП. В случае если организация-перевозчик в течение срока временного ввоза (в некоторых случаях до 10 лет) допустит нарушение соблюдения условий таможенного режима временного ввоза, у таможенного органа нет гарантий исполнения обязательств участником ВЭД.

8. В период 2008-2010 годов в Шереметьевской таможне производились таможенное оформление и таможенный контроль кинопленки, перемещаемой в таможенном режиме временного ввоза.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в настоящий момент единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах не существует, Минкультуры России не обладает достоверной и полной информацией о сумме кассовых сборов от кинотеатрального проката фильмов.

Общая сумма кассовых сборов за вычетом примерной доли доходов кинотеатров от проката 108 фильмов, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации через таможню в проверяемом периоде, составила около 6,0 млрд. рублей.

Сумма периодических таможенных платежей - 15,4 млн. рублей (около 0,3 % от суммы кассовых сборов за вычетом доли доходов кинотеатров).

Проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих временный ввоз кинопродукции, на предмет правильности определения заявленной таможенной стоимости в проверяемом периоде не проводились, хотя достоверно определить окончательную величину таможенной стоимости возможно только при проведении таможенного контроля после окончания проката.

За период 2008-2010 годов лишь 1 организация (ООО «Уолт Дисней Студиос Сони Пикчерс Релизинг») обратилась в таможню с просьбой о довключении в таможенную стоимость лицензионных платежей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что величина таможенной стоимости влияет на величину подлежащих уплате периодических таможенных платежей, необходимо создать единую информационную базу проката кинофильмов, доступную для контролирующих органов (ФНС России, ФТС России, МВД России и др.), и организацию таможенного контроля после выпуска товаров (постконтроль), исключающую возможность занижения величины таможенной стоимости фильмов и ухода от уплаты таможенных платежей в полном объеме.

1. Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации о недостатках действующего нормативного правового регулирования, выявленных в ходе контрольного мероприятия.

3. Направить представление Счетной палаты в Федеральную таможенную службу.

Аудитор Счетной палаты Коллегией Счетной палаты Российской Федерации в апреле 2011 года рассмотрены 92 вопроса, среди них:

1. О результатах совместного с Контрольной палатой Республики Армения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств Российско-Армянским (Славянским) университетом за 2008годы (г. Ереван, Республика Армения)»

2. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования фондами и организациями - получателями средств федерального бюджета, направленных на поддержку и развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации в 2009-2010 годах» (С. А. Агапцов) 3. О результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности, эффективности использования федерального имущества, переданного в оперативное управление, а также законности заключения и выполнения контрактов за период 2007-2009 годов в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (С. А. Агапцов) 4. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг финансовых ресурсов государства, направляемых в целях дальнейшего укрепления банковского сектора Российской Федерации и обеспечения государственной поддержки реального сектора экономики в условиях перехода к посткризисному развитию» (М. И. Бесхмельницын) 5. О результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности управления Министерством финансов Российской Федерации государственным долгом Российской Федерации с учетом целей и задач государственной политики в долговой сфере»

(М. И. Бесхмельницын) 6. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и на период 2012 и 2013 годов» (М. И. Бесхмельницын) 7. О результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения функций уполномоченного органа по организации и координации выбора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при направлении в арбитражный суд заявлений о признании должника банкротом, а также использования средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в Федеральной налоговой службе за 2009-2010 годы» (И. В. Васильев) 8. О результатах контрольного мероприятия «Проверка организации и осуществления процедур банкротства в открытом акционерном обществе «Амурметалл»

(г. Комсомольск-на-Амуре) за 2009-2010 годы» (И. В. Васильев) 9. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета на выплату гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за 2009-2010 годы» (В. С. Катренко) 10. О результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности негосударственных пенсионных фондов по реализации прав застрахованных лиц при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» в 2008-2010 годах»

(В. С. Катренко) 11. О результатах контрольного мероприятия «Проверка движения средств на счетах отделений и управлений (городских, районных) и расходования средств на содержание, материально-техническое оснащение, совершенствование работы с кадрами, информационно-разъяснительную работу органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2010 году» (В. С. Катренко) 12. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на содержание Российской академии правосудия в 2009-2010 годах» (С. Н. Мовчан) 13. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета и международной помощи, выделенных на создание объектов по уничтожению химического оружия и на ликвидацию последствий деятельности бывших объектов его производства и разработки в рамках реализации Президентской программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (М. В. Одинцов) 14. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных в качестве имущественного взноса Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» на создание объектов инфраструктуры особых экономических зон технико-внедренческого типа «Томск» и «Санкт-Петербург» (М. В. Одинцов) 15. О результатах контрольного мероприятия «Проверка хода исполнения Федеральным агентством по рыболовству мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 годах» в части строительства научно-исследовательских судов и судов для целей воспроизводства» (М. В. Одинцов) 16. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования федеральной собственности государственного фонда недр и воспроизводства минеральносырьевых ресурсов в 2008-2010 годах, а также соблюдения природоохранного законодательства открытым акционерным обществом «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (М. В. Одинцов) 17. О Национальном отчете о результатах контрольного мероприятия «Параллельная проверка использования средств, выделенных Правительством Королевства Норвегия в 2001-2009 годах организациям и органам исполнительной власти в целях реализации проектов в области минимизации последствий радиоактивного загрязнения, с Управлением Генерального аудитора Королевства Норвегия (совместно с Контрольно-счетной палатой Мурманской области)» (М. В. Одинцов) 18. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направляемых на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (А. А. Пискунов) 19. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого использования средств федерального бюджета в 2009-2010 годах, выделенных в качестве государственной поддержки открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Энергомаш» им. В. П. Глушко» (г. Химки, Московская область)»

(С. Н. Рябухин) 20. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и федеральной собственности для организации воздушных перевозок в аэропортах Шереметьево и Домодедово Московского авиаузла в 2009-2010 годах» (С. Н. Рябухин) 21. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направляемых в 2009-2010 годах на реализацию Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2015 года»

(А. В. Филипенко) 22. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ проблем исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и качества управления региональными и муниципальными финансами в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (выборочно, по запросам)» (А. В. Филипенко) 6 апреля Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин встретился с руководителем Управления по государственному аудиту Республики Сербия Радославом Сретеновичем.

Участники встречи высказались за установление и развитие взаимодействия между высшими органами финансового контроля России и Сербии как на двусторонней основе, так и в рамках международных организаций ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ.

7 апреля Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Словацкой Республики в Российской Федерации Йозефа Мигаша по его просьбе.

Участники встречи отметили позитивную динамику развития сотрудничества высших органов финансового контроля России и Словакии как в рамках международных организаций ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ, так и в соответствии с Соглашением о сотрудничестве, подписанным в 2003 году.

8 апреля в Москве заключено Соглашение о взаимодействии между Счетной палатой Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации.

Документ, под которым стоят подписи Председателя Счетной палаты Сергея Степашина и Министра культуры Александра Авдеева, предусматривает взаимодействие сторон по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес.

8 апреля заключено Соглашение о взаимодействии между Счетной палатой Российской Федерации и Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Документ, подписанный Председателем Счетной палаты Сергеем Степашиным и Министром спорта, туризма и молодежной политики Виталием Мутко, предусматривает взаимодействие сторон, направленное на повышение результативности деятельности при осуществлении функций государственного внешнего и внутриведомственного финансового контроля в целях создания условий для рационального расходования средств федерального бюджета, обеспечения сохранности федерального имущества, предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, связанных с использованием средств федерального бюджета и федерального имущества, противодействия коррупционным проявлениям в этой сфере.

11 апреля в Счетной палате состоялось совместное заседание Коллегии Счетной палаты Российской Федерации и Совета Контрольной палаты Республики Армения, на котором были рассмотрены результаты совместного контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств Российско-Армянским (Славянским) университетом (РАУ) в 2008-2010 годы».

Заседание прошло под председательством глав высших органов финансового контроля России и Армении Сергея Степашина и Ишхана Закаряна.

12-13 апреля делегация Счетной палаты Российской Федерации посетила г. Хельсинки (Финляндия), где приняла участие в Четвертом заседании Рабочей группы Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) по ключевым национальным показателям (КНП).

Заседание прошло под председательством главы Счетной палаты Российской Федерации, члена Управляющего совета ИНТОСАИ и Председателя Рабочей группы ИНТОСАИ по КНП Сергея Степашина. Сергей Степашин также выступил с докладом о деятельности Рабочей группы.

Состоялось подписание Соглашения о сотрудничестве между Счетной палатой Российской Федерации и Государственным контрольно-ревизионным управлением Финляндской Республики. Документ, под которым стоят подписи руководителей ВОФК России и Финляндии Сергея Степашина и Туомаса Пейсти, подразумевает обмен опытом с целью совершенствования методологии государственного финансового контроля, профессиональное обучение и повышение квалификации кадров.

15 апреля в Москве Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин и Председатель Контрольно-счетной палаты Московской области Александр Ходов подписали Соглашение о сотрудничестве.

Документ предусматривает сотрудничество сторон в рамках предоставленных им полномочий в сфере обеспечения контроля законности и эффективности формирования и расходования средств федерального бюджета, в том числе выделяемых на реализацию приоритетных национальных проектов и федеральных целевых программ, средств бюджета Московской области, бюджетов государственных внебюджетных фондов, использования государственной собственности.

20 апреля Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Кипр в Российской Федерации Петроса Кестораса по его просьбе.

Участники встречи обсудили итоги недавнего официального визита делегации Счетной палаты Российской Федерации в Республику Кипр. Стороны отметили позитивную динамику развития сотрудничества высших органов финансового контроля России и Кипра как в рамках международных организаций ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ, так и на двусторонней основе.

23 апреля Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин провел рабочую встречу с Председателем Счетной палаты Сергеем Степашиным.

В ходе встречи обсуждались вопросы контроля за эффективностью использования бюджетных средств на реализацию Программы Правительства, изложенной в Государственной Думе. Особое внимание было уделено вопросам тарифной политики в сфере ЖКХ.

Сергей Степашин проинформировал Председателя Правительства об оценке эффективности реализации программ противодействия коррупции.

Во время беседы глава Кабинета Министров и Председатель Счетной палаты затронули также вопросы эффективности использования средств, выделенных на посевную и развитие лизинга сельхозтехники.

25 апреля в Счетной палате Российской Федерации состоялась Всероссийская конференция «Государство и бизнес против коррупции». Мероприятие прошло при поддержке Счетной палаты Российской Федерации, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Московской Торгово-промышленной палаты.

На конференции обсуждались вопросы повышения эффективности государственночастного партнерства в противодействии коррупции, формирования действенной системы взаимоотношений власти и бизнеса на основе соблюдения законов и моральноэтических норм.

В работе конференции приняли участие депутаты Государственной Думы, руководители правоохранительных и контролирующих органов, союзов и объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, представители общественных организаций.

25 апреля в Москве заключено Соглашение о сотрудничестве между Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России» и Министерством юстиции Республики Южная Осетия.

Документ, под которым стоят подписи Сопредседателя Ассоциации юристов России Сергея Степашина и Министра юстиции Республики Южная Осетия Тамази Догузова, предусматривает взаимодействие сторон по вопросам совершенствования законодательной базы Республики Южная Осетия.

25 апреля в Счетной палате Российской Федерации состоялось подписание Решения о проведении параллельного контрольного мероприятия Счетной палатой Российской Федерации и Государственным контролем Латвийской Республики «Проверка деятельности ответственных государственных органов Латвийской Республики и Российской Федерации в целях обеспечения выполнения обязательств, следующих из соглашений между Правительством Латвийской Республики и Правительством Российской Федерации по вопросам социальной защищенности проживающих на территории Латвийской Республики военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, а также о статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и статусе российских захоронений на территории Латвийской Республики, за 2010 год». Срок проведения проверки - май-декабрь текущего года.

Документ, под которым стоят подписи глав высших органов финансового контроля России и Латвии Сергея Степашина и Ингуны Судрабы, подразумевает проведение анализа выполнения соглашения 1994 года по вопросам социальной защищенности российских военных пенсионеров, постоянно проживающих в Латвийской Республике, а также соглашения 2007 года по вопросам выявления, учета, обустройства и содержания захоронений военнослужащих и гражданских лиц наших стран, погибших или умерших во время Первой и Второй мировых войн, а также жертв репрессий.

26 апреля Председатель Счетной палаты Российской Федерации, Председатель Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации (АКСОР) Сергей Степашин выступил на прошедшем в г. Абакане совещании отделения АКСОР в Сибирском федеральном округе на тему: «О задачах региональных и муниципальных контрольно-счетных органов (КСО) при осуществлении контроля за эффективностью использования бюджетных средств в системе жилищно-коммунального комплекса».

Состоялось обсуждение вопросов реализации норм Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В ходе рабочей поездки в Хакасию Сергей Степашин посетил Национальную библиотеку имени Н. Г. Доможакова, где вручил сертификат Российского книжного союза, который он возглавляет, на пополнение библиотечных фондов.

Кроме того, Председатель Счетной палаты посетил Саяно-Шушенскую ГЭС, где ознакомился с ходом восстановительных работ.

29 апреля в Москве заключено Соглашение о взаимодействии между Счетной палатой Российской Федерации и саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» (НП «НАПФ»).

Документ, под которым стоят подписи Председателя Счетной палаты Сергея Степашина и президента НП НАПФ Константина Угрюмова, предусматривает оказание взаимной экспертной и консультативной помощи.

В рамках данного Соглашения стороны планируют обмениваться методическими и информационными материалами, проводить различные совместные мероприятия (рабочие встречи, тематические семинары, «круглые столы» и др.) в целях выработки предложений по проблемам, представляющим взаимный интерес.