«Издается с 1990 г. Издательство МГТУ Серия “Машиностроение” им. Н.Э. Баумана Специальный выпуск “Актуальные проблемы управления машиностроительными предприятиями” СОДЕРЖАНИЕ К у л и к о в С. А. Стратегическое ...»

Научно-теоретический

и прикладной журнал

широкого профиля

Издается с 1990 г.

Издательство МГТУ Серия “Машиностроение” им. Н.Э. Баумана Специальный выпуск “Актуальные проблемы управления машиностроительными предприятиями”

СОДЕРЖАНИЕ

К у л и к о в С. А. Стратегическое сотрудничество науки, образования и бизнеса как основа инновационного развития отечественного машиностроения.............................................................. Д р о г о в о з П. А. Концептуальное проектирование системы стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях машиностроения...................... С а д о в с к а я Т. Г. Национальные модели бизнеса на современном этапе глобализации и развития международного делового сотрудничества. П о п о в и ч Л. Г. Механизмы корпоративного управления военнотехническими инновациями в интегрированных структурах обороннопромышленного комплекса............................................ Д р о г о в о з П. А., П а с х и н а О. М. Национальные инновационные системы в машиностроении: зарубежный опыт......................... З и м е н к о в Р. И. США и Россия на мировых рынках инвестиций.... Л е т у н С. А. Инновационные проблемы высокотехнологичных отраслей промышленности России и возможные перспективы их решения через развитие международного делового сотрудничества.............. П а с х и н а О. М. Анализ европейского опыта построения технологических платформ........................................................ Ю с у ф о в С. А. Применение методов управления рисками в процессе формирования федеральной контрактной системы...................... Г р и б к о в а П А. Управление изменениями на предприятиях машиностроения.............................................................. Ч е р н ы ш о в а Т. Н. Разработка концепции внедрения процессной системы управления на машиностроительных предприятиях.............. С а д о в с к а я Т. Г., А н д р у щ е н к о И. И. Совершенствование управления жизненным циклом сложных инженерных объектов на основе моделей реальных опционов........................................... П о п о в и ч Л. Г., О з м и д о в И. О. Анализ инновационных процессов в оборонной промышленности и моделирование инновационных разрывов при смене поколений вооружения и военной техники.............. Д а д о н о в В. А. Методы и модели анализа качества и конкурентоспособности продукции машиностроения................................. В а с и л ь е в В. Н., К н я з е в Н. С. Методика расчета рейтингов инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий............................................ С т р е л ь ц о в А. С. Развитие инструментов стратегического менеджмента машиностроительных компаний на основе бизнес-матриц........ М е л ь н и к о в В. И. Информационные технологии управления проектами на машиностроительном предприятии............................ М е л ь н и к о в В. И., К а р т у ш и н Д. Г. Современные принципы и стандарты управления бизнес-процессами промышленного предприятия Ж и л ь н и к о в а А. Н. Сервисно-ориентированные механизмы информационного менеджмента в интегрированных корпоративных структурах машиностроения...................................................... Ч е р н ы ш о в И. Н. Стратегическое планирование информационных систем машиностроительных предприятий............................... Х о р е в А. А. Некоторые подходы к категорированию информации, составляющей коммерческую тайну...................................... П о п к о в и ч Т. Г. Вопросы внедрения электронного документооборота на промышленном предприятии....................................... С к и б а В. Ю., Р о м а н о в К. О. Автоматизированная система выявления каналов утечки защищаемой информации в информационных системах организаций и учреждений................................... П е р е р в а О. Л. Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации неплатежеспособных предприятий............... П е р е р в а О. Л. Особенности реструктуризации предприятий в современных условиях...................................................... Р а з м а х о в а А. В. Замещение активов как эффективная форма финансовой аллокации при банкротстве..................................... Л а в р у х и н а Н. В. Совершенствование амортизационной политики промышленного предприятия в современных условиях................. И в а н о в Ю. В., С к о р с к а я Ю. Н. Экономическая целесообразность применения новых методов обработки и проектирования оборудования для их реализации.................................................... П т у с к и н А. С. Модель формирования продуктового портфеля производственного предприятия............................................. П е ч е н а я Н. А. Применение законов распределения случайной величины при анализе рисковых ситуаций.................................. Л а в р у х и н а Н. В., Р а з м а х о в а А. В. Оценка эффективности реструктуризации неплатежеспособных предприятий.....................

CONTENTS

K u l i k o v S. A. Strategic Collaboration of Science, Education and Business as a Foundation for Innovative Development of Domestic Mechanical Engineering............................................................ D r o g o v o z P. A. Conceptual Design of a System for Strategic Management of Processes of Military-Civil Integration in High-Technology Branches of Mechanical Engineering................................................ S a d o v s k a y a T. G. National Business Models at Contemporary Stage of Globalization and Development of International Business Cooperation...... P o p o v i c h L. G. Mechanisms of Corporative Management of MilitaryTechnical Innovations in Integrated Structures of Defense-Industry Complex D r o g o v o z P. A., P a s k h i n a O. M. National Innovation Systems in Mechanical Engineering: Foreign Experience............................. Z i m e n k o v R. I. The USA and Russia at World Investment Markets.... L e t u n S. A. Innovation Problems of High-Technology Industry Branches of Russia and Possible Prospects of Their Settlement through Development of International Business Cooperation.................................... P a s k h i n a O. M. Analysis of European Experience of Technological Platform Construction.................................................. Y u s u f o v S. A. Application of Methods for Risk Management in Formation of Federal Contract System............................................. G r i b k o v a P. A. Management of Changes in Enterprises of Mechanical Engineering............................................................ C h e r n y s h o v a T. N. Development of Concept of Introduction of Processes Management System in Mechanical-Engineering Enterprises..... S a d o v s k a y a T. G., A n d r u s h c h e n k o I. I. Improvement of Life Cycle Management of Complicated Engineering Objects on the Basis of Models of Real Options................................................. P o p o v i c h L. G., O z m i d o v I. O. Analysis of Innovation Processes in Defense Industry and Simulation of Innovation Breaches during Change of Generations of Armaments and Military Equipment....................... D a d o n o v V. A. Methods and Models to Analyze Quality and Competitiveness of Mechanical Engineering Products..................... V a s i l i e v V. N., K n y a z e v N. S. Technique for Computation of Ratings of Innovation Potential and Innovation Appeal of Mechanical-Engineering S t r e l ’ t s o v A. S. Development of Tools for Strategic Management of M e l ’ n i k o v V. I. Information Technologies of Project Management at M e l ’ n i k o v V. I., K a r t u s h i n D. G. Modern Principles and Standards Z h i l ’ n i k o v a A. N. Service-Oriented Mechanisms of Information C h e r n y s h o v I. N. Strategic Scheduling of Information Systems of K h o r e v A. A. Certain Approaches to Categorization of Data Constituting P o p k o v i c h T. G. Aspects of Introduction of Electronic Circulation of S k i b a V. Y u., R o m a n o v K. O. Automated System for Detection of Channels of Secured Data Leakage from Information Systems of P e r e r v a O. L. Development of Organizing-Economic Mechanism for P e r e r v a O. L. Peculiarities of Enterprise Restructuring in Modern R a z m a k h o v a A. V. Asset Substitution as Efficient Form of Finance L a v r u k h i n a N. V. Improvement of Amortization Policy of Industrial I v a n o v Y u. V., S k o r s k a y a Y u. N. Economic Feasibility of Using the New Methods of Processing and Designing the Equipment for Their P t u s c k i n A. S. Model of Forming the Product Portfolio of Production P e c h e n a y a N. A. Application of Random Quantity Distribution Laws for L a v r u k h i n a N. V., R a z m a k h o v a A. V. Estimation of Efficiency

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НАУКИ,

ОБРАЗОВАНИЯ И БИЗНЕСА

КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Отличительной чертой современного этапа научно-технического прогресса является усиление глобализации и международной интеграции процессов разработки, производства и сбыта высокотехнологичной продукции.

В наше время, когда наука, образование, исследования и разработки не знают границ, приоритетной общенациональной задачей является развитие отечественного машиностроения, восстановление и укрепление позиций России как глобального технологического лидера. Модернизация российского машиностроительного комплекса в сжатые сроки представляется возможной при расширении внешнеэкономических связей, активном включении отечественных промышленных предприятий в процессы международного технологического трансферта, организации совместных производств и обучении специалистов на основе передового зарубежного опыта.

Среди актуальных проблем управления отечественными машиностроительными предприятиями особое место занимают задачи международной интеграции. Именно их решение позволит создать новый фундамент для национальной индустрии высоких технологий, реализовать в мировом масштабе собственные разработки в тех отраслях, где имеется существенный научно-технический задел, а также привлечь в отечественную промышленность передовые зарубежные технологии и компетенции менеджмента. Такой сбалансированный подход способен повысить конкурентоспособность российского машиностроения, обеспечить доминирование его продукции внутри страны и открыть возможности для экспансии на внешние рынки.

Необходимо признать, что современные проблемы управления машиностроительными предприятиями носят комплексный характер и могут быть решены только в результате согласованной и целенаправленной деятельности ведущих представителей образования, науки и бизнеса, за счет объединения их усилий на системной основе. Новые горизонты в этом направлении открыло соглашение о стратегическом партнерстве между Государственной корпорацией «Ростехнологии» и Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана, заключенное 29 января 2009 г.

Реализация стратегических инициатив в рамках этого соглашения позволит повысить эффективность подготовки высококвалифицированных специалистов для оборонно-промышленного комплекса и гражданских отраслей промышленности, сочетающих знания технических дисциплин с фундаментальным экономическим образованием и способных системно строить управление высокотехнологичными предприятиями в современных условиях транснациональной интеграции.

4 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. УДК 685.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРОЦЕССАМИ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ

ИНТЕГРАЦИИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ

ОТРАСЛЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Исследованы типовые стратегии военно-гражданской интеграции (ВГИ) высокотехнологичных отраслей промышленности в зарубежных странах. Разработана концептуальная модель стратегического управления процессами ВГИ, обеспечивающая гармонизацию экономических интересов органов государственного управления и стратегических инвесторов. Определены основные концептуальные элементы и механизмы ВГИ: технологические платформы, цепочки процессов создания стоимости и центры компетенций. Обоснована необходимость применения показателей рыночной и общественной стоимости в качестве критериев эффективности стратегического управления процессами ВГИ. Изложены перспективы применения методов стратегического управления процессами ВГИ на примере Государственной корпорации «Ростехнологии».

E-mail: [email protected] Ключевые слова: военно-гражданская интеграция, оборонно-промышленный комплекс, стратегическое управление, концептуальное проектирование, рыночная стоимость, общественная стоимость, синергетические эффекты.

В настоящее время машиностроительные предприятия отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) находятся в центре преобразований, связанных с переходом экономики РФ на рыночные принципы хозяйствования и ее интеграцией в мировую систему производства и сбыта наукоемкой продукции. В соответствии с современной политикой РФ и принятыми федеральными программами развития ОПК завершается процесс формирования ограниченного числа системообразующих интегрированных структур ОПК, участвующих в создании финальных образцов, комплексов и систем военной техники. Также идут процессы создания интегрированных структур ОПК, ориентированных на разработку и производство крупных узлов и ключевых комплектующих изделий для образцов, комплексов и систем ВВСТ: двигателей, приборного, оптико-электронного оборудования, узлов машин и механизмов, систем связи и других. Результатом проводимых реформ должно стать создание крупных интегрированных корпоративных структур, объединяющих разработчиков, производителей и поставщиков инновационной продукции военного, гражданского и двойного назначения. В условиях ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. глобализации только такие организационные структуры способны выдержать жесткую конкуренцию с зарубежными военно-промышленными корпорациями на мировом рынке высоких технологий.

Мнения отечественных и зарубежных экспертов сходятся в том, что процессы создания высокотехнологичной продукции вступили сейчас в революционную фазу. Во многом эти достижения обеспечиваются постепенным размыванием границ между военным и гражданским секторами экономики. Этот процесс обеспечивает быструю диффузию и интеграцию инноваций военного и гражданского назначения.

Военно-гражданская интеграция (ВГИ) [1] представляет собой процесс создания и развития интегрированных корпоративных структур, обеспечивающих взаимодействие военного и гражданского секторов экономики в целях удовлетворения потребностей гособоронзаказа и системы ВТС в эффективном вооружении, военной и специальной технике и потребностей рынка в конкурентоспособной продукции военного, гражданского и двойного назначения. Сейчас, когда развитие ОПК является одним из приоритетов государственной политики РФ, перед руководством оборонно-промышленных предприятий стоит комплекс крайне важных и сложных проблем военно-гражданской интеграции.

Это – поиск оптимального соотношения между использованием ресурсов государственного оборонного заказа (ГОЗ) и возможностями военно-технического сотрудничества (ВТС), оптимизация механизмов осуществления перспективных инновационных проектов с привлечением средств частных инвесторов и банковских структур, расширение практики использования передовых военных технологий в гражданском секторе экономики, а также повышение конкурентоспособности вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).

Для решения указанных проблем необходима кардинальная технологическая и организационная модернизация ОПК, создание условий для развития государственно-частного партнерства, разработки и использования механизмов участия бизнеса в реализации приоритетных направлений технологического развития. Требуется разработать организационно-экономические механизмы активизации процессов коммерциализации промышленных технологий, в том числе технологий двойного и гражданского назначения, увеличения инвестиционного ресурса организаций ОПК, привлечения дополнительных внебюджетных средств на цели технологической модернизации.

Важнейшим инструментом модернизации ОПК и стимулом для его инновационного развития должен стать частный капитал. К управлению интегрированными структурами ОПК привлекаются стратегические инвесторы, которым государство готово уступить часть акций таких компаний, оставив за собой контрольный пакет. Внешних инвесторов в структуры ОПК планируется привлекать путем акционирования предприятий и их вывода на фондовый рынок с помощью механизмов первичного размещения акций (IPO).

6 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Узловыми проблемами современного этапа экономического развития оборонной промышленности РФ являются: повышение капитализации и инвестиционной привлекательности интегрированных структур ОПК, уменьшение доли государства в уставном капитале головных и управляющих компаний ОПК при сохранении за государством контрольного пакета акций, привлечение к управлению крупных предпринимательских структур (стратегических инвесторов), а также и привлечение широкого круга внешних инвесторов путем IPO.

Выделение проблемы стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции (ВГИ) в общем спектре организационно-экономических и управленческих проблем ОПК обосновано тем, что именно ее решение лежит в основе развития методологии управления интегрированной корпоративной структурой как единым объектом, сформированным в соответствии с научными задачами жизненного цикла наукоемкой продукции военного, гражданского и двойного назначения.

Острая необходимость решения проблем ВГИ интеграции и повышения рыночной капитализации наукоемких оборонно-промышленных предприятий сегодня открыто признается руководством страны. Все мероприятия по стратегическому развитию интегрированных корпоративных структур должны происходить последовательно быть просчитаны с экономической, научно-технической и политической точек зрения, с учетом имеющегося зарубежного опыта.

Типовые стратегии военно-гражданской интеграции представлены на диаграмме (рис. 1). Стратегия (I) направлена на коммерциализацию (англ. spin-off) результатов военных разработок в виде продуктов гражданского назначения и характерна для США. Принципиально иная стратегия (II), основанная на использовании коммерческих гражданских технологий для создания ВВСТ (англ. spin-in), сформировалась в Германии и Японии. Типовая стратегия (III) – использование двойных технологий (англ. dual use) развивается во Франции, Южной Корее и Китае.

Наиболее известной стратегией является spin-off, широко используемая для инновационного развития в США. На диаграмме на рис. 1, видно, что для этой страны характерна высокая доля НИР военного назначения (17 %), однако военные разработки одновременно служат мощным катализатором для создания технологий и продукции гражданского назначения с участием частного капитала.

Примером тому служит создание в 1946 г. первой в мире электронной вычислительной машины ENIAC, предназначенной для расчета баллистических таблиц и фактически положившей начало компьютерной индустрии – она стала прообразом всех современных ЭВМ. Вторым известным примером является разработка в 1982 г. в ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Агентстве передовых исследовательских проектов (ARPA) Минобороны США единого протокола связи TCP/IP для создания надежной системы управления и связи между командными пунктами вооруженных сил. На базе этого протокола возникла глобальная компьютерная сеть Интернет.

Рис. 1. Типовые стратегии военно-гражданской интеграции (Расчет по данным ОЭСР [2] и СИПРИ [3]) Следует особо выделить CALS-технологии, без использования которых не представляется возможной организация современного машиностроительного производства. Эти технологии обеспечивают информационную поддержку всего жизненного цикла наукоемкой продукции, начиная от разработки и заканчивая ликвидацией, за счет создания единого информационного пространства, объединяющего всех участников – заказчиков, поставщиков и производителей.

Впервые работы по созданию таких систем были начаты в США в начале 80-х годов в целях совершенствования управления материально-техническим обеспечением армии. Сегодня эффект от применения CALS-технологий в гражданском секторе многократно превысил результаты их использования для военных нужд. Концепция CALS позволила создать систему международных стандартов, регламентирующих правила взаимодействия участников наукоемкого производства на базе электронного обмена данными.

Принципиально иная стратегия взаимодействия военного и гражданского сектора, основанная на использовании коммерческих гражISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. данских технологий для создания ВВСТ (англ. spin-in), характерна для Германии и Японии. На диаграмме на рис. 1 видно, что эти страны отличает крайне низкая доля военных НИР (для Японии – 1 %, для Германии – 2 %) и незначительная доля их государственного финансирования.

В Германии начиная с 1950-х годов большинство военных разработок осуществляется крупными частными корпорациями, такими как Сименс, Даймлер и др. В этом случае одна и та же научнопроизводственная инфраструктура и активы корпорации используются как для военного, так и для гражданского производства, при этом большинство военных технологий создается в гражданском секторе. В Японии политика правительства также направлена на концентрацию основных усилий на проведение НИР гражданского назначения, которые становятся источниками знаний и технологий для создания ВВСТ.

Третья типовая стратегия – использование двойных технологий (англ. dual use). Она берет свое начало в средине 1960-х годов во Франции, где военные НИР стали осуществлять и финансировать таким образом, чтобы они одновременно поддерживали стратегически значимые отрасли гражданской промышленности. Для реализации такой стратегии необходимо осуществление приоритетного выделения бюджетных средств на разработки двойного назначения, что увеличивает роль государства в финансировании НИР. Этим объясняется широкое распространение данной стратегии в Южной Корее, Китае и других восточноазиатских странах, где служение государству и развитие промышленности являются приоритетами в традиционной системе ценностей бизнеса.

Применительно к России, следует признать, что в большинстве случаев решение сложной и многоплановой проблемы военногражданской интеграции увязывается с введением ограниченного числа показателей и проектов поддержки инновационной деятельности и технологического трансферта. При этом предполагается, что такое «точечное» стимулирование инновационных процессов приведет к их рациональной самоорганизации и возникновению новых, эффективных организационно-экономических форм.

Из общесистемных закономерностей следует, что решение отдельных, даже важных задач в области управления инновационной деятельностью не приводит к возникновению эффективной структуры менеджмента. Такой эмпирический метод является крайне ресурсоемким, его результаты не гарантированы, а его процесс не контролируем. Более того, в неупорядоченной организационноэкономической структуре положительный эффект от частных решений быстро затухает.

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Рис. 2. Концептуальная модель стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях промышленности Здесь необходимо отойти от традиционных представлений о стратегическом управлении как об эволюционном процессе постепенного отбора наиболее эффективных организационных форм. Уровень сложности и степень ответственности решений по дальнейшему развитию созданных структур требует создания целостной системы научного знания в сфере стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции. Методы «проб и ошибок» в этой ситуации являются неприемлемыми. Нужен новый, прямо противоположный подход – концептуальное проектирование [4, 5] требуемых организационно-экономических и управленческих механизмов. Этот инженерный метод позволит создать модель-«прообраз» системы стратегического управления, описать в логически необходимой последовательности всю совокупность взаимодействующих системных элементов, установить их структуры, определить адекватные формы организации, а также строго ориентировать процессы военно-гражданской интеграции на достижение требуемых целей.

Концептуальная модель стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции, разработанная с учетом анализа зарубежного опыта в данной предметной области, представлена на рис. 2.

Рассмотрим основные элементы модели и взаимосвязи между ними. Исходя из того, что за основу берется западноевропейская модель ВГИ, ядром системы стратегического управления становится научно-технологическая база и формируемые на ее основе технологические платформы.

Технологические платформы (T1, …, Ti) – термин, предложенный Еврокомиссией для обозначения тематических направлений, в рамках которых формулируются стратегические приоритеты научно-технического развития. По этим направлениям осуществляется смешанное (государственно-частное) финансирование НИОКР, непосредственно направленных на практическую реализацию в промышленности. Особенностью технологических платформ является их ориентация на достижения целей и стратегии устойчивого и ресурсно-возобновляемого развития современного общества.

На рис. 3 показано, что важнейшим поставщиком результатов интеллектуальной деятельности (РИД) для развития технологических платформ являются университеты и научные учреждения, взаимодействующие с интегрированными корпоративными структурами через сеть малых инновационных предприятий и центров трансферта технологий.

На базе технологических платформ формируются интегрированные цепочки процессов создания стоимости в гражданской (S) и оборонной (S') промышленности, которые состоят из типовых стадий жизненного цикла наукоемкой продукции: маркетинга (S1), проектирования (S2), производства (S3) и интегрированной логистической поддержки (S4).

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Рис. 3. Процессы формирования интегрированных корпоративных структур в высокотехнологичных отраслях промышленности Каждая цепочка строго ориентируется на определенные сегменты рынка ПГН или потребности заказчиков ГОЗ и ВТС, и в результате выводит на рынок определенную продуктовую линейку с показателями конкурентоспособности (КС), которые характеризует способность отвечать требованиям рынка данного вида продукции. Оценка КС продукции осуществляется на основе сопоставления технических и экономических параметров изделий предприятия с изделиями конкурентов и выражается соотношением «цена-качество», где под ценой понимают затраты покупателя на приобретение и эксплуатацию изделия в течение его жизненного цикла:

Центры компетенции (C1, …, Ck) обеспечивают координацию процессов создания стоимости в области вертикальной интеграции (включая развитие послепродажного обслуживания и сервиса как дополнительных конкурентных преимуществ), а также по связанной по рынкам и/или технологиям горизонтальной диверсификации. Таким образом, межотраслевые центры компетенции обеспечивают процессы ВГИ путем систематизации научно-производственной и маркетинговосбытовой деятельности в части общих рынков на основе сбора оперативной информации о рынках ПГН, потребностях ГОЗ и ВТС.

Центр стратегии является системообразующим элементом концептуальной модели и обеспечивает долгосрочное планирование деятельности интегрированной корпоративной структуры с учетом прогнозов развития рынков ПГН, ГОЗ и ВТС, а также экономических интересов участников бизнеса, которые различаются по ресурсам, передаваемым в экономический оборот, и по экономическим выгодам, извлекаемым за счет этого из деятельности корпорации.

В зарубежной литературе таких заинтересованных лиц также называют стейкхолдерами (от англ. stakeholder – дольщик, посредник) [5].

Это – физические или юридические лица, заинтересованные в финансовых и иных результатах бизнеса. Они формируют группы влияния внутри и вне компании, и их экономические интересы надо учитывать при осуществлении деятельности. Зачастую интересы стейкхолдеров системно противоречат друг другу, и разрешение таких противоречий является основной задачей системы корпоративного управления [8].

Частные инвесторы, финансовые организации, поставщики и подрядчики получают непосредственные выгоды от деятельности корпорации. Но система стратегического управления также должна учитывать внешние эффекты, или экстерналии (от англ. externalities) которые отражают позитивное или негативное влияние на параметры деятельности других участников экономического процесса: предприятий отдельных индивидов, государства, общества в целом [8].

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. На рис. 2 показано, что в зависимости от категории стейкхолдеров, в их адрес поступают: потоки рыночной стоимости (MV – Market Value), которые представляют собой экономические выгоды в адрес собственников капитала (стратегических инвесторов); потоки общественной стоимости (PV – Public Value), которые представляют собой экономические выгоды в адрес общества (в т.ч. долгосрочные инновационные, социальные и прочие эффекты).

Концепция рыночной стоимости бизнеса берет свои истоки в классических работах А. Маршалла [10], отмечавшего еще в конце XIX в.:

«… то, что остается от прибылей собственника после вычета процента на капитал по текущей ставке, можно назвать его предпринимательской или управленческой прибылью». Интерес к этой концепции существенно возрос в 60–70-х годах прошлого века в связи с появлением публикаций М. Миллера и Ф. Модильяни по теории фирмы [11], в которых было доказано, что инвестиции в проекты, обладающие чистой приведенной стоимостью, являются основным фактором роста рыночной стоимости компании. Значительный вклад в популяризацию данной концепции сделан Б. Стюартом [12] и Д. Штерном [13], предложившими показатель экономической добавленной стоимости (economic value added – EVA).

Позднее концепция управления стоимостью бизнеса была сформулирована в трудах американских экономистов. Т. Коупленд, Т. Колер и Дж. Муррин [14] доказывают, что главной задачей и центральной проблемой менеджеров высшего эшелона является управление стоимостью в интересах акционеров. Сравнивая североамериканские и японские фирмы, авторы убедительно показывают, что процветающие компании в долгосрочной перспективе наращивают стоимость, производительность труда и занятость, а утверждение о якобы возникающем конфликте между экономическими интересами акционеров и работников не имеет под собой реальной почвы.

В работе Г. Арнольда [15] выделены ключевые элементы концепции управления стоимостью. Долгосрочное благосостояние акционеров определяется как главенствующая цель, и этот подход обусловливает все стороны жизни организации. Средства, принадлежащие акционерам и направленные на капитальные инвестиции, в развитие продуктовых линий, вложенные в стратегические бизнес-единицы и корпорацию в целом, должны быть обозначены. Стоимость для акционеров создается только тогда, когда рентабельность вложенных средств превышает их альтернативную доходность.

Однако такое узкое определение не адекватно исследуемой проблеме, т. к. государственные корпорации и холдинги создаются не только для удовлетворения интересов акционеров, а в первую очередь – для решения важных социальных и народно-хозяйственных задач, для обеспечения национальной безопасности и в интересах военно-техниISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. ческого сотрудничества с иностранными государствами. Таким образом, такие организации являются источником экономических выгод не только для акционеров, но и для других лиц, получающих прямо или опосредованно выгоды от их функционирования. Это понимание экономической эффективности оборонно-промышленных корпораций выходит за рамки классического определения рыночной стоимости, используемого в стандартах оценки. Согласно последнему, стоимость рассматривается как цена возможной продажи объекта на рынке. Оборонно-промышленные корпорации могут быть объектами куплипродажи лишь частично (в виде небольших пакетов акций) или не продаваться совсем, если речь идет об объектах государственного значения.

Таким образом, для оборонно-промышленной корпорации, как объекта исследования, свойственен дуализм целей – удовлетворение экономических интересов частных инвесторов и удовлетворение экономических, политических и социальных интересов общества. Критерии оценки синергетических эффектов оборонно-промышленной корпорации должны сочетать элементы методологических подходов в оценке рыночной и общественной стоимости.

Концепция общественной стоимости бизнеса впервые была введена в работах М. Мура [16] – введено понятие «общественной ценности» (public value). Мур утверждает, что общественная стоимость для организаций государственного сектора является аналогом понятию рыночной стоимости для коммерческого предприятия. Ведущее консалтинговое агентство Accenture разработало на основе концепции Мура собственную методику оценки показателей общественной стоимости и реализовало ее более чем в 30 организациях общественного сектора (транспорт, здравоохранение, образование и др.) в Европе, Азии и Северной Америке. Аналогичная методика предложена компанией SAP AG – крупнейшим поставщиком корпоративных информационных систем для оценки инвестиций в информационные технологии в государственном секторе [17].

Из сказанного выше также следует, что изучаемые корпоративные образования оборонной промышленности относятся к классу сложных организационно-экономических систем, характеризуются открытостью, интенсивным обменом материальными и нематериальными потоками с внешней средой и способностью к эволюции под воздействием управленческих решений. Эффективность таких систем во многом определяется рациональностью их внутреннего организационного построения, взаимосвязями между протекающими в них бизнес-процессами, а также взаимозависимостями между используемыми активами бизнеса. Это обусловливает широкие возможности по достижению синергетических эффектов – экономических выгод от комбинирования отдельных бизнес-единиц в результате военногражданской интеграции. Эти эффекты измеряются превышением стоимости объединенных компаний по сравнению с суммарной ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. стоимостью этих компаний до объединения, т. е. добавленной стоимостью [18].

Обратимся к процессам интеграции отечественных высокотехнологичных предприятий оборонной и гражданской промышленности (см. рис. 3). Можно констатировать, что за последнее десятилетие на основе системных, грамотных решений удалось сформировать единый российский «фронт» в виде системообразующих интегрированных корпоративных структур.

Следующая проблема – опережающее развитие созданных структур. Необходимо признать, сравнивая с зарубежным опытом, мы видим, что процессы военно-гражданской интеграции запаздывают в нашей стране как минимум на десятилетие. Это – очень серьезный разрыв, и для его преодоления необходимы принципиально новые методы и инструменты менеджмента.

Перспективы развития систем стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции определяются тем, что современные стратегии отечественных промышленных корпораций должны быть ориентированы на диверсификацию – то есть одновременное продвижение военной и гражданской продукции с приоритетом концентрации ресурсов (преимущественно государственных) для создания высокотехнологичной продукции с конкурентными свойствами.

Наиболее ярко процессы военно-гражданской интеграции проявляются в развитии крупнейшего корпоративного образования в российской промышленности – Государственной корпорации «Ростехнологии». Как видно из рис. 3, в состав корпорации вошли как военные отрасли (промышленности обычных вооружений, боеприпасов, спецхимии, госпосредник в отношении продукции военного назначения «Рособоронэкспорт»), так и предприятия гражданских отраслей (металлургия, медицина, автомобилестроение, включая градообразующие предприятия, такие как «Автоваз»).

Их принципиальное отличие от структур ОПК, сформированных ранее, состоит в том, что большинство из них представляют собой холдинги второго уровня, которые выпускают узлы, агрегаты и комплектующие. Именно наличие холдингов второго уровня в госкорпорации позволяет осуществлять технологический трансферт на ранних стадиях жизненного цикла наукоемкой продукции. Это обеспечивает широкие возможности по развитию процессов военно-гражданской интеграции и получению за счет этого синергетических эффектов.

В интегрированных структурах первого уровня изделие приобретает конкретный облик, требуемый заказчиками ГОЗ и ВТС или гражданским рынком. Но, несмотря на все различия по показателям назначения, ресурса, надежности, эргономики, имеются возможности для военно-гражданской интеграции на уровне комплектующих, радиоэлектроники, навигационных и информационных систем. Именно 16 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. эти системы производятся холдингами второго уровня в госкорпорации, и поэтому управление процессами военно-гражданской интеграции в полной мере может быть реализовано в таких структурах.

Кроме того, в силу разноотраслевой структуры и количественного состава, в холдингах госкорпорации есть возможность кроссотраслевого маневра финансовыми, инвестиционными, кадровыми и другими ресурсами. Таким образом, есть возможности для получения синергетических эффектов за счет взаимного финансирования предприятий, тиражирования опыта менеджеров, передачи компетенций и других источников.

Механизмы военно-гражданской интеграции позволяют активизировать технологический трансферт, фактически завоевывать внешние рынки «мирным путем». ГК «Ростехнологии» создана в целях содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций – разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая ОПК. Госкорпорация придает первостепенное значение развитию международного сотрудничества, налаживанию кооперационных связей с иностранными компаниями, инвесторами и носителями современных и инновационных технологий.

Руководством ГК «Ростехнологии» заключены соглашения о сотрудничестве с такими ведущими компаниями, как Boeing, Airbus, Finmeccanica, Pirelli, Daimler, Renault-Nissan и другими [19]. К значительным результатам деятельности госкорпорации следует отнести создание транснациональных инновационных кластеров. Современная экономическая модель транснационального инновационного кластера реализуется в ГК «Ростехнологии» на базе ВСМПО-АВИСМА, единственной в мире компании полного цикла переработки титана.

Важная роль в решении этой задачи принадлежит институтам представителей и представительств госкорпорации в иностранных государствах. В настоящее время представители госкорпорации работают в 50 странах мира. Всего в «зоне ответственности» представительств около 100 государств мира. Сегодня акцентируется внимание на обеспечение эффективных внешнеэкономических связей в широком спектре деятельности – от оборонной до биотехнологической.

Выводы. Разработка концепции стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции опирается на основные научные результаты, полученные при использовании процессного подхода, ситуационного управления, финансового и инвестиционного менеджмента, системы сбалансированных показателей и ряда других научных направлений.

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Предложенная концепция является дальнейшим развитием этих подходов. Ее новизна состоит в том, что задается конкретная цель управления – удовлетворение оборонных потребностей государства и экономических интересов частных инвесторов. Именно эта цель является стратегической целью корпорации, она раскладывается на целевые показатели, а они, в свою очередь, используются при выстраивании бизнес-процессов. Таким образом, эта новая целевая ориентация обеспечивает взаимодействие государственного и частного капитала и «красной нитью» проходит через стратегию и тактику корпорации.

Чтобы управлять военно-гражданской интеграцией, нужна единая система целей, показателей, процессов, бизнес-единиц, она должна охватывать политику, экономику, организацию. По отдельности эти элементы не работают, а приводят к возникновению случайных ситуаций и случайных форм. Необходимо с инженерных позиций просчитывать процессы и фактически конструировать систему менеджмента из строительных блоков.

В отличие от классической теории стратегического менеджмента, разработанный научно-методологический аппарат основан на концептуализации исследуемых процессов военно-гражданской интеграции и целенаправленном проектировании принципиально новых организационно-экономических форм путем выстраивания информационной, функциональной и организационной структуры из определенных системных элементов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ч ем езо в С. В., Т ур ко Н.И., Куликов С.А., Дро го воз П.А. Проблемы стратегического менеджмента процессов военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях промышленности РФ // В сб. Проблемы стратегического менеджмента и механизмы военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях промышленности: Сб. науч. статей. – М.: ЦОП АВН, 2011. – С.5–22.

2. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. – OECD Publishing.

3. SIPRI Yearbook 2011: Armaments, Disarmament and International Security.

– Oxford University Press, 2011. – 564 p.

4. Н иканоров С. П. Теоретико-системные конструкты для концептуального анализа и проектирования. – М.: Концепт, 2006. – 312 с.

5. Дро гово з П.А., Ша мх ало в Ф.И., Концепция стратегического управления развитием интегрированных структур ОПК и ВТС // В сб. Проблемы стратегического менеджмента и механизмы военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях промышленности: Сб. науч. статей. – М.: ЦОП АВН, 2011. – ДСП. – С. 38–50.

6. Садовская Т.Г., Дадо нов В.А., Дро го воз П.А. Анализ бизнеса:

В 4 ч. / Под ред. Т.Г. Садовской. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – Ч. 3 – Производственно-экономический потенциал наукоемкого 18 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 7. Fr ee ma n R.E. S tr a teg ic Ma nag e me n t: A Stakeholder Approach. – Cambridge University Press, 2010. – 292 p.

8. По пович Л.Г., Дро го воз П.А. Организационно-экономическое проектирование интегрированных научно-производственных структур в оборонно-промышленном комплексе РФ // Аудит и финансовый анализ. – 2009. – 9. П и гу А. С. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. – М.: Прогресс, 1985. – Серия «Экономическая мысль Запада».

10. Марш алл А. Принципы политической экономии: в 3 т. / пер. с англ.

Р. И. Столпера, В.Т. Рысина, В.И. Бомкина. – М.: Прогресс, 1983–1984. – Серия «Экономическая мысль Запада».

11. М о д и ль я ни М., Миллер Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. – М.:

12. S tew ar t G.B. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. – Harper Collins Publishers, 1991. – 800 p.

13. S tern J. M., S h ie ly J.S., Ros s I. The EVA Challenge: Implementing Value-Added Change in an Organization. – Wiley, 2003. – 250 p.

14. Ко упле нд Т., Ко ллер Т., Мурр ин Д ж. Стоимость компаний: Оценка и управление. (Серия «Мастерство»). 2-е изд. стер.: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. – 576 с.

15. Arno ld G. Tracing the development of value-based management // ValueBased Management: Context and application / Eds. G. Arnold, M. Davies.

Chichester, 2000. – P. 7–36.

16. Moor e M.H. Creating Public Value Strategic Management in Government.

Harvard University Press. 1995. – 402 p.

17. Co le M., Par s ton G. Unlocking Public Value: A New Model For Achieving High Performance In Public Service Organizations. – John Wiley & Sons, 2006.

18. Дро го воз П.А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия / Под ред. Т.Г. Садовской. – М.: Изд-во МГТУ им.

Н.Э. Баумана, 2007. – 240 с.

19. Ч еме зов С.В., Т ур ко Н.И., Дро гово з П.А., Кулико в С.А. Организационно-экономические механизмы военно-гражданской интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности // Тезисы доклада на Пятой международной научно-практической конференции по военнотехническим проблемам, проблемам обороны и безопасности и использования технологий двойного применения MILEX-2011. – Минск: ГУ «БелИСА», 2011. – С. 12–16.

Павел Анатольевич Дроговоз – доцент кафедры «Предпринимательство и внешнеэкономическая деятельность» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Канд. эконом. наук. Автор свыше 50 научных работ, в том числе 8 монографий в области теории и методологии управления стоимостью бизнеса, организационно-экономического анализа и проектирования бизнеса, военно-гражданской интеграции, бизнес-информатики.

P.A. Drogovoz – assoc. professor of department of Entrepreneurship and Foreign Economic Activities of the Bauman Moscow State Technical University, Ph.D. (Econ). Author of about 50 publications including 8 monographs in the field of theory and methodology of value-based management, organizational economic analysis and design, civilmilitary integration, business informatics.

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. УДК 339.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ БИЗНЕСА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДЕЛОВОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА

Исследованы основные подходы к построению экономических систем зарубежных стран; дается характеристика национальных моделей бизнеса. Выявлены закономерности процессов интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности в США, Западной Европе и Китае, обусловленные различиями в деловой культуре, корпоративных моделях управления и системах ценностей бизнеса. Сформулированы основные выводы о возможностях адаптации зарубежного опыта к решению проблем развития высокотехнологичного сектора отечественной экономики.

E-mail: [email protected] Ключевые слова: глобализация, интеграция, международное деловое сотрудничество, национальная модель бизнеса, высокотехнологичные отрасли промышленности.

Эра глобализации, в которую вступает человечество на современном этапе своего развития, означает создание новой мировой политической и финансово-экономической системы, основанной на международном разделении труда и четкой специализации различных стран мира на определенных видах экономической деятельности. При этом, как показывают многочисленные исследования, успехи в бизнесе той или иной страны во многом определяются культурными основами, национальным менталитетом и деловой этикой. Можно утверждать, что глобализация вовсе не приводит к унификации общемировых законов экономики, к усреднению общественных ценностей и морали и к потере уникальных культурных особенностей каждой страны.

Напротив, достижения различных стран в экономическом развитии во многом определяются системой национальных моральных установок и традиционных поведенческих схем, которые складывались веками. Культура и религия в разных странах мира фактически определили разные подходы к труду и его экономической организации. На современном этапе развития международного делового сотрудничества культурные различия проявляются все более явно, речь идет о глобальной конкуренции и сосуществовании между принципиально разными национальными моделями бизнеса. Глобализация диктует необходимость более точного понимания моральных и этических основ действий партнеров по международному сотрудничеству и уважения к этим законам развития. Современные транснациональные компании, 20 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. финансовые корпорации и системы электронного бизнеса кардинально не меняют культурные ценности той или иной страны, а наоборот изменяют свои собственные системы управления, максимально используя преимущества той или иной деловой культуры.

Характеристики национальных моделей бизнеса в зарубежных странах. На современном этапе глобализации и развития международного делового сотрудничества можно выделить определенные подходы к построению экономической системы страны – национальные модели бизнеса (рис. 1).

Рис. 1. Национальные модели бизнеса на современном этапе глобализации экономики Американская модель бизнеса основана на системе моральных ценностей, в которой личность является самоцелью развития общества, а принципы демократии обеспечивают защиту индивидуальных интересов и возможности каждого члена общества к самореализации. Главной целью бизнеса в американской модели является прибыль, а движущей силой – жесткая конкуренция.

Европейская модель бизнеса основана на протестантской этике и принципах корпоративности, которые обеспечивают учет мнений широкого круга заинтересованных лиц и достижение консенсуса по основным вопросам экономического развития. Важнейшей характеристикой европейской модели является социальная ответственность бизнеса.

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Восточноазиатская модель бизнеса восходит к традициям классического конфуцианства, в соответствии с которыми человек ценен лишь как часть коллектива, а ценность его как самостоятельной личности является второстепенной. Восточноазиатские предприниматели выделяют два вида взаимосвязанных выгод – большую и малую. Большая выгода означает выгоду государства и нации; малая выгода – выгоду предприятия и его владельца.

Ближневосточная модель бизнеса берет свои корни в религии и культуре ислама. С древних времен и по сей день исламская мораль относит торговлю к одной из самых уважаемых сфер деятельности, при этом традиции диктуют безоговорочное уважение к старшим, неспешность и отсутствие суетности в ведении дел. Религиозный запрет на ростовщичество обусловливает использование исламскими банками иных схем работы с кредиторами, основанных на получении долей в бизнесе вместо ссудных процентов.

Учет культурных различий при организации международного делового сотрудничества – сложная и многофакторная проблема, которая породила множество социологических исследований, основанных на опросах менеджеров из разных стран мира. В работах Г. Хофстеде предпринята попытка выявить ключевые факторы, предопределяющие различия в национальных деловых культурах. По мнению автора, к таким факторам относятся следующие четыре: склонность к коллективизму, способность к развитию, отношение к неравенству, отношение к женщине.

Эти идеи получили развитие в книге Ч. Хемпден-Тернера и Ф. Тромпенара «Семь культур капитализма», в которой на основе системного анализа богатого эмпирического материала сделан вывод о том, что национальная культура и этика практически полностью предопределяют особенности экономической жизни различных стран. Авторы выявили семь факторов, по которым можно классифицировать национальные деловые культуры: склонность искать универсальные законы развития; способность разрушать ради создания нового;

склонность к коллективизму; способность к заимствованию из внешнего мира; способность к одновременному выполнению различных дел; значение послужного списка работника; значение равенства стартовых возможностей работников. По мнению авторов, в каждой деловой культуре присутствуют все перечисленные выше факторы, но в различных пропорциях.

Анализируя статистику, собранную ООН, Евростатом, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и другими международными организациями, можно утверждать, что в современной глобальной экономической системе фактически сформировались три основных модели развития (см. рис. 1).

22 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Сырьевая модель развития характерна для тех стран, которые располагают значительными запасами природных ресурсов. Экономика этих стран ориентирована на добычу, обработку и экспорт сырья и энергоресурсов. На вырученные средства осуществляется импорт необходимой наукоемкой промышленной продукции. Есть примеры стран, которым удалось использовать свои природные богатства для организации инновационного развития: в Объединенных Арабских Эмиратах экспорт нефти составлял значительную часть ВВП (73 % в 1980, 32 % в 1998), но благодаря диверсификации экономики доля нефтегазовой отрасли в ВВП снизилась к 2009–2010 годам до 7–9 %.

Технологическая модель развития предполагает производство высокотехнологичной продукции, которая затем поставляется на внешний и внутренний рынок. В этих странах фундаментальная наука не обеспечивает производство знаний и ноу-хау в экономически значимых масштабах, однако интеллектуальный потенциал эффективно используется для создания наукоемкой продукции на базе импорта современных технологий. Для развития технологически ориентированной экономики требуется высококвалифицированная рабочая сила, поэтому для стран данной группы характерен высокий уровень системы образования, в особенности технических высших учебных заведений. Неоспоримым лидером в этой области являются Китай – «фабрика мира» – страна, которая в настоящее время по уровню своего развития уже приближается к инновационной модели экономики.

Инновационная модель развития ориентирована не только на широкое внедрение в хозяйственный оборот наукоемких технологий, но и на их создание с использованием последних достижений фундаментальных НИР. Формирование такого типа экономики возможно в тех странах, где развитие науки и образования являются государственными приоритетами. Традиционное лидерство в этой группе занимают страны – представители американской и западно-европейской национальных моделей (США, Германия Франция) а также восточноазиатские страны (Япония, Южная Корея).

Модели интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности в зарубежных странах. Условия современной экономики инноваций, в которой основную роль играет способность предприятия создавать и осваивать передовые технологии, требуют критического переосмысления зарубежного опыта управления интегрированными научно-производственными структурами. Анализ типовых процессов международной интеграции высокотехнологичных промышленных компаний позволяет изучить их отличительные особенности и оценить возможность применения зарубежных наработок в отечественной практике.

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Рис. 2. Типовые процессы интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности в США и Западной Европе На рис. 2. представлены типовые процессы интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности в США и Западной Европе.

В результате сравнительного анализа американской и западноевропейской моделей интеграции, можно сделать вывод о том, что в их основе лежат разные подходы к построению систем корпоративного управления и разные критерии оценки синергии.

Американская модель интеграции основана на активном использовании рыночных инструментов управления. Корпорации привлекают ресурсы на фондовых рынках. Основным механизмом создания интегрированных структур являются сделки слияний и поглощений (M&A – mergers & acquisitions), а главной мерой синергетического эффекта – повышение рыночной стоимости (market value).

В американской модели только акционеры имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику корпорации, которая действует исключительно в их интересах. Представители группы наемных работников, включая менеджеров, в корпорацию не входят, а выступают как агенты акционеров, которым делегируется определенный круг прав и обязанностей по управлению. Среди особенностей американской модели корпоративного управления – прямой запрет для банков владеть акциями нефинансовых компаний, блокирующий формирование финансовой олигархии, высокая раздробленность пакетов акций и, следовательно, невозможность единоличного контроля и принятия решений со стороны одного акционера; высокая ликвидность рынка ценных бумаг, обеспечивающая быстрое «недружественное» поглощение (hostile takeover) неэффективных корпораций и, как следствие, являющаяся фактором повышения профессионализма и эффективности управления.

Западноевропейская модель интеграции основана на непосредственном участии государства и банковских структур, ее важнейшими особенностями являются социальное партнерство и социальная ответственность. Поэтому понятие эффективности рассматривается шире, с учетом экономических интересов различных групп. Такие эффекты отражаются в показателе общественной стоимости (public value).

Если рыночная стоимость отражает потоки экономических выгод для акционеров и рост их благосостояния, то общественная стоимость характеризует потоки экономических выгод для широкого круга заинтересованных лиц.

Для западноевропейской модели характерно включение в корпорацию всех заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, финансовых структур, государства. Важнейшими особенностями формирования корпораций в Западной Европе являются социальное партнерство и социальная ответственность. В западноевропейских странах является обязательным включение представителей трудового коллектива в наблюдательные советы; корпорации неотъемлемы от государства, которое владеет крупными пакетами акций, имеет своих ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Рис. 3. Типовые процессы интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности в Китае представителей в правлении, стимулирует и поддерживает координацию компании в отраслях; через банки формируются промышленные группы, специализирующиеся на ведении наукоемкого бизнеса.

Различные модели интеграции в США и Западной Европе также предопределяют особенности механизмов венчурного (рискового) финансирования наукоемких предприятий. Именно эти механизмы заложили фундамент современной «информационной экономики», позволили создать крупнейшие компании в области производства вычислительной техники, программного обеспечения, электронной техники, биотехнологий и др.

Венчурный капитал – это долгосрочный рисковый капитал, инвестируемый в ценные бумаги новых и быстрорастущих компаний с целью получения высокой прибыли после регистрации акций этих компаний на фондовой бирже. Форма венчурного финансирования является наиболее «рыночной» из всех существующих, так как венчурный инвестор в отличие от банка заинтересован не в гарантированном возврате займа и фиксированных процентах, а в получении сверхприбыли от капиталовложений в рисковые высокотехнологичные проекты. При этом, имея долю в акционерном капитале, венчурный инвестор получает возможность принятия управленческих решений и контроля за деятельностью предприятия.

На диаграммах на рис. 2 представлена структура источников венчурного капитала в США и Западной Европе. По сути, это две модели финансирования инновационной деятельности. Если в США основной объем инвестиций поступает от пенсионных фондов (23 %) и частных инвесторов (22 %), то в Европе значительную долю инвестиций предоставляют банковские организации (35 %).

Лидерство пенсионных фондов в финансировании инновационной деятельности в США объясняется тем, что начиная с 80-х годов прошлого века они получили право вкладывать ограниченную часть своих средств в инвестиционные проекты с повышенной степенью риска, а также льготы по налогообложению прибыли. Важную роль в венчурном бизнесе США играют частные инвесторы – так называемые «бизнес-ангелы» (англ. business angels). Благодаря их инвестициям в США зародились такие гиганты компьютерной индустрии, как Microsoft, Apple, Compaq, Sun Microsystems, Lotus и Intel.

Не менее важным представляется анализ опыта китайской модели интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности (рис. 3). Ее отличительной особенностью является полный контроль государственных органов управления за деятельностью предприятий оборонной промышленности, а также покупка передовых зарубежных технологий и их системное развитие.

В середине 70-х годов «новая политика Пекина» провозгласила курс на социалистическую рыночную экономику при сочетании двух систем: планово-распределительной и рыночной. Основными элеISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. ментами новой политики КНР стали: привлечение иностранных инвестиций, хозяйственная самостоятельность предприятий, введение семейного подряда на селе, сокращение доли государственного сектора в экономике, открытие свободных экономических зон, преодоление бедности, развитие науки и техники.

В результате серии реформ в Китае к началу 90-х годов были созданы государственные корпорации по основным отраслям оборонной промышленности. С этого момента времени берет свое начало «большая стратегия Пекина». В ее основу положены три элемента: селективная модернизация, военно-гражданская интеграция, особо отметим – приобретение передовых технологий за рубежом и их последующее развитие в национальной экономике – парадигма «сбора нефрита с вершин чужих гор».

В современной информационной экономике не имеет значения, в какой стране разработана технология, кто автор идеи, главное – кто ее реализовал и внедрил, став ее собственником. За счет приобретения лицензий на производство советской военной техники и заимствования технологий, в том числе стрелкового оружия, самолетостроения, ракетно-космической техники, в Китае были созданы свои достаточно конкурентоспособные образцы. Аналогичные процессы идут в гражданской отрасли, например, на основе технологий компании Siemens созданы собственные скоростные железнодорожные магистрали, причем с более высокими показателями качества по сравнению с немецкими разработками. Фактически, можно утверждать, что приобретение зарубежных технологий и их развитие является наиболее рациональным инструментом в ситуации, когда речь идет о том, что необходимо сделать технологический рывок и преодолеть отставание от стран-лидеров.

Выводы. Проведенный анализ моделей интеграции свидетельствует о том, что в нашей стране приоритет отдается развитию европейской модели корпоративного управления, что выражается в создании государственных холдингов и государственных корпораций в условиях недостаточно развитого фондового рынка. При этом доминирующее влияние на создание систем управления корпорациями оказывает опыт конкретных руководителей и специалистов. Попытки государства реформировать наукоемкие отрасли «сверху вниз» по европейской модели заканчиваются на уровне предприятий автономными локальными действиями, связанными в основном с отдельными улучшениями отсталой функционально-ориентированной системы управления, которая уже ни методически, ни технологически не соответствует сути современных наукоемких корпораций.

В условиях функционально-ориентированных структур управления каждое подразделение отвечает исключительно за свой «участок работ», отчитывается перед вышестоящим руководством о проделанной работе и слабо связано с другими подразделениями, задействоISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. ванными в общем процессе разработки и производства финальной продукции.

Следует подчеркнуть, что жизнеспособность европейской модели корпоративного управления возможна лишь в том случае, если качество финальной продукции становится определяющим показателем эффективности и более того, на примере Германии и Японии, главной национальной идеей в промышленном бизнесе. При отсутствии такого системообразующего критерия эффективности, доведенного до сознания каждого работника, европейская модель корпорации оказывается неработоспособной. Она сразу проигрывает по сравнению с американской моделью, где главным стимулирующим фактором развития является высокая ликвидность фондового рынка, и неэффективные корпорации быстро теряют акционерный капитал, а затем поглощаются своими конкурентами.

Какая модель корпоративного управления ни была бы выбрана в качестве базовой для отечественной высокотехнологичной промышленности: европейская с идеей тотального качества и социальными ориентирами или более агрессивная американская, где выживание корпорации зависит от рыночных индикаторов, ее адаптация не возможна без перехода к процессно-ориентированному управлению.

Теория и практика современного делового сотрудничества свидетельствует о том, что реальные характеристики процессов глобализации и интеграции существенно отличаются от тех моделей, которые предлагались большинством исследователей в начале нашего века. На заре эпохи глобализации считалось, что распространение транснациональных корпораций, информационных и телекоммуникационных технологий приведет к исчезновению культурных и деловых различий между странами, и мир придет к единой общемировой системе ценностей, единым нормам и правилам бизнеса. Именно эта гипотеза рассматривалась как крайне негативное последствие процессов экономической глобализации.

Однако современная реальность оказалась гораздо сложнее сделанных ранее предположений. Транснациональные корпорации и системы электронного бизнеса сами стали менять свои стандарты и процедуры, шаблоны принятия управленческих решений и стиль менеджмента, подстраиваясь под особенность той или иной национальной среды, используя культурные отличия стран в качестве конкурентных преимуществ. В результате, несмотря на некоторое сближение мировых культур, именно национальные особенности бизнеса стали важнейшим оружием менеджмента в современной жесткой конкурентной борьбе.

Если говорить о России, то в нашей стране собственная национальная модель бизнеса пока четко не выстроена и еще находится на стадии своего начального развития, что связано с реформированием общества.

Это еще раз подчеркивает актуальность и научно-практическую значимость изучения особенностей передовых зарубежных моделей бизнеса с позиций оценки возможности их адаптации к российским условиям.

Студенты и выпускники МГТУ им. Баумана – новое поколение отечестISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. венного инженерного корпуса и будущие организаторы индустрии высоких технологий в нашей стране – должны в полной мере освоить основы международного делового сотрудничества, научиться понимать нормы поведения и системы ценностей зарубежных партнеров из различных стран мира. Это требование является необходимым условием успеха внешнеэкономической деятельности и выживаемости бизнеса в современной глобальной мультикультурной экономике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гр итанс Я. М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты: (практ. пособие по управлен. и финанс. консультированию). – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 206 c.

2. Hof s ted e G., Hofsted e G.J., Minkov M. Cultures and Organizations:

Software for the Mind. – McGraw-Hill, 2010. – 576 p.

3. Хем пден- Тер нер Ч. Семь культур капитализма / Ч. Хемпден-Тернер, Ф. Тромпенар. – Минск: ИНФО-АРТ, 2001. – 386 с.

4. H a mpd en-Tu rner C, Tro mp en aa rs F. Riding the Waves of Culture: Understanding Diversity in Global Business. – McGraw-Hill, 2012. – 400 p.

5. Са дов ск ая Т.Г., Д адо но в В.А., Дро го воз П.А. Анализ бизнеса:

В 4 ч. / Под ред. Т.Г. Садовской. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – Ч. 2 – Финансово-хозяйственная деятельность наукоемкого предприятия. – 328 с.

6. Дро гово з П.А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия / Под ред. Т.Г. Садовской. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 240 с.

7. Ко упле нд Т., Коллер Т., Муррин Д ж. Стоимость компаний: Оценка и управление. (Серия «Мастерство»). – 2-е изд., стер.: Пер. с англ. – М.:

ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. – 576 с.

8. Коч ет ко в Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. – СПб.:

9. Moore M.Н. Creating Public Value: Strategic Management in Government. – London: Harvard University Press. 1995. – 402 p.

for China’s defense industry. – RAND, 2005. – 332 p.

Татьяна Георгиевна Садовская – заведующая кафедрой «Предпринимательство и внешнеэкономическая деятельность» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Д-р техн. наук, профессор. Автор свыше 120 научных работ, в том числе 12 монографий в области теории и методологии организационно-экономического проектирования корпораций, организационно-экономического анализа бизнеса, организации внешнеэкономической деятельности, процессно-ориентированного управления высокотехнологичными предприятиями.

T.G. Sadovskaya – head of department of Entrepreneurship and Foreign Economic Activities of the Bauman Moscow State Technical University, D.Sc. (Eng), professor. Author of about 120 publications including 12 monographs in the field of theory and methodology of organizational economic corporate design, organizational economic business analysis, foreign economic activities organization, business process management of high technology enterprises.

30 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. УДК 685.

МЕХАНИЗМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ ИННОВАЦИЯМИ

В ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУРАХ ОБОРОННОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Дана характеристика современных требований к стратегическому управлению процессами разработки и производства вооружения и военной техники в условиях «экономики» знаний. Изложен понятийный аппарат и классификация военно-технических инноваций (ВТИ).

Представлена системная модель управления ВТИ и формализованы функциональные зависимости между ее основными элементами. Разработана принципиальная схема корпоративного управления ВТИ по стадиям жизненного цикла высокотехнологичной продукции военного E-mail: [email protected] Ключевые слова: военно-техническая инновация, вооружение и военная техника, продукция военного назначения, оборонно-промышленный комплекс, корпоративное управление, системная модель, принципиальная схема, жизненный цикл продукции.

Военно-экономическая ситуация, сложившаяся в современном многополярном мире, требует от нашего государства создания принципиально новых средств обеспечения обороноспособности. Очевидным является тот факт, что парирование новых военных вызовов и угроз может быть осуществлено только при условии переоснащения вооруженных сил системами оружия нового поколения. В соответствии с Военной доктриной Российской Федерации, важнейшими задачами военно-экономического обеспечения являются развитие научно-технической, технологической и производственной баз, интеграция гражданского и военного секторов экономики страны и координация военно-экономической деятельности государства в интересах обеспечения национальной безопасности.

Корпоративные образования оборонно-промышленного комплекса (ОПК) призваны сконцентрировать военно-экономические ресурсы страны на создании и внедрении прорывных наукоемких технологий, осуществить технологическое перевооружение отечественной промышленности, усилить организационную составляющую систем управления предприятиями и в результате перейти от состояния «догоняющей»

экономики к стратегии долгосрочного инновационного роста.

Совершенствование стратегического управления инновационной деятельностью, позволяющего предприятию выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе, является крайне важной проблемой для корпораций ОПК. Несмотря на широкий круг внутренних организационно-экономических проблем и противоречий, ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. оборонно-промышленные корпорации в условиях жесткой конкуренции и быстро меняющейся технологической среды должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать стратегию долгосрочного выживания, которая обеспечивает упреждающую реакцию на изменения. В условиях индустриальной экономики военно-промышленные фирмы могли успешно функционировать, обращая внимание в основном на ежедневную работу, на внутренние проблемы, связанные с повышением эффективности использования ресурсов в текущей деятельности. Сейчас, в условиях постиндустриальной «экономики знаний», задача рационального использования потенциала в текущей деятельности не снимается, однако на первый план выходит организация такого управления, которое обеспечит адаптацию фирмы к быстро меняющимся технологиям военного производства [1].

Современный мир стоит на пороге трансформации научных открытий и разработок в области мехатроники, биоинженерии и наноматериалов в принципиально новые виды вооружения и военной техники (ВВТ). Между развитыми странами развернулась напряженная скрытая борьба за технологическое превосходство. Главным фактором успеха в этих условиях стали военно-технические инновации, а именно – способность использования научно-технических достижений и передовых технологий для опережающего развития новых поколений систем и комплексов ВВТ, обеспечивающих требуемый уровень национальной безопасности государства.

В настоящее время серьезным вызовом для военной экономики РФ являются достижения зарубежных корпораций в разработке новой технологической базы для создания инновационной продукции военного назначения (ПВН), что позволяет использовать принципиально новые средства и методы ведения вооруженной борьбы [2].

Уровень инновационной активности ряда отечественных обороннопромышленных предприятий не в полной мере удовлетворяет современным требованиям обеспечения национальной безопасности. За годы структурных рыночных преобразований были фактически утеряны лидирующие позиции в создании и реализации высокотехнологичной продукции военного назначения. В условиях острой нехватки инвестиций отечественная оборонная промышленность вынуждена идти путем модернизации основных типов и видов вооружения и военной техники (ВВТ), разработанных еще в советском периоде, по пути использования научно-технического задела, который был сформирован в то время.

Необходимость кардинальным образом изменить сложившуюся ситуацию требует решить комплекс сложных разноплановых вопросов [3].

В их числе: организационная отсталость и информационная непрозрачность корпоративных отношений, правовые пробелы в области охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, критическое состояние опытно-экспериментальной базы, производственных фондов и т. д.

32 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Коренным методологическим вопросом исследования инновационных процессов в военной экономике и синтеза рациональных механизмов управления инновационной деятельностью в сфере военного производства является в первую очередь разработка систематизированного терминологического и понятийного аппарата военнотехнических инноваций с последующей их классификацией [3].

Научные исследования природы и принципов развития инновационных процессов берут свое начало в классических работах Н.Д. Кондратьева [1], Й. Шумпетера [6] и других ученых, сформировавших фундаментальные основы теории инноваций в начале прошлого века. Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах Б. Санто [7], Б. Твисса [8], Р. Фостера [9] и других авторов, изучавших проблемы управления научно-техническими нововведениями и обновления производства промышленных компаний. В настоящее время инновация стала конкретной управленческой категорией, ее определение, а также методы оценки и анализа инновационной деятельности закреплены в официальных документах международного и национального уровня.

Методология описания и анализа инновационной деятельности в условиях современной рыночной экономики закреплена в «семействе Фраскати» – системе международных стандартов по оценке научнотехнической деятельности, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Евростатом и используемых в странах ОЭСР для сбора и анализа информации об инновационной деятельности предприятий и организаций. Обобщая существующую методологическую базу анализа инновационной деятельности в отечественных и зарубежных официальных документах, сформируем понятийный аппарат и классификацию инноваций в исследуемой предметной области.

Военно-техническая инновация (ВТИ) представляет собой конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции военного назначения, реализуемой по системе ГОЗ и ВТС, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в военном производстве, новой или усовершенствованной услуги в военнотехнической области.

Классификацию ВТИ можно представить в виде схемы, включающей классификационные признаки инноваций в военной экономике (рис. 1).

По признаку динамики развития ВТИ выделяются два базовых класса: эволюционные (экстенсивные) ВТИ, которые охватывают усовершенствованные продукты, процессы и услуги, и революционные (интенсивные) ВТИ, к которым относятся принципиально новые продукты, процессы и услуги в военно-технической области.

По признаку направления реализации ВТИ выделяются следующие виды инноваций: продуктовые, процессные, в сфере услуг. Продуктовые ВТИ включают разработку и внедрение технологически ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. новой и технологически усовершенствованной ПВН. Процессные ВТИ включают разработку и внедрение технологически новых или технологически значительно усовершенствованных производственных методов. ВТИ в сфере услуг включают новые или усовершенствованные услуги в военно-технической области. Дальнейшая декомпозиция введенных понятий позволяет определить вторичные классификационные признаки в пространстве направлений реализации ВТИ, а именно: по видам, типам и комплексам ВВТ, по стадиям жизненного цикла ВВТ, по видам военно-технических услуг.

Рис. 1. Классификация ВТИ Системная модель управления ВТИ, разработанная на основе методов теории систем и системного анализа, представлена на рис. 2.

Объект управления. Применительно к данной области исследований объектом управления является процесс инновационной деятельности в оборонной промышленности, обеспечивающий реализацию некоторой программы по созданию военно-технических инноваций на основе правил и процедур, регламентированных государственной политикой. В соответствии с системным подходом, деятельность по созданию ВТИ представляет собой процесс, обладающий определенными входами и выходами.

Входы процесса представляют собой ресурсы, используемые для создания ВТИ, которые подразделятся на интенсивные Ri и экстенсивные Re. К интенсивным ресурсам относятся те, которые включают в себя компоненты НИОКР, а к экстенсивным – те, в которых компоненты НИОКР отсутствуют. При этом необходимо установить порог наукоемкости, в соответствии с которым ресурс признается интенсивным или экстенсивным.

Выход процесса S представляет собой инновационную продукцию военного назначения, создаваемую в процессе разработки, производства, технического обслуживания, модернизации и ремонта, результаты которых используются заказчиком для решения поставленISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. ных боевых задач. Таким образом, ВТИ рассматриваются как комплексная инновационная продукция военного назначения, а ее создание – как процесс функционирования оборонной промышленности и экономики в целом, обеспечивающий безопасность страны от внешних угроз.

Рис. 2. Системная модель управления ВТИ:

G – законодательные и нормативно-правовые условия принятия решений;

E – показатели экономических интересов участников корпорации; X' – показатели состояния управляющей системы ВТИ; Y' – проектные решения по созданию и развитию управляющей системы ВТИ; X – показатели состояния объекта управления ВТИ; Y – управленческие решения; R = {Ri, Re} – ресурсы; S – инновационная продукция военного назначения; W – параметры внешней среды Управляющая система ВТИ представляет собой совокупность управленческих функций и организационно-экономических показателей, обеспечивающих целенаправленное функционирование системы создания инновационной ПВН в соответствии с критериями экономической эффективности.

На вход управляющей системы ВТИ поступают проектные решения по ее созданию и развитию из вышестоящего уровня управления.

В соответствии с этими воздействиями и показателями X обратной связи управляющая система формирует управленческие решения Y, которые предаются в объект управления. Результаты работы управляющей системы возвращаются по обратной связи X'. Функциональные зависимости, связывающие управленческие решения и показатели обратной связи, имеют вид:

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Формирование решений представим в виде некоторой зависимости g, характеризующей отображение X в Y. Множество моделей процесса выработки управленческих решений запишем в виде:

В формуле (2) принято, что каждая модель gj содержит критерий эффективности, в соответствии с которым выбирается оптимальное или рациональное управленческое решение среди множества альтернатив. Формирование совокупности моделей G G, адекватно описывающих процессы управления в сложившейся ситуации, также относится к задачам построения системы управления ВТИ [11].

Обобщенная модель системы имеет динамический характер и представляет собой некоторые зависимости g и h, показывающие, как формируются выходные векторы на основе входных векторов во времени:

где Y – исходящее управляющее воздействие; t – период времени, необходимый для формирования исходящего управляющего воздействия; Y' – входящее управляющее воздействие; X – входящие показатели обратной связи; X' – исходящие показатели обратной связи;

T – время отклика управляющей системы ВТИ; – время отклика объекта управления ВТИ.

Субъект управления – менеджмент корпорации ОПК, который реализует процесс принятия управленческих решений и несет ответственность за его последствия. Множество допустимых (разрешенных) действий менеджера в различных ситуациях определяется законодательством и нормативными правовыми актами, а его решения по созданию и развитию управляющей системы ВТИ определяются экономическими интересами участников корпорации:

Таким образом, все множество мероприятий в области управления инновационной деятельностью в оборонной промышленности может быть представлено в виде взаимосвязанной, логически упорядоченной совокупности управляющей системы и объекта управления.

Принципиальная схема корпоративного управления ВТИ представлена на рис. 3. Схема раскрывает сущность разрабатываемых новых концептуальных основ для решения актуальной методологической проблемы организационного проектирования интегрированной системы управления процессами разработки и производства наукоемкой ПВН. На схеме представлены следующие основные элементы и взаимосвязи между ними.

36 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Рис. 3. Принципиальная схема корпоративного управления ВТИ ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Потребности гособоронзаказа (ГОЗ) и военно-технического сотрудничества (ВТС) формируются Федеральной службой по государственному оборонному заказу и иностранными государствамиучастниками ВТС (далее – заказчики ГОЗ-ВТС).

Заказчики ГОЗ-ВТС представлены на схеме вектором З = = (З1,…, Зn). Каждый заказчик определяет индивидуальные требования к промышленной продукции военного назначения. Для военнотехнических изделий эти требования весьма многообразны и формально представимы в виде вектора показателей качества ПВН.

Требуемые показатели качества ПВН обозначены вектором Ri = = (ri1, …, rim). Этот вектор отражает характеристики ПВН, которые требуются i-му заказчику Зi. Компонентами вектора могут быть как количественные, так и качественные характеристики. Основными показателями, учитываемыми в векторе Ri, являются тактикотехнические характеристики (ТТХ) военной техники, ее надежность и полная стоимость владения – совокупные затраты заказчика на приобретение и эксплуатацию изделия. Для удовлетворения индивидуальных требований заказчиков ГОЗ-ВТС, обусловленных региональными и локальными особенностями боевого применения, эксплуатации и модернизации ПВН, необходимо создание различных конфигураций изделия.

Конфигурации ПВН представлены вектором К = (К1, …, Кn). Каждая конфигурация обладает характеристиками, соответствующими требованиям определенного заказчика.

Фактические показатели качества ПВН i-й конфигурации, предназначенной для i-го заказчика ГОЗ-ВТС, представляются в виде вектора Qi = (qi1, …, qim).

Необходимо отметить, что значения показателей rij в векторе требований Ri не являются постоянными, они изменяются с течением времени под воздействием комплекса причин, в том числе технического, экономического и энергетического характера. Для упреждающего управления процессами разработки и производства ПВН требуется анализ как текущей, так и прогнозной информации о требованиях заказчиков ГОЗ-ВТС.

Канал оперативной информации служит для сбора текущих данных о требуемых показателях качества ПВН, условиях их эксплуатации, поставок и обслуживания. Информация, поступающая по этому каналу, используется для адаптации процессов разработки и производства ПВН к текущим изменениям требований заказчиков ГОЗ-ВТС.

Канал прогнозной информации предназначен для формирования перспективных аналитических данных, характеризующих требования к военно-техническим изделиям следующего поколения. Информация, поступающая по этому каналу, необходима для упреждающей реорганизации процессов разработки и производства ПВН в соответствии с будущими требованиями заказчиков ГОЗ-ВТС.

38 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Каналы оперативной и прогнозной информации объединяют в единое целое стадии жизненного цикла ПВН и обеспечивают их целевую ориентацию на достижение требуемых показателей качества на основе системы сквозного планирования и управления.

Стадии жизненного цикла ПВН (ЖЦ ПВН) представляют собой завершенные комплексы работ по созданию вооружения и военной техники, характеризующиеся определенным состоянием изделия, видом предусмотренных работ, последовательностью этапов и их конечными результатами. Этими стадиями являются: научно-исследовательские работы (НИР1 – НИР3); опытно-конструкторские работы (ОКР1 – ОКР5); производство образцов ПВН (П1 –П3); интегрированная логистическая поддержка (ИЛП1 – ИЛП3).

На схеме показано, что согласованное выполнение работ на всех стадиях ЖЦ ПВН, ориентированное на повышение качества изделий, достигается за счет получения текущих и прогнозных данных из каналов оперативной и прогнозной информации (сплошные стрелки) и передачи в эти каналы сигналов обратной связи о результатах выполненных работ (пунктирные стрелки).

Электронная модель ПВН представляет собой централизованное многомерное хранилище данных, объединяющее всю информацию о военно-техническом изделии на всех стадиях его жизненного цикла.

В эту модель по каналу оперативной информации поступают требуемые показатели качества R = (R1, …, Rn), а по каналу прогнозной информации – прогнозные показатели качества R' = (R'1, …, R'n) от всех заказчиков. В соответствии с этими показателями для всех конфигураций изделий определяются целевые показатели качества Q = = (Q1, …, Qn), которые обеспечиваются в текущий момент времени, а также перспективные показатели качества Q' = (Q'1, …, Q'n) для ПВН следующего поколения. Множества показателей Q и Q' непрерывно уточняются по мере выполнения работ на стадиях ЖЦ ПВН.

Контур интегрированного управления процессами разработки и производства продукции военного назначения обеспечивает планирование, координацию и синхронизацию работ на стадиях ЖЦ ПВН на основе сбора и учета данных по стадиям (пунктирная линия) и формирования управляющих воздействий (сплошная линия). Контур образован следующими подсистемами.

Подсистема учета обрабатывает сигналы обратной связи от организационных единиц, отвечающих за определенные стадии ЖЦ ПВН, и формирует агрегированные показатели с уровнем детализации, требуемым для проведения анализа.

Подсистема анализа определяет величину рассогласования между плановыми и фактическими значениями показателей и обеспечивает выявление проблемных ситуаций.

Подсистема планирования обеспечивает принятие управленческих решений в соответствии с целевыми и нормативными показателями, поступающими с вышестоящего уровня управления, и описанием существующих проблемных ситуаций.

ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. Подсистема реализации осуществляет детализацию решения до уровня управляющего воздействия и его передачу в организационные единицы, отвечающие за выполнение работ по стадиям ЖЦ ПВН.

Предложенная концептуальная схема служит теоретической основой для организационного проектирования процессов разработки и производства наукоемкой продукции военного назначения, обеспечивающих качественное повышение уровня организации производственной деятельности оборонно-промышленных предприятий и ускорение их научно-технического прогресса.

Фундаментальным свойством корпоративной системы управления ВТИ является строгая предметная ориентация на создание качественных наукоемких изделий, превосходящих по своим техникоэкономическим характеристикам зарубежные аналоги. Исходя из этого, целевую задачу формирования корпораций в наукоемких отраслях ОПК можно формализовать следующим образом.

Требования к промышленному изделию могут быть представлены в виде n-мерного вектора:

Компонентами этого вектора являются технико-экономические характеристики изделия (ТЭХ). К ним относятся показатели назначения, боевой эффективности, затрат на эксплуатацию, цены и др. Эти компоненты выбираются исходя из анализа информации об аналогах, имеющихся на мировом рынке, а также прогноза появления новых образцов. Таким образом, вектор R характеризует образец мирового уровня качества, который принимается за базу для оценки качества нового изделия ВВТ.

Фактически достижимые ТЭХ нового изделия ВВТ также образуют аналогичный n-мерный вектор:

Каждый показатель wi в векторе W зависит от ряда контролируемых и неконтролируемых параметров и в общем виде может быть представлен следующим образом:

где xi1, xi2,…, xin – контролируемые параметры; yi1, yi2, …, yim – неконтролируемые параметры.

Контролируемые параметры могут в определенных пределах варьироваться проектировщиком и определяются показателями назначения изделия, его структурой, принципами функционирования, взаимосвязями между подсистемами, узлами и компонентами. Неконтролируемые параметры характеризуют воздействие окружающей среды на изделие. Все эти зависимости определяют конкретный вид функционалов wi.

40 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. На практике часто приходится оценивать не один, а множество вариантов конструкций изделия. В строгой математической постановке целевая задача корпоративной системы управления ВТИ состоит в выборе оптимального варианта создания изделия, превосходящего аналогичные образцы по всем ТЭХ, с учетом ограничений на ресурсы времени и средств:

где i = 1, …, n – индекс ТЭХ изделия; j = 1, …, m – индекс варианта конструкции изделия, C – бюджет на создание изделия; T – срок создания изделия.

На практике выбор оптимального варианта конструкции изделия в такой строгой постановке задачи может оказаться невозможным, так как любой вариант, являющийся оптимальным по одному показателю качества, оказывается, как правило, не оптимальным по другим.

Тогда приходится принимать компромиссное решение и переходить к поиску рациональных вариантов. Наиболее простым решением задачи рационального выбора является ее сведение к задаче с несколькими приоритетными показателями:

где k i – индексы приоритетных ТЭХ изделия ВВТ.