«СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПЕРФОРАТИВНОЙ ЯЗВЫ ДВЕНАДЦАТИПЕРСТНОЙ КИШКИ Хабаровск 2013 1 суточная рН-метрия электрогастроэнтерография суточная и рН-метрия импеданс-рН-метрия эндоскопическая рН-метрия ...»

Б.И. Мирошников и соавт. [168], И.И. Неймарк [181, 182], Б.А. Сотниченко [72], указывают, что ушивание ПЯ ДПК способствует развитию ранних послеоперационных язвенных осложнений, наиболее частым и грозным из которых является желудочно-кишечное кровотечение. При этом кровоточить может как ушитая ПЯ, так и не выявленная во время операции «зеркальная»

язва. По их мнению, множественность язв ДПК – явление не частое, и поэтому, к сожалению, об этом забывают многие хирурги, выполняющие ушивание ПЯ [322].

Вследствие деформации швами пилородуоденального канала, по данным И.И. Бачева [9], В.П. Зиневича [82], В.Е. Кутукова [194], В.И. Оноприева [200], В.Г. Сахаутдинова и соавт. [261], в 5–13 % случаев развивается его стенозирование.

Отдаленные результаты операции ушивания ПЯ ДПК в настоящее время также не могут в полной мере удовлетворить хирургов. Так, желудочно-кишечные кровотечения в поздние сроки возникают в 13–24 % случаев [24, 70], повторные перфорации – в 1,5–3,2 % [197, 261], стеноз до 55,3 % случаев [760].

По данным различных авторов [2, 9, 15, 81, 103, 107, 142, 168, 170, 214, 285, 341, 345, 394], общая летальность при этом виде оперативного лечения в разные годы составляла от 1,3 до 30 %, при этом неблагоприятный исход вследствие несостоятельности швов достигал от 3 до 21,5 % [139, 193].

1.2. Консервативное лечение (аспирационный метод) Наименее распространенным методом лечения ПЯ ДПК является консервативный (аспирационный), который имеет больше историческое, чем практическое значение [307]. Впервые в 1931 г. о его применении сообщил Lanet.

Wangensteen [439] в 1933 г. успешно применил данный метод у 3 больных, отказавшихся от оперативного лечения. Turner [433] в 1945 г. успешно применил у 6 больных метод консервативного лечения ПЯ путм постоянной аспирации содержимого желудка и введения в его просвет антибиотиков на протяжении нескольких суток до прикрытия ПЯ ДПК каким-либо близлежащим органом (большой сальник, кишка, печень и др.).

Подробно указанный метод лечения ПЯ был описан в 1946–1956 гг.

Н. Taylor [425, 427, 428], который опубликовал данные о 28 консервативно леченных больных, из которых 24 пациента выздоровели.

Лечебный эффект консервативного метода авторы объясняли выраженными иммунными свойствами брюшины, хорошим ее кровоснабжением и обширной сетью лимфатических сосудов. По данным Н. Taylor [425], N. Alizadeh et al. [347], летальность при лечении ПЯ консервативным методом составила от 11 до 67 %. Y.A. Gul et al [372] сообщили о летальности в 3%, что вполне было сопоставимо с результатами хирургического лечения ПЯ ДПК. Наиболее низкие цифры летальности (1,3 %) при использовании метода Taylor приводят J.L. Elliot и J.D. Lane [362], которые рекомендуют применять его у лиц пожилого и старческого возраста при малом сроке от момента перфорации до поступления в стационар. Y.A.Gul et al. [372] сообщили о применении аспирационного метода у 28 пациентов с ПЯ с отсутствием повторной перфорации в течение 27 месяцев наблюдения.

G. Muzzolini в 1949 г. сообщил о 8 больных с ПЯ, леченных консервативно. Из них 7 пациентов выздоровели. J. Quenu в 1950 г. привл сборную статистику консервативного лечения ПЯ ДПК у 98 больных (90 пациентов выздоровели) и собственные данные о 22 больных (21 пациент выздоровел).

C 1950 по 1952 гг. о благоприятных исходах консервативного лечения больных с ПЯ сообщили W.T. Mc Elhinney et V.V. Zinninger, H.F. Bertram, R. Gueullette, I.A. de Britto et C. Rodriges, A.D. Beattie, Van Slooten, A.G. Williams, Th. Hoffman [180].

Fontain et al. [397] сообщил о результатах лечения 163 больных с ПЯ за период c 1953 по 1962 гг., из которых выздоровели 109 пациентов.

По мере накопления практического опыта выявились существенные недостатки этого способа лечения, что резко ограничило его клиническое применение [307]. Toporas M., Ch. E. Rea, M. Iselin, S. Peret et J.M. Toutain, R. Chabrut, R.H. Vaughan et W. Warren прибегали к консервативному лечению ПЯ лишь при очень плохом общем состоянии больных или при наличии острой ПЯ у молодых людей [180, 431].

Ю.М. Панцырев и А.А. Гринберг [211] указывают, что консервативный метод не должен иметь самостоятельного значения в лечении ПЯ. Из-за его ненадежности и опасности развития тяжелых осложнений А.Ф. Черноусов и соавт. [307] не рекомендуют использовать этот метод, кроме случаев, когда сам больной категорически отказывается от операции. А.А. Шалимов [312] считает, что единственным показанием к аспирационному методу может являться перфорация острой язвы у больных после различных оперативных вмешательств или при наличии тяжелой основной патологии (обширные ожоги, острая стадия инфаркта миокарда, сердечно-сосудистая недостаточность в стадии декомпенсации и т.д.), когда из-за тяжести состояния лапаротомия не может быть произведена.

В отечественной хирургии консервативный метод лечения ПЯ ДПК широкого распространения не получил. Описаны лишь единичные наблюдения его использования, в том числе и в настоящее время. Так, Н.А. Смотров [269] применил этот метод у 2 больных с ПЯ ДПК и Д.И. Канаев [92] – у 1 пациента в случаях их категорического отказа от хирургического лечения.

Одним из важных этапов в истории хирургии ЯБЖ и ДПК стала гастроэнтеростомия. Впервые данный вид оперативного вмешательства выполнил в 1881 г. A. Wolfler. В 1883 г. L. Courvoisier доложил о первом случае успешной задней гастроеюностомии [307].

С.С. Юдин [330] указывал, что, накладывая ГЭА, хирурги пытались создать покой язве путем разгрузки желудка через дополнительное отверстие, укоротить вторую фазу желудочной секреции за счет ускоренной эвакуации пищи из желудка, а также снизить кислотность внутри самого желудка путем перманентного забрасывания внутрь него щелочной желчи.

В 1893 г. Н. Braun с успехом ушил ПЯ ДПК и дополнительно наложил анастомоз на желудок с тощей кишкой. В России операцию ушивания ПЯ ДПК с наложением ГЭА впервые в 1903 г. осуществил В.И. Добротворский, который положил начало широкому применению операции гастроэнтеростомии в России.

В начале ХХ века эта операция являлась самым распространенным вмешательством при ЯБЖ и ДПК. Этому способствовали техническая простота, низкая послеоперационная летальность и хорошие непосредственные результаты. В России Я.О. Гальперн к ХV съезду хирургов обладал собственным материалом в 600 операций, а В.В. Успенский – в 2000 гастроэнтеростомий при ЯБЖ и ДПК. По данным этих авторов, гастроэнтеростомия давала до 90 % хороших результатов [330]. С.М. Рубашов непосредственные положительные результаты этой операции отмечал в 75 % случаев, а отдаленные – в 50 % случаев.

С.С. Юдин [329] отмечал, что ушивание ПЯ ДПК почти неминуемо приводило к значительному сужению выхода из желудка после надвигания складки его антральной части для укрепления ушитой ПЯ ДПК, и практически во всех случаях приходилось накладывать ГЭА. По его данным, на 123 больных, оперированных по поводу ПЯ ДПК, ГЭА был наложен в 115 случаях. При этом он объективно указывал, что сужение редко достигало явно недопустимых степеней, несмотря на то, что и сама перфорированная ДПК вместе с окружающими е клетчаткой, связками и ПЖ оказываются отчными и набухшими вследствие острой инфекции, приведшей к прободению.

Сторонники гастроэнтеростомии [225, 291] путем е выполнения при ушивании ПЯ ДПК также стремились уменьшить напряжение в просвете желудка, разгрузить кишечные швы и предупредить их прорезывание, тем самым создать лучшие условия для заживления язвы.

В этот период развития желудочной хирургии надежда на положительные свойства гастроэнтеростомии в лечении ЯБЖ и ДПК была столь велика, что в 1897 году Roux назвал е «внутренней аптекой» [313].

В 1906 г. на Берлинском конгрессе Кронлейн объявил гастроэнтеростомию операцией выбора при язвах любой локализации. По выражению С.С. Юдина [330]: «…выбор был сделан; сомнений нет: гастроэнтеростомия наджно излечивает язвы желудка, а дуоденальные и подавно».

Однако по мере накопления практического опыта и увеличения количества отдалнных результатов увлечение гастроэнтеростомией в лечении ЯБ Ж и ДПК стало проходить.

Несмотря на положительные стороны этой операции, С.С. Юдин [330] считал наложение ГЭА неудовлетворительной операцией, указывая на то, что покой, разгрузка и ощелачивание желудка достигаются не каждый раз в достаточной степени и при запущенных язвах заживление происходит редко. У некоторых больных даже после заживления язвы сам анастомоз становится своего рода болезнью. Кроме того, гастроэнтеростомия оставляет целиком нетронутыми оба механизма регуляции желудочной секреции, т.е.

сохраняет без изменений главный фактор болезни. По его данным, после гастроэнтеростомии из ближайших осложнений наиболее часто развиваются послеоперационные желудочные кровотечения и порочный круг, а из поздних осложнений самым тяжелым является образование пептической язвы гастроэнтероанастомоза.

Анализируя отдалнные результаты гастроэнтеростомии, С.С. Юдин [329] указывал, что если через год после операции до 75 % больных были довольны результатами, то последние становятся тем хуже, чем больше времени проходит от операции, и считал, что при отсутствии очевидных предшествующих расстройств эвакуации гастроэнтеростомия не имеет смысла и оправдания.

С.С. Юдин [330] указывал, что:

1. Покой, разгрузка и ощелачивание достигаются при гастроэнтеростомиях не каждый раз в достаточной степени.

2. Даже и при достижении всех этих отдельных задач этого недостаточно для заживления очень большого числа язв более запущенных и при высокой кислотности желудочного сока.

3. В некотором числе случаев даже после заживления язв развивается дисфункция ГЭА, сопровождающаяся хроническим порочным кругом, дуоденальным стазом и создающая симптомокомплекс, получивший название «гастроэнтеростомия как болезнь» («Gastroenterostomie als Krankheit»).

4. Гастроэнтеростомия оставляет целиком нетронутыми оба механизма регуляции желудочной секреции, т.е. сохраняет без изменений главный фактор болезни.

5. Гастроэнтеростомия довольно часто сопровождается образованием неизлечимых пептических язв соустья.

При острых ПЯ ДПК он констатировал, что через 4–8 летний срок около половины больных с ГЭА чувствовали себя субъективно вс же неудовлетворительно [329]. По его данным, в связи с преобладанием среди больных с ПЯ ДПК молодых лиц с особо активным желудочным соком, гастроэнтеростомия при ушивании ПЯ ДПК особенно была скомпрометирована частым возникновением послеоперационных пептических язв ГЭА (на 69 случаев гастроэнтеростомий при ПЯ ДПК – 14 пептических язв ГЭА).

При этом им отмечено, что пептические язвы в 2–3 раза реже встречаются при хорошо расположенных задних ГЭА с короткой петлй по сравнению с передними ГЭА [330].

Современные авторы [11, 203] так же указывают, что гастроэнтеростомия усиливает желудочную и кишечную фазы выработки соляной кислоты и пепсиногена, что приводит не только к отсутствию рубцевания язвы ДПК, но и появлению пептической язвы ГЭА.

По мере накопления практического опыта большинство хирургов [99, 127] отказались от применения гастроэнтеростомии при ПЯ ДПК. Отрицательная оценка этой операции при ПЯ была дана на IX съезде хирургов Украины и III пленуме правления Всероссийского научного общества хирургов (1964), где была подвергнута сомнению роль ГЭА для декомпрессии швов на месте ушитой язвы и его положительное влияние на кислотность желудочного содержимого.

В последние годы все большее число хирургов убеждаются в недостатках гастроэнтеростомии в лечении ЯБ ДПК и е осложнений, поэтому с каждым годом количество этих операций неуклонно уменьшается [182].

Показания к гастроэнтеростомии в настоящее время очень ограничены.

Так, И.С. Белый и Р.Ш. Вахтангишвили [19] настоятельно рекомендуют для улучшения пассажа пищи дополнять ушивание ПЯ позадиободочным ГЭА при больших язвенных инфильтратах с пенетрацией в соседние органы, а также при низкорасположенных язвах со стенозированием. В.Г. Вальтер, В.А. Зурнаджьянц, В.Е. Кутуков и др. [179] применяют гастроэнтеростомию как в «чистом»

виде, так и в сочетании с различными вариантами ваготомии у тяжелых и ослабленных больных, при наличии рубцово-язвенного стеноза выходного отдела желудка, в том числе после ушивания ПЯ, а также при невозможности выполнения пилоропластики.

1.4. Дуоденальная и пилородуоденальная пластика Совершенствуя технику оперативного лечения ПЯ ДПК, ряд хирургов предлагали не ушивать, а иссекать ПЯ ДПК. В случаях локализации ПЯ ДПК вблизи привратника с целью избежания последующего стеноза ДПК и гастростаза они выполняли расширение пилорического канала путм поперечного рассечения привратника. Такие операции получили название пилоропластики.

Так, S. Judd в 1915 году и Horsley в 1919 г. производили ромбовидное иссечение небольших ПЯ ДПК с рассечением привратника. В 1963 г.Tanaka предложил модификацию метода S. Judd, выполняя переднюю гемипилорэктомию с зашиванием операционной раны отдельными швами по типу ГДА [7].

Mochel в 1958 г. предлагал выполнять Y-образный продольный разрез привратника и стенки желудка с последующим смещением языкообразного лоскута стенки желудка на ДПК [7].

А.Ф. Черноусов [307] при стенозах вследствие ушивания ПЯ ДПК рекомендует накладывать ГДА по Жабулею или ГЭА.

Основные виды пилоропластики и ГДА представлены на рисунке 1.

1 – по Гейнеке–Микуличу; 2 – по Финнею; 3 – по Джаду–Хорсли; 4 – по Веберу–Брайцеву;

5 – по Штраусу; 6 – по Пайру; 7 – по Диверу–Бурдену; 8 – по Вайнбергу; 9 – по Мошелу;

10 – по Осту; 11 – по Джаду–Танака; 12 – по А.А. Шалимову; 13 – по Баллингеру–Соланку;

14 – по Импарто–Хаусону; 15 – по Вари–Холлу; 16 – по Квисту; 17 – по Джабуле Однако, поскольку в большинстве случаев эти операции полностью разрушают структуру и функцию привратника, выполняя роль дренирующих желудок операций, под истинной пилоропластикой можно подразумевать только оперативные вмешательства, которые носят структурно и функционально восстановительный характер.

Основываясь на данных РЦФХГ о патоморфологических изменениях ДПК при е рубцово-язвенном стенозе [203], а также результатах собственных наблюдений, мы считаем, что возникающие при язвенных стенозах ДПК рубцово-язвенный псевдопривратник, супрастенотическая антрализация луковицы ДПК и дилатация истинного привратника, а также отсутствие интрадуоденальной ревизии часто создают у хирурга ложное представление о наличии пилоростеноза с последующим выполнением не пилоро-, а дуоденопластики. На это несоответствие указывают также А.А. Курыгин и В.В. Румянцев [126].

В 1965 году Weinberg [436] представил неоспоримые преимущества чрездуоденального дренирования желудка путем пилоропластики, предложенной им в качестве дренирующей операции при ваготомии ещ в 1950 году, что способствовало широкому использованию различных видов пилоропластик в сочетании с ваготомией.

По мнению ряда авторов, одна только пилоропластика снижает желудочную секрецию не менее чем на 17–18 % [150, 377]. Е.М. Матросова, А.А. Курыгин, С.Д. Гройсман [157], Ю.М. Панцырев, А.А. Гринберг [216] считают, что несомненное значение при этом имеют два момента. Во-первых, дренирующая операция способствует ускоренной эвакуации желудочного содержимого, снижает желудочный стаз и укорачивает время воздействия пищевых масс на слизистую оболочку гастринопродуцирующей части желудка, что приводит к снижению активности желудочной секреции в гормональную фазу. Во-вторых, разрушая запирательный механизм выходного отдела желудка, дренирующая операция способствует орошению слизистой оболочки луковицы ДПК кислым желудочным содержимым и активизирует таким путем систему энтерогастрона, через которую происходит торможение выработки гастрина и продукции соляной кислоты, то есть способствует заживлению язвы и предупреждает е рецидив [311].

Ещ одним положительным моментом пилоропластики некоторые авторы [283, 309] считают возможность выполнения интрадуоденальной ревизии для выявления «зеркальной» язвы в отличие от ушивания ПЯ.

Штрапов А.А., Серегин В.А., Скрябин О.Н. [323] и другие авторы [126] указывают, что ПЯ ДПК сочетается с кровотечением в 5–7 % случаев и выполнение при пилоропластике иссечения крав ПЯ полностью исключает возможность оставления кровоточащего сосуда в ней. При ушивании ПЯ осмотреть ДПК не представляется возможным, вследствие чего он может остаться вне швов и явиться источником кровотечения в послеоперационном периоде.

Накопленный клинический опыт выполнения пилоропластик и дренирующих желудок операций при ЯБ ДПК показывает, что они вызывают развитие целого ряда патологических синдромов.

В 1970 г. Johnston [386] и Hedenstedt [375], оценивая причины неудовлетворительных результатов органосохраняющих операций при ЯБ ДПК, увидели их в разрушении привратника. G. Grassi [370], М.И. Кузин, П.М. Постолов [115], подводя итоги своих наблюдений, также отмечали, что происхождение демпинг-синдрома после СВ при ЯБ ДПК связано не с пересечением блуждающих нервов, а с дренирующей желудок операцией, т.е. с нарушением запирательной функции пилорической мышцы и удалением привратникового «механизма». С этим же было связано развитие рефлюкса дуоденального содержимого, который поддерживал явления хронического гастрита из-за разрушения защитного слизеобразного слоя желудка [21, 34, 58, 117, 160, 312, 314].

По данным С.Е. Кулешова [124], В.И. Оноприева и Т.В. Шабановой [273], дренирующие желудок операции приводят к развитию демпинг-синдрома у 5– 12 % и рефлюкс-гастрита – у 35 % оперированных больных.

Недостатком дренирующих желудок операций также является деформация пилородуоденальной зоны с формированием дивертикулоподобных карманов. В позднем послеоперационном периоде это приводит к пролонгированию гормональной фазы желудочной секреции и рецидиву язвы [116, 185, 310, 368].

Пытаясь устранить указанные недостатки дренирующих желудок операций, в 1971 году Norman C. Tanner [423, 424] впервые выполнил подпилорическое дуоденальное дренирование по образцу пилоропластики по HeinekeMikulich и Finney. Аналогичную операцию выполнили T. Kennedy [391], Couinaud C.S., Corceau F. [349]. Этот вид хирургического лечения ЯБ ДПК и стал называться дуоденопластикой. При этом патологический очаг не иссекался, что являлось недостатком таких операций, и в связи с чем данный вид хирургического вмешательства можно назвать лишь паллиативной дуоденопластикой.

В 1978 году Helwing E., Heymann H. [376], а затем Grassi G. [370] выполнили циркулярную постпилорическую резекцию ДПК в пределах верхнего и нижнего краев язвы, без мобилизации обоих отрезков кишки. При этом заднюю стенку проксимального отдела ДПК они подшивали к язвенному краю е дистального отдела. Швы накладывались через патологические ткани и края язвы, тем самым снижая качество операции. Таким образом, и в данном случае не было полного удаления язвенного дефекта и элементов пластики ДПК.

Доказав свои преимущества перед дренирующими желудок операциями, пилоросохраняющее направление приобрело много сторонников. В разные годы дуоденопластику в лечении ЯБ ДПК применяли и усовершенствовали А.А. Шалимов [41], В.Ф. Саенко и А.А. Пустовит [203], В.И. Оноприев [196], А.Ф. Черноусов и соавт. [306], В.А. Елоев и соавт [203], К.И. Мышкин [174], Н.И. Тутченко [290], В.М. Буянов [239], А.И Горбашко [49], Н.М. Кузин [120,122], Barroso et all. [203], D. Rignault et all [203] и другие.

Особой проблемой реализации принципа сохранения структуры и функции привратника в хирургии ЯБ ДПК стало хирургическое лечение пилородуоденальных язв.

С.Р. Генрих [45] отмечает, что использование принципа пилоросохранения в хирургии пилородуоденальных язв ограничивалось:

близким расположением язвенного процесса к привратнику, тем более вовлечением его в этот процесс;

причислением пилорических язв, несмотря на клиническое сходство с дуоденальными, к желудочным;

существующим мнением о необратимости дегенеративных изменений в нервно-мышечном аппарате желудка при декомпенсированном стенозировании;

возможностью дисплазии и последующей малигнизации «пограничных»

отсутствием методики кишечного шва, позволяющей работать на столь мелких структурах.

Наиболее простым способом сохранения привратника при пилородуоденальной локализации язв, хотя и не лишнным целого ряда недостатков, стала пилородилатация в виде пальцевого, инструментального и эндоскопического расширения зоны стеноза [45, 126, 154, 203, 360, 378, 405].

Впервые успешную попытку сопоставить края пересечнного ранее пилоруса в 1974 г. предпринял P.M. Christiansen [344]. Позже подобные операции были так же выполнены C.J. Martin [402], J. Hoffman [380], W.G.Cheadle [343].

Однако, по мнению С.Р. Генриха [45], своим успехом эта реконструкция была обязана уменьшению просвета гастродуоденального соустья, а не восстановлению клапанной функции привратника.

При рубцово-язвенных поражениях привратника А.А. Шалимов и соавт.

[7] предложили замещать дефект сфинктера привратника лоскутом антрального отдела желудка.

Я.В. Гоер и Н.И. Тутченко [66, 290] разработали метод лечения пилородуоденальных язв, при котором выделенный из тканей околоязвенного инфильтрата пилорический жом они помещали в сформированный тоннель под мышечной оболочкой желудка и в дальнейшем восстанавливали целостность пилородуоденальной зоны.

О.В. Волков и соавт. [37] предложили метод клапанной пилородуоденопластики, при котором они выполняли переднебоковую гемипилорэктомию с формированием клапана из стенок пилородуоденального канала по типу «паруса».

Саенко В.Ф. и соавт. [45] восстанавливали нарушенную замкнутость сфинктера путм сшивания циркулярного мышечного слоя.

Принципам нового направления в лечении ЯБ ДПК – функциональной хирургической гастроэнтерологии – наиболее полно соответствует разработанный В.И. Оноприевым [203] и применяемый им с 1976 г. метод РДП. При этой операции сочетается резекция измененной язвенным процессом зоны ДПК с е пластическим восстановлением однорядным прецизионным швом. Непременными условиями выполнения данного вида оперативного вмешательства является анатомо-функциональная сохранность пилорического жома и постпилорическая локализация патологического очага. Противопоказанием же к применению РДП является дуоденостаз, не поддающийся хирургической коррекции.

В.И. Оноприев различает РМДП и РСДП, которые выполняются как в изолированном варианте, так и в сочетании с СПВ.

Изучая влияние дуоденопластики, дренирующих желудок операций и ГДА в сочетании с СПВ на защитный слизистый барьер желудка, Н.М. Кузин и соавт. [120] пришли к выводу, что применение дуоденопластики с СПВ эффективно увеличивает значения трансмуральной разности потенциалов СОЖ и ДПК, а также способствует возрастанию уровня оксигенации СОЖ.

В.И. Оноприевым и Ю.Г. Замулиным [45] впервые была показана возможность сохранения функционально полноценного привратника, граничащего с язвой. Ими убедительно доказано, что в 90 % случаев, определнных как пилородуоденальный стеноз, замкнутость миоструктуры привратника не нарушается. Аналогичные данные приводят В.Ф. Наумов [178] и В.Т. Зайцев [298].

В случаях повреждения рубцово-язвенным процессом пилорического жома В.И. Оноприевым и соавторами [45] были разработаны различные варианты истинной пилоропластики, в основе которой лежат полное устранение патологического очага в зоне гастро-дуоденального перехода, сочетающееся с предельно экономным иссечением необратимо изменнных участков сфинктера привратника, сохранение формы и трофического обеспечения оставляемых структур, восстановление пилородуоденальной непрерывности атравматичным внесфинктерным швом.

Аналогичный метод футлярной пилородуоденопластики и пилорусвосстанавливающей пилородуоденопластики предложен М.И. Гульманом и соавт. [7].

Приводя сводную мировую статистику выполнения дуоденопластик при ЯБ ДПК, В.И. Оноприев [203] указывает, что если в период с 1971 по 1990 гг.

было выполнено чуть более 200 паллиативных и РДП, то современная статистика насчитывает уже тысячи выполненных РДП. По его данным, только в РЦФХГ выполнено более 3000 РДП и пилоропластик.

Прошедший в 1995 году VIII Всероссийский съезд хирургов определил РДП в изолированном варианте, так и в сочетании с СПВ операцией выбора при осложннной ЯБ ДПК. Приверженность органосохраняющему направлению в хирургии ЯБ ДПК была отражена и в материалах Международного хирургического конгресса (2003), Всероссийской конференции хирургов «Современные проблемы экстренного и планового хирургического лечения больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки» (2003) и V съезда Научного общества гастроэнтерологов России (2005).

Таким образом, РДП и истинная пилоропластики, основанные на современных представлениях о патоморфологических изменениях ДПК при ЯБ и прецизионной оперативной технике, наиболее полно соответствуют требованиям функциональной хирургической гастроэнтерологии и наряду с радикальным устранением патологических рубцово-язвенных изменений ДПК позволяют добиться сохранения структуры и функции привратника.

Одновременно с ушиванием ПЯ ДПК и гастроэнтеростомией развивалось радикальное направление в лечении ЯБ ДПК – РЖ (точнее РЖ и ДПК при ЯБ ДПК), выполненная впервые по поводу ПЯ C.R.B. Keetley [307] в 1899 г. в Лондоне, а в России – О.А. Юцевичем [307] в 1906 году. В ней воплощалось стремление хирургов не только устранить ПЯ ДПК, но и предупредить в дальнейшем рецидив ЯБ.

В отечественной хирургии наиболее активным пропагандистом РЖ в лечении ЯБЖ и ДПК был С.С. Юдин, в связи с чем этот период истории желудочной хирургии стал называться «юдиновским». В это время была разработана и научно обоснована техника выполнения РЖ. Работами С.И. Спасокукоцкого [271] и С.С. Юдина [330] на большом материале были доказаны преимущества РЖ при ЯБ ДПК перед гастроэнтеростомией. По данным С.С. Юдина [330], после РЖ было получено до 94 % прочных, окончательных излечений от ЯБ ДПК и отсутствие каких-либо жалоб, которые могли быть связаны с произведенной операцией. С.С. Юдин противопоказанием к этой операции считал только технические трудности и малый опыт хирурга.

Задачами РЖ он определял [330]:

1. Полное удаление гормональной зоны, возбуждающей химическую фазу 2. Это уменьшение кислотопродуцирующей поверхности само по себе должно снизить кислотную активность пропорционально количеству уносимых железистых элементов.

3. Возможно полное пересечение элементов блуждающих нервов близ кардии.

Классическая резекция 2/3 желудка наряду с удалением язвы резко снижает выработку соляной кислоты и протеолитических ферментов в первую фазу пищеварения и практически ликвидирует вторую фазу, создает удовлетворительные условия для эвакуации желудочного содержимого, чем и обусловлен е лечебный эффект [71, 80, 81, 95, 175, 236, 268, 307].

При ПЯ ДПК использовалась РЖ как по способу Бильрот-I, так и способу Бильрот-II в различных модификациях. При низко расположенной язве ДПК и в случае сочетания ПЯ с пенетрацией язвы С.С. Юдиным и рядом других авторов [176] были предложены множество вариантов закрытия культи ДПК, таких как методы «улитки», «капюшона», «манжетки» и другие. Однако, несмотря на наличие специальной литературы, посвящнной проблеме «трудной культи ДПК» и непосредственно технике ушивания культи ДПК при ЯБ, мы не встретили полного анатомического обоснования выполнения различных вариантов этого этапа операции при РЖ, без которого сложно судить о правомочности клинического применения целого ряда этих методов.

По мнению С.С. Юдина [330], А.Т. Лидского [139], Г.И. Малова [153], Р. Нааs [373], J. Tolley [430], первичная РЖ имеет существенное преимущество перед ушиванием ПЯ ДПК, так как она дает хорошие непосредственные и отдаленные результаты, ликвидирует язву, опасность кровотечений и вторичного прободения. При РЖ опасность прорезывания швов намного меньше, ибо здесь швы накладываются в пределах здоровых тканей.

В 1938 г. на XXIV съезде российских хирургов РЖ была признана основным и единственным способом радикального оперативного лечения ЯБЖ и ДПК.

Оценивая результаты выполнения РЖ при ПЯ ДПК, нельзя не отметить, что объективно она является не только радикальной, но и значительно более сложной, травматичной операцией, выполняемой в условиях перитонита с удалением значительной части желудка, привратника, нарушением нервной регуляции ЖКТ. Вс это увеличивает риск интраоперационной травмы ПЖ, внепечночных желчных ходов и т.д., не может не отразиться на количестве интра- и послеоперационных осложнений, ухудшении КЖ пациентов в связи с развитием постгастрорезекционных синдромов [53].

И.И. Неймарк [181] указывал, что при перфорации острой, безанамнезной язвы с мягкими краями вокруг, без воспалительного инфильтрата лучше воздержаться от РЖ.

В 30–40 гг. прошлого столетия произошло фактически разделение хирургов на сторонников простого ушивания ПЯ ДПК (в том числе с наложением ГЭА) и сторонников первичной РЖ при ПЯ ДПК. В 40–60-х годах прошлого столетия на страницах журналов «Хирургия» и «Клиническая хирургия» широко дискутировался вопрос о выборе преимущественного способа хирургического лечения ПЯ ДПК. Завершая эту дискуссию, Б.С. Розанов [250] писал, что «...если задача спасения жизни с одновременным излечением от язвы вполне осуществима и без особого труда выполнима, то вряд ли кто считает целесообразным от этого отказаться. Если же в силу тех или иных обстоятельств операция, избавляющая больного от язвы, может поставить под угрозу его жизнь, всегда благоразумнее думать о спасении жизни. Поэтому будет неправильным противопоставлять ушивание язвы радикальной операции - первичной РЖ, так как каждая из них должна иметь определенные показания и противопоказания, не конкурируя друг с другом, существовать в арсенале хирургических мероприятий и применяться по надлежащим показаниям».

Такого же мнения придерживался И.И. Неймарк [182], который отмечал, что при ПЯ термин «ушивание» или «резекция» должен быть заменен термином «ушивание и резекция».

Анализ сообщений отечественных и зарубежных авторов, а также приведенная И.И. Неймарком [181] сводная статистика использования РЖ при ПЯ ДПК за 1930–1970-е годы показывают, что практически все хирурги используют первичную РЖ в лечении ПЯ ДПК с частотой от 10,4 до 93,3 % и дискуссия, продолжающаяся до сих пор, касается в основном показаний, противопоказаний и частоты применения РЖ при ПЯ ДПК.

Данные литературы по этому поводу весьма разноречивы. Единого мнения среди хирургов нет и в настоящее время [31, 32, 41, 48, 75, 80, 91, 93, 151, 244, 268, 288, 330, 339).

Ю.М. Панцырев, А.А. Гринберг [216], W. Kole et al. [392], исходя из личного опыта, считают РЖ патогенетически обоснованной операцией при ПЯ ДПК только в случае специального отбора больных: возраст до 50 лет, отсутствие тяжелых сопутствующих заболеваний и небольшой срок с момента перфорации.

И.И. Неймарк [181] сформулировал наиболее общие показания и условия к РЖ при ПЯ:

1. Наличие язвенного анамнеза до прободения (в особенности, если в прошлом были кровотечения или перфорация);

2. Сроки от перфорации до операции не превышают 6–8 часов;

3. Удовлетворительное общее состояние больного при отсутствии сопутствующих заболеваний;

4. Отсутствие в брюшной полости гнойного экссудата и большого количества желудочно-дуоденального содержимого;

5. Возраст больного от 25 до 50 лет;

6. Наличие подготовленных хирургов высокой квалификации и соответствующей обстановки (операционная, обеспечение переливанием крови, совершенной анестезией, инструментарием и т.д.).

При этом он отмечал, что при решении вопроса о РЖ указанные условия необходимо учитывать во всей совокупности и что ошибочно и опасно переоценивать какое-либо из них.

Касаясь роли временного фактора от момента перфорации на выбор первичной РЖ при ЯБ ДПК, И.И. Неймарк указывал, ссылаясь на данные Института им. Н.В. Склифософского, где операции выполняли свыше 12 часов от момента перфорации, что временной фактор является условным показателем [181]. Сам С.С. Юдин [329] писал, что, «…несмотря на общеизвестность сводок, где смертность от % в первые часы после прободений прогрессивно повышается до 100 % среди оперированных на вторые и третьи сутки, не один временной фактор руководит при выборе той или иной операцией в каждом конкретном случае, а вопрос решается на основе суммы данных».

Однако большинство авторов вс-таки ограничивают возможности выполнения первичной РЖ при ПЯ наличием у больных перитонита. По их мнению, эта технически сложная и травматичная операция в условиях экстренной хирургии имеет повышенный операционный риск у больных без предоперационного обследования и подготовки. Как и большинство других хирургов [26, 64, 68, 80, 90, 211, 244, 327], И.И. Бачев [11] указывает, что показания к первичной РЖ должны быть строго ограничены длительностью перитонита (до 6 часов от момента заболевания). Н.Д. Томнюк и И.А. Рябков [286], M. Duda, A. Gryga [356] считают, что у определенной группы больных РЖ в условиях перитонита возможна только как операция отчаяния.

Следует отметить, что широкое внедрение РЖ как способа радикального лечения ЯБ ДПК необходимо рассматривать в историческом аспекте, когда, по мнению Ю.М. Панцырева [165], успехи медикаментозного лечения ЯБ были более чем скромные.

Касаясь показаний к первичной РЖ при ПЯ ДПК, И.Ф. Вечеровский [32] и В.Н. Репин [248] рекомендуют выполнять е в случае сочетания ПЯ ДПК с язвенным стенозом. В.Г. Вальтер, В.А. Зурнаджьянц, В.Е. Кутуков [179], Г.И. Веронский и С.А. Усов [31], В.П. Зиневич [81], А.М. Карякин и соавт. [93] объясняют необходимость применения РЖ при ПЯ ДПК отсутствием информации о желудочной секреции, перфорацией хронических каллезных язв, грубыми рубцовыми изменениями в пилородуоденальной зоне, нередко наличием множественных язв в период обострения, которое всегда имеет место при этом осложнении.

По данным В.Г. Вальтера и соавт. [300], хорошие и удовлетворительные результаты получены ими более чем у 98 % больных. И.И. Бачев [11] сообщает о 90 % хороших результатов. Н.М. Кузин [122], Ф.Н. Нишанов [191] после РЖ достигли хороших результатов у 62–80 %, удовлетворительных – у 10–29 % и плохих – у 10–12 % оперированных больных.

Такая высокая положительная оценка непосредственных и отдаленных результатов РЖ при ПЯ, по мнению ряда хирургов [175, 184, 311], объясняется односторонней характеристикой последствий этой операции, когда учитывается только излечивающий е эффект без тщательной оценки компенсаторноприспособительных процессов в организме больного. Более длительные наблюдения за больными, перенесшими РЖ, показали нарушение физиологической связи между оставшейся частью желудка, ДПК, ПЖ и печенью, что способствует развитию патологических состояний от 10,3 до 40 % случаев [78, 115, 122, 264, 310, 311].

Как и в случаях с «Gastroenterostomie als Krankheit», РЖ в ряде случаев также становится самостоятельной болезнью вследствие развития пострезекционных синдромов, патогенез которых окончательно ещ не изучен. По этому поводу существуют самые разнообразные теории: механическая, химическая, электролитическая, нейрогуморальная, нервно-рефлекторная и другие. Т.Н. Захарова и В.Ф. Чуенков [78], Б.С. Розанов [250] в патогенезе этих синдромов главной причиной считают выключение из пищеварения ДПК. По их мнению, это нарушает корреляцию функций гепатопанкреатической системы, угнетает экскреторную и инкреторную деятельность ПЖ. В то же время В.С. Маят и соавт. [161], H. Wendenburg [440] полагали, что выключение ДПК из пищеварения не может быть ведущим фактором в происхождении демпингсиндрома, и неоднократно наблюдали это осложнение после РЖ с включением в пищеварение ДПК.

А.А. Бусалов [23], Э.Н. Ванцян [28], А.А. Шалимов [311] демпингсиндром после РЖ отмечали в 22–40 % случаев. По сводным данным А.А. Шалимова [311] после РЖ гипогликемический синдром составляет от 0,5 до 34 %, синдром приводящей петли – от 3,5 до 42 %.

Ряд исследователей [20,73,108,149,283,311,401] указывают на рецидив ЯБ и пептическую язву анастомоза в 0,5-26,5% случаев. Причиной возникновения пептической язвы анастомоза Д.П. Чухриенко [303], как и другие авторы, считает сохраняющуюся повышенную кислотность и высокую переваривающую способность желудочного сока.

Процент нетрудоспособности после РЖ, по результатам исследований В.С. Евдокимовой [67], составил 14,3 %. По данным Т.Н. Захаровой [78], после РЖ стойкая утрата трудоспособности у оперированных больных была отмечена в 3 % случаев с полным е восстановлением не ранее, чем через год. М.И. Кузин [118] в первый год после РЖ отмечал наступление инвалидности в 20–30 % случаев, в последующем эти цифры снижались до 10–15 %.

Н.М. Кузин и Н.Н. Крылов [123], изучая КЖ пациентов после РЖ, пришли к выводу, что резекцию 2/3 желудка следует исключить из арсенала способов лечения ЯБ ДПК ввиду малой эффективности с позиций КЖ больных.

Р.А. Григорян [53], приводя сводную статистику релапаротомий после РЖ по поводу осложннных язв, указывает, что их частота составляет в среднем 6,3 %.

По данным М.П. Королева [106], В.Н. Короткого и соавт. [107], М.И. Кузина [118], Н.М. Кузина и соавт. [122], В.С. Маята и соавт. [161], Б.В. Мыца и соавт. [183], В.Л. Хальзова и соавт. [43], W.J. Fry и соавт. [367], Wysocki A. et Beben P. [442], летальность после РЖ составляла от 1,2 до 43 %. Th. Junginger et H. Pichmaier [390] сообщают, что при РЖ в идеальных условиях можно добиться сравнительно небольшого числа летальных исходов – до 1 %, но на практике летальность остается довольно высокой и колеблется от 3 до 7 %. В связи с этим большинство отечественных и зарубежных хирургов считают, что РЖ не следует широко использовать при хирургическом лечении больных ПЯ ДПК [54, 82, 301, 207, 388].

В сообщениях последних лет первичная РЖ при ПЯ ДПК не является превалирующей операцией, уступая по частоте применения органосохраняющим вмешательствам, и используется в 3,2–24,0 % случаев [39, 42, 52, 62, 86].

Еще C. Rokitanski [305] указывал, что «…основную причину дуоденальной язвы следует искать в расстройствах иннервации желудка вследствие болезненного состояния блуждающих нервов и выраженной ацидификации желудочного сока».

Первым использовать ваготомию в варианте поддиафрагмальной СВ в лечебных целях при ЯБ ДПК с 1912 г. стал E. Bircher, и к 1931 г. он имел опыт 150 СВ, получив хороший результат у 75 % больных [340].

Уже при первых СВ A. Exner и Schwarzman [364], E. Bircher [340] и M.A. Latarjet, P. Wertheimer [398, 399] наблюдали послеоперационное уменьшение тонуса стенки желудка и спазм привратника, в связи с чем они стали дополнять СВ гастроэнтеростомией.

В 1922–1923 гг., наряду с детальным описанием анатомии передних и задних ветвей блуждающих нервов, A. Latarjet и P. Wertheimer разработали и применили при ЯБ ДПК методику, напоминающую современную СЖВ [398, 399].

В России первую двустороннюю поддиафрагмальную СВ с гастроэнтеростомией успешно выполнил Н.А. Подкаминский у 18 больных с ЯБ ДПК [411].

В отечественной хирургии наибольшее развитие ваготомия получила в трудах А.Н. Бакулева [216], А.Н. Филатова [292], М.И. Перельмана [224]. Ещ в то время А.Н. Бакулев [216] обратил внимание на преимущества ваготомии в сочетании с гастроэнтеростомией и определил показания к ваготомии, сохранившие свое значение до настоящего времени.

Однако до начала 1950-х годов ваготомия как метод радикального хирургического лечения больных ЯБ ДПК не получала признания большинства хирургов.

Возрождение СВ началось с работ L.R. Dragstedt и соавт. [355], который в эксперименте и на большом клиническом материале представил убедительные данные, обосновывающие целесообразность е выполнения у больных с ЯБ. К концу 1947 года он сообщил о 300 СВ с хорошими результатами. Начиная с двусторонней наддиафрагмальной СВ, L.R. Dragstedt затем перешл к выполнению поддиафрагмальной двусторонней СВ с гастроэнтростомией, а затем и пилоропластикой.

Благодаря работам Weinberg [436] с 1965 г. при ваготомии широкое распространение получили методы чрездуоденального дренирования желудка путем выполнения пилоропластики и ГДА.

С разработкой и внедрением в практику ваготомии при ЯБ появились попытки использовать эту операцию и при е осложнениях. В 1953 г. Jelinek первым применил СВ при ушивании ПЯ ДПК. Ценность е применения при ПЯ ДПК хирурги видели в возможности оказывать влияние на патогенетические механизмы ЯБ, секрецию, моторику желудка и добиваться не только спасения жизни больного, но и его полного излечения [3,73].

На XXII Международном конгрессе хирургов в Вене в 1967 г. Derom и соавт. доложили о результатах 97 СВ при ПЯ ДПК и признали СВ и пилоропластику операцией выбора в хирургии ПЯ ДПК [211]. В 1968 г. Hinshaw, Pierandozzi и соавт. сообщили о 180 успешных СВ с пилоропластикой при ПЯ ДПК [211]. После этого за рубежом количество сообщений об использовании СВ с пилоропластикой при ПЯ ДПК стало быстро возрастать.

В России в 1969 г. Ю.М. Панцырев впервые сообщил о хороших непосредственных результатах у 23 больных, которым по поводу ПЯ ДПК была произведена СВ с иссечением язвы и пилоропластикой [311].

По мнению И.Н. Белова и Э.В. Луцевича [14], А.С. Ермолова и В.В. Уткина [71], В.Н. Короткого и соавт. [107], А.И. Краковского и С.В. Иванова [110], М.И. Кузина и соавт. [115], А.А. Курыгина и соавт. [129], М.И. Лыткина [146], Б.И. Марфина и соавт. [156], В.С. Маята и соавт. [158], Л.А. Муравьевой и соавт. [169], М.И. Назарова и соавт. [177], И.И. Неймарка [182], Ю.М.

Панцырева, А.А. Гринберга и соавт.[211, 217], В.П. Сажина и соавт. [207], В.И. Сидоренко и соавт. [266], при ПЯ ДПК СВ с пилоропластикой сочетает в себе сравнительную техническую простоту и радикальность, дает лучшие результаты, чем только ушивание ПЯ или РЖ, так как позволяет сохранить желудок и значительно снижает кислотность желудочного сока [111].

Некоторые авторы [3, 12, 131, 144], оценивая результаты СВ в сочетании с дренирующими желудок операциями при ПЯ ДПК, ставили е в один ряд с РЖ.

В.С. Власов, А.А. Курыгин, В.А. Семеко [36] отмечали, что средние сроки нетрудоспособности в данной группе больных, по сравнению с РЖ, сократились в 2 раза, а полная потеря трудоспособности – в 8,5 раз.

Б.П. Жуков и соавт. [74], М.И. Кузин и соавт. [116], И.И. Неймарк [182], Ю.М. Панцырев, А.А. Гринберг [211], Б.Г Эсперов и соавт. [327], изучая отдаленные результаты лечения больных ПЯ ДПК с применением у них СВ в сочетании с дренирующими желудок операциями, отличные и хорошие результаты получили в 91–96,3 % случаев, а неудовлетворительные – лишь в 3,8 % случаев [114].

Ю.М. Панцырев и соавт. [206] сообщили о 83 % отличных и 10,6 % хороших результатов у больных с ПЯ ДПК и язвенным кровотечением после лапароскопической трункулярной ваготомии и пилоропластики из мини-доступа.

В.С. Маят и соавт. [158], В.А. Авакимян [2], V. Trancanelli et al. [434], A. Wysocki, P. Beben [442] отмечали после СВ при ПЯ ДПК сравнительно небольшую летальность, которая колебалась от 1,1 до 4 %.

Частота рецидивов ЯБ СВ в сочетании с пилоропластикой, по данным некоторых авторов [59, 149, 184, 203, 258, 327], составила от 3,7 до 27 % случаев.

Однако СВ, занимая меньше времени и будучи более простой в техническом исполнении, что способствовало е широкому применению в экстренной хирургии, сопровождалась большим количеством постваготомических осложнений. Исследователями было установлено, что СВ, устраняя первую фазу секреции, приводит к усилению второй фазы вследствие длительной задержки пищевых масс в желудке с последующим возникновением стазовых язв. При выполнении СВ иннервации также лишаются печень, желчные пути, ПЖ, тонкая кишка и большая часть толстой кишки, происходит денервация привратника и антрального отдела желудка. Вс это приводит к возникновению постваготомических патологических синдромов. Так, по данным И.С. Белого и соавт. [18], А.А. Курыгина [127], В.Я. Минца [167], Ю.М. Панцырева, А.А. Гринберга [211] при СВ демпинг-синдром наблюдался в 5–20 % случаев, диарея – в 10–30 % [51, 65, 96] и нарушение моторной функции желчного пузыря с развитием в ряде случаев холелитиаза – в 0,8–1,7 % случаев [234].

Пытаясь устранить эти недостатки СВ, в 1948 г. R. Jackson применил переднюю СВ и заднюю СЖВ [384], а в 1958 г. H.W. Burge использовал переднюю СЖВ и заднюю СВ [314]. Двустороннюю СЖВ, при которой пересекались только ветви блуждающих нервов, идущих к желудку, разработал в 1948 г.

C. Franksson [366]. Однако этот вид ваготомии, так же как и СВ, приводил к нарушению моторной функции антрального отдела желудка и привратника, что не позволило отказаться от сочетания СЖВ с гастроэнтеростомией или пилоропластикой.

Оценивая результаты применения СВ и СЖВ, М.И. Кузин [118], А.А. Курыгин и А.М. Жук [127], А.А. Русанов [255], R.O. Kraft и соавт. [393] отмечали, что после СЖВ в сочетании с пилоропластикой показатели послеоперационной летальности, частоты рецидивов и возникновения демпинг-синдрома оставались такие же, как и в результате СВ с пилоропластикой. По их данным, несколько реже, чем после СЖВ, развивалась диарея (в среднем, у 6–15 %), что очевидно было обусловлено сохранением парасимпатической иннервации органов брюшной полости. Авторы отмечали, что вследствие этого СЖВ не имела убедительных преимуществ, по сравнению с СВ. R.O. Kraft и соавт. [393], сравнивая отдаленные результаты СВ и СЖВ, обнаружили отличные результаты в 77 и 88 % случаев соответственно.

А.С. Ермолов и В.В. Уткин [71], а также ряд других авторов [54, 76, 110, 127, 253, 327] считали, что в неотложной хирургии ЯБ ДПК следует избегать СЖВ, так как е выполнение технически сложнее и занимает больше времени, чем СВ.

Для снижения количества рецидивов ЯБ, в дальнейшем СВ стали сочетать с антрумэктомией, принципиальное отличие которой от ваготомии заключалось в том, что она оказывала воздействие на оба механизма, регулирующих секреторный ответ желудка в ответ на раздражители. Пересечение блуждающих нервов приводило к подавлению первой фазы желудочной секреции, а удаление антрального отдела – к подавлению второй фазы [211, 238].

По мнению В.В. Вахидова, А.М. Хаджибаева и Ф.Ф. Рахмана [29], сохранение резервуарной функции желудка и естественного пассажа пищи по ЖКТ способствует хорошему усвоению пищевых компонентов и с достаточной очевидностью свидетельствует о преимуществах антрумэктомии с СВ перед ушиванием ПЯ и РЖ при ПЯ ДПК.

М.И. Кузин [265], Ю.М. Панцырев и соавт. [165] отмечали возникновение рецидива язвы после антрумэктомии в сочетании со СВ в 0,5–1,2 % случаев. По их мнению, РЖ в этом отношении не имеет никаких преимуществ перед антрумэктомией со СВ.

В 1960-е годы F. Holle сформулировал три основных принципа осуществления органосохраняющих операций, которые заключались в максимально полной денервации тела и антрального отдела желудка, оставлении антрального отдела в токе соляной кислоты и отсутствии застоя в желудке [382].

Этим принципам наиболее полно соответствовала СПВ, разработанная C. Griffith [371] и H. Harkins [374] в эксперименте, а затем F. Holle и W. Hart [382] в клинике. Первоначально е также выполняли в сочетании с дренирующими желудок операциями и только в 1970 году Jonston A. и Wilkinson [386] сообщили о первых успешных случаях выполнения СПВ без дренирования желудка. Ими было доказано, что данный вид оперативного лечения, наряду с эффективным подавлением кислотопродукции, как и при СВ, в меньшей степени вызывает развитие демпинг-синдрома, рефлюкс-гастрита, диареи и других функциональных нарушений ЖКТ.

Результатами исследований А.А. Гринберга [55], М.И. Кузина [118], T. Kondo et al. [368] было показано, что при СПВ сохраняется иннервация антрального отдела желудка, привратника и всех органов ЖКТ, в связи с чем уменьшается частота развития моторно-эвакуаторных нарушений со стороны желудка. Это дало возможность в дальнейшем при СПВ избегать применения дренирующих желудок операций [389,396].

Положительными свойствами СПВ В.И. Оноприев [203] считает стабильное снижение БПК и пепсина в среднем на 70–90 % и МПК на 50–80 %. После СПВ он отмечал наличие секреторного ответа желудка на прием пищи, благодаря сохранению основных механизмов торможения и стимуляции секреции соляной кислоты и пепсина по принципу саморегуляции, а также сохранение порционности эвакуации при интактном привратнике.

В нашей стране сообщения о внедрении СПВ в хирургическую практику, в том числе и у больных с ПЯ ДПК, стали появляться в конце 1960-х годов [27, 100, 215]. На XXII Всесоюзном съезде хирургов в 1974 г, на котором в качестве программного стоял вопрос о хирургическом лечении ЯБ, М.И. Кузин, А.А. Шалимов, В.С. Маят, В.В. Вахидов, П.М. Постолов, Л.А. Муравьева и другие сообщили о первых сотнях, а В.С. Савельев, Ю.Е. Берзов, Ю.М. Панцырев в свом докладе – о 1000 ваготомиях, выполненных в трх клиниках, с низкой летальностью и меньшим, чем при РЖ количеством послеоперационных осложнений [259, 305]. Непосредственные и функциональные результаты были достигнуты ими лучше, чем при РЖ, а частота рецидивов после СПВ не превысила 1 % при сроках наблюдения 8 лет. Хорошие результаты были получены ими в 96 % случаев.

На состоявшейся в 1978 г/ Всесоюзной конференции по органосохраняющим операциям при ЯБЖ и ДПК было продемонстрировано широкое распространение ваготомии с пилоропластикой в лечении ПЯ ДПК. Так, Ю.М. Панцырев сообщил о 252 таких операциях, что составляло больше 60 % всех выполняемых им оперативных вмешательств при ПЯ ДПК. Автор подчеркивал, что данный вид хирургического лечения снижает БПК на 60–72 % и МПК, стимулированную гистамином, – на 54–70 % [216].

Решением ХХХ Всесоюзного съезда хирургов в 1981 г. было предложено считать СПВ основным оперативным вмешательством в хирургии ЯБ ДПК.

Эффективность СПВ в лечении ЯБ ДПК подтвердили в 1984 г. XV съезд хирургов Украины и XI съезд хирургов Закавказья, VIII Всероссийский съезд хирургов (1995), Всероссийская конференция хирургов «Современные проблемы экстренного и планового хирургического лечения больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки» (2003), V съезд гастроэнтерологов России (2005).

Изучение исходов операций с применением СПВ показало, что она сопровождалась минимальной послеоперационной летальностью. Так, по данным М.И. Кузина и соавт. [115], после СПВ летальность составила 0,3 %. А.Ф. Черноусов и соавт. [307] сообщили о летальности после СПВ равной всего 0,1– 0,2 %, что было в 10 раз меньше, чем после РЖ.

Подводя итог научных исследований РНЦХ РАМН, посвященных применению СПВ в хирургии ЯБ, А.Ф. Черноусов и А.Л. Шестаков [305] назвали СПВ «золотым стандартом» современной хирургии ЯБ ДПК.

Однако, являясь, несомненно, более совершенным видом ваготомии, СПВ требует значительно большего времени на е выполнение и высокой профессиональной подготовки хирурга, в связи с чем высказываются и сомнения в возможности применения СПВ в условиях ургентной хирургии [150,211].

Р.Ш. Вахтангишвили [30], С.И. Джумабаев и соавт. [70] считают, что широкое применение СПВ при ПЯ ДПК ограничено длительностью операции и техническими сложностями е выполнения.

Ряд исследователей [29, 83, 115, 213, 240, 353, 385] к недостаткам СПВ в отдаленные сроки после операции относят значительную частоту рецидивов ЯБ, которая составила, по их данным, от 2,25 до 15 % случаев.

Оценивая неудачи применения СПВ, А.А. Курыгин и В.В. Румянцев [126], В.И. Оноприев [203] указывают, что рецидивы ЯБ после СПВ связаны с неполнотой выполнения СПВ. Кроме того, В.Р. Пурмалис, И.П. Макаренко и Л.А. Максимова [241] к причинам рецидива относят возрастание кислотнопептического фактора вследствие восстановления вагусной иннервации, наличия расстройств моторики ДПК с развитием ДГР, а также злоупотребление алкоголем и медикаментозными препаратами. В.И. Оноприев [203] отмечает, что рецидив ЯБ ДПК может возникнуть и вследствие заживления язвы с формированием стеноза, поскольку даже незначительное замедление эвакуации, протекающее без клинических признаков, значительно повышает риск рецидивирования ЯБ после СПВ.

Анализ литературы показывает, что отношение хирургов к использованию того или иного вида ваготомии остается различным. Так, И.С. Белый и соавт. [328], А.А. Гринберг [54], А.С. Ермолов и В.В. Уткин [71], М.Г. Кутяков и соавт. [131], В.С. Маят и соавт. [158], Б.Г. Эсперов и соавт. [327], Пеев Б.И.

[220], Trancanelli и соавт. [434] являются сторонниками СВ. Ю.М. Панцырев и А.А. Гринберг [211] на 220 больных с ПЯ ДПК выполнили только 20 СПВ и считают, что операцией выбора должна быть СВ с пилоропластикой. А.А. Курыгин и В.В. Румянцев [126] из 205 случаев ПЯ ДПК в 198 случаях выполнили СВ, в 3-х случаях – СЖВ и только в 4-х – СПВ. При этом в первом случае была выполнена СПВ без дренирующей операции, а в остальных случаях выполнялась пилоропластика и ГДА. Пионер ваготомии в отечественной хирургии при ПЯ ДПК Ю.М. Панцырев [217, 218], приводя современные данные по применению ваготомии у больных с ПЯ, сообщает, что он считает СВ с иссечением язвы и пилоропластикой «золотым» стандартом при ПЯ ДПК и что более сложную в техническом исполнении СПВ с ушиванием ПЯ применяют в небольшом количестве случаев. На 657 операций по поводу ПЯ ДПК ими было выполнено 364 СВ с пилоропластикой и только 17 СПВ с ушиванием ПЯ.

Однако большинство хирургов вс-таки отдают предпочтение СПВ [40, 111, 132, 211, 214]. В 1985 году J. Bahnini, G. Kleiber и P. Karidakis [305], изучая результаты лечения больных с ПЯ ДПК, провели анкетирование 15 крупнейших европейских хирургических центров. По их данным у лиц молодого возраста предпочтение было отдано ушиванию или иссечению ПЯ в сочетании с СПВ, и летальность не превышала 1,6 %. При этом А.Ф. Черноусов [305] указывает, что данные литературы, касающиеся применения СПВ при ПЯ ДПК, представлены весьма небольшим числом наблюдений, включающим, в лучшем случае, до нескольких десятков операций. Так, по данным Г.К. Карипиди, С.Р. Генриха и В.И. Оноприева [243] ими на 523 случаев РД при ПЯ ДПК выполнено всего 28 СПВ. В то же время О.Ч. Хаджиев и В.И. Лупальцев [295] сообщили о выполненных ими СПВ в сочетании с иссечением язвы, дуодено- или пилоропластикой у больных с ПЯ ДПК, что составило 39,4 % случаев.

По данным В.М. Корецкого [105,136], в РЦФХГ применяется двухэтапная тактика оперативного лечения ПЯ ДПК, при которой обязательным первым этапом является выполнение РД и вторым этапом – осуществление антацидной операции в условиях РЦФХГ в течение 1–1,5 месяцев после первичного хирургического вмешательства, характер которого определяется после исследования желудочной секреции. Автору удалось получить отличные и хорошие результаты в 97,5 % случаев и удовлетворительные – в 2,5 %. Однако А.Ф. Черноусов [307] высказывает сомнение в целесообразности использования такой тактики хирургического лечения больных с ПЯ ДПК.

Сравнивая результаты выполнения СПВ в сочетании с пилоропластикой и с РД у больных с ПЯ ДПК, В.М. Корецкий, В.Ф. Сегида, Н.И. Ефремов, Ю.В. Романенко [136] отмечают более высокое снижение БПК и МПК у больных после РД (соответственно 92 и 82 %), чем после пилоропластики (86 и 81 % соответственно).

В настоящее время вопросы оценки эффективности ваготомии и выбора способа е выполнения, особенно в ургентной хирургии ЯБ ДПК, остаются предметом оживленной дискуссии хирургов всего мира. В современной литературе эти вопросы освещены недостаточно и носят порою противоречивый характер. Разработан целый ряд модификаций ваготомий, но ни одна из них не дает возможности окончательно остановить свой выбор на какой-либо из них, что толкает исследователей на новые поиски в этой области.

На основании проведенных исследований G. Hill et M. Barker [379] предложили выполнять переднюю СПВ в сочетании с задней СВ. Авторы исходили из того, что сохранение заднего нерва Латарже является не обязательным.

По данным R. Jackson [384], в 40 % случаев задний нерв Латарже вообще не достигает антрального отдела желудка. G. Hill и M. Barker, на основании исследований E. Daniel и S. Sarna [351], в которых авторы установили перекрестную иннервацию между передним и задним нервами Латарже, пришли к выводу, что доля участия заднего нерва Латарже в иннервации антрального отдела желудка незначительна и его пересечение при сохраненном переднем нерве Латарже не должно вызывать серьезных нарушений моторноэвакуаторной функции желудка.

На XXX Международном хирургическом конгрессе в Гамбурге сообщалось о хороших результатах при применении операции типа Бурже (передняя СПВ с задней СВ, иссечением ПЯ и пилоропластикой) и варианта G. Hill и M. Barker (передняя СПВ с задней СВ и ушиванием ПЯ) [429]. По мнению авторов, эти оперативные вмешательства менее продолжительны, более просты технически, дают функциональные результаты не хуже, чем СПВ и вполне могут служить е альтернативой при лечении ПЯ ДПК.

T. Taylor и соавт. [426] сообщили о модификации этой операции, применив переднюю серомиотомию тела желудка в сочетании с мобилизацией пищевода и задней СВ у больных с ЯБ ДПК.

В.И. Петров и соавт. [223] предложили выполнять переднюю серомиотомию тела и фундального отдела желудка в сочетании с задней СВ и применили этот метод, основанный на методике Taylor, при ПЯ ДПК. Авторы, исходя из результатов использования этого вида оперативного вмешательства, отметили ряд его преимуществ перед СПВ. Они указывали на то, что она проста в техническом выполнении, доступна большинству хирургов и менее продолжительна по времени, чем СПВ. При е использовании не страдает кровоснабжение желудка, что предотвращает развитие такого грозного осложнения, как ишемический некроз стенки желудка, наблюдающийся в ряде случае при СПВ. Эти исследователи отмечали, что при этом виде оперативного вмешательства полностью исключается возможность случайного повреждения переднего нерва Латарже и пищевода.

А.В. Шапошников и соавт. [314] на основании собственного опыта считают, что недостатком способа T. Taylor является неполное пересечение веточек блуждающего нерва, идущих к кислотопродуцирующей зоне желудка, так как T. Taylor производил разрушение только одного из трех нервных сплетений, расположенных в стенке желудка. Выполняя серозно-мышечную проксимальную ваготомию, автор рассекал как серозный, так и все три мышечных слоя желудка до подслизистого, разрушая тем самым два парасимпатических сплетения желудочной стенки из трех, что дало, по его данным, выраженный ваготомический эффект и снизило желудочную секрецию более чем на 80 %.

А.В. Шапошников, А.И. Неделько, Л.А. Пантелеева [314] приводят следующую классификацию современных видов ваготомии:

I. Двусторонняя стволовая ваготомия (ДСВ) – синонимы: тотальная, трункулярная, полная ваготомия:

А. Трансторакальная ДСВ (Dragstedt, 1943).

Б. Трансабдоминальная ДСВ:

II. Селективная ваготомия желудка (СВЖ):

Б. Интрагастральная – билатеральная (Inberg, 1969).

III. Селективная проксимальная ваготомия (СПВ) – синонимы: высокая, суперселективная проксимальная ваготомия; селективная ваготомия обкладочных клеток; париетальноклеточная ваготомия; проксимальная желудочная ваготомия:

А. Экстрагастральная:

1. СПВ (Holle-Hart, Amdrup-Iensen, Johnston, Шалимов и др.).

2. Расширенная селективная проксимальная ваготомия (РСПВ) Б. Интрагастральная:

1. СПВ (Inberg, 1969; Petropoulos, 1979) – билатеральная.

2. Серозно-мышечная проксимальная ваготомия (СМПВ) (Шапошников, Неделько, 1985).

IV. Комбинированная проксимальная ваготомия (КПВ):

А. Передняя стволовая + задняя интрагастральная СПВ.

Б. Передняя интрагастральная СПВ + задняя стволовая (Hill, Barker, В. Передняя экстрагастральная СПВ + задняя стволовая (Величенко и соавт., 1987; Маневич и соавт., 1987).

Г. Передняя серозно-мышечная ваготомия + задняя стволовая (КСМП).

V. Сочетанные операции:

А. Сочетание указанных вариантов ваготомий с пилоропластикой, дуоденогастральным или гастроэнтеральным анастомозами.

Б. Сочетание ваготомий с иссечением язв, антрумэктомией или экономной резекцией желудка.

По разновидностям физических средств денервации и деваскуляризации при СПВ В.И. Оноприев [203] выделяет классический-механический метод, механический с использованием сшивающе-режущего аппарата или танталовых клипс (A. Shega, P. Krefeld, 1978; J. Salaman, 1978), химический (химионевролиз) - с разрушением подслизистого нервного сплетения фенолом или спиртом (H. Shapiro, 1977), лазерный – с использованием лазерного скальпеля (В.В. Грубник, 1989) и криоваготомию (криодеструкция) – с использованием низких температур (Б.П. Сандомирский, Е.Д. Хворостов, 1988).

Как указывают Н.А. Майстренко и К.Н. Мовчан [150]: «… в настоящее время при лечении больных с ПЯ ДПК не существует операции, которая отвечала бы всем требованиям «идеального» хирургического вмешательства. Поэтому изучение вопросов, связанных с хирургическим лечением таких больных, остатся одной из актуальных проблем ургентной хирургии. Наряду с несомненными достижениями при лечении больных с ПЯ ДПК сохраняются и многие задачи оказания медицинской помощи таким пациентам. Решение этих задач позволит оптимизировать результаты хирургического лечения больных с ЯБ ДПК, осложннной перфорацией».

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЦИЕНТОВ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Отдельно приведены результаты электрофизиологического обследования МЭФ желудка и ДПК у 64 пациентов с ПЯ ДПК, находившихся на лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края с 2007 по 2011 гг.

В зависимости от метода оперативного лечения все больные были разделены нами на 4 группы. Первую группу составили 513 пациентов, которым было выполнено ушивание ПЯ ДПК; вторую группу – 190 больных после изолированной (без СПВ) РДП; третью группу – 21 больной после РДП в сочетании с СПВ и четвртую группу – 25 больных, которым была выполнена РЖ.

Мужчин было 655 и женщин – 94. Возраст пациентов варьировал от лет до 91 года. Соотношение мужчин и женщин составило 7:1 (табл. 2.1).

Структура сопутствующих заболеваний у больных ПЯ ДПК приведена в таблице 2.2.

Структура сопутствующих заболеваний у больных ПЯ ДПК Сердечно-сосудистые заболевания Заболевания пищеварительной системы 20 Постинсультная дисциркуляторная энцефалопатия 6 3, Особенностью выполнения экстренного хирургического вмешательства и раннего послеоперационного лечения больных ПЯ ДПК является полное отсутствие предварительной информации о кислотопродуцирующей и МЭФ желудка, наличии у больных ГЭРБ, ХНДП, хеликобактерной контаминации, об индивидуальных особенностях метаболизма ИПП и т.д., что является необходимым для определения объма выполнения оперативного вмешательства.

До операции обследование больных было направлено на диагностику ПЯ ДПК. Наиболее полное комплексное обследование проводилось пациентам уже в послеоперационном периоде.

Рентгенологическое исследование выполнялось как с целью диагностики ПЯ ДПК, так и в послеоперационном периоде для оценки результатов оперативного лечения и диагностики послеоперационных осложнений.

Для подтверждения диагноза ПЯ ДПК обзорная рентгенография органов брюшной полости произведена 237 пациентам (56,0 %). Свободный газ выявлен в 133 (56,1 %) случаев.

В послеоперационном периоде рентгенологическое исследование желудка и ДПК выполнялось методом полипозиционной рентгеноскопии и рентгенографии с использованием рентгенконтрастного средства Bar-WIPS [245] на рентгендиагностическом аппарате Ундистат с ЭОП по общепринятым методикам [141, 321].

Эндоскопическое исследование также выполнялось как в до-, так и в послеоперационном периодах. Так, у 3 (1,3 %) пациентов в сомнительных случаях диагноз ПЯ ДПК поставлен только на основании данных ФГДС, выполненной после отрицательных результатов рентгенографии органов брюшной полости. В 5 случаях при выполнении лапароскопического ушивания ПЯ ДПК была так же выполнена ФГДС с целью диагностики сочетанных язвенных осложнений.

После операции эндоскопическое исследование пищевода, желудка и начальных отделов ДПК производилось на 8–10 сутки послеоперационного периода и далее в срок до 3–5 лет по общепризнанной методике эндоскопами Olimpus GIF PQ 207 и GIF P 20, согласно диалоговой карте эндоскопического исследования больного ЯБ, разработанной РЦФХГ.

Эндоскопическую оценку интенсивности ДГР производили по С.А. Касумьяну и Р.А. Алибегову [94].

ПЭГЭГ проводилась аппаратно-вычислительным комплексом «Гастроскан-ГЭМ» производства НПП «Исток-система» (г. Фрязино, РФ), который обеспечивал прием и регистрацию сигнала с накожных электродов, наложенных на конечности или переднюю брюшную стенку, и включал в себя усилитель переменного тока с фильтрами, длительно недеполяризующиеся электроды и персональный компьютер (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Аппаратный комплекс «Гастроскан-ГЭМ» для проведения ПЭГЭГ и суточной Рис. 2.2. ПЭГЭГ пациента Д. 20 лет (контрольная группа):

А – Графическое изображение показателя Pi/Ps (%) желудка и кишечника в норме с характерной «фазностью» кривой желудка и постепенным уменьшением амплитуды сигнала после пищевой стимуляции.

Б – В таблице представлены средние значения показателей ПЭГЭГ Компьютерная обработка электромиографического сигнала проводилась с использованием алгоритмов быстрого преобразования Фурье и Вейвлет анализа при помощи оригинального программного обеспечения «Гастроскан-ГЭМ, версия 1.07». При этом данные обработки выводились в виде таблиц числовых значений и графиков для каждого отдела ЖКТ (рис. 2.2).

Для проведения исследования электроды стандартно располагали на обезжиренных и покрытых электропроводной пастой участках кожи правого предплечья и правой голени, а электрод заземления – на левой голени.

Исследование проводилось пациентам на 4-е и 10-е сутки послеоперационного периода утром, натощак. Оно включало в себя оценку базальной и стимулированной ЭА желудка и кишечника. Общая продолжительность исследования составляла 80 мин. Регистрацию начинали через 2 минуты после установки электродов.

В качестве стимулятора ЭА ЖКТ использовали стандартную пищевую нагрузку – 200 мл теплого чая, 10 г глюкозы и 100 г белого хлеба.

Для оценки моторики желудка и кишечника нами использовались следующие стандартные показатели:

Ps (мВ) – суммарный уровень ЭА ЖКТ за все время исследования;

Pi (мВ) – ЭА по отделам ЖКТ;

Pi/Ps (%) – процентный вклад каждого частотного спектра в суммарный спектр;

Критм – отношение длины огибающей спектра к длине участка спектра обследуемого отдела;

Pi/P(i+1) – коэффициент соотношения ЭА вышележащего отдела ЖКТ к нижележащему.

Наряду с количественными показателями, нами также учитывались физиологичность ответа желудка на пищевую стимуляцию (повышение ЭА желудка после пищевого стимулирования, с последующим ее снижением и повышением данного показателя в нижележащих отделах ЖКТ), сроки начала изменения ЭА желудка после пищевой нагрузки, время появления признаков начальной эвакуации из желудка в ДПК.

По данным В.А. Ступина и соавт. (2005), нормальная ЭА желудка и ДПК характеризуется следующими показателями:

1. Базальные (тощаковые) значения ЭА желудка и ДПК находятся в пределах нормы. Считаются допустимыми колебания значений в пределах 30–50 % за этап исследования.

2. Нормальный по времени возникновения электрофизиологический ответ на пищевую стимуляцию на желудке начинается с 10–14 минуты (после приема пищи) и заканчивается не позднее 16–22 минуты, на ДПК – с 14–16 по 18– минуту. Признаком ДГР является повышение ЭА ДПК, предшествующее повышению ЭА желудка.

3. Адекватным по силе электрофизиологическим ответом желудка и ДПК на пищевую стимуляцию считается увеличение ЭА каждого из этих отделов в 1,5–2 раза по сравнению с тощаковыми значениями, длительность ответа при этом должна быть не менее 5–7 минут. После приема стандартного завтрака электрогастроэнтерограмма желудка и ДПК должна иметь 2– пика повышения ЭА.

4. Коэффициент ритмичности желудка и ДПК находится в пределах значений принятой нормы. Повышение коэффициента ритмичности в 3 и более раз является характерным для непропульсивных сокращений ЖКТ.

5. Коэффициент соотношения желудок/ДПК находится в пределах принятой нормы. Повышение данного показателя свидетельствует о дискоординации (нарушении периодичности сокращений) моторики желудка и ДПК.

Многочисленность показателей ПЭГЭГ обусловила необходимость использования методов многофакторного статистического анализа, который осуществлялся в несколько этапов.

На первом этапе проводилось описание полученных данных с помощью методов описательной статистики – агрегированных показателей, графиков и диаграмм.

По каждому признаку в сравниваемых группах определяли среднюю арифметическую величину (М) и стандартную ошибку среднего (m).

Для оценки нормальности распределения использовались критерии Шапиро–Уилка и Колмогорова–Смирнова. Проверка равенства дисперсий осуществлялась с использованием теста Levene.

Задача второго этапа заключалась в установлении сходства или различий показателей ПЭГЭГ в сравниваемых группах.

Сравнение независимых групп по количественным признакам с нормальным распределением значений и равными дисперсиями проводилось с использованием классического t-критерия Стьюдента.

При сравнении независимых групп с ненормальным распределением значений одного или двух количественных признаков использовался непараметрический метод с U -критерием Манна-Уитни.

Критическое значение уровня статистической значимости при проверке нулевой гипотезы принималось равным p < 0,05 (5 %). При p > 5 % принималась нулевая гипотеза и при p < 0,05 – альтернативная гипотеза.

На следующем этапе устанавливался факт наличия или отсутствия зависимости между показателями ПЭГЭГ и их количественное описание.

Исследование взаимосвязи между количественными признаками осуществляли парным коэффициентом линейной корреляции Спирмена (R).

Конечным этапом статистического анализа было использование методов классификации и прогнозирования, в качестве которых нами были применены кластерный и ДА.

С целью определения наличия однородных групп среди показателей ПЭГЭГ и среди пациентов исследуемых групп нами применялся кластерный анализ в виде метода иерархической кластеризации. Мерой сходства между объектами являлась метрика - «евклидово расстояние».

Для создания на основе показателей ПЭГЭГ математических моделей моторно-эвакуаторных нарушений у больных с осложннной ЯБ нами был использован метод дискриминантного анализа, который проводился путм пошагового включения признаков в модель с итоговой оценкой вклада каждого показателя в долю вероятности правильной классификации.

Принципиальное отличие многомерных методов от других методов статистического анализа заключается в использовании информации о взаимных связях анализируемых признаков.

Интраоперационная диагностика заключалась в последовательном проведении экстра- и интрадуоденальной ревизии, осмотре дуоденоеюнального перехода, оценке степени выраженности и распространнности перитонита.

Экстрадуоденальная ревизия состояла из внешнего осмотра, пальпаторного исследования пилородуоденальной зоны и повторной е ревизии после рассечения рубцово-спаечной мантии.

Интрадуоденальная ревизия включала в себя визуальное и пальцевое исследование ДПК, БДС и пилорического отдела желудка.