«С.В. Белоусова СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ИРКУТСК 2012 1 УДК 316.334.2 ББК 60.56 Б 43 Рекомендовано к изданию редакционным советом ИрГУПС Рецензенты зав. кафедрой Мировая экономика ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

С.В. Белоусова

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

ИРКУТСК 2012

1

УДК 316.334.2

ББК 60.56

Б 43 Рекомендовано к изданию редакционным советом ИрГУПС Рецензенты зав. кафедрой «Мировая экономика и экономическая теория», д. э. н., профессор Г.И. Новолодская;

главный советник отдела социологических исследований и экспертного обеспечения экспертного управления губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, д. с. н., профессор Л.Л. Антонова Белоусова С.В.

Социальное государство как инструмент обеспечения качестБ ва жизни : монография / С.В. Белоусова. – Иркутск : ИрГУПС, 2012. – 204 с.

Настоящая монография посвящена анализу концепции «социальное государство» и современным механизмам его оценки посредством изучения системных социальных проблем и тенденций общества. Рассматриваются основные атрибуты современного социального государства, а также результаты его функционирования, включая качество жизни населения и различные виды бедности. В работе предлагаются модели комплексной оценки качества жизни и качественной оценки бедности. Издание предназначено для исследователей социально-экономической направленности, управленческих кадров, преподавателей и студентов.

УДК 316.334. ББК 60. © Белоусова С.В., © Иркутский государственный университет путей сообщения, Оглавление Введение

1. Социальное государство и основные механизмы его реализации........ 1.1. Социальное государство: сущность и эволюция

1.2. Практика построения социального государства в России............ 1.3. Социальные гарантии и перераспределение как основные механизмы реализации социального государства

1.4. Социальные нормативы, сущность и эволюция понятия............. 1.5. Система социального нормирования и проблемы ее совершенствования

2. Качество жизни населения и проблемы его оценки

2.1. Проблемы интерпретации понятия «качество»

2.2. Концепция «качество жизни», основные этапы ее развития......... 2.3. Модели и подходы к установлению качества жизни .................. 2.3.1. Рефлексивная модель оценки качества жизни

2.3.2. Деятельностная модель оценки качества жизни................ 3. Бедность как объект социально-экономической политики................ 3.1. Сущность и основные подходы к пониманию явления «бедность»

3.2. Способы оценки бедности

3.2.1. Количественная оценка бедности

3.2.2. Качественная оценка бедности. Модель качественной оценки бедности

3.3. Роль макроэкономической политики в реализации проблемы бедности в России

Заключение

Приложения

«…самое главное – это то, что в любом обществе, которое мы можем назвать цивилизованным, человек должен… управление человеческой жизнью и ее совершенствование… сделать ясно осознанной

ВВЕДЕНИЕ

Человеческая жизнь бесценна, но действия, осуществляемые государством в целом и отдельными политиками в частности, могут быть измерены числом жизней. Так, в своей программной предвыборной статье выбранный президентом России в марте 2012 г. В.В. Путин оценил эти действия следующим образом: «Сегодня в России живет 143 миллиона человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии – то есть при сохранении существующих и отсутствии новых мер – к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения, население России увеличится до 154 миллионов человек. Таким образом, историческая цена выбора между действием и бездействием – почти миллионов человеческих жизней...»2.

Задача народосбережения действительно архиостра и безальтернативна, однако значимость этой проблемы, как и способы ее решения, попрежнему многими видятся по-разному. Сторонники либеральный идеологии, взяв за основу экономические цели и принципы, диктуют необходимость подчинения национальных, социальных, духовных и иных интересов общества «объективно» сложившимся экономическим условиям. Религиозный консерватизм пытается увлечь эту проблему в зону терпения и примирения.

Между тем наиболее эффективным инструментом реализации задачи народосбережения, как показал многочисленный опыт большого числа стран, является социальная политика государства, выстраивающая взаимоответственные и социально приемлемые отношения между личностью, гражданином и государством. Именно социальный интерес и цели развития человека, являющегося главным ресурсом для экономики и общества в целом, качественным человеческим капиталом, дееспособной и производительной личностью, должны быть положены в основу общественных и государственных принципов развития. Последние, имеющие в мировой Шри Ауробиндо. Человеческий цикл. М. : Роза мира, 1999. С. 304.

Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда.

2012. 13 февр.

практике форму формальных институциональных норм и правил, призваны широко и четко закрепить права и обязанности сторон.

В этой системе норм центральную позицию занимают права человека, которые наряду с основными гражданскими и политическими правами включают социально-экономические права человека, как столь же неотъемлемые и безусловные атрибуты. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах3 отмечается, что, «согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами».

Практика развитых демократических государств показывает, что у государства есть реальные возможности обеспечивать подобные условия в виде достойного уровня жизни своих граждан. Такая обязанность государства закреплена во Всеобщей декларации прав человека (ст. 25), которая предусматривает право каждого «на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни»4.

Целесообразность такого подхода очевидна, поскольку социальная политика государства является сверхпроизводительной сферой, создающей качественный человеческий ресурс, основу современный экономии и комплексной мощи государства в целом.

Вопрос реализации сфер и способов воздействия, характера и содержания социальной политики становится в этих условиях весьма актуальным. Многообразие форм и подходов формирования социального регулирования позволило дифференцировать государственное устройство по степени системности решения социальных вопросов, выявив тем самым феномен социального государства как наиболее социально эффективной политической системы в обеспечении достойного уровня жизни общества.

Для России выбор способов, характера и масштаба социального регулирования в условиях демографического кризиса, сохраняющейся высокой бедности и роста неравенства жизненно необходим, что отражается в том числе в острой теоретической дискуссии5 по проблеме формироваМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах : принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // Концепции и соглашения ООН. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml.

Всеобщая декларация прав человека : принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // Концепции и соглашения ООН. Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml.

Григорьева И.А. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека. Спб. : Изд-во СпбТУ, 2005; Нечаева Е.Г. Социальное государство: правовое понимание и практика. М., 2007; Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2007.

ния социального государства. Однако в основном дискуссия имеет узкие рамки, ограничиваясь вопросами философской, политической или правовой составляющей6, в то время как многие вопросы социальной государственности лежат в социально-экономической плоскости. Объяснение необходимости системности мер государственной политики, которая обеспечивается только выбранным типом опциального политического устройства, можно наглядно обнаружить при рассмотрении содержания и способов достижения важнейших общественных задач развития: повышения качества жизни и снижения бедности.

Последние задачи для России имеют весьма злободневное значение.

Высокая бедность и низкое качество жизни в стране служат преградой для поступательного, прогрессивного развития общества, формируя многочисленные деструктивные процессы в виде постоянного оттока активного и высокообразованного населения за пределы страны или в центральные регионы и последующей маргинализации оставшегося бедного населения.

Масштабность и системность указанных проблем делают необходимым принятие адекватных мер и способов их решения, главным из которых является вопрос формирования социального государства. Изучению последнего феномена в аспекте реализации им современных требований повышения качества жизни и снижения бедности посвящена данная монография.

1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

И ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

1.1. Социальное государство: сущность и эволюция Слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «общественный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «социальным» в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако дифференциация многогранного смысла этого понятия весьма значительна, поэтому словосочетание «социальное государство» имеет богатую палитру смыслов и тонкостей интерпретации, формируя тем самым широкую гамму вариантов его классификации.

Безусловно, выполнение социальных функций имманентно присуще всякому современному государству, как основному регулятору общественных отношений, главному инструменту координации общественных процессов, объединяющих сообщество людей в определенную целостКочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского исследования. М. : Либроком, 2009.

160 с.; Карпец В. Социальное государство и социальное представительство // Политический журнал.

2007. № 11.

ность. Поэтому социальный блок в функционировании государства в виде соответствующего законодательства, специализированных органов власти, занимающихся решением социальных вопросов, имеется у государственных образований достаточно давно. Однако понимание социальной ответственности в виде государственных социальных задач, функций, структур и технологий их реализации происходит и происходило путем сложной и длительной политической балансировки интересов развивающегося общества.

На фоне этой политической борьбы возникли два основных направления формирования основания и смысла социального государства: позитивное и негативное. С точки зрения позитивного направления, социальные задачи государства по большей части вытекают из его экономической роли, которая связана с преодолением «рыночных провалов», одним из которых является феномен создания общественных благ, не обеспечивающихся рынком. Несмотря на то, что само понятие «общественные блага»

является спорным и неоднозначным объектом, их реальный поставщик в лице государства приобрел весомые основания для своей деятельности.

В целом же выбор производителя, объемы и характер производства общественных или квазиобщественных благ есть всегда спорный и неоднозначный вопрос, зависимый от политической, общественной, экономической и иной ситуации.

Негативное направление интерпретации социального государства строится на основе превалирования определенных социальных задач над экономическими условиями и возможностями общества. В этом случае социальное государство видится как рамочный проект, в котором как сами социальные задачи, так и средства и способы их решения являются императивно реализуемыми.

В обоих случаях государство как производитель общественных благ приобретает характер «социального», формируя тем самым пласт проблем в конкретизации различных интерпретаций государственных обязанностей. Конституционные нормы о социальном государстве лишь утверждают его приоритетные позиции как поставщика общественных благ, однако не отражают многочисленных вопросов по их созданию и реализации.

В проблеме понимания социального государства главными вопросами являются:

- интерпретация самого понятия государства;

- определение концептуальных основ сущности «социального»;

- установление критериев и характеристик «социального государства».

Как и всякое сложное явление, государство не может быть определено однозначно – неизбежна множественность подходов и большое количество разных трактовок этого понятия. Следует отметить динамические изменения в преобладании того или иного подхода к определению государства.

Традиционными формами понимания государства являются представления о нем как о политико-территориальной организации народа (населения) или как о политической организации классового господства в обществе7. Подобные трактовки основаны на оценке субъектной принадлежности политической власти, важность которой возрастает в периоды усиления социальной конфронтации.

В периоды современного конструктивного развития на первое место выступает трактовка государства как механизма или аппарата осуществления государственной власти (организационно-управленческая структура)8.

Особый акцент в определении государства как организационноуправленческой структуры делается современной политической мыслью Запада, которая в лице государства видит группу людей, управляющую социальными процессами и вырабатывающую правила для социальных групп9.

В рамках этой концепции государство выступает как одна из разновидностей систем публичного управления. К такой позиции примыкают институциональные представления10 о государстве как единстве правового, социального и организационного институтов. Каждый из этих институтов обладает определенной внутренней структурой, основанной на иерархии. В зависимости от типа общества государство может быть классифицировано в соответствии с преобладающей иерархией.

В целом диапазон представлений о сущности государства варьируется от имманентной конструкции национальной общественной организации, нацеленной на выполнение определенных функций, до организационно-технической конфигурации структур, обеспечивающих реализацию собственного понимания вышеуказанных функций.

Несмотря на то, что ряд специалистов указывают на сохраняющиеся серьезные пробелы в понимании государства11, а практика при этом не имеет единого юридического определения государства, теоретически можно обозначить два основных подхода в понимании формы организации этой конструкции. В первую очередь это форма организации общества посредством политических, экономических, правовых и иных институтов и механизмов, а также сама система политических институтов. Если для последнего варианта понимания государств есть общепризнанный набор Функции и структура государства / Л.И. Каск. Л. : ЛГУ, 1969. С. 47.

Рау М.В. Политика развития: первые шаги в России / М.В. Рау. М. : Кастель, 1995.

Политическая наука: новые направления / пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой;

научный редактор Е.Б. Шестопал. М. : Вече, 1999. 816 с.; Политико-правовые ценности: история и современность / авт. кол.: В.Г. Графский, Д.В. Дождев, Н.Н. Ефремова [и др.] ; ред. кол.: В.Г. Графский [и др.] ; под ред. Н.С. Нерсесянца ; Российская академия наук. Институт государства и права. Академический правовой университет. М. : Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 2000;

Олейник А.Н. Институциональная экономика : учебно-методическое пособие. М. : Инфра-М, 2000; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М. : Дело, 2001.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М. : Проспект, 2004. 640 с.

признаков в виде наличия публичной власти, государственного суверенитета, системы налогов и сборов и т. д., то для первой конструкции нет даже примерной стандартной формы.

Форм организации общества множество, включая корпорации, надгосударственные союзы и объединения, общественные организации и ассоциации, соединяющие людей по профессиональной принадлежности или другим признакам их хозяйственной и интеллектуальной активности, сетевые, информационные и просто стихийные организации. Государство, выступая в этой среде как наиболее масштабное и многофункциональное средство организации, тем не менее в современном мире в конкурентной борьбе вынуждено диверсифицировать свои направления и сферы деятельности. Примером такого расширения является включение социальных институтов и механизмов организации общества в пространство государственного участия.

Теоретической основой такого расширения являются разнообразные концепции и направления, обосновывающие неотъемлемость социальных обязательств государства, которые возникли в конце XIX – начале XX в.

как результат объективных социально-экономических процессов, в том числе в связи с наличием высоких норм социальной ответственности государства перед населением у существовавших социалистических государств. Также факторами социальной государственности являются, по мнению экспертов, объективные социально-экономические процессы, происходящие в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства.

Еще одной объективной предпосылкой социальной направленности государства стал гигантский научно-технический прогресс, а также признание обществом приоритета либерально-демократических ценностей, включая права и обязанности по обеспечению достойного уровня жизни людей, посредством государственной деятельности, направленной на общественное служение. Таким образом, факторов и причин появления и развития социальной направленности государства было достаточно много, что говорит о закономерной и устойчивой тенденции.

Сам термин «социальное государство» был введен Л. фон Штайном в середине XIX века12. Однако широкое его распространение связывается с принятием в 1949 г. Конституции ФРГ, куда это понятие было включено при дословном переводе как «социальное правовое государство». В последующем произошло лавинообразное принятие социальных законов и введение принципов социального государства в политику многих стран. Социальное законодательство не просто стало сектором правового поля, оно начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

Белоусов А.А. Социальная функция немецкого государства. Гродно, 2002.

Как пишет С. Калашников, «исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности»13. Со временем возник особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию по обеспечению социальной стабилизации и развития общества. В такой роли государство стало доминирующим субъектом социальной организации в обществе. Однако наряду с общими тенденциями следует отметить непоследовательность и неоднозначность многих вопросов в этой области.

Прежде всего, сам термин «социальное государство» условен, что выражается в многозначности его трактовок. Так, Британский энциклопедический словарь определяет социальное государство как «…государство, которое берет на себя ответственность за социальное обеспечение и благосостояние своих граждан»14. Данное утверждение основано на принципах протестантской толерантности к ближнему и ответственности перед ним за свои действия.

Иной подход заложен во взглядах немецких ученых, с точки зрения которых, современное государство является инструментом «формирования социального окружения, защиты той группы людей, к которой принадлежит данная личность, защиты ее независимости, возможности для продвижения, улучшение взаимоотношений между людьми…»15. «Если исходить из того, что правовое государство – это государство, в котором основным средством осуществления государственной власти является право, то социальное государство – это такое государство, где приоритетным направлением его деятельности является социальное развитие и обеспечение социальной безопасности общества, признание и осуществление социальных прав человека, социальная защита гражданина»16.

Следует рассмотреть еще ряд определений:

- «в целом можно определить социальное государство как форму практической реализации конституционного и социального права посредством осуществления социальной политики»17;

- «социальное государство – государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности»18;

Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. № 10.

С. 47.

Encyclopaedia Britannica. Anewsurveyofuniversalknowledge.Vol.1-24. Chicagoetc., 1957.

Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства. Социальное рыночное хозяйство.

СПб. : Экономическая школа, 1999. С. 275.

Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. 2003. № 3 (39). С. 11.

Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства : автореф.

дис. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2.

- «под социальным принято понимать государство, главной задачей которого является достижение такого общественного прогресса, который основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ по принципу справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование»19;

- «социальное государство – это государство, в котором экономика, политика, идеология, законодательство, правоприменительная практика и другие сферы общественной жизни основываются на моральных общечеловеческих принципах социальной справедливости, равенства и общественной солидарности и направлены на создание условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития каждого человека, в котором конституционно закреплены и гарантированы, реально обеспечиваются и соблюдаются основные экономические и социальные права и свободы человека и социальные обязанности государства перед обществом и человеком»20;

- «государство… является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, делающим возможным индивидуальную и социальную жизнь, и это по конституционной формуле социального правового государства является его задачей. Эта задача определяет не только социальную ответственность сообщества по отношению к своим членам и таким образом ответственность за социальное обеспечение и удовлетворение социальных потребностей, но и социальную ответственность членов сообщества как по отношению друг к другу, так и ко всему сообществу, а именно: обязанность защиты, содействия социальному обеспечению, ответственность за коллективную взаимопомощь, исполнение обязательств, вытекающих из права собственности, а также и задачи деятельности государства, делающих его способным выполнять такие социальные задачи»21;

- «если исходить из того, что правовое государство – это государство, в котором основным средством осуществления государственной власти является право, то социальное государство – это такое государство, где приоритетным направлением его деятельности является социальное развитие и обеспечение социальной безопасности общества, признание и осуществление социальных прав человека, социальная защита гражданина»22.

Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 435.

Государственное право Российской Федерации / под редакцией О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 141.

Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства.

Международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003. С. 58.

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 111.

Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. 2003. № 3 (39). С. 11.

Отсутствие четкого понимания и представления о механизме работы социального государства подтверждается также толкованием его в Конституции ФРГ: «…несмотря на всеобщее понимание того, на что в основном нацелен принцип социального государства, существует большая неуверенность в отношении того, в чем он конкретно выражается»23.

В итоге еще раз отметим, что термин «социальное государство» является пока широко и многопланово обсуждаемым. Различные трактовки социального государства в первую очередь основаны на широком наборе различных значений, которые обычно приписываются слову «социальный»:

- обязательство государства заботиться обо всех слоях населения и особенно о группах, находящихся в более слабом экономическом положении;

- обязанность государства уравновешивать противоположные интересы и предоставлять всем гражданам возможность вести достойную человека жизнь;

- желание и обязанность, задачи и полномочия государства создавать социальный порядок; влияние новых и различных форм и интересов на собственность, включая ее перераспределение;

- обязательство индивида принимать участие в решении общих задач, проблем совместной жизни, даже если для достижения этого неизбежно использование силы, и др. Все эти обязанности основаны на ключевых принципах прав человека, сформулированных в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека:

«Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам»25.

Данный принцип получил развитие в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Этот принцип обязывает государства к социальной ориентации их деятельности, обеспечению «второго поколения» прав человека, без чего в нашем веке невозможно нормальное развитие общества.

Определения социального государства, формировавшиеся в течение более ста лет, выработали ряд основополагающих признаков:

Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях Конституционного Суда : пер. с нем // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 11.

Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе. Издательство Московского университета, 1995. С. 53–54.

Всеобщая декларация прав человека : принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] / Концепции и соглашения ООН. Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml.

- доступность социальной поддержки государства всем членам общества;

- правовая основа осуществления социальной политики, право осуществлять государством контроль и регулирование социальных процессов;

- наделение граждан социальными правами, а государства – социальной ответственностью;

- наличие в социальном государстве бюджетных социальных выплат;

- наличие государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости;

- ответственность социального государства за уровень благосостояния своих граждан;

- наличие в обществе и государстве институтов гражданского общества.

Необходимо подчеркнуть, что не отдельно взятое свойство и вытекающие из него функции определяют водораздел между социальным и не являющимся социальным государствами, а совокупность признаков социального государства, масштаб их состава и содержания.

Развернутый перечень принципов (признаков, свойств) социального правового государства приводят другие авторы26:

- высокий уровень экономического развития государства, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;

- социально ориентированная структура экономики, выражающаяся в многообразии форм собственности;

- социальная налоговая политика;

- формирование гражданского общества, в руках которого государство служит инструментом проведения социально ориентированной политики;

- разработка и реализация государством разнообразных социальных программ;

- обязанность государства обеспечивать каждому достойный уровень жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;

- развитое социальное законодательство;

- социальная ответственность государства по отношению к своим гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу;

Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации : курс лекций. Изд.

2-е, перераб. и доп. Часть I. Основы теории конституционного права. М., 2004. С. 624–625.

- право человека требовать от государства обеспечения прожиточного минимума.

Еще одним вариантом рассмотрения социального государства является признание за ним следующих основных свойств: приоритет достоинства человека, справедливость, ответственность, преодоление фактического неравенства с целью устранения резких расхождений материальных статусов индивидов. При этом цель социального государства видится не в устранении фактического неравенства, а «выравнивании неравенств», устранении резкого различия в имущественном положении, повышении социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни27.

В.А. Иваненко и В.С. Иваненко28 считают, что государство социально, если в нем явно и на должном уровне признаны, закреплены и гарантированно обеспечены:

- социальная ориентация экономики, политики, права;

- основные социальные права и свободы человека;

- механизмы социальной солидарности и социальной справедливости;

- достойный уровень жизни и свободное развитие человека;

- меры для недопущения резкого социального неравенства;

- меры «выравнивания» возникшего «социального неравенства»;

- достаточный уровень социальной поддержки, помощи и защиты - специальные меры поддержки социально уязвимых слоев общества.

Конечно, все эти точки зрения содержат немало спорных моментов.

В частности, трудно уяснить, что следует понимать под категориями «достойный уровень жизни», «достаточный уровень социальной поддержки»

и т. п. Не находит этот вопрос и законодательного разрешения, хотя термин «достойная жизнь» и присутствует в Конституции России (ст. 7 ч. 1).

Эти и другие определения «социального» позволили выработать ряд основополагающих критериев социального государства:

- высокий уровень перераспределения экономических доходов;

- социально ориентированная структура экономики, выражающаяся в многообразии форм собственности;

- социальная налоговая политика;

Права человека и правовое социальное государство в России / отв. ред. Е.А. Лукашева. М. : Норма, Инфра-М, 2011. 400 с.

Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства.

СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. 404 с.

- формирование гражданского общества, в руках которого государство служит инструментом проведения социально ориентированной политики;

- разработка и реализация государством разнообразных социальных программ;

- обязанность государства обеспечивать каждому достойный уровень жизни;

- социальная защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;

- развитое социальное законодательство;

- социальная ответственность государства по отношению к своим гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу;

- право человека требовать от государства обеспечения прожиточного минимума.

Все рассмотренные основные требования или признаки социального государства не являются безусловными, наоборот, их состав и содержание постоянно претерпевают значительные изменения, что отражается в эволюционировании социального государства на основе изменения его видовых признаков. Существует ряд теорий эволюционирования социального государства в зависимости от ряда признаков: исторической этапности; характеристик социальной защищенности и др.

Исторический подход хорошо прослеживается на основе ретроспективного анализа, проведенного А. Калашниковым29, раскрывшим процесс развития социального государства через характеристику шести этапов, каждый из которых связан с формированием своего качественного вида социального государства (табл. 1).

Первый этап Социалистическ Это первая форма социального государства, в котос 70-х годов ий ром наличие правовых основ, социального бюджета и был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, Калашников С.В. Становление социального государства в России. М. : Экономика, 2003. 159 с.

Второй этап Правового Это форма социального государства характеризуется (с 30-х годов социального наличием правовых основ, социального бюджета и ХХ в. до государства специализированных социальных структур, порожконца 40-х дающих специфические функции, не свойственные Третий этап Государство со- Для этого типа государства свойственно уже не тольс конца 40- циальных услуг ко удовлетворение индивидуальных социальных пох годов требностей в социальной защите, минимизации соципо 60-е годы альных рисков и прочее, но и активная социальная ХХ в.) политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства.

Четвертый Государство Для этого типа социального государства характерно:

этап всеобщего бла- принятие государством на себя ответственности за (с конца годенствия уровень благосостояния всех граждан, стремление Пятый этап Деструкции На данном этапе происходила переоценка ценностей (с начала и кризиса государства всеобщего благоденствия, что было обух годов государства словлено неэффективностью механизмов социальнопо середину всеобщего го страхования и, как следствие, разрушением принблагоденствия ципа солидарности, а также противоречиями между 90-х) рыночным и государственным регулированием экономики, в результате чего сформировалась направленность социального государства на отказ от своей Шестой этап Либеральное Главной особенностью данного этапа является появс середины социальное ление у социального государства функции проведех годов государство ния социальной политики, направленной на снятие ХХ в. по на- антагонизма между социальными целями государства стоящее и требованием рынка, компенсацию асимметрии совремя) вокупности прав и обязанностей, достижение высоких экономических показателей за счет социальных факторов и достижение за счет эффективной экономики высокого уровня защиты от социальных рисков.

Исторически первый тип социального государства был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, их правовой основы, наличия социального бюджета и специализированных социальных структур. Этот тип соотносится с первым («социалистическим») и вторым («правовым») этапами развития социального государства и может быть обозначен как первичное социальное государство. Это первая форма социального государства, в котором наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствам. Необходимо подчеркнуть, что не отдельно взятое свойство и вытекающие из него функции определяют водораздел между социальным и не являющимся социальным государствами, а совокупность первичных признаков социального государства.

Нужно отметить, что в современном мире многие страны можно отнести к первичным социальным государствам. На наш взгляд, это только подтверждает тезис о том, что социальное государство является продуктом эволюционного развития общества.

Реализация функций, относящихся к первичному социальному государству, соответствует пассивной социальной политике и является вынужденной мерой, связанной с принятием государством на себя ответственности за качество жизни отдельного человека. На третьем этапе развития, обозначенном нами как государство социальных услуг, происходит переход государства к активной социальной политике, выражающейся в появлении таких функций, как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости. Для этого типа государства свойственно уже не только удовлетворение индивидуальных социальных потребностей в социальной защите, минимизации социальных рисков и прочее, но и активная социальная политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства. Государство становится субъектом удовлетворения социальных потребностей человека, государством, которое служит обществу и отдельному человеку. Условно данный тип социального государства в соответствии с определенным этапом можно обозначить как государство социальных услуг.

К государству социальных услуг сегодня относятся многие страны Европы и Америки и некоторые страны Азии и Африки. Для них характерны наличие всего комплекса функций первичного социального государства, предоставление государством социальных услуг, усилия по обеспечению полной занятости и активная (предупреждающая) социальная политика.

Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обусловливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от нестраховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики. Данный тип государства по праву можно назвать государством всеобщего благоденствия.

В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентировано на устранение иждивенчества и направлено на создание благоприятных социальных условий, прежде всего через социальноориентированное рыночное хозяйство.

Последний выделенный нами этап развития социального государства был обозначен как этап либерального социального государства, и переход к этому этапу был обусловлен неэффективностью механизмов социального страхования и, как следствие, разрушением принципа солидарности, техническим прогрессом и противоречиями между рыночным и государственным регулированием экономики. В этих условиях многие государства отказались от тотального перераспределения доходов через систему обязательного страхования, переориентировали социальную политику на удовлетворение потребностей конкретных сегментов гражданского общества.

Главной особенностью данного этапа является появление у социального государства функции проведения социальной политики, направленной на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованием рынка, компенсацию асимметрии совокупности прав и обязанностей, достижение высоких экономических показателей за счет социальных факторов и достижение за счет эффективной экономики высокого уровня защиты от социальных рисков.

Таким образом, говоря о социальном государстве, следует иметь в виду различные типы социального государства, представляющие фазы его развития:

- первичное социальное государство;

- государство социальных услуг;

- государство социального благоденствия;

- социальное государство.

Считается, что любое государство, обладающее набором свойств, присущих первичному социальному государству, а это в настоящее время большинство стран мира, может быть отнесено к одному из данных типов30.

Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. 2004.

Иной подход в классификации типов социального государства предложен Норманом Фернисом и Тимоти Тилтоном31. Ими выделяются три основных модели общества всеобщего благосостояния. К первой относится «позитивное государство социальной защиты», ко второй – «государство социальной защиты» (Social Security State), к третьей – «социальное государство всеобщего благосостояния» (Social Welfare State). В отличие от приведенной классификации в немецкой политической социологии 32 выделяются либеральное, консервативное и социал-демократическое социальное государство, которые отличаются друг от друга по целому ряду индикаторов и признаков. При этом сравнительный анализ приведенных классификаций позволяет увидеть сходство позитивного государства социальной защиты и либерального социального государства, государства социальной защиты и консервативного, социального государства всеобщего благосостояния и социал-демократического социального государства.

Работа различных типов социального государства отличается подходом в понимании необходимости погружения государства в социальную сферу. Так, конфликтно-редукционистский подход исходит из тезиса о ненужности систематического воздействия государства на социальную сферу, которая в принципе свободна от государственного вмешательства. Последнее ограничивается только участием власти в чрезвычайных социальных обстоятельствах. Наоборот, с позиций политико-регулятивного подхода социальное государство выступает результатом масштабных структурных реорганизаций власти и общества, приводящих к широкому регулятивному вмешательству государства в социально-экономический процесс. В этом случае государство превращается в высокоответственный политический институт регулирования социальных отношений на основе определенных принципов и критериев.

Данный подход рассматривает социальное государство как этап эволюции государственности, приход которого возможен, с одной стороны, на основе целенаправленной политики властей той или иной страны (субъективный фактор), с другой стороны – должны существовать объективные предпосылки в уровне развития общества и его производительных сил.

С объективной точки зрения процесс формирования социального государства идет успешно в условиях индустриального общества с рыночной экономикой, демократическими политическими институтами и крупными отрядами наемных работников, противостоящих работодателям при наличии глубоких социал-демократических традиций, развитых социальных и профсоюзных движений наемных работников, которые снизу стимулируют Furniss Norman, Tilton Timothy. The Case for the Welfare State. From Social Security To Social Equality.

Bloomington ; London, 1977. P. 1–21.

Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб. :

Экономическая школа, 1999. C. 9.

социализацию государственной власти и «социальную мутацию» капитализма, начинающего перерастать в посткапитализм.

Именно этот тип государства можно отнести к демократическому социальному государству, в котором присутствует: политика полной занятости, система соглашений между трудом и капиталом, государство как гарант социальных нужд населения и защитник его социальных рисков.

Отсутствие же хотя бы одного из этих признаков практически опровергает принадлежность государства в социальному.

Согласно принятой в 1989 году государствами – членами Евросоюза Социальной Хартии и проекта «социальной Европы» более расширенный перечень условий реализации социального государства следующий:

- демократическая организация государственной власти;

- высокий нравственный уровень граждан и прежде всего – должностных лиц государства;

- мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников;

- социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства;

- правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства;

- существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики;

- ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации;

- наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности;

- наличие развитого социального законодательства;

- закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

Подобное трактование социального государства основано на приверженности принятым международным нормам социального права, в том числе Конвенции Международной организации труда № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», которая в ст. 25 провозгласила права человека на такой жизненный уровень, «который необходим ему для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи…»33.

Российским вариантом понимания социального государства может служить Концепция социального государства Российской Федерации, представленная Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации34, в которой развивается идея всеобъемлющей государственной ответственности, при которой социальная политика является стержнем социокультурной системы общества. Определению социально ориентированного государства служат следующие условия:

«2.6.1. Выбор и установление социальных целей является высшим приоритетом деятельности органов власти и управления.

2.6.2. Конкретный сценарий социально-экономического развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу (5, 10, 15 лет), обеспечивающий реализацию поставленных социальных целей в минимально возможные сроки, подлежит обязательному демократическому обсуждению и законодательному утверждению.

2.6.3. Функции, формы и методы (технологии) деятельности субъектов социальной политики по осуществлению выбранного (общественно приемлемого) сценария социально-экономического развития страны подлежат законодательной регламентации.

2.6.4. Планируемые показатели социально-экономического развития страны должны проверяться на их социальную эффективность.

2.6.5. Должна быть обеспечена объективная оценка результатов социально-экономического развития страны.

2.6.6. Неотъемлемым должен быть и постулат ответственности органов власти и бизнес-сообщества за реализацию основных положений и принципов построения социально ориентированного рыночного хозяйства и принятых социальных целей.

2.6.7. Формирование социального рыночного хозяйства требует проведения взаимоувязанной активной социально-экономической политики не только на федеральном, но и территориальном (регионы, муниципальные образования) уровнях».

Данный подход вполне коррелируется с классическим представлением основных направлений деятельности социального государства, превалирующих в немецкой политике, сформулированной конституцией ФРГ 35:

Конвенция № 117 Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» : принята в г. Женеве 22.06.62 на 46-й сессии Генеральной конференции МОТ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=295.

Гриценко Н. Концепция социального государства: перспективы реализации // Социальное партнерство.

2006. № 3.

Хесс К. Основы конституционного права ФРГ / пер. с нем. Е.А. Сидоровой ; под ред. и с вступ. ст.

Н.А. Сидорова. М., 1981.

«1. Социальное государство является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответствии с конституционной формулировкой социального правого государства.

2. Формирующее и гарантирующее воздействие государственных властей должно служить цели обеспечения человеку достойного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения.

3. Усиление управления и планирования со стороны государства…»

Все рассмотренные трактовки условий и принципов формирования социального государства указывают не только на многочисленность и сложность разнообразных социальных качеств и свойств, но и наличие внутренней и внешней системности, интегральности рассматриваемого явления, когда сумма его характеристик выражает меру соответствия явления социальным потребностям людей.

Интегрируя отдельные характеристики теории социального государства, можно сформулировать широкий перечень основных принципов работы такого государства, в который входит:

- социальная ответственность государства по отношению к своим гражданам и сформированное гражданское сообщество, в руках которого государство служит инструментом проведения социально ориентированной политики;

- развитое социальное законодательство, обеспечивающее социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;

- социально ориентированная структура экономики, выражающаяся в многообразии форм собственности и высоком уровне перераспределения экономических доходов;

- эффективная социальная политика государства, проявляющаяся, с одной стороны, в достаточном уровне социальной поддержки, помощи и защиты человека, а с другой, в проводимой социальной налоговой политике с целью выравнивания «социального неравенства» и др.

Согласно указанным принципам в функции социального государства входят:

- традиционные, обусловленные его природой государства как такового;

- общие социальные;

- специфические социальные функции.

К последним, в частности, относится:

- поддержка социально незащищенных категорий населения;

- охрана труда и здоровья людей;

- поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

- сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;

- поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);

- финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

- борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;

- поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

- участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

- забота о сохранении мира в обществе и др.

Данный перечень тоже неполный, а число отдельных функций и объем их выполнения зависят от частного понимания и принятия социальной конструкции «социального государства», вариантов построения которого, как показал анализ, множество36.

В соответствии с трансформацией понимания самим населением социальной защищенности и выдвигаемыми при этом требованиями к социальной политике сформировались соответствующие модели поведения социального государства (табл. 2).

Позитивное Основу его составляет идея Социальная защита в государство индивидуализма и забота о государствах данного типа нахосоциальной корпоративных интересах. дится на сравнительно низком Государство В основу своей деятельности Оно проводит политику социальной государство ставит социаль- полной занятости, обеспечиваюбезопасности ную безопасность щую всем гражданам получение Крухмалев А.Е. Россия: путь к социальному государству // Социологические исследования. 2008.

№ 11. С. 149 ; Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства. Международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003; Проблемы общей теории права и государства : учебник для юридических вузов / под общ. ред. член-корр. РАН, д.ю.н., проф.

В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 709.

Государство Основывается на принципах Государство обеспечивает всеобщего равенства, солидарности, полную занятость, способствует благосостояния корпоративизма сглаживанию различий в доходах Модель пассив- Снижение рисков для благо- Обеспечение условий жизни, не ного государства состояния индивида, лежащих унижающих человеческого досвсеобщего благо- за пределами возможностей тоинства; социальное равенство;

состояния его личной предусмотритель- оказание социальной помощи Модель активно- Снижение преступности, ук- Опора на принцип субсидиарного государства репление статуса семьи и ре- сти, выступающий основой новсеобщего благо- шение международных кон- вых форм социальной солидарсостояния фликтов. ности.

Реальные действия политиков, несмотря на общую приверженность к определенной модели социального государства, могут быть еще разнообразнее, что говорит о широком диапазоне вариантов участия государства в реализации стандартных направлений решения социальных вопросов общества. Выбор вариантов зависит от условий или предпосылок их реализации. По мнению одних37, должны существовать объективные предпосылки, включая эффективное состояние экономики и уровень демократизации общества, формирующий эффективную систему распределения и возможности решения социальных вопросов. Каждое из этих условий в равной степени влияют на формирование социального государства. Правда, в этой трактовке достаточно изъянов. Упор на экономические предпосылки эффективности ущербен: только рыночные механизмы ни в коей мере не сформируют демократическое общество. «Рынок… не был ни предпосылкой, ни результатом демократии»38. Необходима реальная эффективность экономики, которая, согласно теории, наблюдается при улучшении положения одних без ухудшения состояния других. Такая постановка вопроса страдает рядом неточностей, в том числе односторонностью и отсутствием рассмотрения варианта первоначального распределения благ. Корректировка этой неточности состоит в использовании «компенсационного теста»39, когда выигравшие в результате экономических изменений способны более чем компенсировать ухудшение положения Дмитриев А.С. Макроэкономическое моделирование взаимосвязей реального и денежного секторов российской экономики (часть 1) / А.С. Дмитриев, Н.Б. Шугаль // Экономический журнал ВШЭ. 2006.

№ 2. С. 243–266; Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики. KOLONNA PUBLICATIONS, 2006.

Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты // Политическая наука в России. МОНФ, 2000. С. 353.

Сен А. Об этике и экономике. М. : Наука, 1996. С. 55.

проигравших. Такой эффективности в экономике многих стран, включая Россию, пока не наблюдается.

Другим распространённым тезисом является то, что чтобы быть социальным, государству необходимо стать по-настоящему демократическим. Причина такой важности этого вопроса связана с пониманием того, что именно демократия является условием успешности экономического развития. Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых современных концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф.А. Хайека40, между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противоположение.

Противоположным вариантом рассмотрения предпосылок реализации социального государства является отсутствие признания главной зависимости социального положения от экономических факторов, наоборот, это положение напрямую зависит только от наличия социальной сплоченности и гражданской активности населения в защите своих интересов. Еще в XIX веке Дж.С. Милль41 отмечал, что если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми в соответствии с требованиями их понимания социальной справедливости. Если идея социальной справедливости разделяется большинством в обществе и представления о ней совпадают, то эта идея способствует социальной сплоченности для целей формирования социального государства. Последний тезис говорит о недопустимости установления доминирующей прямой зависимости объемов и характера социальной политики от экономических характеристик общества.

Весь проведенный анализ позволяет констатировать, что широкое поле вариантов понимания социального государства определяется не менее многочисленными ракурсами и подходами к его интерпретации. Одним из важнейших направлений классификации этого понятия, с нашей точки зрения, является масштаб целевой и функциональной направленности функционирования этого объекта. С этой позиции можно различать полностью социальное государство и государства с социальными функциями. Поскольку социальных функций как отдельных свойств государственной деятельности достаточно много, то, безусловно, все они могут далее структурироваться по критериям видов, объемов, условий и др. социальной помощи государства, впоследствии реализуясь в той или иной степени по ряду направлений. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения, что социальное государство – Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М. : ИРИСЭН, 2006. 644 с.

Милль Дж. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10–15; № 12. С. 21–26.

это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование и т. п. Такая трактовка является слишком узкой, поскольку касается лишь ограниченного числа аспектов социальной сферы. О социальных функциях в таком ракурсе есть смысл говорить при анализе социальных функций любого, а не только социального государства.

С другой стороны, полностью социальным государство может быть определено лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биологического и социально-психологического существа становится главной задачей государства, институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов каждой личности, когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества. Следует согласиться с мнением, что социальное государство – это политическая система, которая формируется и реализуется благодаря целенаправленному действию всех политических сил в сторону обеспечения гарантированного достойного уровня жизни для каждого гражданина и широкого набора социальных и общественных благ: занятость, жилье, медицинская помощь, образование, пенсия, безопасность и т. д. С этих позиций можно выделить несколько основных критериев определения социального государства. С точки зрения целевой направленности, социальное государство ориентировано на позитивное социальное развитие общества, что выражается в равнонаправленном стремлении повысить качество жизни каждого гражданина и свести к минимуму проявление негативных социальных процессов, включая бедность, демографические кризисы и др.

С точки зрения критерия функциональной направленности в деятельности социального государства должны в полной мере реализовываться ряд условий:

- правовой аспект: эффективная правовая система государственного управления;

- социальный аспект: наличие высоких социальных гарантий, предоставляемых всем гражданам;

- экономический аспект: реализация социально направленного характера перераспределения совокупных доходов с целью выравнивания уровней жизни населения.

Главным условием реализации социального государства является проявление объективной взаимосвязи экономической, социальной и правовой составляющей государственного устройства, когда каждая из них не может существовать автономно и независимо. Реализация внешних последних двух требований с точки зрения социально-правового и экономиСоциальное государство Российской Федерации: состояние и правовое развитие : аналитический вестник // под ред. д-ра полит. наук Г.И. Климантовой. 2004. № 15. С. 61.

ческого аспекта позволяет сформулировать более частные условия или признаки социального государства (табл. 3).

Основные признаки полностью социального государства Основные Аспекты рассмотрения социального государства свойства социального Социально-правовой аспект Экономический аспект государства Социальные Социальному государству свойст- Существует официально признангарантии венно наличие системной соци- ная система социальных стандаральной правовой базы тов жизни населения, формирующая достойный уровень жизни Перераспре- Системная социальная правовая Структура социальных затрат адеделение база сбалансирована с правовыми кватна не только объективным нормами эффективного социаль- нормам, но и субъективным треного перераспределения бованиям Концептуальные требования по установлению социального государства отражаются в типе и характере реализации выбранной социальной политики, которая соответственно может варьироваться в следующих границах:

- организации социальной помощи – безвозмездная и благотворительная поддержка малообеспеченных, социально уязвимых и нетрудоспособных граждан;

- организации социального попечительства – компенсация негативных социальных факторов, возникших вследствие неравномерности социально-экономического развития и рыночной системы хозяйствования. Целью модели является уменьшение дифференциации в уровне жизни населения на заявительной основе;

- организации социального страхования – финансирование социальных выплат и услуг за счет страховых взносов работников и работодателей. Идеей модели является формирование многочисленного среднего класса, повышение ответственности населения за свое будущее;

- обеспечения социального развития: повышение уровня социальных индикаторов качества жизни: занятость, здоровье, жилье, образование, состояние окружающей среды и пр. Основным направлением социальной политики в этом случае является «не столько расширение мер социальной помощи и поддержки населения, организация различных акций, обеспечивающих стартовые возможности для самообеспечения, сколько развитие человеческого потенциала, повышение качества человеческого капитала как основы экономического роста и общественной динамики на длительную перспективу»43.

Калов З.А., Куршаева Ф.М., Хациева Л.У. Особенности реализации моделей социальной политики.

Часть 1 // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 2. С. 106–108.

В итоге социальное государство отличает от государств социальных функций не номинальное наличие определенных признаков, а системность условий и действий по реализации поступательного социального развития, выражающегося в росте качества жизни для всего общества. Такой подход понимания связан как с внутренними изменениями социальных условий и требований развития современного человека исходя из главенствующей роли социального фактора в развитии человеческого потенциала, так и с внешними факторами, включая сложные и массовые явления глобализации, где качество жизни становится первоочередным фактором в мировой конкуренции государств.

1.2. Практика построения социального государства в России Понимание того, как реализуются выявленные признаки и условия социального государства, является необходимым шагом для дальнейшего движения к практической реализации конституционных категорий «достойный уровень жизни», «достаточный уровень социальной поддержки»

и т. п. Несмотря на отсутствие общепринятого теоретического определения, без сформулированного понимания «социального государства» для России не может быть дальнейшего движения к практической реализации конституционных категорий «достойный уровень жизни», «достаточный уровень социальной поддержки» и т. п.

В России приверженность постулатам социальных прав зафиксирована в статье 7 Конституции РФ, которая гласит: «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты»44.

Подобная трактовка свидетельствует, по меньшей мере, о трех установках. Во-первых, государство установило для себя прерогативу самостоятельно определять состав и объем социальной поддержки, тем самым сохранив патерналистский принцип взаимодействия с гражданами. Во-вторых, государство минимизировало ответственность за предоставление социальных благ, дав расплывчатые формулировки своих обязанностей. В-третьих, поскольку изначально существуют разночтения в определении самого государства, то интерпретация РФ как государства социальных гарантий может и не рассматриваться как факт обязательств Конституция Российской Федерации: официальный текст / оформление А.А. Громова. Гарболово :

Изд. дом А. Громова, 2003. С. 5.

для власти. Ключевым здесь с позиции экспертов45 является не гарантия или обеспечение собственно достойной жизни и реализации творческого потенциала личности, а именно создание условий для данного обеспечения, что подчеркивает догоняющее состояние развития социальной сферы в России.

Именно в рамки ситуационной концепции социальной политики укладываются современные тенденции формирования российского государства, однако в этом случае общество становится заложником непредсказуемости и неопределенности его действий. Неточность, расплывчатость формулировок социального государства в России, безусловно, явилась поводом многочисленной критики как со стороны экспертов в области управления, так и со стороны правозащитных, общественных организаций. Понятие «социальное государство», несмотря на уже достаточно богатую практику, для России относится к наименее конкретным категориям: «при подходе к проблеме… крайне редко открыто и внятно говорят о том, что, собственно, разумеют под самим государством. Оттого сплошь и рядом остается неясным образование, которое начинают считать социальным»46. Наряду с понятийными пробелами в понимании роли и масштабов государства в социальной сфере в большей степени становится важно понимание потенциала, возможностей и перспектив развития государственной системы в этом направлении.

На вопрос перспектив движения России к социальному государству нет однозначного ответа. Одни эксперты считают, что «какое бы правительство в России ни приходило к власти, своей первоочередной задачей оно объявляет выплату пенсий, пособий, зарплаты бюджетникам. Никаких стратегических задач в области социальной политики не формулируется»47. Другие полагают, что в нашей стране «экономические, социальные и культурные права являются не столько юридическими нормативами, сколько стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике»48.

В итоге вопрос «социальности» государства в России и процессы обретения этого качества пока остаются только объектом дискуссий правоведов, социологов, экономистов, юристов и др., в процессе которых становится видно, что российское социальное государство, создающее лишь условия, отстает от теории и практики мировых примеров социальных государств, где предусмотрены уже четкие гарантии и обязательства. Важным обстоятельством является также отсутствие конкретизации конституционных положений по обеспечению достойной жизни и свободного развития Добрынин Е.Ю. Конституционно-правовая характеристика Российской Федерации как социального государства : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2011. 26 с.

Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5.

Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х годов // ЭКО. 1999. № 10. С. 93.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : учебник для вузов. М. : Норма, 2001.

С. 220.

человека, что объективно требует практических гарантий определенного уровня жизни, согласно теории социального государства.

Исходя из текущего состояния реализации социальности российского государства, эксперты дают различные оценки причин сложившегося положения, основные из которых относятся к ряду аспектов: юридическому, экономическому, политическому, морально-нравственному.

С юридической точки зрения не урегулирован баланс между принципами правового и социального государства, юридически не определены социальные права граждан и, соответственно, не установлен их баланс с иными, политическими, гражданскими правами, не решен вопрос систематизации и кодификации законодательства которое охватывает нормы, регулирующие отношения в социальной сфере.

В экономическом плане объемы расходов в социальной сфере лимитируются политическими решениями, санкционирующими общее недофинансирование социальных потребностей, учет которых никем не определен даже из принципов социальной безопасности, что явно говорит о нарушении конституционного принципа «заботиться» (ч. 1, ст. 7 Конституции РФ) о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В России совокупные госрасходы на социальные нужды в 2006 году, по различным оценкам, вышли на уровень 16–18 % ВВП49, что в абсолютном выражении на душу населения составит около 400 долл.

(при душевом ВВП 4,4 тыс. долл.). Между тем в настоящее время в европейских странах аналогичные расходы составляют около 30,0 % ВВП, а их величина на душу населения колеблется от 2,4 тыс. долл. в Испании до 7, тыс. долл. во Франции50. При этом такие страны, как Ботсвана, Коста-Рика и Панама, у которых величина ВВП на душу населения меньше, чем у России, еще в 1994 г. обогнали нашу страну по уровню душевых совокупных социальных расходов. В итоге следует согласиться с мнением, что социальное государство является для России просто декларацией, поскольку необходимое финансирование на социальные цели почти в 10 раз превышает бюджетные ассигнования на эти цели»51.

С политической точки зрения остаются невыясненные механизмы взаимодействия по реализации установленных полномочий уровней власти. В частности, федеральные программы социального развития страны находятся в ведении Российской Федерации, в то время как вопросы здравоохранения, защита материнства, семьи, отцовства и детства, социальная Орлов И. Государство социального гуманизма: от социальной экономики к экономической социальности // Общество и экономика. 2007. № 11–12. С. 241.

Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? // Российский экономический журнал. 2002. № 9. С. 23–26.

Мисихина С.Г., Сурков С.В. Анализ распределения социальной помощи, льгот и услуг по группам домохозяйств на базе обследования бюджетов домохозяйств в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 4. С. 2.

защита и социальное обеспечение отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.

Как реализовать столь запутанные отношения по регулированию социальных вопросов, конституционные нормы не дают ответа. Ими определяется только, что именно законодатель обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту в рамках имеющегося на эти цели объема финансовых средств, и механизм реализации этих законов, в том числе степень и формы участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации52. Таким образом, большинство вопросов социального характера, в том числе раздел компетенций по обеспечению социальных программ, является атрибутом политических взаимодействий уровней власти.

Несмотря на масштабность нормативного правового регулирования социальной сферы, в России пока не существует социального права как полноценной отрасли права. Попытки создания Социального кодекса Российской Федерации предпринимались неоднократно, так, например, 6 февраля 2004 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Законодательным Собранием Красноярского края был внесен проект Социального кодекса РФ. Однако ни один из предлагаемых вариантов, в том числе из-за отсутствия единой системы кодификации норм права, не прошел юридического согласования.

Однако вопрос скорее не в кодификации социальных прав, поскольку подобной системы социального законодательства пока нет ни в одном государстве. Проблема заключается во взаимосвязанности, системности, целостности принятых социальных законов, на основе единых принципов и подходов с учетом эффективной системы их выполнения, в уровне конкретности законов, их наполнении конкретным нормативным содержанием. Подобное утверждение признается многими экспертами53, отмечающими, что систематизации социального законодательства препятствует отсутствие единой концепции управления социальной сферой, неопределенность объема и характера участия государства в общественном обеспечении в виде количественного и качественного состава общественных благ.

С точки зрения экспертов54, для того, чтобы реализовать положения Конституции России о «социальном государстве», необходимо выработать следующие социальные стандарты: социальной культуры, роста человеческого потенциала, уровня жизни, качества трудовой жизни, защищенности семьи, материнства (отцовства), детства и отрочества, обеспечения равных Бондарь Н. Социальная защита граждан // Российская юстиция. 2002. № 6.

Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретикоправовой аспект. М. : Проспект, 2002. С. 3; Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 6 (294).

Кузьмина А. Современное социальное государство: мировой и российский опыт. Круглый стол «Социальное государство сегодня: мировой и российский опыт». Институт «Справедливый Мир» и Фонд им.

Фридриха Эберта от 3.06.2010.

социальных и экономических возможностей для инвалидов, услуг здравоохранения, образовательные стандарты, услуг учреждений культуры и спорта, а также экологические стандарты. «В социальной политике, а тем более в государственной социальной стратегии, нельзя ограничиваться только низкими стандартами качества жизни, какими являются официальные прожиточные минимумы для различных социально-демографических групп населения».

Также с политических позиций необходимо решение вопроса реализации социально оправданной налоговой политики. Социальная налоговая политика выражается в реализации принципа справедливости в налогообложении. Принцип справедливости, несмотря на ожесточенные споры по поводу его сути и содержания, является главным ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения. По мнению В. Пушкаревой, исторический спор о приоритетности в принципах налогообложения совершил своеобразное движение по спирали: от справедливости по А. Смиту к достаточности по А. Вагнеру, вновь к принципам справедливости в налоговых системах промышленно развитых стран конца XX века55.

Идея налоговой справедливости в ряде стран получила законодательное, а зачастую и конституционное закрепление. Так, в Конституции Лихтенштейна предусмотрено, что государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от налогообложения минимум для существования и облагая более высокими ставками более крупные доходы и имущества. В некоторых случаях категория справедливости закреплялась непосредственно в названиях самих налоговых законов. Так, например, финансовые реформы Рональда Рейгана в 1982 году в США начинались именно с Закона о справедливом налогообложении и фискальной ответственности. Однако, говоря о принципе справедливости в налоговой сфере, необходимо учитывать, что это экономико-правовой принцип, что заставляет рассматривать эту категорию с двух точек зрения: экономической и юридической. В экономическом плане принцип справедливости означает, что государственные налоги и расходы должны влиять на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя блага другим.

Одним из важнейших экономических направлений справедливости является вертикальная справедливость. Согласно принципу вертикальной справедливости, лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, иными словами, кто получает больше от государства тех или иных благ, тот должен больше платить в виде налогов (принцип выгод). Однако насколько справедлив принцип выгод, зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги.

Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов : учебное пособие. М. : Инфра-М, 1996.

С. 84.

Эффективность реализации принципа налоговой справедливости можно обнаружить при рассмотрении динамики кривой Лоренца и коэффициента Джини, которые оценивают уровень неравенства. Однако в России коэффициент Джини, рассчитанный по доходам нетто 30000 городских домохозяйств, составил в 1996 г. 0,335, что соответствует его значению, рассчитанному по доходам брутто. В то же время коэффициент фондов и децильный коэффициент составили в первом случае 9,1 и 4,5 раза, что несколько ниже их значений по доходу брутто – 9,7 и 4,6. Все это говорит о том, что налоговая политика имеет слабовыраженную ориентацию на перераспределение доходов в пользу бедных56.

Бедные имеют большую налоговую нагрузку и выполняют ее практически полностью, в то время как категория богатых, осуществляя по заниженной плоской шкале выплаты налогов с дохода, недоплачивают суммы почти в 4 раза больше фактических выплат57. Еще одним каналом реализации социальной несправедливости являются косвенные налоги, которые скрывают от каждого отдельного лица сумму, которую оно платит государству, с другой стороны реально уменьшая его уровень дохода. Поскольку косвенные налоги составляют примерно 60–70 % поступлений в бюджет, на эту же сумму происходит скрытое перераспределение доходов.

Поэтому с политической позиции нереализуемость принципов социального государства связана с действующей налоговой политикой в России, которая не соответствует цивилизованным нормам реализации принципа справедливости в налогообложении.

Причина несостоятельности социального государства в России с морально нравственных позиции заключается в низких и неравнозначных стартовых условиях для самореализации граждан в стране. Вопрос равных стартовых условий для самореализации личности напрямую зависит от превалирования взглядов на вопросы неравенства. Современные теории неравенства в большей степени относятся к групповым оценкам и основаны на трех основных принципах:

– приверженность консервативной традиции или «функционалистские»

теории. Ведущие функционалистские теоретики подходят к проблеме неравенства с точки зрения общества, рассматривая неравенство как необходимую черту любого нормально функционирующего человеческого общества, подчеркивая: «Социальное неравенство является, таким образом, бессознательно созданным средством, с помощью которого общество гарантирует, что наиболее важные позиции сознательно заполняются наиболее квалифицированными людьми»58. Сущность функционалистской позиции: стратифиСуринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М. : Финансы и статистика, 2000.

С. 260.

Kingsley D. Human Society. N.Y. : Macmillan, 1949. P. 367.

кация возникает, прежде всего, из потребностей общества, а не из потребностей и желаний индивидов. Отсюда неравенство неизбежно;

– приверженность радикальной традиции, рассматриваемой теориями «конфликта». Теоретики конфликта рассматривают социальное неравенство как возникающее из борьбы за ценимые дефицитные товары и услуги, в результате чего создается элемент борьбы, господства и эксплуатации;

– синтез теорий (Макс Вебер, Вильфредо Парето, Питирим Сорокин, Станислав Оссовский, Пьер ван ден Бергх и др.). Третий подход к предмету социального неравенства представляет разумную комбинацию и сочетание элементов обеих традиций. Основной лейтмотив этого теоретического синтеза: человеческие общества гораздо более сложны, чем любая известная теоретическая система, и оба подхода представляют лишь частичный взгляд или подчеркивают определенные аспекты реальности, игнорируя другие.

Если теоретически проблема неравенства представляет собой в большей степени констатацию возможности многомерной оценки развития общества, то практические вопрос неравенства находится в плоскости имущественной, доходной и социальной дифференциации, рост которой через ограничение индивидуальных возможностей самореализации человека снижает реальные возможности развития общества59.

Общеизвестно, что большое неравенство сдерживает экономический рост. Доказательство этой закономерности установили как исследователи Всемирного банка на основании исследований, проведенных в 180 странах, так и отечественные ученые60. Правда, на существование этой истины никак не реагирует государственное управление, которое в своих концептуальных стратегических документах (в том числе «Концепция социальноэкономического развития России на период до 2020 года» и др.) полностью игнорирует эту проблему.

Однако даже официальная статистика признает, что число бедных в России выросло за 2011 год на 0,2 % и составило 12,8 % от всего населения, проживающего на территории Российской Федерации. Иные цифры у специалистов Мирового банка, которые считают, что в России в 2010 году 13,1 %, или 18,6 млн человек, являлись бедными. Отечественные оценки еще более значительные – 44 % населения России составляют бедные и малообеспеченные61. При этом разница в доходах между беднейшими 10 % и богатейшими 10 % с 2000 по 2009 год выросла почти на 20 %62.

Увеличение дифференциации населения в два раза снижает среднегодовой темп ВВП на 18–22 % (Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М. : Экономика, 1999. С. 41).

Шевяков А. Большое неравенство сдерживает экономический рост // Наука и технологии РФ.

http://www.centralasianstone.com/yekonomika/boljshoe_neravenstvo_sderzhivaet_yekonomicheskij_rost.

Горшков М. Малообеспеченные в социальной структуре российского общества // Общество и экономика. 2008. № 7. С. 44.

Тихонова Н.Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни // Социс.

2009. № 10 (306).

Процесс доходной и имущественной дифференциации за годы реформ сформировал резко поляризованное общество. Так, если в России до начала реформ в 1990 г. 20 % самых состоятельных граждан присваивали 29,2 % всех доходов, а 20 % беднейшего населения – 9,8 %, то уже к г. доля верхнего квинтеля в совокупных расходах возросла до 52,2 %, а нижнего снизилась до 4,9 %63. С 1998 г. эти процессы лишь усиливаются, при этом нижняя группа к 2002 г. уже имеет не более 3,5% от совокупных доходов населения, что соответствует среднему доходу на одного человека в месяц не более 20–30 долларов64. В настоящее время этот процесс только усиливается. Так, по мнению главы Росстата А. Суринова, только текущие доходы самых бедных и самых богатых жителей нашей страны на текущий момент могут различаться в 800 раз65.

В России в последние десятилетия реализовывалась наиболее упрощенная модель социального государства (государство социальных функций в ограниченном объеме социальной помощи), что привело к резкому снижению эффективности реализуемой социальной политики, свертыванию социальных функций государства. Итогом такой политики является рост социальной дифференциации и сохраняющийся высокий уровень нищеты населения (табл. 4).

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), Коэффициент Джини (индекс концентрации Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

численности населения щему году Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // МЭ и МО. 1999. № 8. С. 126.

Березин И.С. Распределение доходов населения в России в 2002 г. Из материалов гильдии маркетологов. http://www.marketologi.ru.

Жебит М. Антоновские Apples. На столах россиян стали намного чаще появляться фрукты, овощи и компьютеры // Российская газета. Столичный выпуск № 5411 (35) от 18.02.2011.

Регионы России. Социально-экономические показатели, 2011 : статистический сборник. М. : Росстат, 2010. С. 996.

В условиях такого неравенства значительно ухудшается моральнопсихологический климат в стране. Так, по результатам социологического опроса67 примерно у 20 % россиян ведущим фактором фрустрации является «наличие элиты, у которой все есть». Практическое отсутствие мощного среднего класса приводит к соответствующим умонастроениям в обществе, и, учитывая психологические особенности жителей России, лишь 6 % населения в данной ситуации настроены «самостоятельно искать выход», а 56 % считают необходимым «усилить социальную защищенность простых людей».

Если рассматривать состояние реализации только основных признаков полностью социального государства, установленных в предыдущем параграфе, то уже можно сразу сказать, что его в России нет, и, соответственно, присутствует только государство с определенными ограниченными социальными функциями (табл. 5).

Характер подобной реализации социальной государственности связан с формальными и неформальными основаниями. Формальными основаниями или причинами реализации социальной политики в действующих границах являются следующие основные догмы:

– в России реализация задач социальной справедливости затруднена довольно скромными размерами общественного «пирога», что сдерживает перераспределительные процессы 68;

– социально ориентированное развитие возможно только в развитых, богатых странах;

– ограниченное социальное участие государства соответствует текущему балансу взаимосвязи экономической и социальной эффективности и др.

Каждое из этих объяснений подвергается значительной критике со стороны экспертов. Так, отсутствие средств для реализации достойной социальной защиты населения опровергается как несопоставимо низкими долями в структуре бюджетных расходов на социальные цели в сравнении с иными странами и мировыми практиками, в то время как иные затраты приобретают необъяснимый размах69, так и недопустимыми условиями ограничения национальных социальных потребностей со стороны экономических факторов, имеющих внешние или субъективные основания.

Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 2006. № 9.

С. 146.

Экономика : учебник / под ред. А.С. Булатова. М. : ЮРИСТЪ, 1999.

«5. Расходы федерального бюджета по разделу «Национальная оборона» составят в 2012 году 1 847, млрд рублей, в 2013 – 2 334,7 млрд рублей и в 2014 году – 2 752,6 млрд рублей… 6. Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию расходных обязательств в сфере науки гражданского назначения составит в 2012 году 254,7 млрд рублей, в 2013 году – 244,8 млрд рублей, в 2014 году – 199,0 млрд рублей…» Пресс-релиз. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации июля года ресурс]. Режим доступа:

http://government.ru/docs/15823.

Краткий анализ реализации основных свойств социального государства в России по выбранным критериям Характер реали- Законы о труде не обеспечивают усло- Решение соци- Критический уровень бедности, гарантии зации социальных вия воспроизводства рабочей силы.

законов и норм в Свободное движение заработной платы блем, включая, неравенства.

Характер реали- Социальные гарантии распределения Интегральные Резкое падение уровня всех инзации социальных (минимальная заработная плата, пенсии, характеристики тегральных параметров оценки в области распре- легии, связанные с характером и содер- жизни общества ни общества.

Социальное положение и уровень жизни населения России, 2010 : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010. С. 135.

Характер реали- Отсутствуют реальные оценки прожиально- направлений безопасности жиззации социальных точного минимума и необходимой поэкономической ни в России. «Так, по уровню Биктимирова З.З. Прогноз уровня жизни населения России в 2001–2010 гг. // ЭКО. 2001. № 7. С. 60–61.

Глобализация в России («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 10. С. 21.

Перераспреде- Перераспределе- Перераспределение в России является Шутяк Е.Н., Семенушков В.А. Теоретические основы государственного финансирования социальных расходов // Вестник СамГУ. 2006. 10/1 (50).

Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? // Российский экономический журнал.

2002. № 9. С. 23–26.

Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе //Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 17.

Неформальные причины кроются за пределами оценок самого государства о состоянии собственного механизма социального регулирования.

Здесь выводы также варьируются от субъективной целенаправленности действий власти до объективной внутренней и внешней неэффективности институциональной системы в целом. В целом текущие социальные возможности государства имеют скорее не финансовые ограничения, а институциональные, вызванные многочисленными социальными провалами, включая оппортунизм конкурирующих элит, при отсутствии реального социального движения; различными родами реформ, представляющих собой только перегруппировку неэффективных политических институтов для решения более частных целей, закрепление ими экономических и социальных механизмов, блокирующих стимулы к саморазвитию и самосозиданию в обществе и др.

К этому стоит добавить только два момента. Во-первых, по ряду оценок76 не существует прямой зависимости между уровнем экономического развития страны и размером социальных расходов. Умеренный экономический рост представляется необходимым, но не достаточным условием формирования государства благосостояния. Выделяют несколько групп социально ориентированной экономики, в которой уровень социальных затрат определяется в первую очередь культурными и религиозными факторами, а только затем темпами экономического роста. Зависимость между экономическим ростом и социальными расходами определяется воздействием разнонаправленных сил, поэтому установление характера государственного участия в социальной сфере – это многогранный процесс, который определяется комплексом факторов: политические факторы, национальная специфика, структура государственных институтов, культурный, религиозный фактор и др.

Хочется отметить, что экономические условия и иные экономические проблемы практически не рассматриваются в числе доминирующих факторов формирования той или иной социальной политики или того или иного типа социального государства. Может быть, поэтому практически нет исследований, определяющих уровень взаимосвязи между экономическим благосостоянием и размерами социальных расходов.

Второй момент связан с внутренними взаимосвязями экономических и социальных аспектов развития общества. Правильная взаимосвязь между ними позволяет сформировать необходимую мотивационную и целевую составляющую экономического механизма, поскольку назначение последнего прежде всего – искать пути достижения поставленных социальных целей.