«СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Экономические науки 2006 УДК 332.68 ББК У9(2)32-51 М 56 Рецензенты: доктор экон. наук, профессор Р.П. Кудряшова; доктор экон. наук, профессор ...»

В.А. Мещеров

СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ

И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Экономические науки

2006

УДК 332.68

ББК У9(2)32-51

М 56

Рецензенты: доктор экон. наук, профессор

Р.П. Кудряшова;

доктор экон. наук, профессор

В.А. Тарачев Научный редактор доктор экономических наук, профессор И.Н. Дрогобыцкий Мещеров, В.А.

Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования. - М.: Экон. науки, 2006. - 312 с.

ISBN 5-91214-001-6 В представленной работе рассматриваются вопросы образования земельной ренты. Анализ рентных проблем осуществляется на основе теории стоимости с учетом современных взглядов на специфику формирования рыночной стоимости и цены в рентных отраслях экономики. В монографии проводится исследование образования ренты на земли сельскохозяйственного назначения и земельные участки, предназначенные для жилищного строительства, осуществляется анализ технологической ренты, а также институциональных форм рентных отношений.

Адресуется научным работникам, аспирантам, преподавателям и всем интересующимся проблемами земельной ренты.

ISBN 5-91214-001-6 © Мещеров В.А., Глава

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ

1.1. Действительная и ложная социальная стоимость исходные формы образования рыночной стоимости Современная мировая экономика является результатом глобальных изменений в мировом хозяйстве, которые охватывают производительные силы, экономические отношения и институты как в рамках национальных государств, так и в мировом пространстве. Функционирование субъектов экономических отношений в современном мировом хозяйстве происходит в условиях постоянных изменений, научно-технического прогресса, роста ограниченности природных ресурсов, усиления процессов монополизации при резком обострении конкуренции. Возникла мегаэкономика с масштабным взаимодействием хозяйственных систем на основе современных информационных технологий. Хозяйственные системы в современной мировой экономике имеют мощные возможности приспособления (гомеостазиса) к постоянно изменяющимся условиям хозяйственной деятельности.

Принцип обратной связи и гомеостазиса для всех сложных систем: живых организмов, экологических систем, экономики и общества - приобрел всеобщий характер. Поиск общих закономерностей в развитии живой и неживой природы стал все более важным для понимания общих тенденций мирового развития. На этом фоне в современной экономической науке возникло два основных направления: с одной стороны, попытка осознания общности основных концепций развития - теории трудовой стоимости, предельной полезности и маржинализма, а с другой - появление принципиальной новых парадигм развития экономики, например, информационная теория стоимости. Происходит существенная математизация экономической теории, попытка переноса в экономические исследования известных закономерностей из других наук.

Экономика в настоящее время немыслима без процесса усложнения обмена товаров, а значит, вопрос о сущности товарного обмена является актуальным и в эпоху новейших технологий и качественного изменения жизни всего человечества. Рыночные отношения базируются на системе рыночных цен. Экономическая природа рыночных цен является предметом исследования в экономической теории с момента ее зарождения до настоящего времени. Разные школы как в классической, так и в неоклассической теории неодинаково подходили к объяснению природы рыночной цены. Отсутствие единства взглядов составляет одну из проблем современной экономической теории. Необоснованные социально-политические оценки позиций гениальных экономистов (А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Е. Бем-Баверка, А. Маршалла, Дж. Кейнса, М. Фридмена) препятствуют разработке стройной единой экономической теории. "В своей ипостаси экономиста Маркс, - правомерно подчеркивает М. Блауг, - продолжает жить и все еще актуален, как ни один из авторов, которых мы рассматривали до сих пор. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Рикардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследования. Все это выдвигает проблемы интерпретации... Трудность будет состоять в том, чтобы не позволить утопить Маркса в неомарксистских перетрактовках и отделить Маркса - классического экономиста от того ленинизированного его образа, который столь часто возникает в популярных дискуссиях"1.

В классической политэкономии рыночные цены непосредственно увязаны с существованием рыночной стоимости. Именно она является базисом в процессе обмена товаров. Наиболее полное развитие теоретические положения относительно рыночной стоимости, рыночной цены производства и рыночной цены получили в работах К. Маркса, и прежде всего в "Капитале". Исходным моментом в развитии категории рыночной стоимости, по К. Марксу, является определение стоимости, данное в первом томе "Капитала". "Общее, - подчеркивал он, - что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть стоимость... Благо имеет стоимость лишь потому, что в нем овеществлен, или материализован, абстрактный человеческий труд"2. К. Маркс основывает свое понимание стоимости на принципе соизмерения товаров в обмене, известном в науке со времен Аристотеля. Важнейшим принципом в теории стоимости выступает положение о наличии некой одинаковой для всех товаров субБлауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.,1994. С. 207.

Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 47.

станции, благодаря которой обеспечивается равенство разных благ, т.е.

происходит процесс обмена.

Определение величины стоимости общественно необходимым рабочим временем при общественно нормальных (практически средних) условиях производства является важнейшим элементом данной концепции.

"Труд, - писал К. Маркс, - который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд... Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил... Каждая из этих индивидуальных рабочих сил... обладает характером общественной средней рабочей силы... и употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время"1. Если взять некоторую чистую отрасль (т.е. совокупность производства всех товаров определенного вида), то сумма индивидуальных стоимостей равна стоимости данного товара.

Сумма индивидуальных затрат на производство данного вида товара должна в целом соответствовать определенным критериям, данным К.

Марксом. "Общественно необходимое рабочее время, - подчеркивал он, есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда". Можно спорить о том, что следует понимать под определением "общественно нормальные условия производства", но умелость и интенсивность труда рассматриваются К. Марксом как общеэкономические, а не узко отраслевые параметры стоимостного процесса. Индивидуальные затраты в целом равны стоимости лишь при условии их корректировки на некоторые коэффициенты редукции труда, что в виде формулы можно представить как где ДСi - общая стоимость всей продукции чистой отрасли i;

ИСj - индивидуальные стоимости (затраты) всех предприятий (j = 1, 2, 3,..., n), производящих в обществе i-й товар (i-й чистой отрасли);

k1 и k2 - соответственно, коэффициенты редукции труда по уровню квалификации (умелости) и интенсивности.

В конкретных исследованиях экономисты неоднократно пытались определить коэффициенты редукции труда и тем самым выйти на расчеты денежной формы стоимости, отличной ее выражения в рыночных ценах.

Мы полагаем, что статистические исследования стоимости на базе коэффициентов редукции труда являются одним из важнейших направлений стоимостного анализа в рамках прикладной экономической теории. В нашей стране можно выделить ряд крупных экономистов, которые использовали метод редукции труда в исследованиях стоимостных процессов (С.Г.Струмилин, Е.С.Карнаухова, К.К. Вальтух )1.

При одинаковых затратах труда, т.е. равной стоимости, разные производители в отрасли могут использовать разные по техническому уровню средства производства. В результате величина редуцированных затрат (стоимости) на единицу продукции будет различна. На равные объемы производства предприятий возникает разная стоимость. Если расположить производителей по ранжированному ряду от лучших по технической оснащенности предприятий к худшим, то график стоимости совпадает с известным графиком цены предложения (рис. 1.1).

Каждый из прямоугольников характеризует количество стоимости продукта предприятия. Совокупность прямоугольников можно рассматривать как массу действительной стоимости, которая соответствует производству определенного равного объема продукции для всех производителей в данной отрасли. Размещая предприятия по возрастанию стоимости в расчете на единицу продукции, мы получаем график, близкий по форме и смыслу кривой предложения А. Маршалла. Для каждого предприятия деление его площади на этот объем (Qj) дает нам возможность определить размер индивидуальной стоимости единицы продукции, график которой показан в виде линии АAd.

См.: Струмилин С.Г. Определение общественно необходимых затрат труда. М., 1969. С. 7-11; Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М.: Экономика, 1977. С. 77-88; Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М., 2001.

К. Маркс начинает определение стоимости не с единицы стоимости товара, а с массы стоимостей, которая приходится на весь объем производства данного товара в обществе при условии редукции по уровню умелости и интенсивности труда индивидуальных затрат в общественные.

Производительная сила труда относится исключительно к категории конкретного полезного труда, а следовательно, не может быть фактором, образующим стоимость. "Производительная сила, - указывал К. Маркс, принадлежит конкретной полезной форме труда... Изменение производительной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара"1. Образование стоимости на основе индивидуальной стоимости на отдельном предприятии предполагает выяснение стоимостного характера разных частей индивидуальных затрат прошлого и живого труда в зависимости от ситуации на рынках средств производства и рабочей силы. Коэффициенты редукции труда являются лишь одной стороной этого процесса. Нормативы расхода тех или иных средств производства в зависимости от имеющихся технологий есть другая сторона этого явления. Для каждого предприятия формируются категории индивидуальной и действительной стоимости. Но в рамках одного предприятия разница между ними появляется лишь при учете действия общеэкономических параметров умелости (сложности) и интенсивности труда, т.е. матрицы индивидуальных стоимостных затрат приобретают самостоятельное значение.

Сумма индивидуальных стоимостей продукции отдельных предприятий в отрасли равна сумме действительной их стоимости.

В этом аспекте становится ясным понятие действительной стоимости товара, введенное в экономическую науку А.Смитом. "Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и который хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, - отмечал А. Смит, - состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить на других людей"2. А. Смит связывает образование действительной стоимости именно с реально затраченным трудом. К. Маркс уточняет это понятие: "Не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т.е. действительная стоимость, измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, обМаркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

С. 55.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1931. С. 36.

щественно необходимым для производства товара…"1. При существовании различий в уровне производительной силы труда (например, на разных классах земли) действительная стоимость единицы продукта предприятий, использующих различную землю, приобретает индивидуальный характер. Этот вывод не является новым в экономической теории, он широко используется К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости" и в третьем томе "Капитала". В работах, посвященных земельной ренте, К. Маркс рассматривает стоимость как индивидуальную стоимость, а цену производства как индивидуальную цену производства, противопоставляя их рыночной стоимости и рыночной цене.

Неопределенность в оценке теории стоимости, как мы уже отмечали, связана у ряда авторов с тем, что они не всегда обращают внимание на разный характер категорий стоимости (или действительной стоимости) и рыночной стоимости. В "Капитале" К. Маркс наряду с понятием "стоимость" использует категорию "рыночная стоимость". Десятая глава третьего тома "Капитала" посвящена проблеме рыночной стоимости. К. Маркс рассматривал рыночную стоимость здесь двояко: "с одной стороны, как среднюю стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, а с другой стороны, как индивидуальную стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы и которые составляют значительную массу продуктов последней"2. Он также считал, что "при недостаточном количестве (товаров. – В.М.) рыночную стоимость всегда регулируют товары, произведенные при наихудших условиях; при избыточном количестве - всегда товары, произведенные при наилучших условиях;

что, таким образом, рыночную стоимость определяет одна из двух крайностей, несмотря на то, что на основании самого по себе отношения между массами, произведенными при различных условиях, должен был бы получиться иной результат"3. К. Маркс здесь высказывает мнение, что объем производства товаров в лучших, средних и худших условиях не является единственным аргументом в функции образования рыночной стоимости.

Поэтому в качестве исходной методологической предпосылки возьмем положение о возможности определения рыночной стоимости в любой из точек кривой ААd, которая отображает изменение индивидуальной стоимости, при этом будем полагать отсутствие различий в уровне умелости и интенсивности труда между отраслями и даже предприятиями. Это ознаМаркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 327.

Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25.

Ч. 1. С. 195.

чает, что индивидуальная стоимость на отдельных предприятиях совпадает с действительной стоимостью для всей массы продукта.

Любая точка на данной линии может быть пунктом образования рыночной стоимости. Выяснение последствий формирования рыночной стоимости на основе той или иной индивидуальной стоимости является одним из важнейших предметом исследования в нашей работе.

Рыночная стоимость продукции отдельной отрасли может быть равна, ниже и выше действительной стоимости. К. Маркс высказал предположение о том, что рыночная стоимость может определяться на основе не только худших и средних, но даже лучших условий производства.

"...Спор по поводу земельной ренты между Шторхом и Рикардо... о том, регулируется ли рыночная стоимость (у них скорее рыночная цена, соответственно, цена производства) товарами, произведенными при наихудших (Рикардо) или, наоборот, при наилучших (Шторх) условиях, - подчеркивал К. Маркс, - спор этот разрешается в том смысле, что оба были правы и оба были неправы и что оба они совершенно упустили из виду средний случай"1. Если рыночная стоимость превышает действительную стоимость, то возникает дифференциальная рента, субстанцией которой выступает так называемая ложная стоимость. Дифференциальная рента в общем виде есть разность между рыночной и действительной стоимостями. Рыночная стоимость единицы продукции в земледелии равняется стоимости единицы продукта регулирующего класса земли (чаще всего относительно худшего класса). В основе непосредственного обмена товаров, таким образом, лежит рыночная стоимость. Если учесть глобальный характер воздействия даже только традиционных рентных отраслей на экономику (нефтяной, газовой, электроэнергетической и других добывающих отраслей промышленности, сельского, лесного и рыбного хозяйства, гражданского и промышленного строительства), то можно с уверенностью утверждать, что проблема разрыва между рыночной стоимостью и стоимостью - индивидуальной стоимостью в обмене - имеет общее значение для всего воспроизводственного процесса как национальной, так и мировой экономики. Возникает вопрос о природе разности между рыночной стоимостью и стоимостью в рентных отраслях экономики. У К. Маркса существует два варианта определения этой разности. В "Теориях прибавочной стоимости", написанных им ранее "Капитала", он определяет эту разность как дифференциальную стоимость2. В третьем томе "Капитала" Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25.

Ч. 1. С. 200 (сноска).

См.: Маркс К. Теории прибавочной стоимости (V том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. С. 292-293 (таблица).

К. Маркс отмечает, что субстанцией дифференциальной ренты является ложная социальная стоимость. На примерах он показывает, что при образовании дифференциальной ренты рыночная цена оказывается дороже действительной цены производства1. "Перед нами, - делает он вывод, - определение (рыночной цены) рыночной стоимостью в том ее виде, как она на базе капиталистического способа производства проявляет себя при посредстве конкуренции; эта последняя порождает ложную социальную стоимость. Это вытекает из закона рыночной стоимости..."2. В данном случае рыночная стоимость состоит из двух основных компонентов - стоимости (или иначе - действительной стоимости) и ложной социальной стоимости. Вынося ложную социальную стоимость за рамки стоимости или действительной стоимости, К. Маркс подчеркивает тот факт, что на разных по качеству землях при одинаковых затратах труда (равные техническая оснащенность, уровень профессионального мастерства, организации производства и т.д.) будет возникать одна и та же по величине стоимость. При этом образуется различная рыночная стоимость произведенного продукта. Ложная социальная стоимость (т.е. дифференциальная рента) не является особым результатом функционирования абстрактного труда на относительно лучших землях. Абстрактный труд на лучших землях не способен создавать большую стоимость (если это не связано с его более высокой сложностью или интенсивностью). Используемое объяснение, что абстрактный труд на лучших землях получает большую оценку в процессе формирования общих пропорций расширенного воспроизводства в масштабе всей экономики, нельзя признать правильным, так как общество дает дополнительную оценку продукту, а не затратам абстрактного труда. На основе этого можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость определяется не только абстрактным трудом. Она зависит не только от формирования индивидуальной (действительной) стоимости, но и от разности производительной силы труда. "...Различие между рыночной стоимостью доли совокупного продукта"3. Эти моменты заставляют нас по-новому взглянуть на проблему монистического характера всей теории стоимости.

Рыночная стоимость, на основе которой происходит обмен, должна быть в См.: Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25.

Ч. 2. С. 212.

Маркс К. Капитал. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. С. 293.

своей исходной основе однородной величиной. Это значит, в действительной стоимости и ложной социальной стоимости, несмотря на принципиальные различия, связанные с отношением к абстрактному труду, должна существовать некая общность, некоторое исходное начало, которое в дальнейшем может проявиться в разных факторах, влияющих на поздние структурные образования в рамках рыночной стоимости. Известное положение о том, что обмен происходит в соответствии со стоимостью, т.е.

затратой абстрактного труда, данное в первом томе "Капитала" К.

Маркса, вполне логично при условии абстрагирования от наличия образования земельной дифференциальной ренты как ложной социальной стоимости. В третьем томе "Капитала", по мнению К. Маркса, рыночная стоимость может устанавливаться на основе даже лучших условий производства. В этом случае, например, на относительно наихудших землях часть действительной стоимости не реализуется в рыночной стоимости, т.е. теряется для ценообразования в данной сфере производства. В "Теориях прибавочной стоимости" К. Маркс рассматривает этот момент в связи с образованием отрицательной дифференциальной стоимости. Он показывает, что в наихудших условиях производства пределом такой потери действительной прибавочной стоимости выступает средняя прибыль.

Используя сводную таблицу сочетания дифференциальной и абсолютной ренты, данную К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости", можно изобразить график изменения индивидуальной действительной стоимости при условии возникновения положительной и отрицательной дифференциальной стоимости в рамках рыночной стоимости. При этом используем случай С из таблицы К. Маркса, но для простоты изложения пересчитаем его таблицы на равные для каждого производителя объемы производства. В результате на четырех классах месторождений будет равное производство продукции (по 60 т), но различная индивидуальная стоимость всей продукции класса. Для лучшего и среднего класса (IV и III) она составит, соответственно, в расчете на 1 т - 1 (1,29) и 1 (1,75) ф.

ст., а для всего продукта - 71,4 и 96 ф. ст. На регулирующем классе (II) эти показатели составили 1 (1,84) ф. ст. на 1 т и 110,40 ф. ст. - на всю продукцию. Особый интерес представляет образование индивидуальной стоимости для I класса. Ее величина равна 2 ф. ст. в расчете на единицу и 120 ф. ст. для всего продукта. Рыночная стоимость в данном примере определена К. Марксом на уровне 1,84 ф. ст. Причем рынок принимает продукт I класса лишь такой рыночной стоимости, поэтому часть индивидуальной стоимости на данном классе будет потеряна для ценообразования.

Дифференциальная стоимость на I классе имела отрицательное значение ( ф. ст. на 1 т). В результате признанная рынком действительная, индивидуальная стоимость в виде графика может быть изображена следующим образом (рис. 1.2). Представленный график изменения индивидуальной стоимости A-Ad полностью соответствует своему аналогу в "Теориях прибавочной стоимости" и ставит теоретический вопрос о границах образования действительной стоимости.

Рис. 1.2. Индивидуальная и рыночная стоимости Потеря определенной массы индивидуальной стоимости происходит вследствие образования отрицательной дифференциальной стоимости, которая на рис.1.2 показана в виде площади треугольника Ap-Ad-Wd. Эта потеря означает, что часть произведенных затрат труда может быть не признана обществом как действительная стоимость в этой отрасли экономики, хотя продукция в натуральном выражении, полученная в результате этих затрат, удовлетворяет общественную потребность. Случай с I классом можно назвать остаточным предложением. Суть его в том, что рынок может быть заинтересован в использовании продукции этого класса, но лишь при условии, что суммарная стоимость ее не превысит действительной стоимости такого объема продукта на регулирующих землях. Удовлетворение потребности в продукции I класса происходит при ограниченности спроса на нее. Спрос определяет рамки образования действительной стоимости. Сведение индивидуальной стоимости продукции определенной отрасли к действительной стоимости не только предполагает установление нормативов использования средств производства и редукцию труда (в соответствии со средними параметрами умелости и интенсивности в обществе), но и требует учитывать границы спроса на данный вид продукта. К. Маркс непосредственно указывает на тот факт, что "весь продукт (отрасли. - В.М.) удается продать лишь так, как если бы он произведен в необходимой пропорции. Эта количественная граница тех частей общественного рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на различные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости"1. Рынок можно изобразить в виде фигуры Qg-O-W-Wd, а фиктивную стоимость (положительную дифференциальную стоимость) - как треугольник A-W-Ap.

При определении возможности образования отрицательной дифференциальной стоимости К. Маркс указал на границы производства в условиях худших, чем на землях регулирующего класса. "...Капиталистическое производство в крупном масштабе, - подчеркивал он, - возможно лишь там, где последняя введенная в обработку земля дает, по меньшей мере, среднюю прибыль, т.е. лишь там, где стоимость продукта разряда I (равная рыночной стоимости. - В.М.) обеспечивает разряду I (худшая земля по сравнению с разрядом I. - В.М.), по меньшей мере, среднюю цену"2. В исключительных случаях при незначительных разрывах в уровне производительной силы труда между относительно лучшими и наихудшими землями рыночная стоимость может базироваться на основе индивидуальной (действительной) стоимости худших условий, которые будут занимать промежуточное среднее положение. Это ведет к появлению полярной дифференциальной (положительная и отрицательная) стоимости. Варианты образования рыночной стоимости на основе худших, средних и лучших классов земли, а вследствие этого положительной и отрицательной дифференциальной стоимости имеют смыл только при условии реализации на наихудших землях, по крайней мере, цены производства.

Исследование рыночной стоимости, ее сущности и формы становится важнейшим моментом в понимании современного рынка.

Принципиальное значение в теории стоимости имеет идея К. Маркса о Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25.

Ч. 2. С. 186.

Маркс К. Капитал. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. С. 106.

К. Маркс писал: "Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною"1. Абстрактный труд как одна из сторон труда вообще в условиях товарного производства есть "расходование рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров"2.

Границы действия абстрактного труда определяются размером вновь созданной стоимости, т.е. v + m. Конечно, можно говорить о том, что образование этой части рыночной стоимости является определяющим во всем механизме обмена товаров, хотя, если основываться на общей тенденции роста технического и органического строения капитала (C : V), напрашивается иной вывод. Мы обратим внимание на другой аспект, что скрывается за понятием "расходование рабочей силы в физиологическом смысле", о котором говорит К. Маркс. Производство есть определенная работа, а значит, расходование энергии в разнообразных ее формах.

Так, осуществляется переход человеческой энергии в производство, ибо только благодаря наличию этой энергии возможно выполнение некоторой работы и производство определенного товара. Абстрактный труд переносит и, естественно, сохраняет энергию, свойственную человеку, и энергию, аккумулированную в товаре. Конкретный труд осуществляет подобное действие. Он сохраняет и переносит стоимость, а следовательно, энергию, уже аккумулированную в благе, которое вышло из процесса производства для нового процесса производства. Абстрактный и конкретный труд осуществляют, в принципе, одну и ту же операцию, а именно: часть энергии, свойственной природе (произведенным товарам и человеку как части живой природы), они включают в производство как особый процесс, противостоящий развитию природы. Действительную стоимость можно определить как потенциальную энергию, овеществленную в товаре.

Теперь вернемся к фиктивной стоимости. Она является ложной, или обманчивой, только с точки зрения абстрактного труда. Последний даже при производстве продукции на лучших землях или месторождениях не осуществляет дополнительного перенесения энергии, свойственной рабочей силе. Ложная социальная стоимость имеет вполне определенные формы.

Речь идет не только о дифференциальной ренте, но прежде всего о дифференциальном избыточном продукте в натуральной форме, который существует вполне реально и аккумулирует в себе некоторое количество энергии, свойственной природе и вовлекаемой на лучших землях в процесс производства. В этом случае все компоненты рыночной стоимости станоМаркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 50.

вятся однородными, ибо в их основе лежит одна и та же энергетическая составляющая. В ходе нашего исследования уже в 2002 г. мы высказали ряд положений, развивающих энергетическую концепцию стоимости: "В результате труда, как конкретного, так и абстрактного, происходит процесс превращения энергии природной в энергию производства, т.е.

в энергию экономическую. В итоге можно сделать следующие выводы:

- энергия становится первоосновой рыночной стоимости и обмен товаров есть обмен равных в экономическом смысле по энергетическим возможностям благ;

- конкретный труд в процессе создания потребительной стоимости блага не только сохраняет прошлую стоимость, а значит, и энергию, аккумулированную в созданных средствах производства, но и переносит дополнительную энергию природы, сконцентрированную на относительно лучших по качеству землях, месторождениях и т.д., превращая последнюю из энергии природы в энергию производства в определенной экономической форме, в виде ложной социальной стоимости "1.

Вопрос об экономической энергии как основе стоимостной концепции не является новым для теоретической экономики. В последние годы ряд авторов пытаются сформировать основные положения энергетической теории стоимости. Оригинальный достаточно подход в обосновании энергетической теории стоимости мы видим в работах А.И.

Демина. По его мнению, "в предмете труда проявляет себя природная рента… Затем внешний источник энергии, который определяет движение орудий труда и является источником энергетической ренты. В роли источника информации, которая определяет интеллектуальную ренту и которая управляет работой орудия труда, выступает человек, использующий для управления человеческие знания. Орудие труда, которое в старых экономических теориях объявлено постоянным капиталом, приносящим доход его владельцу, на самом деле представляет собой также информационный элемент, формирующий интеллектуальную ренту, доход от которой ни в самом цикле труда, ни даже в финальном продукте труда определить невозможно. Интеллектуальная рента определяется только по результатам труда всего общества. Таким образом, результаты труда в технологическом цикле определяются только энергией и управляющей информацией знаниями, но измеряются только стоимостью"2.

Мещеров В.А. Действительная и ложная стоимости - исходные формы образования рыночной стоимости // Экон. науки. 2002. № 4. С. 50 -51.

Демин А.И. Правда об экономике. Рыночная экономика как система управления. - http: // trutheconomic. harod. ru /. 26.03.2002.

При общей оценке позиции А.И. Демина необходимо заметить, что нет необходимости ниспровергать принятое в экономической теории понятие постоянного капитала, которое объединяет не только орудия, но и предметы труда. Рыночная стоимость средств производства и предметов потребления включает определенную долю природной ренты. Однако в этой же рыночной стоимости есть обычная стоимостная составляющая. В рыночной стоимости, например, предметов потребления длительного пользования (земельные участки, жилье и т.д.) капитализированная рента играет существенную роль. По вопросу о ренте на рабочую силу можно лишь первоначально подчеркнуть тот факт, что это понятие введено в экономическую теорию еще А. Маршаллом1. В то же время можно согласиться с введением понятий интеллектуальной и информационной ренты А.И. Демина, если рассматривать, соответственно, проблемы монополизации интеллектуальных и информационных ресурсов. По нашему мнению, категория "энергетическая рента" применима только к образованию рентных доходов в энергетике. Однако несмотря на все эти замечания, важно констатировать, что анализ стоимости как формы проявления энергии, движение которой управляет экономическим информационным потоком заслуживает положительной оценки. Положительно то, что "меновая стоимость включает в себя и природную, и интеллектуальную, и энергетическую ренту, но оценивается только через затраты энергии …"2.

Энергетическое толкование стоимости дает и К.В. Маркарян. "В рамках данной предельно абстрактной (но сохраняющейся в поле научных парадигм) посылки… будем исходить, во-первых, из того, что капитал представляет собой экономическую форму энергии, и, вовторых, из энергетической субстанции стоимости как более общей (по сравнению с существующими - трудовой теорией, теорией предельной полезности и т.д.) посылки"3. С оценкой теории трудовой стоимости и концепцией предельной полезности, данной К.В.

Маркаряном, можно спорить, но определение им экономической энергии как субстанциональной категории также заслуживает серьезного внимания.

См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 2. С. 285.

Демин А.И. Указ. соч.

Маркарян К.Н. Закон сохранения капитала. М., 2004. С. 8.

Попытку осмыслить экономическое развитии посредством введения понятия хозяйственной энергии сделал и В. Зомбарт1. Он не связывал понятие хозяйственной энергии с товарным обменом, но сделал ряд интересных замечаний. По его мнению, выявление энергии в эпоху капитализма можно увидеть в существовании мощных инстинктов хозяйственной деятельности. Причины этого явления исследователь видел "в своеобразном овеществлении хозяйственного процесса, свойственного эпохе развитого капитализма и пришедшего… к тому, что усиление экономической энергии превзошло размеры сил, развиваемых отдельными личностями"2. Рост экономической энергии он связывает с увеличением материальных ресурсов, используемых в капиталистическом производстве, а следовательно, с ростом массы их стоимости.

В нашем исследовании положения об экономической энергии получают развитие с позиций учения о двойственности труда. Новый тезис заключается в том, что конкретный труд в процессе создания потребительной стоимости блага переносит дополнительную энергию природы, сконцентрированную на относительно лучших по качеству землях, месторождениях и т.д. Конкретный труд превращает энергию природы в энергию производства в определенной экономической форме, в виде фиктивной стоимости. Экономическая энергия становится первоосновой рыночной стоимости, и обмен товаров есть обмен равных по энергетическим возможностям благ. Все компоненты рыночной стоимости становятся однородными, ибо в их основе лежит одна и та же составляющая энергия, свойственная экономическому развитию.

Определение экономической энергии в качестве элементарной частицы субстанции рыночной стоимости дает возможность истолковывать весь обмен товаров строго с монистических позиций. Монистический взгляд достигается и в оценке труда как единого механизма формирования рыночной стоимости. Человек и земля выступают как часть природы, и оба как ограниченные ресурсы, что является условием образования ренты. Рыночная стоимость в принципе отличается от стоимости тем, что она может включать в себя фиктивную стоимость. Элементарной частицей рыночной стоимости выступает экономическая энергия. В этом смысле можно говорить об энергетической концепции рыночной стоимости. "Все трудовые и технологические процессы в материальном См.: Зомбарт В. Современный капитализм: Соч.: В 3 т. Т. 3. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. М.; Л., 1930. С. 23-43.

производстве, - отмечал Н.Г. Полещук, - являются энергетическими процессами. Без потребления энергии нет производства… Все формы энергии имеют однокачественное производственное значение - они производят работу. Вследствие этого они взаимозаменяемы: ручной труд (биологическая энергия) заменяется машинным (электрическая энергия) и т.д."1. Однородность становится важнейшим атрибутом понятия экономической энергии как субстанции рыночной стоимости. В этом качестве экономическая энергия есть совокупность экономических отношений. Обмен на основе рыночной стоимости есть лишь наиболее важная форма проявления экономической энергии.

В рамках понятия экономических отношений следует выделять наряду с субъектом и объектом отношений собственно сами отношения как взаимодействие субъектов. Это взаимодействие можно интерпретировать в виде экономического поля, формы существования экономической энергии, где субъекты отношений имеют противоположные позиции в экономическом пространстве. Экономическая энергия здесь есть движение, которое в товарном обмене проявляется в рыночной стоимости. Введение в экономическую теорию категории экономической энергии как субстанции рыночной стоимости ставит под сомнение положение о пределе исследования самой стоимости. "У стоимости, - считает Ю.М. Осипов, - нет иной субстанции, кроме самой стоимости (не считая вещной субстанции форм стоимости - обретенного товара или денег как таковых)"2. К.

Маркс в своих замечаниях на книгу Вагнера писал, что ".. «стоимость» товара есть лишь определенная историческая форма чего-то существующего во всех общественных формах "3. Поиск субстанции стоимости в экономической теории не является чем-то необычным. Подход Ю.М. Осипова применим с определенными допущениями к товарному обмену только при равенстве действительных и рыночных стоимостей. Это исключительный случай.

В общем виде рыночная стоимость больше действительной стоимости (за счет рентного фактора) и объяснить монизм (эквивалентность) товарного обмена без введения категории экономической Полещук Н.Г. Энерговооруженность и производительность труда. М., 1973.

С. 7, 13.

Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Соч.: В 3 т. Т. 1. Общие основания. М., 1995. С. 171.

Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера "Учебник политической экономии" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 392.

энергии не представляется возможным. Напротив, более последовательно в этом аспекте высказывается К.В. Маркарян: "Рыночные процессы являются лишь видимой частью обмена энергией в рассмотренной социально-эколого-экономической системе, своего рода проекцией энергообмена на мир человеческих взаимоотношений"1.

Важнейшим свойством экономической энергии является ее информационная составляющая. Информационная теория стоимости в последние годы получила достойное развитие. Наиболее системно эта позиция изложена в фундаментальной работе К.К. Вальтуха "Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики"2. К.К.Вальтух полагает, что "стоимость рассматривается как всеобщее общественное выражение количества информации, воплощенной в ингрендиентах антропосферы, независимо от их превращения в товары"3. Формирование стоимости вне товарного производства, можно рассматривать в аспекте более широкой трактовки стоимостных затрат в рамках антропосферы4. Товарное производство есть открытая система, и формирование стоимости происходит не только в ее пределах. Информация в стоимостных отношениях приобретает значимость тогда, когда в ней отражается движение экономической энергии. Количественный подход к первооснове рыночной стоимости как к некоторому информационному массиву без ее качественной определенности нельзя признать обоснованным. Экономическую энергию можно представить как движение информационного поля, и здесь открываются большие возможности в исследовании широкого круга проблем, включая вопросы действия закона стоимости и закона рыночной стоимости. Значимость информационного подхода К.К. Вальтуха к анализу субстанции стоимости еще и в том, что только благодаря информационному фактору существования экономической энергии можно выделить такие формы ее, как экономические мотивы покупателей и продавцов и т.д. Речь идет о тех моментах в характеристике понятия экономической энергии, о которых писал В. Зомбарт. В то же время соотношение понятий энергетической и информационной составляющих процесса образования рыночной стоимости требует Маркарян К.Н. Указ. соч. С. 23.

См.: Вальтух К.К. Указ. соч.

"Вместе со сферами общественного производства и другими сферами жизнедеятельности человека эта - по признаку воздействия человека выделенная часть природы образует антропосферу" (Вальтух К.К. Указ. соч. С. 164).

достаточно осторожного подхода, который учитывал бы систему категорий, сложившихся в теории стоимости. "Если принять за истину, - пишет К.В. Маркарян, - что основой установления рыночного спроса является энергия, а выбор делается на основе информации о товаре, то окажется, что изменения в информации об энергоемкости товара и влияют на динамику цен... Энергоемкость является величиной постоянной, зависящей от его внутренних свойств, в то же время как его цена определяется информацией, или точнее информационной оценкой его энергоемкости"1. Ряд моментов здесь необходимо прокомментировать. Экономическая энергия проявляется при формировании не только рыночного спроса, но и предложения. Но тем не менее К.В. Маркарян прав, когда рассматривает энергоемкость как величину постоянную. Экономическая энергия является таковой, так как только при установлении равенства спроса и предложения она формирует субстанцию рыночной стоимости (рыночной цены). Информационная составляющую этого процесса может быть представлена как система субъективных оценок продавцов и покупателей, на основе которой формируется конечное объективное представление о рыночной стоимости (рыночной цене). Теория стоимости, таким образом, включает в себя положения о субъективной оценке полезности товаров, индивидуальных интересах участников товарного обмена наряду с использованием категорий индивидуальной стоимости и т.д. Это не противоречит объективным понятиям об экономической информации, интересах, стоимости, рыночной стоимости и рыночной цене.

Представленную часть работы можно закончить рядом выводов, которые прежде всего связаны с разграничением роли конкретного и абстрактного труда в процессе формирования рыночной стоимости:

- общая сумма индивидуальных стоимостей произведенной продукции и услуг в экономике равна совокупной их стоимости в границах спроса, в каждой происходит образование действительной стоимости путем сведения индивидуальных затрат к общественным посредством рынка на основе общеэкономических параметров сложности и интенсивности труда, что в результате формирует для каждого предприятия стоимость произведенной им продукции, или действительную стоимость;

- при одинаковом объеме производства у разных предприятий в одной отрасли возникает разная действительная стоимость продукции, при этом рынок последовательно принимает продукцию не только лучших, но и Маркарян К.В. Указ. соч. С. 23.

средних и относительно худших предприятий, с этих позиций график изменения действительной стоимости является основой формирования кривой цены предложения;

- образование рыночной стоимости возможно в относительно худших, средних и даже лучших условиях производства, в этих случаях появляется положительная и отрицательная дифференциальные стоимости; положительная дифференциальная стоимость как разность между рыночной и действительной стоимостью является ложной, или фиктивной, стоимостью, и причиной ее выступают различия в производительной силе труда (конкретного труда);

- рыночная стоимость обеспечивает равенство товаров в процессе их обмена, при этом различные ее компоненты - действительная стоимость и фиктивная стоимость - имеют общую энергетическую основу, которая возникает как результат функционирования труда в абстрактной и конкретной форме; абстрактный труд переносит энергию природы, аккумулированную в рабочей силе (посредством труда) в действительную стоимость, а конкретный труд не только сохраняет стоимость использованных средств производства, но и превращает всю другую энергию природы в энергию производства; это означает формирование однородности элементарных частиц рыночной стоимости и придает монистический характер всей теории стоимости;

- экономическая энергия существует в форме информационного поля в рамках постоянно меняющегося экономического пространства, она охватывает весь объем антропосферы и последовательно проявляет себя в товарном обмене при формировании рыночной стоимости.

1.2. Рыночная стоимость в аспекте формирования В предыдущей части работы исходным пунктом анализа было предложение. Образование рыночной стоимости на основе того или иного уровня действительной стоимости единицы продукта у К. Маркса выглядят весьма неопределенно (формирование рыночной стоимости при худших, средних или лучших условиях производства). Постановка и решение вопроса о границах возникновения отрицательной дифференциальной стоимости уточняет ряд моментов, но не дает полной картины процесса образования рыночной стоимости. При исследовании образования рыночной стоимости при производстве разных видов продукции и услуг необходимо учитывать не только предложение (см. рис. 1.2), но и спрос.

В этом случае образование действительной, рыночной и фиктивной стоимости графически можно представить следующим образом (рис. 1.3):

Рис. 1.3. Кривые спроса и предложения при образовании отрицательной дифференциальной стоимости На рис. 1.3 по сравнению с рис.1.2 дополнительно представлена кривая спроса (S-Wd). Точка Ap есть точка равновесия спроса и предложения, рыночная цена здесь совпадает с рыночной стоимостью, которая в свою очередь равна действительной стоимости продукта худших земель (II класс). Линия спроса на отрезке AgWd совпадает с прямой W-Wd, которая показывает уровень рыночной стоимости. В результате дополнительное предложение продукции на наихудших землях (I класс) покрывается за счет добавочного спроса по рыночной стоимости. Часть действительной стоимости на этих землях не реализуется, т.е. возникает отрицательная дифференциальная стоимость. Наряду с фиктивной стоимостью на рис. 1.3. представлен избыток спроса (S-W-Ag), который не образуется вне границ классического рынка Qg-O-W-Wd. В границах рынка спрос равняется потреблению плюс инвестиции. Рыночная стоимость, таким образом, ограничивает размер совокупного потребления и инвестиций. "Рыночная ценность продукции (рыночная стоимость. - В.М.), - как отмечал Дж. Кейнс, - является в одно и то же время необходимым условием для определения величины денежного дохода и достаточным условием для того, чтобы общая сумма, которую лица, откладывающие сбережения, решили накопить, была равна общей сумме, которую инвесторы намерены использовать в качестве капиталовложений"1. В классической политэкономии проблема рыночной стоимости решалась бы исходя из этого предположения, но именно Дж. Кейнс показал необходимость перехода в экономической теории к вопросу "о расхождениях между сбережением и инвестированием, которые вытекают из специфических определений дохода и, следовательно, превышения дохода над потреблением"2.

Избыток дохода над потреблением и инвестициями выступает в виде некоторого объема денег, которые не используются на потребление и инвестирование. Эта разность есть свободный остаток сбережений.

Сумма денег, которая возникает вследствие относительно низкого уровня рыночных цен по сравнению с финансовыми возможностями субъектов экономических отношений, является непосредственным результатом образования ренты потребителя. Учет ренты потребителя в макромодели в виде подобной фигуры на схемах совокупного спроса находит должное отражение в современной экономической литературе.

"Часть денежных средств покупателей, - отмечает А.Ю. Мамедов, - в экономической теории получила название "выигрыш потребителя" ("рента покупателя")"3. Применительно к образованию рыночной стоимости можно ренту покупателя-потребителя определить как избыток денежных доходов, которые возникают у более обеспеченных слоев общества над совокупной рыночной стоимостью (рыночной ценой). С точки зрения конечного использования национального дохода, избыток сбережений есть результат диспропорции между спросом и предложением в целом, который имеет определенное денежное выражение. Теоретически речь идет о разрыве между двумя фазами товарного обращения (Т-Д-Т), когда после фазы продажи товара не следует покупки другого товара. Избыток таких денежных средств может иметь различную конечную форму. В общем случае на графиках избыток данных сбережений есть результат накопления денежных ресурсов, который противостоит, как часть совокупного спроса, годовому предложению. Решение проблемы можно упростить, если учитывать только образование избытка сбережений в рамках одного года. В этом случае денежная масса для реализации товаров без последующего приобретения других товаров выступает как разница между соКейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999. С. 66.

Мамедов А.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики.

Ростов н/Д, 1999. С. 51.

вокупным спросом и вновь возникающей рыночной стоимостью совокупного продукта. Рента потребителя как следствие рыночной стоимости выдавливается из резервуара модели классического рынка в сосуд денежных накоплений.

Определение ренты потребителя в макромоделях полностью соответствует толкованию этой категории в микроэкономике. "Все части блага, - подчеркивает Дж. ла Грасса, - предшествующие последней, приносят потребителю большее удовлетворение по сравнению с тем, которое он уступает посредством уплаты денег. Этот избыток удовлетворения называют рентой потребителя"1. Такой подход к категории ренты потребителя дает характеристику с одной стороны, а именно с позиции потребности, потребления, потребительной стоимости блага. Другой стороной данной проблемы является определение ренты потребителя с позиции рыночных цен, а значит, и рыночной стоимости. В ином определении мы встречаем эту категорию у А. Маршалла: "Разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит, представляет собою экономическое мерило его добавочного удовлетворения. Можно назвать это потребительским избытком"2. Размер такого избытка цены определяется не фантазиями потребителя, а прежде всего конкретным состоянием размера его доходов. В этом аспекте рента потребителя в целом для общества проявляется как важнейшая часть избытка совокупного спроса над суммой потребления и инвестициями (свободный остаток сбережений). Другой составляющей свободного остатка сбережений являются неиспользуемые сбережения у малообеспеченных слоев общества. В процессе расширенного воспроизводства часть распределенных доходов не используется их собственниками для покупки новых товаров (включая и инвестиционные расходы). Это значит, они не участвуют в формировании баланса совокупной рыночной стоимости и рыночных цен на новом витке воспроизводственного процесса в экономике. Это положение можно представить графически (рис. 1.4 ) при условии, что кривая спроса приобретет несколько иную конфигурацию.

Остаточный спрос малообеспеченных слоев (см. рис. 1.4) обозначен в виде фигуры Ag-Qp-Qg. Эта часть избытка дохода над потреблением и инвестициями является результатом относительно высокой рыночной стоимости. Этот уровень рыночной Ла Грасса Д. Микроэкономика. Субъективный подход в экономике. Ч. 1. Потребление // Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М., 1976. Т. 2. С. 366.

Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1. С. 191.

стоимости не дает возможности осуществлять производство на наихудших землях (I класс). Классическая модель рынка ограничивается рамками W-Ag-Qp-0. Свободные сбережения в форме остаточного спроса есть результат высокой рыночной стоимости на часть произведенной продукции и услуг. На рис. 1.4 это определяется положением кривой спроса между точками Ag и Qg. Избыточный спрос - следствие относительной низкой рыночной стоимости.

Часть кривой S-Ag показывает нам его изменение по отношению к уровню рыночной стоимости.

при образовании отрицательной ренты потребителя Толкование избыточной части спроса таким образом дается, например, А.Ю. Мамедовым. Он пишет, что "денежные средства, представленные треугольником... (на подобных графиках. - В.М.), первоначально предназначались потребителями для превращения в денежные расходы...

Однако в силу объективного обстоятельства - данного уровня равновесной (общественно-усредненной) цены - этого-то и не происходит"1. Остаточный спрос выступает как часть доходов малоимущих слоев общества, но отличается от ренты потребителя тем, что удовлетворения определенных потребностей (например, в более хорошем жилье) не происходит потому, что денежных доходов недостаточно по отношению к рыночной стоимости требуемой продукции или услуг. А.Ю. Мамедов совершенно точно подметил, что главной проблемой здесь выступает относительно высокая цена, т.е. рыночная стоимость.

Избыточный спрос как свободный остаток сбережений является следствием образования в экономике ренты потребителя в положительном ее значении, а остаточный спрос - в отрицательном. Отрицательная рента потребителя определяется на рис.1.4 фигурой Ag-Qg-Wd. Она выражает часть добавочного спроса, которая бы обеспечила (наряду с остаточным спросом) возможность приобретения продукции и услуг по сложившейся рыночной стоимости.

Понимание данных моментов возможно более точно при условии учета фактора времени в процессе непрерывного возникновения совокупной рыночной стоимости и рыночного ценообразования. В этом смысле свободный остаток сбережений есть часть рыночной стоимости предыдущего этапа расширенного воспроизводства. Решение вопроса о природе его стоимостной структуры, включая и ренту потребителя, т.е. является ли она действительной или фиктивной стоимостью, сводится к исследованию природы доходов населения, компаний и государства.

При образовании отрицательной дифференциальной стоимости мы видели возможность удовлетворения потребностей общества при ограничении спроса. Это порождало потерю части действительной стоимости.

Возможна и другая ситуация. Спрос как сумма денежных доходов позволяет обеспеченным потребителям купить ту или иную продукцию, но потребность в дополнительном ее количестве у этих групп населения отсутствует. Потребитель имеет право собственности не только на собственный доход, но и на возможности ограничения самого процесса потребления.

Часто такие ограничения потребности у состоятельных слоев общества являются новыми подходами к стандарту потребления жизненных благ или даже модой (например, различные диеты в питании, сравнительно недорогая одежда и т.д.). Ограничения, связанные с покупкой ценных бумаг, участием в новых капиталовложениях и другими формами инвестиционных расходов, порождаются наличием серьезных рисков, отсутствием институциональных условий для инвестирования и т.д.

Изменение кривой спроса от S к Ag происходит при убывании полезности материальных благ согласно шкале предельной полезности. Пределом этого движения является рыночная стоимость, а следствием - образование ренты потребителя (положительной и отрицательной) и формирование свободного остатка сбережений. Рост положительной ренты потребителя в значительной степени показывает высокую эффективность экономики при относительно низкой рыночной стоимости. Напротив, увеличение остаточного спроса при возникновении отрицательной ренты потребителя является результатом высокой рыночной стоимости. Свободный остаток сбережений в силу структурных различий отражает разные тенденции развития экономики и состояния рыночного ценообразования, включая и формирование рыночной стоимости.

Свободный остаток сбережений является денежными ресурсами, находящимися за пределами производства и рынка. Сфера формирования рыночной стоимости шире собственно классических фаз производства и обращения. Речь может идти об антропосферном производстве. Об этом говорит К.К. Вальтух в своей информационной теории стоимости1. Накопленный за ряд лет свободный остаток сбережений в виде реального денежного материала, в свою очередь, постоянно оказывает давление на рыночную стоимость, поддерживая ее высокий уровень.

В ходе исследования процессов образования рыночной стоимости и возникновения свободного остатка сбережений в нашей стране необходимо учесть специфику перехода от центральноуправляемого хозяйства к рыночной экономике. Реформы Е. Гайдара в 1992 г. сопровождались значительным ростом рыночных цен, сокращением реальных сбережений населения, включая и размер остаточного спроса. Для производственной сферы характерно было отсутствие дифференциальной ренты не только в сельском хозяйстве, но даже в большинстве отраслей добывающей промышленности. Необходимо также учитывать циклические колебания экономики. Наиболее целесообразно выделить два периода - до и после августовского кризиса 1998 г. (табл. 1.1).

Из анализа конкретных данных за период времени с 1992 по 2003 г.

видно, что удельный вес вынужденных сбережений (свободный остаток сбережений) к началу финансового кризиса в августе 1998 г. постоянно падал. Так, в 1992 г. он составил 18,2 %, а по итогам предкризисного г. мы видим отрицательное значение данного показателя (-0,04 %). В г. удельный вес вынужденных сбережений увеличился до 4,5 %, но при этом необходимо учитывать падение экономики до 27 августа 1998 г. и рост ее в сентябре-декабре кризисного года, что и проявилось в среднем показателе удельного веса вынужденных сбережений в 1998 г. В 1999 г.

данный показатель достигает 13,9 %, а в 2000 г. - 17,9 %. В 2001-2003 гг.

уровень свободного остатка сбережений стабилизировался в пределах 10, % (2001) и 9,1 % (2002-2003). Если исходить из изменения доли См.: Вальтух К.К. Указ. соч. С.193.

вынужденных сбережений в предкризисный период с 1992 г. по первую половину 1998 г., то можно предположить общий рост рыночной стоимости при покрытии остаточным спросом возрастающего объема остаточного предложения. Для предкризисного состояния экономики России характерно отсутствие падения производства в основных отраслях (промышленность, сельское хозяйство, строительство). Только в 1997 г. мы наблюдаем некоторый рост экономики при отрицательном удельном весе вынужденных сбережений (-1,2 %). Феномен 1997 г. достаточно просто объясняется, так как к этому периоду рынок ГКО-ОФЗ достигает своего апогея.

Объем размещенных облигаций был максимальным (502 млрд. р.) для всей истории рынка ГКО-ОФЗ. Значительные средства госбюджета РФ, иностранные инвестиции (особенно с началом в 1997 г. финансового кризиса в Юго-Восточной Азии) через российские коммерческие банки попадают на рынок ГКО-ОФЗ. Часть бюджетных средств закладывалась в ГКО-ОФЗ неоднократно. Все это порождает фиктивный объем дополнительного спроса, который увеличивает инвестиции. В результате такой инвестиционной деятельности достигается некоторое оживление экономики - в промышленности и сельском хозяйстве. Минимальный рост производства составил соответственно 2 и 1 %, но такую ситуацию финансовый рынок выдержать долго не мог, и реальным объективным решением стал дефолт 1998 г. В посткризисный период 1999-2003 гг. в основных отраслях экономики наблюдается рост индекса производства. Особенно успешным для промышленности, сельского хозяйства и строительства был 1999 г. (индекс роста, соответственно, составил 112, 108 и 117,4 %). Затем в 2000гг. наблюдается определенная стабилизация роста в промышленности (104-107 %) и сельском хозяйстве (101,3 - 107,5%). В строительстве после определенного спада темпов роста в 2002 г. (до 102,7%) последующий год стал значительно более результативным (114,4 %). Предложенный выше анализ табл. 1.1 необходимо сопоставить с изменением показателя рентабельности производства в этих отраслях (табл. 1.2).

Падение рентабельности продукции в период 1992 - 1997 гг. по экономике в целом - с 29,3 до 6,3 %, некоторый рост этого показателя в г. (который сочетал в себе предкризисную и посткризисную ситуации) подтверждает высказанную нами точку зрения, что с сокращением размеров вынужденного спроса не только происходит увеличение рыночной стоимости, но и возрастает стоимость, уменьшается разрыв в производительной силе конкретного труда между лучшими и худшими (регулирующими) группами предприятий, возникает отрицательная дифференциальная стоимость. В г. рентабельность продукции увеличилась до 18,9 % (а в промышленности до 25,5 %), в г. этот показатель (18, 9 %) был максимальным для всего посткризисного периода (1999-2003). После 2000 г. наблюдается определенная стабилизация рентабельности продукции на уровне 10,9 % (2002) и 10,2 % (2003).

Рентабельность активов также была максимальная для всей экономики России в 2000 г. - 7,6 %, а впоследствии она сократилась до 4,3 % (2002) и стабилизировалась на уровне 5,9 % (2003).

Млрд. р.

ряды: 1 - свободный остаток сбережений; 2 - рентабельность производства, %; 3, 4, 5, 6 - соответственно, цены на потребительские товары, продукцию промышленности, сельского хозяйства и строительства, % к 1992 г.

Наше исследование следует дополнить анализом изменения индекса цен по секторам экономики с учетом изменения курса рубля (табл. 1.3). Из табл. 1.3 следует, что индекс цен, рассчитанный к 1992 г. в валютном их выражении, устойчиво растет до 1997 г. включительно. В 1998 г. цены по всем основным группам товаров (потребительские товары, продукция и услуги промышленности, сельского хозяйства и строительства) резко упали. Так, к уровню 1997 г. цены по потребительским товарам составили 53, %, промышленной продукции - 35,7 %, в сельском хозяйстве - 47,0 % и строительстве - 32,3 %. С 1999 г. начался новый цикл экономического развития, что сопровождалось определенным ростом цен, но в 2000 г. цены по основным товарным группам не достигли своего предкризисного уровня в 1997 г. Цены на потребительские товары находились на уровне 64 % к их величине в 1997 г., по промышленности, сельскому хозяйству и строительству этот показатель, соответственно, был равен 57,7, 80,7 и47 %. Однако важно, что сразу после финансового кризиса августа 1998 г. увеличивается существенно удельный вес свободных сбережений, растет рентабельность.

В целом изменения свободного остатка сбережений, рентабельности продукции и цен на основные товарные группы, представленные в табл. 1.1можно изобразить в виде графиков (рис. 1.5).

Предельное высокое значение рыночной стоимости означает минимальную эффективность производства. Применительно к реальной экономике России в период 1992-1998 гг. предельным пунктом времени такого движения к точке стали 1997 г. – I полугодие 1998 г. На рис. 1.5 графики, составленные на базе фактических данных российской статистики, показывают это вполне определенно. Реальное изменение цен на последнем рисунке в валютном их выражении в значительной степени отражает движение конкретной рыночной стоимости, а рентабельность производства можно рассматривать как функцию изменения соотношения между действительной стоимостью и рыночной стоимостью. В этом аспекте можно говорить об изменении величины рыночной стоимости, действительной и ложной социальной стоимости, а также свободного остатка сбережений ( ренты потребителя) в процессе экономического цикла от кризиса к подъему и наоборот. Для инвесторов приближение рыночной стоимости к точке М резко стимулирует предпочтение ликвидности и образование свободного остатка сбережений. Кризис является лишь сигналом к форсированному выводу стоимостных ресурсов с рынка. Важно и то, что после 1998 г. началась новая волна роста свободного остатка сбережений и рыночных цен. Результаты представленного выше анализа можно графически обобщить в трех графиках образования рыночной стоимости применительно к докризисной ситуации, периоду кризиса и посткризисному развитию (соответственно, см. варианты 1, 2, и 3 рис.1.6).

На рис. 1.6. аналогом для составления графиков спроса и предложения предкризисного рынка стал статистический материал на начало 1996 г., представленный в предыдущих таблицах и отображенный на рис.1.5.; для кризисного рынка - данные начала 1998 г.; для посткризисной рыночной модели - информация на начало 2001 г.

В итоге совпадение спроса и предложения в классической модели рынка является выражением кризисной ситуации. Совокупный спрос вообще не будет включать этот избыток, т.е. мы будем иметь модель рынка, при которой сбережения равны инвестициям, тогда влияние избытка сбережений на изменение величины рыночной стоимости будет равно нулю. Мы получаем характерную модель рыночной стоимости, показанную К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости" и в третьем томе "Капитала". Не случайно, что при анализе образования рыночной стоимости, распределения доходов и так далее (без учета общей динамики циклового развития) исследователи приходили к идее о неминуемой гибели капиталистической рыночной экономики (Ж. Сисмонди, К. Маркс, В. Ленин).

Рис. 1.6. Графическая модель рыночной стоимости Движение рыночной и действительной стоимости прекращается или даже будет иметь отрицательное значение только при остановке движения или оттоке свободного остатка сбережений из производства и рынка.

Применительно к ситуации в современной российской экономике необходимо выделить два периода - до и после августовского кризиса 1998 г. На первом этапе (1992-1998) происходили значительный рост рыночных цен, сокращение реальных сбережений населения, включая и остаток спроса. Для производственной сферы характерно было отсутствие дифференциальной ренты не только в сельском хозяйстве, но даже в большинстве отраслей добывающей промышленности. Анализ конкретных данных за период времени с 1992 по 2003 г. показывает, что удельный вес вынужденных сбережений (свободный остаток сбережений) к началу финансового кризиса в августе 1998 г. постоянно падал. Однако сразу после финансового кризиса августа 1998 г. увеличивается удельный вес свободных сбережений, растет рентабельность. Равенство сбережений и инвестиций возникает именно в условиях кризиса. При исследовании этих проблем необходимо учитывать изменение свободного остатка сбережений (по сути совокупной ренты потребителя) в циклических колебаниях экономики. Движение к кризису сопровождается падением доли свободного остатка сбережений в валютном выражении (ряд 1) и сокращением доли его (в %) в национальном располагаемом доходе (ряд 2).

Наоборот, с выходом из кризиса эти показатели начинают существенно расти (рис. 1.7).

Млрд. долл.

Рис. 1.7. Валютный остаток сбережений, его доля в национальном располагаемом доходе России В итоге конкретного анализа можно сделать ряд теоретических обобщений:

- увеличение рыночной стоимости и, как следствие, рост рыночных цен до начала финансового кризиса сопровождается сокращением образования свободного остатка сбережений, в момент кризиса спрос и предложение на рынке приобретают классическую форму, свободный остаток сбережения растет в посткризисный период опережающими темпами по сравнению с повышением уровня рыночной стоимости (цен);

- если учитывать возможность разрыва между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, т.е. теорию Дж. Кейнса, то определение рыночной стоимости К. Маркса становится частным случаем в определении рыночной стоимости в рамках модели классического рынка; более системный взгляд предполагает возможность воздействия накопленного свободного остатка сбережений на рыночную стоимость.

Условия образования действительной и рыночной стоимости различны. Совпадение их есть лишь результат взаимодействия этих двух обособленных процессов в общей мозаике рыночного ценообразования. Различный подход к образованию действительной и рыночной стоимости дает основу для толкования цен предложения и спроса. В свое время Е. Бем - Баверк вывел важнейшее правило обмена. "Обмен, - по его мнению, - оказывается экономически возможным только между такими двумя лицами, которые определяют ценность предлагаемой для обмена и получаемой в обмен вещи неодинаковым и даже противоположным образом"1. Двухполюсный характер обмена предполагает определение товара в относительной и эквивалентной формах. Если исходить из принципа эквивалентности товарного обмена, то в развитой форме речь идет об одинаковом объеме экономической энергии, овеществленной в этих товарах. За изменением цены предположения скрывается действительная стоимость, цена спроса показывает вероятные изменения стоимости товара эквивалента. Относительную форму действительной стоимости можно представить как кривую предложения, а эквивалентную - в виде кривой спроса. Рассмотрим эти соотношения более подробно.

Исходным пунктом формирования современного рыночного спроса, его субстанциональной основой является денежный товар (в форме золота, серебра и т.д.). За изменением цены спроса можно всегда увидеть золотую форму товара-эквивалента. Современная экономика с присущими ей информационными системами финансового рынка (прежде всего электронными банковскими расчетами) дает почву для многих рассуждений о потере значимости золота как всеобщего эквивалента в товарном обмене. Однако достаточно обратиться к статистике, чтобы увидеть: основные базовые резервы для поддержания основной мировой валюты - доллара США состоят из золотых запасов. Переход от использования золота к бумажным деньгам не меняет сущности этих процессов, а лишь придает им более сложный характер.

Нам представляется, что уход золота из обращения является и сейчас относительным, а не абсолютным фактом. Здесь необходимо учитывать, что Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 363.

для нашей страны в значительной степени внутреннее обращение поддерживается денежной массой долларов США, которые выполняют роль резервной валюты и обеспечиваются достаточным объемом национальных запасов золота. Эти запасы в последние годы практически не изменились и составили 261,84 млн. тройских унций в 1992 г. и 261,55 млн. тройских унций в 2003 г.1 Высокая ликвидность долларов США и хорошо организованный мировой рынок золота позволяют рассматривать американскую валюту как полноценный заменитель золотого товара. Поэтому можно сопоставить изменение в нашей стране объема ВВП, денежной массы, золотовалютных резервов ЦБ РФ, используя валютный вариант расчета данных показателей и соответствующие цены золота на мировом рынке (табл. 1.4 ).

Полученные результаты позволяют сопоставить объем ВВП, рассчитанный в валютном выражении по сложившемуся курсу рубля к доллару США, и оценку по покупательной способности рубля (по данным Госкомстата РФ в период 1996-1999 гг.). Сопоставляя ВВП и объем денежной массы, видим, что этот показатель, отражая изменение скорости оборота денежной массы, в 1993-2003 г. изменялся не столь существенно. Так, в 1993 г. он был равен 5,16 ед. за год, в 1996 г. его уровень имел максимальное значение - 7,44 ед., а в кризисном 1998 г. данный показатель упал до 6,11 ед. В 2000 г. скорость оборота увеличивается до 6,33 ед., а к 2003 г.

произошло плавное его снижение до 4,13 ед. Спрос в денежной форме выступает исходным условием образования рыночной стоимости. Возможность образования категории стоимости в зависимости от размера спроса мы встречаем еще у А. Смита. "В самом деле, - отмечал он - эти деньги или эти товары… содержат стоимость известного количества труда, которое мы обмениваем на то, что, по нашему предположению, содержит в данное время стоимость такого же количества труда"2. Тезис в марксистской политэкономии о том, что спрос есть в той или иной форме результат производства не может продвинуть исследование рыночной стоимости вперед. Для потребителей проблема формирования затрат труда на производство того или иного вида товара не имеет прямого значения. При формировании нового витка воспроизводственного процесса совокупный спрос как сгусток экономической энергии приобретает исходное положение при См.: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

С. 653, 654.

образовании рыночной стоимости. Распределение совокупного спроса в соответствии с потребностями общества (производственными и личными) и с учетом интересов индивидуальных потребителей предполагает наличие определенного механизма. Благодаря ему происходит формирование спроса на отдельные виды продукции и услуг. На передний план здесь выходят не затраты на производство благ, а их потребительные качества. В теоретическом аспекте этот процесс рассматривается в австрийской школе политической экономии (К. Менгера, Е. Бем-Баверка и Ф. Визера). Делались попытки осуществить синтез теории трудовой стоимости и предельной полезности (например, М.И. Туган-Барановским (1873 - 1938) и В.К. Дмитриевым (1868 - 1913)). "Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности" - таким был подзаголовок работы В.К. Дмитриева "Экономические очерки" (1904).

М.И. Туган-Барановский писал о том, что "теория предельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы.

Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса… Теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности"1.

Теория предельной полезности предлагает реальный механизм распределения совокупного спроса в зависимости от полезности благ (в потреблении, включая и производственную его составляющую) и формирования рыночной стоимости. Введение в теорию понятий субъективной и объективной ценности позволяет взглянуть на формирование рыночной стоимости не с позиции формирования затрат на производство благ (эти вопросы мы рассматривали в разд. 1.1. данной работы), а с позиции распределения доходов на новом витке воспроизводства. Потребительная стоимость, ее ценность становятся здесь главным предметом анализа. "Ценностью в субъективном смысле, - считал Е. БемБаверк, - является то значение, которое имеет известное материальное благо или совокупность известного рода материальных благ для благополучия субъекта"2. Это субъективное представление о благе, которое выступает в индивидуальной информации. Ценностью в объективном смысле он считал способность вещи давать какой-нибудь объективный результат3. Далее Е. Бем-Баверк подчеркивает тот факт, что необходимо "яснее определить природу той категории объективных ценностей, коТуган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1918. С. 49-50.

Бем-Баверк Е. Указ. соч. М., 1992. С. 248.

торая представляет громадную важность для политической экономии:

это объективная меновая ценность материальных благ в сфере обмена"1.

Зарубежные экономисты не всегда однозначно оценивали теорию предельной полезности. Как известно, исследование закономерностей потребления благ в существующей микроэкономике описывается с помощью понятий "полезность", "насыщение", "антиполезность", "функция полезности" и так называемых законов Г. Госсена (1810 - 1858). Центральное в маржинализме понятие "полезность" означает способность блага удовлетворять ту или иную потребность людей. "Функция полезности" - это математическая зависимость уровня абсолютной (общей) полезности (U) конкретного блага от его потребляемого количества (Q), полезностей и количеств других потребляемых благ, доходов, расходов потребителя и других факторов. Фактор Q считается определяющим, и соответствующая однофакторная функция полезности обозначается в виде U = ѓ(Q). Она имеет нелинейный характер и описывается первым законом Госсена: по мере увеличения количества потребляемого блага функция его абсолютной (интегральной) полезности возрастает, а функция предельной (дифференциальной) полезности (dU/dQ) монотонно убывает. Функция U имеет точку насыщения (Umax), за которой полезность уменьшается и за нулевой точкой становится отрицательной полезностью (антиполезностью антиблага).

Речь идет о статическом, моментном сопоставлении полезностей разных, но ранжированных по возрастающей количества блага, потребляемого множеством домохозяйств. За время существования маржинализма, несмотря на многочисленные попытки ряда экономистов придания понятию "полезность" определенности и абсолютной измеримости, первый закон Госсена не удавалось напрямую связать с ценообразованием. Даже в виде "благосостояния" А. Пигу (1877 - 1959) и "выигрыша" теории игр Д. фон Неймана (1903 - 1957) и О. Моргенштерна (1902 - 1977) ("Теория игр и экономическое поведение", 1944) полезность блага оставалась абстракцией. Развитию теории была необходима реальная стыковка всех элементов модели хозяйственного кругооборота в соответствии с действительным воспроизводством. Можно полностью согласиться с М. Блаугом, который пишет, что "длительная и мучительная история теории полезности представляет собой безрадостную картину. Мало кто из сторонников полезности позаботился о том, чтобы осуществить проверку выводов этой теории, и оказалось, что теория полезности не стала плодотворным источником гипотез, характеризующих реальный потребительский спрос"2. А Д. Хикс Бем-Баверк Е. Указ. соч. С. 249.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 331.

(1904 - 1989) в книге "Стоимость и капитал" (1939) писал, что "количественное понятие полезности не нужно для объяснения феноменов рынка.

Поэтому… лучше обойтись без него… Эти величины неизмеримы в контексте данной проблемы, и их присутствие может значительно осложнить ее исследование"1 (мы приводим собственный перевод данного отрывка, так как в русском издании2 он звучит менее категорично). С Хиксом соглашается П. Самуэльсон (р. 1915) и добавляет: "Выбор конкретного показателя полезности не оказывает абсолютно никакого влияния на наблюдаемое ценовое поведение"3. М. Блауг заключает: "Закон убывания предельной полезности может быть заменен законом убывания предельной нормы замещения (Хикса. - В.М.); это ни на йоту не ослабит наших усилий вывести закон спроса из фундаментальных постулатов относительно потребительского поведения"4. Интерпретация потребления как производственного процесса позволяет представить "конечную полезность" в виде доходности продажи рабочей силы (труда), продуцируемой в домохозяйствах. В этом случае само пoтребляемoe благо становится фактором производства, а первый закон Госсена выступает как "производственная функция", первая производная которой (предельная доходность блага) и является функцией спроса (ценой потребителей) блага.

Отечественные экономисты предпринимали попытки механического объединения положений теории стоимости и предельной полезности.

Так, Ю.М. Осипов считает, что "ценность блага или ценность товара и есть как раз необходимая количественная выраженность… меновой значимости блага "5 По сути, это определение аналогично известному понятию меновой стоимости, данному К. Марксом в "Капитале". Попытка дать им толкование стоимости через ценность (потребительную значимость), цену нам представляется лишенной оснований. "Стоимость - это значимость, ценность и цены вместе и сразу, а следовательно, основное экономическое свойство товара, его самая что ни на есть экономическая суть, а еще лучше-экономическая субстанция "6.

Значимость потребительной стоимости блага приобретает двойственное значение. В зависимости от производительной силы труда мы можем определить действительную стоимость единицы блага. В то же время на основе субъективных оценок всех потребителей рынок форHiсks D. Valuem and Capital. Oxford. 1939. Р. 20-21.

См.: Хикс Д. Стоимость и капитал. М., 1988. С. 111.

Самуэльсон П. Экономикс. М., 1964.

Блауг М. Указ. соч. С. 329.

Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М., 1995. С. 166.

мирует объективную ценность блага (общественные требования к его потребительским свойствам) и на этой основе определяет долю совокупного спроса, который приходится на всю совокупность данного блага.

Развитие этого направления в экономической науке есть самостоятельная проблема исследований. Используя принцип построения кривых безразличия, можно сформировать представление о совокупности полей, связанных не только с образованием объективной ценности благ, но и с процессом возникновения действительной стоимости на продукцию и услуги разных отраслей экономики. Область образования рыночных стоимостей отдельных видов благ (продукции и услуг) графически есть пересечение двух типов полей (имеющих кривизну различных сфер).

Для стоимостного типа - это совокупность изменений действительной стоимости по каждому виду продукции и услуг. Изменение объективной ценности этих же благ образует второй тип. Условие их пересечения - равенство действительной стоимости и объективной ценности.

Именно в этом случае возникает рыночная стоимость блага. Общее пространство, образующееся в результате пересечения двух типов полей, рассматривается как совокупная дифференциальная рента. Можно сколько угодно критиковать теорию предельной полезности, но в целом она существенно дополняет традиционную теорию стоимости тем, что вводит принцип распределения доходов, образующих совокупный спрос в зависимости от предпочтений потребителя. В определенной мере принцип распределения дохода между разными товарными группами присутствует в высказываниях А. Смита. "Соотношение между количествами труда, - писал он, - необходимыми для приобретения различных предметов, является, по-видимому, единственным основанием для выработки правил, регулирующих обмен одних товаров на другие"1.

В итоге можно сделать следующие выводы:

- определение рыночной стоимости предполагает учет всего совокупного спроса, выраженного в денежной форме, рыночная стоимость является непосредственно основой рыночной цены равновесия; при этом необходимо учитывать свободный остаток сбережений в пределах спроса, который складывается из совокупной ренты потребителей и остаточного спроса малообеспеченной части населения;

- основой формирования кривых спроса и предложения являются кривые изменения относительной и эквивалентной форм стоимости, а точка формирования рыночной стоимости, т.е. цены равновесия, совпадает с точкой пересечения графиков действительной стоимости товаров в относительной форме и золота как денежного эквивалента;

- рыночная стоимость (как совокупность рыночных цен) есть результат равенства действительной стоимости и объективной ценности каждого вида благ, объективная ценность здесь рассматривается как результат распределения доходов, образующих совокупный спрос, в зависимости от сложившихся общественных потребностей в соответствии с принципом убывающей предельной полезности.

Рыночная цена есть выражение рыночной стоимости. Пересечение кривых спроса и предложения дает нам рыночную цену как цену равновесия, последняя совпадает на графиках с точкой рыночной стоимости. Рыночная стоимость и рыночная цена есть непосредственный результат сложных процессов распределения доходов, образующих совокупный спрос. Эти процессы в рамках формирования полей объективной ценности благ имеют циклический характер и сопровождаются возникновением свободного остатка сбережений. В рамках общей парадигмы развития можно сказать, что происходит распределение ограниченного количества экономической энергии, аккумулированной в совокупном спросе. Анализ образования рыночной стоимости с позиции спроса является, с нашей точки зрения, недостаточно проработанным. В свое время А. Маршалл справедливо упрекал последователей Д. Рикардо за недооценку значения спроса. "Хотя Рикардо и его главные последователи сознавали, - подчеркивал он, - что в определении стоимости факторы спроса играют такую же важную роль, как и факторы предложения, они, однако, не выразили свои взгляды достаточно четко, в результате чего все, за исключением самых внимательных читателей, неправильно их поняли"1. Исследование значения спроса в связи с образованием рыночной стоимости нельзя ограничить простой констатацией факта, что при некотором объеме спроса формируется некоторая совокупная рыночная стоимость и соответствующая ей система рыночных цен. Спрос является результатом производства, и в этом плане анализ формирования рыночной стоимости с позиции спроса необходимо рассматривать как самостоятельный раздел в теории стоимости. Различие здесь в том, что спрос является ограниченным явлением, т.е. поля образования объекМаршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 146.

тивной ценности благ также имеют конкретные границы своего существования. Напротив, стоимостные поля не имеют предела, так как способны расширять экономическое пространство, увеличивая поля спроса. Графически эту ситуацию представить в виде двухмерной модели достаточно сложно. На наш взгляд, это может быть парабола (форма стоимостных полей) и гипербола (поля объективной полезности). Такой подход показан графически на рис. 1.8, где экономическое пространство представлено в виде n-количества полей, имеющих одну общую линию ординат и n-число линий абсцисс. В каждой системе координат показаны графики действительной стоимости и объективной ценности применительно к одному виду блага.

В совокупности линии действительной стоимости образуют стоимостные поля, а кривые спроса - поля объективной ценности благ. Пересечение их показывает кривую рыночных стоимостей по каждому виду благ (Ag-An). Плоскость сегмента круга по линии Ag-An отсекает ренту потребителя. Если из каждой точки линии Ag-An опустить перпендикулярные прямые к линиям абсцисс, то мы получим объемную модель классического рынка в форме части цилиндра (Ag1-An - верхняя плоскость и Qp1-Qpn). Разность между общим объемом сферы спроса и цилиндрической фигуры классического рынка есть свободный остаток сбережений.

образования рыночной стоимости нам представляется существенным шагом в понимании механизма образования рыночной стоимости. Процессы распределения свойственны образованию цен предложения на основе действительной стоимости. Речь идет прежде всего о модификации действительной стоимости в форме цены производства. Логика построения цены производства К. Маркса является наиболее сложным моментом в теории стоимости. Цена производства выступает связующим звеном между фундаментальной частью теории стоимости и реальным рыночным ценообразованием. Центральным, подвергаемым серьезной критике, становится вопрос одинаковой нормы прибавочной стоимости в разных отраслях экономики. На это особенное внимание обращает М. Блауг при своей оценке теории цены производства, изложенной К. Марксом в третьем томе "Капитала". "Маркс постоянно забывает, считает М. Блауг, - что он еще не привел ни одного довода, который заставил бы нас поверить, что норма прибавочной ценности в самом деле одинакова для всех отраслей..."1. Далее М. Блауг делает еще более общий вывод о несостоятельности теории прибавочной стоимости. "В трех томах "Капитала" нет ничего такого, - пишет он, - что заставило бы нас поверить, будто любой рабочий с одной и той же квалификацией создает одинаковую сумму прибавочной ценности, независимо от того, с каким оборудованием он работает или какого рода продукцию он производит... Если мы отказываемся от предположения относительно одинаковой нормы прибавочной ценности по всем сферам занятости, все здание, возведенное Марксом, рушится до основания"2. В значительной степени это, с нашей точки зрения, является результатом разрыва в анализе проблем стоимости, цены производства и рыночной стоимости. Следует обратить внимание, что Блауг М. Указ. соч. М.,1994. С. 258.

идея тенденции равной нормы прибавочной стоимости в разных отраслях экономики принадлежит А. Смиту. "Совокупность выгод и невыгод различных применений труда и капитала в одной и той же местности, - писал он, - должна быть совершенно одинаковой или постоянно иметь тенденцию к равенству... В действительности денежная заработная плата и прибыль повсюду в Европе чрезвычайно различны для различных видов применения труда и капитала"1. Такие различия могут иметь разную природу.

А. Смит дает ряд интересных пояснений по данному вопросу. С нашей точки зрения, фундаментальные различия связаны с наличием многочисленных рентных факторов. Речь здесь идет не только о традиционных рентных отраслях (сельское хозяйство, добывающая промышленность, транспорт, промышленное и гражданское строительство), но и о появлении так называемых рент в отраслях обрабатывающей промышленности, в сфере услуг и т.д. Попытка современных специалистов по классической ренте не замечать существования рентных отношений в нетрадиционной для этой категории сфере является, по меньшей мере, странностью и нежеланием видеть реальность хозяйственного развития. Между отраслями экономики возможны различные нормы прибавочной стоимости при условии ее определения на основе рыночной стоимости, т.е. с учетом рентных факторов. Но речь идет о другом. Проблема единой в разных отраслях нормы прибавочной стоимости имеет значение при определении только в пределах действительной стоимости. Наше исследование позволяет утверждать, что отсутствуют особые условия образования стоимости в сельском хозяйстве, добывающей промышленности и других традиционных рентных отраслях.

Образование фиктивной стоимости, отрицательной дифференциальной стоимости присуще в той или иной форме всем отраслям экономики.

Это характерно и для функционирования самой рабочей силы как ограниченного природного фактора. Разная оплата труда в зависимости от особых способностей работника, которые проявляются в более производительном труде, есть условие возникновения ренты, которая проявляется через рынок труда. Минимальный уровень оплаты при одинаковой сложности и интенсивности в единицу рабочего времени для разных работников не означает отсутствия дополнительной платы за более производительный конкретный труд. А. Маршалл отмечал, что "...велико вознаграждение за исключительный упорный труд, часть их (работников. - В.М.) доходов остается им в качестве производительского избытка или ренты, источником которой служит обладание редкими природными дарованиями.

Однако, когда мы исследуем совокупность всех занятых в какой-либо профессии, мы не вправе считать исключительно высокие доходы преуспевающих людей в качестве ренты без учета низких доходов неудачников"1. Если не учитывать эмоциональную составляющую позиции А.

Маршалла, то разность высокой и низкой (регулирующих) оплат труда можно рассматривать как дифференциальную ренту на личный фактор производства. Рентный доход как часть оплаты труда присваивает собственник рабочей силы. Разные отрасли функционируют с различной нормой прибавочной стоимости, но здесь учитываются и монополия собственности, и монополия использования соответствующих рентных факторов, и возникновение ренты. Если же снять все моменты, связанные с рентными факторами, то действительная стоимость продукции разных отраслей сведется лишь к однородным сгусткам затраченного действительного труда, который является объектом рынка труда. Какая часть этого времени соответствует минимуму нормальной оплаты труда, решается на рынке труда. Рента на личный фактор производства выступает как избыток заработной платы, получаемый работником за большую способность к труду. Если рассматривать оплату труда без учета особых вознаграждений за дополнительную производительную силу работника, то предельно низкий ее уровень по отраслям изменяется только в зависимости от сложности и интенсивности работ. Здесь весь труд предстает с учетом редукции как однородный товар и, следовательно, в пределах единого рынка должен иметь одну рыночную цену. Под этой рыночной ценой мы понимаем заработную плату, которая включает в себя возмещение издержек, связанных с необходимостью обеспечения простого воспроизводства рабочей силы (т.е. необходимый продукт), плюс некоторую часть созданной работниками прибавочной стоимости. Эта позиция обоснована в работах современных авторов2.

Классическая теория цены производства представлена К. Марксом в начале третьего тома "Капитала". Категория рыночной стоимости у него рассматривается после постановки вопроса о цене производства и непосредственно перед изложением учения о земельной ренте. В первом и втором томах "Капитала" у него вообще не определялась рыночная стоимость. Поэтому вопрос об одинаковой норме прибавочной стоимости в разных отраслях необходимо исследовать в связи с категорией стоимости.

Мы можем уточнять отдельные факторы, влияющие на различия между Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 2. С. 285.

См.: Мещерова Н.В. Фондовая экономика: проблемы методологии и теории. Самара, 2004. С. 45.

отраслями, конкретизировать формы перелива капитала, выделять специфику межотраслевых, межрегиональных и межнациональных процессов формирования цен производства, но изменить саму конструкцию модели, основанную на принципе единой нормы прибавочной стоимости, определенной в рамках стоимости, нет оснований. Необходимо искать решения, позволяющие выстроить стройную логику перехода от стоимости к цене производства, а затем к рыночной стоимости и рыночной цене как цене равновесия.