«Аракелян С.А., Крутиков В.К., Кузьмина Ю.В., Федорова О.В. ГОСУДАРСТВЕННОКООПЕРАТИВНОЕ ПАРТНЕРСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Калуга – 2009 1 Образовательный консорциум Среднерусский университет Институт управления, ...»

Образовательный консорциум Среднерусский университет

Институт управления, бизнеса и технологий

Калужский государственный педагогический университет им.

К.Э.Циолковского

КФ Академии бюджета и казначейства Министерства

финансов РФ

Среднерусский научный центр Северо-западного (СанктПетербургского) отделения Международной академии наук

высшей школы (МАН ВШ)

Аракелян С.А., Крутиков В.К., Кузьмина Ю.В., Федорова О.В.

ГОСУДАРСТВЕННОКООПЕРАТИВНОЕ ПАРТНЕРСТВО:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Калуга – 2009 1 Образовательный консорциум Среднерусский университет Институт управления, бизнеса и технологий Калужский государственный педагогический университет им.

К.Э.Циолковского КФ Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ Среднерусский научный центр Северо-западного (СанктПетербургского) отделения Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ) Аракелян С.А., Крутиков В.К., Кузьмина Ю.В., Федорова О.В.

ГОСУДАРСТВЕННОКООПЕРАТИВНОЕ ПАРТНЕРСТВО:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Калуга – УДК ББК 65. А Рецензенты:

А.И.Захаров, доктор экономических наук, профессор, РГТЭУ;

А.В.Мерзлов, доктор экономических наук, профессор, РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева;

М.Б.Гутман, президент Общенациональной ассоциации организаций финансовой взаимопомощи (НАО ФВП).

Аракелян С.А., Крутиков В.К., Кузьмина Ю.В., Федорова О.В.

Государственно-кооперативное партнерство: проблемы и перспективы.

А Калуга: Изд-во «Эйдос», 2009.- 258 с.

ISBN Монография подготовлена по плану работы НП «Образовательный консорциум Среднерусский университет» и Среднерусского научного центра Северо-западного (Санкт-Петербургского) отделения Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ), в рамках сотрудничества с КГПУ им. К.Э.Циолковского, КФ Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, а также при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области (гранты №09-02а/Ц; №09-02-59217 а/Ц; №09-02-59218 а/Ц; №09-02-59227 а/Ц; № 09-02-59228 а/Ц).

Монография представляет собой систематизированное изложение основ формирования политики государственно-кооперативного партнерства в России. Работа выполнена на основе изучения и обобщения зарубежного и отечественного опыта деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также других хозяйств, попадающих в категорию малого бизнеса.

Показано, что эффективное государственно-кооперативное партнерство влияет на решение важных задач социально-экономического развития страны.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов экономических специальностей, представителей властных и бизнес - структур.

ISBN

СОДЕРЖАНИЕ

1. Многоукладный, конвергентный вариант развития России 2. Малое предпринимательство как важнейший сектор национальной экономики…………………………………...

3. Кооперативное предпринимательство, сущность и особый вклад в социально-экономическую жизнь общества……...

4. Современное развитие отечественных кооперативных институциональных форм………………………………….

5. Основные направления и рациональные формы развития кооперативного хозяйствования в регионе 6. Функционирование сети сельскохозяйственных агротехнологического парка………………………………..

7. Роль сельскохозяйственной потребительской кооперации в развитии эффективного мясного животноводства 8. Оценка социально-экономической эффективности предложения по совершенствованию государственной поддержки системы кооперативных услуг………………...

9. Стратегия государственной поддержки развития системы финансовой взаимопомощи в регионах 10. Деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов по нейтрализации негативных явлений в условиях глобального финансово-экономического кризиса……………………………………………………… Заключение …………………………………………………..

Библиография…………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

В современном мировом сознании все в большей мере утверждается истина: человек – высшая ценность. Каждая личность должна стать субъектом управления, ответственным за все происходящее вокруг.

Цивилизационная успешность мирового сообщества, стран и регионов полностью зависит от творческого потенциала человека. Только свободный, умный новатор способен изменить социально-экономический ландшафт мира. Сегодня, в условиях глобального финансово-экономического кризиса, приходит осознание необходимости перехода от животных инстинктов, бурно распустившихся на ниве стяжательства, к масштабным, системным решениям, ориентированным на человеческие аспекты сознания.

По мнению ряда авторитетных исследователей, экономическая система смешанного типа, базирующаяся на началах хозяйственной демократии и социальной справедливости, наиболее целесообразна для нашей страны.

Новый строй – постиндустриальное общество, должен преодолеть недостатки капитализма и социализма, впитав в себя все положительное, накопленное предыдущими системами и используя государство для сохранения самой рыночной системы путем выражения интересов демократического общества.

В России, с ее многообразием условий жизни и громадным разрывом между доходами «низших» и «высших» слоев населения, особенно остро стоит вопрос о перспективе построения посткризисной социальноэкономической проекции, обеспечивающей максимальное задействование творческого потенциала каждого россиянина.

Вырабатывая интегральную систему ценностей, обращенную в равной мере к каждому россиянину, целесообразно обратиться к кооперативным ценностям, которые являются результатом творчества нескольких поколений и кооператоров разных стран. Кооперация - не панацея от всех бед. Но особый вклад, как количественный, так и качественный, который кооперативное движение вносит в национальную экономику и жизнь общества нельзя не признать.

Несмотря на наличие многих достоинств у кооперации, в современной российской экономике она не получила сколько-нибудь значимого развития.

Кооперативы действуют во всех секторах экономики, но как конкретная организационно-правовая форма, для сельского хозяйства имеют много преимуществ перед другими формами деятельности. Главным достоинством многочисленных малых производителей расширять производство продукции и поставки ее на рынок при сохранении их самостоятельности. Анализ данных показывает, что 2008 году в России было около 2000 хозяйств, которые относятся к крупному бизнесу, до пяти тысяч – к среднему, более тридцати тысяч по численности занятых попадают в категорию малого бизнеса. Сюда же входят все малые формы хозяйствования: крестьянские (фермерские), индивидуальные предприниматели, личные подсобные и другие хозяйства населения, которые остро нуждаются в системах и экономического и аграрного развития России формированию кооперации в сельской местности должно быть уделено особое внимание.

Как показывает мировая практика, малый бизнес занимает одно из предпринимательство в России значительно отстает от развитых стран по роли в развитии экономики и решении социальных задач регионов.

удовлетворяют потребностям рыночной экономики, не соответствуют предпринимательскому потенциалу. Источники нынешней ситуации в малом бизнесе лежат в характере его взаимодействия с реальным сектором российской экономики. С самого начала экономические реформы в нашей стране преимущественно ориентировались на эксплуатацию природноресурсной базы: топливно-энергетический комплекс, производство и экспорт сырьевых товаров. А эти отрасли не нуждаются в малом бизнесе в качестве формы организации предпринимательской деятельности, как в сфере производства, так и в системе кооперационных связей.

Кризисные явления открывают новые возможности для малого бизнеса с точки зрения приоритетов. Если раньше в регионах органы власти уделяли внимание крупным инвестиционным проектам, то сегодня время требует поддержать малый бизнес. Именно он способен генерировать новые рабочие места, новые точки роста, оказывать влияние на диверсификацию и повышение эффективности экономики.

Малый бизнес соединяет свободу предпринимательства с реальной самоутверждения личности. Он позволяет осуществить новое прочтение ответственность, что в конечном итоге обеспечивает общественное согласие.

Для достижения этих целей властным структурам федерального, поддерживать благоприятные условия для развития кооперации. В рамках этого процесса необходимо стремиться к налаживанию действительных партнерских отношений между властью и кооперативным движением.

Выдающийся ученый России А.В.Чаянов утверждал, что кооперация не только новая экономическая система, но и новый нравственный мир. Это социально-экономическая и морально-этическая система, которая привилегированное положение какого-либо класса, социального слоя, группы. Он образно сравнивал кооперацию и государство с водой и огнем.

Если суметь их согласовать, считал ученый, то из воды и огня получится паровая машина, способная выполнить огромную полезную работу.

Чаянов А.В. Доклад о сельскохозяйственной кооперации Всероссийскому съезду Советов народного хозяйства.(Москва, 1918). Краткий курс кооперации. М., 1925.

Реализация в России приоритетных национальных проектов и государственных программ ускорила процесс развития кооперативного предпринимательства, но темпы формирования региональных кооперативных систем значительно различаются по субъектам РФ.

В исследовании обобщен накопленный и весьма полезный опыт развития государственно-кооперативного партнерства.

1. Многоукладный, конвергентный вариант развития России Экономическая теория наряду с такими основными факторами экономического роста как инвестиции в основной капитал, научнотехнический прогресс, качество экономического законодательства и применяющих его институтов особо выделяет фактор увеличения количества и качества трудовых ресурсов.

Сегодня страна и каждый из ее регионов испытывают последствия глобального финансово-экономического кризиса, который переживает весь мир. Вступая в период жесткой структурной перестройки экономики, происходящей в условиях кризиса, теряя в темпах роста, действуя в условиях неопределенности, страна и регионы обязаны выиграть в повышении эффективности социально-экономической политики.

Переход России на траекторию устойчивого экономического роста и качественно новый уровень цивилизации возможен только при наличии глобально значимой национальной экономики интеллектуальных услуг.

Главным достоянием страны должны стать умные, здоровые, и свободные люди, действующие в открытом, неустойчивом, быстром мире.

Ученые пытаются предсказать посткризисное направление мировой истории и говорят о некоторых симптомах зарождающегося экономического мира.

управленческую парадигму XXI века, подчеркивал: «И, поскольку Россия сегодня включена в мировой финансовый оборот, то она и, прежде всего страдающая от этого сторона. Для нее проблемы поиска инвестиций в преобразования - способ жизнедеятельности, создания жизнеспособной промышленной политики, базиса экономической безопасности, укрепления здоровья нации, следовательно, национальной безопасности – проблемы выживания и самосохранения». [61, С.64-67] В современных условиях, по мнению Иванова, необходим качественно иной уровень человеческой субъективности. Каждая личность, защищая свои жизненные силы, должна стать субъектом управления, ответственным за все происходящее вокруг. В мировом сознании все в большей мере утверждается простая истина: человек – высшая ценность, «мера всех вещей». Поэтому современная парадигма управления – это управление духовно-творческих индивидуальностей, которых становится все больше. Мир идет к новой практике раскрытия жизненных сил человека через местные сообщества. Их эволюция развивается от естественных границ, традиционных общин - к открытым производственным сообществам, к новому типу организации жизни граждан, способному обеспечить каждому проживающему в пределах микротерритории полную свободу личной инициативы, доступ к современным знаниям, удовлетворение основных человеческих потребностей. [61, С. 64-67] Д.э.н. Э.Кочетов называет предвестника грядущего экономического роста «новым европейским ренессансом», способным решить следующие грандиозные проблемы:

соединить свободу предпринимательства с реальной свободой возвести категорию «жизнь человека» на высочайший пьедестал;

превознести роль творческой личности – новатора, изобретателя;

преодолеть старые и новые барьеры на путях сотрудничества и взаимодействия;

«подразумеваемого согласия в неявном виде» и выйти на мировое «общественное согласие»;

сменить ориентиры по широкому кругу вопросов, обусловленных проявлением связки «экономика-мораль»;

осуществить новое прочтение таких гуманитарных категорий, как интерес, справедливость, ответственность;

сформировать глобальные проекты, призванные существенно изменить инфраструктурный и социально-экономический ландшафт мира на новейшей научно-технической основе;

национальных, но и наднациональных процессов. [65, С.22] Вырабатывая разумный путь продолжения деятельности человеческого сообщества, профессор М.В. Воронцов утверждает, что стяжательство – фундаментальное свойство живого организма. А стремление выжить есть объективный закон живого мира, отменить его, игнорировать или трансформировать в принципе невозможно. В основе современной экономической жизни, по мнению Воронцова, лежит, также, закон стяжательства. Экономические системы создаются исключительно для получения прибыли. При этом имеет место положительная обратная связь:

чем больше прибыль, тем больше усилий прилагается для ее увеличения. В настоящее время реализуется направление развития, в основе которого безудержное (фактически животное) стремление социально- экономических систем к безусловному успеху на ниве стяжательства. Человек как бы теряет свою суть. Сегодня стало очевидным, что инерционное движение мира в этом направлении ведет человечество к катастрофе. Вместе с тем в биосфере имеется единственный в своем роде тип живого организмы- человек разумный. Благодаря этому человек может выбирать траекторию своей деятельности и выбирать ее осознанно. Нет оснований сомневаться в том, что человек в своей разумной деятельности может оттеснять действия закона стяжательства. Отсюда М. Воронцов делает вывод: «Новая ситуация требует новой парадигмы поведения человека - необходимо думать и действовать масштабнее, принимать более обоснованные системные решения, ориентированные на человеческие аспекты сознания, а не идти на поводу животных инстинктов, хотя и обеспечивающих на данном историческом отрезке времени, как правило, более эффективный с позиции экономических показателей результат». [49, С.12-13] Необходимо осмыслить сегодняшнюю цивилизационную успешность страны и регионов. Нужно найти ответ на следующие вопросы: как обустроить огромные российские территории; что необходимо сделать, чтобы максимально задействовать творческий потенциал каждого россиянина; какими должны стать социально-экономические отношения; как должны развиваться отдельные отрасли и сферы экономики страны?

В России, с ее громадным разрывом между доходами «низших» и «высших» слоев, с неравным доступом к ресурсам самоутверждения личности, без ответов на эти вопросы сложно планировать перспективы построения новой социально-экономической проекции на предстоящую посткризисную историю.

Многие представители властных структур и бизнес-сообщества связывают свои надежды на устойчивое развитие страны, регионов и предприятий с различными формами частно-государственного партнерства.

Краткий перечень видов государственно-частного партнерства насчитывает пару десятков форм, каждая из которых имеет недостатки и преимущества.

Самые масштабные проекты партнерства реализуются за счет средств Инвестиционного фонда РФ. Но этому процессу мешают бюрократизм, коррупция и недостатки структурно-экономического плана.

Показателен пример приостановления Правительством РФ финансирования пилотных проектов по созданию десяти технологических парков в девяти регионах России (Калужская, Кемеровская, Московская, Нижегородская и другие области). Предполагалось создать технопарки в сфере высоких технологий, обладающих развитой инфраструктурой. За прошедшие годы на реализацию проектов было направлено 3,5 млрд. руб. из федерального бюджета и столько же региональных средств. По заключению экспертов в технопарках пока нет никаких высоких технологий. Нередко технопарки используются как вариант дешевой аренды офиса компаниям, не имеющим отношения к ИПГ.

Никто в рамках госпрограммы не ставил задачи по созданию предприятий, производящих высокотехнологичную продукцию, которая обеспечивала бы утвержденный объем производства и норму экономической прибыли. [42, С.20] Р.Евстигнеева о том, что: «Главный ресурс преодоления кризиса заключается не в размерах валютно-денежных резервов государства (хотя, конечно, это важно), а в резервах демократического устройства общества и государства.

Это проблема социального тонуса. Именно с таких позиций нужно оценивать роль малого бизнеса, политику занятости, включая мобильность работников и возможность их профессиональной переподготовки, значение сельского хозяйства, транзакционные издержки и т.д». [57, С.47-58] Л.Евстигнеева и Р.Евстигнеев делают вывод о том, что нельзя бороться с коррупцией и бюрократизацией лишь административными или уголовными мерами. Нужно действовать в интересах становления демократии, рассмотрения всех антикризисных мер с точки зрения демократизации всей совокупности рыночных структур.

Социальный тонус является производным от массового участия населения в формировании социальных целей и приоритетов государства.

Самоорганизация во всей полноте ее смыслов, возможностей и механизмов принадлежит синергетике. Осознать это – значит решить задачи преодоления финансово-экономического кризиса. [57, С.47-58] В связи с изложенным, обратимся к идеям известного ученогоэкономиста А.Д.Билимовича (1876-1963г.) об экономической системе смешанного типа. В этой экономике действуют частный, кооперативный и обобществленный сектора. По мнению Билимовича: «…такая система, не стесняя роста производительных сил, осуществляет начала хозяйственной демократии и социальной справедливости. Особенно ценно в этой системе то, что для нее открыта свободная дорога к мировому эволюционному устранению замеченных темных сторон без грубых ломок, попрания чужих прав и насилия над людьми. Именно такая смешанная система была бы наиболее целесообразной для освобожденной России». [44, С.78] Билимович вел речь в целом о той экономике, которая может сложиться после крушения большевизма. Он предупреждал: «Обычно думают: сейчас в России социализм, он должен быть сметен и вместо него восстановлен нормальный хозяйственный строй, то есть обычный классический капитализм с неограниченной свободой частной собственности и предпринимательства, полной свободой договоров, цен, и торговли, с отсутствием вмешательства государства в частную хозяйственную жизнь. Но при этом упускают из виду, что такой классический капитализм представляет уже пережиточную фазу хозяйственного развития и развитие самого капитализма. Такого капитализма уже нет в большинстве современных государств европоамериканского мира. Возврат к нему в настоящее время означал бы, поэтому реакцию». [44, С.78] В работах авторитетного современного ученого-экономиста Г.Х.Попова содержится ряд интересных наблюдений. Он убедительно показывает, что отмена крепостничества, в ходе реформы 1861 года, отвечала интересам самодержавия и чиновничества: «Грозная буря в виде трех российских революций грянула в начале двадцатого века. Но посеяна она была реформами девятнадцатого века и их главной чертой - заботой, прежде всего об интересах царя, правящего слоя, бюрократии». [93, С.281, 301-302] Попов считает, что реформы, начатые Б.Н. Ельциным, стали олигархическокапиталистическим выходом из социализма: «Если царская российская бюрократия завершила свои реформы революционной ситуацией, то уже нынешняя, посткоммунистическая бюрократия, тем более окажется в тупике». Выбирая адекватную модель общественного развития нашей страны, экономист поддерживает идею конвергентного постиндустриального строя. Идея была выдвинута академиком А.Д. Сахаровым. Новый строй постиндустиальное общество преодолевает недостатки капитализма и социализма, в тоже время впитывает все положительное накопленное системами. Многоукладный, конвергентный вариант развития России, по мнению ученых, способен гармонизировать сформировавшуюся у нас капиталистическую систему, вывести ее из кризиса на траекторию устойчивого роста и повернуть вектор развития к смешанному обществу, давно уже существующему в благополучных странах Запада и Востока. [93, С.281, 301-302] Проводимые реформы, в соответствии с теорией выдающегося российского ученого-социолога П.А. Сорокина, должны отвечать ряду требований:

противоречить ее базовым инстинктам», - «тщательное научное исследование конкретных социальных условий реформирования», - «каждый реконструктивный эксперимент вначале следует тестировать на малом социальном масштабе», конституционными методами». [99, С.268] Тем самым П. Сорокин сформулировал четыре канона эволюционных реформ, попрание которых делает каждую попытку социальноэкономической реконструкции тщетной.

Анализируя теорию и метод П. Сорокина и ситуацию в современной России, доктор экономических наук Ю. Ольсевич делает следующие выводы:

- стихийный рынок не способен реализовать главные ценности индивидуальную свободу, справедливость, защитить достоинство человека и его собственность. Названные ценности должны быть «имплантированы» в экономику извне, через регулирующую роль государства и созданную для этого систему институтов, жизнеспособными могут быть лишь сочетание материальных и духовных ценностей с приоритетом последних, реализация прав и свобод личности с приоритетом социальной справедливости, баланс развития личности и общества. [86, С.63] Д.э.н., профессор Г.Цаголов уверен, что: «Конвергентное общество – не утопия. Нам следует двигаться в этом направлении вполне осознанно, последовательно и организованно. Именно на такой базе должна и может быть сформирована пока отсутствующая в нашей стране новая идеология».

В условиях глобального экономического кризиса, продолжает Цаголов, мир делает заметные шаги в этом направлении, «все в большей мере внедряя планово-регулирующие начала, национализируя идущие ко дну крупнейшие банки, страховые компании и промышленные корпорации, разрабатывая комплекс мер по обузданию роста безработицы и других социальноэкономических недугов». [108, С.146] Анализ мировых процессов и российских условий приводит к выводу, что решение множества проблем развития человеческого потенциала в стране лежит в создании системы социально-экономического устройства, которая открывала бы простор для всестороннего совершенствования человека. Россия должна выработать собственный вариант социальноэкономического устройства. Этому способствовали годы подъема после десятилетия кризиса, положительно влияющие на настроение населения, горизонт принятия экономических решений, оценку делового капитала инвесторами. Население понимает, что реализация экономических программ невозможна в короткие сроки. Вместе с тем, институциональные изменения происходят достаточно медленно.

По мнению профессора Р. Нуреева, в последнее время не формируется система индивидуализированной частной собственности, а фактически укрепляется имущественное положение лиц, стоящих у власти (табл. 1).

Таблица 1. - Группы и их интересы с точки зрения формирования системы прав собственности (по Р. Нурееву) Группы, заинтересованные в построении построении системы новой системы власти-собственности индивидуализированной частной Новая государственная номенклатура:

чиновники федеральных органов власти Новая государственная номенклатура:

чиновники региональных органов власти и муниципалитетов Владельцы (технократы) экспортно- Подавляющее большинство сырьевых отраслей — «новые промышленных фирм Владельцы (технократы) Домохозяйства (подавляющее машиностроительных предприятий большинство зажиточных оборонно-промышленного комплекса рабочих) Военная номенклатура Российской переформированном виде Силовые структуры (МВД, ФСБ, МЧС, Налоговая полиция и др.) Криминальный бизнес Р. Нуреев считает, что в глазах значительного большинства населения развитие ущербного, криминального капитализма привело к дискредитации рыночной экономики и в этих условиях нарастает недовольство результатами приватизации, которое новая администрация пытается использовать в своих целях. По его мнению, возможны два варианта деприватизации:

«олигархический» и «демократический».

При «олигархическом» начнется новый виток роста системы властисобственности.

собственности для максимально эффективного служения развитию рынка.

Функции государства — поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере, создание единого рыночного пространства, где одинаковые правила отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Поддерживая конкуренцию, борясь с монополиями, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне ее, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. Государству принадлежит важная роль — сохранение самой рыночной системы путем выражения общественных интересов. Справиться с подобными обязанностями государство может только в случае, если оно является частью демократического общества, в котором наряду с рыночным механизмом налажен демократический механизм контроля избирателей над государственным аппаратом. [84] Многообразие условий русской жизни (огромные территории, суровый климат, плохие пути сообщения, разбросанность поселений), сложившаяся ментальность населения вызывали, и вызывают особое внимание русских ученых к организации коллективных форм труда.

«Вырабатывая интегральную систему ценностей, обращенную в равной мере к каждому россиянину», как рекомендует доктор экономических наук Ю.Ольсевич, с целью предотвращения негативных последствий «попрания» канонов эволюционных реформ, думается целесообразно обратиться к кооперативным ценностям, которые являются результатом творчества нескольких поколений кооператоров различных стран. [86] Так А.Д.Билимович, в свое время, изучал направления и возможности развития в России основных видов кооперации (кредитной, потребительской, сельскохозяйственной и др.). Выводы сделанные им в начале ХХ века сохранили свою актуальность до наших дней. Особый интерес представляют сформулированные территориальные аспекты развития кооперативного движения и культурно-просветительская кооперативная работа.

В настоящее время академик РАН Л.И.Абалкин вывел такую черту российской экономической школы как повышенный интерес к теме кооперации. [43, С.147] Профессор А.П. Макаренко определил следующие закономерности современного развития кооперативного сектора мировой экономики:

- мировая экономика остается в основном трехсекторной (частный, кооперативный и государственный секторы), - наиболее стабильно работает кредитная кооперация, расширяя свою долю внутри и кооперативного сектора и вне его, сотрудничая и с частными и с государственными кредитно-банковскими учреждениями;

- сельскохозяйственная и финансовая (кредитная, страховая) кооперация самыми высокими темпами развивается в странах Азии. [75] Вновь обратимся к исследованиям профессора Нуреева. Определенным индивидуализированной частной собственности Малый бизнес, как показывает мировая практика, занимает одно из первых мест в рейтинге экономических приоритетов. В докладах различных международных форумов и организаций он отмечается как один из главных факторов развития современной рыночной экономики, обладающей рядом достоинств:

предпринимательства;

— гибкость и оперативность принимаемых решений;

— невысокие расходы при осуществлении деятельности;

— возможность для личности реализовать свои идеи;

— высокая оборачиваемость собственного капитала;

— способность быстро вводить изменения в процесс производства.

В документах ООН отмечается, что именно малый бизнес способен самостоятельного существования. (Материалы семинара по вопросам инновационной культуры. ЮНЕСКО. Париж, 28 февраля — март 2002 г.) Важную роль играет конкуренция, от которой зависит устойчивость роста любого предприятия. Выделяются восемь основных факторов конкурентоспособности: открытость и прозрачность экономики, политика и роль государства, развитость финансовой системы, эффективность производственной и социальной инфраструктуры, степень инновационности технологического развития, уровень менеджмента, уровень квалификации и производительности труда, развитость судебной системы и других правовых инструментов, определяющих характер политики государства.

Кроме перечисленных восьми факторов, дополнительно выделяют еще две группы:

— уровень развития малого бизнеса, включая «насыщенность»

экономики малыми предприятиями, в том числе инновационными;

— антикоррупционность, уменьшение административных барьеров.

Для исследования концепции устойчивого развития кооперативной экономики (как составляющей системы смешанного типа) на основе политики экономического партнерства государства и кооперации, обратимся к опыту Калужской области, а ранее – губернии. Этот опыт характерен как для дореволюционной, так и для современной России. За начало ретроспективы кооперативного движения региона возьмем ХIХ век.

Как уже отмечалось, количество и качество трудовых ресурсов – важнейший фактор, во многом определяющий способность страны или региона решать проблемы социально-экономического развития.

О численности населения Калужской губернии и динамике его роста дореформенной статистики. В губернии в 1863 году числилось 964,8 тыс.

жителей, в 1897 году – 1132,8 тыс., на 1 января 1914 года – 1147,6 тыс.

человек (для сравнения: численность постоянного населения Калужской области в 2000 году составляла 1068,8; в 2002-м -1048,4; в 2005 – 1025,1 тыс.

чел.). Таким образом, прирост за полвека составил 5,3%. Накануне отмены крепостного права абсолютное большинство населения жило в сельской местности и занималось сельским хозяйством. По данным Х ревизии, в Калужской губернии крестьянское податное население составляло 87,5%, городские сословия – 8,04%, население, состоящее на льготе – 0,44% и неподатное -4,0%. [62, С.42-297] В период с 1863 по 1914 год наблюдался рост городов, но 9/ населения по-прежнему проживало в сельской местности. В абсолютных цифрах численность сельского населения возросла в полтора раза. В городах Калужской губернии насчитывалось всего 132,8 тыс. жителей (9%).

Численность населения росла за счет естественного прироста. В среднем, с 1861 по 1913 год, ежегодно рождалось 48,3 человека на 1000 населения (в том числе от 52,6 до 53,8 человек за период с 1896 по 1905 год).

На динамику численности населения большое влияние оказывали миграции. Калужская губерния, как и многие другие, стала крупным поставщиком рабочей силы в промышленные районы страны. В 1906- годах в среднем отход по пятидесяти губерниям Европейской России составлял 94 человека на 1000 сельского населения, а в Калужской губернии – 254 человека. [62, С.297] В 1902 году в Москве проживало 772,6 тыс. пришлых крестьян, в том числе из Калужской губернии – 67,4 тыс. человек. В Петербурге в 1910 году проживало 1076,4 тыс. крестьян, в том числе из Калужской губернии – 24, тыс.

переселенческое движение. После создания в 1896 году Переселенческого управления и увеличения расходов на переселение (в частности введения льготных тарифов на проезд по железной дороге) поток переселенцев за Урал, в Сибирь резко вырос. Из Калужской губернии за период с 1896 по 1914 год проследовало в Сибирь 25,4 тыс. человек. До 4/5 из них остались жить на новых местах. [62, С.254] В переселении части крестьян в Сибирь царское правительство видело один из способов решения аграрного вопроса. Об остроте стоящих проблем пишет в своем исследовании Ю.А.Шушкевич: «Не имеющее основных гражданских прав крестьянское сословие, из поколения в поколение, нищенствующее на давно утративших плодородие землях, не могло – за исключением сезонных подработок сделаться ни источником регулярной рабочей силы, ни платежеспособным потребителем отечественной промышленной продукции». [117] Шушкевич приводит следующие данные: «Поток добровольной эмиграции в азиатские владения в России в конце ХIХ – начале ХХ веков абсолютно доминировали над эмиграцией в дальнейшее зарубежье. Так, в период с 1899 по 1914 год в США и Канаду уехало всего 165 тыс. русских (великороссов, украинцев, и белорусов), а с 1886 по 1910 год эмигрировали 1,3 млн. евреев. Переселенческий поток в Сибирь был выше суммарной эмиграции за рубеж на 32%.

Он же отмечает, что для сибиряков (русских, крестьян-переселенцев) высшим социальным благом были личный успех и трудом заработанное богатство, в то время как в создании у центрально – русского крестьянина в качестве социального идеала выступала коллективная уравнительность. В тоже время, продолжает Шушкевич, по-настоящему сибирское предпринимательство проявило себя не семейными империями или акционерными обществами, а небывалым развитием бизнеса в наиболее массовых и социально ответственных формах, в основе которого лежала кооперация. [117] Но продолжим экскурс в прошлое Калужской губернии. Известный историк и краевед Калужского края Д.И.Малинин (1879-1903г.г.) констатирует: «Главным занятием жителей Калужской губернии является земледелие, которым занимаются жители всех уездов. Однако земледелие в некоторых местах не составляет главного труда. Во многих уездах все же своего хлеба не хватает.

Скотоводством губерния похвалиться не может, так как слишком мало лугов, а потому излишка скота в крестьянском хозяйстве не замечается.

Во многих селах и деревнях население занято ремеслами, кустарными и отхожими промыслами. Большинство населения уходит в столицы на фабрики и заводы и в услужение». [76] Малоотрадную картину крестьянского хозяйства Калужской губернии во второй половине ХIХ – начале ХХ век отчетливо доводят до нас архивные документы. По расчетам русского статиста Ю.Э.Янсона, для того чтобы можно было вести самостоятельное хозяйство в нечерноземной зоне при трехпольном земледелии, необходимо было, по крайней мере, иметь душевой надел не мене 8 десятин, и при том, если земля не так уж плоха. [118] В Калужской губернии на один двор приходилось земли примерно в два раза меньше нормы. Земли в регионе было достаточно, но она находилась в руках дворян, казны, буржуазии. Крестьянам было выделено в наделы несколько более половины всех площадей. У помещичьих крестьян восьми уездов губернии надел составлял в расчете на каждую мужскую душу 3, десятины, в остальных трех уездах (наиболее лесистых) – Жиздринском.

Мосальском и Медынском – 4 десятины. В связи с ростом населения во второй половине ХIХ века происходило систематическое снижение обеспеченности надельной землей. С 1860 по 1880 и 1900 годы средний душевой надел всех разрядов крестьян сократился в Калужской области с 3, до 2,7 и 2,1 десятин. [48, С.176-180] Для того чтобы пополнить семейный бюджет, крестьяне занимались промыслами. А после реформы промысловые занятия были уже необходимым условием существования крестьянской семьи.

Показательны архивные материалы за 1876 год по Лихвинскому уезду, где крестьянское население получало от земельного надела ровно половину всего своего дохода. Другую же половину составляли: отхожий промысел (25%); работа на полях частных землевладельцев (12%); работа на фабриках (7%); кустарный промысел (6%). Условия крестьянского труда почти одинаковы во всех местностях Калужской губернии.

Таким образом, цифры, представленные по Лихвинскому уезду отражают общую картину по губернии.

В статье «О народном кредите», напечатанной в газете «Калужские губернские ведомости» (№5, 1876г.), читаем: «Земля сама по себе недостаточна для того, чтобы создать прочное благосостояние крестьянского населения. Особенно ощутительно это теперь, после перехода от крепостного труда к свободному. Если необходимость кредита для крестьян существовала всегда, она сделалась теперь живее, она дает теперь мироедам приют в любом селении». [85] В циркуляре Калужского губернатора (1872г.), разосланном мировым посредникам, содержится следующая информация: «Большею частию крестьяне в зависимости нескольких лиц из своих же односельцев, которые при случае ссужают нуждающихся или деньгами, или продуктами и под видом этой помощи требуют вознаграждения, весьма часто превышающего саму помощь».

В 1882 году правительство учредило Крестьянский банк, который предоставлял крестьянам кредиты для покупки помещичьих земель. По оценке исследователей, фактически, банк помогал не крестьянам, а дворянам.

Крестьянский банк содействовал им, совершая земельные сделки по ценам выше рыночных. Деятельность Калужского отделения Крестьянского банка носила ограниченные размеры. При его содействии калужские крестьяне купили 51,3 тыс. десятин земли, или 15,6% всего количества земель.

Перешедших к ним в течение 1883 - 1905 годов.

Платежи Крестьянскому банку росли из года в год, одновременно увеличивалась и задолженность крестьян. В Калужской губернии они составляли к окладу: в 1887 году - 4%, в 1893 году – 16,8%, в 1899 году – 40,7%, в 1905 – 31,4%. [96, 88] В 1871 году особенная канцелярия Министерства финансов по кредитной части препроводила в Калужскую губернскую земскую управу циркулярное предложение министра от 9 июля 1871г. В письме он уведомил земство о мерах, принятых правительством в виду распространения народных кредитных учреждений и выразил уверенность, что земство окажет этому делу все зависящее от него нравственное и, если найдет возможным, денежное содействие.

Существенное влияние на распространение кооперативных идей на территории губернии оказал Комитет о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах Петербургского отделения при Императорском Московском обществе сельского хозяйства под председательством князя А.В.Васильчикова. Комитетом в 1872 году в адрес Калужской губернской земской управы направлено обращение с просьбой о поддержке кооперации и необходимые нормативно-правовые и методические материалы. В этом же году губернская земская управа представила VIII очередному губернскому собранию свой доклад «О мерах к устройству народного кредита». Земское собрание признало полезным выдавать в пособие товариществам ссуды из земских капиталов и постановило отпечатать и распространить между крестьянами примерный устав товариществ с объяснительной к нему запиской.

В следующем, 1873 году, первое в Калужской губернии Березовское ссудосберегательное товарищество Кулешевской волости Лихвинского уезда обратилось в губернскую земскую управу с просьбой о пособии.

Товарищество открылось 11 марта 1873 года в составе 36 членов – учредителей. За первый год деятельности были выданы 33 ссуды на общую сумму 5440 рублей. Прибыль товарищества составила 354,1 рубль.

Березовское товарищество просуществовало до 1905 года и работало всегда с прибылью.

В период с 1873 по 1880 годы в Калужской губернии действовало девять ссудосберегательных товариществ в Жиздринском, Калужском, Козельском, Мосальском. Перемышльском, Тарусском уездах.

Представляет интерес мнение мирового посредника Тарусского уезда г-на Дурново, который описывает ссудо-сберегательное товарищество, организованное в уезде. На учреждение товарищества подписывалось волостей, а уездное земское собрание назначило им 1500 рублей в ссуду на лет под 5%. Мировой посредник высказал надежду, что и губернское земское собрание не откажет в пособии устройству товариществ в губернии.

Особенно когда имеются губернские земские капиталы – продовольственный и страховой, которые лежат в частных банках на небольшом проценте и обеспечении не лучшем того, что представляют товарищества. Для достижения поставленной цели г-н Дурново предложил на первый раз отделить из капиталов продовольственного или страхового 30000 рублей и выдать их в ссуду каждому товариществу, смотря по числу его учредителей, от 500 до 1000 рублей из 5%, сроком на 5 лет, с допущением отсрочки по уважительным причинам. [63, С.27] Показательны материалы по развитию кооперативного движения в Жиздринском уезде. Так, в докладе 50-ому очередному Жиздринскому уездному земскому собранию в 1914 году отмечается, что последние годы большинство земств начали уделять большое внимание общественной сельскохозяйственной кооперации. Жиздринское земство стало на путь помощи кооперативным организациям с 1906 года. В 1910 году очередное земское собрание внесло в смету определенную сумму для выдачи безвозвратных пособий (до 500 руб.) сельскохозяйственным обществам для расширения их деятельности. В 1912 году учреждена земская касса мелкого кредита для обеспечения кооперативов краткосрочным кредитом. В указанный год в уезде числилось 20 сельскохозяйственных обществ, до потребительских, 13 ссудо-сберегательных и 9 кредитных товариществ:

- Будское сельскохозяйственное общество. Открыто в 1909 году.

Членов – учредителей – 47 человек. Организовало при помощи земства и департамента земледелия молочный пункт.

- Ветлицкое сельскохозяйственное общество. Открыто в 1906 году.

Число членов – 200. Широко пропагандировало улучшенную обработку почвы более совершенными машинами, для чего создало прокатный пункт.

- Домановское сельскохозяйственное общество. Открыто в 1913 году.

Число членов – 35. Приобрело для показательных посевов семена шведского овса. Издавало «Листок Жиздринского сельскохозяйственного общества».

Устраивало сельскохозяйственные выставки.

- Людиновское сельскохозяйственное общество. Открыто в 1911 году.

Объединило 160 членов. При обществе имелся сельскохозяйственный склад, был организован сортировально-прокатный пункт.

- Ловатское сельскохозяйственное общество. Открыто в 1912 году.

Число членов – 60 человек. Имело сельскохозяйственный склад, в нем продавались предметы первой необходимости по сельскому хозяйству.

Прокатный пункт общества располагал плугами, боронами, культиваторами.

Распространялись лучшие сорта ржи. Содержались быки – заводчики Ярославской породы. Было организовано ткацкое дело, молочный пункт.

- Бояновское сельскохозяйственное общество. Открыто в 1908 году.

Число членов – 81. Деятельность проявлялась: в работах на молочном, усовершенствованными машинами и орудиями, а также улучшенными семенами через склад. Успехи имели следующие отделы общества: конский, крупного рогатого скота, садоводства, пчеловодства, кустарный.

В резолюции съезда представителей кооперативных учреждений Жиздринского уезда, созванного в августе 1914 года, содержатся следующие интересные для исследования пункты:

«Съезд признает, что народное хозяйство, расстроенное войной, может быть направлено в нормальное русло кооперативами, главным образом, кредитными и земством…»;

«Для большей планомерности и согласованности работы кредитных кооперативов на местах и для укрепления самой кредитной кооперации необходимо создание теперь же уездного союза учреждений мелкого кредита…»;

сельскохозяйственные общества приняли меры к организации новых потребительских обществ в тех селениях, где таковых не имеется…»;

«Для более продуктивной работы вообще, и в частности, для общей закупки товаров и продуктов, необходимо объединяться всем кооперативам на договорном начале и приступить к оптовой «Слабую сторону в деле торгово-посреднической деятельности составляет в данное время отсутствие осведомительно-коммерческого Дальнейшее развитие идей, направленных на решение насущных проблем крестьян, отрасли народного хозяйства и региона, мы находим в материалах Калужского губернского кооперативного съезда, проведенного в 1914 году.

Открывая съезд, председатель Калужской губернской земской управы, К.А.Шумовский сказал: «В настоящее время сама жизнь выдвинула такие мелкие земские ячейки в виде огромного числа сельских коопераций. Задача этих коопераций – поднятие материального благосостояния сельского населения. И в этом отношении земство пошло им навстречу». [116] Отметим наиболее важные мысли, сформулированные губернским кооперативным съездом:

Признать необходимым, образовать союз кооперативов Калужской губернии.

Испросить разрешение на создание особого фонда из государственных средств для обеспечения долгосрочного кооперативного кредита.

Открыть свой местный кооперативный банк.

Для развивающегося хозяйства необходимы не только орудия и семена, но и лучшие постройки, скот, лучшие материалы для промыслов, организованный сбыт продукции, ведение посреднических операций.

Кооперативам следует объединяться в ревизионные группы и делать определенные отчисления на содержание своих инструкторов.

Желательно объединение с Московским союзом кооперативов.

Требуется широкая осведомленность по вопросам развития сельского хозяйства и кооперативного движения (чтение лекций, открытие курсов, распространение специальной литературы и т.п.). [90] Несмотря на многообразие мнений участников уездных и губернского съездов единство проявлялось в одном – в оценке роли кооперативов. Все съезды отметили, что влияние кооперативных учреждений на благосостояние всех классов населения губернии очень заметно. Они (кооперативы) выводят своих членов из острой нужды, дают возможность заниматься производством, сельским хозяйством, повышают уровень жизни и культуры.

Быстрый рост кооперативных учреждений в губернии, как и по всей России, наблюдается в начале ХХ века.

Для примера, кооперативные кредитные учреждения, к началу года обслуживали около половины губернии: ссудо-сберегательные товарищества – 69278 дворов, кредитные товарищества – 44652 двора.

Основной капитал был преимущественно заемным, более 60% составляли займы у государства. Чистая прибыль ссудо-сберегательных товариществ составила 4,6%, а кредитных товариществ – 3,9%. Ссуды предоставлялись из 12% годовых. Просроченные ссуды в общем балансе учреждений кооперативного кредита Калужской губернии составляли всего лишь 3% для кредитных товариществ и 2,7% для ссудо-сберегательных товариществ. [73] красноречиво свидетельствуют следующие данные.

Таблица 2. - Данные о числе кооперативов в России Сельскохозяйственные общества Сельскохозяйственные товарищества По оценкам экономистов, в кооперативном движении непосредственно участвовало 14 млн. человек, а с членами их семей - 84 млн. т.е. свыше половины населения страны. Это позволяет сделать вывод о том, что предреволюционная Россия занимала по числу кооперативов и их членов «безусловно, первое место во всем мире». [102] «Кооперация объединяет всех без изъятия, кто коллективными материальные и духовные ценности» - писал А. Меркулов, один из ее теоретиков. Кооператив по своему существу является демократическим привилегированных групп и самых широких слоев населения, добровольно создающих свои хозяйственные организации на начало самодеятельности.

Все члены кооператива равно ответственны за хозяйственные операции своей организации и все равны при принятии решений. [73] Российский исторический опыт подсказывает, что решение социальноэкономических проблем возможно при наличии многоукладного, конвергентного варианта развития страны. А благополучие, сила, величие нации достигается благодаря интеграции власти, общества и бизнеса.

национальной экономики.

Малое предпринимательство, к которому относят все малые формы сельскохозяйственные кооперативы, индивидуальных предпринимателей и т.д., как предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами рыночной экономики, определяется определенными показателями. По данным Всемирного банка, общее число показателей, идентифицирующих предприятие как субъект малого бизнеса, составляет более 50.

Общими показателями, применяемыми для отнесения предприятия к малым, являются:

— средняя численность работников на предприятии;

(smallbusiness) и «малое предпринимательство» или «малые и средние предприятия» (small enterprises). К ним относят предприятия с количеством работников до 500 человек и доходом до 6 млн. долларов в год. Критерием отнесения к малым предприятиям является место предприятия в своей отрасли. Среди них выделяются мельчайшие предприятия численностью 1– 19 человек, мелкие — 20–99 человек, средние — 100–150 человек. Малые предприятия США производят более половины ВВП страны, дают наибольший прирост новых рабочих мест и генерируют 55 % всех инноваций. 73, С. 79- В Европе, России и ряде других стран к этой категории относят гораздо меньшие предприятия. В Европейском союзе принята следующая классификация (в соответствии с рекомендациями Комиссии ЕС, выработанными в мае 2003 года):

— микропредприятия — с численностью работающих не более девяти человек;

— малые предприятия — с числом работающих от 10 до 49 человек;

— средние предприятия — с числом работающих от 50 до человек.

Товарооборот, для всех категорий предприятий, установлен в размере не менее 40 млн. евро, либо общий баланс менее 27 млн. евро.

В Германии из 2 млн. всех предприятий 95 % составляют малые и средние фирмы. На их долю приходится 65 % рабочей силы, 57 % национального дохода, 41 % годового объема капиталовложений.

В таких странах, как Германия, Великобритания, Италия, за счет малого бизнеса создают две трети новых рабочих мест. [97] конкретными признаками. Большой экономический словарь определяет это понятие как «совокупность мелких и средних частных предприятий, прямо не входящих ни в одно монополистическое объединение и выполняющих подчиненную по отношению к монополиям роль в экономике».

Словарь обществознания трактует малое предпринимательство как «бизнес, опирающийся на предпринимательскую деятельность частных предпринимателей, небольших фирм, малых предприятий (с численностью работающих до 200 человек). Он характерен для некоторых видов и форм производства, торговли, сферы услуг, прежде всего такси, грузовых перевозок, оптовой и розничной торговли, рекламы, кафе, коммерческих медицинских и образовательных учреждений и др.».

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» признаваться малыми, средними и микропредприятиями позволяется тем, кто соответствует трем условиям, установленным в статье 4. Лимитированы следующие показатели: доля участия других лиц, определенных в Законе, численность работников и выручка от реализации.

Два первых показателя конкретизированы в самом Законе, а третий отдан на откуп федеральному Правительству, которое должно установить его предельные значения.

Постановлением от 22.07.2008 № 556 установило требуемые предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета НДС для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

микропредприятие – 60 млн. руб.;

малые предприятия – 400 млн. руб.;

средние предприятия – 1000 млн. руб.

С января 2010 года Правительство будет обязано раз в 5 лет обновлять эти данные с учетом сведений сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно п.2 Постановления № 556 принятые числовые ограничения следует применять к правоотношениям, возникшим с 1 января 2008 г., а само Постановление вступило в силу с даты официального опубликования, т.е. с 30 июля 2008 г.

В России (по данным Госкомстата) в расчете на 1000 человек населения страны приходится в среднем лишь 5,8 малых предприятий, тогда как в государствах Европейского союза — не менее 30. Общее число занятых в малом бизнесе составляет около 12 млн. человек, или около 16,7 % от экономически активного населения, что практически в 3–4 раза ниже уровня западно-европейских стран. Вклад малых предприятий в ВВП России не превышает 10–11 %. [52] преимущественном его развитии в сфере торговли, строительства и общественного питания (около 46 % общего количества). Из отраслей с наименьшей долей малых предприятий (МП) в количестве всех предприятий следует отметить сельское хозяйство, где этот показатель составляет только 4,4 %. Вклад МП в производство сельскохозяйственной продукции ничтожен — 0,8 %. Нишу МП в сельскохозяйственном производстве заняли личные подсобные хозяйства населения, производящие по некоторым видам до двух третей сельскохозяйственной продукции.

Более половины малых предприятий сосредоточено в восьми субъектах Российской Федерации. Наибольшее их число находится в федеральных округах: Центральном — 36,7 %, Приволжском — 15,6 %, Северо-Западном — 14,5 %. В Центральном федеральном округе 60 % МП расположены в Москве. [80] Производительность труда работников в малом бизнесе в последние годы характеризовалась непрерывным ростом. На ее динамику основное влияние оказали два фактора:

1. Изменение среднегодовой производительности труда на малых предприятиях в отдельных отраслях промышленности (степень влияния фактора изменялась в пределах от –4,5 до +14,6 %).

2. Перераспределение в структуре численности промышленнопроизводственного персонала малых предприятий по отраслям промышленности (степень влияния фактора изменялась в пределах от +1,0 до +2,3 %). [54] Показатели производительности труда характеризуют эффективность промышленного производства на предприятиях различных отраслей и форм собственности. Существенное влияние на рост производительности труда оказывает не только механическая оснащенность производств, но и человеческий фактор.

Поэтому, наряду с новой техникой, технологией и инновационным менеджментом, трансформация кадровой политики предприятий предопределяется изменениями в развитии самих человеческих ресурсов.

Человеческий фактор сам по себе является и движущей силой, и результатом развития управления персоналом, реализуясь в этой системе одновременно как объект и субъект целенаправленного воздействия.

В промышленно развитых странах Америки, Европы, Юго-Восточной Азии на долю малого предпринимательства приходится до 60 % валового национального продукта, в современной России этот важнейший сектор экономики тесно связан с существованием демократических государств, пока не оказывает столь существенного влияния на социально-экономическое развитие общества. [77, с. 351] Достоинствами малого предприятия являются:

— высокое использование возможностей человеческого потенциала;

— стремление к постоянному совершенству;

— единство в команде сотрудников;

— широкое совмещение функций управления и труда;

— высокая профессиональная подготовленность сотрудников;

— гибкость в профиле деятельности.

Предприниматель, организовавший малое предприятие, создает его как средство для реализации своей идеи.

Мотивами деятельности предпринимателя могут быть:

— желание достичь признания в обществе;

— получение удовлетворения от факта созидания;

— желание сделать что-то «свое»;

— стремление к получению прибыли;

— гарантия социальной защищенности;

— необходимость вложения имеющихся свободных денежных средств;

— стремление адаптироваться к новым экономическим условиям в обществе.

Для деятельности предпринимателя (руководителя малой фирмы) характерны:

— свобода в выборе направлений и методов работы;

— ориентация на достижение коммерческого успеха;

— опора на свои собственные знания;

— интуиция при выборе вариантов действий;

— ответственность за принимаемые решения и их последствия;

— связь с деятельностью предприятия всей своей жизни;

— постоянный контроль за работой предприятия;

— стремление к прямым контактам со всеми работниками.

Несмотря на имеющиеся недостатки, малое предпринимательство получило широкое развитие в большинстве стран. Это объясняется следующими причинами:

— мелкосерийное производство быстро реагирует на изменения рыночного спроса;

предприимчивости;

— развитие сети малых предприятий позволяет использовать местные сырьевые ресурсы и отходы производства;

— на малых предприятиях меньше накладных расходов, минимален аппарат управления;

— малые предприятия имеют меньшую капиталоемкость и быстрее окупают вложенные в них средства;

— развитие малого предпринимательства создает благоприятный климат для интенсификации труда;

— развитие сети малых предприятий может максимально снизить уровень безработицы. 73, с. 93- В целом, российский малый бизнес находится на начальном этапе своего развития, еще далеком от потребностей реального рыночного хозяйства.

Малый бизнес во всем мире отличается тем, что он более эффективно реализует инновационные проекты. В России существующая практика свидетельствует о слабом взаимодействии малого и крупного бизнеса.

Крупный бизнес еще не до конца определился, что он хочет и что может. Во всем мире идеи генерируются в малом бизнесе, а работают в большом, стимулируя его развитие, напитывая новыми идеями и технологическими разработками.

Торгово-промышленная палата считает необходимым разработку новой концепции промышленной политики России с магистральным направлением создания оптимального соотношения крупного и малого бизнеса.

В практике стран с развитой экономикой союз между крупным и малым предприятиями является достаточно распространенным явлением. В его основе всегда лежит очевидная взаимная выгода обеих сторон:

— крупные предприятия вносят в функционирование малых элемент стабильности и планомерности;

— они определяют особый микроклимат функционирования малого бизнеса, являясь своеобразным демпфером, амортизирующим воздействия рыночной стихии;

предприятий, концентрируясь на вопросах сбыта и снабжения, разработке и внедрении новшеств, повышении качества изделий и т.д.

Сегодня в России 15,9 млн. семей занимаются личным подворьем, 4, млн. имеют огороды, 14,6 млн. — садовые участки. Все вместе производят более 50 % мяса, молока, почти полностью покрывают потребности страны в овощах, картофеле. Львиную долю продукции дают ЛПХ.

(фермерских) хозяйств (КФХ). [47, 154] непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона о ЛПХ «на личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о ЛПХ «вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации». В соответствии со ст.9 Закона о ЛПХ «граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, имеют право добровольно вступать в правоотношения по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, те, кто занят личным подсобным хозяйством и не имеет иного места работы, могут, по желанию, договориться об обязательном пенсионном страховании.

К слову о ЛПХ: мировая практика не знает подобной формы организации производства.

Важное хозяйственное и политическое значение имеет принятый Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Закон предусмотрел право членов хозяйства самостоятельно определять перечень имущества, вносимого каждым участником в коллективную собственность, т.е. члены отвечают только той собственностью, которую передали в хозяйство. Кроме того, найдена та формулировка, которая характеризует КФХ как особую форму производственно-хозяйственной деятельности без образования юридического лица. При этом КФХ наделяются правами, которыми пользуются юридические лица. КФХ могут создавать три семьи (со всеми родственниками) и нанимать пять рабочих. Если эти цифры превышены, то хозяйство уже не КФХ, а предпринимательская структура, и его обязанность — стать юридическим лицом. На КФХ распространены условия деятельности сельхозпредприятий: налогообложение, порядок страхования, кредитования и т.д.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, а также некоторых восточно-европейских стран с переходной экономикой показывает, что развитие малого предпринимательства способствует решению важных задач для поступательного социально-экономического развития страны. Таких задач, как:

— демонополизация;

— формирование рыночной структуры экономики;

— формирование конкурентной среды;

— насыщение рынка товарами и услугами;

— занятость и самозанятость;

— экономический рост и увеличение налоговых поступлений;

— укрепление налоговой дисциплины и деловой этики;

— формирование «среднего класса».

Задача развития данного сектора экономики по-прежнему должна оставаться одним из приоритетов экономической политики государства.

Организация объединенных наций (ООН) для оценки эффективности социально-экономической политики, проводимой в разных странах мира, предложила систему индикаторов «Цели развития на пороге тысячелетия»

(ЦРТ). Сформированные в рамках ЦРТ ориентиры позволяют оценить уровень социально-экономического развития в каждой конкретной стране, анализировать эффективность государственной политики в социальной сфере. [109] Для России работа по созданию системы ЦРТ была выполнена в году группой независимых экспертов по инициативе Программы развития ООН (ПРООН) в рамках подготовки Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации.

И, если Конституция России гарантирует всем гражданам равный доступ к услугам социальной сферы и экономическим достижениям, то в реальности, по данным Минрегионразвития РФ, дифференциация регионов страны лишь по уровню душевых доходов граждан составляет 10 раз.

Глубокое расслоение населения по уровню доходов, наличие 30 млн. россиян (свыше 20% общей численности населения), живущих ниже прожиточного минимума – все это не способствует социально-экономической стабильности общества. Показатели, отражающие положение на сельских территориях (например, процесс депопуляции), вызывают особую озабоченность.

В России сегодня насчитывается около 1000 малых городов и поселков городского типа. В них проживает приблизительно 35 млн человек. Вместе с сельскими поселениями число жителей российской глубинки составляет примерно 80 млн человек, или 55% населения страны.[104] среднесрочную перспективу (2008-2020 г.г.) записано: «В территориальном отношении бедность концентрируется в сельской местности и небольших городах».[109] Потоки денежных, товарных, производственных, трудовых ресурсов обращаются в центрах расселения - Москве и других крупных городах. По результатам исследования Института социально-экономических исследований проблем народонаселения РАН (ИСЭИ РАН) в современной российской экономике дифференциация заработной платы имеет специфику не только по отраслям и регионам, но и по типам поселения. При этом она достигает различий, беспрецедентных для экономического пространства одной страны. Средний уровень оплаты труда работников в мегаполисе значительно выше, чем в крупных, средних и малых городах и поселках городского типа. О сельских поселениях говорить даже не приходится. Там средняя зарплата составляет чуть более 60% от средней по РФ. Показательны данные, представленные ИСЭИ РАН по уровням оплаты труда по типам поселений.

Таблица 3. - Уровни оплаты труда по типам поселения Доля работников с заработной платой ниже ПМ, % Крупный город Средний город Малый город и ПГТ Сельское поселение Где: 1 – Тип поселения; 2 – Численность работников, %; 3 – Уровни средней зарплаты, % от средней по РФ; 4 – Доля работников с заработной платой ниже ПМ, % от количества работников в типе поселения; 5 – Доля работников с заработной платой ниже ПМ, % от общей численности бедных работников в типе поселения; 6 – Рост средней зарплаты при введении минимума на уровне ПМ, %; 7 – Расчетные уровни средней зарплаты при введении минимума на уровне ПМ, %; 8 – Распределение объема необходимых финансовых средств, %; 9 – Рост средних заработков низкооплачиваемых работников при введении минимума на уровне ПМ, %.

Стоящие проблемы можно решить за счет повышения экономического развития территорий, за счет увеличения занятости сельского населения, которое повлечет за собой увеличение его численности.

Национальные проекты, реализация которых началась в России в году, представляют собой важный шаг, направленный на повышение благосостояния граждан и улучшение качества жизни. Общность задач национальных проектов и ЦРТ определяется ориентацией на сокращение бедности и расширение доступа к ресурсам человеческого развития. В тоже время, национальные проекты представляют собой конкретный механизм государственной политики, подкрепленный расходными полномочиями.

национальных проектов позволяет рассчитывать на решение поставленных в них задач.

совершенствовать сложившиеся во властных структурах подходы к принятию решений и корректировать механизмы выполнения этих решений.

Новизна национальных проектов, по сравнению с федеральными целевыми программами, появившимися ранее, заключается в концентрации ресурсов на ограниченном количестве четко обозначенных приоритетных направлений и повышении ответственности исполнителей при осуществлении расходов.

Преимущества национальных проектов, как формы осуществления расходов заключаются в следующем: расширение полномочий специализированного органа управления проектами (Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике) закрепляющее право Совета на получение необходимой информации от государственных органов на разных уровнях управления, политического контроля над осуществлением проектов, проявляющаяся в том, что представителем Совета является Президент РФ, а организационнотехническое обеспечение деятельности Совета осуществляется Администрацией Президента РФ; публичность и персонализированная ответственность за реализацию национальных проектов которые обеспечиваются вхождением в состав Совета представителей общественных организаций и экспертов, назначением ответственных лиц по мероприятиям, организацией эффективной обратной связи с обществом; минимизация рисков реализации национальных проектов за счет: расширения применения программно-целевых технологий, своевременного межбюджетного согласования, регулярного получения информации о достижении заданных значений индикаторов позволяет оценить правомерность использования средств; возможность совершенствования национальных проектов за счет расширения горизонта планирования, принятия альтернативных подходов к достижению целей и улучшения системы индикаторов.

Активно способствовать реализации приоритетных национальных проектов и развитию территорий регионов России обязана интеграция ресурсов власти, общества и бизнеса. Для расширения роли бизнеса в реализации национальных проектов необходим перенос акцента с разового участия бизнеса в отдельных мероприятиях на формирование социальноэкономической политики с участием бизнеса.

На Рис.1 наглядно представлена роль бизнес-сообщества в национальных проектах и государственных программах.

Совет по реализации нацпроектов и демографической политике Координационные, совещательные, консультативные, экспертные органы Федеральные, региональные, местные органы власти поставщика услуг Социально значимые услуги, реализация эффективных социальных проектов, развитие инфраструктуры в образовании, здравоохранении, в обеспечении экологической устойчивости и стабилизации демографической ситуации и др.

НАСЕЛЕНИЕ

Рис. 1. - Роль бизнес-сообщества в национальных проектах и государственных программах.

Как показало исследование мировой практики, малый бизнес занимает одно из первых мест в рейтинге экономических приоритетов. В материалах различных международных форумов и организаций он отмечается как один из главных факторов развития современной рыночной экономики, обладающий рядом достоинств: большая свобода действий; гибкость и осуществлении деятельности; возможность для личности реализовать свои идеи; высокая оборачиваемость капитала; способность вводить инновации в процесс производства.

Малый бизнес способен дать людям работу, вывести из нищеты, создать условие для самостоятельного существования. Широкие перспективы развития субъекты малого предпринимательства имеют на сельских территориях, где их становление способствует созданию устойчивой базы сохранения сельских поселений, формированию среднего класса и улучшению финансового положения сельских жителей.

Сейчас в экономике России доминируют сверхкрупные компании в основном принадлежащие к сырьевому сегменту экономики. Количество малых предприятий на 1 тыс. жителей в нашей стране в 10 раз меньше, чем в Италии, в 8,6 раз меньше, чем в Испании, в 5,8 раз меньше, чем в Польше и в 5,4 раза меньше, чем во Франции.

Сверхцентрализация сказывается на темпах и качестве экономического развития, порождает в российском обществе неверия в рыночную экономику, низкую предпринимательскую активность и отсутствие частной инициативы.

федеральных и региональных государственных целевых программ поддержки и развития малого предпринимательства призваны преодолеть сложившиеся противоречия. Особая потребность в диалоге власти, общества и малого бизнеса концентрируется на муниципальном и региональном уровнях, что обусловлено необходимостью поиска решений для конкретных социально-экономических проблем.

Наглядно роль малого бизнеса в современном сельском хозяйстве А.А.Никонова представленные в таблице 4. [92] Таблица 4. - Роль крупного, среднего и малого бизнеса в сельском продукции, млрд руб., 2006 г.

Среднегодовая численность занятых производством, тыс.

человек Площадь сельхозугодий, закрепленных за сельхозпроизводителями г автомобилей д, тыс. шт.

Поголовье скота д, млн голов Использовано минеральных действующем веществе Где: а СХО с численностью занятых более 250 человек (группировка по базе данных крупных и средних СХО России) СХО с численностью занятых более 100 и менее 250 человек (группировка по базе данных крупных и средних СХО России) СХО с численностью занятых до 100 человек и малые формы хозяйствования (К (Ф) Х, ИП, ЛПХ и др.) Земельный фонд РФ на 1 января соответствующего года (данные Роснедвижимости).

По данным сельхозпереписи 2006 г.

Без среднего бизнеса.

К сожалению, федеральные и региональные целевые программы, появившиеся ранее в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства, к значительному улучшению условий для развития предпринимательства не привели. Реализация и политическая значимость национальных проектов определяет потребность совершенствовать сложившиеся во властных структурах подходы к развитию решений и корректировать механизмы выполнения этих решений.

В связи с чем, для органов государственной власти цели региональной экономической политики можно сформулировать следующим образом:

- создание достаточного количества рабочих мест соответствующей - генерирование увеличенных налоговых сборов через процветание местной экономики, что означает усиление экономической и финансовой мощи региона;

- создание финансовых возможностей для активной региональной социальной политики;

- усиление привлекательности экономического региона и создание благоприятных условий для инноваций и развития экономики;

- создание благоприятных местных рамочных условий;

- содействие развитию общего благоприятного инвестиционного климата для привлечения инвесторов;

- содействие проведению структурных изменений в перерабатывающей промышленности;

- поддержка малых и средних предприятий и лиц, начинающих - создание сбалансированной и смешанной структуры хозяйства;

- содействие повышению квалификации и профессиональной гибкости работников и т.д.

институционализированном взаимодействии с организованным предпринимательством, разрабатывает и внедряет вместе с ними современные инструменты и программы содействия развитию экономики.

При этом администрация концентрируется на создании благоприятных рамочных условий и предлагает важные сервисные услуги, однако сама держится в стороне от экономической деятельности.

Путем интегрированного управления, которое охватывает все ресурсы, органы государственной власти создают рамочные условия, объединяют заинтересованные организации, стимулируют проекты, сопровождают и принимают в них участие. Региональная власть отвечает за формирование благоприятного климата между участниками и со своей надежной политикой является важным ключом к гармоничному общему развитию.

С другой стороны, предприниматели влияют на развитие местного сообщества в местах ведения своего бизнеса. Позитивное воздействие изначально связано с тем, что предприниматели создают рабочие места, товары и услуги для местного сообщества. Позитивный эффект расширяется через программы инвестирования в сообщество.

В нашей стране количество муниципальных образований возросло в десятки раз. Чтобы исключить нестыковку с региональной и федеральной властью и реально перейти на новые принципы, прописанные в Федеральном законе №31 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», необходимо учитывать отечественный опыт и современные зарубежные наработки.

Следует определить перечень проблем, решением которых необходимо заняться в первоочередном порядке, с учетом того, что регионы в 2009 году будут вправе по своему усмотрению проводить реформу.

Зарубежный и некоторый отечественный опыт свидетельствует о том, что предложенные и материально поддерживаемые извне инициативы, как правило, редко оказываются устойчивыми в последующем при значительном уменьшении уровня поддержки.

Более перспективны местные инициативы, подкрепленные местными ресурсами. Поэтому программы в своей основе должны предусматривать частичную, стартовую поддержку местных инициатив за счет вышестоящих бюджетов, желательно на конкурсной основе.

Получение помощи извне должно соответствовать финансовым системам и механизмам, отработанным в развитых странах мира. Особенно это важно при использовании бюджетных средств.

Малое предпринимательство играет важную роль в экономике муниципальных образований, вовлекая свободные трудовые ресурсы в различные виды предпринимательской деятельности и создавая тем самым условия для дальнейшего развития экономики. Роль субъектов малого предпринимательства в насыщении потребительского рынка товарами и услугами, в сохранении и создании новых рабочих мест, в пополнении бюджетов всех уровней налоговыми платежами, в росте доходов населения переоценить невозможно.

Анализ положения дел в муниципальных образованиях ряда регионов, входящих в Центральный федеральный округ России позволяет выявить следующие характерные проблемы развития малого предпринимательства:

отсутствие на муниципальном уровне нормативно-правовой базы, регулирующей предпринимательскую деятельность, а также сложность региональной и федеральной нормативно-правовой базы;

отсутствие программной поддержки и инфраструктуры, недостаток собственных средств у муниципалитетов;

статистические данные по показателям социально-экономического развития частного предпринимательства на муниципальном уровне предпринимательства и программ поддержки предпринимательства;

наличие в муниципальных образованиях территорий, которые хозяйственной деятельности;

осторожное отношение к предпринимательству значительной части предпринимательством, необходимых значений и навыков;

начинающих предпринимателей;

предпринимателями кредитов;

недоступность услуг, предоставляемых инфраструктурой малого предпринимательства для предпринимателей, в первую очередь – населенных пунктах и др.

предпринимательства на муниципальном уровне требует программного подхода, постоянного диалога между бизнесом и властью различных уровней, развитой инфраструктуры поддержки, благоприятного отношения общества к предпринимательской деятельности и координации действий всех заинтересованных сторон в развитии малого бизнеса в муниципальных образованиях.

Для поддержки и стимулирования развития субъектов малого предпринимательства на территориях муниципальных образований должны быть решены следующие задачи:

государственной поддержки субъектов малого предпринимательства для выработки рекомендаций по ее совершенствованию на региональном и федеральном уровнях;

разработка и принятие нормативно-правовых актов в части муниципальных образований;

снижение административных барьеров и создание благоприятных условий в муниципальных образованиях для стимулирования развития субъектов малого предпринимательства;

предпринимательства на муниципальном уровне;

создание системы информационного и учебно-методического обеспечения по основам предпринимательской деятельности для начинающих и действующих предпринимателей;

развитие системы микрокредитования, в том числе для начинающих предпринимателей;

развитие малого предпринимательства в приоритетных сферах деятельности на территориях муниципальных образований, в том числе, привлечение предпринимателей в сферу туризма, жилищнокоммунального хозяйства, производства и переработки сельхозпродукции, народных промыслов и др.

самоуправления, подписанной и ратифицированной Российской Федерацией, являются двойная подчиненность и ответственность органов местного самоуправления – перед государством и населением.

В европейских странах, принявших, как и мы, Хартию, межбюджетные отношения в рамках федеративного государства основаны на следующих принципах: «субсидарность» - выполнение выборными органами всех уровней своих полномочий в рамках решений, касающихся всей федерации, в контакте с населением и с учетом его потребностей; «достаточность» соответствие финансовых ресурсов органа местного самоуправления представленным ему полномочиям; «взаимодополняемость» гарантированность передачи финансовых ресурсов при наделении дополнительными полномочиями; «транспарентность» - открытый диалог между уровнями власти и муниципалитетами. [72, с.372] Неукоснительное соблюдение этих принципов позволяет местному самоуправлению эффективно выполнять свои полномочия, используя средства, собираемые в самом муниципальном образовании и передаваемые с других уровней.

Показательна ситуация и опыт деятельности в сфере развития малого предпринимательства Калужской области.

По интегральному инвестиционному потенциалу, являющемуся главным показателем инвестиционного климата, Калужская область в рейтинге регионов России в 2003 году занимала 40-е место, что ниже уровня 1995 года (33-е место). По инвестиционному потенциалу в 2003 году Калужская область занимала лишь 10-е место среди 18 регионов ЦФО.

Агропромышленный комплекс области находился в трудном положении. По объему продукции сельского хозяйства в 2003 году Калужская область занимала 14-е место среди регионов ЦФО и 45-е место среди регионов России. Положительные тенденции в развитии сельского хозяйства в Калужской области были связаны только с деятельностью хозяйств населения и малого бизнеса.[87, с.131] К сожалению, разработчики регионального документа «Программа государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Калужской области на 2004-2006 годы» к проблемам сельской местности отнеслись поверхностно. Не были учтены потенциал и потребности почти двух тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, более 190 тысяч семей, занимающихся личным подсобным хозяйством производящих более 60% всей сельскохозяйственной продукции области. [98] Мощным импульсом для социально-экономического развития региона послужила реализация приоритетных национальных проектов. В сфере развития малого предпринимательства была принята целая серия нормативно-правовых актов: «Об областной целевой программе «Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 2007-2009 г.г.»; «Об областной целевой программе «Развитие потребительской кооперации в Калужской области на 2008- г.г.»; «Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции Калужской области на 2008-2012 г.г.» (соответственно Законы Калужской области № 266-03 от 08.12.2006; № 852 от 20.12.2007; № 360- от 06.11.2007); «Развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов Калужской области на 2007-2009 г.г.» (Приказ №18 МСХ Калужской области от 31.01.2007) и другие. [13-19] Определены основные цели и задачи. В частности – создание условий предпринимательства в области, объединение усилий по поддержке и развитию малого бизнеса всех заинтересованных организаций и государственных учреждений области. Проводится комплексный анализ состояния малого предпринимательства на основании данных Росстата с использованием следующих показателей:

количество зарегистрированных малых предприятий;

среднесписочная численность занятых на малых предприятиях;

объем оборота на малых предприятиях;

объем инвестиций в основной капитал на малых предприятиях и др.

При финансовой поддержке областного бюджета созданы двенадцать межмуниципальных центров поддержки малого предпринимательства (в том числе – в сельскохозяйственных: Бабынинском, Дзержинском, Жуковском, Куйбышевском, Малоярославецком, Сухиническом районах). Создание центров позволяет решать многие задачи, стоящие перед органами исполнительной власти, формирующими государственную политику развития предпринимательства в области.

Для формирования в муниципальных образованиях инфраструктуры малого предпринимательства в Калужскую область привлечены средства федерального бюджета. [54] предпринимательства позволили занять области пятое место среди регионов Центрального федерального округа, и девятнадцатое место среди субъектов российской Федерации.

Реализация программ позволит закрепить позитивные тенденции в сельском хозяйстве области, создаст благоприятные условия для дальнейшего устойчивого, комплексного развития сельских территорий.

Социальная эффективность реализации программ будет обеспечена за счет роста доходов работников, занятых в сельскохозяйственном производстве и решения острых жилищных вопросов в сельской местности.

По прогнозам экспертов, среднемесячная зарплата работников, занятых в сельскохозяйственном производстве в 2012 году составит 13180 рублей и увеличится к уровню 2006 года в 2,3 раза. Площадь построенного и приобретенного жилья для граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов по прогнозам составит 9,2 тыс.

квадратных метров и увеличится к уровню 2006 года на 22,8%. Реализация программ будет способствовать увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции в малых формах хозяйствования на 25%.

[14, 18, 19] 3. Кооперативное предпринимательство, сущность и особый вклад в социально-экономическую жизнь общества.

В резолюции пятьдесят шестой сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Кооперативы в процессе социального развития» от 19 декабря 2001 года обращено внимание государств-членов на «Руководящие принципы в отношении создания благоприятных условий для развития кооперативов», имея в виду их использование при разработке или пересмотре национальных стратегий развития кооперативов. В «Руководящих принципах…»

указывается, что кооперативы должны повсеместно признаваться в качестве юридических лиц и что все организации и предприятия, учреждаемые кооперативным движением, были действительно равны с другими ассоциациями и структурами [73, С.261].

Для достижения такого равенства необходимо, чтобы особые ценности и принципы кооперативов были полностью признаны желательными, а также, чтобы были приняты надлежащие меры к тому, чтобы эти особые качества не являлись причиной каких бы то ни было дискриминаций и ущемления.

В этих целях правительством необходимо создавать и поддерживать благоприятные условия для развития кооперативного движения. В рамках этого процесса можно было бы стремиться к налаживанию действительных партнёрских отношений между правительством и кооперативным движением. Полезно, чтобы правительства публично признали особый вклад (как количественный, так и качественный), который кооперативное движение вносит в национальную экономику и жизнь общества. Отмечается желательность принятия государствами-членами ООН общих (единых) законов о кооперативах, которые могут быть дополнены специальными правительствах координирующих механизмов, которые поддерживали бы связь с кооперативным движением, содействовали проведению регулярных консультаций и эффективному сотрудничеству между правительством и кооперативным движением [73, С.262].

В рекомендации Международной организации труда (МОТ) 2002 года о содействии развитию кооперативов содержится следующее важное положение: «Признаётся, что кооперативы действуют во всех секторах экономики. Настоящая Рекомендация относится ко всем видам и формам кооперативов». Тем самым Рекомендация призывает к устранению какихлибо ограничений сфер деятельности кооперативов, подчёркивая их универсальность. Отнесение же Рекомендаций ко всем видам и формам кооперативов подтверждается их идентичностью.

В Рекомендации проводится следующее универсальное определение кооператива:

объединились на добровольной основе для удовлетворения своих общих экономических, социальных и культурных потребностей и устремлений посредством совместного владения предприятием, контролируемым на основе демократических принципов.

Сохранены понятия кооперативных ценностей и принципов, нашедших наиболее полное отражение в Декларации о кооперативной идентичности, принятой Конгрессом международного кооперативного альянса, всемирной организации кооперативов, в Манчестере в 1995 году.

Кооперативные ценности: взаимопомощь, личная ответственность, демократия, равенство, справедливость и солидарность, а также такие этические нормы, как честность, открытость, социальная ответственность и забота о других.

Кооперативные принципы:

добровольными организациями, открытыми для всех лиц, которые имеют обязательства, связанные с членством в кооперативе без каких-либо половых, социальных, расовых, политических и религиозных ограничений.

- Демократический контроль. Кооперативы – это демократические организации, контролируемые своими членами, которые активно принимают участие в принятии решений. Мужчины и женщины, которые имеют статус избранных представителей, подотчётны членам кооператива. Члены первичного кооператива имеют одинаковое право голоса (один член кооператива – один голос). Кооперативы других уровней также организованы на демократической основе.

- Экономическое участие членов кооператива. Члены кооператива участвуют на равных условиях в формировании капитала кооператива и в демократическом управлении им. Обычно они получают небольшую компенсацию, если таковая вообще имеется, на паевой взнос, который является условием вступления в кооператив. Члены кооператива используют прибыль для достижения одной или совокупности целей, а именно: развитие кооператива и в соответствии с объёмом услуг, которыми они пользуются, а также осуществления другой деятельности, получившей поддержку у членов кооператива.

- Автономия и независимость. Кооперативы – это автономные организации, контролируемые своими членами. Если кооперативы правительственные органы, или получают средства из внешних источников, они делают это на таких условиях, которые обеспечивают контроль со стороны членов кооператива и поддерживают его автономность.

- Образование, обучение и предоставление информации. Кооперативы предоставляют возможность для обучения и получения образования своим членам, выбранным представителям, управляющим и работникам для того, чтобы те могли эффективно работать над развитием своего кооператива.

Кооперативы информируют общественность, особенно молодых людей и общественных лидеров, о том, какова природа кооперации, в чём её польза.

- Кооперация между кооперативами. Кооперативы служат своим членам наиболее эффективно и укрепляют кооперативное движение, работая региональных и международных структур.

- Забота об обществе. Пытаясь отвечать потребностям и пожеланиям своих членов, кооперативы способствуют стабильному развитию общества в целом.

В Рекомендации МОТ указывается, что в сбалансированном обществе должны сосуществовать сильные государственный и частный сектора, а общественные и неправительственные организации [73, С. 263-268].

В 2003 году вступила в силу обязательная для всех стран-членов устанавливающая как общие нормы для кооперативной организации (организационно-правовой статус, порядок создания, реорганизации и ликвидации кооперативов, капитал и его состав, уставные положения и пр.), а также специально предусмотренные для кооператива как трансевропейской организации.

Стратегической задачей практической реализации указанного документа является совершенствование национального законодательства в направлении разработки «типовых законов». [45, С.26-27] Рекомендации парламентских слушаний «Сущность и роль кооперации в национальной экономике», проведённых в декабре 2002 года Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, содержат позицию о том, что: теория и практика стран с развитой рыночной экономикой свидетельствуют о больших возможностях кооперативных объединений, основанных на самодеятельности, самоуправлении, развитии хозяйственной демократии и инициативы. Кооперативные организации повсеместно выступают, если не существенной, то заметной силой современности, приобретая порой всё большее значение в национальном хозяйстве ряда стран. В кооперативных формах на разных уровнях (от предприятия до государственного) можно успешно решать ряд конкретных социально-экономических проблем (борьба с бедностью, занятость, повышение производительности труда и т.д.) и делать это в духе лучших демократических традиций. [89, С. 14-19].

рекомендаций ООН, Евросоюза, МОТ, Комитета Совета Федерации РФ по аграрно-продовольственной политике, связанных с формированием национальной стратегии развития кооперативов, которая представлена на рис.1.

Интересны исследования и выводы профессора А.П. Макаренко, о возникших закономерностях и возможностях в развитии мирового кооперативного сектора экономики в конце двадцатого, начале двадцать первого веков, о том, что кооперативный сектор остаётся важной составной частью экономики абсолютного большинства стран мира. Его услугами пользуются более 3 млрд. человек. На кооперативных предприятиях заняты более 100 млн. работников. Всего в мире насчитывается более 800 млн.

кооперативов. Сельскохозяйственные кооперативы сбывают более 50% Кооперативные банки несут ответственность за 17% рынка сбережений в Европейском союзе. Кредитные кооперативы в США, Канаде, Австралии, Ирландии объединяют от 35 до 45% взрослого населения [75, С 326].

Современное развитие мирового кооперативного сектора экономики имеет следующие общие закономерности:

- постепенное относительное сокращение кооперативного сектора (по числу участников, масштабам и объёмам хозяйственной деятельности) в сферах розничной и оптовой торговли, что привело к утрате доминирующего положения потребительской кооперации среди других видов кооперативов;

- успешное развитие кооперативного предпринимательства в сфере денежного обращения, приобрётшее взрывной характер к концу XX века, доминирующее положение кредитной кооперации среди других видов кооперативов;

- перемещение центра массового кооперативного движения из стран Европы в страны Азии, где сосредоточено до 90% членской базы различных кооперативов;

- сельскохозяйственная кооперация самыми высокими темпами также развивается в странах Азии;

- кооперативный сектор, какие бы внутри него не происходили структурные передвижки, в целом является уже «несущей конструкцией» (в соединении с частной и государственной) трёхсекторной экономики абсолютного большинства стран мира.

Рекомендации 56-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Кооперативы в процессе социального Исследования эволюции кооперативного движения в России позволяют сделать следующие выводы:

- в России кооперация имеет свою историю, а не возникает как что-то абсолютно новое, более того форма кооперативного предпринимательства была наиболее созвучна характеру русского народа и поэтому периодами получала массовое развитие;

- в условиях кризиса, хаоса в экономике кооперация доказывала свою действенность и эффективность, состоящая из небольших самостоятельных экономических сегментов, по мере необходимости она сама создавала систему для наиболее рационального решения своих задач;

- процессы в системе кооперации всегда носили эволюционный, а не революционный характер, от создания небольшого кооператива до глобальной системы союзов;

- государство в дореволюционной России оказывало развитию системы кооперации всемерную поддержку, использовало кооперативные структуры для распределения государственных и льготных кредитов;

- учреждения кооперативного движения благотворно влияли на увеличение народного благосостояния;

- население, в том числе крестьяне, относились к кооперативам с доверием.