Московский государственный технический университет

имени Н. Э. Баумана

Калужский филиал

Г. И. Ловецкий

ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ

ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ

И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЯ

Монография в двух частях

ЧАСТЬ 1

ФИЛОСОФИЯ КАК НАУКА

УДК 1Ф

ББК 87.3

Л68 Рецензенты:

д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой наноинженерии КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана В. Г. Косушкин;

д-р филос. наук, профессор кафедры философии Обнинского института атомной энергетики НИЯУ «МИФИ» В. А. Канке Ловецкий Г. И.

Л68 Философия как способ познания истины и рационализации знания :

монография в двух частях. Часть 1. Философия как наука. — М. : Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 352 с.

ISBN 978-5-7038-3561-6 (ч. 1) ISBN 978-5-7038-3563- Монография состоит из двух частей, в которых делается довольно удачная попытка синтезировать философское знание с глубоким пониманием актуальных научно-технических проблем. Автор проводит два положения, которые крайне важно реализовать в инновационном университете, планируя работу с молодыми исследователями. Во-первых, положение о необходимости философской преемственности различных ступеней образования и подготовки молодых ученых: бакалавр — магистр — аспирант. Во-вторых, положение о важности совместных усилий ученых соответствующих областей знания и философов в деле насыщения методологической культурой молодых исследователей. Монография способствует решению этих актуальных задач.

Монография может быть полезна студентам, обучающимся по программе подготовки бакалавров, магистров, молодым исследователям, которые готовятся к сдаче кандидатского минимума, аспирантам и соискателям, а также преподавателям вузов.

УДК 1Ф ББК 87. © Ловецкий Г. И., ISBN 978-5-7038-3561-6 (ч. 1) © Издательство МГТУ ISBN 978-5-7038-3563-0 им. Н. Э. Баумана, Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы

ВВЕДЕНИЕ

НАЧАЛО НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:

ЯВЛЕНИЯ, ФАКТЫ, ПРОБЛЕМЫ

Там, где образование началось с техники, никогда не появлялось Аристотелей. Напротив, замечалось необычайное сужение и скудость мысли.

Там, где начиналось с Аристотеля, все дела сопровождались великими техническими открытиями и вели к расширению человеческой мысли.

/Ф. М. Достоевский/ В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений.

К этому физиков вынуждают их собственные науки.

/А. Эйнштейн/ Открывая новую страницу в научных исследованиях, встречаясь с ранее неизвестными нам явлениями в обыденной жизни, мы испытываем удивление, за которым идут чувственная и рациональная оценки. Слишком прочная опора только на одну из них делает суждения человека одномерными, так что всем нам необходимо знать и о других сторонах бытия. Из истории науки хорошо известно, что большинство ученых были тонкими знатоками культурных процессов, они сопереживали как отдельным людям, так и гражданам своей страны, судьбам народов мира, у них была развита чрезвычайно обостренная реакция на несправедливость. Поэтому исследователю не следует опустошать свою душу, расчищая дорогу в мир знания возможностями лишь одного из методов познания.

К тому же, несмотря на грандиозные успехи наук, совершенно не утрачен смысл трех превращений, о которых говорили древние мудрецы Востока:

человек постоянно должен проходить путь от состояния «верблюда», несущего груз знания, через состояние «льва», наполненного тотальным критицизмом ко всему окружающему, к состоянию «ребенка» — творца. Нередко ученых, погруженных в свой внутренний мир, называют детьми. А ребенок, имея дело с привычными для нас вещами, разглядывает в них новые формы и содержание.

Философия как способ познания истины и рационализации знания Постижение окружающего мира начинается с признания его фактов.

День сменяет ночь, река существует, пока её воды текут и меняются, дерево растет из семени и порождает плод, в котором есть семя, способное давать жизнь новому дереву, люди живут смыслами и преследуют не только цели самосохранения, но и высшие ценности, создавая мир культуры и искусства, литературы и техники. В среднем каждый человек счастлив, однако в реальности мы этого не наблюдаем. Научные факты, как усредненный статистический итог наблюдений или экспериментов, существенно отличаются от фактов, с которыми мы все имеем дело в повседневной жизни, потому что знание для науки есть доказанное знание, т. е. оно должно быть подтверждено набором фактов и системой суждений.

Но даже обычные факты имеют сложную структуру, и систематические наблюдения за повторяющимися фактами, элементарный первичный анализ на чувственно-аналитическом уровне позволяли выявлять всё новые пласты знаний. А конечным результатом эмпирического познания является так называемый «факт науки». То новое, что в нем появляется, когда совершается подобная трансформация, относится к теоретическому уровню познания. Теоретическая форма познания ориентирована на представление сущностной природы изучаемой реальности в наиболее явном виде. Поэтому здесь речь идет не о построении описаний действительности, но о создании системы законов, определяющих функционирование этой действительности. В связи с этим особое значение приобретают и чисто формальные способы описания создаваемых учеными моделей, и логические средства анализа языка науки (подробнее см. [65]).

Первые ученые античности были одновременно хорошими философами.

Говоря об окружающем мире, они пытались конструировать его с помощью «первичных элементов», вводили понятие атомной структуры вещества, рассуждали о природе Земли и Солнца, происхождении человека и всего живого, высказывая смелые предположения, выдвинутые и обоснованные при помощи простейших (с позиций современной науки) приборов. Не случайно одно из самых фундаментальных творений Аристотеля носило название «Органон», т. е. инструмент, а речь в нем шла о формальной логике. Таковым было начало науки.

В современной западной философии науки у Ю. Хабермаса, в отечественной — у А. Л. Никифирова и В. А. Канке складывается понимание того, что научный факт как некое целое образование включает в себя три компонента, каждый из которых в равной степени необходим для его существования. Укажем на эти компоненты:

• перцептуально-когнитивный компонент, который имеет место, когда задействована нейрофизиологическая и психическая структуры организма человека: в факте нам является единство ценностей, чувств, эмоций и переживаний (перцепция — чувства, т. е. ощущения, восприятия, представления, а когниция — знание);

• логико-лингвистический компонент, когда задействовано мышление:

научный факт — это ясное и отчетливое описание предмета или явления с помощью предложений единичных (имеющих дело с чувствами) Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы и универсальных (имеющих дело с ценностями). При этом достичь полного понимания речевых высказываний можно только в диалоге.

Следует помнить ставшее классическим определение Аристотеля:

речь — это репрезентация разума, она дает высказаться не всему человеку, а лишь его сознательной, разумной, рациональной части;

• материально-практический компонент, когда человек включен в деятельность: факт предстает как знаковое бытие, носитель социального (например, нейрофизиологических процессов) и как знаковое бытие социального, как кодификация поступков людей (например, материальные факторы производства), без чего также невозможно научное Примеры фактов и научных фактов: наблюдаем воду, растения, животных, но не видим атомов и молекул. Начинаем анализировать атомно-молекулярную структуру вещества как научный факт, включаются все три компонента. Наблюдаем небесные тела, видим их гармонию, восхищаемся скрытой силой, но не понимаем механизмов. Начинаем рассматривать эти явления в качестве научного факта на основе законов Кеплера и Ньютона, и вновь включаются все три компонента.

Человек не открывает заранее заготовленные природой факты, а активно действует на природу, налагая на нее отпечаток своей личности, рассматривая её с точки зрения своих практических задач, изобретая и совершенствуя духовные и материальные средства познания и преобразования мира, расчленяя действительность на ситуации и оказываясь в ситуациях, созданных другими. Факты возникают как результат активного воздействия человека на окружающий мир. Для появления факта как осмысленного явления необходимы все три компонента. Чрезвычайно важно, чтобы исследователь опирался на хорошую философскую и общенаучную подготовку, в совершенстве владел приборной базой и техническими средствами для познания мира, в состав которого всё чаще включают объекты ближнего и дальнего космоса.

Факт — это элемент знания и первичная форма познания. Из фактов состоят наши знания, на них опираются наши мнения. Факты лежат в основе обобщений, далеко не каждое из которых является теоретическим и приводит к построению научной теории.

Роль проводника от фактов к теории выполняет метод. В науке долгое время велся спор относительно вопроса о выявлении единого научного метода, его настойчиво искали Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, а до них Платон и Аристотель. Если бы удалось найти такой метод, в науке были бы практически исключены любые разногласия относительно получаемых результатов.

Однако специфика объектов и проблем, рассматриваемых науками, диктует разнородность методов их исследования. И всякий раз ученый должен самостоятельно искать надежные опоры, чтобы доказать верность полученных им выводов.

Можно сетовать на то, что курс философии и методологии науки скучен, что он слишком односторонне ориентирует исследователя на определенные процедуры наблюдений, измерений, экспериментов, выдвижения гипотез, формулирования законов и обоснования теорий, однако другого надежного исФилософия как способ познания истины и рационализации знания точника света на пути познания мира, проникновения в сознание, понимания механизмов мышления человечество пока не знает. Так что молодым ученым потребуются усидчивость, трудолюбие, умение логически мыслить, упорство в постижении истины, острый ум, способный избежать поверхностных заблуждении и ошибок, философская и метафизическая культура.

Мировоззрение Факты окружающего мира, пережитые и оцененные нами в понятиях, образуют своеобразную сеть, которую мы накидываем на мир, захватывая в нее самое необходимое, а на деле все, что попало. Когда разум расширяется до спекулятивного созерцания, всегда была и будет некая особая метафизика, писал Кант, а Гегель добавит позже: народ без метафизики — что храм без алтаря.

Человек живет ощущениями. Ощущение мира, или мироощущение — это целостное сознание и переживание реальности в форме ощущений.

Мировосприятие — это целостное сознание и переживание реальности в форме восприятий, приобретающих жизненный смысл.

Миросозерцание — это целостное сознание и переживание реальности в форме представлений и эмоций.

Система представлений о мире, о нас самих и обществе (как осознанных, так и неосознанных) называется мировоззрением, оно формируется двумя путями:

• первый путь — стихийно-индивидуальный, на основе жизненного опыта, а также заимствования традиций, преданий, сказок, фрагментов религиозных, художественно-научных представлений;

• второй путь — это путь целенаправленного формирования мировоззрения в его систематизированном виде. И здесь различают три формы мировоззрений.

Первая форма — это мифологическое мировоззрение, своеобразие которого заключается в том, что в нем смешивается естественное и сверхъестественное, идеальное и реальное, желаемое и действительное. Мифологическое мировоззрение в каждом природном явлении видит духовную сторону, при этом природное и духовное сливаются настолько, насколько это возможно.

В этой связи мир мифа был для человека понятен и осмыслен, а вовсе не глуп. Лишь появление науки и философии впервые вносит в мир непонятное.

Сама задача исследования мира как непонятного впервые появляется с философией, и в этой связи философия, в отличие от мифа, это процесс абстракции. Абстракция — мысленное отделение каких-нибудь свойств и признаков предмета от самого предмета.

Мифы же — это аналогии, они хороши тем, что смысл, заложенный в них, неиссякаем. Мифы затрагивают не только разум, но и сердце человека. Абстрактные мысли в них пересказываются в виде конкретных историй, поскольку лишь конкретные подробности способны всколыхнуть чувства. Вот пример аналогии из неканонического Евангелия от Филиппа: «Никто не сможет увидеть себя ни в воде, ни в зеркале без света. И снова, ты не сможешь увидеть себя в свете без воды и без зеркала. Поэтому надо креститься в свете и воде. Ибо свет — это помазание».

Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы Произведения Гомера еще полны мифологических сюжетов, однако они повествуют о нисхождении и восхождении души конкретных людей. Герои его «Илиады» уходят из дома в чужую страну, чтобы воевать под предводительством бога Аполлона, бога солнца, тогда как в другом произведении — «Одиссея» — покровитель странников Гермес, посланник богов и проводник через царство Аида. Действие «Илиады» происходит в мужском мире войн и завоеваний, а «Одиссеи» — в женственной вселенной, в которой герой встречает одну сильную женщину за другой — Цирцею, Калипсо, — пока, наконец, не возвращается к своей жене Пенелопе, которая ткет и распускает судьбу героя. Здесь дается символический образ человека, который проходит через временной цикл и, таким образом, оказывается возвращен к тем, кто существует над волнами океана времени.

Переход от мифа к логосу («логос» — «разум, закон») происходит на пути формирования как религиозно-философских учений (иудаизм, буддизм, даосизм, легизм, конфуцианство), так и натурфилософских учений с их поисками первоэлементов, первопринципов, переходом к доказательному знанию.

Вторая форма — это религиозное мировоззрение (мировые религии являются религиями личностного спасения, в отличие от массово-архаических, локальных религий), которое вырастает на основе представлений о мире в мифологической окраске, продолжая олицетворять силы природы, но уже не в виде сказочно-мифологических существ, а в форме богов. Здесь закладывается такая специфика философии, как особый тип размышления, связанный с проблемой или идеей жизни, организуемой в качестве условия и формы личностного спасения. Мистерии, ритуалы древних греков, вышедшие из глубины архаики, были той формой духовности, в которой прочно содержалось само бытие. Возникает структура памяти, привязанная к структуре психических и ментальных состояний. В человеке как биологическом существе памяти нет, а в сознании человека, который прошел сквозь принудительную силу ритуалов и мистерий, появляются мысли, несущие в себе память, преемственности, связи. Возникает проблема другой жизни как осознание того, что другой жизни может и не быть. Точно так же проблема истины возникает только потому, что существует возможность заблуждения не по прихоти богов, а в силу человеческого своеволия.

Религия — буквально связь человека с богом, поведение, определяемое верой в существование бога. Вера — это состояние предельной заинтересованности, и динамика веры — это динамика предельного интереса человека.

Вера обладает когнитивным содержанием и является актом воли. Верить — значит придерживаться чего-то, для чего нет никаких видимых оснований.

То, во что мы верим, отличается от всего остального именно тем, что оно не имеет видимых оснований для своего осуществления и бытия, кроме самой же веры. В каком-то смысле тот, кто не осмеливается сомневаться до конца, не умеет верить, так думал Декарт. Церковь — собрание верующих.

Религиозное мировоззрение делит действительность на два мира, чего мы не находим у мифологии:

• сверхъестественный мир;

• естественный мир.

Философия как способ познания истины и рационализации знания При этом знание как результат процесса познания имеет дело с естественным миром, а вера как гносеологическая позиция, признающая суждения, истинность которых не доказана, со сверхъестественными явлениями. Религиозное мировоззрение апеллирует к чувствам, оно не предлагает логически ясного и определенного бога, прибегая к метафорическим определениям.

Апофатический (от греч. «отрицательный») вариант теологии утверждает, что о боге можно сказать, чем он не является, но нельзя сказать, что он есть.

Со времен Декарта в философии сложилось понимание, что религия есть лишь один из возможных, наряду с другими, опытов сознания, что акт мысли, т. е. реальной философии, имеется и в религии, как глубоком опыте сознания.

Скорее, религия с него и начинается, чтобы сразу пойти другим путем от этой, общей с философией, исходной точки. И поэтому подобный опыт, но уже как опыт самой мысли, можно начинать в любой момент, в любом месте и совершенно независимо от какой-либо заданной ритуальной или конфессиональной формы.

Чтобы обострить понимание сути веры в бога, парадоксальную мысль английских философов Т. Фрека и П. Ганди, которая содержится в их книге [86], подвигнувшей Дэна Брауна к созданию «Кода да Винчи». Вот эта мысль: религия — величайшее достижение дьявола, ибо это он, выдав себя за бога, заставил нас разделить человечество на своих и чужих, верующих и неверующих. На деле все мы едины, все пронизаны светом бога. От порезанного на руке пальца до геноцида евреев или неверных страдание невозможно объяснить лишь одной философией. Попытку подобного рода предприняли гностики. На вопрос о том, зачем существует зло, они отвечают, что без него не было бы вообще ничего. Зло — неотвратимый побочный продукт самого мироздания. Поскольку сознание возможно лишь в присутствии и субъекта, и объекта одновременно, в этой первичной двойственности скрыты все остальные, включая добро и зло. Единое — это сама добродетель, но, проявляясь как двойственность, она неминуемо становится добродетелью и пороком.

В «Посланиях Климентия» добро и зло описаны как правая и левая рука бога.

Одна из христианских школ (школа евионитов) изображает дьявола, воплощение зла, как брата Христа, воплощения добра. Дьявол — разделитель, заключающий нас в иллюзии отделенности. Христос — объединитель, освобождающий нас к познанию первозданного единства. Однако дьявол вовсе не безнадежное воплощение абсолютного зла, потому что абсолютного зла нет. Есть только абсолютное добро. Зло существует лишь по отношению к нему. И потому бытие является абсолютной добродетелью. А вот опыт является относительной добродетелью, или пороком. Для единого всё сущее — абсолютное благо, а для его частей оно относительно хорошо или плохо. Добро — стремление разрешить двойственность в единство, что мы испытываем как любовь.

Третья форма — это собственно философское мировоззрение. Следует иметь в виду, что оно имеет некоторые общие черты с религиозным мировоззрением. И в этом отношении имеется тесная связь между некоторыми философскими концепциями и религиозными системами.

Таким образом, мировоззрение есть совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих общее видение, понимание мира, места в нем Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы человека; это жизненная позиция, познавательная, ценностная и поведенческая ориентация. Мировоззрение — это убеждение. Оно играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей, или обладает особой методологической функцией (методология — учение о способах деятельности;

функция — исполнение). Дело в том, что люди, осуществляя любую деятельность, руководствуются помимо той или иной конкретной цели еще и общими установками, общими правилами деятельности, предписаниями, запретами, ограничениями. Вот они и составляют методологию в широком смысле как некое учение о методах, помогающих нам постичь суть той или иной области знания.

Так, в мировоззрении древних греков было много религиозных элементов, они обожествляли природу и не ставили целью (за редким исключением) изменять, переделывать окружающий мир. Они были для этого еще не готовы не только интеллектуально, но и духовно. Хотя исследователи творчества такого замечательного мыслителя античности, как Анаксимандр (ок. 610– ок. 540), и замечают две любопытные особенности. Во-первых, его космогония построена на эмпирических предпосылках (в качестве таковых выступают вечное круговое движение, центробежные силы, отбрасывающие всё легкое к периферии, связь тепла с движением и холода с покоем). Во-вторых, он решительно разрывает с чувственностью. Тем не менее если присмотреться к первым философам, то трудно признать пользу тезиса о том, что рождение философской мысли знаменовало начало борьбы знания против веры [22].

Напротив, английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) провозгласил задачей человека и науки господство над природой, он сам начал систематически проводить эксперименты, добиваясь получения заранее задуманного эффекта: достаточно будет привести пример его усилий с замораживанием мяса птицы и охлаждением фруктов для увеличения сроков их пищевой ценности и вкусовых качеств.

В этой связи сразу укажем на существующее разделение двух методов познания — эмпиризма и рационализма (на самом деле это разделение упрощает понимание их сути, но оно принято в науке).

Эмпиризм — это знание из чувственного опыта. Рационализм — знание из ума. Однако эмпиризм — это крайне сложная позиция, поскольку, с точки зрения эмпириков, не только само знание, но также средства и механизмы, с помощью которых разум получает знание из чувственного опыта, являются результатом воздействия на сам разум чувственного опыта. Эмпирикам необходимо объяснить, как вначале чувственный опыт формирует средства и механизмы собственной обработки, а затем в них же и обрабатывается. Эмпиризм — теоретико-познавательная позиция, согласно которой источником и обоснованием всех знаний является чувственный опыт.

Первая и исторически наиболее распространенная форма эмпиризма — сенсуализм (от лат. «чувство, ощущение») — теоретико-познавательная позиция, согласно которой ощущения являются единственным источником и основанием знания. Один из главных представителей сенсуализма английский философ Джон Локк (1632–1704) признавал наряду с ощущениями второй источник знаний — рефлексию, а другой английский философ Дэвид Юм Философия как способ познания истины и рационализации знания (1711–1776) попытался само «я» свести к совокупности ощущений. На рубеже XIX и XX вв. австрийский философ и физик Эрнст Мах (1838–1926) приложил немало усилий, чтобы представить волю как комбинацию ощущений и представлений или же найти ощущение пространства.

В отличие от эмпиристов, рационалистам достаточно указать на существование в самом разуме некоторого набора средств и механизмов, не зависящего от свойств и структуры чувственного опыта. Впоследствии они столкнулись с рядом проблем: во-первых, можно ли средствами разума описывать средства и механизмы деятельности самого разума; во-вторых, как установить естественный предел рефлексивного процесса внутри отдельно взятого сознания? Если Платон (427–347) указывал на существование абсолютных и неизменных «эйдосов», что позволяло постепенно приближаться к их «воспоминанию» в разуме исследователя, а Аристотель (384–322) установил зависимость вещей от целевых причин, то в Новое время выход был найден опять-таки в экспериментальной практике. Организуя экспериментальную ситуацию, исследователь управляет своим чувственным опытом и постепенно, шаг за шагом, приводит в соответствие теоретическую модель, получаемую в результате рефлексивного анализа опыта, с данными самого опыта.

Философия Но зачем человечеству понадобилась философия? Почему Платон и Аристотель могут считаться нашими современниками в той же мере, в какой ими являются Кант и Гегель? Традиция утверждает, что основания философии восходят к учению Пифагора, который учил о том, что всё в мире есть число, каждая вещь имеет числовое выражение. Но прежде чем появилась математика как теоретическая система (первая веха на этом пути «Начала» Евклида), возникло учение о числе как божественном начале мира. Именно это философско-теоретическое положение сыграло решающую роль посредника между древней восточной математикой как собранием образцов для решения отдельных практических задач и древнегреческой доказательной математикой. При этом система доказательных размышлений произрастала в недрах философских построений: греческий философ Филолай (470–400) был твердо убежден в том, что то, в чем не обнаруживается природа числа, не может быть предметом познания [15]. Открытие несоизмеримости внесло существенные коррективы в программу Пифагора, оно побудило отделить числа от вещей. И эта работа развернулась в двух направлениях: на пути создания логики (Зенон, Платон, Аристотель) и на пути создания основ физики, химии, минералогии и биологии (Демокрит, Аристотель, Теофраст).

Переход от мифа к логосу можно проиллюстрировать знаменитой аллегорией пещеры, к которой прибегает Платон, чтобы показать пробуждение сознание в акте осознания, что тени — это не сами вещи. Понимать можно только бытие, а небытие понимать нельзя. Философия начинается с мысли о том, что невозможно, а есть. Хаос — это то, что возможно, а порядок невозможен, хотя он и бывает. Философским осмыслением бытия наполнены тексты всех древнегреческих мыслителей, которые исследовали природу.

Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы Переход от мифа к логосу произошел в так называемое «осевое время»

(К. Ясперс), т. е. едва ли не одномоментно в разных частях мира. Однако резкого перехода от мифа к философии не существует, вот почему следы мифоэпического объяснения мира мы еще долго видим в религиозно-философских учениях Древнего Востока (Китай, Индия, Египет и отчасти мистические общества Древней Греции). И хотя учения ионийских натурфилософов влекут за собой совершенно иную схему понимания мироустройства (это представления о первоэлементах, числах, идеях, высшем благе, материи и форме, причинах всех вещей, а также о перводвигателе), космологические спекуляции теогонии Гесиода и здесь находят свое продолжение. Мифологический элемент зримо проявляет себя и позже.

Спустя две тысячи лет, в XIX в., произошло разобщение ученых и философов, полагает американский философ и физик Филипп Франк (1884–1966).

Отныне ученые стали с некоторой подозрительностью смотреть на философские спекуляции, которым недоставало точных формулировок в описании мира. Философы, в свою очередь, больше не интересовались специальными науками, потому что их результаты казались им имеющими слишком ограниченный характер. Это разобщение разорвало великую цепь, соединявшую философию и науку и принесло вред как той, так и другой стороне [85]. В этот период свой голос подали различные философские школы.

С точки зрения экзистенциализма, например, цель философии — познание сущности и существования человека. Философия начинается там, где кончается наука. И единственный предмет философии — это человек, а философствование есть размышление человека о самом себе, это постижение внутреннего мира человека, его переживаний. Исходные положения философии покоятся в недрах сознания источника мыслей и действий человека, в его экзистенциальных состояниях, таких как забота, страх, решимость, страдание — писал немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969). Исходя из такого рода «фактов» человек должен рассматривать природу, общество и всё то, что в них происходит. Это учение граничит с верой.

С точки зрения феноменологии, на первом плане находится изучение рациональных механизмов познания, и прежде всего научного. Исходные положения философии покоятся на разуме, но ему они открываются не посредством рассуждений, осмысления опыта, а непосредственно. Философия исходит только из очевидных, абсолютно истинных положений. Философия должна заниматься жизненным внутренним миром, или сферой «первоначальных очевидностей», так считал немецкий философ Э. Гуссерль (1859–1938). Эти положения были очевидны для людей и до возникновения науки, но они сохраняют свою ценность и сегодня. Опираясь на «первоначальные очевидности», философия оценивает все знания.

С точки зрения критического рационализма и его яркого представителя английского философа и методолога науки Карла Поппера (1902–1998), задача философии — изучать логику научного исследования, включая различные критические процедуры, и устанавливать предпосылки мышления. Философия нужна там, где необходимо критическое мышление, а его формирует лишь философия.

Философия как способ познания истины и рационализации знания Философия — это особая система знаний, объясняющая целый ряд взаимосвязанных проблем физики, химии, биологии, исторического познания повседневной производственной и политической деятельности. Такая система знаний касается всеобщих свойств вещей и процессов, их взаимных связей и зависимостей, мира в целом, его всеобщих законов развития, законов деятельности человека и общества, смысла жизни человека. Отсюда следует, что философия — это:

• форма общественного сознания, направленного на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека;

• теоретическое мировоззрение, которое в понятийной форме, опираясь на достижения наук о природе и обществе, обладает определенной мерой логической доказательности.

Возникает вполне закономерный вопрос, является ли философия наукой?

Говоря о том, что такое наука, вспомним пример из античной философии.

Допустим, мы начертили на песке треугольник и с помощью полученного рисунка доказали теорему о свойствах треугольника. О чем говорит эта теорема? О рисунке на песке — предмете вещественном, наглядном, осязаемом, т. е. предмете материальном? Разумеется, нет, отвечал Платон, теорема трактует о любом треугольнике, даже если он нигде и никем не нарисован. Рисунок можно стереть, он может быть больше или меньше, точнее или схематичным. Теорема же относится к чему-то существующему независимо от рисунка, постоянному и неизменному. Но что же это такое — существующее вечно и неизменно? Это, говорит Платон, сущность треугольника, или его идея. Треугольник нельзя нарисовать, не обладая заранее его идеей. Точно так же нельзя построить дом, не имея заранее его проекта. Таким образом, идеи всех вещей, предметов существуют заранее до самих вещей, последние — будь то люди, дома, геометрические фигуры, сосуды — суть лишь воплощения, реализации идей.

Система знаний считается наукой, если отвечает следующим критериям:

• объективность знаний;

• рациональность знаний;

• нацеленность знаний на воспроизведение объектов;

• системность знаний;

• проверяемость через практику.

Философия практически соответствует всем этим критериям, кроме последнего. И только в этом плане философия не является наукой. Однако философия интенсивно развивается, как и все гуманитарные науки, и в процессе развития возникают всё новые и новые инструменты познания мира, усиливается доказательность философских построений. Поэтому всё еще впереди!

Есть и иное мнение. Так, А. Г. Войтов полагает [13], что философия — основание самой науки или наука о науке, об интеллекте. Философия призвана учить философствовать, мыслить, применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления. Она призвана объяснить науку как духовное явление. В целом теория философии состоит из универсальной онтологии, эпистемологии, гносеологии и методологии.

Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы Философское осмысление действительности не позволяет себе довольствоваться созерцательным описанием действительности, как это делают другие науки. Оно постигает действительность в её противоречиях (бытие– небытие, например) и пытается понять её. Трудность философского мышления состоит в том, что философия осмысливает не просто противостоящее ей сущее, а ставит вопрос о структуре его бытия в рамках противоположности бытия и небытия. Поэтому в сфере науки предмет философии не аналогичен предметам других наук, её нельзя понять по образцу этих наук. Философия ставит следующие вопросы: что есть сущее и его причина? что такое жизнь?

в чем смысл жизни человека? существует ли бог? что означает и чем является порядок? В отличие от философии, другие науки ставят только такие вопросы, ответы на которые возможны внутри их предметной области с помощью доступных им методов.

Всякое знание (знание — результат процесса познания, отражающий действительность в форме представлений, понятий, суждений, теорий; проще говоря, это владение неким языковым набором о той или иной группе явлений или процессов) имеет свой предмет. Так, предмет географии — это знание о географической оболочке Земли, её структуре и динамике, путях рациональной территориальной организации людей. А предмет физики — это знание о природе и наиболее общих свойствах материального мира. Предмет химии, предмет биологии — это также знание об определенном круге явлений.

Но вот любопытный вопрос, а что является предметом математики? Ведь она имеет дело и с мнимыми числами, а что это такое? Вопрос не праздный, потому что мы подходим к пониманию того, что является предметом философии.

Предмет философии — это учение о связи человека с миром или о месте человека в мире. Обратите внимание: не человек, и не мир, взятые сами по себе, не выступают предметом философии. Предметное поле философии — это проблема связи человека с миром.

Мировоззренческая проблема «человек–мир» ставится прежде всего как проблема соотношения бытия и сознания. Эта проблема существует в различных формулировках: как отношение духа к природе; мышления к бытию;

отношения души и тела. Эта проблема получила название основного вопроса философии. Его можно сформулировать и как вопрос о соотношении двух типов реальности — объективной и субъективной.

Когда философы ставят задачу выявления соотношения субъективной и объективной реальности, то они имеют в виду так называемое онтологическое (генетическое) отношение. Онтология — учение о бытии, мире, объективной реальности. Существуют бытие и сознание (мышление). Как они относятся друг к другу: что из них является основным и что производным, что является первичным и что — вторичным?

В вопросе об отношении мышления к бытию заключается второе, так называемое гносеологическое отношение. Гносеология — учение о познании, его формах, закономерностях. Вопрос звучит так: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, в состоянии ли наше мышление познавать мир, можем ли мы в наших представлениях о понятиях, о мире составлять верное отражение действительности?

Философия как способ познания истины и рационализации знания Общей основой для различных позиций по данному вопросу является тезис Р. Декарта о том, что фундаментальное заключение о бытии мы можем сделать только исходя из самодостоверности акта собственного мышления, а оно опирается на познание человеком самого себя и своих собственных идей. Если даже и имеется существующая сама по себе «объективная действительность», то она доступна нам не прямо, а лишь косвенно, через посредство причинного умозаключения: раз есть мысль, то ей непременно должно соответствовать то, что породило её и сделало такой, как она есть. Проблема сводится к тому, чтобы определить, что же представляет собой это «нечто», которое порождает и как-то оформляет наше знание.

Вопрос об отношении мышления к бытию называется основным потому, что с него начинается формирование философского мировоззрения, от него зависит решение других философских проблем. Тот или иной ответ на этот вопрос определяет специфику различных философских направлений и школ.

Рассмотрим кратко специфику этих направлений.

Идеализм и материализм Исследователи едва ли не единодушны в том, что проследить водораздел материализма и идеализма вряд ли возможно. Мы поясним причину такого затруднения при характеристике объективного идеализма. Здесь же укажем на тот факт, что материальное и идеальное первоначально усматривались в единстве.

Было бы неправильно полагать, что материализм и идеализм отличаются тем, что они считают возникшим как первое, а что — как второе. Дело в том, что идеалисты не ставят вопроса о возникновении сознания, духа, а материалисты — о возникновении материи. Кроме того, не следует думать, что идеализм — это некая нелепость, заблуждение философов, которые не имели возможности заглянуть в недра природы для понимания материальности её субстанции. Научная философия не должна с ходу опровергать или утверждать что-либо, она должна критически анализировать аргументы. Мы просто укажем на тот факт, что противостояние двух философских лагерей ничуть не мешает их адептам создавать космические корабли, строить заводы и возводить города. Правда, у некоторых успехи более впечатляющие, а другие почему-то начинают копировать их достижения.

Итак, о первичности говорится не в том смысле, что возникло сначала (из чего), а в смысле первичности одного по отношению к другому. В строгом, философском смысле идеализм и материализм различаются различным пониманием онтологического отношения между мышлением и бытием. И при решении первой стороны основного вопроса философии, поскольку речь идет об отношении мышления и бытия, необходимо уточнить, как понимается бытие, действительность, внешний мир. Имеются следующие варианты: материализм, идеализм объективный и идеализм субъективный. Рассмотрим их по порядку.

Первый вариант. Это — материализм, или объективизм. Материализм исходит из того, что существует независимый от сознания (и свободный от всякой субъективности вообще) объективный мир, непосредственно «данный» нам в формах чувственного опыта. Идеи нашего сознания представляют Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы отражение этого мира, возникающее как результат воздействия объектов на органы чувственного восприятия. Активная роль в познавательном отношении принадлежит объекту, тогда как субъективной стороне приписываются преимущественно рецептивные функции. Вместе с тем познание понимается как специфический род деятельности, самым тесным образом связанный с практической стороной жизни человека. Деятельность выступает как то звено, которое одновременно и соединяет и разъединяет субъект и объект познания. В процессе познавательной деятельности субъект превращает реальный предмет в знание, в идею, в субъективную цель. А в процессе практической деятельности он, напротив, материализует (воплощает) то, что первоначально было чисто субъективной целью, знанием, проектом. Для материалиста ведущей стороной познавательного отношения к миру является объект.

Субъект вторичен по отношению к объекту, но в то же время они существуют самостоятельно, независимо друг от друга.

Материализм имеет продолжительную историю, начало которой мы обнаруживаем в философии Древнего мира (даосизм в Китае, чарвака-локаята в Индии, милетская школа в Греции). В историю западной философии материализм входит с именем греческого философа Демокрита (ок. 460–ок. 370), который утверждал, что окружающий нас мир первичен, а мышление — это свойство человека, его способность познавать мир и разумно действовать.

Первая основная форма — механистический материализм (атомистическое учение как начало), получает развитие в Новое время у Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж. Ламетри и П. Гольбаха. Этот материализм опирается на достижения естествознания, главным образом на механику. Для нас, живущих вне традиций западной метафизики, эта позиция вполне понятна. Сложнее с другими направлениями.

Второй вариант. Это идеализм, или субъективизм. Для идеалиста субъект первичен по отношению к объекту, но связь между ними более плотная, чем простое сосуществование. Субъект и объект, образуя стороны устойчивого отношения, взаимно предполагают друг друга, немыслимы вне этого отношения, не существую изолированно друг от друга, подобно двум полюсам магнита.

Идеализм имеет два ответвления. Первое — субъективный идеализм, второе — объективный идеализм.

Если идеализм исходит из того, что внешний мир, вещи существуют лишь благодаря сознанию человека, что они являются продуктом его деятельности — это субъективный идеализм. Наиболее известный представитель — ирландский философ и епископ Джордж Беркли (1685–1753). В отличие от объективных идеалистов, признающих объективный мир, но считающих, подобно Платону и Гегелю, что идеи и мышление предшествуют ему и лежат в его основе, субъективные идеалисты отрицают само наличие объективного мира. Мы говорим, что нас окружают деревья, дома и люди потому, что мы их видим, слышим, осязаем и обоняем, т. е. воспринимаем. Если имеется определенная комбинация ощущений, мы уверенно говорим, что вот это — дерево, вот это — дом, вот это — мой брат. В одних и тех же условиях при сходных обстоятельствах у нас возникают сходные, одинаковые комбинации ощущений. Это значит, что в таких условиях мы ощущаем, восприниФилософия как способ познания истины и рационализации знания маем одни и те же предметы. Но где существуют все эти ощущения? Они существуют, считает Беркли, только в сознании человека, воспринимающего, ощущающего субъекта. Следовательно, окружающие материальные предметы суть лишь комбинации, устойчивые совокупности моих ощущений, их-то мы и называем в силу привычки материальными, думая, что они существуют независимо от нас. В действительности существуют лишь ощущения данного человека, их комбинации и возникающие на этой основе размышления, образы, понятия.

Если субъективный идеалист будет проводить свои размышления дальше, то он придет к солипсизму (с лат. «единственный и сам»). Солипсизм — это философская точка зрения, согласно которой не только все окружающие неодушевленные предметы, но и другие люди не существуют вне меня, объективно, а представляют собой более или менее устойчивые комбинации или комплексы моих ощущений. К такому выводу приходили некоторые последователи Беркли, например австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838– 1916), швейцарский философ Рихард Авенариус (1843–1896). В том, что солипсизм практически не имеет сторонников, скрывается его секрет: ведь если других людей не существует, если они суть лишь комплексы моих ощущений, то к кому обращается солипсист в надежде быть услышанным и понятым? Допущение других людей было основано у Беркли не на ощущениях, а на вере в бога, который так создал мир. В субъективном идеализме утверждается зависимость мира, вещей от человека, от его сознания, мир таков, каким мы его представляем.

Второй вариант имеет еще одно ответвление. Внешний мир, вещи, а также наше сознание существуют благодаря какому-то высшему, духовному началу — это объективный идеализм, который опирается на признание логической природы реальности. Познание предстает как воспроизведение в индивидуальном сознании некоего рационального проекта, который предшествует бытию предметного мира и составляет его истинную сущность. При этом мышление начинает воспринимать мир как построенный и живущий по законам самого мышления, т. е. полагает в качестве предмета познания не жизненный, а именно мыслимый мир. В итоге то, что может быть представлено в форме мысли, проскальзывает сквозь логические ячейки категорий и не попадает в сферу познания. Мышление начинает мыслить не бытие, а само себя в виде некоей субстанциональной сущности или объективированного субъекта, в качестве которого выступают бог, душа, сознание. Подробнее об этом будет сказано в разделах о философии Канта и Гегеля.

Однако, ввиду важности этой позиции, на данном этапе следует вникнуть в истоки объективного идеализма. И для этого мы рассмотрим учения некоторых античных философов, предваряя более обстоятельный экскурс в историю философии, но лишь по той причине, чтобы достичь понимания того факта, что и материализм, и идеализм возникали не как противоположные, а как взаимодополнительные конструкции.

Литература

ЛИТЕРАТУРА

1. Адо П. Духовные упражнения и античная философия. — М.–СПб. : Изд-во Степной ветер, 2005. — 448 с.

2. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и средневековье / В пер. и под ред. С. А. Мальцевой — СПб. : Пневма, 3. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / В пер. и под ред. С. А. Мальцевой. — СПб. : Пневма, 2002.

4. Асмус В. Ф. Античная философия. — М. : Высшая школа, 2009. — 400 с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т. 2. — М. : Мысль, 1978. — 687 с.

6. Балл Х. Византийское христианство. — СПб. : Изд-во «Владимир Даль», 2008. — 7. Барнс Дж. Аристотель. Краткое введение. — М. : Астрель: АСТ, 2006. — 191 с.

8. Башмакова И. Г., Славутин Е. И. Метод исследования приближений в «Арифметике» Диофанта // История и методология естественных наук. Выпуск ХVI. Математика и механика. — М. : МГУ, 1974. — 256 с.

9. Берков В. Ф. Философия и методология науки. — М. : Новое знание, 2004. — 10. Брамбо Р. Философы Древней Греции. — М. : ЗАО Изд-во Центрполиграф, 11. Вебер А. История европейской философии. — М. : УРСС, 2007. — 424 с.

12. Виндельбанд В. История древней философии. — Киев : Тандем, 1995. — 368 с.

13. Войтов А. Г. Философия : учебное пособие для аспирантов. — М. : Дашков и К°, 14. Гайденко В. П., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в Средние века : общие принципы и учение о движении. — М. : Наука, 1989. — 326 с.

15. Гайденко П. П. История греческой философии в её связи с наукой. — М. : УРСС, 16. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М. : Мысль, 17. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. — М. :

Мысль, 1975. — 695 с.

18. Голяховский В. Развитие западного интеллектуализма. — М. : Захаров, 2007. — 19. Греческая философия. Т. 1. — М. : Греко-римский кабинет Ф. А. Шичалина, 20. Гурина М. Философия. — М. : Республика, 1998. — 540 с.

21. Декарт Р. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. — М. : Мысль, 1989. — 654 с.

22. Донских О. А., Кочергин А. Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. — М. : МГУ, 1993. — 240 с.

23. Зотов А. Ф. Современная западная философия. — М. : Высшая школа, 2001. — 24. Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала ХIХ века. — М. :

Наука, 1965. — 374 с.

25. Каку М. Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса. — М. : София, 2008. — 416 с.

26. Камельчук Е. Н. Первый кризис оснований математик и пифагорейская философия // Философия науки. — 2002. — № 1 (12). — С. 3–22.

27. Канке В. А. Философия экономической науки. — М. : ИНФРА-М, 2007. — 384 с.

28. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Соч. В 6 тт. Т. 4. Ч. 1. — М., 1965.

29. Кант И. О поговорке «может быть, это верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения. В 8 тт. Т. 8. — М. : Чоро, 1994. — С. 158–204.

30. Каратини Р. Введение в философию. — М. : Эксмо, 2003. — 736 с.

31. Кедровский О. И. Взаимосвязь философии и математики в процессе исторического развития: от Фалеса до эпохи Возрождения. — Киев : Киевский госуниверситет, 1973.

32. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. — М. : Юристъ, 1998. — 256 с.

33. Клайн М. Математика. Поиск истины — М.: Мир, 1988. — 295 с.

34. Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. — М. : Центрполиграф, 2003. — 335 с.

35. Коплстон Ф. История философии. Средние века. — М. : Центрполиграф, 2003.

36. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. — М. : Республика, 2004. — 542 с.

37. Корухов В. В. Модель дискретно-непрерывного пространства-времени и апории движения «Ахиллес» и «Дихотомия» // Философия науки. — 2001. — № 2 (10).

38. Корет Э. Основы метафизики. — Киев : Тандем, 1998. — 248 с.

39. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. — Челябинск : Социум, 40. Кудрявцев П. С. История физики. Т. 1. От древности до Менделеева. — М. : Просвещение, 1956. — 564 с.

41. Кузнецов Б. Г. История философии для физиков и математиков. — М. : Изд-во ЛКИ, 2007. — 352 с.

42. Кунцман П., Буркард Ф., Видман Ф. Философия. — М. : Рыбари, 2002. — 268 с.

43. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? — М. : Просвещение, 1967. — 558 с.

44. Курашов В. И. Начала философии : учебное пособие. — М. : КДУ, 2007. — 344 с.

45. Ле Грофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — Екатеринбург : У-Фактория, 46. Лейбниц Г. Собрание сочинений. В 4-х тт. Т. 3. — М. : Мысль, 1982. — 491 с.

47. Лейбниц Г. Собрание сочинений. В 4-х тт. Т. 4. — М. : Мысль, 1983. — 456 с.

48. Ленин В. И. Собрание сочинений. Т. 18. — М. : Издательство политической литературы, 1967.

49. Ловецкий Г. И. Социализация: структурно-компонентный анализ. — Калуга :

Гриф, 2000. — 192 с.

50. Ловецкий Г. И. Философия и математика: высшие идеи и числа в Древнем мире и античности. — М. : Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 756 с.

51. Ловецкий Г. И. Философия меняющегося мира. — Калуга : Гриф, 2005. — 464 с.

Литература 52. Ловецкий Г. И. Экономическая психология. — М. : Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007. — 208 с.

53. Логика : учебник / Под ред. А. И. Мигунова и др. — М. : Проспект, 2010. — 680 с.

54. Логика : учебное пособие / Под общ. ред. проф. В. Ф. Беркова. — Мн. : Высшая школа, 1994. — 296 с.

55. Лурье В. М. История Византийской философии. Формативный период. — СПб. :

Аксиома, 2006. — 553 с.

56. Лурье С. Я. Архимед. — М.-Л. : АН СССР, 1945. — 156 с.

57. Льоцци М. История физики. — М. : Мир, 1970. — 464 с.

58. Мамардашвили М. Картезианские размышления. — М. : Прогресс, 1993. — 352 с.

59. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. — М. : Аграф, 1997. — 320 с.

60. Мотрошилова Н. В. Иммануил Кант // История философии: Запад — Россия — Восток (книга вторая). — М. : Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1996.

61. Найдыш В. М. Концепции современного естествознания. — М. : ИНФРА-М, 2004.

62. Низовцев В. В. Время и место физики ХХ века. — М. : Эдиториал УРСС, 2000.

63. Никифоров А. Л. Философия науки: история и теория. — М. : Идея-Прогресс, 64. Осипенко И. Н. «Начала» Евклида : экспериментальный учебник. — М. : Наука, 65. Основы теории познания : учебное пособие / Под ред. Б. И. Липского. — СПб. :

Изд-во СПбГУ, 2000. — 336 с.

66. Пигулевская Н. Города Ирана в раннем средневековье. — М.-Л. : АН СССР, 67. Платон. Государство // Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. — М., Мысль, 1994. — 656 с.

68. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. — М. : Мысль, 1993. — 528 с.

69. Плотин. Избранные трактаты. В 2-х тт. Т. 2. — М. : РМ, 1994. — 144 с.

70. Прокл. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида. Введение. — М. : Грекоримский кабинет, 1994. — 224 с.

71. Прокл. Платоновская теология. — М. : Греко-римский кабинет, 1999. — 592 с.

72. Розенфельд Б. А. Инверсия относительно окружности и инверсия относительно эллипса, гиперболы и параболы в «Конических сечениях» Аполлония // Историко-математические исследования. Выпуск ХХХ. — М. : Наука, 1986. — 328 с.

73. Сингер П. Гегель. Краткое введение. — М. : АСТ-Астрель, 2007. — 158с.

74. Скратон Р. Кант. Краткое введение. — М. : АСТ-Астрель, 2006. — 158 с.

75. Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Т. 1. Пузыри. — СПб. : Наука, 2005.

76. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. — М. : Гардарики, 2006. — 77. Тальберг Н. Д. История церкви. — М. : Изд-во имени святителя Льва, папы Римского, 2007.

78. Теологический энциклопедический словарь / Под ред. У. Элвелла. — М. : Ассоциация «Духовное возрождение» ЕХБ, 2003. — 1488 с.

79. Тимофеева О. Мысль как точка перехода: Хайдеггер в мире философов // Новое литературное обозрение. — 2010. — № 102. — С. 89–101.

Философия как способ познания истины и рационализации знания 80. Труфанов С. Н. «Грамматика разума», или система Гегеля в доступном изложении. — Самара : Гегель-фонд, 2003. — 624 с.

81. Философия западноевропейского средневековья : учебное пособие. — СПб. :

СПбГУ, 2005. — 299 с.

82. Фихте. Сочинения. Работы 1792–1801 гг. — М. : Ладомир, 1995. — 656 с.

83. Фишер К. История новой философии. Рене Декарт. — М. : Изд-во АСТ, 2004. — 84. Фольшайд Д. Великие философии // Великие философские учения. — М. : Искусство. ХХI век, 2005. — 448 с.

85. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. — М. : Изд-во ЛКИ, 2007. — 512 с.

86. Фрек Т., Ганди П. Иисус и падшая богиня. — М. : Гаятри, 2006. — 448 с.

87. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. — М. : Изд-во «Весь мир», 2002.

88. Хеллман Х. Великие противостояния в науке. — М. : ООО «ИД Вильямс», 2007.

89. Хокинг Ст. Кратчайшая история времени. — СПб. : Амфора, 2006. — 180 с.

90. Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски. Поиск фундамента всего знания и всего сущего. — СПб. : СПбГУ, 2006. — 448 с.

91. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. — М. :

Высшая школа, 1991. — 512 с.

92. Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. — М.–Париж : Русский путь, 2001. — 304 с.

93. Шичалин Ю. А. Вступительная статья // Прокл. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида. Введение. — М. : Греко-римский кабинет, 1994. — 224 с.

94. Шишков А. М. Средневековая интеллектуальная культура. — М. : Издатель Савин С. А., 2003. — 592 с.

95. Школа Валентина. Фрагменты и свидетельства / Под ред. Е. В. Афанасина. — СПб. : Алетейя, 2002. — 304 с.

96. Эннес Дж. Античная философия: очень краткое введение. — М. : Астрель, 2009.

Оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. НАЧАЛО НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:

ЯВЛЕНИЯ, ФАКТЫ, ПРОБЛЕМЫ

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ КАК ШКОЛА АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ

1.1. КЛЮЧЕВЫЕ РАЗДЕЛЫ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

1.2. МЕТОДЫ ФИЛОСОФИИ

1.3. МЫШЛЕНИЕ КАК СРЕДСТВО ПОЗНАНИЯ: ОСНОВЫ ЛОГИКИ

1.3.1. Суждение как форма мышления

1.3.2. Умозаключение как форма мышления

1.4. ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ

Глава 2. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

2.1. ДОСОКРАТИКИ

2.2. ПЕРЕХОД ОТ ДОСОКРАТИКОВ К КЛАССИЧЕСКОМУ ПЕРИОДУ

2.3. СОКРАТ

2.4. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

2.5. МАЛЫЕ СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ

2.6. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ ПРОГРАММА АРИСТОТЕЛЯ

2.7. НОВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ АНТИЧНОСТИ

2.8. ЕВКЛИД: НАЧАЛА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МАТЕМАТИКИ

2.9. АРХИМЕД: МАТЕМАТИК И МЕХАНИК

2.10. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА В ЭПОХУ ЭЛЛИНИЗМА

2.11. НЕОПЛАТОНИЗМ

Глава 3. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ

3.1. ПАТРИСТИКА

3.2. ПРАВОСЛАВИЕ КАК ФИЛОСОФСКО-БОГОСЛОВСКАЯ

ДОКТРИНА: ЗАРОЖДЕНИЕ

3.3. ПРИРОДА И ИПОСТАСЬ

3.4. НЕСТОРИАНСТВО

3.5. СХОЛАСТИКА КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ

3.6. ОКСФОРДСКАЯ ШКОЛА ФИЛОСОФОВ И УЧЕНЫХ

3.7. ПЕРЕХОД К НОВОМУ ВРЕМЕНИ

3.8. ФИЛОСОФИЯ «НОВОГО ПУТИ» И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

ЛИТЕРАТУРА

352 Философия и математика: высшие идеи и числа в Древнем мире и античности

ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ

ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ

И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЯ

ФИЛОСОФИЯ КАК НАУКА

в редакционно-издательском отделе КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Санитарно-эпидемиологическое заключение №77.99.60.953.Д.003961.04.08 от 22.04.2008 г.

Формат 70100 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Печ. л. 22. Усл. печ. л. 28,6. Тираж 300 экз. Заказ № Изготовлено в редакционно-издательском отделе 248000, г. Калуга, ул. Баженова, 2, тел. 57–31–