«О.Б. ДИГИЛИНА А.П. ТРУТНЕВ А.С. ФИЛИППОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ Монография В печать: Автор – О.Б. Дигилина, А.П. Трутнев, А.С. Филиппов Редактор – Л.В. Пукова Начальник РИО – Е.П. ...»

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Владимирский государственный университет

О.Б. ДИГИЛИНА

А.П. ТРУТНЕВ

А.С. ФИЛИППОВ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

РОССИИ

Монография «В печать»:

Автор – О.Б. Дигилина, А.П. Трутнев, А.С. Филиппов Редактор – Л.В. Пукова Начальник РИО – Е.П. Викулова Директор РИК – Ю.К. Жулев Проректор ВлГУ по ИТ – В.А. Немонтов Владимир УДК ББК 65.9(2)- Д Рецензенты Доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга и экономики Владимирского государственного университета Ю.А. Дмитриев Доктор экономических наук, зав. кафедры экономики городского хозяйства Владимирского государственного университета Ю.Н. Лапыгин Печатается по решению редакционно-издательского совета Владимирского государственного университета Дигилина, О. Б.

Д44 Человеческий капитал в государственной политике России: монография / О. Б. Дигилина, А. П. Трутнев, А. С. Филиппов ; Владим. гос.

ун-т. – Владимир: Ред.-издат. комплекс ВлГУ, 2005. – 196 с. – ISBN 5В монографии проводится изучение авторами эволюции экономических отношений по поводу формирования производительных сил человека, расширяется теоретическое понимание базовых основ рынка труда и социальной политики государства в целом, даются рекомендации к разработке практических предложений повышения эффективности государственного регулирования социально-экономического развития регионов единой России.

Раскрывается содержание таких категорий, как «человеческий капитал», «трудовой потенциал» и «качество рабочей силы».

Предназначена для преподавателей экономических дисциплин, научных работников, аспирантов и студентов, изучающих экономическую теорию.

Ил. 4. Табл. 3. Библиогр.: 190 назв.

УДК ББК 65.9(2)- ISBN 5-89368-573-3 © Владимирский государственный университет,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

1.1. Рабочая сила как экономическая субстанция человеческого капитала

1.2. Человеческий капитал как форма рабочей силы

1.3. Экономическое содержание категории «человеческий капитал»

1.4. Формы капитализации производительных сил человека.............. 1.5. Эксплуатация человеческого капитала: сущность и противоречия

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

2.1. Принципы и методы оценки человеческого капитала

2.2. Индекс развития человеческого капитала как интегральный показатель уровня и качества жизни................ Глава 3. СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА......... 3.1. Деформация взаимосвязи экономического роста и развития человеческого капитала

3.2. Формирование и накопление человеческого капитала в системе образования

3.3. Здравоохранение как институт эффективного воспроизводства человеческого капитала

3.4. Человеческий капитал в государственной политике России...... Заключение

Рекомендательный библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества и цели экономического развития, объекта теоретических исследований экономистов. По-видимому, человек в экономике – вечная проблема для экономической науки, вызов живого бытия рациональному мышлению.

Ведущей концепцией роли и места человека в общественном производстве является теория человеческого капитала, появление которой А.М. Боуман назвала революцией в экономической мысли. Сторонники данной концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производительных способностей современного работника, а с другой – издержки государства, предприятия и самого человека на постоянное формирование и совершенствование собственных способностей.

На важность исследования проблем человеческого капитала, а также на его постоянную актуальность указывает тот факт, что применительно к любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором повышения производительности и эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, расширения объемов общественного производства в целом. Укрепление здоровья человека, совершенствование его профессионального и творческого потенциала, общей и нравственной культуры представляют собой ведущий комплексный резерв научнотехнического и социально-экономического развития любой страны, единственно надежную основу процветания общества и стабильности государства.

Тем не менее в самой теории человеческого капитала остается достаточно много неясных и спорных моментов, наиболее важными из которых, на наш взгляд, являются следующие. Во-первых, несмотря на обилие подходов к исследованию категории человеческого капитала как сама исследуемая категория, так и соотношение рабочей силы и человеческого капитала являются неопределенными. Во-вторых, неизвестно при каких условиях происходит превращение рабочей силы в человеческий капитал, а также кто и каким образом может воздействовать на эти условия. Втретьих, вопрос о том, каким образом происходит обращение на рынке человеческого капитала, и каковы его экономические формы на данный момент времени, не имеет ответа. И в-четвертых, не раскрыты условия превращения воспроизводства человеческого капитала в его самовоспроизводство на расширенной основе.

Актуальность выбранной темы исследования определяется еще и тем, что конкурентные преимущества экономики, возможности ее модернизации напрямую определяются накопленным в стране и задействованным (реализованным) человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.

В транзитивной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления с неопределенностью их конечных результатов, экономический рост и развитие человеческого капитала нередко имеют противоположную направленность. Человеческий капитал не только не становится фактором экономического роста, но и сам экономический рост приводит к обеднению человеческого капитала. В то же время инвестиции в человека как на частном, так и на государственном уровне становятся приоритетными источниками экономической динамики. Императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования человеческого капитала в России, оценка перспектив его развития. Все это еще раз подчеркивает актуальность данной темы исследования в ее теоретическом и практическом значении.

Переход России к рыночной организации общественного хозяйства не только ознаменовал собой крах социалистической экономики как системы, но и показал неспособность существующего теоретического знания объяснить протекание целого ряда экономических и социальных процессов в новых условиях хозяйствования, а также объяснить их взаимосвязь и взаимозависимость. Это связано с тем, что прежняя экономическая парадигма, исходившая из ортодоксальных (неоклассической и марксистсколенинской) методологий исследования, основанных на таких краеугольных положениях, как целостность экономической системы и ее замкнутость;

самодостаточность этой системы; представление её как "часового механизма", т. е. как инженерной конструкции, представление о гомогенности и делимости труда1, его абсолютной текучести, лишенной какой либо внутренней основы2, и т.д., оказались неспособными дать исчерпывающие ответы на следующие вопросы. Почему произошел спад производства в российской экономике. Когда малоэффективная общественная собственность была заменена на более эффективную частную собственность? Почему экономический рост в общественном производстве имеет своим следствием не устойчивое развитие человеческого капитала3, а тенденцию его деградации.

Объяснить эти процессы можно лишь при использовании новой экономической парадигмы и методологических приемов, которые, сняв с себя ортодоксальные постулаты, могли расширить и углубить теорию экономического знания и механизмы исследования хозяйственных процессов. Данную мысль в своей работе отмечает и Л. Шарин: «Марксов анализ двойственной природы труда, вскрывший трудовую природу стоимости и сущность товарно-денежных отношений, в том числе и капитала, выполнил свою историческую научно-практическую роль и должен уступить место новым подходам в исследовании труда, диктуемым технологоинформационным способом производства, вскрыть новое содержание, сущность и формы реализации современного материального труда»4.

На необходимость современной теории, объясняющей многогранность и многообразие современных социально-экономических процессов, Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд // Российский экономический журнал. – 1995. – № 3. – С. 87.

Курганский С. Основы теории человеческого капитала: учеб. пособие. – СПб.:

ГУЭФ, 1999. – С. 25.

Под устойчивым развитием человеческого капитала мы понимаем процесс непрерывного сбалансированного расширения человеческих возможностей, связанных с долголетием и здоровьем, образовательным и профессиональным ростом, а также с поддержанием достойного уровня благосостояния, адаптирующихся к изменениям внешнего мира в условиях свободы выбора.

Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства // Общество и экономика. – 2000. – № 1. – С. 59.

их причины, динамику и пути развития, указывает К.В. Молчанов, который в своем «Цикле политэкономических очерков» пишет: «В XXI высокоиндустриальном и ядерном веке в качестве одного из факторов уменьшения негативных тенденций необходимо иметь современную и полную теорию общественных, социальных, политических и экономических процессов, служащую реальному демократическому и прогрессивному развитию, недопущению антагонистических, антисоциальных и антиобщественных процессов и ликвидации их последствий. Её целями являются прогресс демократического общественного развития, обеспечения достойного (нормального) существования каждого человека в любой стране и поиск путей по продвижению к обществу безбедных»5.

Традиционная классическая политическая экономия как основополагающая теоретическая концепция исходила из линейного подхода к объяснению социально-экономических явлений, т. е. рассматривала их в причинно-следственной зависимости. Этот подход не отвергается нами и сегодня, но он не может быть ни единственным приемом научного анализа, ни всеобъясняющей моделью. Достаточно воспользоваться методологическими принципами этого направления к поиску ответов на выше поставленные вопросы, чтобы убедиться, что данная методология в этом случае не работает. Эту же мысль подчеркивает и Ю.М. Осипов в своей «Теории хозяйства». Он пишет: «Возвращение к классике не означает ее некритического воспроизведения. Классика, слава богу, еще не забыта, ее не надо заново восстанавливать, ее можно продолжать, преодолевая свойственные ей противоречия и выходя из ее концептуальных тупиков. Наука не просто нуждается в классическом наследии, в его сущностной, а соответственно и стоимостной парадигме, она нуждается в обновленном классическом знании, в новых парадигмальных решениях»6.

Экономическая наука и практика с целью объяснения и решения новых народнохозяйственных задач пошла по пути преодоления ограниченной ортодоксальной методологии, используя при этом следующие подходы:

• выход за пределы самой экономики для объяснения явлений и процессов, в ней происходящих, на основе теории систем;

Молчанов К.В. К обществу без бедных людей: цикл политэкономических очерков. Ч. I. – М., 2001. – С. 4.

Осипов Ю.М. Теория хозяйства: учеб. в 3 т. Т. 2. – М., 1997. – С. 769.

• привлечение теоретических воззрений западных научных школ, рассматривающих экономику с позиций неоклассицизма, маржинализма, монетаризма, институционализма как апробированных на практике приемов;

• реанимирование известных российских научных школ, внесших общепризнанный вклад в мировую экономическую науку и отвергнутых в свое время официальной российской наукой (труды А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова и др.);

• заимствование методов исследования других неэкономических наук для объяснения хозяйственных процессов. Это «общая теория систем», «теория бифуркаций и катастроф», «термодинамика», «синергетика» и др.

Именно эти подходы в экономической науке заставили смотреть на общественное хозяйство не как на инженерную конструкцию, а как на живой организм, со своей конституцией, культурой и т.д., т. е. подходить к экономике с позиций системности и плюрализма методологических принципов. Для этого потребовалось, используя принципы системности, "научно препарировать" систему хозяйства: выявить ее структуру, компоненты, механизм отношений между ними. При этом принципы системности выступают в качестве метода научного познания.

Главным принципом системного подхода, во многом определяющим глубину анализа и степень реализации всех остальных принципов, является принцип цели. Этот принцип означает, что любой сложный объект (а человеческий капитал – именно такой объект) должен рассматриваться только с точки зрения решения определенной задачи, стоящей перед исследователем. Выбранная исследователем цель будет диктовать способ и форму описания объекта, определять выбор уровня обобщения, фиксировать набор компонентов, целостные свойства которых и составят границу подробности описания системы. В нашем случае мы используем системный подход для выяснения механизма взаимодействия экономических и социальных процессов, а точнее говоря, для объяснения взаимосвязи экономического роста и деградации человеческого капитала как парадоксального явления общественной жизни.

Для анализа взаимосвязи экономического роста и деградации человеческого капитала как противоположных полюсов его воспроизводства мы будем использовать не только традиционный детерминистский подход как методологическую предпосылку, но и экономический синергетический подход. Если детерминистский подход предполагает выяснение сущности и закономерностей исследуемого явления на основе причинно-следственной зависимости, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, то синергетический подход, не отрицая детерминистской оценки изучаемых явлений, исследует их взаимодействие внутри сложной многоуровневой самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. Другими словами, синергетика как методологический принцип основана на обязательном исследовании взаимодействия структурных элементов сложных систем. Как условия движения в развитии и становлении этих систем7.

Синергетический подход поднимает анализ экономических явлений и процессов на качественно новый уровень, подготавливает переход от «логоцентризма, сводящего эмпирическое многообразие явлений, их свойств и отношений к некоторому выделенному ядру, трактуемому в качестве сосредоточия всего наиболее существенного, жизненно важного в исследуемом явлении, как основы (фундамента) всех многообразных его свойств и проявлений»8 к многомерному.

Идея многомерности как субстанциональной сущности отдельных экономических явлений встречается у В. Алтухова, который утверждает, что вопреки утвердившемуся в марксистской диалектике мнению, разнообразие не является только чем-то вторичным, производным от некоторой единой сущности. Внешнее, видимое на поверхности процесса развития разнообразие – скорее результат, следствие разнообразия внутреннего, сущностного, субстанционального, проявление своеобразной плюралистической природы вещей9.

Концепция многомерности исходит из того, что мир разнообразен не только в своих бесконечных проявлениях, но и в своих фундаментальных основах, а наблюдаемое разнообразие вещей не всегда следует из какоголибо общего начала или обусловлено деятельностью какого-то общего центра. На определенных уровнях организации мира внешнее разнообразие связано с разнообразием внутренним, сущностным, субстанциональСм.: Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. – 2001. – № 10. – С. 30.

Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 7. – С. 32.

Алтухов В. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени // Общественные науки. – 1990. – № 7. – С. 33.

ным, с разнообразием принципов, особым образом сопряженных друг с другом10.

Общая тенденция современного развития экономических, социальных, политических систем заключается в переходе от немногомерных форм к многомерным, в сужении сферы немногомерного и соответствующем расширении сферы многомерного. Важное замечание, определяющее научные параметры новой парадигмы, высказал в свое время Б.С. Лисовик:

«У недифференцированного подхода к экономической форме рабочей силы нет будущего. Без рассмотрения различных ее модификаций и таких нетрадиционных... характеристик экономических форм, как многоуровневость, превращенность, иррациональность, противоречивость и т. п., ни о каком научном познании экономической природы личного фактора производства в целях его всемерной активизации сегодня уже не может идти речи»11. Таким образом, осознана потребность в нетрадиционном подходе к изучению взаимосвязей развития производительных способностей человека и экономического роста, но и к изучению их деформаций, которые возникают в трансформационных экономиках.

Например, как утверждают специалисты Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, «материальной основой увеличения доходов населения и улучшения качества жизни служат темпы экономического роста – ежегодного прироста национального дохода страны. Эта вполне очевидная зависимость требует между тем некоторого пояснения.

Дело в том, что некоторые экономисты в связи с экономическими реформами в постсоциалистических странах рассчитывают на улучшение качества жизни при низких темпах экономического роста или вообще на основе перехода к простому воспроизводству в интересах качества жизни»12.

Приведенную точку зрения вряд ли следует оспаривать, особенно в части зависимости качества жизни населения от темпов экономического роста.

Но дело всё в том, что в реальной жизни приходится сталкиваться с ситуацией, когда данная закономерность совершенно не срабатывает, и темпы экономического роста не ведут к росту уровня и качества жизни населеАлтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 7. – С. 33.

Лисовик Б. С. Труд и рынок. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1991. – С. 81.

Эффективный экономический рост. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. – С. 23 – 24.

ния, а соответственно и к развитию человеческого капитала, как это произошло в России13.

Нами доказывается, что новая научная парадигма, объясняющая происходящие аномалии, формируется благодаря применению синергетики в качестве методологического принципа исследования взаимосвязи экономического роста и деградации человеческого капитала, который обусловливает необходимость изучения этих явлений во взаимосвязи и взаимодействии, как элементов макроэкономики в ее «горизонтальных разрезах»:

экономика и социальная сфера; производство и потребление; экономический рост и благосостояние и т.д. При этом каждая из взаимодействующих сторон может быть детализирована на основе синергетического принципа исследования на самостоятельные уровни с их элементами и подсистемами.

В нашем случае экономический рост может быть представлен как взаимодействие таких уровней, как товарный спрос и предложение, выбытие и восстановление основных производственных фондов, наличие собственных и заемных средств, качество средств производства и рабочей силы, объем материальных и нематериальных активов, уровень заработной платы и производительности труда и т.д. Именно в этом случае экономический рост предстает как продукт взаимодействия составляющих его структурных уровней, характеризующийся его главной финансовой основой в виде применяемых показателей ВВП, ВНП и др.

Что касается деградации человеческого капитала как социальноэкономического явления, то ее рассмотрение с тех же методологических позиций позволяет выявить следующие уровни взаимодействия: доходы – расходы; цены – уровень потребления; бюджетная обеспеченность – уровень развития регионов и т.д.

Все перечисленное позволяет заключить, что экономические и социальные процессы как крайние, противоположные полюса воспроизводства Опосредованная взаимосвязь экономических и социальных сфер через распределительные отношения приводит нередко к тому, что хотя экономический рост расширяет возможности для развития человеческого капитала, однако эта возможность не всегда превращается в действительность. Как показывает практика, не всегда высокому уровню экономического развития соответствует высокий уровень социального, человеческого развития. Так, например, в 2003 году по уровню ВВП в расчете на душу населения Канада занимала 11 место, а США – 9 место, но по индексу социального развития она стоит на 1 месте, а США – на 6 месте. Объединенные Арабские Эмираты по показателю ВВП в расчете на душу населения приближаются к индустриально развитым странам – 10 место, а по уровню социального развития находятся на 62 месте – ниже, чем многие развивающиеся страны мира.

человеческого капитала, тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены, но не настолько, чтобы утверждать об их определенном слиянии либо автоматизме взаимодействия.

Методологическим основанием, на котором строится наше понимание природы возникновения отношений взаимосвязи деградации человеческого капитала и экономического роста, служит представление о мире как сочетании материальной, духовной и социальной сфер деятельности человека. При этом последние не определяют бытие человека, а производны от человеческого бытия, оказываются специфическими формами реализации человеческой сущности и одной из ее форм – человеческого капитала. Эту мысль подчеркивает и П. Тейяр де Шарден в своей известной работе «Феномен человека», утверждая, что познающего человека можно рассматривать через биологическую, социальную и интеллектуальную составляющие; причем каждая последующая составляющая поглощает по своему содержанию все предыдущие14.

Мы совершенно согласны с авторами монографии «Экономика труда.

Современное состояние, проблемы и тенденции развития», которые утверждают, что человек представляет собой сверхсложную систему. «Он включен в систему общественных отношений и поэтому является их выражением и отображением. Человек меняется в соответствии с законом возрастной асинхронности (в любой момент времени взрослый человек определенного формального возраста может находиться на разных уровнях физиологического, интеллектуального, эмоционального, мотивационного, социального и сексуального развития). Человек удивительно пластичен, что дает ему уникальные возможности адаптироваться к изменяющимся условиям»15. Оценивая человека как сверхсложную систему, ученые с полным правом подчеркивают, что даже «сама сложность человека является сложной»16.

Известно, что человек как биосоциальное существо одновременно заключает в себе природное, социальное и духовное начала, и, естественно, воспроизводство самого человека есть не что иное, как воспроизводство его в этих трех ипостасях. Сама психическая деятельность людей всегда См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1972.

Экономика труда. Современное состояние, проблемы и тенденции развития:

монография / под ред. С.Н. Трунина, И.В. Гелеты, Н.Р. Молочникова. – Краснодар:

Изд-во КубГУ, 2002. – С. 186.

Иванцевич Д.С., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. – М., 1993. – С. 57.

социальна и поэтому несводима к чисто психофизиологическим процессам. Чтобы оценить соотношение доли социального и физиологического в деятельности человека воспользуемся классификацией комплексов психологической структуры личности, разработанной К.К. Платоновым и адаптированной к анализу поведения человека в сфере экономики А.Г. Гаджиевым17. Таких подструктур, или уровней, находящихся в иерархической зависимости, четыре:

– первая подструктура включает в себя в основном характер темперамента или тип нервной системы, а также возрастные и половые особенности;

– вторая подструктура характеризует индивидуальность проявления памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли;

– третья подструктура включает в себя социальный опыт личности, приобретенные знания, умения, привычки и индивидуальные особенности их проявления;

– четвертая подструктура характеризует социальную направленность личности, ее убеждения.

При переходе от первой к последующим подструктурам нарастает доля социальной компоненты и убывает доля физиологической. Вполне понятно, что в разных функциональных средах соотношение физиологической и социальной компоненты деятельности человека меняется. По мере перехода к творческому труду нарастает значение третьей и четвертой психологических подструктур, которые, перекрещиваясь с физиологическими процессами, преобразуются в социально-психологические.

Человек, преобразующий окружающий мир, является агентом отношений как в преобразующей природную среду деятельности, т.е. в сфере материального производства, так и в духовной сфере, воспроизводящей идеи и другие творческие нематериальные результаты функционирования личности, а также в сфере социальной, как сложной структуре многогранного взаимодействия людей. Отсюда и наше отношение к воспроизводству человеческого капитала не будет ограничиваться только сферой материального производства, а будет включать в себя и другие сферы общественного воспроизводства, где люди присваивают и отчуждают результаты своего труда в различных экономических формах.

Необходимо подчеркнуть, что идея многообразия слоев человеческого бытия достаточно обоснована философской и социологической наукой. Об Гаджиев А. Г. Поведение человека в сфере экономики (социально-психологический аспект) // Общество и экономика. – 1997. – № 7 – 8. – С. 231 – 243.

этом еще писал С. Франк, по мнению которого человек существует «в трех слоях бытия: 1) в окружающем нас мире или, шире говоря, что противостоит нам как предметное бытие, и что нам надлежит проследить в самих его корнях и основах; 2) в нашем собственном бытии – как оно, с одной стороны, обнаруживается как «внутренняя жизнь» каждого из нас, и как оно, с другой стороны, проявляется в отношении к внутренней жизни других людей и к более глубоко лежащей «духовной» основе нашей душевной жизни; 3) в том слое реальности, который в качестве первоосновы и всеединства как-то объединяет и обосновывает оба эти различные и разнородные миры»18.

Однако экономика оказалась наиболее консервативной научной дисциплиной, поскольку своего «экономического» человека она рассматривала в основном только в одной сфере отношений, а именно в сфере материального производства, фактически игнорируя духовное производство и социальную деятельность людей. И духовная, и социальная сферы деятельности людей рассматривались как явления вторичные по отношению к материальному производству. Такой подход необоснованно сузил сферы проявления сущностных сил человека как создателя и потребителя материальных, духовных и социальных благ. На это указывает американский социолог Т. Парсонс, который пишет: «Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель, имеющий цели, идеи, установки и т.д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя»19. Взгляд на социальную сферу как на вторичную, где ждет лишь исчезновение полезностей, созданных в производстве, не может быть признан правильным еще и потому, что в сфере личного потребления создается потенциал для производства, его важнейший ресурс: рабочая сила, личный фактор производства, то, что называется человеческим капиталом. Российский исследователь Н.Ф. Помякшев подчеркивает, что «общество не может считать социальную сферу чем-то вторичным, после экономики. Эта истина верна для любой экономической системы: командной, рыночной, смешанной»20.

Франк С. Непостижимое: Антологическое введение в философию религии. – Париж, 1939. – С. 19.

Радаев В. В., Шкаратан И. О. Социальная стратификация. – М, 1995. – С. 164.

Помякшев Н.Ф. Проблемы взаимодействия экономики и социальной сферы // Экономика и социальная сфера: проблемы и пути решения: Сборник научных трудов / Экономический факультет СГПУ. – Самара: Изд-во СНЦРАН, 2003. – С. 88.

В социальном взаимодействии людей протекают процессы, которые роднят между собой наличие цели деятельности людей, необходимые элементы и условия труда, характер их воспроизводства и конкретный результат. Социальная сфера «играет по отношению к человеческому капиталу роль базовой совокупности факторов, создавая необходимые условия для его оптимального использования, а человеческий капитал играет по отношению к социальной защите роль вторичной производной от него совокупности факторов, обеспечивая необходимые средства ее реализации»21, – отмечает Г.Э. Слезингер. При таком разделении ролей социальная сфера включает такие основополагающие функции (и соответствующие факторы), как охрана здоровья и охрана труда работающего человека, обеспечение бытовыми условиями и социальными услугами, а человеческий капитал – знания и умения, занятость и оплата труда. Все эти функции отражают соответствующие факторы и условия экономического роста.

Аналогичными чертами обладает и духовная сфера деятельности людей. Еще французские социологи П. Бурдье и Дж. Пассерон, применив теорию воспроизводства к образовательной и культурной сферам деятельности людей, вывели понятия образовательного и культурного капитала с элементами их присвоения и отчуждения. «При этом, по Бурдье, – пишут В.В. Радаев и И.О. Шкаратан, – культурный капитал – это языковая и культурная компетенция. Он складывается в результате чтения книг, посещения музеев, театров, концертов, освоения манеры речи и межличностного общения и т.д. Сюда также добавляется образовательный капитал – личная собственность обладателей дипломов и ученых степеней, которые получены в тесной связи с классовой позицией родителей»22.

При этом французские ученые рассматривали социальную сферу деятельности как механизм, где экономический капитал конвертировался в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей. «Интеллектуальная деятельность в целом является необходимым элементом социализации… Она является своеобразным генератором социальной материи, раздвигающей границы социализированной природы как природы, прежде всего человеСлезингер Г.Э. Социальная экономика: учеб. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001. – С. 262.

Радаев В В., Шкаратан И.О. Социальная стратификация. – М., 1995. – С. 164.

ка»23. Если в сфере материального производства посредством присвоения создаваемых материальных благ формируется материальное благосостояние людей, то в социальной сфере благодаря присвоению продуктов этой сферы в виде определенного набора правомочий и обязанностей, человек становится гражданином с определенным уровнем потребления.

Формулируя результат функционирования социальной сферы деятельности людей, мы определяем его такими собирательными понятиями, как "поведение", "поступки", которые характером обработки "людей людьми" приобретают мотивацию, т.е. определенные стимулы, которые побуждают человека к активной деятельности либо ограничивают её; и ориентирование, т.е. ожидание тех или иных реакций на совершаемые человеком поступки. И хотя вышеприведенные авторы не утруждают себя разделением духовной и социальной сфер деятельности людей, все-таки можно увидеть их принципиальные различия, получившие аргументированные доказательства.

В силу непризнания социальной деятельности людей сферой создания специфических благ как элементов общественного богатства, целый ряд конкретных проявлений человеческой сущности оказался незаслуженно ограниченным только материальной сферой деятельности людей.

Традиционно для российской экономической мысли к социальной сфере относятся такие виды человеческой деятельности, как образование, здравоохранение, наука, искусство, культура и т.д., упуская при этом такие важные продукты этой сферы, как право, семья, сделки, управление, рационирование, гражданское общество и т.п., которые создаются трудом в социальной сфере. Каждый из перечисленных продуктов труда в социальной сфере в соответствии со своим функциональным назначением является общественно полезным, и поэтому участвующим в процессе нематериального потребления, и дающим определенный эффект от этого потребления, т. е. новое качество человеческого капитала. В этой связи достаточно в качестве аргумента привести точки зрения американского специалиста Дж. Бьюкенена, который в своей книге "Правовая система как капитал" указывал, что эта система как экономическая система, в частности, имеет своим результатом специфический продукт, принимающий форму стоимости и капитала, "отдача от которого" повышается с течением времени, но при этом необходимы затраты на "поддержание его стоимости", и что этот Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – С. 20.

правовой капитал подвержен "эрозии и проеданию"24. Нетрудно убедиться в том, что такой продукт социальной сферы, как право, регламентирующее взаимодействие людей и различных форм их кооперации, может присваиваться и отчуждаться, т. е. быть объектом собственности, может потребляться и требует своего постоянного воспроизводства. Другими словами, можно предположить, что право – это продукт для личного и коллективного потребления, а поэтому его может быть много, мало или недостаточно.

Т. е. вполне правомерно ставить вопрос о правовом богатстве и бедности страны и населения и о тех последствиях, связанных с деградацией человеческого капитала, к которым приводит правовая нищета.

Точно так же мы можем говорить и о других продуктах социальной сферы, используя при этом стандартные для экономической теории подходы. Обобщенным выражением такого подхода является рассмотрение такого совокупного продукта социальной сферы, как "гражданского общества", необходимость и цель развития которого состоит в создании определенного противовеса государственной власти и обеспечении нормального развития человеческого капитала в трансформационной экономике. Отсутствие такого продукта социальной сферы, как "гражданское общество" может привести к тяжелейшим для страны и населения последствиям. На это, в частности, указывает М.И. Скаржинский, утверждая, что в России "реформы с самого начала пошли вне каких-либо общественных норм и правил экономического поведения. Естественным следствием этого и является взрывной рост теневой экономики в 90-е годы"25.

О тех последствиях, к которым может привести обеднение социальной составляющей человеческого капитала как продукта неразвитости гражданского общества, пишет С. Климова, утверждая, что "неразвитость гражданского общества институализирует личные связи, они начинают работать в формальных структурах и подменять собой функциональные сети... Созданные на основе институциализации личных связей социальные сети непрочны. Поэтому их участники стараются как можно быстрее получить свою выгоду от включенности в эти сети. Это одна из предпосылок трансформации частных связей в коррупцию"26.

Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бъюкенен. – М, 1997. – С. 366 – 370.

Скаржинскии М.И. Институциональные факторы развития экономических отношений // Проблемы новой политэкономии. – Кострома, 2001. – №3. – С. 9.

Климова С. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. – М., 2000. – №12. – С. 18.

Все вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы.

Во-первых, теоретическое включение человека как всесторонней личности и носителя способностей к труду в систему экономических и социальных координат может быть продуктивным только в рамках плюралистического подхода, объединяющего наиболее продуктивные выводы различных школ и направлений экономической науки, и синергетического подхода, в основе которого лежит построение многоуровневых систем.

Сконструированный методологический подход позволит, не внося путаницу в упорядоченность взаимосвязей и взаимоотношений компонентов системы экономических отношений трансформационной экономики, раскрыть функционально-логические связи экономического роста и развития человеческого капитала.

Во-вторых, человек как носитель человеческого капитала есть диалектическое единство и различие биологического, социального, духовного и индивидуального. Только в системе названных свойств может развиваться и совершенствоваться и сам человек как целостное явление и его человеческий капитал. Следовательно, само содержание развития или деградации человеческого капитала, особенно в современных условиях, несводимо к росту или сжатию простой совокупности физических и умственных способностей, которыми располагает человек, и которые используются им для производства жизненных благ, как это традиционно трактовалось. Осознание узости традиционных рамок вынуждает ученых создавать новые теоретические конструкции, определяющие экономическую сущность человека как основного субъекта экономических отношений и главной производительной силы общества.

В-третьих, человек как носитель человеческого капитала – биосоциальное существо, заключающее в себе природный, социальный и духовный компонент, и, естественно, воспроизводство человеческого капитала есть не что иное, как воспроизводство его в этих трех ипостасях. Учитывая значимость социальной составляющей в жизни человека, можно предположить, что человеческий капитал есть, прежде всего, капитал общественный в производстве, распределении, обмене и потреблении которого заинтересованы и принимают участие не только субъекты экономических отношений, но и субъекты отношений социальных, в том числе и институты гражданского общества.

Глава 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В СИСТЕМЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

1.1. Рабочая сила как экономическая субстанция Современная трансформационная экономика России характеризуется особым динамизмом и чрезвычайной сложностью развертывающихся в ней процессов. Усложнение хозяйственных связей, широкое внедрение новых форм организации и методов управления, усиление значимости социально-психологических факторов, ужесточение экологических требований делают традиционные товарные отношения рынка труда, основанные на классических нормах и принципах, менее стабильными и устойчивыми, а также неэффективными. В современном обществе человек представляет собой не просто «экономического человека», под которым понимается комплекс экономических функций и ролей, определяющих рациональное поведение человека в индустриальной экономике рыночного типа, а многогранную человеческую личность как решающий творческий фактор, главный экономический и информационный ресурс общества. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о специфике экономической формы рабочей силы в современной хозяйственной системе, ответ на который можно найти, рассматривая диалектику этих форм в их исторической ретроспективе.

Наиболее емкое и конкретное определение категории «рабочая сила»

было сформулировано К. Марксом в «Капитале». «Под рабочей силой или способностью человека к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»27.

В этом определении, по нашему мнению, можно выделить такие признаки рабочей силы, которые раскрывают ее содержание не только с экоМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – М.: Политиздат, 1968. – С. 178.

номической, но и с психофизиологической стороны, обусловливая в то же время их единство. Этих признаков три.

Во-первых, рабочая сила есть способность к труду, т. е. возможность организма посредством затрат энергии производить какие-либо блага.

Причем эта способность всегда выступает как совокупность физических и духовных потенций организма, живой личности.

Во-вторых, рабочая сила в то же самое время не тождественна организму, живой личности. Она – их функция: у организма – естественная, у личности – социальная.

В-третьих, рабочая сила – объект распоряжения личности, которая пускает ее в ход с целью производства, в связи с чем возникают определенные экономические отношения по поводу ее участия в этом производстве.

Каждый из перечисленных признаков характеризует рабочую силу как со стороны ее физиологических свойств, так и со стороны социальных.

Первый признак подчеркивает, что всеобщим как для человеческого организма, так и живой личности является способность посредством затрат физической и умственной энергии производить потребительные стоимости. В этом качестве рабочая сила представляет собой элемент производительных сил, а ее носитель – субъект производственных отношений.

Третий признак выражает социально-экономическую сторону рабочей силы, которая проявляется в том, что в процессе производства по поводу рабочей силы складываются различные отношения, связанные как с ее подготовкой к процессу труда, так и функционирования в общественном производстве.

Второй же признак непосредственно выражает неразрывное единство ее природных и приобретенных качеств, а именно, что без физиологических свойств рабочей силы нет социальных, и в то же время социальные свойства рабочей силы определяют меру развития физиологических качеств человеческой способности к труду.

Рабочая сила характеризуется качественными и количественными параметрами. Во многих современных исследованиях целый ряд авторов отождествляет понятия «качество рабочей силы» и «человеческий капитал»28. На этот факт указывают авторы учебника «Экономика труда и социально-трудовые отношения» издательства МГУ, указывая, что в этом См.: Эренберг Р. Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. – М., 1996. – С. 317.

случае понятие «человеческий капитал» лучше соотнести с понятием «квалификация работника». «При этом специалисты определяют квалификацию работника как совокупность его общего и специального профессионального образования, необходимых знаний, умений, профессиональных навыков и производственного опыта для выполнения в данных организационно-технических условиях определенных видов работ определенной сложности (разряда)»29. По нашему мнению, в этом определении выделена лишь одна из сторон как качества рабочей силы, так и человеческого капитала.

В.П. Щетинин утверждает, что «произошла подмена категорий «квалифицированная рабочая сила» понятием «человеческий капитал». Ряд важных свойств и действий, производимых человеческими способностями к труду в их нынешнем высокоразвитом состоянии, приписывается человеческому капиталу»30.

Подобные высказывания, безусловно, требуют конкретизации содержания обеих категорий («качество рабочей силы» и «человеческий капитал»).

Качество31 рабочей силы является категорией экономической. Вопервых, признавая экономическими категориями определенные отношения по поводу количества рабочей силы, мы должны признать также экономическими категориями и соответствующие отношения по поводу качества способности к труду. Поскольку качество и количество рабочей силы составляют разные характеристики способности к труду, каждая из которых существует только благодаря другой, то, естественно, они должны выступать в одной и той же экономической форме.

Во-вторых. Почти все результаты человеческого труда характеризуются категорией «качество», которая является носителем производственных отношений и взаимосвязана с существующей системой экономических законов. Всякая рабочая сила есть продукт человеческого труда, а, следовательно, характеризуется определенным качеством. На это указывал еще К. Маркс, который писал: «всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности… ПроизводительЭкономика труда и трудовые отношения / под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. – М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, – 1996. – С. 272.

Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 12. – С. 46.

Здесь под качеством мы понимаем существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других.

ные силы – это результат практической энергии людей…»32. Поэтому, имея общую природу, все элементы производительных сил, в том числе и рабочая сила, в своем качестве выражают итог деятельности по их производству, выступая в то же время и как результат труда всех предшествующих поколений.

В-третьих, признание «качества рабочей силы» экономической категорией требует выявления тех отношений, которые возникают по его поводу. Качественные различия рабочих учитываются, прежде всего, при рассмотрении вопроса о заработной плате. Еще К. Маркс отмечал, что нередко рабочие, выполняющие одну и ту же производственную функцию, получают разную заработную плату, а поскольку заработная плата есть превращенная форма стоимости или цены товара рабочей силы, то, следовательно, в основе ее различий лежат качественные различия самих способностей к труду. «Эти индивидуальные различия находим мы и в системе рабского труда, но здесь, где сама рабочая сила продается совершенно открыто без всяких прикрас, они не служат поводом для иллюзий. Разница сводится лишь к тому, что при рабской системе выгода от рабочей силы выше среднего качества и потеря от рабочей силы ниже среднего качества, выпадают на долю рабовладельца, а при системе наемного труда – на долю самого рабочего, так как в последнем случае рабочая сила продается самим рабочим, а в первом случае – третьим лицом»33.

Отсюда следует, что рабочая сила всегда имеет качественную характеристику, по поводу которой возникают определенные экономические отношения, поскольку это качество есть продукт человеческого труда, потребление (использование) которого дает (при различном его уровне) и различный результат. Все это и делает последнюю экономической категорией.

Признавая качество рабочей силы экономической категорией, необходимо отметить, что оно не дублирует, не подменяет категорию «потребительная стоимость рабочей силы» (в интерпретации К. Маркса). Потребительная стоимость как товарной, так и капитальной формы рабочей силы состоит в способности создавать прибавочную стоимость тем, кто ее использует. Эта способность всегда выражает лишь общую возможность осуществлять основную трудовую функцию. В то же самое время эта способность к труду может быть более или менее полезна в процессе ее поМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. – М.: Политиздат, 1968. – С. 402.

Они же. Т. 23. – М.: Политиздат, 1968. – С. 552.

требления (использования) в зависимости от развития отдельных сторон рабочей силы. Открыть эти различные стороны – значит определить наиболее правильные пути и формы как производства, так и использования рабочей силы в общественном производстве. Это в немалой степени возможно при помощи категории «качество рабочей силы», которая призвана отражать меру этой способности, степень полезности ее потребительских свойств, раскрывая закономерность совершенствования рабочей силы в историческом развитии производительных сил и производственных отношений.

Таким образом, категории «потребительная стоимость рабочей силы»

и «качество рабочей силы» выражают различные состояния способности к труду. Потребительная стоимость выражает способность рабочей силы создавать необходимые блага, и эта способность реализуется как труд. Качество рабочей силы выражает меру этой способности и проявляется через производительную характеристику этого труда. Качество рабочей силы – обобщенная характеристика уровня развития рабочей силы, который позволяет обеспечить адекватное качество индивидуального и коллективного труда на основе эффективного использования новых и новейших технологий, рациональных форм организации производства и рабочих процессов.

Часто в специализированной литературе встречаются близкие, но не являющиеся аналогами понятия – «качество труда», «качество трудовой жизни», «качество работы». Содержательно их различает, на наш взгляд, то, что качество рабочей силы – это совокупность характеристик реального или потенциального работника, т. е. субъекта деятельности, а качество труда или работы – это совокупность характеристик результата усилий субъекта, которое к тому же не может быть потенциальным, а только является реальным. Что касается категории качество трудовой жизни, то это понятие, хотя оценивается объективными показателями, но предполагает оценочную деятельность процесса деятельности работником, а не потребителями результата его труда, как в случае с качеством рабочей силы.

Экономисты, в той или иной степени изучающие проблемы функционирования рынка труда, затрагивают вопросы качественных характеристик рабочей силы. Эти характеристики достаточно сильно отличаются друг от друга.

Так, Н.Д. Колесов отмечает, что: «Рабочая сила имеет качественную и количественную характеристику. С качественной стороны она характеризуется, прежде всего, уровнем профессиональной подготовки, производственного опыта, навыков, научно-технических знаний»34. Е.А. Золоторева считает, что «Под качеством рабочей силы следует понимать совокупность природных, а также приобретенных физических и духовных свойств человека, рассматриваемых в их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности, позволяющих выполнять конкретные виды труда определенной сложности и интенсивности в условиях характерного для данного общества технологического способа производства»35. По мнению А.Г. Соловьева, качество рабочей силы выступает как «… уровень развития конкретных физических и духовных способностей к труду», которые всегда должны «… соответствовать содержанию трудовой деятельности, в процессе которой функционирует рабочая сила», т. е. уровню развития производительных сил. У О.Л. Гузаковой мы можем прочитать, что «качество рабочей силы отражает способности работника к труду, уровень его физического и интеллектуального развития, общеобразовательной и профессиональной подготовки, приобретенных им практических навыков, умений, опыта для выполнения конкретных трудовых функций»36. И, наконец, в учебном пособии С.Ю. Рощина и Т.О. Разумовой мы находим, что «качественные характеристики рабочей силы, способности человека к трудовой деятельности, его умения, знания, навыки можно рассматривать как человеческий капитал»37.

Определение, данное Н.Д. Колесовым качеству рабочей силы, фиксирует как бы «в снятом виде» лишь определенную в данный момент сторону способности к труду безотносительно к ее историческим проявлениям.

При этом опускаются другие свойства, качества, без которых оно не может существовать, а именно физическая и моральная дееспособность.

Понятие качества рабочей силы в трактовке Е.А. Золотаревой включает в себя природный, функциональный и системный компоненты. В нем Колесов Н.Д. Рабочая сила в системе экономических отношений социализма // Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме. – Л.: ЛГУ, 1972. – С. 8.

Золотарева Е.А. Качество рабочей силы в период становления рынка труда: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Воронеж, 1999. – С. 9.

Гузакова О.Л. Качество труда и его зависимость от уровня образования работника: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Кострома, 1999. – С. 10.

Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда:

учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 141.

учитываются и психофизиологические особенности человека, и профессиональные и квалификационные компоненты, и принадлежность работника к конкретно-историческому способу производства. Автор подхода делает вывод о взаимосвязи и взаимообусловленности видов качества рабочей силы и даже структурирует само качество, выделяя в нем следующие элементы: «качество природных способностей, качество профессиональных способностей, качество квалификационных и качество духовных способностей человека к труду»38. Однако, на наш взгляд, такая трактовка качества рабочей силы является неполной, так как не учитывает социальные характеристики способности к труду и ее институциональное окружение, которое и формирует их.

Формулировка качества рабочей силы, предложенная А.Г. Соловьевым, также страдает односторонностью, поскольку утверждает зависимость этой характеристики уже не от производственных отношений, а от производительных сил.

В оставшихся двух последних определениях прослеживается вообще подмена понятий, в одном случае на «рабочую силу», в другом на «человеческий капитал».

Думается, что все приведенные определения качества рабочей силы, лишь дополняя друг друга, могут дать целостное представление об этой экономической категории.

Качество рабочей силы – это, прежде всего, ее потребительные свойства, соотнесенные с уровнем развития средств производства, присваиваемых работником, в котором посредством использования вещественных элементов производительных сил создается продукция определенного качества и количества. Под «качеством рабочей силы» следует понимать совокупность отношений, которая возникает по поводу подготовки человеческой способности к труду до уровня адекватности наличным средствам производства с целью их максимального использования как условия повышения эффективности общественного труда, его качества и развития человека.

В связи с этим, по нашему мнению, качество рабочей силы характеризуется следующими основными признаками.

Золотарева Е.А. Качество рабочей силы в период становления рынка труда: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Воронеж, 1999. – С. 9.

Во-первых, психологической и физиологической способностью рабочей силы к выполнению определенных функций – здоровьем. Здоровье – это социально-экономическая категория, которая является мерой как качества жизни отдельного человека, так и нации в целом. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет здоровье как «состояние полного физического и социального благополучия. Благополучие – это динамическое состояние ума, характеризующееся некоторой психической гармонией между способностями, потребностями и ожиданиями работающего и теми требованиями и возможностями, которые предъявляет и предоставляет окружающая среда»39. Согласно А.Н. Бурынину, здоровье представляет собой «конечный результат политики государства, создающий возможность своим согражданам относиться к своему здоровью как непреходящей самоценности, как к основе продления здоровья рода, сохранению и совершенствованию трудового потенциала, как к развитию генофонда, творчества и человека в духе»40.

Следует заметить, что здоровье человека как необходимый компонент качества рабочей силы присутствует в науке давно. Еще У. Петти ввел в научный оборот понятие «живые действующие силы», в рамках которого он обобщил и классифицировал разнородные свойства и способности работников, участвующих в производственном процессе. Физиологическую особенность процесса труда отмечал и Н.Г. Чернышевский, считавший, что «труд есть деятельность мозга и мускулов, составляющая природную, внутреннюю потребность»41. «Никакие социальные реформы, замечательные конституции, программы или законы не приведут ни к каким результатам, если только люди не будут достаточно здоровы, развиты, сильны и хороши …»42 – отмечал исследователь ХХ века А. Маслоу.

Здоровье как качественная важнейшая характеристика человека во многом определяет условия и возможности его самореализации, развитие его способностей, достижение определенного образовательного и профессионального уровня. Оно в значительной мере оказывает влияние на уроВсемирная организация здравоохранения: Основные документы / под ред.

Р. Калимо, М.А. Эль-Батами, К.Л. Купера. – Женева, 1989. – С.19.

Бурынин А.Н. Системные проблемы охраны здоровья и принципы восстановительной медицины в условиях рыночной экономики // Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России. – М.: РАГС, 1999. – С. 362.

Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т.3. – М., 1948. – С. 214.

Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. – М.: Мысль, 1999. – С. 27.

вень материального благосостояния семьи. Здоровье человека – это не только свобода от болезней и инвалидности, а состояние полного физического, духовного и социального благополучия. «Человеческое тело от природы смертно. Болезни поэтому неизбежны… Что такое болезнь, как не стесненная в своей свободе жизнь?»43 – отмечал К. Маркс. Только вполне здоровый человек имеет возможность активно, без всяких ограничений и стеснения осуществлять трудовую, общественную и личную деятельность, т. е. самостоятельно бороться с бедностью.

Здоровье обычно определяется как способность к оптимальному физиологическому, психическому и социальному функционированию. Реальные факторы, помимо биологических, формирующие здоровье, делятся на зависящие от семьи и самого человека и на независящие от них непосредственно. К первым можно отнести модель поведения, включая место, отводимое здоровому образу жизни среди ценностных ориентаций. Ко вторым относятся, в частности, состояние окружающей среды, организация и доступность медицинской помощи и современных лекарств, условия и характер труда, и организация его охраны, общее состояние национальной экономики.

В нынешних условиях в РФ все перечисленные факторы имеют своим основным направлением негативное воздействие на здоровье населения.

При устойчиво низком уровне материального благосостояния значительной части семей приоритетным становится получение средств существования в ущерб здоровью за счет его эксплуатации независимо от качества (готовность работать во вредных и тяжелых условиях, в нескольких местах, ненормированное время, при дальних ежедневных поездках).

Качество рабочей силы характеризуется, во-вторых, уровнем общеобразовательной подготовки, профессионализма и квалификации, а также наличным опытом и навыками работы. Объединение этих качественных характеристик рабочей силы в один компонент структуры продиктован их тесной взаимосвязью. Более высокая квалификация рабочего дает всегда своим следствием и более высокий уровень образования, и более высокую скорость накопления производственного опыта. «Для того, чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой требуется определенное образование,» – и что «издержки на Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. – М.: Политиздат, 1968. – С. 64.

образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы»44.

«Влияние образовательного ценза на квалификацию физического труда рабочих гораздо больше, чем это принято думать. Но тем больше оснований ожидать, что на квалификацию так называемого «умственного» труда служащих это влияние школьного обучения должно быть еще значительнее»45.

Потребности производства в подготовленной рабочей силе, обслуживающей постоянно усложняющееся оборудование и научно-технический прогресс, предъявляют определенные требования к уровню образования работников, что вызывает адекватные изменения в системе образования.

Современный этап развития образования тесно связан с информацией и характеризуется подъемом образовательного уровня населения выше полного среднего образования с переходом к системе непрерывного образования, охватывающей весь период трудоспособности работника. Научнотехнический прогресс и рост уровня образования тесно связаны друг с другом. Высокообразованная рабочая сила без использования современного высокотехнологического оборудования не дала бы значительного экономического эффекта. С другой стороны, создание и применение сложной техники может осуществляться только высококвалифицированными работниками. «В ХХ веке самым важным и поистине уникальным достижением менеджмента было повышение в 50 раз производительности физического труда на производственных предприятиях.

Самое главное достижение, которого менеджмент должен добиться в ХХI веке, тоже связано с производительностью труда, но на этот раз умственного, а вместе с ним и с повышением производительности работника умственного труда.

Самым ценным активом любой компании ХХ века было производственное оборудование. Самым ценным активом любой организации ХХI века (как коммерческой, так и некоммерческой) станут ее работники умственного труда и их производительность»46 – отмечает П.Ф. Друкер.

В-третьих, качество рабочей силы характеризуется нравственной надежностью занятых в общественном производстве. Ценностные (нравстМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. – М.: Политиздат, 1968. – С. 182 – 183.

Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. – М.: Государственное изд-во полит. лит., 1957. – С. 167.

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI в.: учеб. пособие / пер с англ. – М.: Издат. дом «Вильямс», 2000. – С. 181 – 182.

венные) ориентации – это принципы и убеждения личности, аналитические конструкции, являющиеся основанием самооценок и оценок окружающей действительности. На основе этих ориентаций человек дифференцирует объекты внутреннего и внешнего мира47.

Следует отметить, что взаимосвязь нравственности нации с ее экономическим процветанием прослеживается учеными со времен Аристотеля, который впервые обратил внимание на различия между наукой рационального ведения хозяйства – экономикой и искусством наживать состояние – хрематистикой.

Важность нравственности населения для нормальной экономической деятельности многократно отмечалась экономистами классической школы.

Например, у Петти можно прочитать, что « … нет идеи более опасной, нежели неверие в бессмертие души, поскольку она превращает человека в животное; она лишает его совести и страха перед совершением какого угодно злого дела, если он только может избежать наказания со стороны человеческих законов, …эта идея делает людей добычей всех дурных помыслов и желаний, которые не могут быть известны другим людям»48.

Исследователи ХХ века, крупные политические деятели такие, как Дж. Кейнс, Л. Эрхард, М. Вебер, А. Печчеи и др. неоднократно указывали, что качество рабочей силы, эффективность ее использования во многом зависят от нравственных устоев, господствующих в обществе. Нравственные (ценностные) ориентации лежат в основе выбора образцов и характера поведения, чем обеспечивают ту или иную степень эффективности труда, ориентируя человека на успех, продвижение, творчество, самосовершенствование, помощь другим, и тем самым входят в структуру качества рабочей силы. В определенной мере это «цемент», который скрепляет элементы трудового потенциала, его качества в единое целое, обеспечивают его «внутреннюю связанность»49.

Как подчеркивают современные исследователи (М.А. Макаревич, В.А. Ядов и др.), ценностные ориентации, нравственность – одна из наибоШаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: учеб. пособие для вузов. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 76.

Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т.

1. Предисловие И.А. Столярова. – М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. – С. 57.

Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. – М.: Наука, 1979. – С. 255.

лее стабильных характеристик личности. Она тесно связана с идеалом, которому человек следует или стремиться следовать. Говоря о ценностных ориентациях и их роли в формировании качества рабочей силы, нельзя не сказать о профессиональном менталитете. Эту проблему исследовал Е.А. Климов, который показал, что различные специалисты «неодинаково «квантуют» окрестный мир и различимые существенные целостности, события, явления»50. Различия в менталитетах затрудняет коммуникации.

Нравственность можно назвать личностным контекстом, в котором формируется мотивация личности.

Приведенная классификация элементов структуры качества рабочей силы может быть подвергнута еще большей детализации и сгруппирована в определенные блоки по тому или иному признаку. Примером этого является классификация качества рабочей силы, выполненная еще в 1976 году В. Смирновым, который считал, что при определении способности к труду необходимо исходить из следующих трех групп качественных свойств:

– физическое здоровье; сопротивляемость неблагоприятным воздействиям естественной и производственной среды, способность выдерживать длительные силовые и нервные нагрузки;

– социально-психологические свойства личности: стабильность ощущений, восприятия, памяти, мышления и речи, темперамент, характер человека, его творческие способности, знания и убеждения, степень усвоения социального опыта, общественная активность;

– производственно-экономические качества: квалификация, уровень социального образования, профессиональный опыт, инициатива и изобретательность, производительная сила (по уровню возможной выработки), качество и экономичность выполняемых работ, отношения с сотрудниками, ответственность, соблюдение трудовой дисциплины и правил техники безопасности»51.

Таким образом, качество рабочей силы выражает совокупность социально трудовых отношений между субъектами рынка труда по поводу формирования, дальнейшего развития и совершенствования природных и приобретенных свойств работника и их реализации в процессе общественного производства, а также функциональной взаимосвязи способностей человеКлимов Е.А. Психология профессионала. – Москва – Воронеж: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. – С. 266.

Смирнов В. Об общественной полезности рабочей силы при социализме // Экономические науки. – 1976. – № 8. – С. 48.

ка к труду с механизмом рыночного регулирования труда. При этом мы абсолютно согласны с Е.А. Золотаревой, что трудовые отношения имеют в своей основе низкую степень рыночности, поскольку большинство факторов, влияющих на их изменение, носит преимущественно неценовой характер52.

Несмотря на то, что приведенные классификации фиксируют состояние качественных свойств уже сформировавшейся рабочей силы, все таки они представляют те основные элементы качества способности к труду, которые должны выступать объектом воздействия различных лиц, организаций и социальных институтов по доведению до состояния развитости средств производства. От того, как сформированы эти структурные элементы качества рабочей силы зависит не только эффективность и качество ее внешнего проявления – труда, но и качество результата ее деятельности.

Глобальные тенденции, происходящие в современной экономике, определяют качественные характеристики рабочей силы. Обобщенный анализ работ зарубежных (Д. Белл, М. Янг, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, Т. Сакайя, Л. Эдвинсон) и отечественных исследователей (В.Л. Иноземцев, Г.Г. Дилигенский, А.И. Добрынин, С.А. Курганский и др.) позволяет выделить основные характеристики «нового социального устройства»53.

Во-первых, знания (интеллектуальный труд) начинают выступать в качестве источника стоимости. «Мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями»54 – отмечает Т. Сакайя. Усиливающая роль интеллектуального труда в развитии организаций заставляет последних создавать условия для накопления творческого опыта, распространения и передачи информации, превращения предприятий в лаборатории передового опыта. Знания и творческий потенциал работников становятся главным фактором эффективности экономической системы.

Во-вторых, происходит переход от технократической к антропоцентрической организации производства в силу того, что темпы и масштабы Золотарева Е.А. Качество рабочей силы в период становления рынка труда: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Воронеж, 1999. – С. 10.

Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. – 1997. – № 10. – С. 34.

Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. – М.:

Academia, 1999. – С. 337.

научно-технического прогресса таковы, что изменения в материальной базе производства и качестве трудовых ресурсов не успевают за ростом научно-технических возможностей. Это обусловливает новую модель организации труда, которая предусматривает расширение функций работника и превращение его в работника – универсала, способного осуществлять корректировку технологического процесса, оценку и творческий синтез информации. Таким образом, работники оказываются перед необходимостью постоянного обучения.

В-третьих, наблюдается разрушение основ частной собственности, в основе которой лежит формирование собственности на информацию и знания. Как отмечают зарубежные экономисты, «…движение информации бросает вызов границам исключительной и индивидуальной собственности»55 и ведет к «размыванию», «разрушению», «подрыву» частной собственности, «рождению плюралистических отношений, отношений переходных к новому качеству»56.

В-четвертых, возникает новая этика или «социализация труда». Рабочая сила, занятая интеллектуальным трудом, включает в этику трудовой жизни «иррациональные элементы, связанные с эмоциями, интуицией.

Подсознанием, спецификой восприятия, самоанализом, а также способность человека к «преобразованию реальности», т. е. формируется этика экзистенциональная взамен «утилитарно-процедурной». Создается новая социальная среда приобретения производственного опыта, новое «качество трудовой жизни»57.

Научно-техническая революция и вызванные ею изменения в производительных силах общества породили новые требования к качеству рабочей силы: ее эффективное функционирование в процессе производства предполагает достаточно длительную предварительную подготовку к определенной форме деятельности, включающую в себя не только достижение определенного уровня квалификации, но и «запас здоровья», а также достижение достаточного уровня адаптивности к изменяющейся экономической среде. И если ранее качество рабочей силы традиционно рассматХоджсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. – 2001. – № 8. – С.40.

Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства // Общество и экономика. – 2000. – № 1. – С. 61.

Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) (статья вторая) // Международные экономические отношения. – 1992. – № 10. – С. 40.

ривалось скорее как социальная, общефилософская и политэкономическая категория с незначительной прикладной ценностью, то в условиях современной рыночной экономики в деятельности фирм и организаций качество рабочей силы стало вполне реальным, структурно организованным, измеряемым понятием.

К традиционным характеристикам качества рабочей силы сегодня добавляются следующие важные свойства.

Во-первых, способности к интеллектуальной активности, которые исторически и логически являются как бы продолжением, формой закрепления и развития непосредственных способностей к труду. В то же время они имеют самостоятельную форму бытия, определяемую уровнем наличного знания, общей культуры, характером социальных ценностей и нравственных установок. Впервые необходимость осмысления на теоретическом уровне новой формы бытия труда – созидательных, интеллектуальных способностей человека научно обосновал В. Гойло. Отечественная наука, как справедливо заметил В. Гойло, избегала познавать законы интеллектуального производства как вполне самостоятельного вида общественного труда. Это было связано с давлением, которое оказывалось на науку со стороны “Капитала” К. Маркса, где все было посвящено исследованию физического труда. Поэтому в отечественной экономической литературе существовало ставшее аксиомой унифицированное определение труда как простого единства умственных и физических способностей человека, без выделения и изучения специфики его составляющих частей как таковых58.

Сегодня поднимается вопрос о раздвоении способностей человека к труду на две самостоятельные и в определенной степени противоположные субстанции – способности к исполнительскому и способности к творческому труду. При этом способности к исполнительскому труду характеризуются набором конкретных физических и нервно-психических потенций человека, прфессионально-квалификационных знаний, навыков, умений, производственного опыта – всего того, что предопределяет репродуктивную трудовую деятельность в рамках материального производства. А способности к творческому труду – это способности к исполнительскому труду, “обогащенные” интеллектуальной активностью, направленной преимущественно на саморазвитие и самореализацию личности в системе общестГойло В. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. – 1994. – № 11. – С. 138.

венной организации производства. Главным и отличительным компонентом способностей к творческому труду выступает интеллектуальная активность, благодаря которой репродуктивная трудовая деятельность наполняется созидательной силой59.

Во-вторых, степень включенности человека в систему социальных норм, правил и организаций (формальных и неформальных), т. е. в институциональную среду. Своеобразными регуляторами качества рабочей силы являются нормы, которыми определяется, «как должен вести себя индивид в различных ситуациях»60. То есть социальные нормы – своеобразный эталон, масштаб оценки поведения личности, благодаря которым человек принят в социальную систему, интегрируется с обществом, группой.

Сам факт принадлежности работника к сообществу с его нормами, традициями и следованием им, увеличивают его возможности, а тем самым и качество рабочей силы. В то же время с существованием правил и норм существует определенное противоречие, поскольку нормы как социальный феномен существуют не только для их соблюдения, но также и для их нарушения, отсюда неправильное (оппортунистическое) поведение тоже имеет свои стандарты. «Норма и ее нарушение не противопоставлены как мертвые данности. Они постоянно переходят друг в друга. Возникают правила для нарушения правил и аномалии, необходимые для нормы. Реальное поведение человека будет колебаться между этими полюсами»61.

Именно нравственные ценности и достигнутый уровень общей культуры человека как неотъемлемые условия формирования и развития интеллектуальной активности становятся главными в системе воспроизводства человеческого капитала.

В-третьих, адаптационный ресурс, обеспечивающий единство и гармонию личности и среды. Согласно Т. Парсонсу, адаптация – одно из функциональных условий, которым, чтобы выжить, должны отвечать все социальные системы (наряду с достижением целей, интеграцией и поддержанием приверженности к ценностям системы)62. Так, в одном из совреСм.: Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические вопросы познания (системно-эволюционный подход): монография, науч. ред. Л.С. Шаховская;

Волгоград. гос. тех. ун-т. – Волгоград, 2001. – htth://publish.cis2000.r Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики, 1999. – № 2. – С. 127.

Лотман Ю. Каноническое искусство как информационные парадокс // Проблемы канона в древнем средневековом искусстве Азии и Африки. – М., 1973. – С. 16.

См. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: учеб. пособие для вузов. – менных американских учебников подчеркивается: «Если бы для успешной работы требовался только высокий интеллект, то все, добившиеся успеха, были бы умными людьми. Однако вместо того, чтобы выискивать лишь общие способности, следует попытаться определить, какова мотивация человека, насколько он инициативен и способен взяться за работу и довести ее до конца, а также контролировать страх потерпеть неудачу…. Такой подход скорее, чем проведение интеллектуального теста, позволит привлечь и сохранить продуктивных сотрудников»63.

Адаптация выполняет свою гармонизирующую функцию при помощи таких качеств личности, как активность, мобильность, творческий потенциал и экологическая адаптируемость. Активность обеспечивает деятельное отношение личности к самому себе и среде; мобильность обеспечивает постоянную готовность работника соответствовать требованиям техники, технологии, групповой динамики и времени; творческий потенциал обеспечивает развитие технического прогресса, увеличивает трудовой потенциал человека и общества; экологическая адаптируемость становится основой разумного использования природы и собственных сил.

Таким образом, происходящие в экономике процессы обусловливают формирование рабочей силы принципиально иного качества, сответствующего современному уровню развития производительных сил. В отличие от «качества рабочей силы» «человеческий капитал» представляется более общей экономической категорией, учитывающей функциональный подход к исследуемому объекту, и рассматривается нами как совокупность качеств, которые определяют производительность и являются источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества.

Человеческий капитал – это не просто совокупность знаний, навыков, способностей, которыми обладает человек, но и:

1) накопленный запас человеческих качеств: навыков, знаний, умений и мотиваций;

2) этот запас целесообразно используется человеком в той или иной сфере общественного производства, способствует повышению производительности труда и приобретению производственного опыта (к накоплению человеческого капитала);

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 94.

Гибсон Дж.Л. Организация: поведение, структура, процессы / Дж. Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д. Х. Доннелли. – 8-е изд. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 85.

3) использование данного запаса качеств в виде высокопроизводительной деятельности, который закономерно приводит к увеличению заработка и дохода как самого носителя человеческого капитала, так и предприятия;

4) увеличение дохода стимулирует человека, предприятие и государство вкладывать средства в здоровье, образование, т. е. осуществлять накопление человеческого капитала, чтобы в дальнейшем его снова применить;

5) этот запас знаний, навыков и мотиваций, который, принимая формы интеллектуального или социального продуктов, может отчуждаться от его носителя в формальном или неформальном виде.

С точки зрения функционально-целевого подхода человеческий капитал рассматривается как совокупность качеств, которые определяют производительность и могут стать источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества. Из множества характеристик, составляющих потенциал человека, теория человеческого капитала исследует те, которые существенно влияют на изменение доходов.

Рассматривая человеческий капитал как функциональную составляющую инновационного производства, можно утверждать, что основным его структурным элементом являются знания, навыки, практический опыт, одухотворенные интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами. Отсюда следует, что интеллектуальная активность является тем компонентом, который отличает способности к творческому труду от способностей к исполнительскому труду, человеческий капитал от простой рабочей силы, определяет условия и природу процесса «капитализации» способностей к труду.

Таким образом, субстанцией64 «человеческого капитала» является рабочая сила, которая к традиционным чертам и свойствам (степень здоровья и воспитания, уровень образования и квалификации, профессиональная надежность и ценностные ориентации) добавила такие характеристики, как адаптационная способность к изменениям внешней и внутренней среды, степень включенности в духовное и социальное производство, интеллектуальную активность (умение участвовать в инновационном процессе, оценивать последствия глобалистских и региональных тенденций).

Под субстанцией мы понимаем сущность, нечто, лежащее в основе. См.: Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энцикл., 1983. – С. 660.

1.2. Человеческий капитал как форма рабочей силы Однако, если под рабочей силой понимать лишь способности человека к труду, проявляемые им в производстве товаров и услуг, как это мы находим у К. Маркса, то ясно, что до тех пор, пока человек производит, независимо от того, на каком историческом этапе развития общества он это делает, он производит благодаря проявлению своих физических и духовных способностей и, следовательно, как носитель этих способностей всегда обладает рабочей силой. Сам Маркс никогда не связывал эту категорию лишь с капиталистическим обществом. Он говорил и о рабочей силе производителя патриархальной крестьянской семьи, и о рабочей силе производителей в коммунистическом обществе и т.д. Рабочая сила является внеисторической категорией в очень определенном, указанном выше смысле. Реализующаяся в производстве рабочая сила составляет необходимый элемент производительных сил общества и притом – главный элемент. Человек «неизбежно предстает перед нами в ипостаси трудового ресурса, принципиально отличающегося от всех остальных видов экономических ресурсов не только в силу своей одушевленности, но и потому, что этот вид ресурсов – определяющий и активный элемент общественного производства»65.

Во всех других отношениях рабочая сила – явление историческое, т. е. развивающееся и изменяющееся.

Если оставить в стороне развитие самой рабочей силы как элемента производительных сил общества, то исторически преходящим явлением окажется не рабочая сила вообще, а ее экономическая форма. Поскольку рабочая сила – это элемент производительных сил человеческого общества, то ее экономическая форма (как и всех других составных частей производительных сил) представляет собой выражение тех производственных отношений между людьми, в которых существуют и приводятся в движение эти производительные силы66. Однако, в отличие от других составляющих производительных сил, рабочая сила не просто отражает существующие производственные отношения, она является субъектом производственных отношений и воплощена в живом человеке. Таким образом, сама Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. – М.: Экономика, 2000. – С. 70 – 71.

Общественная форма труда при социализме / под ред. А.Д. Смирнова, К. Сабо – М.: Экономика; Будапешт: Изд-во Будапештского ун-та экон. наук им. Маркса, 1984. – С. 18.

рабочая сила приобретает экономическую форму, являющуюся отражением и уровня развития производительных сил, и отношений, в которые вступает работник с другими агентами производства.

Какие же отношения выражаются категорией «рабочая сила», составляя ее экономическую форму? По нашему мнению, это прежде всего отношения по поводу воспроизводства рабочей силы или отношения, в которые вступают люди в связи с формированием и развитием способности человека к труду, восстановлением затраченных в процессе труда физических и духовных сил человека. Воспроизводство рабочей силы – это непрерывное восстановление и поддержание физических и умственных способностей человека как носителя рабочей силы, постоянное возобновление и повышение его профессионально-квалификационного и образовательного уровня, развитие его биологического, духовного и социального начал.

Человек, преобразующий окружающий мир, является агентом по преобразованию природной среды, т. е. участником материального производства;

агентом отношений в духовной сфере, воспроизводящей интеллектуальные творческие результаты функционирования личности; а также носителем отношений социальной сферы как сложной структуры многогранного взаимодействия людей.

Воспроизводство рабочей силы – составная часть процесса общественного воспроизводства, включающая в себя производство общественного продукта и экономических отношений. Суть воспроизводства экономических отношений в том, что работник входит в процесс воспроизводства наемной рабочей силой и выходит из него наемной рабочей силой. Другими словами, он не становится собственником средств производства, а продолжает продавать свои способности к труду, свою рабочую силу и в последующих циклах воспроизводства. Таким образом, эти отношения выражают положение рабочей силы по отношению к средствам производства.

Воспроизводство рабочей силы включает в себя четыре стадии: формирование рабочей силы, ее распределение, обмен и использование. С позиции воспроизводства рабочая сила занятых проходит все его стадии.

Воспроизводство рабочей силы безработного, т.е. потенциальной способности к труду деформировано: стадии распределения, товарного обмена, использования в течение длительного времени отсутствуют, а стадия формирования рабочей силы осуществляется в поддерживающем режиме, в неполноценном виде.

Формирование рабочей силы сводится к двум основным моментам, один из которых суть личное потребление работников и членов их семей;

другой – общеобразовательная и профессиональная подготовка и переподготовка людей. Оба процесса, составляющие фазу формирования рабочей силы, обслуживаются товарно-денежными отношениями.

В некоторых литературных источниках процесс формирования рабочей силы рассматривается в контексте воспроизводства всего населения (постоянное возобновление его численности). В качестве ведущих факторов этого процесса называются демографический, социальный и социокультурный факторы. Причем под социальным фактором понимается уровень здоровья и уровень образования трудоспособного населения, а под социокультурным – обычаи, традиции и т.д. У других авторов формирование человеческого капитала в абстрактном виде определяется как процесс реализации инвестиций в образовательном комплексе с целью совершенствования потенциального интеллектуально-образовательного человеческого капитала. Образовательный комплекс, в их понимании, является средой, где осуществляется производство, распространение и всеобщее сознательное усвоение новых знаний, что и выступает на поверхности содержательным процессом создания интеллектуального и образовательного человеческого капитала. Производство человеческого капитала является предпосылкой и конечным результатом функционирования образовательного комплекса. Последний выступает своеобразным механизмом производства человеческого капитала. Вопервых, образовательный комплекс воплощает две фазы реализации человеческого капитала, создающую информацию и использующую ее, создающую способности индивида и реализующую его потребности; вовторых, выступает средством выравнивания условий жизнедеятельности индивидов, благодаря чему происходит активное и всестороннее распространение новейших достижений человеческой цивилизации, новых способностей и потребностей, осознание их различными субъектами общества68.

Таким образом, не умаляя важность демографического и социокультурного факторов, отметим, что формирование и развитие у человека способностей к труду происходит именно в виде непрерывного процесса обраЭкономика труда и социально-трудовые отношения / под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. – М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. – С. 24 – 44.

зования, состоящего из ряда последовательных этапов. На первом этапе у каждого члена общества формируется система знаний, трудовых умений, приемов творческой работы, приобретаются наиболее стабильные фундаментальные знания, общеобразовательная подготовка. Второй этап связан с формированием у каждого потенциального работника системы профессиональных знаний и умений, опыта творческой деятельности. Этот этап основывается на приобретении конкретных специальных знаний и является, по сути, профессиональной подготовкой. Третий этап – это периодическое обновление, углубление и расширение профессионально-значимых знаний, умений, навыков, обеспечивающих повышение эффективности труда в условиях требований рыночной экономики, изменяющейся техники, технологии и организации производства. Переход к этому этапу означает повышение квалификации или профессиональную подготовку, которая особенно актуальна при безработице и направлена на поддержание конкурентоспособности рабочей силы.

Категория рабочей силы выражает также отношения распределения трудовых ресурсов по различным сферам общественного производства и территориям. Отношения по поводу распределения рабочей силы выступают в определенных формах, которые обусловливаются уровнем развития производительных сил: биржи труда; государственного регулирования заработной платы; финансирования миграционных программ и т.д.

Отношения обмена в процессе воспроизводства рабочей силы заключаются в обмене функционирующей рабочей силы на жизненные средства, на реальную заработную плату. Этот обмен объективно необходим для постоянного восстановления способностей, непрерывного процесса производства и воспроизводства.

Категория рабочей силы выражает и экономические отношения по поводу ее использования, потребления69. К ним относятся, например, формы организации труда на предприятиях, условия эффективного использования рабочей силы в масштабах экономики в целом, степень вовлечения рабочей силы в управление предприятием. Возможная «отдача» рабочей силы в немалой степени зависит от ее состава по полу, возрасту, образованию и состоянию здоровья.

Важным элементом структуры экономических отношений по поводу рабочей силы, определяющим форму этих отношений и пронизывающим Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – 2-е изд. – С. 186.

весь воспроизводственный процесс, являются отношения по поводу прав собственности на способности человека к труду (как к физическому, так и к интеллектуальному), реализуемые в процессе создания экономических благ, а также на сами экономические блага, возникающие в результате трудовой деятельности. Субъектами данного отношения могут выступать различные лица, но одним из них обязательно должен быть сам работник.

По мере развития цивилизации происходит усиление личностногражданского момента в обществе, закрепление за человеком прав гражданина. Это означало признание работника в качестве правомочного субъекта отношений по поводу его способности к труду. Признание работника юридически свободным, провозглашение экономической свободы личности свидетельствует об осуществлении отношений личной собственности на всю богатую гамму способностей и дарований человека. Исторический прогресс неуклонно расширял пределы личной экономической свободы, ограничивая масштабы присвоения производительных способностей человека (во всяком цивилизованном обществе может отчуждаться только функция производительных способностей – труд или его результат) и повышая мобильность работника.

В то же время сами отношения собственности в ходе исторического развития постоянно усложнялись. Если в эпоху ранних цивилизаций объектом собственности выступал сам носитель рабочей силы (говорящее орудие труда), то сегодня объектом экономических отношений собственности является не только продукт труда в любом его проявлении, но и социальные блага (правомочия, компетенции, свободы, действия, эффективности), непосредственно связанные с продуктами социального труда как проявления биосоциальной человеческой сущности. Экономическое содержание этих отношений составляют транзакционные издержки.

Таким образом, экономическая форма существования рабочей силы представляет собой совокупность отношений, в которые вступают люди в связи с формированием и развитием их способностей к труду, восстановлением затраченных в процессе труда физических и духовных сил, а также прав собственности по поводу использования рабочих качеств человека и распоряжения этими качествами.

Подходы к исследованию эволюции форм существования рабочей силы содержатся уже в работах К. Маркса. Так, например, в четвертом параграфе первой главы первого тома «Капитала» «Товарный фетишизм и его тайна» К. Маркс реализует последовательность стадий эволюции экономических систем: «натуральная – товарная – планомерная». Это направление отражает и смену форм движения личного фактора в ходе экономической истории.