«В.А. Мальцев Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ Монография Электронное издание КРАСНОЯРСК 2013 ББК 87.7 М 215 Рецензенты: А.И. Таюрский, академик РАО, председатель Сибирского отделения Российской академии ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. Астафьева»

В.А. Мальцев

Гуманистическая этика:

ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ

Монография Электронное издание

КРАСНОЯРСК

2013 ББК 87.7 М 215 Рецензенты:

А.И. Таюрский, академик РАО, председатель Сибирского отделения Российской академии образования;

А.И. Шилов, доктор медицинских наук, профессор м 215 Гуманистическая этика: история и проблемы: монография [Электронный ресурс] / Краснояр. гос.

пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2013. – Систем. требования: РС не ниже класса Pentium I ADM, Intel от 600 MHz, 100 Мб HDD, 128 Мб RAM;

Windows, Linux; Adobe Acrobat Reader. – Загл. с экрана.

Исследуются проблемы исторической преемственности принципов гуманистической этики, ее основополагающая роль в развитии европейской культуры. Показано, что формирование гуманистической этики происходило на основе этических принципов, заложенных в учении Иисуса Христа. Уделяется внимание роли этического плюрализма в европейских социальных отношениях, а также его последствий. Обращено внимание на попытки изобретения классовой или националистической этики и последствия этих инноваций. Рассмотрено влияние вечных ценностей – любови, семьи – на жизнь людей.

ББК 87. Издается при финансовой поддержке проекта № 06/12 «Исследования проблем развития человека на базе Гуманитарной технологической платформы “Инновационный человек”» Программы стратегического развития КГПУ им. В.П. Астафьева на 2012–2016 годы.

ISBN 978-5-85981-577-7 © Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, © Мальцев В.А., Оглавление ГЛаВа I.

Глава 1. история гуманизма

истоРия Гуманизма

1. Гуманизм в современном понимании

2.Гуманизм в современном понимании

1. Классификация гуманизма

3.Классификация гуманизма

2.

Христианский гуманизм

3. Христианский гуманизм

– Зарождение христианского гуманизма

– Зарождение христианского гуманизма

– любовь к ближнему

– любовь к ближнему

4. либеральный гуманизм

4. либеральный гуманизм

– Древний гуманизм

– Древний гуманизм

– Классический гуманизм

– Классический гуманизм

– лоренцо Валла

– Гуманизм Просвещения

– лоренцо Валла

– либеральный Просвещения

– Гуманизм гуманизм

5. Коммунистический гуманизм

– либеральный гуманизм

5. Коммунистический гуманизм

ГЛаВа 2.

соВРеменные теоРии пРоисхождения этики

– Заключение

1. Чье поведение изучает этика?

Глава Расизм

2. 2. современные теории происхождения этики........... 3. Сомнительные «достижения» современной науки об обезьянах ................ 1. Чье поведение изучает этика?

2.Модель себя. Поведение обезьян и этика человека

4.

Расизм

5. Ш. летурно о происхождении нравственности

3. Сомнительные «достижения»

ГЛаВа 3.современной науки об обезьянах

Рождение пРедстаВЛениЙ о чеЛоВеке духоВном

4. «Модель себя»

5.Самоопределение человека вэтика человека

1. Поведение обезьян и древности

6. – Тотемизм

Ш. летурно о происхождении нравственности.............. 2. Тотемизм и духовность в Древнем Египте

3. Некоторые черты жизни древних людей

– Заключение

– Пища – основа жизни

Глава 3. Продление рода

– Рождение представлений о человеке духовном............ 1. Самоопределение человека в древности

– Коллективизм

4. Принципы языческого отношения к миру

– Анимизм и тотемизм

1. Культ силы. Страх и насилие

2. Тотемизм и духовность в Древнем Египте

2.Презрение к ближнему

3. Материальное выше духовного

3. Некоторые черты жизни древних людей

4. Секс выше – основа жизни

– Пища любви

5. Суеверие господствует над верой

– Продление рода

6. Добро и зло, ложь и правда носят субъективный характер

7. Источник зла

– Коллективизм

4. – Пифагор

Принципы языческого мировоззрения

5. Развитие представлений ГЛаВа 4.

этическая мысЛь дРеВнеГРеческих фиЛософоВ о духовной сущности человека

В поисках идеаЛоВ ГуманноГо чеЛоВека

6. Предназначение человека

7.Природные и социально-экономические факторы, 1. Источник зла

повлиявшие на развитие этических взглядов древних греков

– Будда

2. Влияние религии на развитие этических взглядов древних греков............ 3. Этические проблемы, поставленные греческой философией

– Конфуций

– Пифагор

4. Развитие представлений о сущности человека в древнегреческой философии

Глава 4. А. Человек природный (человек-животное)

– этическая мысль древнегреческих философов Киники

в поисках идеалов гуманного человека

– Б). Человек чувственный (телесный)

1. Природныематериального

Приверженцы и социально-экономические факторы, повлиявшие на развитие этических взглядов Атомисты (рождения материализма)

древних греков

Б) Человек духовный

2. Влияние религии на развитие этических взглядов Сократ и его последователи

Платон

древних греков

Стоики

3. Этические проблемы, поставленные греческой философией

ГЛаВа 5.

Рождение чеЛоВека духоВноГо сущности человека 4. Развитие представлений о

в древнегреческой философии

1. Человек в Пятикнижии Моисея

А. Человек природный (человек-животное)

2. Человек в учении Иисуса Христа

Б) Человек чувственный (материальный)

3. «Новый человек» в учении апостола Павла

4. Иисус Христос о своей миссии

В) Человек духовный

5. Этика первых христиан

6. Возникновение христианской церкви

Глава Героический период в историидуховного

7. 5. Рождение человека христианства

1. Человек в Пятикнижии Моисея

2. Человек в учении Иисуса Христа

ГЛаВа 6.

посЛедоВатеЛь хРиста и подданныЙ импеРатоРа

3. Новый человек в учении апостола Павла

4.Превращение христианства в государственную религию

1. Иисус Христос о своей миссии

5.Последователь Христа или подданный императора

2. Этика первых христиан

6.Учение Христа, императорская власть церкви

Возникновение христианской и рабовладельческое общество

7.Иудеохристианство

Героический период в истории христианства................. 5. Возникновение ересей

Глава 6. Гностицизм и его влияние на христианство

– последователь христа и подданный императора

– Маркионизм

– Монтанизм

1. Превращение христианства 6. Роль императора Константина в истории христианства

в государственную религию

7. Человек под властью кесаря и церкви

2. Последователь Христа или подданный императора........... ГЛаВа 7.Учение Христа, императорская власть хРистианская цеРкоВь – создатеЛь духоВноЙ куЛьтуРы и рабовладельческое общество

еВРопеЙских наРодоВ

4. Иудеохристианство

1. Падение Западной Римской империи – 5. Возникновение ересей

результат потери в обществе веры и духа

– Гностицизм и его влияние на христианство................ 2. Самоопределение церкви

– Маркионизм

3. Христианская религия – основа духовной – Монтанизм

культуры и стабильности народов Европы

6.Пути создания европейцами духовной культуры

4. Роль императора Константина 5. Позиция церкви в социальных отношениях

в истории христианства

6. Монашество

7.Бенедикт Нурсийский

Человек под властью кесаря и церкви

8. Рождение христианина – человека духовного

Глава 7. христианская церковь – ГЛаВа 8.

создатель духовной культуры европейских народов............. РазВитие духоВности В сРедние Века

1. Падение Западной Римской империи – 1. Христианский святой – идеал нового человека, результат потери обществом веры и духа

которого не знал языческий мир

2.Крестовые походы

Самоопределение церкви

3.Франциск Ассизский

3. Христианская религия – основа духовной культуры и стабильности народов Европы

4. Жанна д, Арк

4. Выдающиеся деятели церкви, 5. Пути создания европейцами духовной культуры........... 5. Позиция ее духовное социальных отношениях

боровшиеся за церкви в обновление

– Джон Уиклиф (Виклиф)

6. – Ян Гус

Монашество

7. – Гуситские войны

Бенедикт Нурсийский

8. – Радикальные гуситы (Табориты)

Рождение христианина – человека духовного................ – Крестовые походы против гуситов

– Последствия движения гуситов

Глава 8. Развитие духовности в средние века

– Джиролмо Савонарла и его демократическая республика.................. 1. Христианский святой – идеал нового человека, ГЛаВа 9.которого не знал языческий мир

2. Крестовые походы

ВозРождение: ВеЛичие чеЛоВека и пРотиВоРечия этики

3. Франциск Ассизский

4. Что называютАрк

1. Жанна д, Возрождением?

2. Открытие университетов

5. Кризис католической церкви и власти пап

Выдающиеся деятели церкви, 4. Народный гуманизм ее духовное обновление

боровшиеся за эпохи Возрождения

5. Христианские клиф (ВиВозрождения

– Джон Уи гуманисты клиф)

– Данте

Ян Гус

6. Возрождение языческого

– Гуситские войны мировоззрения и его представители

– Джироламо Савонарола – Флорентийская Платоновская академия

и его демократическая республика

– Джованни Пико делла Мирандола

Глава 9. Помпонацци Пьетровеличие человека – Возрождение:

– Жиль де Рец

и противоречия этики

– Джордно Брно. Место в истории и посмертная слава

– Никколо Макиавелли

2. Открытие

университетов

3. КризисКампанелла

– Томазо католической церкви и власти пап

4. Народный гуманизм эпохи Возрождения

ГЛаВа 10.

5. Христианские гуманисты Возрождения

этика ВоЛьнодумстВа

6. Возрождение языческого мировоззрения 1. Появление вольнодумства

и его представители

2. Садизм

– Философия де Сада

Глава 10. этика вольнодумства

– О Боге и религии

1. Появление вольнодумства

– Мораль и нравственность

2.Романтизм

3. Садизм

– Жан-Жак Руссо

Философия де Сада

3. Романтизм

– Общественный договор

– Байрон

– Жан-Жак Руссо

– Байрон (1788-1824)

4. Атеизм

4. Атеизм

– Атеизм французских просветителей

– Атеизм французских просветителей

ГЛаВа 11.

чеЛоВек бунтующиЙ

Глава Главные направления этической мысли I-ой половины XIX в.................. 1. 11. человек бунтующий

1. Главные направления этической мысли – Утилитаризм

I-ой половины XIX в.

– Позитивизм

2. Нигилизм

– Утилитаризм

– Макс Штирнер

– Позитивизм

– Артур Шопенгауэр

2. – Фридрих Ницше

Нигилизм

– Макс Штирнер

3. Анархизм

4. Коммунизм Шопенгауэр

– Артур

– Фридрих Ницше

– Критика политической экономии

5. Расизм

3. Анархизм

6. Значение нигилизма

4. Коммунизм

ГЛаВа Расизм

6. Значение нигилизма

этика мистицизма

1. Теософия

Глава 12. этика мистицизма

– Расхождение Е.П. Блаватской с монотеистическими религиями.......... 2. Рудольф Штейнер

1. Теософия

3. Антропософия

2.Учение о человеке

Рудольф Штейнер

3. Антропософия

– Этика Штайнера

4. Учение о человеке

5. Вальдорфская педагогика

6. Антропософия в России

– Этика Штайнера

5. Вальдорфская педагогика

ГЛаВа 13.

чеЛоВек биосоциаЛьныЙ

6. Антропософия в России

1. Бездуховный или рациональный человек

– Интеллектуальный человек

Глава 13. человек биосоциальный

2. Зигмунд Фрейд

1.Карл Густав Юнг о Зигмунде Фрейде

3. Бездуховный или рациональный человек

– Интеллектуальный человек

4. Проблема человека в философии ХХ в.

2. Зигмунд Фрейд о человеке

– Экзистенциализм

– Проблема существования

3. Карл Густав Юнг о Зигмунде Фрейде

– Существование и истина

4. Проблема человека в

– Существование и смерть – Постмодернизм

– Экзистенциализм

– Французские постмодернисты о человеке

– Постмодернизм

– Американские постмодернисты о человекечеловеке................. – Французские постмодернисты о

– Деннет

– Американские постмодернисты о человеке............... 5. Экзистенциальный психоанализ Э. Фромма

5.Этика биосоциального человека

Экзистенциальный психоанализ Э.Фромма.................. 6. Этика биосоциального человека

ГЛаВа 14.

чеЛоВек духоВныЙ

Глава 14. человек духовный

I.Научные представления о душе и духовностии духовности.................. научные представления о душе

1. Определение человека духовного

1.Дух и душа

2. Определение человека духовного

2. Дух иГустав Юнг о душе

– Карл душа

– Карл Густав душе, духе и атеизме

– Н.П. Бехтерева о Юнг о душе

II. Религиозные философы о человеке, – Н.П. Бехтерева о душе, духе и атеизме

духовности и этике

II. Религиозные религиозной философии Запада в ХХ в

духовности и этике

– Персонализм

1. Направления религиозной философии – Неопротестантизм

Запада в ХХ в.

– Неотомизм

– Дитрих фон Гильдебранд

– Дитрих фон Гильдебранд

– Эрнст Трёльч

– Пьер Тейяр де Шарден

– Эрнст Трёльч

– Пьер Тейяр де Шарден

– Жак Маритен

– Жак Маритен

– Пауль Тиллих

– Дитрих Бонхёффер

– Пауль Тиллих

– Рене Генон

– Дитрих Бонхёффер

2. Философская антропология

– Рене Генон

– Макс Шелер

2. Философская

– Арнольд Гелен антропология

3. Культурная антропология

– Макс Шелер

– Вернер Зомбарт

– Ханс ЭдуардГелен

Арнольд Хенгстенберг

3.Новая онтология

Культурная антропология

– Вернер Зомбарт

ГЛаВа 15. Эрих Ротхакер

РеЛиГии и этика

– Ханс Эдуард Хенгстенберг

4.Сознаниеонтология

Новая и религия

– Как все начиналось?

– Николай Гартман

2. Наука о роли духовности и религии

3. Религия, государство, семья

Глава 15.–Религия и этика

Хаос и космос

1. Сознание и религия

– Государство

2.Религия –оисточник искусства, науки, культуры

4. Наука роли духовности и религии

5. Закон и право

3.Образы богов и нравы людей

Религия, государство, семья

4. Религия – источник и изуверские культы

– Звероподобные боги искусства, науки, культуры.......... 5.Языческие право

Закон и религии на путях поиска духовности

6. Образ богов и нравы людей

– Индия

– Древние греки

7. Языческие религии на путях поиска духовности......... – Зороастризм

8. Возникновение нравственности

8. Возникновение нравственности

Глава 16. оптимистическое мировоззрение – ГЛаВа 16.

оптимистическое миРоВоззРение – фундамент гуманистической этики

фундамент ГуманистическоЙ этики

1. Мировоззрение – 1. Мировоззрение – духовно-нравственная духовно-нравственная основа личности

основа личности

2.Существует ли правильное мировоззрение?

Существует ли правильное мировоззрение?................. 3.Гипотезы возникновения Вселенной и жизни

3. Гипотезы возникновения Вселенной и жизни.............. 4. Вера религиозная и научная

4. Вера религиозная и научная

5. Основное содержание оптимистического 5. Основное содержание оптимистического и пессимистического мировоззрения

и пессимистического мировоззрения

– Пессимистическое мировоззрение

– Некрофилия и биофилия

Пессимистическое мировоззрение

– Оптимистическоеимировоззрение

– Некрофилия биофилия

6. Христианская нравственность – 6. Христианская нравственность – фундамент гуманистического основа оптимистического мировоззрения

и оптимистического мировоззрения

ГЛаВа 17.

ЛюбоВь

Глава Рождение любви

1. 17. Любовь

1. Секс и любовьлюбви

2. Рождение в язычестве

2. Секс и любовь в язычестве

– любовь в Древней Греции

– Платоническая любовь

– любовь в Древней Греции

– Осуждение однополой любви

– Платоническая любовь

3. Образ Девы Марии

– Осуждение однополой любви

4. Теория «либидо» З. Фрейда

3. Образ Девы Марии

5. Искусство любить

4.Тайны любви

6. Теория «либидо» З. Фрейда

5. Искусство любитьсвоего одиночества

– любовь – умение отдавать

6.Объекты любви

Тайны любви

7. Объекты любви

– любовь к ребенку

– любовь к ребенку

– Отцовская любовь

– Братская любовь

– Отцовская любовь

– Материнская любовь

– Братская любовь

– Эротическая любовь

– Материнская любовь

– Супружеская любовь

– Эротическая любовь

– любовь к себе

– Супружеская любовь

– любовь к Богу

– любовь к себе

ГЛаВа 18.

– любовь к Богу

семья

1. Что такое семья?

Глава Досемейные формы брака

2. 18. семья

3. Семейные отношения в

1. Что такое семья? Ветхом Завете

4. Семья в учении Конфуция

2. Досемейные формы брака

5. Моногамная семья

3. Семейные отношения в Ветхом Завете

6. Семья в учении Иисуса Христа

7. Семья в учении Конфуция

4.Семья в СССР

5.Семья сегодня и завтра

8. Моногамная семья

6. Семья в учении Иисуса Христа

ГЛаВа 19.

7. Семья в СССР

сексуаЛьная РеВоЛюция как фактоР моРаЛьноГо Размножения семьи и завтра

8. Семья сегодня и ее духоВных ценностеЙ

1. Причины сексуальной революции Глава 19. сексуальная революция

по версии ее сторонников

1.Сексуальные отношения в языческом обществе

Причины сексуальной революции – Светская и религиозная сексуальность

по версии ее сторонников

– Оргии

2. Сексуальные отношения в языческом обществе.......... – Римские садисты

– Кончина Римской империи

– Светская и религиозная сексуальность

3. Сексуальность в Средние века. Куртуазная любовь

– Оргии

– Светское и религиозное отношение к сексу

Римские садисты

– Проституция в Средние века

– ЕретическиеРимской империи

– Кончина и оккультные секты

3. Сексуальность в Средние века.

4. Сексуальное Возрождение

– Маркиз де Сад – предтеча сексуальной революции

Куртуазная любовь

5. Диалектика сексуальной революции

– Светское и религиозное отношение к сексу.............. Этапы научной подготовки сексуальной революции

6. Сексуальная революция во второй века

– Проституция в Средние половине ХХ столетия

– Еретические и оккультные секты

7. Движение против сексуальной революции

4. Сексуальное Возрождение

ГЛаВа 20.

– Маркиз де Сад – предтеча матеРиаЛизм – отец ЛибеРаЛизма

сексуальной революции

1. Рождение либерального мировоззрения

5.либеральное общество

Диалектика сексуальной революции

– Этапы научной подготовки 3. либеральная этика

сексуальной революции

4. Духовно-нравственный кризис либерального общества

6.Причины духовно-нравственного кризиса

Сексуальная революция во второй половине ГЛаВа 21. столетия

Личность, общестВо и ГосудаРстВореволюции

7. Движение против сексуальной

1. Соотношение интересов личности, Глава 20. материализм – отец либерализма

общества и государства

1.Цель и смысл либерального мировоззрения

2. Рождение жизни

3. Ценность человеческой жизни

2.Собственность. Моё и наше

либеральное общество

3.Честь и совесть, порядочность и успешность

либеральная этика

4.Для чего нужна демократия?

5. Духовно-нравственный кризис либерального общества

6. Глобализация и патриотизм

5. Защита Родины

7. Причины духовно-нравственного кризиса

8. Кто мы, русские или россияне?

Глава 21. Личность, общество и государство

БИБлИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Соотношение интересов личности, общества и государства

2. Цель и смысл жизни

3. Ценность человеческой жизни

4. Собственность. Моё и наше

5. Честь и совесть, порядочность и успешность.............. 6. Для чего нужна демократия?

7. Глобализация и патриотизм

8. Защита Родины

9. Кто мы, русские или россияне?

глава 1.

истОрия гуманизма 1. гуманизм в современном понимании Гуманизм – очень лукавое понятие, в обыденном смысле означающее любовь к людям и человечеству. Но как только мы начинаем выяснять его научное значение, то сталкиваемся с противоречиями. Словарь иностранных слов сообщает следующее: «1) мировоззрение, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей; 2) человечность, любовь к людям и забота об их благе; 3) прогрессивное движение эпохи Возрождения, провозгласившее принцип свободного развития личности, выступившее за освобождение человека от власти феодализма и католицизма». Как следует из определения, в первых двух случаях главным содержанием гуманизма является любовь к людям, а вот свободное развитие человека, основанное на борьбе с феодализмом и католицизмом, сразу же уводят его от любви. Борьба не может иметь в своей основе любовь, они несовместимы. Возьмем на заметку, что со времен Возрождения вместо любви к людям основным содержанием гуманизма становится борьба.

Поиски научного понимания термина приводят к моменту его рождения. Автором этого понятия считается древнеримский политик и философ Цицерон, который дал ему следующее определение: «Гуманизм – высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью». Мудрый Цицерон в период расцвета римского рабовладения, когда раб не считался человеком, а бои гладиаторов были любимым развлечением, приводит весьма туманное определение, в котором упор сделан на развитии способностей и их сочетании с человечностью.

Очень трудно сочетать с человечностью всеобщую жестокость того времени, поэтому определение Цицерона звучит как желательная, но недосягаемая абстракция. Однако в определении Цицерона не содержится даже намека на необходимость борьбы за развитие способностей с кем-либо или с чем-либо.

Совершенно запутывают ситуацию и современные определения гуманизма. В исследовании Ю. Чёрного «Современный гуманизм» приводится определение гуманизма, которое в 1949 г. в своей студенческой работе предложил будущий американский исследователь Уоррен Аллен Смит:

«Гуманизм – понятие, означающее интерес к человеку или к изучению гуманитарных дисциплин». Невольно возникает мысль, что каннибалы тоже интересуются людьми, но их не называют гуманистами.

Согласно определению Американской ассоциации гуманистов, «Гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству». Очень красивое определение, в котором непонятно главное: по каким правилам человек будет вести этический образ жизни, кто его может к этому обязать в обществе индивидуалистов, а самореализация в любом обществе совершенно не связана со стремлением к благу человечества. Наоборот, рыночные отношения, основанные на конкуренции, предопределяют стремление к личному успеху, а не к всеобщему благу. Наконец, индивидуализм, являющийся главным содержанием жизни современного человека, также не предполагает заботу о всеобщем благе.

Такая расплывчатость определений гуманизма может свидетельствовать об одном – отсутствии прочного принципа или критерия гуманизма, опираясь на который можно было бы строить его теорию. Ю. Черный приводит и классификацию гуманизма: «древний, классический – гуманизм эпохи Возрождения; теистический гуманизм, атеистический гуманизм, коммунистический гуманизм, натуралистический (или научный) гуманизм – эклектический набор установок, рождённых в современную научную эпоху и сконцентрированных на вере в высшую ценность и самосовершенствование человеческой личности». И опять вместо наивной любви к людям утверждается вера в высшую ценность и самосовершенствование человеческой личности. Во всех современных рассуждениях о гуманизме и человеке виден один общий посыл – люди представляются одинаково ценными и стремящимся к саморазвитию, но лишенными любви к себе подобным. По-видимому, это результат рыночных отношений, когда признание ценности человека, лишенное любви к нему выхолащивает первоначальный смысл гуманизма, делая его привлекательным как рекламный щит, но не более.

Приведем еще одно современное определение гуманизма: «Гуманизм – демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира».

И опять возникают вопросы, что это за «этика, построенная на человеческих и других естественных ценностях», откуда она произошла? Нас стремятся запутать на ровном месте. «Естественные ценности», упоминание о которых можно найти еще у Эпикура, в эпоху Просвещения приобретают силу незыблемых постулатов, которые многие современные ученые считают прирожденными свойствами человека. Потрясающая смесь эволюционизма с идеализмом. Вера в открытый Дарвином закон борьбы за существование у этих ученых сочетается с верой в какие-то естественные нравственные ценности. Природа не знает нравственности, в ней царствует целесообразность, поэтому побеждают сильнейшие. История красноречиво свидетельствует, что никаких «человеческих и других естественных ценностей» кроме данных религиями не существует. Сторонники материалистического взгляда на мир не могут согласиться с этим в принципе, поэтому возникло замалчивание сущности проблемы путем ее фальсификации. Этот замкнутый круг, по которому ходят материалисты, в поисках начал нравственности и гуманизма в природе заставляет их вновь и вновь прибегать к прямой клевете на религию. В последнее время тратятся громадные средства и силы тысяч научных работников, чтобы доказать, что начала нравственности заложены в генах и мозгу обезьян и человека. Может быть, их поиски небесполезны для биологии, но они никак не объясняют историю этики. С этих позиций невозможно объяснить возникновение в глубокой древности «права сильного» и его действие до наших дней. Рожденный этим правом рабовладельческий строй тоже выпадает из схемы «биологического» гуманизма, да и последующие отношения, основанные на насилии и угнетении одних людей другими, не вписываются в нее.

Ряд современных философов утверждает, что гуманистическое мировоззрение, основой которого являлась борьба с пережитками феодализма и засильем католической церкви, возникло как философское течение в эпоху Возрождения. Это действительно так, если гуманизм разделить на два направления: гуманизм борьбы и гуманизм любви.

Однако за две тысячи лет до гуманизма борьбы возникла гуманистическая философия любви к человеку. Ее авторами были основатели великих религий – Будда и Конфуций, идеи которых нашли свое развитие в учении Иисуса Христа. Эти великие гуманисты не делали различия между людьми и призывали любить каждого человека, невзирая на его сословную и иную принадлежность, в принципе исключая насилие и борьбу.

Делая вывод, можно отметить: современное понимание гуманизма подменило любовь к человеку и человечеству борьбой за его прогрессивное развитие, что совершенно изменило его первоначальный смысл.

2. Классификация гуманизма Термин «гуманизм» был введен в научный оборот только в самом начале XIX века и означал приоритет человека (антропоцентризм) перед идеями, истинами, догмами, религиями, заставлявшими его служить себе. Однако отказ от признания высоких идей и истин в качестве руководящих принципов жизни человека выглядит не так красиво, как кажется на первый взгляд. Отказываясь от высоких идеалов и принципов, являющихся продуктом тысячелетий развития культуры, человек отказывается и от самой культуры, возвращаясь назад к своей биологической, животной природе, действия которой обусловлены инстинктами.

Жан-Жак Руссо в своем первом трактате «Способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов»

писал, что научные открытия несут ошибки: «в тысячу раз более опасные, чем польза, приносимая истиною» [1]. «Но зло еще худшее несут с собою литература и искусство». [1, с. 21]. Отрицая значение науки и искусства, Руссо сохраняет в себе приверженность принципам морали, на которой строит свои представления о гуманизме. Особое значение он придает состраданию: «Сострадание – это естественное чувство, которое, умеряя в каждом индивидууме действие себялюбия, способствует взаимному сохранению всего рода. Оно-то и заставляет нас, не рассуждая, спешить на помощь всем, кто страдает у нас на глазах; оно-то и занимает в естественном состоянии место законов, нравственности и добродетели…» [2, с. 66–67].

От Руссо негативное отношение к культуре было заимствовано виднейшими философами конца XIX начала XX в. Для Ф. Ницше отрицание культуры состоит, прежде всего, в отрицании религии, морали и, как следствие, гуманизма. Он считает, что: «Сострадание вообще противоречит закону развития, который есть закон подбора». [3, с.

636]. В уста Заратустры он вкладывает такие слова: «людей не люблю я. Человек для меня слишком несовершенен. любовь к человеку убила бы меня». [4, с. 7]. В философии Ф.

Ницше отрицание культуры приходит к своему логическому завершению – отрицанию самого человека. «Человечество не представляет собою развития к лучшему, или сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. «Прогресс» есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея». [3, с. 634]. Он становится на путь полного отрицания гуманизма: «Нищих надо бы совсем уничтожить!… И заодно с ними грешников и угрызения совести». [4, с. 63] В начале ХХ в. З. Фрейд обвинил культуру в репрессивных функциях, так как она ограничивает сексуальное поведение индивида рамками, определенными общественной моралью, тем самым нанося ему психологическую травму, приводящую к неврозам. Противопоставление человека и культуры давало повод пересмотреть и понимание гуманизма, позволяя зачислить в его ряды людей, которые никак не проявили себя в любви к людям. Первым из них будет человеконенавистник Ф. Ницше, затем К. Маркс и Ф. Энгельс, найдется место и маркизу де Саду, призывавшему отказаться от условностей и приличий ради удовлетворения страсти к наслаждениям. Такой гуманизм призывает к развитию человека, а у Ницше – появлению сверхчеловека – и ничего общего с любовью к людям не имеет.

Другой характерной особенностью рассуждений о современном гуманизме является стремление авторов разделить его на светский и религиозный, которое вызывает вопрос: зачем это делается? Начав бороться с католицизмом пятьсот лет назад, сторонники такого гуманизма не желают складывать оружие и в наши дни, хотя историческая ситуация коренным образом изменилась. Если в основе гуманизма лежит человечность, основанная на любви к людям, то какое значение имеет религиозная принадлежность человека? Ответом может быть только указание на то обстоятельство, что в учении Иисуса Христа любовь к человеку является основополагающим принципом, неразрывно связанным с любовью к Богу, а для современных «гуманистов»

разговоры о всеобщем развитии личности являются всего лишь дымовой завесой, за которой они скрывают свои подлинные цели.

Современным философам удалась замечательная фальсификация, они сумели так оторвать свою терминологию от обыденной жизни, что вполне образованный человек, рассуждая о каких-либо вещах, не понимает, что в его словах отсутствует смысл, вкладываемый в него учеными.

Так произошло и с гуманизмом. Многие миллионы людей, услышав это слово, думают, что речь идет о человеколюбии, а на самом деле говорят о развитии.

В приведенной Ю. Черным классификации гуманизма упомянуты теистический гуманизм, атеистический гуманизм, коммунистический гуманизм, натуралистический (или научный) гуманизм, однако данная классификация имеет существенный недостаток – у нее нет принципиальных различий между отдельными типами гуманизма. Так, атеистический, коммунистический и натуралистический (научный) гуманизм имеют общую черту – атеизм. Современные направления гуманизма не имеют не только четко выраженных различий, но и главного объединяющего их свойства.

Если положить в основу классификации гуманизма отношение к человеку, он сразу же разделится на три принципиально отличающихся друг от друга типа: христианский, коммунистический и либеральный.

3. Христианский гуманизм Христианский гуманизм был подготовлен всей историей развития этической мысли человечества. Он является величайшим достижением культуры. Именно по этой причине последователи либеральной и марксистской философии отказываются рассматривать учение Иисуса Христа в качестве философской этики, а, казалось бы, сторонники христианства, такие как Н.И. Бердяев и другие религиозные философы, сами не пожелали рассматривать это учение в качестве этического, оторвав от религиозной мистики. Н.

Бердяев пишет в Философии свободы: «Евангелие есть учение о Христе как Искупителе и Спасителе мира, а не учение Христа. Если брать учение Христа и отвергать самого Христа, то в христианстве нельзя найти ничего абсолютно нового и оригинального» [5, с. 170]. Этот философ словно не понимал, что его рассуждения о мистической роли Христа в истории интересны только верующим христианам, что пройдут десятилетия, родятся новые поколения, которые не будут знать мистики христианства, а лишенные знаний о его этике станут просто равнодушными к нему.

В том, что широчайшие массы современной интеллигенции не знают этического величия учения Иисуса Христа, несомненно повинны русские религиозные философы.

Запертое в тесные религиозно-мистические рамки, этическое учение Христа оказалось изолированным от мира и неизвестным современному рационалистическому обществу, в то время как этические воззрения на гуманизм всех новомодных философов, в том числе и антигуманистические, широко популяризируются.

Необходимо упомянуть, что в христианстве широко распространены этические учения церквей: православной, католической, протестантской. Их рассмотрение не входит в нашу задачу, так как оно носит чисто религиоведческий характер. Церкви со времен императора Константина, когда произошло ее слияние с государственной властью, превратились в социальный институт, у которого имеются собственные проблемы, подчас весьма далекие от духовных и напрямую связанные с земными делами. Мы упомянем только наиболее фундаментальные принципы христианского гуманизма, изложенного в Евангелии, которое одно для всех христианских церквей и конфессий.

Н. Бердяев как будто укоряет Христа в том, что в его «учении нельзя найти ничего абсолютно нового и оригинального». Удивительно, что этот известный философ не понимает, что величие христианства как этического учения в том и заключается, что оно сумело объединить наиболее гуманистические, в подлинном смысле этого слова, элементы более ранних религий и философских учений, сделав их образом жизни своих последователей. Гуманизм Моисея, Будды и Конфуция, Зороастра, греческих философов нашел свое завершенное выражение в учении Иисуса Христа. Обратим внимание на то, что Будду и Конфуция считают не только основателями религий, но и философских школ. Философы Древней Греции, за исключением Пифагора, вышли за пределы религиозного мышления. Думается, что в этом сказалась ограниченность греческого язычества, которое нашло свое завершенное выражение в религиозной жизни народа и не могло подвергаться какой-либо трансформации или модернизации, поэтому духовное развитие в Греции пошло по особому пути, принесшему великие результаты.

зарождение христианского гуманизма Рождение христианского гуманизма произошло в эпоху наивысшего расцвета рабовладельческого Рима, население которого составляло множественную иерархию, на вершине которой стояли знатные римские фамилии. Их представители становились сенаторами, избиравшимися на важнейшие государственные посты. Обладание римским гражданством давало своим владельцам ряд привилегий, недоступных не гражданам. На самом низу социальной лестницы стояли рабы, не считавшиеся людьми. Объединяли эту совершенно разношерстную толпу несколько доступных и понятных каждому материальных стимулов, которые дошли до нас в требованиях плебеев: «Хлеба и зрелищ», – причем, то и другое они хотели получить от императоров задаром. Толпы римлян, беснующихся на трибунах цирков от вида убиваемых людей и животных, льющейся потоками крови, сами превращались в кровожадных зверей. При некоторых императорах подобные празднества продолжались по нескольку месяцев, можно представить, кем становились их зрители. Упадок нравов, вызванный всеобщей жестокостью римского общества, сделавшего распутство обыденным явлением и подорвавшего основу государства – семью, находился в резком контрасте с жизнью христианских общин.

любовь к ближнему любовь к человеку в учении Христа поднята на высоту, неизвестную ни в одной из более ранних религий или философских систем. Вот как отвечает на вопрос фарисея о главной заповеди его учения Христос:

«Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим»:

Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». [6] Христос уравнивает любовь к Богу и любовь к человеку. любовь к человеку в учении Иисуса Христа это не благожелательно отрешенная любовь Будды и выжидательная любовь Конфуция, сказавшего: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». У Христа любовь к людям достигает своей вершины: «любите врагов ваших» (Мф. 5:44). Человечество до наших дней не поднялось до осознания гуманизма этих слов. Ему совершенно не соответствует современная политика самых могущественных «цивилизованных государств».

А вот еще пример любви к людям, который расходится с современными либеральными представлениями о гуманизме: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». [7] Именно такая любовь лежит в основе христианского коллективизма, называемого в православии соборностью.

Апостол Павел развивает гуманизм учения Христа. Его слова о значении любви в Первом послании к Коринфянам достигают высот величественной поэзии: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий.

Если я имею дар пророчества и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру так – что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, – нет мне в том никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует, не завидует, любовь не превозносится, не гордится.

Не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;

все покрывает, всему верит, все переносит.

Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится… А теперь пребывают сии три; надежда, вера и любовь, но любовь из них больше». [8] Подобной оды духовной любви к человеку трудно найти в онтологии мировой литературы.

Апостол Павел не только слагает оды, он и развивает гуманистическое отношение к людям. В этом же послании он прямо предписывает: «Не делайте рабами человеков».

[8]. [7, с. 23]. В материалистических учебниках истории падение рабовладельческого строя связывают только с развитием орудий труда, сделавших труд раба не-эффективным, но нигде не говорят, что христианство запрещало делать единоверца рабом.

По мысли Павла, христианство вносит в общество совершенно новые отношения, разрушая созданные перегородки между людьми: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса… Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». [9] В своей проповеди апостол Павел подходит к образу нового гуманного человека. Он призывает: «Отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях. А обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины. Посему, отвергнувши ложь, говорите истину каждый ближнему своему… Гневаясь не согрешайте… Кто крал, впредь не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное… Всякое раздражение и ярость, и гнев и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас, но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга…» [10] Евангельские принципы христианского гуманизма легли в основу внутренней жизни первых общин последователей учения Христа, созданных Павлом и другими апостолами. Эти общины отличал дух подлинного демократизма и братства. Более того, в первые столетия в них отсутствовало имущественное неравенство. Деяния святых Апостолов свидетельствуют: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.

Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду». [11] Христианство распространялось по просторам необъятной Римской империи стремительно. Против христиан устраивались гонения, выливавшиеся в жесточайшие погромы с массовыми убийствами и издевательствами. Однако стойкость христиан во время казней только подогревала к ним интерес. Многие авторы отмечают, что главной причиной быстрого распространения христианства было чувство братства и защищенности, которое давали общины своим членам среди моря злобных язычников. В древних хрониках сообщается, что христиане помогали детям и старикам, вдовам и сиротам, узникам и рабам. Они не только декларировали гуманистические принципы, но и строили на них свои повседневные отношения.

Все изменилось в начале IV века, когда Константин, прозванный Великим, сделал христианскую церковь своей опорой в государстве. Константин не ошибся. Христиане были самой здоровой частью общества. Их отличала нравственная чистоплотность, работоспособность, ответственность, преданность долгу. Среди всеобщего разложения они смогли сохранить Восточную Римскую империю еще на тысячу лет после падения Западной империи. Однако приблизив христиан, Константин задушил учение Христа в своих объятиях. Гуманистические принципы, на которых строилось раннее христианство, были чужды императору и его окружению. Начинается постепенная замена их на более приемлемые. Противники перемен объявляются еретиками, и с ними ведется борьба, которая проходит через всю историю христианской церкви.

Перерождение церкви, вставшей на защиту не «труждающихся и обремененных», которых призывал к себе Христос, а власть имущих приводит в Средние века к запрету читать Евангелие простым верующим. В Европе это было сделано в XIII веке после подавления альбигойской ереси.

Евангелие стало революционным манифестом, его идеи порождали бесчисленных противников официальной католической церкви, подымавших антицерковные и антифеодальные войны. Если говорить о борьбе с феодализмом, то никто не нанес ему большего урона, чем Евангелие Иисуса Христа.

Реформация, а затем религиозные войны XVI-XVII вв. потрясли Европу до основания, расшатывая феодализм и католичество. Толкование Евангелия лютером и Кальвином не всегда соответствует первоначальному христианскому гуманизму, но стало попыткой восстановить его гуманистическую чистоту. лютера и Кальвина можно обвинить в субъективности, но не злонамеренности. Христианский гуманизм, зародившийся в лоне ранних христианских общин, а затем поддержанный как культурное движение римскими папами, стал основой и современного либерального гуманизма, который не только открещивается от своего прародителя, но и желает его уничтожить, потому что наполнен не любовью к человечеству, а любовью к собственной личности.

4. либеральный гуманизм Древний гуманизм В приведенной нами классификации гуманизма классический следует за древним, к которому отнесены системы воззрений, совершенно несопоставимых как по своему таланту, так и по этическим взглядам философов античности. Сократа и Аристотеля ставят в один ряд с Демокритом, Эпикуром, лукрецием и Протагором. Первые два действительно являются основоположниками этического гуманизма, а остальных к гуманистам могут отнести только люди с противоположными взглядами на его сущность. Если понимать гуманизм как любовь к человечеству, то весьма сомнительно считать гуманистами людей, отвергающих необходимость создания семьи и воспитания детей, ответственность за судьбы общества, а таковыми были Демокрит, Эпикур и лукреций. Также нелепо считать гуманистом Протагора, провозгласившего выгоду важнее истины. В гуманизме античных философов совершенно отчетливо наблюдаются два направления: любовь к людям (коллективизм) и любовь к себе (индивидуализм). Сократ, Платон, Аристотель, стоики, Сенека, Плутарх заложили основы будущего гуманизма и гуманистической этики. Их философия была направлена на духовное совершенствование человека путем развития добродетелей. Они стремились к прогрессу отношений в обществе и государстве. У них было разное понимание таких отношений, но ими руководило стремление к всеобщему благу.

Демокрит, Эпикур, лукреций, Протагор, к ним можно добавить и Диогена Синопского были крайними индивидуалистами. Называть гуманистом человека, который не любил других людей, как Диоген, или предлагал им покончить жизнь самоубийством, как это делали последователи Эпикура, по меньшей мере, странно. Они любили себя и хотели ублажать свое тело. Их бог – удовольствия, поэтому все житейские затруднения, связанные с обязанностями и ответственностью перед другими людьми, обществом и государство, были чужды им.

Как можно говорить вообще о древнем гуманизме, если подавляющее большинство людей в том обществе не имело даже личной свободы или испытывало значительные ограничения ее, то есть гуманизм как система отношений между людьми отсутствовал вообще. Рабы, не граждане, женщины, т. е. подавляющее большинство населения, не имело прав вообще или же было ущемлено в них. Никто из упомянутых нами философов, кроме Сенеки, не выступал против рабства. А над всеми – свободными и закабаленными – господствовал неумолимый Рок (судьба), в руки которого, как писал А.Ф. лосев, отдавались все.

Классический гуманизм Гуманизм эпохи Возрождения, названный классическим, постепенно потерял в своем содержании любовь к людям, вкладываемую в смысл этого слово христианами.

В эту эпоху произошло разделение гуманизма на два течения: христианский гуманизм и буржуазный индивидуализм, который замаскировался под очень притягательным словом гуманизм.

Корни буржуазного индивидуализма кроются в языческом мировоззрении, которое было возвращено к жизни Возрождением. Тысячу лет христианство вело беспощадную борьбу с языческим отношением к жизни, характерным отсутствием моральных запретов, в первую очередь в сексе.

Бои гладиаторов на потеху толпе, убийства нежеланных детей, вообще убийства, гомосексуализм, инцест, педофилия, массовые распутные оргии, при которых происходили совокупления всех со всеми, в том числе и с животными, стали с приходом христианства считаться преступлениями, но вызывали у противников христианской нравственности тоскливые воспоминания о былой свободе.

В эпоху Ренессанса на арену политической борьбы и общественной жизни выходит новый класс – третье сословие – зарождающаяся буржуазия в лице первых банкиров, торговцев и мастеров-ремесленников, появляется интеллигенция, состоящая из университетских профессоров, юристов, врачей. Они были грамотны и состоятельны, но не родовиты, поэтому лишены возможности заявлять о своих правах и требовать уважения, соответствовавшего их материальному и интеллектуальному уровню. Им не нужна была всеобщая христианская любовь между людьми, так как борьба за собственные права толкала их к противостоянию с феодалами и церковью, а желание умножить богатства вело к усилению эксплуатации масс – черни. Индивидуализм – это единственное мировоззрение, которое освобождало их от ответственности перед любой из противостоящих сторон и кем бы то ни было.

Сторонники индивидуализма эпохи Возрождения говорят о борьбе гуманистов с церковным аскетизмом, подавлявшим земные радости человека в то время. Однако новеллы Боккаччо и других авторов свидетельствуют о другом. Во второй новелле Декамерона, рассказывающей о путешествии в Рим еврея, пожелавшего познакомиться с нравами папского двора, последний делится своими впечатлениями: «Я не видел ни в одном клирике ни святости, ни благочестия, ни добрых дел, ни образца для жизни или чего другого, а любострастие, обман, зависть, гордыня и тому подобные и худшие пороки (если может быть что-либо хуже этого) показались мне в такой чести у всех, что Рим представился мне местом скорее дьявольских, чем божиих начинаний. Насколько я понимаю, ваш пастырь, а следовательно, и все остальные со всяким тщанием, измышлением и ухищрением стараются обратить в ничто и изгнать из мира христианскую религию…» [12].

Боккаччо свидетельствует, что в самом Риме земным радостям предавалась не только верхушка церкви. В его новеллах рассказывается о всех слоях общества, монахах и монахинях, ведущих образ жизни, даже отдаленно не напоминающий аскетический. Так с кем же и за что боролись гуманисты? Подлинные продолжатели традиций христианского гуманизма Данте Алигьери, Франческа Петрарка, Уильям Шекспир воспевали в своем творчестве лучшие качества человека и божественную любовь, обличали пороки людей, в то время как продолжатели традиций эпикурейства и индивидуализма наращивали свои требования свободы распутства и разрушения семьи.

Согласно традиции, начало которой положил Ф. Энгельс, эпоха Возрождения, прежде всего итальянского, была вызвана к жизни развитием торговли и ремесел и выходом на общественную арену новых сил: ремесленников, торговцев и банкиров, к ним можно добавить юристов и врачей, а также алхимиков, астрологов, которые быстро росли численно. Появление этих сил нельзя отрывать еще от одного совершенно нового явления, которое оказало глубочайшее влияние на развитие общественной мысли – появления университетов, вместе с которыми происходят глубочайшие изменения в духовной жизни общества и наверное начинается Возрождение. После основания первого университета в Болонье в 1158 году происходит их широкое открытие по всей Европе. В начале XIII в.

чуть ли не одновременно открываются Кембриджский, Парижский, Оксфордский, Саламанский университеты, а за ними многие другие. По причине того, что появление университетов не вписывается в материалистическую схему развития производительных сил, а, следовательно, и общества то вслед за Ф. Энгельсом материалисты последующих эпох больше внимания уделяли ремесленникам и торговцам, забывая о профессорах и студентах.

лоренцо валла Этого человека современные историки культуры считают «гуманистом-мыслителем, ниспровергателем традиций, одним из наиболее ярких умов XV в.» и создателем этического учения, «одним из источников которого явилась этика древнегреческого философа-материалиста Эпикура». [13] В своем трактате «Об истинном и ложном благе» он отстаивает идеи, получившие название гуманистических. Прочтем некоторые суждения этого гуманиста:

1. «На первом месте должны быть наши интересы, на ближайшем родителей, на последнем – родины, т. е. других людей». (С. 131) «Где хорошо, там и отечество». (129) «…Неужели я должен буду умирать за других и предпочесть своему спасению, спасение другого человека». (130) 2. «…Наслаждение есть благо, которое ищут повсюду, которое заключается в удовольствии души и тела, почти так определял его Эпикур, греки называли его (наслаждение) гедоне». (С. 94) 3. «Если было бы угодно жить по платоновскому закону, то прекрасные женщины принадлежали бы не какимто частным лицам, я готов сказать, тиранам, но государству, т. е. самому народу, и было бы позволено без разбора наслаждаться нам их и им нашей благосклонностью.

В результате было бы одно сообщество, одно государство, одно супружество и словно бы один дом и одна семья». (С.

115) [14] Вот и все кредо этого философа, которое стало основой для возникновения последующего либерального гуманизма. Философия этого гуманиста состоит из следующих положений: эгоизм и индивидуализм; космополитизм и гедонизм; аморализм и анархизм; эгоистическое следование собственным интересам, которые определяются поиском удовольствий, главным из которых является свободный секс с любой понравившейся женщиной. С мимолетным изяществом он разрушает институт семьи и ликвидирует ответственность за воспитание детей. Представлено это в книге, пронизанной христианской риторикой, которая не более чем ширма для прикрытия его языческой морали. Не случайно он с такой неприязнью отзывается о философии стоической добродетели, называя последних «бородатыми козлами» [14, с. 149] и «нашими обезьянами»

[14, с. 183] Другой «гуманист» этой эпохи, Франсуа Рабле, идет еще дальше. Он следующим образом описывает уклад жизни выдуманной им общины телемитов: «Вставали они, когда вздумается, пили, ели, трудились, спали, когда заблагорассудится… Их устав состоял только из одного правила:

«ДЕлАЙ, ЧТО ХОЧЕШЬ». [15] Наверное, не случайно это правило стало одной из основных заповедей «Сатанинской библии» ла Вея. Представляется, что это не просто совпадение, а закономерное завершение развития индивидуализма Возрождения, переродившегося в либеральный сатанизм ХХ века.

Борьба за освобождение человека от пут феодализма и католицизма во времена Возрождения сопровождалась «освобождением» его от христианской морали, семьи и ее ценностей, возвратом к языческому мировоззрению. И эта тенденция только усиливалась в течение столетий.

гуманизм Просвещения В эпоху Просвещения заявляет о себе новое явление общественной жизни – либерализм, которое развивались параллельно гуманизму. Гуманизм проповедовал любовь к человечеству и всеобщее благо, а либералы боролись за утверждение незыблемого права обладания частной собственностью. Постепенно либералы увидели, что демагогические требования свободы и демократии при замалчивании принципа «любви к ближнему» помогают им получать дополнительные голоса избирателей на выборах. либералы все шире используют гуманистическую риторику в своих интересах.

Отход либерального гуманизма от христианского принципа «любви к ближнему» шел в течение столетий, постепенно. Вначале он принимает обличие «эгои зма» – поведения, целиком определяемого мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Принцип эгоизма в качестве универсального начала человеческой активности был признан в эпоху Просвещения. Французские мыслители XVIII века сформулировали теорию «разумного эгоизма», полагая, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы, «разумное себялюбие». В Англии подобное себялюбие, сочетаемое с заботой о пользе для других людей и всеобщем благе, получило название утилитаризма и подготовило почву для появления идей социализма.

В России последователь сторонника «разумного эгоизма» Н.Г. Чернышевского Писарев создает теорию «расчетливого эгоизма», в которой выдвигает тезис: «Пришибу родную мать, раз у меня явится такое желание и раз сам буду видеть в этом пользу». [16] Трансформируясь, идеи разумного эгоизма перерастают в индивидуализм – моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчеркивает стремление к индивидуальной свободе, придает первостепенное значение личности и исповедует принцип «полагаться на самого себя». Индивидуализм становится основополагающим принципом идеологии и практики либерализма.

либеральный гуманизм либерализм – это идеология хозяев, будущих капиталистов, вышедших на общественную арену в период Возрождения. Главным для них является право свободно распоряжаться собой и своей собственностью. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий во всех развитых странах. В основе либерализма лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей, как литература и искусство, а также таких вопросов, как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков.

Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной Америке. Джон Стюарт Милль развил идеи этой либеральной этики в своём труде «О свободе» (1859 г.). Отдавая дань христианскому гуманизму, он придерживался утилитаризма, делая акцент на прагматичном подходе, практическом стремлении к общему благу и повышению качества жизни.

В наши дни в вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. либералы активно поддерживают применение военной силы против враждебных США стран и оправдывают связанные с этим нарушения принципов международного права.

В настоящее время вместо защиты прав и свобод человека либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и других категорий граждан, чьи права потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей. Таким образом, либерализм противопоставляет себя большинству людей с нормальной психикой и здоровыми взглядами на социальные проблемы. В XIX столетии либерализм, чтобы облагородить свое неприглядное капиталистическое нутро, надевает на себя личину гуманизма. И возникает множество направлений гуманизма – от атеистического Жан-Поля Сартра до натуралистического или научного гуманизма, которые сходятся на одних позициях – индивидуализме и эгоизме, делая их антиподами гуманизма. По своей сути все либеральные движения, называющие себя гуманистическими, построены на отрицании любви к другому человеку. Они антихристианские.

5. Коммунистический гуманизм В те же самые годы, когда набирал силы «либеральный гуманизм», зарождается и совершенно новый тип гуманизма – коммунистический, или пролетарский, социалистический, который, как утверждается его сторонниками, представляет собой «качественно новый скачок в развитии гуманизма», результат «критической переработки гуманистических идей прошлого». В основу его легли мысли о государстве всеобщего благоденствия Платона, утопические идеи Томаса Мора и Кампанеллы.

Особенность социалистического гуманизма состоит в его коллективизме, партийности, классовом (изначально, пролетарском) характере, выдвижении на первый план интересов трудящихся масс, которые противопоставляются интересам «угнетателей» и в конечном счёте – «буржуазному псевдогуманизму с антикоммунистическим содержанием».

Как заявляется в марксистской теории, мерилом гуманности человеческих поступков является то, насколько они на практике способствуют решению назревших задач общественного прогресса, «освобождению трудящейся личности», созданию социалистического и коммунистического общества.

Отличительные черты марксистского гуманизма:

– утверждение «неразрывности связей личностей с коллективом, обществом», неприемлемости «индивидуализма и эгоизма»;

– провозглашение «пролетарского, социалистического интернационализма» в противовес «национализму, расизму, шовинизму, всем проявлениям человеконенавистничества и мракобесия»;

– признание человека труда высшей ценностью жизни, забота о его всестороннем развитии, о создании «счастливой жизни, наполненной глубоким смыслом и радостным творчеством»;

– «оптимизм, вера в силы человека, в его способность творить добро, переделывать мир по законам справедливости и красоты».

Согласно марксистской теории только построение коммунистического общества способно решить такие великие гуманистические задачи, как освобождение трудящихся от капиталистической эксплуатации, политического гнёта, национального порабощения, уничтожение нужды и безработицы широких народных масс, ликвидация противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, искоренение бесправия женщин, избавление народных масс от духовного порабощения.

Эти высокогуманные цели, провозглашенные коммунистами, при их практической реализации после победы социализма во многих странах мира оказались недосягаемыми. Коммунисты поставили во главу угла своей политики классовую борьбу с эксплуататорами, втягиваясь в логику этой борьбы, они порывали с гуманизмом. Об этом говорит исторический опыт построения социализма в ряде стран.

В СССР уничтожение эксплуататоров в период Гражданской войны переросло в классовую борьбу с крестьянством, в которой врагами объявлялись все более-менее зажиточные хозяева. Партийные чистки перенесли борьбу в ряды большевистской партии, когда сами коммунисты объявлялись врагами и подвергались репрессиям. События «культурной революции» в Китае втянули в орбиту репрессий десятки миллионов человек. Злодеяния «красных кхмеров» в Камбодже в 1975-1979 годах привели к гибели двух или трех миллионов человек из восьмимиллионного населения страны.

заключение Из рассмотренных нами трех типов гуманизма только один – христианский, основанный на идеях учения Иисуса Христа – сохраняет первоначальное его значение, заключенное не только в любви к людям, но и в стремлении к самосовершенствованию, данном Иисусом Христом в его заповеди: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». [17] Необходимо отметить, что среди многих современных религиозных движений, называющих себя христианскими, при беспристрастном рассмотрении можно увидеть отход от принципов Христа в сторону либерализма.

Коммунистический гуманизм, несмотря на риторику о братстве пролетариата, в силу содержащейся в нем доктрины о диктатуре пролетариата, то есть насилии как единственном средстве решения проблем, легко скатывается к своей противоположности – тоталитаризму.

либеральный гуманизм является отражением идеологии своих родителей – хитрых, пронырливых и лживых буржуа, которые вкладывают в это понятие совершенно другой смысл и прячут за словами о гуманизме свою заботу о сохранении личного благополучия путем одурачивания легковерных.

глава 2.

сОвременные теОрии ПрОисХОжДения этиКи 1. Чье поведение изучает этика?

Среди современных теорий происхождения этики в последние десятилетия особую активность проявляют сторонники биологической концепции, которые утверждают, что она своими корнями уходит в царство животных, из которого выделился человек. По этой причине ими созданы новые отрасли науки, изучающие поведение животных и экстраполирующее его на людей, такие как этология, биопсихология и др.

В таком научном поиске не было бы ничего плохого, если бы сторонники подобных теорий не отвергали поведение человека, обусловленное не только его биопсихологической природой, данной ему генетикой и эволюцией, но и духовностью, являющейся продуктом культурного развития людей. Человека нельзя рассматривать в разрыве его биологической и духовной составляющих, потому что понятия этики родилось в результате его культурного, а не биологического развития.

Энциклопедический словарь сообщает, что «этика (от др.греч. – этос, «нрав, обычай») – философское исследование морали и нравственности. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.».

Как будто бы все ясно. Этика – это наука о поведении человека при его совместном проживании с другими людьми, которая изучает мораль и нравственность. Ее создатель – греческий философ Аристотель – в своей классификации наук определял этику практической философией. Более двух тысяч лет этикой занимались философы, богословы, педагоги. Однако во второй половине XIX века Ч. Дарвин выдвинул положение, что нравственность присуща и животным, поэтому корни этики уходят в животный мир.

Эту идею с громадным воодушевлением подхватили сторонники позитивизма – материалистического направления в философии. Возникло целое движение, изучающее зачатки нравственного поведения животных, получившее название эволюционная этика, которое толкует происхождение и природу нравственности с позиций биологического эволюционизма. Это означает, что нравственное развитие людей шло по линии передачи генной информации и эволюции инстинктов. С этого момента в конце 19 столетия господство гуманитариев в изучении этики закончилось. Оно перешло к представителям естественных наук – биологам и психологам, первым из которых был естествоиспытатель, как тогда говорили, Чарльз Дарвин. Он протянул логическую нить от поведения обезьяны к этике человека. За ним последовало множество других ученых, бывших специалистами в разных областях, кроме философии и педагогики.

Одним из них был наш русский ученый П.А. Кропоткин, который доказывал, ссылаясь на Дарвина: «Любое животное, обладающее определенными общественными инстинктами, включая сюда родительские и сыновьи привязанности, неизбежно приобретает нравственное чувство или совесть, как только его умственные способности будут в такой же степени развиты, как у человека». [18] Из этого следует, что появление этики у животных ограничено только временными рамками. И совсем вне поля зрения этих естествоиспытателей остается дарвиновская теория эволюции, согласно которой человек – одно из самых молодых существ на планете, а известные нам животные появились гораздо раньше его, но так и не смогли «развить свои умственные способности, как у человека». Таким эволюционистам, видимо, очень хочется упростить ситуацию, сделать происхождение и сущность человека ясными и понятными, поэтому они идут на всевозможные упрощения, делая человека рядовым представителем животного мира. Из приведенных фактов явствует, что первые предположения о том, что этика человека коренится в повадках животных, были сделаны не специалистами по этике. Естествоиспытатели или натуралисты, как их тогда называли, прекрасно знали физиологию человека, но были весьма далеки от знания истории развития духовной сущности человека. Только в первой половине ХХ века к изучению человека приступают психологи, которых сразу же объявляют философами. Первым и самым знаменитым из них был З. Фрейд, который шел в фарватере эволюционистской теории и поведение людей объяснял действием «либидо» – полового инстинкта. Но опять неувязка. Широко известный знаменитый британский нейрофизиолог Крис Фрит говорит о Фрейде следующее: «Может быть, Фрейд и оказал большое влияние на литературную критику, но он не был настоящим ученым. Он не интересовался фактами». [19] Так, мы заходим в тупик недоверия: как верить ученым, которые или не были специалистами или же их компетентность ставится под сомнение коллегами. А почему можно доверять сегодняшним ученым, которые рассматривают человека как животное?

Интернет разъясняет, что «при всех различиях теорий морали, относящихся к данному направлению, их объединяет общий методологический принцип: нравственность рассматривается не как специфически общественное явление, а как проявление процесса биологической эволюции. Человек с этой точки зрения – высокоразвитое и социализированное животное, а мораль – система условных рефлексов, вырабатываемых обществом в ходе его эволюции и служащих для человека орудием приспособления к среде. Ее сторонники отрицают общественный характер морали. Понятия добра и долга, с их точки зрения, – это средства ориентации человека в природной действительности; они якобы помогают людям осуществить в своем поведении требования органической эволюции, привести поступки в соответствие с внешней средой.

В целом такого типа теории относят к вульгарномеханистическим, хотя в них часто имеются также элементы объективного идеализма, фрейдизма и бихевиоризма, Ненаучность данного направления нередко совмещается с проповедью индивидуализма и эгоизма». Нужно признать, что это очень объективное суждение.

В ХХ столетии возникла еще одна новая наука – этология – обратим внимание на то, что это раздел зоологии, изучающий генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей. Основоположник этологии, лауреат Нобелевской премии Конрад лоренц, называл этологию «морфологией поведения животного». Главной особенностью этой науки является то, что она рассматривает человека как животное в ряду животных. Подобными вопросами занимается и сравнительная психология. Наверное, в этом нет ничего плохого, так как человек – существо телесное и своим биологическим строением неразрывно связан с миром животных. Наука имеет право вторгаться во все сферы материального мира, но на основе поведения крыс или дрожжевых бактерий делать выводы об этической эволюции людей и их сегодняшнем поведении очень опасно.

2. расизм Современные ученые, которые, опираясь на теорию эволюции, стремятся доказать, что человек – это животное, словно не знают, к чему привели подобные изыскания более ста лет назад. Тогда они подвели «научную базу» под расизм – самое страшное явление в истории европейских народов. Родился он после начала Великих географических открытий, когда мореплаватели, открывая для европейских государств новые земли, обнаруживали там людей, совершенно на них не похожих. Эти земли были богаты, но для извлечения богатств были нужны работники, которыми сделали аборигенов. И сразу же встал этический вопрос, далекий от биологии и генов, неизвестных в то время: как обращаться с аборигенами, такие же это люди, как европейцы, или нет? Ответ был отрицательным. Они дикари, которые подобны животным. Для Кортеса и конкистадоров, ограбивших Мезоамерику, решающим доводом оказался жесточайший религиозный культ ацтеков и инков. Испанцы разрушили великую цивилизацию индейцев, а самих жителей уничтожали как диких животных.

Цивилизованные европейцы в начале Нового времени осваивают все новые и новые земли. Начинается продажа черных рабов в Америку, куда из Африки за несколько столетий было перевезено 20 000 000 человек. Алчные авантюристы не хотят ломать голову над вопросом, как нужно обращаться с жителями открываемых земель. За них это делают ученые.

С XVIII века к разработке расистской теории подключаются три вполне «благопристойные» науки: антропология, биология и лингвистика, как и в наши дни. В году К. линней опубликовал “Систему природы”, в которой разделил человечество на четыре расы, описав их физические и нравственные черты. Британский врач У.Ф. Эдвардс произвел научную революцию, разделив расы по телосложению; в 1829 году он опубликовал знаменитую книгу “О физиологических свойствах человеческих рас в связи с их историей”. Эдвардс не сомневался, что самым достоверным признаком расы является размер и форма черепа.

В 1893 году французский философ Альфред Фуйе предсказал, не осознавая в полной мере силу своего предвидения:

«Люди еще будут убивать друг друга из-за разницы в один балл между их черепами». Поиск доказательств животной принадлежности человека шел в том же направлении, что и сегодня. Череп – вместилище мозга, поэтому ученые того времени считали, что могут судить о человеке по строению его черепа, так как для изучения самого мозга у них не было соответствующих приборов.

В это время науки начинают придавать абсолютное значение своим открытиям и самостоятельно интерпретировать их социальное значение. То есть биологи и антропологи берут на себя функции философов. Так был сделан решающий шаг к расизму.

В 19 веке появилась биологически обоснованная теория эволюции природы. Одним из первых эволюционистов стал французский биолог Жан-Пьер ламарк, предположивший, что разнообразие видов, форм, оттенков живых существ есть результат их приспособления к окружающей среде. Несколько позже в Англии нашлось множество сторонников теорий социолога Герберта Спенсера, обосновавшего в 50-х годах свои социологические гипотезы именно новейшими биологическими открытиями. Окончательно сформулировал и доказал теорию эволюции знаменитый англичанин Чарльз Дарвин: его «Происхождение видов», впервые опубликованное в 1859 году, переиздавалось бесчисленное множество раз на всех языках Европы. Биолог обосновал процесс эволюции в природе и сформулировал его главнейшие законы: закон естественного отбора и закон борьбы за существование.

На научные гипотезы Дарвина жадно набросились люди, решившие использовать их для разработки социальных тем, возник термин «социальный дарвинизм». Вот главные тезисы «социал-дарвинистов»:

– природа построена на эволюции, и самая высшая ступень эволюции – млекопитающие, среди которых первенствуют приматы, а венчает пирамиду человек – хомо сапиенс;

– эволюция не знает границ, следовательно, среди людей и поныне тоже протекает процесс эволюции; внутри современного человечества можно и нужно искать различные виды, а среди них – самый высший.

Взяв за основу уже существующие расистские взгляды, социал-дарвинисты создали расистский дарвинизм. Чтобы обосновать свои претензии на господство над другими народами, расисты начали утверждать, что белая арийская или нордическая раса является высшей по следующим причинам:

– в войнах белый человек завоевал мир и создал повсюду свои колонии, духовно поработив все народы;

– в сфере духа породил величайших философовевропейцев;

– в музыке – создал классику;

– в архитектуре белыми созданы величайшие творения, например, – готические соборы;

– в технологии – паровозы и пароходы – изобретения белого человека, заставившего природу работать на себя, и т.д.

К концу 19 века сложился подходящий общественный климат для внедрения расизма в духовную жизнь общества.

Все его составляющие оказались объединены в книге французского аристократа-дипломата графа Артура де Гобино «О неравенстве человеческих рас» (1853-1855 гг.), т. е. еще до «Происхождения видов» Дарвина. Это доказывает, что идеи расизма витали в воздухе. Кроме постулатов о том, что «ключ к пониманию истории таится в расовых особенностях ее субъектов» и «критериев величия белой расы», творение Гобино отличалось также крайним историческим пессимизмом. Из-за недооценки миром важности расового фактора все расы, мол, перемешались, и потому в будущем нельзя будет отыскать силу, которая поведет человечество к прогрессу.

Во Франции, на родине автора, его книга не пользовалась популярностью, но в Германии, благодаря его близкой дружбе с великим композитором Рихардом Вагнером, сочинение Гобино пало на благодатную почву, так как немцы изза былой раздробленности германских государств позднее других приступили к колониальным захватам. Созданная в 1871 году Германская империя нуждалась в идеологии, которая позволила бы ей приступить к войне за передел колониального мира в свою пользу. По этой причине расовая теория Гобино появилась для немцев как раз вовремя. В сочетании с поздней философией Ф. Ницше, ставившего войну «сверхчеловека» с человеческим «стадом» основой для выведения новой расы господ, эти идеи сыграли свою роль в становлении немецкого фашизма.

Расизм основывается на делении людей на низшие и высшие расы и признании низших рас неполноценными.

Свой вклад внес в расовую теорию немецкий философ Ф.

Ницше, который всех людей разделил на человеческое стадо, недочеловеков и касту сверхчеловека, которая должна уничтожать человеческое стадо. С образованием фашистской партии Германии расовая теория становится ее официальной идеологией. Как только фашисты убедили немцев, что они высшая раса, а остальные люди – недочеловеки, задымили печи крематориев, в которых было сожжено одних евреев 6 миллионов. На недочеловеках стали проводить изуверские опыты и делать из их кожи абажуры и перчатки.

О кровной связи эволюционной теории Дарвина, расизма и немецкого фашизма свидетельствуют сами расисты.

Современный российский расолог В. Авдеев в своей книге «Расология» пишет: «Известный немецкий антропологэволюционист Герхард Хеберер в период расцвета своей творческой деятельности возглавлял Институт общей биологии и антропологии в Йене». (Установить годы работы не удалось, но можно полагать, что они выпадают на период расцвета III Рейха). «В работе «Теория происхождения видов и современная биология» (1942) Г. Хеберер подчеркивал: «Общая история организмов переходит в историю человеческих рас. Теория происхождения видов является одновременно той почвой, в которую уходит корнями расовая теория». [20] А вот что писал об идеологии фашизма пророк современного либерализма К. Поппер: «Фашизм добавил к своей официальной идеологии, по крайней мере на ранних этапах своего развития, некоторую долю эволюционистского материализма девятнадцатого века.

Формула фашистского варева была одной и той же во всех странах: Гегель плюс чуточку материализма девятнадцатого века (в частности, дарвинизма в его огрубленной форме, приданной ему Э. Геккелем). [21] Очень опасную игру ведут современные этологи, биопсихологи и другие ученые, игру с неизвестным концом, разрушая тысячелетние этические традиции, ставя человека в один ряд с животными. Вера в высшее предназначение человека – это не «примитивные сказки и страшные призраки и чрезмерно раздутое чувство собственной важности», как написал биолог А. Марков, это – этический порог, сдерживающий безнаказанные посягательства на жизнь и свободу людей. Попытаемся представить, что Максим Горький, сказавший, что «человек – это звучит гордо», перефразировал эту фразу следующим образом: «обезьяна – это звучит гордо». Между человеком и обезьяной лежит непреодолимая со стороны животных пропасть – культура. Животное может чувствовать эмоции человека, но осознавать его духовноинтеллектуальные состояния ему не дано, поэтому оно способно угадывать наши чувства и даже по-своему разделять их, но не может осознавать наш духовный мир и стать равным, поэтому они всегда останутся «братьями меньшими». А вот человек легко скатывается к животному образу жизни и теряет человеческое обличие, как только отказывается от своей культурной составляющей. Об этом ярко свидетельствует поведение не только алкоголиков и наркоманов, но и людей, сознательно проповедующих аморализм и пренебрежение правилами приличий.

Биопсихологи явно недооценивают историю, ведь в первобытные времена существовало религиозное верование – тотемизм, когда люди верили, что произошли от животных, поэтому и сами являются такими же животными. Они со спокойной совестью поедали друг друга, снимали скальпы и кожу, изобрели множество изуверских пыток, а затем стали делать других рабами. Только христианская вера в то, что человек образ и подобие Бога, поставила каннибализму не только правовую, но и этическую преграду. Наше атеистическое время эту преграду нарушило и все чаще сообщается о случаях каннибализма.

3. сомнительные «достижения»

современной науки об обезьянах Опасность последствия «научных» изысканий современных этологов, биопсихологов и других ученых, приравнивающих поведение человека к поведению обезьяны, состоит в том, что как только они убедят нас, что мы обезьяны, то есть животные, найдутся другие ученые, которые убедят иных людей, что они относятся к ницшеанской расе сверхлюдей и могут делать из «человеческого стада» абажуры.

Приравнивая людей к обезьянам, такие ученые уничтожают законы, выработанные тысячелетиями развития этики, которые берут свое начало не в биологии, а в истории людей.

Они угрожают существованию самого человечества.

Стремление доказать родство и неразрывную связь человека с обезьяной приводит к агрессивным нападкам на духовную сущность людей. Биопсихологи утверждают, что в мозгу никакой души нет, а психику составляют доставшиеся от предков инстинкты. Такая позиция разрушает культуру вообще и отношения полов в частности, так как ставит любовь в полную зависимость от инстинкта. Это приземление человека, низведение его до уровня скота, наполняет душу цинизмом и неприятием другого человека. Доктор биологических наук А. Марков утверждает: «Мы не произошли от обезьяны. Мы – обезьяны, но обезьяны особенные, культурные и к тому же умные… Я считаю, что десакрализация и демистификация человеческой психики, вскрытие ее подлинных эволюционных и нейробиологических корней – это путь к переводу нашего самосознания на новый, более высокий уровень. Наша внутренняя «модель себя», эта первооснова нашего социального интеллекта, очищенная наконец-то от примитивных сказок и страшных призраков, а заодно и от чрезмерно раздутого чувства собственной важности, станет куда более эффективным рабочим инструментом, с которым эволюция впустила нас в мир культуры. А ведь на «модели себя» основано все то, что считалось хорошим: взаимопонимание, любовь, сочувствие. Мы сможем лучше понимать друг друга. Мы можем стать великодушнее». [22] Удивительное отсутствие логики в приведенных писаниях ученого-биопсихолога. По его словам, как только человек создаст «модель себя», в которой будет выглядеть обезьяной, он сразу же станет лучше.

Если продолжить рассуждения Маркова, то получается, что человек – жалкая копия обезьяны, а весь путь развития человечества – это не прогресс, а деградация. Марков не замечает или не знает, что его выводы полностью соответствуют философии Ф. Ницше, который призывал покончить с иллюзиями, а «человеческое стадо» держать в стойле под приглядом высшей породы людей. Другим потрясающим открытием, сделанным А. Марковым, является выявленная им связь между осознанием себя обезьяной и становлением морального сознания у человека. Как может человек серьезно считать, что осознание себя обезьяной сделает его великодушнее? В приведенной цитате автор не замечает, что употребляет тавтологию, перечислив «хорошие» результаты модели: «взаимопонимание, любовь, сочувствие», он снова пишет: «Мы сможем лучше понимать друг друга», но это и есть взаимопонимание, о котором автор только что упомянул. Маркову словно неизвестно, что людей приучают к мысли о том, что они обезьяны, уже скоро двести лет, но от этого люди становятся не лучше, а хуже, так как начинают своим поведением копировать животных.

Этот ученый, как и другие, ведет развернутые поиски того, что называют душой, и с гордостью заявляет, что в человеческом мозгу не имеется ничего, что можно было бы отождествить с центром нашего сознания или «Я» и назвать его душой. Но в человеческом мозгу не существует и сознания как такового. Сколько бы мы ни изучали мозговые извилины, мы не найдем в них поэзии, музыки, живописи или гениальных научных открытий.

Британский психолог Крис Фрит пишет: «Лет после пятидесяти многим нейробиологам начинает казаться, что они накопили много мудрости и опыта, чтобы взяться за проблемы сознания. Было предложено много решений этой проблемы, но ни одно из них не оказалось вполне удовлетворительным». [19. 286] Удивительное по своей откровенности или научной субъективности признание. Ученый заявляет, что не знает, что такое сознание, но зато абсолютно уверен, что души нет. Возникает элементарный вопрос:

откуда ему это известно? Почему душа должна находиться в мозгу, а не представлять особый вид энергии? Неужели нейрофизиологу позволено делать исчерпывающие заключения о явлениях, которые ему неведомы? Такие ученые не способны объяснить, как в сознании одного человека рождаются любовные сонеты, почему один слагает стихи, едва научившись говорить, а другой и к концу жизни не сможет сочинить ни одной рифмы. Они не могут объяснить процесс появления научных идей и открытий. Деятельность мозга при наличии приборов можно видеть как энергетическую активность, но распознать то, что в нем происходит, не может никто. При этом такие ученые не замечают, что их эксперименты блестяще подтверждают вывод о духовно-нравственном кризисе, в котором пребывает современная европейская цивилизация. Отрицая душу, они отвергают и духовность. Бездуховность же приводит к падению уровня морали и нравственности, особенно она проявляется в деградации и опошлении искусства, зачастую сводя его к показу артистов, безобразно галопирующих на сцене подобно обезьянам.

4. модель себя.

Поведение обезьян и этика человека Марков делает очень интересное открытие, он говорит о «модели себя», которую создаем мы, люди. В связи с этим возникают вопросы. Первый – есть ли такая модель у обезьян? Второй – с кого берут пример для создания модели себя люди или каждый создает собственную произвольную модель? Ответы приводят к интересным выводам. Если обезьяны способны создавать модель себя, тогда они обладают сознанием и не отличаются от людей. Но даже господин Марков, наверное, не рискнет называть обезьян людьми, однако это не мешает ему называть людей обезьянами, в чем отсутствует элементарная логика.