«РЕГИОНОВЕДЕНИЕ РОССИИ Иркутск 2006 ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РЕГИОН Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И. РЕГИОНОВЕДЕНИЕ РОССИИ (учебное пособие) Издательство Иркутского ...»

Ресурсом особого рода является территория – ограниченная часть поверхности Земли с присущими ей природными и антропогенными свойствами и ресурсами, характеризующаяся протяженностью (площадью) как особым видом «пространственного» ресурса и географическим положением и другими качествами22. Но ограничивать территорию региона рамками только «пространственного» ресурса вряд ли оправдано.

Территория-ресурс выступает и как субстанция, на которой осуществляется человеческое бытие, и как интегральный природный ресурс, и как ресурс природно-общественного характера. Территория, с одной стороны, – вместилище (носитель) всех природных ресурсов, с другой – некоторая часть земной поверхности, служащая операционным базисом воспроизводственной деятельности общества. В этом втором качестве территория сама является специфическим природнотерриториальным ресурсом23.

Следовательно, можно говорить о двух уровнях категории «территория» в регионе: во-первых, абстрактное понятие геопространства, теоретическое (универсальное) понятие территории (региона); вовторых, конкретные понятия с ясной семантикой – площадь, расстояние, доступность и т.д., что представляет систему расчетных понятий для исчисления распределения, массо- и энергообмена, стоимости, эффективности, ренты и раскрывает пространственные отношения.

В известном смысле территория региона – это естественнообщественное тело, которое обладает свойствами самостоятельности, как и другие тела мира. Территория (регион) является носителем осоРеймерс Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник. – М., 1990.

Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. – С. 50.

Трофимов А. М., Чистобаев А.И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства // Изв.

РГО. Т. 3. Вып. 3. – 1993. – С. 12.

бой формы движения материи и сложной формой материи. Смена стадий и возникновение упорядоченных структур происходит не в результате внешних воздействий, а как проявление процесса пространственной самоорганизации.

Ядром концепции территории применительно к региону выступает понятие «территориальные ресурсы». В настоящее время территория, пространство как пространственный тип группировки ресурсов становится важнее ресурсов натурально-вещественных, эти последние могут иметь заменители – естественные или искусственные, а территория – ресурс, который не может быть заменен24. Как писал К. Риттер, «... только соответствие между народом и его родиной и положением государства в природе и человеческой жизни, или отношение политики и физики, содействует и обуславливает процветание народов и государств в мировой истории»25.

Территориальные ресурсы как площади являются объектом рассмотрения многих отраслей регионологического действия – в административном и политическом управлении, оценке геополитических интересов, оценке по комплексу природных и антропогенных факторов с точки зрения благоприятности для размещения основных видов хозяйственной деятельности и т.д.

Территория региона – материальное условие существования общества, основной компонент окружающей человека биосферы, объект природопользования. В этом смысле она представляет не только определенную поверхность конкретной площади, характеризующуюся многообразием естественно-исторических свойств и условий, но и невозобновляемый и ограниченный пределами земной площади целостный ресурс.

Но, кроме физического объема территории, есть и другие ее стороны. Ресурсы территории – это объекты и явления, заключенные в ограниченном пространстве: недровые, климатические, людские, производственные, инфраструктурные. Это тот случай, когда пространство понимается как вместилище или абсолютное пространство, которое используется в хорологической концепции географии. В регионологии же первостепенное значение имеют не ресурсы территории, а территориальный ресурс, т.е. сама территория как таковая.

Котляков В.М. Географическая наука на пороге 90-х годов // Изв. АН СССР. Сер. География. – 1990. – № 4.

Риттер К. Идеи о сравнительном земледелии // Магазин землеведения. Т. 2. – М., 1853.

Современный экологический кризис. Как отмечает А.Д. Урсул, «ХХ век стал веком столкновения современной цивилизации с природой. Оно принимает разнообразные формы в крупных регионах и затронуло в той или иной степени все страны. Мощными дестабилизаторами окружающей Среды оказались как все развитые, так и некоторые развивающиеся регионы. Это породило жестокий углубляющийся кризис, который, как оказалось, нельзя преодолеть локальными мероприятиями»26. При этом крайне важным является понятие хозяйственная емкость биосферы – предел воздействия на биосферу, превышение которого приводит к утрате ее способности к саморегуляции.

Экологический кризис – нарушение экологического равновесия вследствие превышения порога хозяйственной емкости биосферы (наблюдается уже около 100 лет). Современная цивилизация многократно превысила допустимый предел воздействия на окружающую среду; это обусловило возникновение и развитие планетарного экологического кризиса.

Многие ученые заявляют о том, что человечество переходит от экологического кризиса к глобальной экологической катастрофе, когда происходят необратимые процессы деградации биосферы. Этот переход, по мнению В.А. Зубакова, характеризуется четырьмя главными параметрами:

1) переход возобновимых ресурсов биосферы – чистой воды, почв, растительности и кислорода – в невозобновимые. По расчетам В. Писарева, в 2010 г. по сравнению с 1990 г. в России улов рыбы упадет на 10 %, площадь орошаемых земель – на 12 %, площадь пахотных земель – на 21 %, пастбищ – на 22 %, лесных угодий – на %27;

2) эндоэкологическое (на уровне клеточного пространства) отравление высших организмов токсинами, тяжелыми металлами, радионуклидами и ответная мутация их геномов;

3) психолого-информационный шок человечества. Все живое характеризуется безграничной способностью к размножению, которой противостоит генетический механизм самоуничтожения, включаемый при достижении животными ресурсных пределов их экологиУрсул А.Д. Экологическое будущее России // Россия: стратегия развития в XXI веке. – М., 1997. – С. 45.

Писарев В. Потенциал возобновляемых ресурсов России // Зеленый мир. – 1998. - № 9.

– С. 6 – 7.

ческой ниши. Этот механизм был назван синдромом лемминга. Следуя ему, дельфины и киты выбрасываются на берег. У человека он замещен синдромом самоубийства и войн на самоуничтожение. Поэтому сегодня резко возросло число самоубийств, в том числе коллективных, наркомании, алкоголизма. Повсеместно фиксируется хроническая усталость и пассивизация населения. Таким образом, очевидно, что психологическая установка на самоуничтожение приобрела глобальный характер;

4) технологическая готовность к уничтожению всей цивилизации: огромное количество ядерного и химического оружия, а сейчас появилось еще более страшное – бактериологическое и токсинное – оружие28.

Нельзя согласиться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие социально-экологического кризиса. В современном мире он существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает философское понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы не ставило под угрозу дальнейшую судьбу человечества.

Э. В. Гирусов писал: «Острое противоречие между безграничными возможностями развития производства и ограниченными возможностями биосферы обеспечить его является основной особенностью современного этапа взаимодействия общества и природы. Это противоречие лежит в основе экологического кризиса»29.

Проблема заключается в том, что, если ставить материальное благополучие превыше всего, то материальные потребности могут расти беспредельно, в то время как возможности их удовлетворения биосферой ограничены и конечны. Если все же пытаться их удовлетворить, то неизбежно начинается безжалостная и неразумная эксплуатация природы, ведущая к кризисным ситуациям.

Именно это и произошло в современном мире. Современная потребительская (материальная) цивилизация одержима «манией роста». Она во всем руководствуется принципом максимума: произвести максимум материальных благ и услуг, получить максимум прибыли, Зубаков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции? (Контуры экогеософской парадигмы) // Философия и общество. – 1998. – № 1.

Гирусов Э.В. Методологические проблемы теории взаимодействия общества и природы:

автореф. дис. докт. филос. наук. – М., 1978. – С. 16.

достичь максимума потребления. А ведь еще в 70-е гг. ХХ в. известный философ-экономист Э.Ф. Шумахер предупреждал: бесконечный рост материального потребления в ограниченном физическом мире невозможен.

Как отмечает В.В. Мантатов, за последние 40 лет абсолютное увеличение показателей роста материального производства и материального богатства оказалось таким же, если не большим, чем за предшествующие 400 лет. Сейчас в мире за один рабочий день производится столько же товаров и услуг, сколько в самом начале ХХ в.

производилось за целый год. Этот беспрецедентный рост мировой экономики сопровождается столь же небывалым истощением природных ресурсов. Ежегодно в мире добывается 300 млрд т сырья – более 50 т на душу населения. При этом высокого уровня потребления достигли лишь 20 % мирового населения – в США, Японии и Западной Европе. Для достижения уровня благосостояния этих стран другим народам необходимо в десять раз увеличить производство, а это равносильно глобальной экологической катастрофе.

Во второй половине XX в. человечество столкнулось с рядом принципиально новых – глобальных – проблем, которые широко влияют на его судьбу в целом. Можно выделить их характерные признаки:

1) концентрируют фундаментальные противоречия современной цивилизации, ее «болевые точки»;

2) затрагивают жизненные интересы каждого человека, конкретной социальной группы, региона и государства, а также человечества в целом;

3) угрожают не только позитивному развитию современной цивилизации, но и ее сохранению;

4) выявляют необходимость планетарного сотрудничества всех стран, народов и государств вне зависимости от их социальноэкономического устройства, политических, идеологических, национальных, социокультурных различий.

Все это привело к разработке мировым сообществом концепции устойчивого развития и к стремлению ее реализации на глобальном, национальном и региональном уровнях.

Экологическая безопасность на глобальном и национальном уровнях. Впервые термин «устойчивое развитие» (sustainable development) появился в докладе «Наше общее будущее», представленном в 1987 г. Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию. Устойчивое развитие – развитие, удовлетворяющее потребности людей, «не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности»30.

Международный институт устойчивого развития (Виннипег, Канада), основанный в 1990 г., следующим образом определяет данный термин: «Устойчивое развитие означает объединение единой окружающей среды, экономической эффективности и благосостояния народов»31.

Совет Земли (Сан-Хосе, Коста-Рика), созданный для реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро сразу же после ее проведения, дал следующее определение: «Устойчивость – простая концепция: жить по справедливости в рамках наших экологических возможностей»32.

В содержании этого термина выделены два императива: императив экологической устойчивости и императив социальноэкономической устойчивости. Императив экологической устойчивости – жить в рамках наших экологических возможностей: требования человечества к природе превосходят ее возможности, человечество должно уменьшить потребление природных ресурсов, сокращая свое потребление и производство отходов. Императив социальноэкономической устойчивости – жить по справедливости: ослаблять разрушительные конфликты внутри и между поколениями, порожденные огромным социальным и экономическим неравенством; жить по экономическим средствам.

Приведем несколько определений устойчивого развития, сформулированных российскими учеными.

В.А. Коптюг отмечает, что концепция устойчивого развития предполагает достижение разумной сбалансированности социальноэкономического развития человечества и сохранение окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем как технологического процесса, так и рационализации потребления33.

Наше общее будущее. Доклад комиссии Г. Брундтланд. – М., 1989. – С. 50.

Цит. по: Оленьев В.В., Федотов А. П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. – 2003. – № 4. – С. 21.

Там же. С. 22.

Н.Н. Моисеев считал: термин «устойчивое развитие» следует трактовать как разработку и реализацию стратегии общества, действия которого обеспечивают возможность перехода биосферы и общества к состоянию равновесия. Будущее человечеству может быть гарантировано только в условиях более или менее стабильного круговорота веществ (стабильных биохимических циклов)34.

А.Д. Урсул определяет устойчивое развитие следующим образом: «…представляется уместным рассматривать устойчивое развитие как выживание и непрекращающееся развитие цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды и, прежде всего, биосферы»35.

Устойчивое развитие, как отмечает А.Д. Урсул, определяется с помощью двух основных признаков – антропоцентрического и биосфероцентрического. Антропоцентрический (неогуманистический) признак состоит в том, что все мероприятия осуществляются с учетом потребности потомков в природных ресурсах. Биосфероцентрический (экологический) признак связан с сохранением биосферы, ее устойчивости36.

В.В. Мантатов считает, что устойчивое развитие общества возможно только в том случае, если гармонизированы отношения как внутри общества, так и с окружающей средой в соответствии со стратегией Разума. По его мнению, устойчивое человеческое развитие предполагает динамическое равновесие материального и духовного начал в жизни общества, рационально-научного и нравственноэстетического способов регулирования человеческой деятельности.

Он предлагает обогатить концепцию устойчивого развития духовным содержанием, связать и объединить ее с теорией информационного общества37.

Антропоцентризм и покорительская парадигма человеческой деятельности испытывают кризис. Потребительское отношение к природе породило «эффект бумеранга» со стороны природы. Важно и то, что культ растущих потребностей и абсолютизация индивидуальТам же.

Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2.

См.: Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х т.

Т. 1. – Улан-Удэ, 1998; Т. 2. – Улан-Удэ, 2000.

ной свободы противопоставляют не только человека миру, но и людей друг другу.

Как верно замечает П.Г. Олдак: «Каждая цивилизация, став на путь покорения природы, раньше или позже исчерпывает резерв бесплатного природопользования и должна либо научиться жить, щадя и защищая природу, либо угаснуть»38.

При решении глобальных социально-экологических проблем следует учитывать то, что каждая локальная цивилизация имеет свою собственную траекторию экологического развития, в принципе синхронизирующуюся с мировой, но в то же время обладающую специфическими особенностями. Это зависит от численности и плотности населения, обеспеченности природными ресурсами, уровня технологического и экономического развития, политического единства или раздробленности, вовлеченности во внутренние или внешние (мировые, межцивилизационные, межгосударственные) конфликты, а также от социокультурных факторов. Поэтому глобальный экологический кризис проявляется с различной глубиной и длительностью в разных цивилизациях и странах, которые могут иметь собственные локальные, национальные или цивилизационные кризисы.

Например, в СССР освоение природы существенно сдерживалось низким уровнем развития материально-технического производства. В итоге на территории бывшего СССР и, соответственно, в России сложилась весьма неоднородная экологическая обстановка. С одной стороны, из 17 млн км российской территории более 55 % по международным стандартам квалифицируются как практически не подвергшиеся существенному преобразованию («дикая природа»).

Это, прежде всего, регионы Сибири, Дальнего Востока, Арктики и др.

Расположенные здесь экосистемы сохранились практически нетронутыми; они исключительно важны для биосферы Земли, будучи средоточием биоразнообразия и выполняя важнейшие регулятивные функции в составе земной природы в целом.

С другой стороны, около 16 % российской территории, на которых проживает 2/3 населения страны, характеризуются как экологически неблагополучные. Такие районы расположены, прежде всего, в европейской части России, на Урале, приурочены к местам размещения промышленных и добывающих предприятий Сибири и Дальнего Олдак П. Г. Введение в метасистемный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. – Новосибирск, 1992. – С. 68.

Востока. Здесь естественные экосистемы в значительной мере разрушены человеком, их репродуктивный потенциал крайне ослаблен, они не справляются с возрастающим антропогенным воздействием.

Непосредственное воздействие на природные и социоприродные системы, их преобразование и загрязнение осуществляются на локальном и региональном уровнях (в отдельных населенных пунктах, промышленных зонах, областях и т. п.). Но техногенные воздействия на природные системы на этом уровне не затухают, а распространяются, сказываясь в национальном, глобальном масштабах, переходят из настоящего в будущее. Из локальных и региональных проявлений складываются многие глобальные составляющие экологической проблемы. В то же время такие явления, как истощение озонного слоя атмосферы, повышение радиационного фона Земли и т. п. отражаются в каждой точке нашей планеты.

В региональном масштабе социоэкологические противоречия порождаются в результате природопреобразующей, политической, социально-экономической, технической деятельности в том или ином регионе, в пределах конкретной страны, поэтому часто вместо «регионального уровня» говорят о «национальном уровне» проблемы.

Следовательно, пространственно-временные характеристики экологических проблем определяют и особенности их социальнополитических измерений. Соответственно этому меняются специфика подхода к ним, выбор средств решения.

Однако следует иметь в виду, что на национальном уровне возможен не только локальный, но и региональный экологический, политический, экономический кризис или военный конфликт. Это, очевидно, зависит от территории, которую занимает та или иная страна, от того, сколько географических регионов она охватывает. Представляется, что в социально-политических условиях России оправдано также говорить о национально-республиканских, региональномежреспубликанских и общероссийских проблемах. Правда, последний уровень может быть в принципе эквивалентен глобальным проявлениям проблемы.

Региональный уровень является центральным звеном данной триады (локальное, региональное, глобальное), опосредующим и связующим элементом возникновения проблемы и ее логическим завершением. Таким образом, можно предположить, что развертывание проблем осуществляется именно на региональном уровне.

Региональный уровень интегрирует закономерности процесса формирования и функционирования проблем локального и глобального уровней. С одной стороны, он включает в себя всю социоприродную конкретику локального уровня, с другой стороны, является объектом действия глобальных тенденций.

Таким образом, на сегодняшний день крайне важной задачей является обеспечение экологической безопасности на глобальном, национальном, региональном и локальном уровнях.

Региональная экологическая безопасность. Региональная экологическая безопасность – это состояние окружающей природной среды, биосферы, биоты региона, характеризующееся устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних (антропогенных) факторов, нарушающих нормальное функционирование региональных природных систем, подрывающих состояние относительной стабильности и тем самым вызывающих экологическую напряженность.

Региональная экологическая безопасность находится под угрозой, если изменение внешних экологических параметров способно разрушить предпочитаемую экологическую систему. Одной из главных причин этого является отсутствие единообразия в структуре и ведомственной подчиненности специально уполномоченных территориальных органов в области охраны окружающей среды. Законодательство должно содержать более жесткие нормативы, ориентированные на уязвимость и хрупкость природы региона. Главная идея всех законодательных актов должна сводиться к стремлению создать правовым режимом и экономическими рычагами такие условия природопользования и охраны окружающей среды, которые бы предотвращали процессы деградации окружающей среды и необходимость последующих более затратных мероприятий по ее восстановлению.

Специфические особенности регионов России (областей, краев, республик, федеральных округов) в основном обусловлены:

- разными исходными уровнями развития;

- авантюрным переходом к рыночным отношениям, когда сиюминутные экономические интересы субъектов берут верх над проблемами безопасности жизнедеятельности, хотя уже около половины населения живет на экологически неблагополучной территории и «вклад» неблагоприятных экологических факторов в ухудшение здоровья населения в регионах достигает 15 – 30 %;

- отсутствием должного уровня экологической культуры и ответственности перед настоящими и будущими поколениями у государственных чиновников и политиков, принимающих решения;

- слаборазвитым экологическим мышлением основной части населения и недостаточным его информированием о реальном состоянии проблемы и т.д.

Сегодня можно выделить три подхода к обеспечению экологической безопасности в регионе.

1. Природоохранный подход подразумевает осуществление мероприятий по минимизации или предотвращению вредных воздействий на природные объекты. В настоящий момент в регионе получила распространение охрана природы на основе экологии. Здесь возможны только две стратегии:

а) производство может быть каким угодно, главное построить хорошие очистные сооружения (продолжается нанесение существенного ущерба природной среде);

б) запрет наиболее вредных форм деятельности (в настоящее время невозможен по социально-экономическим причинам – высокая доходность данного вида деятельности, занятость населения и т.д.).

Поэтому сегодня становится ясно, что один только природоохранный подход не может обеспечить экологическую безопасность, поскольку он не меняет саму форму хозяйственной деятельности, а лишь немного снижает вредное воздействие на природу. Это происходит оттого, что в основе его лежит простое представление экологической ситуации: антропогенное воздействие – нежелательные последствия. В экологии нет методологической базы для обеспечения управленческих решений, политических и иных действий, нет знаний о путях перестройки формы хозяйствования.

2. Технологический подход предполагает решение задачи минимизации вредных воздействий за счет совершенствования технологий. При этом также не исключается строительство очистных сооружений, но основной акцент делается именно на технологии производства. Уже давно говорится о необходимости внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий, разрабатываются проекты данных нововведений, но пока они остаются лишь на бумаге, а на практике используется не оправдавший себя природоохранный подход.

Хотя есть следующий пример: в США властные структуры одно время направляли все природоохранные усилия на строительство очистных сооружений, но данные действия вызвали недовольство со стороны производителей. Им было гораздо выгоднее совершенствовать технологии, которые позволяли им не только уменьшать выбросы, но и существенно снизить издержки производства, улучшить качество изготовляемой продукции и повысить конкурентоспособность.

Однако технологический подход может заработать только после коренной перестройки системы производства. Для этого необходимо создание сети структур, занимающихся инженерными разработками ресурсосберегающих и других технологий и обеспечивающих их внедрение. Из этого следует необходимость смены системы управления производством. Внедрение новых технологий должно сопровождаться управленческим консультированием. Пока этого всего в России нет, включая образование и подготовку людей, которые бы стали развивать данный подход. А простой перенос передовых технологий Запада неприемлем, т. к., во-первых, это потребует больших денежных вложений, которых нет, а во-вторых, они не приспособлены к российским условиям.

3. Формирование «экологического региона». Для этого необходимо:

- определение и публичное оформление миссии региона (в том числе и законодательное);

- формирование региональной политики (инвестиционной, налоговой, платного природопользования и т.д.), ориентированной на выполнение миссии;

- создание инфраструктур и служб сервиса, способных обеспечивать выполнение миссии (развитие системы инженерного и социоинженерного образования, создание сети структур, занимающихся разработкой и адаптацией технологий и т.д.).

После этого появится возможность локального изменения принципов организации существующих систем производства и внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий, создания и реализации программ развития отраслей хозяйства. Все это в конечном итоге и приведет к структурной перестройке хозяйства, которая является одной из важнейших составляющих решения проблемы обеспечения экологической безопасности региона и его конкурентоспособности на межрегиональном и международном уровнях.

Таким образом, эффективная национальная экополитика может быть принята на «региональной платформе», с реальной оценкой локальной обстановки, включающей ключевые аспекты политики, приоритеты и перспективы развития.

Глобальный, национальный, региональный и локальный подходы отражают диалектическое единство проблем и противоречий, стоящих перед человечеством. Все многообразие проблем проявляется на локальном, региональном, национальном и глобальном уровнях.

Основанием для такого структурирования служат различные пространственно-временные характеристики противоречий, своеобразие их распределения в географической среде, отражение на состоянии биосферы и качестве жизни людей.

Природная среда, территория-ресурс, ресурсы территории, экологический кризис, экологическая катастрофа, потребительская цивилизация, антропоцентризм, глобальные проблемы, устойчивое развитие, экологическая безопасность, глобальная экологическая безопасность, национальная экологическая безопасность, региональная экологическая безопасность, локальная экологическая безопасность.

1. Почему природная среда является основополагающим фактором регионализма?

2. Какая разница между территорией-ресурсом и территориальными ресурсами? Каким образом в последнее время изменился подход к пониманию природных ресурсов?

3. Назовите основные параметры глобального социальноэкологического кризиса. Какие социально-экологические проблемы стоят сегодня перед человечеством? Почему эти проблемы являются глобальными? Каковы основные признаки глобальных проблем?

4. Что представляет собой концепция устойчивого развития?

Дайте определение устойчивого развития и назовите его основные компоненты.

5. Дайте определение глобальной и региональной экополитической безопасности.

6. Назовите и охарактеризуйте основные подходы к обеспечению экологической безопасности региона.

1. Природная среда как фактор регионализма.

2. Ресурсная безопасность региона.

3. Социально-экологический кризис: миф или реальность?

4. Глобализация современного мира и концепция устойчивого развития.

5. Глобальные проблемы современности и пути их решения.

6. Концепция устойчивого развития: «за» и «против».

7. Экологическая политика в эпоху глобализации.

8. Динамика глобализации и регионализации: социальноэкологический аспект.

9. Реализация глобальных проблем устойчивого развития на региональном уровне.

10. Региональная экологическая безопасность в условиях глобализации.

1. Абрамов В.А., Арсентьева И.И. Диалектика субъекта и объекта в социальной экологии. – Чита, 2004. – С. 101 – 128; 180 – 204.

2. Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И. На пути к глобальному регионализму: методологические очерки. – С. 6 – 28; 123 – 130; 145 – 156.

3. Арсентьева И.И., Абрамов В.А. Социальная экология: учеб.

пособие. – С. 7 – 119.

4. Гусейнова Л. А. Региональная экологическая безопасность в условиях глобализации // Глобализация и экологическая безопасность: сборник / под общ. ред. Н. М. Мамедова. – М., 2004. – С. 188 – 199.

5. Дзуцева З. Т. Методологические аспекты управления социоприродной системой региона // Глобализация и экологическая безопасность: сборник / под общ. ред. Н. М. Мамедова. – С. 101 – 108.

6. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие и проблемы экологической политики // Экос-информ: Федеральный вестник экологического права. – 1999. - № 5. – С. 19 – 30.

7. Козлов Б. И., Чеботарев А.В. Реализация глобальных проблем устойчивого развития на региональном уровне // Глобализация и экологическая безопасность: сборник / под общ. ред. Н. М. Мамедова. – С. 91 – 100.

8. Оленьев В.В., Федотов А. П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. – 2003. - № 4. – С. 18 – 30.

9. Парфенов В. Ф. Формирование государственной политики по переходу России к устойчивому развитию. – М., 1999. – 44 с.

10. Урсул А.Д. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. – 1994. С. 127 – 135.

ТЕМА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Взаимоотношения «Центр – регионы». Демократизация государственного устройства и резкое расширение прав субъектов Федерации очень остро поставили проблему согласования интересов государства (Центра) и регионов. Следует отметить, что конфликтное состояние или противоречия, возникающие между интересами федеральной и региональной элит, - это естественное состояние политики в условиях демократии. В 1990 – 2000 гг. конфликт между Центром и регионами по различным проблемам общественной жизни часто носил форму открытого противостояния.

После принятия поправок в федеральное законодательство по утверждению института федерального вмешательства и возможности привлечения к ответственности региональных и местных лидеров за нарушение норм федеральной Конституции или федеральных законов, а также после утверждения института полномочных представителей Президента России в федеральных округах политическая конфликтогенность в сфере федеративных отношений не уменьшилась, а перешла в латентное состояние.

В связи с этим региональная политика и методы регулирования территориального развития приобрели исключительное значение, поскольку оказывают сильное влияние на процесс строительства федеративного государства и на социально-экономическое развитие регионов.

Однако, как отмечают Б.М. Штульберг и В.Г. Введенский39, до настоящего времени не выработаны теоретические основы региональной политики в условиях переходного периода, а соответствующие положения нормативных актов и программ носят, как правило, декларативный характер. В научной литературе последних лет можно встретить самые разнообразные мнения по поводу региональной политики, при этом нередко предлагается напрямую использовать опыт тех или иных стран, без учета исторических традиций и реальных условий России.

Несмотря на то, что в 1996 г. вышел указ Президента РФ, утвердивший «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», содержание региональной политики в теоретическом аспекте четко не определено. Это приводит к отсутствию ясности в См.: Штульберг Б. М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. – С. 3.

таких важнейших вопросах государственной политики, как учет региональных проблем в программах деятельности органов власти и управления России и субъектов Федерации. А это означает, что вся государственная политика лишена реальных оснований, т. к. в условиях России программы, ориентированные лишь на макроэкономические процессы, обречены на провал в большинстве регионов40. Поэтому, прежде всего, необходимо определить сущность и содержание региональной политики В отечественной литературе сформировалось несколько подходов к определению содержания региональной политики.

В условиях централизованной советской системы управления региональная политика в основном ассоциировалась с глобальными задачами размещения производительных сил, такими, как: ускоренное развитие восточных районов, освоение северных районов, выравнивание уровней экономического развития союзных республик и т.д.

Как отмечал Н.Н. Некрасов, «главным направлением региональной политики Советского государства является планомерное развитие экономического потенциала всей системы регионов, отвечающее экономическим и политическим задачам страны в целом с учетом интересов каждой союзной республики»41.

Более развернутое определение региональной политики дал Э.Б. Алаев: «Региональная политика государства – сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте, то есть связанная со взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой… В орбиту региональной политики включаются следующие направления: соотношение и взаимодействие движущих сил регионального развития…; соотношение национального (общегосударственного) и регионального аспектов развития, центрального и регионального уровней управления экономикой…;

отношение к задаче подъема экономики отсталых районов, освоение новых районов и ресурсов; отношение к национально-этническим вопросам (в условиях многонационального государства). Сюда же следует отнести региональные аспекты демографической политики, политики урбанизации, аграрной политики и других мероприятий государственной власти»42.

Там же. С. 5.

Некрасов Н.Н. Региональная экономика. – С. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. – С. 189 – В этих определениях, в принципе, сформулировано понятие региональной политики СССР. Следует отметить, что официально понятие «региональная политика» в государственных документах, как правило, не употреблялось. Чаще всего использовался термин «размещение производительных сил». Это не случайно, т. к. до 1970-х гг.

основные задачи регионального развития были связаны с размещением производительных сил. Лишь в середине 70-х гг. проблемы комплексного развития хозяйства регионов стали находить отражение в плановых документах.

Принципиальная особенность региональной политики тех лет – ее общегосударственный характер. Главное в ней – реализация общегосударственных задач с учетом размещения ресурсной базы и социально-экономических особенностей регионов.

Региональная политика зарубежных стран имеет другое содержание. В общем виде цели региональной политики в странах рыночной экономики определяются следующим образом: «Цели региональной политики – сбалансированность, то есть свести к минимуму те неравенства, которые создают почву для возникновения социальных конфликтов, мешают социально-экономическому развитию страны в целом или сближению в развитии ее частей, или группам стран (например, странами-членами Европейского Союза)»43.

В принципе не отличается от этого подхода, хотя и носит более конкретный характер, определение, данное в английском словаре:

«Региональная политика – политика, нацеленная на устранение значительных несоответствий показателей безработицы или дохода на душу населения в разных регионах»44.

Разница в сущности региональной политики СССР и развитых стран с рыночной экономикой очевидна. Причины этих различий достаточно понятны45. Во-первых, для нашей страны использование природных ресурсов – одно из важнейших направлений развития.

Поэтому проблемы освоения новых районов на севере и востоке всегда входили в число основных задач региональной политики. Вовторых, в условиях централизованного планирования проблема обеспечения приемлемых разрывов в доходах населения между союзными республиками (а до более низких таксономических единиц государЛарина Н. И. Мировой опыт региональной политики. – Новосибирск, 1996. – С. Кристофер П., Брайен Л., Лесли Д. Словарь по экономике. Пер. с англ. / под ред. П. А.

Ватника. – СПб., 1998. – С. Штульберг Б. М., Введенский В.Г. Региональная политика России. – С. 7 – 8.

ственная политика в СССР не доходила) решалась на общесоюзном уровне путем межреспубликанского перераспределения финансовых ресурсов. В-третьих, в условиях жесткой и сильной вертикали власти межрегиональная дифференциация не оказывала существенного влияния на социально-политическую ситуацию в стране. Поэтому задача «выравнивания уровней социально-экономического развития»

носила не столько экономический, сколько политический характер и относилась лишь к уровню союзных республик, практически не затрагивая многочисленные регионы Российской Федерации.

Ситуация принципиально изменилась после того, как Россия выделилась в самостоятельное государство и начала коренную реорганизацию экономики. Можно выделить несколько аспектов новой ситуации, непосредственно влияющих на содержание региональной политики.

Во-первых, резкое сокращение государственной собственности и ликвидация централизованной системы управления хозяйством сделали невозможным планомерное размещение производительных сил, что являлось сердцевиной старой региональной политики.

Во-вторых, основным объектом региональной политики стали субъекты Российской Федерации.

В-третьих, формирование новых федеративных отношений привело к значительному увеличению полномочий субъектов Федерации, что предопределяет необходимость:

а) учета интересов регионов и их согласования с общегосударственными интересами;

б) распределения функций по реализации региональной политики между федеральным и региональным уровнями управления.

Эти и другие особенности новой России вызвали необходимость формирования новых представлений о содержании региональной политики. Такое формирование осуществляется в последние годы по двум направлениям – практическому и теоретическому. Практическое направление представлено, главным образом, региональными разделами в программах Правительства РФ 1992 г., 1993 г., 1995 г., а также в постановлении Правительства России «Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации» ( марта 1996 г. № 327) и в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента РФ. В основу указанных разделов положены материалы, подготовленные научными сотрудниками Совета по изучению производительных сил под руководством академика РАН А.Г. Гранберга. В этих материалах основное внимание уделяется конкретным задачам региональной политики и методам, с помощью которых Правительство РФ намерено их реализовать.

По теоретическим вопросам формирования региональной политики имеются различные точки зрения.

Наиболее радикальная заключается в том, что России необходима принципиально новая региональная политика, формирующаяся на уровне субъектов Федерации. Так, Центр региональной политики Института социально-экономических проблем РАН предлагает следующую формулировку: «Под региональной политикой понимается новое общественное явление, которое зарождается и развивается в результате экономического и политического реформирования, прежде всего на региональном уровне, в форме самосознания региональной общности, имеющей возможность создавать собственные органы власти и руководствоваться в своем социально-экономическом развитии интересами региона (в сочетании с задачами общественного и государственного развития»)46.

Подобный подход в значительно более развернутой и обоснованной форме превалирует в теоретических воззрениях В. Лексина и В. Швецова47. Основные положения их позиции заключаются в следующем:

1) региональная политика – система намерений и действий, реализующая интересы государства в отношении регионов;

2) объектом региональной политики являются, прежде всего, отношения между элементами среды региона, а ключевая задача региональной политики – поддержание оптимальных соотношений между экономикой и социальной средой, интересами к природным ресурсам и охране экологии. Иначе говоря, «объект региональной политики – взаимосвязи и отношения между элементами пространственно локализованной среды»48;

3) государственный региональный интерес – минимизация негативных проявлений территориальной дезинтеграции на уровне субъМаркин Л В., Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). – СПб., 1993. – С. 19.

Лексин В., Швецов В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения //Российский экономический журнал. – 1993. - № 9.

Там же. С. 53.

ектов Федерации, поддержка местных преобразований, создание общероссийских условий для того, чтобы каждый субъект Федерации максимально использовал свой внутренний потенциал;

4) региональная политика основана на компромиссе между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов; государственная региональная политика призвана обеспечить дееспособность региональной политики на местах.

Таким образом, ряд исследователей видят принципиальную новизну современной региональной политики в том, что она должна быть направлена на обеспечение эффективного развития регионов, максимальное использование их потенциала и удовлетворение насущных потребностей населения. Против такой постановки проблемы трудно возражать, однако она не исчерпывает существо региональной политики.

Прежде всего, по-видимому, неправильно ограничивать государственные интересы обеспечением дееспособности региональной политики на местах. Не требует доказательства истина о несовпадении общегосударственных и местных интересов. Но это несовпадение касается и региональных проблем. Так, например, освоение новых районов, необходимое для динамичного развития страны, связано с межрегиональным перераспределением средств, что, естественно, ущемляет интересы развитых регионов. Аналогичная ситуация и с решением проблемы обеспечения гарантированных условий жизни для населения слаборазвитых и кризисных регионов.

Региональная политика занимается решением проблем социально-экономического развития субъектов РФ и регионов, выделенных в качестве объекта управления для достижения целей, имеющих важное общегосударственное значение. Основная особенность региональной политики – комплексное, взаимосвязанное рассмотрение разнообразных аспектов жизнедеятельности на определенной территории. Поэтому круг вопросов, относящихся к сфере деятельности региональной политики, чрезвычайно широк. Укрупненно ее функциональную структуру можно представить в виде четырех взаимосвязанных крупных блоков: экономического, финансового, социального и экологического49.

Такое взаимосвязанное и взаимообусловленное рассмотрение различных аспектов развития относится как к проблемам совершенШтульберг Б. М., Введенский В.Г. Региональная политика России. – С. 120 – 121.

ствования территориальной структуры России (изменение роли отдельных регионов в зависимости от изменения геополитической ситуации, тенденций мирового рынка, новых достижений научнотехнического прогресса и т. п.), так и к развитию субъектов Федерации или решению крупных региональных проблем (ликвидация последствий радиационных и других катастроф, восстановление экологического равновесия на сильно загрязненных территориях, освоение новых районов, переселение больших групп населения в более благоприятные районы и т. п.).

Можно выделить несколько типов регионов, которые целесообразно включить в особые объекты региональной политики:

1) территории, располагающие благоприятными природногеографическими и экономическими предпосылками для превращения в зоны ускоренного развития экономики постиндустриального типа, выполнения функций активного включения России в мировую экономику (свободные экономические зоны, технополисы и т. п.);

2) регионы, хозяйство которых находится в глубокой депрессии и не имеет достаточных собственных источников роста для преодоления кризиса, чреватого разрушением производительного потенциала, чрезмерно высоким уровнем безработицы и большими потерями для народного хозяйства. К этому же типу относятся регионы и города, промышленность которых должна быть коренным образом перепрофилирована в связи с переходом к рыночным отношениям;

3) республики и другие субъекты Федерации, существенно (в 1, – 2 раза) отстающие по уровню экономического развития и уровню жизни населения от среднероссийских показателей, не имеющие собственных финансовых и материальных ресурсов для преодоления такого отставания. Резкие межрегиональные различия в экономической и социальной сферах деформируют рыночное пространство, создают предпосылки для локального обострения социально-политической обстановки и межэтнических отношений. Это дестабилизирует обстановку во всем государстве, приводит к ослаблению Федерации и в конечном счете обходится всему обществу дороже, чем временная государственная поддержка;

4) территории экологических кризисов, оказывающих прямую угрозу жизни людей, охватывающих несколько субъектов Федерации или имеющих общегосударственное (международное) значение;

5) территории, используемые для реализации экономических и социальных программ общегосударственного значения или программ, затрагивающих интересы многих субъектов Федерации: освоение крупных месторождений полезных ископаемых, реализация крупных водохозяйственных проектов, расселение вынужденных мигрантов и т. п.

До сих пор рассматривались проблемы региональной политики федерального уровня. Однако в рамках каждого субъекта Федерации имеются собственные внутрирегиональные проблемы. Это – наличие отсталых сельскохозяйственных районов и кризисных городов, региональные проблемы обеспечения населения продовольствием, топливом и т.д. Для решения этих проблем каждому субъекту Федерации необходимо определить собственную региональную политику, учитывающую интересы районов и муниципальных образований. В порядке исключения отдельные внутрирегиональные проблемы могут стать объектом федеральной политики.

В определении задач региональной политики и комплекса мер, охватывающих различные аспекты региональных проблем, принимают участие федеральные, региональные и муниципальные органы.

При этом обоснованием и реализацией государственной региональной политики занимаются федеральные органы и субъекты Федерации, между которыми должны быть распределены сферы ответственности в решении тех или иных вопросов. К сожалению, до сих пор четкости в распределении соответствующих функций нет. Весьма несовершенна организация разработки и реализации региональных целевых программ.

Таким образом, федеральная региональная политика определяет проблемы и методы их решения по отношению к стратегическим задачам территориального развития, а также задачам межрегионального значения. Эта деятельность федеральных органов должна согласовываться с субъектами Федерации лишь по тем вопросам, которые непосредственно касаются соответствующих территорий. Что касается политики по отношению к субъектам Федерации и локальным территориальным образованиям, то она должна вырабатываться и осуществляться совместно с регионами.

Политическое развитие регионов как субъектов Федерации.

Политико-правовой статус субъекта РФ определяется в соответствии с принципами взаимоотношения этого субъекта как с самой Федерацией, так и с другими субъектами Федерации. Именно эти принципы, изложенные в Конституции, обусловливают конкретный объем прав и обязанностей, а также гарантированность и эффективность реализации этих прав.

Особый интерес представляет анализ политико-правового статуса органов государственной власти республик. Это во многом обусловлено тем, что хотя в Конституции РФ закреплен принцип равноправия субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и между собой, фактически с самого начала Федерация приняла ярко выраженную ассиметричную структуру50.

К особенностям статуса республики относится следующее: в Конституции РФ не определена процедура принятия республиканских конституций; республика может установить собственный государственный язык, в то время как другие субъекты Федерации не имеют такого права. Тем самым республики и другие субъекты Федерации поставлены в разные правовые условия с точки зрения соответствия актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам. В отношении республик в качестве объекта контроля указаны только конституции и законы, а в отношении других субъектов Федерации – все виды правовых актов. Этим и определяется конституционная особенность правового положения республик в составе Федерации по сравнению с другими субъектами Российской Федерации51.

Это доказывает, что республики в определенном отношении отличаются от других субъектов Федерации. Поэтому нельзя не согласиться с мнением тех специалистов, которые считают, что республика как субъект Российской Федерации не представляет государства в государстве, но наделена символическими и реальными приоритетами по отношению к другим субъектам Федерации52.

Как отмечает А.А. Жученко, конституции республик в составе России можно условно разделить на три группы, основываясь на хронологическом критерии. Во-первых, принятые в 1978 г. с последующими изменениями и дополнениями (в республиках Карелия, Чувашия); во-вторых, принятые в первой половине 1990-х гг. до вступлеКонституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. – М., 2000. – С.

153.

Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: научно-практическое пособие. – М., 1998. – С. 38 – 45.

Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. – М., 2000. – С. 56.

ния в силу новой федеральной Конституции 1993 г. (в республиках Татарстан, Якутия, Чечня, Тыва); в-третьих, принятые после 12 декабря 1993 г. (в республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Коми, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Удмуртия, Алтай, Мордовия, Марий Эл, Карачаево-Черкесия, Хакасия, Кабардино-Балкария)53.

В период реформирования федеративных отношений после назначения Президентом РФ своих полномочных представителей в федеральных округах большинство конституций республик приведено в соответствие с федеральной Конституцией. Вместе с тем, как отмечает Н. П. Медведев, особенности статуса республик, с одной стороны, как государств, а с другой – как равноправных субъектов Федерации, остаются серьезной политико-правовой проблемой, которую невозможно решить без внесения изменений в Конституцию РФ54.

Правовой статус края, области Федерации, их отдельные признаки регулируются в актах как федерального, так и регионального законодательства. В условиях становления федеративного государства в России края и области получают значительную самостоятельность. На основе Конституции они сами определяют свой статус в уставах, принимаемых собственными законодательными (представительными) органами. В связи с этим весьма актуальным становится вопрос о том, насколько эффективно субъекты Федерации смогут распоряжаться своей самостоятельностью с тем, чтобы максимально использовать свои полномочия для повышения благосостояния населения на своей территории, и в то же время осознавать, что каждая область, каждый край являются составляющей единой России и чрезмерное увлечение суверенизацией ведет к самоизоляции, ставит под угрозу не только единство системы государственной власти, но и саму государственную целостность.

Городами федерального значения и субъектами РФ являются Москва и Санкт-Петербург. Правовой статус Москвы определяется рядом обстоятельств, из которых наиболее значимы следующие: вопервых, Москва – субъект РФ – город федерального значения; вовторых, Москва – столица Российской Федерации, административный и политический центр государства. Определенное влияние на правовое положение Москвы оказывает и тот факт, что город являетЖученко А. А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. – М., 2001. – С. 51.

Медведев Н.П. Политическая регионалистика. – С. 105.

ся административным центром Московской области, в связи с чем между городом и областью – двумя разными субъектами Федерации – существуют особые правовые отношения. Наряду со многими другими субъектами РФ Москва законодательно закрепила собственную официальную символику – герб, флаг и гимн.

Автономные округа (раньше они назывались национальными) создавались в 1920 – 1930-е гг. в местах проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока с целью сохранения их самобытного образа жизни, культурного и экономического развития. Коми-Пермяцкий национальный округ появился в 1925 г., Ненецкий национальный округ – в 1929 г., ОстякоВогульский (Ханты-Мансийский), Ямальский (Ямало-Ненецкий), Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский, Чукотский и Корякский национальные округа в 1930 г. В 1937 г. к ним прибавились Агинский Бурят-Монгольский (Агинский Бурятский) и УстьОрдынский Бурят-Монгольский (Усть-Ордынский Бурятский) национальные округа.

В фазе становления национальных округов их государственноправовая специфика заключалась в том, что они не имели конституционных основ, но утверждались в соответствии с политическими установками специальным актом высшего органа государственной власти РСФСР. Округ трактовался как национально-административное образование, т.е. административно-территориальная единица с особым бытом и национальным составом, где проживали малочисленные народности, не имевшие государственности. Однако название «национальные» было не вполне удачным, т. к. автономный округ был неоднородным по национальному составу, большую часть населения составляли некоренные народы.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. видоизменили статус округов. Они были перечислены в Конституции РСФСР, названы автономными и наделялись правом представительства в высших органах государственной власти СССР, законодательной инициативы.

Конституция РФ 1993 г. внесла ряд существенных изменений в политико-территориальное устройство страны, сломала систему абсолютного централизма в отношениях между Центром и регионами, закрепила принцип равноправия субъектов Федерации. Автономные образования были признаны субъектами Федерации, хотя их конституционно-правовой статус и юридическая специфика не были до конца проработаны и обоснованы.

Таким образом, согласно Конституции Российской Федерации, все субъекты Федерации, включая республики, края, области и автономные округа, признаются равноправными во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Однако Конституция России не проводит последовательно принцип равноправия всех субъектов Федерации, предусматривая иногда двойной стандарт55.

Региональная политическая власть. Для Российской Федерации как федеративного государства характерно наличие нескольких уровней власти – федерального, регионального (субъектов Федерации) и местного (органов местного самоуправления). Система трехуровневой власти является одним из признаков демократичности государства, а разделение полномочий между этими уровнями власти – признаком ее децентрализации.

Система государственной власти в России имеет два уровня – федеральный и региональный. Конституция РФ регламентирует как исключительные полномочия федеральных органов государственной власти (ст. 71) и исключительные полномочия региональных органов государственной власти (ст. 73), так и совместные полномочия федеральных и региональных органов власти. Полномочия органов местной власти в Конституции определены отдельно (ст. 132), т. к. в России гарантируется самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12).

В соответствии с Конституцией (п. 2 ст. 11) «государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти». В п. 1 ст. 77 подчеркивается, что система государственной власти регионов устанавливается субъектами Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Федеральный закон «Об основных принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации» определяет систему органов государственной власти регионов, состоящую из законодательТам же. С. 122.

ных (представительных) органов государственной власти, высшего исполнительного органа государственной власти региона и иных органов государственной власти региона, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Федерации.

В Законе определены основные принципы деятельности региональных (субъектов Федерации) органов государственной власти.

Суть их заключается в том, что деятельность региональных органов государственной власти осуществляется, с одной стороны, в соответствии с Конституцией РФ с условием верховенства Конституции и федеральных законов на всей территории России и единства всей системы государственной власти, а с другой – на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами власти с условием обеспечения самостоятельного осуществления своих полномочий не только региональными органами государственной власти, но и органами местного самоуправления.

Законодательно-представительный орган государственной власти (парламент) является постоянно действующим, высшим и единственным коллегиальным органом региональной законодательнопредставительной власти, наименование которого, его структура, численность депутатов (в том числе работающих на профессиональной основе), срок их полномочий устанавливаются региональной конституцией или уставом в соответствии с конституционными принципами и с учетом исторических, национальных и иных традиций региона. Сегодня этот законодательно-представительный орган имеет самые различные названия: Народное собрание – в Дагестане, Ингушетии, Карачаево-Черкесии; Государственное собрание – в республиках Алтай, Башкортостан, Мордовия, Саха (Якутия); Законодательное собрание – в Алтайском крае, Карелии, Иркутской, Кемеровской, Нижегородской, Омской, Оренбургской, Пермской, Ростовской и других областях; краевые или областные думы – в Ставропольском, Приморском и Хабаровском краях, Воронежской, Костромской, Курганской, Курской, Магаданской, Московской, Мурманской, Новгородской, Саратовской и других областях, городе Москве. Большинство республиканских парламентов избирается на пять лет (некоторые на четыре года), а большинство краевых и областных парламентов – на четыре (некоторые на два) года.

Региональные парламенты: принимают конституции (в республиках) или уставы (в краях, областях, автономных округах, федеральных городах) регионов, региональные законы и другие нормативные акты в пределах своих полномочий по предметам своего и совместного с Федерацией ведения; устанавливают административную ответственность за их неисполнение; осуществляют законодательную инициативу в Федеральном Собрании России; утверждают заключение и расторжение договоров региона, региональный бюджет и отчет о его исполнении, программы экономического, социального, культурного, экологического и национального развития; принимают решения о введении или отмене налогов, сборов и иных видов платежей; устанавливают порядок образования и деятельности в регионе внебюджетных и валютных фондов, порядок управления и распоряжения региональной собственностью; регулируют порядок предоставления и изъятия земель; устанавливают правила использования природных ресурсов, охраны объектов исторического, культурного, научного и национального значения; осуществляют властно-административное деление региона и порядок его изменения; определяют систему органов государственной власти, порядок их организации и деятельности;

принимают решения о проведении регионального референдума; регистрируют уставы местных органов власти и назначают выборы в эти органы.

В последние годы идет активное реформирование федеративных отношений и повышение статуса законодательных органов государственной власти субъектов Федерации. Вместе с тем предстоит еще немало сделать на пути демократизации системы региональных органов власти. Оптимальные отношения федеральных и региональных органов государственной власти, а также эффективность взаимодействия исполнительных и законодательных структур региональной власти является программной задачей проводимых Президентом России В.В. Путиным административной и правовой реформ.

Система региональных органов исполнительной власти в субъекте РФ устанавливается во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, которым может быть президент республики или губернатор области, глава правительства или глава администрации. В одних случаях они совпадают, в других не совпадают и замещаются разными должностными лицами; их правовой статус различен, но все они наделены широкими полномочиями в сфере исполнительной власти.

В ст. 77 Конституции РФ закреплена норма, согласно которой федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта Федерации образуют по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения единую систему исполнительной власти в стране. В ст. 5 содержится норма, в соответствии с которой федеративное устройство РФ основано в том числе на единстве системы государственной власти, а в ст. 71 и ст. закрепляются «система федеральных органов исполнительной власти» и «система органов государственной власти субъектов Федерации».

Таким образом, можно выделить две группы органов исполнительной власти субъектов Федерации:

1) органы, которые составляют вместе с федеральными органами исполнительной власти единую систему;

2) региональные органы, которые создаются самими субъектами Российской Федерации.

Правовой статус президента республики в составе РФ определяется конституцией республики, а также законами этой республики. В соответствии с этим законодательством в большинстве республик президент избирается гражданами на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 – 5 лет. Одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд. Президент не может быть депутатом представительных (законодательных) органов в республике. На время своих полномочий он приостанавливает членство в политических партиях и общественных объединениях. Президент не может занимать никакие другие должности в государственных, общественных органах, коммерческих и некоммерческих организациях.

В научной литературе56 высказывается мнение о том, что должность президента в субъектах Федерации является во многом надуманной и отражает определенные тенденции в федеративных отношениях России. Следовало бы подумать о государственном устройстве Российской Федерации при одном Президенте России, не ущемляя конституционные права субъектов Федерации.

См.: Бобылев А.И., Горшкова Н. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. – М., 2003. – С. 278.

Необходимо отметить, что не во всех республиках, входящих в состав РФ, должность руководителей этих субъектов именуется президентской. Например, руководитель республики Алтай именуется Главой Республики и председателем правительства.

В практике государственного устройства республик в составе РФ наряду с единоличным главой есть и коллегиальный глава, что позволяет классифицировать органы исполнительной власти субъектов Федерации на единоличные и коллегиальные. Так, коллегиальным органом исполнительной власти Дагестана является Государственный совет, в состав которого входят его председатель, председатель правительства Республики и другие лица, избранные Конституционным собранием Республики Дагестан57.

Главы других субъектов Федерации, исключая республики, наделены несколько меньшими правами. Их статус определяется уставами этих субъектов. Глава администрации края или области обычно именуется губернатором или главой администрации. Требования, предъявляемые к губернаторам, главам администраций, во всех субъектах практически одинаковы, хотя и различаются некоторыми деталями. Для них установлены определенные ограничения, они не вправе занимать должность главы администрации более двух сроков подряд. Губернатор не может:

- быть депутатом любого законодательного (представительного) органа;

- состоять на действительной военной службе;

- занимать другую должность, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях и общественных объединениях;

- заниматься предпринимательской деятельностью, лично участвовать в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, кроме случаев, когда непосредственное участие в управлении хозяйствующим субъектом входит в его должностные обязанности в соответствии с актами федерального законодательства;

- состоять в руководящих органах зарегистрированных политических партий и движений, иных общественных объединений.

Высшими органами исполнительной власти республик и некоторых областей являются правительства (кабинеты министров).

Высший исполнительный орган формирует президент республики или губернатор области. Правительства принимают постановления и Козлова Е. Н., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. – М., 1998. – С.

431.

издают распоряжения. Перед вновь избранным президентом республики или губернатором области правительство слагает свои полномочия. Президент республики или губернатор области (края) вправе освободить члена правительства от занимаемой должности.

Во многих краях, областях и других субъектах Федерации важным органом исполнительной власти являются администрации.

В период реформирования федеративных отношений с начала 2000 г. деятельность региональных органов исполнительной власти стала более эффективной. Вместе с тем незавершенность реформы государственной службы не позволяет стабилизировать систему всех исполнительных органов субъектов Федерации.

Поэтому предложенная Президентом России схема избрания глав исполнительной власти по предложению главы государства через региональные парламенты призвана укрепить единство исполнительной власти в Российской Федерации58. Вместе с тем, как отмечает Н. П. Медведев, это является серьезным отступлением от демократических принципов формирования государственной власти в России.

Повлияют ли эти реформы на эффективность региональной исполнительной власти, покажет время59.

Центр, регион, региональная политика, политико-правовой статус субъектов Федерации, республика, край, область, автономный округ, город федерального значения, региональная политическая власть, законодательно-представительная власть в регионе, исполнительная власть в регионе, президент республики, губернатор, реформирование федеративных отношений в России.

1. Какую роль играет региональная политика в разрешении противоречий между Центром и регионами?

2. Охарактеризуйте основные подходы к определению содержания региональной политики.

3. В чем заключалась принципиальная разница между региональной политикой в СССР и в странах с рыночной экономикой? Как изменилась региональная политика в Российской Федерации? Какими обстоятельствами это было вызвано?

4. Перечислите регионы России, которые являются особыми объектами региональной политики. С чем это связано?

5. Назовите основные особенности политико-правового статуса республик в составе Российской Федерации. Каков политикоправовой статус других субъектов Федерации? В чем заключается Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ // Российская газета. – 2004. – 15 декабря.

Медведев Н.П. Политическая регионалистика. – С. 194.

«ассиметричность» структуры России, и какие проблемы это порождает?

6. Чем вызвана необходимость реформирования федеративных отношений России на современном этапе? Какие шаги предпринимаются в этом направлении?

1. Политический фактор регионализма.

2. Политико-территориальное устройство современной России.

3. Регион как политико-правовая система.

4. Центр и региональные идентичности в России.

5. Современные проблемы взаимодействия федерального центра и регионов России.

6. Преодоление регионального сепаратизма.

7. Договорные формы федеративных отношений в Российской Федерации.

8. Политическое развитие регионов как субъектов Федерации.

9. Федеральные округа и внутренняя геополитика России.

10. Региональные интересы и государственная политика.

1. Аюпов А. М. Региональные особенности политикотрансформационных процессов в современной России. – Уфа, 2003. – С. 3 –10; 76 – 123.

2. Володин А.В. Региональные факторы развития и безопасности России. – С. 79 – 205.

3. Гельман В. Я., Хопф Т. Центр и региональные идентичности в России: рамки анализа // Центр и региональные идентичности в России. – СПб., 2003. – С. 5 – 28.

4. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: учебник. – С.

121 – 132.

5. Глобализация и современный мировой процесс / под общ. ред.

В.А. Михайлова, В.С. Буянова. – С. 80 – 120.

6. Дзлиев М. И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России: учеб. пособие. – М., 2003. – С. 165 – 219.

7. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: сборник статей. – М., 2001. – С. 249 – 342; 377 – 504.

8. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. – М., 2004. – С. 8 – 49.

9. Медведев Н. П. Политическая регионалистика: учеб. пособие.

– С. 27 – 365.

10. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы. – С. 3 – 153.

ТЕМА 6. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Региональная экономическая безопасность. Важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности страны является ее экономическая безопасность, которую можно определить как состояние защищенности личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз социально-экономического характера, создание условий для успешного развития экономики, роста благосостояния населения, обеспечения экономической независимости страны.

Отсутствие или необеспечение экономической безопасности делает проблематичным достижение иных аспектов безопасности. Произвол и беспорядок в экономических отношениях, неспособность власти защитить экономические интересы личности, общества и государства свидетельствуют о слабости этой власти и об отсутствии политической безопасности. Это сказывается и на военной безопасности, обеспечить которую могут только государства с сильной экономикой и политической властью. Обусловлена экономической безопасностью и экологическая безопасность, требующая материальных затрат от государства. Даже правовая безопасность, состоящая в создании реальных гарантий защиты личности, общества и государства от различных правонарушений и преступности, обеспечивается экономической безопасностью, поскольку от 80 до 90 % правонарушений и преступлений обусловлены экономическими причинами.

Экономическую безопасность региона принято рассматривать в системе национальной безопасности России. При этом на уровне региона за основу принимаются тождественные проблемы, элементы структуры, приоритеты, направления и пути, применимые как к уровню Российской Федерации, так и к международному уровню.

Следует различить два типа экономической безопасности: отсутствие самой возможности каких-либо экономических потрясений внутреннего или внешнего характера и реальная защищенность региона от возможных экономических катаклизмов, способность надежно им противостоять.

Совокупность существующих для региона угроз может быть подразделена на внешние (по отношению к региону) и внутренние угрозы экономической безопасности. Внешние, в свою очередь, можно разделить на угрозы мега- и макроэкономические. В числе первых, связанных с утратой внешнеэкономических позиций России и российских регионов, относятся: рост внешнего долга; недостаток валютных средств; нерациональное использование валютных ресурсов для импорта; уменьшение золотого запаса страны; вытеснение ее с внешних рынков (оружия, авиации, энергоносителей) и др.

Среди макроэкономических угроз безопасности региона, в первую очередь, следует выделить следующие: отсутствие единой интегральной региональной политики федерального центра; нарушение системы финансового обеспечения регионов; деградация природной среды в национально-государственном масштабе; криминализация экономики; снижение уровня жизни населения и др.

Среди угроз внутреннего характера можно выделить потерю внутреннего рынка, потерю воспроизводственной независимости, утрату продовольственной независимости. Эти угрозы экономической безопасности порождены просчетами в макроэкономической и, в частности, во внешнеэкономической политике: отказом от разумного протекционизма по отношению к отечественным производителям, открытием внутренних рынков для импорта продуктов, обострением диспаритета цен между промышленностью и сельским хозяйством.

Что касается потери воспроизводственной независимости региона, то она вызвана, главным образом, спадом производства, деиндустриализацией основных отраслей, снижением удельного веса финишных производств, разрушением научно-технического потенциала региона. Последнее специфическими формами своего проявления имеет свертывание НИОКР, распад научных коллективов, резкое сокращение заказов на высокотехническую продукцию, что ведет к оттоку высококвалифицированных специалистов из наукоемких отраслей, из региона, из страны.

В обеспечении экономической безопасности региона ведущую роль играет государственная власть. Однако с формированием гражданского общества в России все большее место в этом процессе должны занимать неформальные организации, предприниматели и бизнесмены, работники частных и государственных предприятий.

Объектами экономической безопасности Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента, являются личность, общество, государство и основные элементы экономической системы, включая систему институциональных отношений. Объектами экономической безопасности региона являются территория субъекта Федерации, население и все относящееся к экономике, расположенное на данной территории (участке земной поверхности, имеющем отдельные границы и пространственный базис деятельности, включающий производственные фонды, инфраструктуру, и который рассматривается как среда жизнедеятельности населения, совокупность ресурсов развития).

Объектом исследования экономической безопасности на региональном уровне является кругооборот расходов и доходов, товаров, услуг и ресурсов на основе различных форм собственности. Основанием для оценки угроз и ущербов от воздействия угроз как приемлемых или неприемлемых являются критерии экономической безопасности, которые могут быть качественными или количественными.

Критерии выражаются показателями экономической безопасности.

Таким образом, сущность экономической безопасности реализуется в системе ее критериев и показателей.

Итак, обеспечение экономической безопасности региона – комплекс мер, направленных на безопасное устойчивое, постоянное развитие и совершенствование экономики региона, обязательно предполагающий механизм противодействия внешним и внутренним угрозам.

В идеале экономическая безопасность региона идентифицируется, с одной стороны, с интересами его населения, а с другой – с интересами Российской Федерации в целом (в реальной же практике интересы региона зачастую заменяются понятием «местнические интересы», интересы Российской Федерации – интересами федерального центра, а интересы населения – интересами отдельных слоев населения).

Система региональных интересов – это осознанная необходимая система целей для всестороннего самоосуществления территориальной целостности, причем под последней понимается сообщество людей, объединяемых общественными отношениями в силу объективных условий их жизнедеятельности.

Во внутренней структуре экономической безопасности региона можно вычленить три важнейших блока.

1. Экономическая независимость, которая носит относительный характер ввиду экономико-политической зависимости региона от федерального центра и взаимосвязанности экономик субъектов Федерации. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля региональной власти за региональными ресурсами (в рамках предоставленных федеральным центром полномочий);

достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, которые обеспечивают ее конкурентоспособность и позволяют на равных участвовать в межрегиональной и международной торговле, кооперационных связях и обмене научнотехническими достижениями.

2. Стабильность и устойчивость региональной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах; создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности;

сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т.д.).

3. Способность к саморазвитию и прогрессу – создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и культурного уровня работников и т.д.

В комплексе мер, формирующих систему экономической безопасности региона, решающее значение принадлежит упреждению зарождающихся угроз.

С позиций экономической безопасности важно оценивать и прогнозировать влияние всех ожидаемых угроз, а также экономических и неэкономических воздействий на их ход, а главное – выявлять возможность резкого катастрофического спада и критического порога.

Одновременно с прогнозно-аналитической возникает и обратная задача, состоящая в разработке и реализации системы мер, направленных на недопущение наступления кризиса и на преодоление критического порога.

Проблема экономической безопасности региона имеет объекты на пересечении с другими возможными сферами: общественной, экологической, информационной. Поэтому проблему экономической безопасности необходимо рассматривать как собственно в экономической сфере, так и в областях пересечения экономики со смежными сферами.

Содержание понятия «экономическая безопасность» может быть рассмотрено в относительно статичном состоянии как комплекс таких важных для национальной экономики элементов, как техникопроизводственный, научно-технологический, продовольственный, энергетический, управленческий и информационный аспекты, а также человеческие ресурсы.

1. Технико-производственный аспект. Большое значение для обеспечения экономической безопасности региона имеет ее техникопроизводственная составляющая. Под ней понимается способность индустрии региона в случае нарушения внешнеэкономических связей страны или внутренних социально-экономических потрясений в регионе оперативно компенсировать их негативные последствия, устойчиво осуществлять расширенное воспроизводство, удовлетворять общественные потребности. Она тесно связана как с материальновещественными, так и с социальными факторами производства.

2. Научно-технологический аспект. Специалисты двояко оценивают само понятие «научно-технологическая безопасность». С одной стороны – это предельно допустимый минимальный уровень развития научно-технического и производственного потенциала, обеспечивающий возможность его простого воспроизводства и гарантирующий выживаемость экономики за счет собственных интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов, ее оборонную достаточность, технологическую и экономическую независимость. С другой стороны – это максимальное включение в общефедеральное и международное разделение труда в сфере науки, техники, производства при недопущении односторонней технологической или финансовой зависимости от более развитых в научно-техническом отношении субъектов, формирование равной технологической взаимозависимости с партнерами в области научно-технического сотрудничества.

Формирование подобной взаимозависимости представляется исключительно важным в условиях, когда в современном мире гигантски возросла роль науки, которая стала непосредственной производительной силой общества, неотъемлемой составляющей технического, технологического и общественного прогресса. Это давно поняли в промышленно развитых странах, где не жалеют материальных средств на развитие науки, формирование собственных и привлечение иностранных научных кадров, развитие системы современного образования, быстрое внедрение научно-технических достижений в производство и в жизнь общества.

В «Повестке дня на XXI век», принятой в 1992 г. на конференции ООН в Рио-де-Жанейро, отмечалось: «Наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках путей обеспечения устойчивого развития»60. Можно выделить несколько направлений работы научной мысли для обеспечения безопасного устойчивого развития:

Цит. по: Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-деЖанейро, июнь 1992 г.): информационный обзор. – Новосибирск, 1994. – С. 59.

1) укрепление научной базы для устойчивого развития;

2) расширение научного понимания и совершенствования долгосрочных оценок. Ставится задача прогнозирования воздействия на природную среду различных преобразовательных проектов и развития систем мониторинга для накопления надежных данных по всем элементам окружающей среды;

3) создание научного потенциала и возможностей закрепления кадрового потенциала науки, обеспечение условий для успешной работы ученых у себя на родине.

Эти задачи необходимо решать на региональном уровне, т. к.

именно от региональной политики зависит успешность решения социально-экологических проблем в масштабах страны и всей планеты.

Для разработки и реализации новой парадигмы развития мирового сообщества необходим огромный объем конкретных научных знаний, согласованных между собой и приведенных в определенную систему.

Однако в исследованиях окружающей среды на региональном уровне сохраняется главный глобальный принцип – стремление к устойчивому развитию, которое и в областном масштабе обеспечивает должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, между интересами нынешнего и будущих поколений.

Повышение самообеспеченности региона в ключевых технологиях, наращивание технологического потенциала на основе новейших научно-технических достижений, несомненно, укрепляет экономическую безопасность. В третьем тысячелетии весь мир стоит на пороге нового этапа научно-технического прогресса, внедрения новейших технологий во все сферы жизни.

Ведущим направлением в научно-технической сфере является гуманизация технического прогресса, усиление жизнеобеспечивающей ветви НТП, смещение приоритетов в сторону биологии, биохимии, биофизики, медицинских наук, информационных услуг, т.е. в сторону тех направлений науки и техники, которые повышают качество жизни людей.

Вторым важным направлением НТП является снижение энергоемкости и металлоемкости общественного производства. Развитые страны существенно продвинулись на этом пути, постепенно переходя к такому типу экономического роста, при котором удовлетворение производственных и личных потребностей людей сможет осуществляться при меньших удельных объемах вовлекаемых в производство ресурсов.

3. Продовольственный аспект. Важным элементом системы экономической безопасности региона является продовольственная составляющая, предполагающая способность сельскохозяйственного сектора экономики обеспечивать население региона продовольствием, а промышленность – необходимым сельскохозяйственным сырьем. Сегодня опасность утраты продовольственной независимости многих регионов становится весьма реальной.

4. Энергетический аспект. В системе экономической безопасности велика роль энергетической составляющей, которая предполагает обеспечение стабильности поставок энергоносителей для нужд национальной экономики и оборонного комплекса. Экономика все больше приобретает топливно-сырьевой характер. В то же время энергетическая составляющая может стать ограничителем экономического роста.

5. Управленческий аспект. В структуре экономической безопасности особое место занимает управленческая составляющая. Она включает целый набор разнообразных умений, навыков, необходимых менеджерам для реализации функций управления в масштабе макро- и микроуровня. В литературе выделяют две основные группы умений и навыков, которыми должны в совершенстве владеть специалисты в области управления. Первая группа: умение реализовать управленческий цикл, направленный на успешное решение проблемы, умение определять перспективные цели, рационально планировать свою работу и работу подчиненных, четко доводить задания до исполнителей, соблюдать режим, не поддаваться текучке. Вторая группа умений связана с коммуникативной функцией. Это, прежде всего, умение общаться с людьми, налаживать контакты с сотрудниками, партнерами, представителями внешних организаций и государственных структур. К этой группе относятся также умения слушать собеседника, входить в его положение, владеть письменной и устной речью, контролировать собственные эмоции.

Сейчас судьбы экономики в значительной мере определяются качеством управленческого потенциала, эффективностью систем управления на макро- и микроуровне. К сожалению, до сих пор на многих предприятиях не преодолено упрощенное представление о проектировании и принципах управления социально-экономическими системами. Порой все дело сводят к изменению форм собственности и ее переделу. Но не уделяется внимание созданию современной системы управления финансами (прежде всего, управления затратами), разработке детальных маркетинговых программ продвижения выпускаемой продукции на внутренний или внешний рынок. Не ведется достаточной работы по реструктуризации предприятий, проектированию эффективных организационных структур, расширению масштабов и повышению роли информационных технологий, компьютерных сетей, телекоммуникаций.

6. Информационный аспект. Информационная составляющая экономической безопасности предполагает такой порядок взаимного обмена экономическими, социальными, научно-техническими и военными сведениями внутри народнохозяйственного комплекса и зарубежными партнерами, при котором будет гарантироваться надлежащая тайна ведения бизнеса в интересах государства, общества и хозяйствующего субъекта.

Информационная функция системы экономической безопасности заключается в получении системой в целом и ее элементами информации, необходимой для осуществления согласованной и целенаправленной деятельности по достижению поставленных целей. Требования к реализации этой функции определяются необходимостью и достаточностью представляемой потребителю информации в соответствии с его запросами и потребностями.

В последние годы возросла значимость обеспечения информационной безопасности в экономической сфере. Это объясняется рядом причин: быстрым развитием возможностей информационной техники и технологии, усилением экономического противоборства между государствами, транснациональными корпорациями и фирмами, возрастающим воздействием на общественное сознание различных групп населения, интересами и потребностями клиентов и поставщиков.

Информатизация финансово-экономической сферы оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на ее развитие.

О негативном воздействии на экономическое сознание и поступки российских граждан говорят следующие факты: сотни мошеннических финансовых пирамид, раскрученных различными каналами телевидения, позволили мошенникам ограбить миллионы доверчивых российских граждан, а недобросовестная реклама способствовала распродаже некачественных товаров на сотни миллионов долларов.

В начале ХХI в. информационная составляющая экономической безопасности приобретает особую роль и значимость. Анализ основных элементов, составляющих экономическую безопасность, показывает, что ее пороговые значения во многих случаях превысили минимально допустимые нормы. Угрозы и опасности охватили ведущие отрасли экономики, затронули фундаментальные основы обеспечения жизнедеятельности человека и государства. Необходимо оперативно разработать эффективную стратегию обеспечения информационной безопасности экономики России.

6. Человеческий фактор. Под человеческим фактором в экономической безопасности подразумевается состояние населения региона с точки зрения его здоровья, продолжительности жизни; профессионализм и способность населения работать и производить блага. Здесь же оцениваются внешние миграции людей как характеристика экономической привлекательности, комфортности и устойчивости региона.

Таким образом, экономическая безопасность региона является крайне сложной структурой, состоящей из целого ряда взаимосвязанных аспектов. Только их стабильное функционирование может обеспечить безопасное устойчивое развитие региона в целом.

Конкурентоспособность российских регионов. Регионализация направлена на защиту интересов регионального сообщества. Регионы всегда развивались неравномерно, что описывалось традиционной схемой «центр – полупериферия – периферия». Однако на сегодняшний день основным критерием отнесения к центру или периферии становится не географическое положение, а уровень развития отраслевой специализации региона. К центру относятся регионы, где преобладают прогрессивные отрасли (большой процент интеллектуальной специализации), регионы с высокой долей услуг, хорошо развитой инфраструктурой. К полупериферии принадлежат регионы с преобладанием традиционных отраслей промышленности, к периферии – с преобладанием добывающих отраслей.

На сегодняшний день существует несколько видов оценок развития российских регионов61:

Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. – М., 2003. – С. 298 – 299.

1) оценка развития человеческого потенциала регионов (ИРЧП).

Осуществляется Программой развития ООН по странам и российским регионам. Рейтинг регионов по ИРЧП оценивает имеющиеся возможности и достигнутую степень развития человеческого потенциала;

2) оценка инвестиционной привлекательности региона. Она осуществляется как международными организациями, так и российскими экспертами, в частности, путем оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска;

3) оценка уровня или качества жизни в регионе. Уровень жизни оценивается статистическими органами как основа для разработки политики заработной платы; качество жизни оценивается, как правило, инициативными исследователями на основе разных методик62;

4) оценка социально-экономического развития региона. Осуществляется Министерством экономического развития с 2001 г. Цель – дать интегральную характеристику развития региона для принятия решений по региональной политике. Используется 16 показателей (2002 г.);

5) оценка технологического развития региона. В частности, это индекс готовности к сетевому миру и другие индексы, акцентирующие внимание на информационных технологиях;

6) оценка конкурентоспособности.

Между странами и регионами идет конкурентная борьба: за обладание природными ресурсами, рынками сбыта, рабочей силы и т.д.

При этом основная борьба разворачивается именно на региональном уроне: конкуренция регионов становится отличительным признаком экономического развития в эпоху глобализации.