«Е. М. Королькова РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ: УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫМИ РИСКАМИ Рекомендовано Ученым советом университета в качестве учебного пособия для студентов экономических факультетов вузов Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО ТГТУ 2013 ...»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тамбовский государственный технический университет»

Е. М. Королькова

РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ: УПРАВЛЕНИЕ

ПРОЕКТНЫМИ РИСКАМИ

Рекомендовано Ученым советом университета

в качестве учебного пособия для студентов экономических факультетов вузов Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ»

2013 УДК 330.322(083.94)(075.8) ББК У290-09я73 К68 Р е ц е н з е н т ы:

Доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «ТГУ им. Г. Р. Державина»

Ю. А. Кармышев Доктор экономических и технических наук, профессор ФГБОУ ВПО «ТГТУ»

Б. И. Герасимов Королькова, Е. М.

К68 Риск-менеджмент: управление проектными рисками : учебное пособие для студентов экономических специальностей / Е. М. Королькова. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. – 160 с. – 100 экз. – ISBN 978-5-8265-1224-1.

Рассмотрены общие вопросы теории управления риском; представлены основные этапы управления риском инвестиционного проекта; приведены известные подходы к классификации проектных рисков; качественно охарактеризованы и классифицированы инструменты управления проектными рисками, а также изложены основные экономико-математические модели управления риском инвестиционных проектов.

Предназначено для преподавателей и студентов экономических факультетов вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.

УДК 330.322(083.94)(075.8) ББК У290-09я © Федеральное государственное бюджетное ISBN 978-5-8265-1224- образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО «ТГТУ»),

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проблема управления рисками актуальна. Риск является сложной, порой неразрешимой проблемой.

Если в недалеком прошлом государство практически принимало на себя все риски предприятий и организаций, то в рыночной экономике ситуация в корне изменилась: хозяйствующий субъект вынужден самостоятельно действовать в плане снижения степени влияния предпринимательских и финансовых рисков.

В России создание собственной системы эффективного менеджмента на предприятии в условиях развивающихся рыночных отношений возможно лишь при организации риск-менеджмента. В последние годы в практической деятельности российских предприятий, особенно у финансовых компаний, наблюдается стремление к организации управления рисками. И поэтому сегодня управление рисками (рискменеджмент) является одним из наиболее динамично развивающихся направлений менеджмента.

Текущий период развития экономики России сопровождается ростом инвестиционной активности в реальном секторе экономики, в особенности в технологических отраслях. Это говорит о том, что в ближайший период будет связан с ростом спроса на квалифицированных специалистов в области инвестиционного проектирования. Одна из важнейших составляющих инвестиционного проектирования – учет факторов риска и неопределенности в процессе подготовки инвестиционных предложений, в ходе процесса реализации проектов. Все это составляет содержание риск-менеджмента инвестиционного проекта.

В учебном пособии излагается система взглядов на сущность риска в целом и инвестиционного риска в особенности.

Рассмотрены общие вопросы теории управления риском; особое внимание уделено характеристике основных понятий и терминологии риск-менеджмента; представлены основные этапы управления риском инвестиционного проекта, приведены известные подходы к классификации проектных рисков; качественно охарактеризованы и классифицированы инструменты управления проектными рисками, а также изложены основные экономико-математические модели управления риском инвестиционных проектов, включая методы анализа чувствительности, сценарный подход, имитационное моделирование.

Отдельная глава посвящена особенностям инновационного проекта как объекта риск-менеджмента.

Пособие предназначено для преподавателей и студентов экономических факультетов вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов. Пособие будет полезно в ходе изучения дисциплин, связанных с анализом эффективности инвестиционных процессов, управления риском экономических систем, бизнес-планированием. Методы и модели, изложенные в пособии, могут быть непосредственно использованы в практическом инвестиционном менеджменте в ходе подготовки бизнес-планов инвестиционных проектов, в связи с чем пособие может быть рекомендовано для специалистов-практиков, осуществляющих подготовку и обоснование инвестиционных предложений.

РИСКВВЕДЕНИЕ В РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ

1.1. ПОНЯТИЯ «РИСК» И «НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ»

Любая целенаправленная деятельность человека, по сути, направлена в будущее, т.е. всегда существует временной разрыв между начальными усилиями, сопровождающимися затратами ресурсов и конечным результатом. Отсюда следует, что конечный результат заведомо не детерминирован, т.е. достоверно не предсказуем вследствие воздействия ряда факторов. Это простое обстоятельство послужило истоком формирования таких категорий, как риск и неопределенность.

Возникновение неопределенности может быть связано с экономическими, политическими, природными, временными и другими источниками. Она может продуцироваться внешней или внутренней средой, конфликтностью ситуаций, несовпадением интересов и т.п. Можно выделить основные причины неопределенности:

• недостаточность и некачественность информации;

• наличие элемента недетерминированности экономических процессов;

• наличие противодействия (сознательного или неосознанного).

На рисунке 1.1 представлены возможные результаты проявления неопределенности.

Понятие «неопределенность» тесно связано с понятием «риск».

Наиболее четкие определения риска и неопределенности приведены в [9, 36], где сказано, что неопределенность – это неполное или неточное представление о значениях различных параметров в будущем, порождаемых различными причинами и прежде всего неполнотой или неточностью информации об условиях реализации решения, в том числе Рис. 1.1. Результаты проявления неопределенности связанных с ними затратах и результатах. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации решения неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием «риск».

Исторически категория «риск» сформировалась на основе осознания человеком возможных неблагоприятных исходов и опасностей в ходе событий, связанных с той или иной деятельностью.

С появлением товарно-денежных отношений риск становится в том числе и экономической категорией. Как экономическая категория риск учитывает возможность отклонения результатов хозяйственной деятельности от поставленных целей.

В настоящее время в научной литературе представлен довольно обширный состав определений понятия «риск», связанного с ведением хозяйственной (экономической или предпринимательской) деятельности. В толковых словарях риск обычно трактуется как опасность, возможность убытка или ущерба. Среди наиболее широко известных отечественному читателю публикаций, специально посвященных рискам в хозяйственной деятельности, можно выделить [2, 3, 6, 8, 10, 11, 17, 27, 30].

В [2] под риском понимается возможная опасность потерь, вытекающая из тех или иных явлений природы и видов деятельности человеческого общества. Авторы [10] определяют хозяйственный риск (отражающий воздействие случайных факторов на результаты деятельности производственного предприятия): это понятие, которое отражает меру реальности нежелательного развития хозяйственной деятельности предприятия при данной ситуации принятия решения. В [6] предлагается под риском понимать вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной или финансовой деятельности.

В литературе встречаются и другие интерпретации понятия:

• риск связывают с опасениями того, что реализация проекта приведет к убыткам;

• риск рассматривают как меру рассеяния (дисперсию) полученных в результате множественного прогноза оценочных показателей рассматриваемого проекта (прибыли, рентабельности капитала и т.д.);

• риск сопоставляют с опасностью того, что цель предпринимательского проекта не будет достигнута в намеченном объеме. При этом полагают, что вместо ожидаемого состояния среды возникнет худшая ситуация, в результате которой, например, прибыль будет уменьшена на определенную сумму.

В целом анализ показывает, что определение риска обязательно должно учитывать следующие моменты:

• риск является следствием объективно присутствующей неопределенности;

• риск связывается с ситуацией принятия решения, поставленной при этом целью и возможностью недостижения этой цели вследствие случайного воздействия ряда факторов.

В приведенных определениях риск связывается только с возможностью нежелательного развития событий. Вместе с тем давно подмечено и особое свойство риска: стремление свести его к минимуму часто одновременно приводит к снижению дохода. Впервые в научной литературе это свойство риска было отмечено, по-видимому, А. Смитом, который писал, что норма прибыли всегда более или менее увеличивается вместе с риском, но это увеличение, вероятно, не пропорционально.

В отечественных публикациях этому свойству риска уделяется мало внимания, хотя было отмечено [3], что сущность риска – не ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение. Сужение понятия «риск» только до учета возможного ущерба ограничило бы его использование в экономической области.

Трактовка риска как любых, так и негативных отклонений типична для большинства западных ученых и специалистов [21].

Пониманию сущности риска способствует анализ признаков рисковой ситуации, т.е. ситуации принятия решения в условиях риска [22]. В концентрированном виде эти признаки могут быть сформулированы следующим образом:

1) лицо, принимающее решение (ЛПР), поставлено перед необходимостью принятия одного из нескольких решений;

2) по крайней мере, одно из альтернативных решений имеет недетерминированные последствия, т.е. в момент принятия этого решения нельзя достоверно предсказать его конечный результат;

3) ЛПР считает себя осведомленным о последствиях каждого из решений и упорядочивает их последствия, предпочитая одни последствия другим.

Ключевым моментом, отличающим рисковую ситуацию от неопределенной, является наличие четких предпочтений ЛПР, связанных с его целями, которые в конечном итоге определяются его экономическими интересами, – т.е. третий из перечисленных признаков рисковой ситуации. Неопределенная ситуация характеризуется следующим образом: ЛПР либо не представляет себе, каковы возможные последствия принимаемых им решений, либо не вполне отдает себе отчет в том, какие из последствий более благоприятны по отношению к поставленной цели.

В связи с изложенным будем использовать следующие формулировки понятий:

– неопределенность – неполнота и неточность информации об условиях управления экономической системой. Неопределенность отражает объективное наличие факторов недетерминированной природы, оказывающих существенное влияние на итоговый результат принимаемого решения;

– неопределенность, связанная с возможностью отклонения от цели, ради достижения которой принималось субъективное решение, характеризуется понятием риск.

Эти формулировки учитывают объективный характер неопределенности, обусловленный наличием факторов недетерминированной природы, благодаря которым конечный результат принимаемого решения не может быть однозначно определен.

При этом неопределенность и риск не связываются с каким-либо конкретным инструментарием, используемым для их описания. Риск связан с преломлением неопределенности через субъективное отношение к последствиям проявления факторов неопределенности и связанные с этим экономические интересы конкретного лица, принимающего решение. Поэтому в упрощенном виде связь риска с неопределенностью выражается формулой Риск = Неопределенность + Субъективное отношение ЛПР Приведенное определение риска учитывает в том числе и возможность благоприятного влияния случайных факторов на результаты принимаемого решения, например получения дополнительных, незапланированных выгод в результате реализации рискованного решения.

Следовательно, в отличие от неопределенности, которая является объективно существующей характеристикой, риск – это характеристика субъективная.

Применительно к инвестиционному проекту понятия «риск» и «неопределенность» наиболее полно раскрыты в работах [5, 12, 14], где под неопределенностью понимается неточность и неполнота информации об условиях (сценариях) реализации проекта, тогда как риск определяется как возможность недостижения каждым из участников проекта запланированного результата.

Воздействие факторов неопределенности в процессе реализации инвестиционного проекта приводит к:

• невыполнению некоторых из предусмотренных проектом действий;

• изменению запланированных сроков выполнения проектных действий;

• отклонению от прогнозируемых проектных результатов.

Разнообразие информации об условиях реализации проекта не позволяет рассматривать неопределенные параметры проекта только как случайные: в последние годы выявлено и исследовано много иных видов неопределенности, например таких, когда параметры проекта задаются своими интервалами, функциями правдоподобия или семействами вероятностных распределений.

1.2. УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ: СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

Определения понятий. Анализ рисков связан с подходом к риску не как к статическому, неизменному параметру, а как к управляемому, на уровень которого можно и нужно оказывать воздействие. Одна из особенностей управления риском состоит в том, что объект управления подвергается воздействиям двух типов. К первому относятся воздействия, предпринимаемые собственно субъектом управления (ЛПР).

Ко второму – воздействия, обусловленные тем, что объект управления является подсистемой некоторой более сложной системы. Эти воздействия обобщенно будем называть внешней средой.

Внешней средой называется источник тех воздействий на состояния или параметры объекта управления, которые не входят в состав воздействий, предпринимаемых и организуемых ЛПР.

Таким образом, условно можно говорить о том, что результирующее воздействие на объект управления, приводящее к тому или иному последствию, интерпретируется как вектор, равный сумме воздействий ЛПР и внешней среды.

Основная проблема в ходе управления объектом при этом состоит в том, что воздействие внешней среды имеет случайный характер, т.е.

в упрощенном виде (рис. 1.2) случайными величинами являются как длина вектора воздействия среды, так и его направление. Таким образом, управление системой с учетом риска подобно задаче пловца, переплывающего реку, достичь заданной точки на другом берегу с учетом того, что река постоянно случайным образом меняет направление и скорость течения.

Рис. 1.2. Последствия принимаемого решения как результат управляющего воздействия и воздействия внешней среды В термине «внешняя среда» характеристика «внешняя» относится не к объекту управления, а к воздействиям, предпринимаемым ЛПР.

По отношению к объекту управления источник воздействия среды может быть внутренним. Это обусловлено тем, что объект управления сам по себе, как правило, является сложной системой, состояние которой может неконтролируемо изменяться за счет взаимодействия его подсистем. В качестве примера можно привести возможность срыва производственного плана вследствие либо низкой квалификации работников, либо психологических конфликтов внутри производственного коллектива.

В рамках классической теории принятия решений в условиях неопределенности предполагается, что наступление конкретного последствия можно достоверно предсказать, если будет точно известно состояние среды [36]. В интерпретации, представленной на рис. 1.2, вектор воздействия среды имеет неопределенный характер, вследствие чего результирующий вектор также не детерминирован.

Недетерминированность последствий принимаемых решений обусловлена возможностью различных состояний среды, поскольку в момент принятия решения не известно будущее состояние среды, способное оказать влияние на последствия.

То или иное состояние среды вызывается определенными причинами или условиями, которые мы будем называть факторами неопределенности, а в рисковой ситуации – факторами риска. Это соответствует определению факторов риска, приведенному в [10]: возможность отклонения от преследуемой цели порождается некоторыми причинами, которые называются факторами риска. Таким образом, факторы риска представляют собой не те или иные конкретные состояния среды, а возможность того, что среда будет находиться в одном из нескольких этих состояний. Следовательно, можно использовать следующее определение: факторами риска называются причины, обеспечивающие возможность разных состояний среды и, как следствие, недетерминированность последствий принимаемых решений.

Объективного различия между факторами неопределенности и факторами риска нет, но есть различие субъективное, т.е. факторы неопределенности становятся факторами риска тогда, когда их влияние на конечный результат рассматриваемого решения оценивается с позиции субъективно благоприятных и неблагоприятных проявлений этого влияния.

Наряду с понятием «факторы риска» общая теория риска оперирует такими понятиями, как «уровень» и «мера» риска. Понятие «уровень риска» связано с разбросом возможных последствий рассматриваемых решений от наиболее негативных до наиболее позитивных.

Автор [10] считает, что уровень риска – качественное понятие.

Уровнем риска называется оценка возможных последствий рассматриваемого решения, в агрегированном виде отражающая меру реальности наступления как благоприятных, так и неблагоприятных последствий, а также размеры возникающих при этом потерь или выгод.

Мерой риска называется количественное выражение уровня риска по некоторой числовой шкале, определенное с помощью правила.

В настоящее время в научной литературе представлен достаточно большой набор различных способов количественного выражения уровня риска (меры риска). Существование разных мер риска не характеризует несовершенства теории риска, более того, стремление найти единое правило количественного выражения уровня риска, на наш взгляд, нецелесообразно.

Выбор той или иной меры риска определяется спецификой как рассматриваемой задачи, так и применяемых методов анализа риска.

В качестве меры риска вполне возможно использование вероятности негативного исхода принимаемого решения. Использование такой меры связано с предложением, что, во-первых, позитивное влияние случайных факторов на результат принимаемого решения не учитывается (возможно, в силу отсутствия такового), во-вторых, в качестве количественных методов анализа риска будут использоваться вероятностные методы. Как будет показано ниже, во многих ситуациях использование такой меры риска вполне оправданно.

Сущность и содержание управления риском. Анализ отечественной литературы продемонстрировал существование различных определений сущности понятия «риск-менеджмент» [22], например:

– риск-менеджмент выступает как составной элемент системы управления на предприятии и представляет собой процесс подготовки и реализации мероприятий, цель которых – снижение опасности принятия ошибочных решений и уменьшение возможных негативных последствий нежелательного развития событий в ходе реализации принятых предпринимателем решений;

– риск-менеджмент – это наука и искусство управления риском, основанные на долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании, выработке обоснованной концепции и программы, адаптированной к неопределенности системы предпринимательства, позволяющей не допускать или уменьшать неблагоприятное воздействие на результаты воспроизводства стохастических факторов и главное – получать в конечном счете высокий доход;

– риск-менеджмент – процесс принятия и выполнения управленческих решений, направленных на снижение вероятности возникновения неблагоприятного результата и минимизацию возможных потерь, вызванных его реализацией;

– риск-менеджмент – поддержание баланса между ресурсами, людьми, целями в процессе достижения определенных риск-целей с использованием найденных в процессе риск-маркетинга конструктивных, технологических, организационных, финансовых инструментов;

– риск-менеджмент, как и любой менеджмент, должен включать планирование, мотивацию, организацию и контроль.

Тем не менее большинство авторов сходится во мнении, что целью риск-менеджмента является в первую очередь уменьшение неблагоприятного воздействия, снижение потерь и т.д.

Что касается зарубежной литературы, то здесь авторы при определении целей риск-менеджмента делают акцент не на снижение возможных неблагоприятных последствий, потерь, а на получение выгоды, рост дохода.

В соответствии со стандартом управления рисками, разработанным совместно Институтом риск-менеджмента, Ассоциацией страховых и риск-менеджеров и Национальным форумом риск-менеджеров государственного сектора экономики (Великобритания) [14], рискменеджмент является центральной частью любого стратегического управления организации. Он представляет собой процесс, посредством которого организации систематически обращаются к рискам, свойственным их деятельности, с целью получения длительной выгоды в пределах каждого вида деятельности.

Авторы [7] в отличие от российских авторов при определении целей риск-менеджмента ведут речь о «создании, защите и росте богатства акционеров с помощью управления факторами неопределенности».

Однако как отечественные, так и зарубежные авторы сходятся во мнении, что особенность системы риск-менеджмента заключается в том, что, несмотря на актуальность проблем, решаемых посредством данной системы, она не может существовать как отдельный институт и должна быть интегрирована в общую систему менеджмента предприятия.

Таким образом, систему риск-менеджмента можно характеризовать как дополнительный инструмент постоянного совершенствования действующей системы менеджмента предприятия, направленный на повышение качества выполняемых работ и результативности системы менеджмента в целом.

Ключевыми элементами системы риск-менеджмента, как и любой другой системы, являются:

• объект системы риск-менеджмента;

• субъект риск-менеджмента;

• процесс управления рисками, определяющий воздействие субъекта на объект системы.

Объект системы риск-менеджмента. Объектом системы управления рисками является риск, представляющий собой сочетание вероятности события и его последствий. При этом термин «риск» обычно используют только тогда, когда существует возможность негативных последствий. В некоторых ситуациях риск обусловлен возможностью отклонения от ожидаемого результата или события.

Существует множество классификаций видов рисков, которые в основном зависят от объекта исследования. Так, действию определенных видов рисков подвержены все без исключения предпринимательские организации. Наряду с общими есть специфические виды риска, характерные для определенных видов деятельности. Например, банковские риски отличаются от рисков в страховой деятельности, а последние в свою очередь от рисков в производственной деятельности, и т.д. Видовое разнообразие рисков очень велико – от пожаров и стихийных бедствий до межнациональных конфликтов, изменений в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность, и инфляционных колебаний. Кроме этого, экономическое и политическое развитие современного мира порождает новые виды рисков, которые довольно трудно определить, оценить количественно.

Провести жесткую границу между отдельными видами рисков довольно сложно. Многие риски взаимосвязаны между собой, и изменения в одном из них вызывают изменения в другом. Но все они в конечном счете влияют на результаты деятельности предпринимательской фирмы и требуют учета для успешного бизнеса.

Таким образом, определение объекта системы риск-менеджмента заключается в анализе видов рисков, которым подвержено предприятие, их классификации и регламентации.

Процесс управления рисками. Определив объекты системы риск-менеджмента, необходимо определить субъекты указанной управленческой системы. Субъектами системы риск-менеджмента являются участники процесса управления рисками, которых однако целесообразно представить после описания самого процесса рискменеджмента.

Управление рисками, как и всякая управленческая деятельность, имеет свою процедуру (последовательность действий).

В экономической литературе встречается различное видение разграничения этапов управления рисками и их наименования. На рисунке 1.3 представлены укрупненные этапы процесса управления рисками [14].

Как показывает анализ рис. 1.3, процесс управления рисками является цикличным. Цикл процесса, как правило, составляет один год или чаще в случае возникновения таких, например, событий, как изменение требований регулирующих органов, ввод новых мощностей и т.п.

Однако отдельные шаги процесса являются непрерывными (проведение мероприятий по снижению рисков).

Исследование процесса управления рисками начинается с идентификации рисков. Выявление рисков, как правило, осуществляется путем сбора статистических данных, анализа документов, проведения интервью или письменных опросов экспертов.

Далее все идентифицированные риски классифицируются по видам и регистрируются в реестре рисков. Реестр рисков является инструментом сбора и систематизации рисков компании и своего рода базой данных всех идентифицированных рисков. Пересмотр и обновление реестра рисков проводится регулярно.

При первоначальной идентификации рисков и создании реестров риска производится определение объектов системы риск-менеджмента.

При повторении данного шага осуществляется проверка уже внесенных рисков на соответствие текущей ситуации, а также в реестр рисков вносятся новые риски (объекты).

После того как основные риски идентифицированы, производится оценка величины каждого риска. Она заключается в определении вероятности возникновения отдельного риска и величины влияния последствий в случае его возникновения.

Существует целый ряд методов оценки рисков, которые укрупненно можно разделить на две группы:

1) качественные методы оценки рисков («дерево причин», «дерево последствий» и т.д.);

2) количественные методы оценки рисков (функция плотности распределения вероятности, метод Монте-Карло).

Результаты оценки вероятности влияния по каждому выделенному риску также фиксируются в реестре рисков.

Информация об идентифицированных и оцененных рисках предоставляется заинтересованным пользователям – как внутренним (менеджмент компании), так и внешним (акционеры и регулирующие органы) посредством регулярной отчетности.

Этап информирования и коммуникации служит основным связующим звеном системы риск-менеджмента и других управленческих систем предприятия, обеспечивая последних информацией о рисках для принятия обоснованных управленческих решений. От того, как организован процесс коммуникации, насколько информация о рисках представляется своевременно и в необходимом объеме, во многом зависит эффективность системы риск-менеджмента.

На основании полученной информации менеджмент компании принимает решения относительно подходов к управлению рисками, которые в зависимости от степени их значимости могут быть следующими (обычно выделяют четыре основных способа управления рисками):

1) отказ (уклонение) от риска (например, сворачивание деятельности, чреватой неприемлемым риском, отказ от сотрудничества с ненадежным партнером);

2) передача риска (обычно на основе договора) от одной стороны другой (например, аутсорсинг или страхование);

3) сокращение риска – снижение вероятности (частоты) наступления рисковой ситуации и/или уменьшение размера ущерба (например, путем пространственного разнесения источников возникновения убытков или объектов, которым может быть нанесен ущерб, разнесения рисков во времени, введения ограничений на уровень рисков, диверсификации видов деятельности, зон хозяйствования, сбыта и поставок);

4) принятие риска, предполагающее самостоятельное устранение последствий наступления рисковой ситуации и покрытие убытков из собственных средств.

К уклонению от риска обычно прибегают в тех случаях, когда не представляется возможным снизить его до уровня, при котором деятельность организации сохраняла бы свою экономическую целесообразность с учетом имеющихся альтернатив. Например, может оказаться целесообразным сменить делового партнера на более надежного при наличии такой альтернативы – даже в том случае, если сотрудничество с прежним партнером не чревато неприемлемыми потерями.

В других случаях, когда прибегают к передаче рисков или к их принятию, обычно используют те или иные методы их сокращения (помимо перечисленных выше способов локализации рисков, это могут быть средства внутреннего контроля, мониторинга внешней среды и т.д.).

Используемые инструменты и мероприятия по управлению рисками активов фиксируются в реестре рисков, а также отражаются в соответствующих регламентирующих документах, выполнение которых отслеживается и контролируется.

Субъекты системы управления рисками. Субъекты системы риск-менеджмента, как уже отмечалось, представляют собой участников процесса управления рисками и различаются в зависимости от этапа указанного процесса (см. табл. 1.1).

Основные этапы формирования системы риск-менеджмента.

Рассмотрев ключевые элементы системы риск-менеджмента, остановимся на основных этапах формирования системы риск-менеджмента, сущность и последовательность которых вытекают из логики процесса управления рисками (рис. 1.4).

Как показывает анализ рис. 1.4, первым этапом после принятия решения менеджментом предприятия о формировании и внедрении системы риск-менеджмента является назначение ответственного структурного подразделения за формирование и поддержание указанной системы.

Далее это подразделение рассматривает основные области рисков, которым подвержено предприятие, и осуществляет идентификацию рисков с помощью экспертов в каждой из предметных областей, а также их детальное описание и классификацию.

Идентифицированные риски оцениваются и ранжируются. При этом, как правило, на первоначальном этапе внедрения риск-менеджмента риски оцениваются экспертным методом ввиду отсутствия необходимой статистической информации. Однако одновременно определяется перечень информации, подлежащей регулярному сбору и хранению, и формируется техническое задание на автоматизацию для дальнейшего сбора необходимой информации и использования статистических методов оценки, а также визуализации матрицы рисков.

Кроме того, на этапе формирования системы риск-менеджмента разрабатывается ряд локальных нормативных актов предприятия. К их числу относятся:

• политика управления рисками, определяющая круг сознательно принимаемых компанией рисков, а также снижаемых, передаваемых и других рисков;

1.1. Участники процесса управления рисками в зависимости Этап управления Идентификация Структурное подразделение предприятия, ответственное за формирование и поддержание в актуальном состоянии системы риск-менеджмента.

Эксперты структурных подразделений, в деятельности которых выявляют риски Описание Структурное подразделение предприятия, ответственное за формирование и поддержание в актуальном состоянии системы риск-менеджмента.

Эксперты структурных подразделений, в деятельности которых выявляют риски Оценка Структурное подразделение предприятия, ответственное за формирование и поддержание в актуальном состоянии системы риск-менеджмента.

Эксперты структурных подразделений, в деятельности которых выявляют риски (в случае применения экспертного метода) Ранжирование Структурное подразделение предприятия, ответстпо степени венное за формирование и поддержание в актуальзначимости ном состоянии системы риск-менеджмента (техническая часть). Менеджмент предприятия (при определении шкалы приемлемости риска) Информирование Структурное подразделение предприятия, ответсти коммуникация венное за формирование и поддержание в актуальном состоянии системы риск-менеджмента. Менеджмент предприятия. Акционеры (учредители).

Определение и Менеджмент предприятия (принятие решений о реализация меро- мероприятиях по управлению рисками).

приятий по управ- Структурное подразделение предприятия, ответстлению рисками венное за формирование и поддержание в актуальном состоянии системы риск-менеджмента (фиксирование мероприятий в реестре рисков). Структурные подразделения, в деятельности которых выявлены риски (реализация мероприятий) Контроль и анализ Структурное подразделение предприятия, ответстэффективности венное за формирование и поддержание в актуальпроцесса управле- ном состоянии системы риск-менеджмента ния рисками Рис. 1.4. Основные этапы формирования риск-менеджмента • регламент управления рисками, включающий детальное описание этапов, распределения полномочий и ответственности, сроков отдельных этапов процесса, а также входящую и исходящую информацию;

• методология управления рисками, включающая описание основных категорий рисков предприятия, методов оценки каждой из категорий, приоритизацию рисков и формирование матрицы рисков с учетом степени приемлемости рисков, определенных менеджментом компании.

Прежде чем перейти к полномасштабному внедрению разработанной системы риск-менеджмента, как правило, проводится ее апробация. Данный этап подразумевает последовательное выполнение участниками процесса всех шагов, определенных регламентными документами, с использованием инструментов, зафиксированных в методических документах, с целью проверки на адекватность сроков, инструментов, шкал и т. п. Информация о выявленных недочетах направляется разработчику для корректировки соответствующих локальных нормативных актов и дальнейшей организации полномасштабного внедрения системы.

Подводя итог, можно сделать вывод, что формирование системы риск-менеджмента начинается с определения объектов и субъектов системы, а также процесса управления рисками. Далее осуществляется разработка необходимой регламентной и методической базы, формирование технического задания на автоматизацию. После тестирования разработанных нормативных документов и информационной системы на этапе апробации система запускается в промышленную эксплуатацию. Рассмотренные этапы укрупненно применимы к созданию любой управленческой системы с той лишь разницей, что объекты, субъекты, логика процесса и содержание нормативных документов будут отличаться в зависимости от создаваемой управленческой системы.

1.3. КОНЦЕПЦИИ МИНИМИЗАЦИИ РИСКА И

ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА

Среди методов, на основе которых осуществляется управление риском, концептуально можно выделить три:

1) концепции минимизации риска;

2) приемлемого риска;

3) риска как ресурса.

Концепция минимизации риска. Первую группу составляют методы, основанные на традиционном подходе к риску как к сугубо негативной составляющей экономической деятельности. Эти методы направлены на сведение уровня риска к минимально возможному значению. Условно можно сказать, что эти методы основаны на концепции минимизации риска. Во всех этих методах мероприятия по управлению риском отождествляются со снижением его уровня и предполагается, что они тем эффективней, чем меньший уровень риска достигается в их результате. В рамках этих методов выбираются соответствующие им показатели уровня риска, например вероятность негативного исхода (вероятность нежелательного события).

Известно, что минимизация риска не является универсально эффективным подходом к принятию рациональных решений в условиях риска даже без учета затрат на снижение риска: простой выбор наименее рискованных решений зачастую приводит к низким доходам. Наиболее показательные примеры в этом отношении показывает рынок ценных бумаг. Как правило, высокодоходные акции одновременно характеризуются высоким уровнем волатильности котировок, т.е. высоким уровнем риска. Малорисковые и высоколиквидные ценные бумаги, как правило, не обеспечивают высокой доходности. Это обстоятельство в свое время получило название парадокса «доходность– риск» (the risk-return paradox) [23]. Парадокс состоит в том, что уровень риска не следует увеличивать, поскольку с уровнем риска повышается возможность потерь, с другой стороны, при снижении уровня риска уменьшаются шансы на получение высоких доходов.

Если снижение риска достигается не простым выбором наименее рискованного решения, а проведением специальных мероприятий, то неэффективность минимизации риска становится еще более очевидной, поскольку затраты на сведение уровня риска к минимуму могут превысить размеры предотвращаемых потерь. Можно привести утрированный, но весьма понятный пример: владелец дешевого автомобиля исходя из минимизации вероятности убытка в результате кражи автомобиля должен приобрести для него охраняемый гараж, установить дорогую систему сигнализации и, кроме того, застраховать его.

При этом затраты на проведение антирисковых мероприятий, которые составят несколько тысяч долларов, в несколько раз превысят стоимость возможного ущерба.

Вместе с тем существует много ситуаций, когда уровень риска, безусловно, должен быть уменьшен до возможно минимального значения. Прежде всего это риски различных катастрофических событий.

Например, риск возникновения аварии на атомной электростанции необходимо сводить к минимуму, не считаясь с затратами. С другой стороны, как практически не существует случайных событий, вероятность которых равна нулю, так и уровень риска практически невозможно уменьшить до нуля: и в результате проведения самых дорогостоящих мероприятий вероятность аварии ядерного реактора остается положительной. Можно лишь говорить о том, что эта вероятность будет ниже уровня значимости, т.е. будет настолько мала, что аварию можно считать практически невозможным событием. Таким образом, минимизация уровня риска может и должна во многих ситуациях рассматриваться в качестве цели, но эта цель практически недостижима, т.е. в действительности уровень риска может быть сведен не до нуля, а до некоторого настолько малого значения, которое можно считать приемлемым.

Концепция приемлемого риска. Эта концепция была в свое время разработана в связи с неэффективностью минимизации риска как универсального метода управления и в том числе для разрешения противоречия «доходность–риск». Термин «приемлемый риск»

(acceptable risk) в научной литературе используется достаточно давно [9, 10]. Основу концепции составляют следующие положения [9].

1. Хозяйственный риск – это объективное свойство целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта.

2. Хозяйственный риск обусловлен объективными причинами:

неполнотой информации о прошлом и настоящем, а также неопределенностью будущего.

3. Хозяйственный риск производственного предприятия, действующего на рынке ресурсов, товаров и услуг, в той или иной мере присутствует всегда, т.е. уровень хозяйственного риска никогда не бывает нулевым.

4. Хозяйственный риск возникает там, где принимается решение о выборе одного из вариантов действий.

5. Хозяйственный риск проявляется в возможности нежелательного развития событий и отклонения от преследуемой цели хозяйственной деятельности предприятия.

6. Нежелательное развитие событий и нежелательное отклонение от преследуемой хозяйственной цели сопряжены с потерями (ущербом) для хозяйствующего субъекта.

7. Уровень хозяйственного риска – субъективная характеристика;

она отражает размер ущерба для предприятия (по его оценке), вызванного нежелательным развитием событий, обусловленным действием (проявлением) факторов риска при принятии данного хозяйственного решения.

8. На уровень хозяйственного риска можно воздействовать, уменьшать его значение, т.е. уровнем хозяйственного риска можно в некоторых пределах управлять.

9. Следует различать стартовый и финальный уровни риска, т.е.

тот итоговый уровень риска, который по расчетам останется некомпенсированным после разработки и принятия специальных мер по его снижению.

10. Существует уровень риска, который ЛПР может назвать в качестве приемлемого для данного производственного предприятия в данной хозяйственной ситуации.

11. Существует возможность уменьшить уровень хозяйственного риска до приемлемого значения, затратив на антирисковые мероприятия некоторые ресурсы (материальные, финансовые и др.).

12. Если стартовый уровень риска некоторого варианта хозяйствования пренебрежимо мал, это может означать, что данный вариант решения не несет в себе новизны или существенных преимуществ (выгод).

13. Больший уровень риска, как правило, сопряжен с надеждой на больший успех, но и с опасностью больших потерь (ущерба).

14. Уровень хозяйственного риска оригинальной, неапробированной бизнес-идеи, как правило, выше, чем для стандартных, типовых, рутинных решений. Сознательными, рациональными действиями (риск-менеджментом) этот уровень иногда можно уменьшить до приемлемого значения.

15. Уровень хозяйственного риска можно измерить разными способами, например, оценив материальные последствия нежелательного развития событий (НРС), ставших результатом проявления некоторого фактора хозяйственного риска, и степень реальности того или иного варианта (направления) развития событий.

Несмотря на то что в ходе разработки данной концепции объектом приложения являлся процесс управления риском производственного предприятия, ее можно применять к управлению любой экономической системой, т.е. о концепции приемлемого риска можно говорить как об одной из общих концепций риск-менеджмента.

Как мы видим, концепция приемлемого риска отражает общие положения теории экономического риска: риск связан с наличием альтернатив в выборе действий, наличие риска объективно обусловлено неопределенностью последствий предпринимаемых действий. Вместе с тем концепция приемлемого риска содержит ряд следующих существенных моментов, выделяющих ее из общей теории:

• управление риском должно осуществляться на основе разделения стартового и финального риска;

• уровень риска следует уменьшать не до минимального, а до приемлемого уровня;

• уровень риска инновационной деятельности, как правило, выше, чем традиционных видов деятельности.

Таким образом, концепция приемлемого риска также направлена на снижение риска, но при этом осуществляется рациональный подход, т.е. затраты на антирисковые мероприятия сопоставляются с размером возможных потерь и мерой возможности последствий.

Концепция приемлемого риска, несомненно, – большое продвижение в области теории экономического риска и практики управления хозяйственным риском, тем не менее главный ее недостаток заключается в том, что она не позволяет в полной мере использовать возможности позитивной реализации риска, хотя эта возможность в определенной степени в рамках концепции учитывается (положения 12–13).

Тем не менее при расчете уровня риска в рамках данной концепции не предполагается учитывать размер выгоды и меры реальности этой выгоды в случае позитивной реализации риска. Это вытекает из приведенных выше положений, в соответствии с которыми расчет уровня риска связывается только с потерями. В рамках концепции мы не получаем ответа на вопрос о том, какое качественное свойство риска обеспечивает возможность получения дополнительного дохода в результате принятия рискованных решений.

Таким образом, в части анализа возможных дополнительных выгод, связанных с принятием рискованных решений, концепция приемлемого риска нуждается в дальнейшем развитии.

Одним из возможных путей такого развития является концепция риска как ресурса [21].

Рассмотрим теперь вопрос о том, в какой мере может идти речь о предпочтительности концепции приемлемого риска по отношению к концепции минимизации риска. В дальнейших рассуждениях попробуем обосновать то, что на самом деле говорить о преимуществах одной из концепций перед другой в общем случае нельзя. В рисковой ситуации, где потери – возможные последствия принимаемого решения – в случае негативной реализации риска настолько велики, что не сравнимы с затратами на антирисковые мероприятия, наиболее эффективными будут методы управления риском, основанные на концепции минимизации риска. Например, риск пожара на складе готовой продукции производственного предприятия должен быть сведен к минимуму путем проведения всех мероприятий, в принципе способных его уменьшить: соблюдения мер пожарной безопасности при складировании продукции (проверки исправности электропроводки, инструктажа персонала и др.), обеспечения склада противопожарным оборудованием (охраной и противопожарной сигнализацией, доступом к пожарным гидрантам и др.). Если предприятие имеет возможность застраховать продукцию на случай пожара, это также необходимо сделать, поскольку убытки в случае пожара несопоставимы с затратами на превентивные мероприятия.

Таким образом, минимизация риска – оптимальный принцип управления катастрофическими рисками, т.е. такими рисками, которые реализуются негативно, причем потери в результате негативного исхода многократно превосходят затраты на возможные мероприятия по предотвращению этих потерь. Мы считаем термин «катастрофический риск» более удачным, чем «риск катастрофы», поскольку здесь не обязательно речь идет о всевозможных форс-мажорных обстоятельствах, связанных с авариями, природными катаклизмами и др. Предположим, например, что предприятие осуществляет инвестиционный проект за счет заемных средств, объем которых сравним со стоимостью основных средств самого предприятия. Если инвестиционный проект окажется убыточным, то к предприятию будет применена процедура банкротства и все его имущество перейдет в пользу кредитующей организации. При этом не играет роли, каковы будут размеры убытков от предполагаемого инвестиционного проекта, достаточно самого факта их наличия. Этот риск – катастрофический для предприятия несмотря на то, что убыточным проект может оказаться и при отсутствии форс-мажорных обстоятельств. Разумеется, к катастрофическим рискам относятся и риски, напрямую связанные с возможными чрезвычайными происшествиями (пожар, выход из строя дорогостоящего оборудования, крупные хищения, утрата ноу-хау и др.).

С любым видом деятельности атрибутивно связаны факторы риска, приводящие к определенным неизбежным потерям, но, однако, не к катастрофическим последствиям. В качестве примера можно привести атрибутивные факторы риска в ходе деятельности производственного предприятия: возможность перебоев в поставках исходных материалов, поломок основного оборудования, перебоев в энергоснабжении, выпуска бракованной продукции, задержки оплаты продукции потребителями и т.д. При этом, как правило, затраты на антирисковые мероприятия и потери, предотвращаемые в результате этих мероприятий, представляют собой величины одного порядка. И можно сделать вывод, что уровень рисков такого типа необходимо уменьшать до приемлемого как по возможным потерям, так и по затратам на управление риском.

Таким образом, концепция приемлемого риска оптимальна по отношению к атрибутивно-негативным рискам, т.е. таким, проявление факторов которых приводит только к негативным, но не катастрофическим последствиям.

Иногда возникают ситуации, связанные с атрибутивно-негативными рисками, в которых затраты на возможные антирисковые мероприятия заведомо неэффективны.

В основу концепции риска как ресурса положена идея о том, что управление риском должно быть во многом аналогичным управлению ресурсами.

Аналогия управления риском с управлением ресурсами состоит в том, что оптимизация затрат на управление риском должна осуществляться путем сравнения предельных издержек и выгод, где издержками являются затраты на управление риском, а выгодами – предотвращаемые потери. Концепция риска как ресурса многими специалистами была признана весьма перспективным направлением в риск-менеджменте, нуждающимся в дальнейшем развитии. Одним из перспективных подходов к развитию данной концепции является исследование ресурсно-подобных проявлений риска, характеризующихся тем, что в ряде ситуаций эффективно не снижение уровня риска, а напротив, его увеличение, эффект от которого аналогичен эффекту роста объема продукции при увеличении затрат ресурсов. В таких ситуациях риск фактически играет роль ресурса.

Концепция риска как ресурса является оптимальным принципом управления ресурсно-подобными рисками. Можно выделить основные признаки ресурсно-подобного риска. Первый и главный его признак – то, что увеличение его уровня может привести к дополнительным выгодам, т.е. данный риск характеризуется наличием состава позитивных факторов. Далее, как правило, от принятия ресурсно-подобного риска можно уклониться (в отличие от катастрофических и атрибутивнонегативных рисков): можно не участвовать в лотерее, не приобретать высокорисковые ценные бумаги, банк может не расширять состав заемщиков за счет снижения требований к обеспечению займов и т.д.

Наконец, специфика ресурсно-подобного риска состоит также в том, что увеличение его уровня эффективно до определенного предела, т.е.

речь идет о существовании некоторого оптимального уровня. Решение, соответствующее оптимальному уровню риска, характеризуется тем, что на его результаты уже воздействуют все возможные позитивные факторы риска. Дальнейшее увеличение уровня риска будет означать вовлечение в процесс дополнительных факторов, проявление которых носит исключительно негативный характер, что неэффективно. Следовательно, управление ресурсно-подобным риском должно заключаться в поддержании его оптимального уровня, что, в частности, подразумевает возможность сознательного повышения этого уровня. С другой стороны, если уровень данного риска выше оптимального, его необходимо снизить.

Ресурсно-подобный риск имеет следующие характеристики:

• увеличение уровня риска приводит к позитивному эффекту;

• как правило, имеется возможность отказаться от принятия данного риска;

• увеличение уровня риска дает позитивный эффект до определенного предела, после чего дальнейший рост этого уровня приводит только к негативным последствиям;

• управление ресурсно-подобным риском заключается в поддержании его на определенном оптимальном уровне.

В области финансового менеджмента ресурсно-подобные проявления риска связываются с понятием спекулятивного риска, которым называется риск, в результате проявления которого наряду с отрицательными и нулевыми возможно получение положительных результатов (неожиданной прибыли) [23].

Для большинства инвестиционных проектов, связанных с реальными инвестициями, риск проекта в целом характеризуется достаточно широким составом позитивных факторов. В особенности это относится к проектам, имеющим существенную инновационную составляющую, т.е. связанным с использованием новых производственных технологий или производством новых видов продукции, новой системы организации производства и сбыта и др. Такие проекты характеризуются повышенным уровнем риска по сравнению с инвестиционными решениями, целью которых является простая компенсация выбытия основных производственных фондов. В ходе реализации таких проектов сознательное принятие инвестором повышенного уровня риска происходит одновременно с принятием решения о реализации проекта, т.е. позитивные факторы риска входят в состав факторов, формирующих стартовый уровень риска инвестиционного проекта. С позиций концепции риска как ресурса основное содержание риск-менеджмента инвестиционного проекта состоит в проведении мероприятий, направленных на подавление воздействия негативных факторов риска. Тем не менее для многих инвестиционных проектов существует ряд составляющих (отдельных подвидов) совокупного риска проекта, которые можно считать ресурсно-подобными. В первую очередь сюда следует отнести инновационный и маркетинговый риск.

Если речь идет об управлении риском сложной экономической системы, в частности инвестиционного проекта, то в этом случае можно использовать интеграционный подход. Этот подход состоит в том, что совокупность факторов риска должна быть структурирована по видам риска таким образом, чтобы для каждого отдельного вида риска могла быть выбрана одна из трех концепций управления им в зависимости от специфики проявления факторов данного риска – минимизация риска, снижение уровня риска до приемлемого значения или же поддержание данного риска на оптимальном уровне. Имеется пример применения такого подхода к управлению риском промышленного предприятия [8], что говорит о возможности его практической реализации применительно к управлению риском инвестиционных проектов.

1.4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РИСКА

Методы оценки риска. Риск может оцениваться разными методами: экономическим, математико-статистическим, методом экспертных оценок, комбинированным (при этом могут комбинироваться все три метода, математико-статистический метод и метод экспертных оценок или экспертные оценки и экономический анализ).

Комбинация методов экономического анализа и экспертных оценок видна при составлении рейтингов организаций – потенциальных объектов кредитования, инвестирования, целевого бюджетного финансирования (по конкретной программе или проекту).

Рейтинг представляет собой упорядочение оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания значений критериальных показателей. Наиболее простая форма проведения рейтинга – так называемый рэнкинг (ranking), т.е. ранжирование. В основе ранжирования лежат мнения экспертов об оцениваемом объекте. Распространенной разновидностью ранжирования стала мягкая рейтинговая оценка. При ее проведении эксперты оставляют в списке, не указывая приоритет, наилучшие с их точки зрения оцениваемые объекты. Наивысший ранг получает объект, набравший большее число голосов экспертов.

Другая разновидность ранжирования – ранговая корреляция. Эксперты располагают в определенном порядке оцениваемые объекты, затем рассчитывается среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с этими значениями составляется окончательно упорядоченный список. Достоверность результатов экспертизы проверяется по значению коэффициента конкордации – согласованности мнений экспертов.

Наиболее сложным вариантом ранжирования является попарное сравнение, в соответствии с которым эксперты, сопоставляя поочередно каждые два оцениваемых объекта, определяют, какой из них лучше, затем эти мнения усредняются и составляется окончательный рейтинг по правилу: «Если А лучше В, В лучше С, то А лучше С».

При ранжировании на основе балльной оценки (в отличие от вышеназванных разновидностей рейтинговой оценки) список оцениваемых объектов может быть неограниченным. Эксперты сами называют число объектов и оценивают их в баллах или располагают их в определенном порядке, при этом порядковому номеру присваивается соответствующее число баллов. Для получения окончательно упорядоченного списка ранжируемых объектов баллы складываются, а объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов.

Основные проблемы ранжирования – получение противоречивых результатов: лидер по одному показателю может быть аутсайдером по другому, а мнения экспертов могут оказаться излишне субъективными.

Чтобы снизить субъективное влияние экспертов на результаты оценки, наряду с оцениваемыми показателями в рейтинг включаются объективные характеристики объектов, реально поддающиеся измерению и сопоставлению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринга (scoring), он является оцениванием на основе системы показателей и балльной оценки.

Косвенная оценка риска может проводиться и на основе расчета таких показателей, как кромка безопасности и внутренняя норма доходности.

где Кб – кромка безопасности; Во – объем ожидаемой реализации; Вб – объем безубыточной реализации.

Для определения объема безубыточной реализации необходимо рассчитать точки безубыточности по видам продукции в натуральном измерении. Известны два способа расчета точек безубыточности по видам продукции:

где Тi – точка безубыточности по i-му изделию; di – удельный вес i-го изделия в общей выручке от реализации (в долях единиц); С – условно-постоянные расходы (тыс. р.); Цi – цена i-гo изделия; Рi – переменные затраты по i-му изделию.

Необходимо отметить, что результаты расчетов точек безубыточности по приведенным формулам различаются (что видно даже из самих формул). Реализация первой формулы требует внедрения на предприятиях системы «директ–костинг».

Основные математико-статистические показатели, на основании которых оценивается риск, следующие: математическое ожидание, коэффициент вариации, мера риска.

Оценка математического ожидания и меры риска имеет теоретический базис, который создали такие представители классической школы предпринимательского риска, как Дж. Милль и И.У. Сениор.

Они отождествляли риск с математическим ожиданием потерь из-за выбора того или иного решения, и риск трактовался ими как ущерб вследствие реализации выбранной альтернативы:

где МЕ(Х) – математическое ожидание (ожидаемое среднее значение) результата (последствий принятого решения); Рi – вероятности каждого из результатов (последствий); Хi – величина результатов (последствий).

Осуществляемая в процессе принятия управленческих решений экономическая оценка меры риска показывает возможные потери либо в результате производственно-хозяйственной или финансовой деятельности, либо вследствие неблагоприятного изменения внешней среды. В зависимости от конкретных условий принятия решения мера риска может оцениваться либо как наиболее ожидаемый негативный результат, либо как пессимистическая оценка возможного результата.

Если математическое ожидание потерь не является существенной величиной для организации, то оно оценивается как мера риска:

где Мр – мера риска как математическое ожидание потерь; Xj – размер потерь в ходе j-го наблюдения; Pj – вероятность возникновения потерь определенной величины.

Если показатель меры риска используется как пессимистическая оценка результата, то применяется формула максимально возможного негативного отклонения – «три сигмы»:

где – среднее квадратическое отклонение (стандартное отклонение).

Пример 1. Предварительная оценка результатов инновационного проекта создания консалтинговой фирмы показала, что наиболее ожидаемый доход от этой инновации составит 7 млн. р., но стандартное отклонение, колеблемость результатов, составляет 2,8 млн. р. Мера риска оценивается как возможный убыток деятельности консалтинговой фирмы:

Однако мера риска может быть менее МЕ(Х) – 3, если максимальные потери реально менее расчетного значения. В этом случае мера риска совпадает с максимальными потерями в результате реализации инновационного проекта (например, величиной вложенных средств).

Использование правила «трех сигм» корректно при нормальном распределении вероятностей позитивных результатов. Нормальное распределение (распределение Гаусса) представляет собой вид распределения случайных величин, с достаточной точностью описывающих распределение плотности вероятности результатов деятельности или изменений условий внешней среды, поскольку показатели, характеризующие их, определяются большим числом независимых случайных величин, каждая из которых в отдельности играет незначительную роль. Применение нормального распределения для оценки рисков также связано с тем, что в основе данных, как правило, используется ряд дискретных значений.

Для любого нормального распределения кривая вероятности распределения симметрична относительно среднего. Величине Z = (означающей одно среднее квадратичное отклонение от среднего) соответствует размах 0,3413. Следовательно, размах между Z = –1,0 и Z = +1,0 равен 0,6826. Другими словами, если имеется вероятность, равная 68,26%, то фактический результат окажется в пределах одного среднего квадратичного отклонения от среднего (в любом направлении). При использовании той же самой процедуры размах в пределах двух средних квадратичных отклонений от среднего равен 0,9544, или 95,44%, а размах в пределах трех средних квадратичных отклонений равен 99,73%. Правило «трех сигм» может использоваться при выборе варианта решения, например в кризисных ситуациях. Естественно, что будет выбираться вариант, обеспечивающий более высокое минимальное значение результата при всех уровнях доверительной вероятности.

Отметим, что проблема рисков переплетается с проблемой организационных кризисов. Кризисы могут быть различимы по тому, в каких областях они представляют опасность для компании: кризис ликвидности – реальная потеря платежеспособности; кризис успеха – явное негативное отклонение фактического состояния от запланированного; стратегический кризис – снижение потенциала успеха, утрата перспектив.

Кризисную ситуацию невозможно диагностировать без представления о зонах риска. Различают пять зон риска. Первая – безрисковая зона (минимальные потери организации). Вторая зона – зона приемлемого риска – соответствует «нормальному», «разумному» риску. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера чистой прибыли. Третья зона – зона допустимого риска. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера расчетной прибыли. Четвертая зона соответствует величине потерь, равных расчетной выручке (зона критического риска). Пятая зона – зона катастрофического риска характеризуется потерями, равными имущественному состоянию предпринимателя (зона утраты имущества и банкротства).

Величина риска нуждается в качественной интерпретации. Для этого необходимо рассчитать степень риска и использовать эмпирические шкалы уровней риска.

Для отдельных частных решений степень риска может определяться следующим образом:

где Ср – степень риска; Рn – результаты проигрыша (негативные результаты); Рb – результаты выигрыша (позитивные результаты); Вn – вероятность n-го негативного результата; Вb – вероятность b-го позитивного результата.

Для общих решений или совокупности частных решений степень риска определяется как отношение величины возможных потерь к сумме основных и оборотных средств, объему собственных финансовых ресурсов с учетом точно известных поступлений средств, к общим затратам ресурсов, ожидаемым доходам от намечаемых действий.

Очевидно, что на разных стадиях жизненного цикла организации и соотношений между выручкой (доходом) и капиталом могут использоваться разные шкалы оценки степени риска. На стадии становления организации (когда стоимость имущества меньше или незначительно превышает годовой доход) должна использоваться более жесткая шкала – шкала допустимого риска: величина Ср до 5% – незначительный риск, до 5…10% – малый, 11…20% – средний, 21…30% – повышенный, свыше 30% – азартный. На стадии роста или стабилизации деятельности организации величина Ср, равная 30…40%, будет означать средний риск, 40…60% – повышенный, а Ср > 70% является недопустимой величиной. На стадии кризиса шкала риска опять должна быть ужесточена.

В [22] отмечается, что минимизация риска может идти по нескольким направлениям: минимизация математического ожидания (ожидаемых потерь); минимизация дисперсии (т.е. показателя разброса возможных значений потерь); минимизация суммы математического ожидания и утроенного среднего квадратического отклонения; максимизация математического ожидания функции полезности (в случае, когда полезность денежной единицы меняется в зависимости от общей располагаемой суммы, например, когда необходимо исключить возможность разорения собственника). Минимизация средних потерь представляется вполне естественной, если все возможные потери малы по сравнению с ресурсами предприятия. В противном случае первый подход неразумен.

Пример 2. У человека имеется 10 000 р. Ему предлагается подбросить монету. Если выпадает «орел», то он получает 50 000 р. Если же выпадает «цифра», он должен уплатить 20 000 р. Стоит ли этому человеку участвовать в подобном пари? Если подсчитать математическое ожидание дохода, то, поскольку каждая сторона монеты имеет одну и ту же вероятность выпасть, равную 0,5, оно равно Казалось бы, пари весьма выгодно. Однако большинство людей на него не пойдет, поскольку с вероятностью 0,5 они лишатся всего своего состояния и останутся должны 10 000 р., другими словами, разорятся.

Пример 3. Распределение убытков от предпринимательской инновационной деятельности имеет следующий вид: вероятность убытков в размере 30 млн. р. – 30%, убытков в размере 10 млн. р. – 20%, убытков в размере 5 млн. р. – 15%. Собственный капитал предпринимателя с учетом будущего прироста от реинвестирования доходов – 17 млн. р. Очевидно, что несмотря на то, что математическое ожидание потерь 11,75 млн. р. меньше собственного капитала предпринимателя, инновационную деятельность следует признать весьма рисковой.

Убыток в 30 млн. р. не оставит предприятию никаких шансов на существование.

Минимизация квантили распределения нацелена на минимизацию больших потерь, на защиту от разорения. Другое его применение – исключение катастрофических аварий типа чернобыльской. При этом средние потери могут увеличиваться (по сравнению с подходом, ориентированным на минимизацию математического ожидания потерь или максимизацию сальсидированного результата), зато максимальные будут контролироваться.

Третий подход нацелен на минимизацию разброса окончательных результатов. Средние потери при этом могут быть выше, чем при первом, но того, кто принимает решение, это не волнует – ему нужна максимальная определенность будущего, пусть даже ценой повышения потерь:

где 2 – дисперсия (среднее взвешенное из квадратов отклонений результатов от математического ожидания); – стандартное отклонение.

Четвертый подход заключает в себе противоречие между повышением математического ожидания доходов и уменьшением показателя неопределенности – дисперсии.

Применение пятого подхода требует построения функции полезности, что требует организации специального эконометрического исследования.

Основными методами снижения риска при принятии управленческих решений являются: диверсификация деятельности, распределение рисков между участниками проекта (заказчиком, инвестором, исполнителем), создание совместных предприятий, лимитирование, страхование, формирование резервных фондов, хеджирование, получение большей информации о предстоящем выборе и результатах, организация венчурных фирм.

Диверсификация деятельности позволяет перекрыть потенциальные потери по одному направлению деятельности за счет общих доходов предприятия. Разнонаправленность инвестиций при наличии слабой (или отсутствии) корреляции между динамикой спроса на разные товары, услуги, финансовые активы может привести к тому, что совокупный риск будет меньше риска по любому из направлений деятельности.

Пример 4. Финансовый портфель сформирован из двух ценных бумаг, стоимость которых меняется с одинаковой скоростью, но в разных направлениях. В результате снижение курсовой стоимости одних бумаг практически полностью компенсируется ростом других, т.е.

независимо от ситуации на рынке стоимость портфеля остается стабильной, а инвестиции подвержены лишь системному риску, который обусловлен общим состоянием экономики и связан с такими факторами, как: война, инфляция, изменение денежной и налоговой политики и т.п.

Диверсификация может устранять риски, связанные с реализацией товаров только в ситуации, когда их сбыт связан обратно пропорциональной зависимостью: насколько велик спрос на один товар, настолько он низок на другой. Диверсификация не уменьшает риска, если разные товары, виды деятельности одновременно потерпят неудачу.

Принцип диверсификации гласит, что нужно проводить разнообразные, несвязанные друг с другом операции, однако отказаться от некоррелированности операций можно лишь частично. Возможен и отрицательный синергетический эффект при диверсификации, когда новые виды деятельности являются убыточными (это происходит и в том случае, если предприниматель вкладывает средства в область деятельности, в которой его знания и управленческие способности ограничены).

Распределение рисков осуществляется обычно между участниками проекта, чтобы возложить ответственность за риск на участника, который в состоянии лучше всех рассчитать и контролировать риски, наиболее устойчивого в финансовом отношении, способного преодолеть последствия от действия рисков. Распределение риска может представлять собой процедурное разбиение опасной работы по разным исполнителям, каждый из которых имеет свои рисковые характеристики. В результате некоторые из агентов смогут уклониться от своей доли риска, сократив общие потери.

Лимитирование обеспечивает установление предельных сумм расходов, продажи, кредита. Метод лимитирования широко применяется банками для снижения степени риска при выдаче ссуд хозяйствующим субъектам, при продаже товаров в кредит, определении сумм вложения капиталов.

Важнейшим и самым распространенным методом снижения риска является его страхование (передача определенных рисков страховой компании). Страхование предполагает выплату страхового взноса в покрытии возможных убытков. Приобретая страховой полис, страхователь соглашается пойти на гарантированные издержки (страховой взнос, который выплачивается за полис) взамен вероятности понести гораздо больший ущерб, связанный с отсутствием страховки. Например, в случае покупки автомобиля приобретается один из видов страховки от несчастного случая, угона и телесных повреждений, которые могут быть причинены в результате аварии. При этом соотношение вероятных издержек, связанных с наступлением и устранением страхового случая, и стоимости страхового полиса может составлять сто к одному и более.

Однако страхование не всегда полностью компенсирует страхователю понесенный ущерб. Это может быть связано с ограниченной ответственностью, взятой на себя страховщиком, плохо составленным страховым договором, в котором не предусмотрены все возможные каналы потерь, или незастрахованными потерями.

Хеджирование рассматривается как эффективный способ снижения риска неблагоприятного изменения ценовой конъюнктуры с помощью заключения срочных контрактов. Способ позволяет зафиксировать цену приобретения или продажи на определенном уровне и таким образом компенсировать потери на спот – рынке наличного товара прибылью на рынке срочных контрактов. К срочным контрактам относят форвардные и фьючерские операции, валютные оговорки, опционы. Валютная оговорка – условие, которое включается в международные кредитные, платежные, внешнеторговые и другие контракты для страхования кредитора и экспортера от риска падения курса валюты платежа с момента заключения контракта до момента его оплаты.

Обычно применяют два вида валютной оговорки: 1) включение в соглашение о цене товара (сумме кредита) устойчивой валюты в качестве валюты сделки, тогда при понижении курса общая стоимость контракта в валюте платежа соответственно увеличится; 2) включение условия об изменении цены товара (или суммы кредита) пропорционально изменениям курса валюты платежа по сравнению с курсом валюты сделки. Форвардные сделки – срочные сделки за наличный расчет, согласно которым покупатель и продавец соглашаются на поставку проданного товара на определенную дату в будущем, в то время как цена товара (курс продажи валюты) устанавливается в момент заключения сделки. Фьючерсный контракт – соглашение поставить, продать товар или принять поставку (купить товар в определенном количестве по цене, оговоренной при заключении контракта, в будущем, в обозначенный в контракте срок). Основными отличиями фьючерсных сделок от форвардных операций является торговля стандартными товарами (сырьевыми, золотом, валютой, ценными бумагами); внесением покупателем на гарантийный Депозит небольшой гарантийной суммы; при использовании валютных фьючерсов расчеты между контрагентами осуществляются через клиринговую палату при валютной бирже, которая выступает посредником между сторонами и одновременно гарантом сделки. Опцион – соглашение, предоставляющее одной из сторон, заключающей биржевую сделку купли-продажи, право выбора между альтернативными условиями договора, в частности право покупать или продавать ценные бумаги в заранее установленном объеме по твердой цене в течение того или иного срока. Покупка и продажа срочных контрактов – средство защиты от колебания цен на рынке и в то же время оно может вести к упущенной выгоде. Например, если фермер продает зерно будущего урожая по фиксированной цене, желая тем самым избежать риска снижения цен, то он тем самым лишает себя возможности получить дополнительный доход, если в момент сбора урожая цены на зерно повысятся.

Резервирование средств как способ снижения отрицательных последствий наступления рисковых событий состоит в том, что создаются обособленные фонды возмещения убытков при непредвиденных ситуациях за счет части собственных оборотных средств. Резервирование средств на покрытие убытков часто называют самострахованием.

Создание резервного фонда является обязательным для акционерного общества, кооператива, предприятия с иностранными инвестициями, размер этого фонда не менее 10 и не более 25% от уставного капитала.

Резерв на непредвиденные расходы определяется только по тем видам затрат, которые вошли в первоначальную смету. Резерв не должен использоваться для компенсации затрат, понесенных вследствие неудовлетворительной работы.

Аспектами количественного обоснования мер по самострахованию рисков являются:

– обоснование допустимой величины резервного фонда;

– оценка упущенной выгоды от отвлечения оборотных средств при создании резервного фонда.

Пример 5. Балансовая прибыль предприятия за 2011 г. – 20 988 тыс. р. Чистая прибыль – 15 460 тыс. р.

В 2011 г. на социальные льготы использовано 2116 тыс. р. прибыли, дивиденды – 242 тыс. р., прочие – 1330 тыс. р.

Нормативная величина прибыли, идущей на обновление – 28,6% чистой прибыли (15% – на капитальные затраты и 13,6% на разработку и освоение новых изделий).

Прибыль, направляемая на социальные льготы и дивиденды, принимается на уровне 2011 г. (соответственно – 2116 тыс. р. и 242 тыс. р.). Остаточная величина чистой прибыли равна:

Предположим, что остаток прибыли можно распределить в равных пропорциях между приростом оборотных средств и резервным фондом (соответственно 3675,22 тыс. р. и 3675,22 тыс. р., т.е.

0,5 7907,44 = 3675,22).

Подсчитаем упущенную выгоду (в расчете на год) из-за отвлечения части прибыли в резервный фонд. Будем исходить из того, что эти средства могли быть пущены в деловой оборот, пойти на производство продукции (такая ситуация реальна – продукция предприятия в основном востребована, а мощности загружены не в полной мере). По итогам 2011 г. средний остаток оборотных средств – 22 715 тыс. р. Коэффициент оборачиваемости (число оборотов оборотных средств за год) – 10,14 раз. Принимаем число периодов оборачиваемости оборотных средств за год – 10.

Определим рентабельность оборотных средств по чистой прибыли. В 2011 г. она составила 68% [(15 460 : 22 715) 100].

Учет рентабельности оборотных средств, а не рентабельности всех активов оправдана, так как гипотетическое увеличение оборотных средств не связано с приростом основного капитала. Процент средств, идущих из чистой прибыли на прирост оборотных средств, – 23,77% [(3675,22 : 15 460) 100].

Данные расчетов величины упущенной выгоды приведены в табл. 1.2.

1.2. Расчет величины упущенной выгоды вследствие отвлечения Период оборота оборотных средств П р и м е ч а н и е. Е – рентабельность оборотных средств в расчете на период – 0,068 (0,68 : 10).

Формула расчета упущенной выгоды:

где УВ – упущенная выгода вследствие отвлечения части прибыли в резервный фонд (тыс. р.); ОС1 – величина первоначального отвлечения оборотных средств для создания резервного фонда (базисная величина, равная размеру резервного фонда); Е – рентабельность оборотных средств в расчете на период оборота (коэффициент эффективности);

N – число оборотов оборотных средств за период расчета (например, за год); L – коэффициент, показывающий долю средств, идущих из чистой прибыли на прирост оборотных средств.

При оценке величины упущенной выгоды может и должна учитываться рентабельность собственного капитала.

Очевидна закономерность – чем выше рентабельность собственного капитала, тем меньше относительная значимость упущенной выгоды по сравнению с прямым ущербом. Может быть предложена следующая шкала (табл. 1.3).

1.3. Относительная значимость упущенной выгоды по сравнению Рентабельность собственного Относительная значимость Продолжение примера 5. Рассчитаем отношение упущенной выгоды с учетом относительной значимости к чистой прибыли:

Коэффициент относительной значимости принят в размере 0,5, так как по итогам 2011 г. рентабельность собственного капитала предприятия составила 25,37% [(15 460 : 60 928) 100].

Для интерпретации величины упущенной выгоды воспользуемся шкалой допустимого риска, приведенной ранее. Это допустимо, так как упущенная выгода и ущерб приведены в сопоставимый вид с помощью коэффициента относительной значимости, а риск есть не что иное, как вероятный ущерб. Величина упущенной выгоды вследствие формирования резервного фонда должна быть признана малой величиной.

Реальные возможности снижения риска предоставляет получение более полной информации. Стоимость полной информации является разницей между ожидаемой стоимостью какого-нибудь приобретения, когда имеется полная информация, и ожидаемой стоимостью, когда информация неполная.

Пример 6. Управляющий магазином решает, сколько костюмов заказать для осеннего сезона. Если сбыт составит 50 шт. и было заказано 50 костюмов, прибыль будет равна 50 000 р. Если же сбыт составит 100 костюмов, прибыль будет равна 120 000 р. Так как оба эти результата одинаково возможны, ожидаемая прибыль при условии частичной определенности будет равна 85 000 р. Этот результат получен при предложении, что с такой информацией управляющий магазином может сделать правильный заказ на костюмы независимо от того, какой может быть сбыт. Если же информации явно не хватает, то менеджер, склонный к риску, закупает 100 костюмов. При условии, что цена костюма 3000 р., расходы магазина – 1800 р. за костюм, а все нераспроданные костюмы могут быть возвращены, но лишь за половину того, что магазин заплатил за них, ожидаемая прибыль составит 67 500 р.:

(3000 – 1800) 50 – 1800 50 + 900 50 + (3000 – 1800) 100 0,5).

Стоимость информации 17 500 р. (85 000 – 67 500).

Критерии (методологические приемы) принятия решений в условиях неопределенности. Разработка решений в условиях неопределенности осуществляется (в основном) с помощью экономикоматематических моделей игрового характера.

Практикуются два основных подхода к принятию решений в условиях неопределенности.

1. Лицо, принимающее решение, может использовать имеющуюся у него информацию и свои собственные личные суждения, опыт для идентификации и определения субъективных вероятностей возможных внешних условий, а также оценки возможных результатов для каждой альтернативы в каждом внешнем условии. Это, в сущности, делает условия неопределенности аналогичными условиям риска. При этом может использоваться оценка математического ожидания полезности альтернатив.

2. Если степень неопределенности слишком высока, то лицо, принимающее решение, предпочитает не делать допущений относительно вероятностей различных внешних условий, т.е. это лицо может или не учитывать вероятности, или рассматривать их как равные, что одно и тоже. Если применяется этот подход, то для оценки альтернатив могут использоваться пять критериев:

а) критерий Лапласа;

б) критерий решения Вальда, называемый также макси-мином (критерий пессимизма);

в) критерий макси-макса (критерий оптимизма);

г) альфа-критерий решения Гурвица;

д) критерий решения Сэвиджа – минимизация максимума возможного сожаления (упущенной выгоды).

Критерий Лапласа предполагает, что не существует обоснованных причин полагать, что одно событие имеет большую вероятность наступить, чем другое. Это ведет к предположению о равной вероятности наступления каждого состояния экономики. В основе критерия Лапласа ориентация на усреднение значений вероятностей событий:

где jn – значение выбираемой альтернативы; n – число событий (например, состояний экономики); fkj – предполагаемое значение альтернативы j при наступлении события k.

Пессимистические оценки строятся на предположении, что наступит наименьшее благоприятное состояние экономики и поэтому, как правило, при выборе варианта минимизируются убытки и потери.

Критерий Вальда предполагает проявление наибольшей осторожности в расчете на худшее:

Наоборот, оптимистические оценки базируются на предположении, что наступит благоприятное состояние экономики и выбор вариантов идет по принципу максимизации эффекта.

В основе критерия оптимизма лежит вера в удачу:

Альфа-критерий решения Гурвица предполагает определение индекса решения jn для каждой альтернативы, который представляет собой средневзвешенное его экстремальных отдач. Взвешивающими факторами служат коэффициент оптимизма, который применим к максимальной отдаче (max fkj) и его дополнение, 1 –, которое применимо к минимальной отдаче (min f k j ). Критерий Гурвица является критерием компромисса:

Коэффициент оптимизма располагается в диапазоне от 0 до 1, что обеспечивает возможность лицу, принимающему решение, выражать свое субъективное отношение к риску с той или иной степенью оптимизма. Если лицо, принимающее решение, совершенно пессимистично, то оно может решить, что = 0. Результат будет тот же, что и использование критерия макси-макса. Если лицо, принимающее решение, – неисправимо оптимистично, то оно может решить, что = 1.

Результат будет таким же, что и при использовании критерия максимакса.

Очевидно, что критерии Лапласа и макси-макса игнорируют возможность наступления кризисного состояния организации, не учитывают, что в таких условиях менеджер должен минимизировать ущерб, снизить риск принятия неэффективных решений. В силу этого подход Лапласа и оптимистические оценки представляются малопригодными.

Альфа-критерий Гурвица необходим, чтобы лицо, принимающее решение, обратило внимание и на самую худшую, и на самую лучшую отдачу для каждой из альтернатив. Решение, принятое по альфакритерию Гурвица, зависит от величины, которая в свою очередь зависит от собственного отношения лица, принимающего решение, к риску. Здесь кроется опасность субъективизма и если степень оптимизма лица, принимающего решение, оказывается необоснованной, то возможны значительные потери.

При применении правила минимизации максимума возможного сожаления используется следующий подход. Вариант решения выбирается так, чтобы независимо от того, какое состояние наступит, сожаление человека, принимающего решения, если он даже не был настолько предусмотрителен, чтобы выбрать лучший вариант, было минимальным. Сожаление по поводу выбранного варианта – это эффект (ущерб), полученный при определенном состоянии экономики, вычтенный из максимально возможного эффекта (минимального ущерба), который мог бы быть получен в этих условиях.

Критерий пессимизма имеет преимущества перед критерием мини-макса при наличии явной кризисной ситуации в организации и высокого динамизма в смене состояний экономики при разработке решений на среднесрочный период. Во всех остальных случаях наиболее совершенным критерием для принятия решений в условиях неопределенности является критерий мини-макса, так как он не исключает возможности наступления любого из состояний экономики (спада, стабилизации, подъема) и в то же время (как и пессимистические оценки) минимизирует возможный ущерб (максимальное сожаление из-за конкретной альтернативы может выражаться и относительной величиной ущерба).

Приведем пример принятия управленческих решений с использованием вышеназванных критериев выбора альтернатив в условиях неопределенности Пример 7. Для увеличения прибыли ООО «Хлебокомбинат № 2»

необходимо увеличение объемов производства. Но понятно, что не всегда произведенная продукция находит своих потребителей на рынке. В этой ситуации область принятия решения перемещается в ассортиментную и ценовую политику, сферу реализации, где особое положение занимает также проблема качества. В качестве альтернатив при этом могут выступать:

– постоянное обновление ассортимента продукции при сохранении основных и признанных потребителем видов выпекаемого хлеба ( А1) ;

– отказ от нововведений в ассортименте, ставка на уже зарекомендовавшие виды продукции с дальнейшим повышением их качества (А2);

– ориентация на новые виды продукции с повышенной пищевой ценностью высокого качества (А3).

Для осуществления выбора одной из альтернатив в нашем случае необходимо определить эффективность каждой из них при наступлении разных сценариев (см. табл. 1.4).

Обоснование таблицы. За базовую сумму выручки было взято 170 млн. р. – ожидаемая выручка за 2011 г.

1.4. Эффективность альтернатив решений при разных сценариях развития рынка (выручка, млн. р.) Сценарии Сценарий первый является довольно оптимистичным для предприятия и в самом лучшем случае увеличение производства составит 30%. Это реальная цифра с учетом производственных мощностей предприятия и выбора второй альтернативы (А2). Отсюда и приведенная сумма выручки 221 млн. р. Другие альтернативы при этом сценарии менее эффективны, поскольку конкурент – ХБК № 4 – ориентирован именно на основные виды хлебобулочной продукции, а увеличение производства и сбыта подразумевается именно за счет его бывших потребителей. Поэтому суммы выручки при выборе альтернатив 1 и составят соответственно 200 и 180 млн. р.

Сценарий второй является пессимистичным для ХБК № 2, поскольку ХБК № 4 будет теснить своих конкурентов на рынке. При таком сценарии наиболее эффективной выглядит третья альтернатива (А3), поскольку ХБК № 2 займет свой сегмент рынка, на котором ХБК № 4 не представлен. При этом решении возможно даже небольшое увеличение выручки до 180 млн. р. за счет того, что цены на новые товары с высокой пищевой ценностью будут достаточно высокие. Если предприятие сделает выбор в пользу первой или второй альтернативы, то оно попадет под давление ХБК № 4 и сумма выручки при этом снизится соответственно до 160 и 150 млн. р. Причем первая альтернатива выглядит привлекательнее, чем вторая, поскольку постоянное обновление ассортимента будет поддерживать интерес у покупателей и поможет уменьшить снижение выручки.

Сценарий третий. При динамичном развитии ХБК № 2 наиболее эффективной выглядит вторая альтернатива, поскольку быстрее всего просто отбить потребителя у конкурентов (которые в основном делают ставку на признанные виды хлеба), нежели прививать покупателям новый вкус и ориентировать их на какие-либо новые виды хлебобулочной продукции. Следует учитывать, что количество людей, которые смогут себе позволить есть более дорогой хлеб (даже при условии, что он более полезен), не безгранично. Поэтому в таблице показаны следующие цифры выручки для A1, А2 и А3: 195, 210 и 180 млн. р.

Сценарий четвертый предусматривает динамичное развитие сразу трех конкурентов – ХБК № 2, № 4 и № 5. Поскольку цены на хлеб вероятнее всего вырастут, то, сделав ставку на новые дорогие сорта хлеба (А3), можно потерять даже своих покупателей, не говоря про завоевание потенциальных, поэтому сумма выручки предполагается 150 млн. р. Учитывая, что в борьбе за покупателей будут участвовать помимо ХБК № 2 еще два сильных производителя (особенно по основным видам продукции), то более эффективной представляется первая альтернатива (A1), нежели вторая (А2), поэтому размеры выручки могут быть 210 и 200 млн. р. соответственно.

После определения эффективности альтернатив необходимо определить для каждой из них максимальное сожаление.

Из таблицы 1.5 видно, что мини-макса возможного сожаления имеет альтернатива А1 (постоянное обновление ассортимента продукции при сохранении основных и признанных потребителем видов хлеба). Именно на этот вариант решения и необходимо сделать ставку руководству хлебобулочного комбината ХБК № 2, поскольку он обеспечивает минимум сожаления при наступлении любого из имеющихся сценариев, а это крайне необходимо в сложившихся условиях (состояние неуверенности относительно будущей ситуации на рынке).

1.5. Принятие решения при использовании критерия мини-макса возможного сожаления (выручка, млн. р.) Сценарии Интересно посмотреть, какие результаты получатся при использовании других критериев принятия решений.

При использовании критерия макси-макса выбирается альтернатива А3, а при ориентации на критерий макси-макс альтернатива А2.

Использование критерия Лапласа дает следующие результаты:

альтернатива A1 – 191,25 млн. р. (200 + 160 + 195 + 210) 0,25;

альтернатива А2 – 195,25 млн. р.;

альтернатива А3 – 172,50 млн. р.

Соответственно предпочтительным вариантом является альтернатива А2.

Применяя критерий Гурвица, зададим величину коэффициента, равную 0,7. Тогда будут получены следующие значения:

альтернатива А1 – 0,7 210 + 0,3 160 = 195 млн. р.;

альтернатива А2 – 0,7 221 + 0,3 150 = 199,7 млн. р.;

альтернатива А3 – 0,7 180 + 0,3 150 = 171 млн. р.

Таким образом, при использовании трех критериев (Лапласа, Гурвица и оптимизма) выбирается альтернатива А2, по критерию пессимизма – альтернатива А3, а по критерию мини-макса возможного сожаления – альтернатива А1. Такая ситуация не порождает проблему выбора, так как в условиях развития предприятия бесспорные преимущества имеет критерий мини-макса возможного сожаления.

В то же время процедуру принятия решений в условиях неопределенности нельзя признать идеальной. Затруднительно спрогнозировать на ряд лет вперед последствия реализации той или иной альтернативы при осуществлении определенного сценария или в условиях конкретного состояния экономики. Неопределенность в основном устраняется лишь частично двумя путями: углубленным изучением недостающей информации и применением адекватных критериев выбора альтернативных вариантов.

2. ПРОЦЕДУРЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

2.1. ЭТАПЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

Риск-менеджмент – понятие очень широкое, охватывающее самые различные проблемы, связанные практически со всеми направлениями и аспектами управления. Риск-менеджмент представляет систему оценки риска, управления риском и финансовыми отношениями, возникающими в бизнес-процессе. Риском можно управлять, прогнозируя наступление рискового события и вовремя принимая меры к снижению степени риска. В мировой и отечественной специальной литературе понятие «риск-менеджмент» трактуется в широком и узком смыслах.

В широком смысле риск-менеджмент – это наука об обеспечении условий успешного функционирования любой производственно-хозяйственной единицы в условиях риска. В узком смысле это процесс разработки и внедрения программы уменьшения любых случайно возникающих убытков фирмы.

Риск-менеджменту как виду деятельности свойственны следующие характеристики:

• системный характер управления риском, предполагающий целостность, комплексность, способность системы к интеграции новых элементов;

• сложность структуры системы управления риском, включающей многофункциональность, универсальность, модульность, многоуровневость;

• высокая результативность системы управления риском, означающая гибкость, адаптивность, адекватность, эффективность.

Кроме универсальных характеристик риск-менеджмент инвестиционного проекта обладает определенной спецификой, связанной с особенностями проекта, целей и методов управления, что отражено в следующих основных принципах, на которых базируется управление проектными рисками:

• система риск-менеджмента проекта является частью процедур общего менеджмента фирмы, реализующей проект, что означает ее соответствие стратегии развития фирмы и институциональным особенностям ее функционирования;

• особенности системы риск-менеджмента отражаются в ее целях и задачах и определяют высокоспециализированный характер принятия решений в рамках системы управления риском;