«Дрогаченко Н.Ф. Уголовно-процессуальное право РФ Методические рекомендации к семинарским занятиям и самостоятельной работе студентов (для студентов специальностей история и юриспруденция) Славянск-на-Кубани 2007 ...»

Правильно ли решение, принятое следователем?

4. Волкова, обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, на предварительном следствии защищал адвокат Пучков, который получил четырехнедельный отпуск. За два дня до истечения этого срока следователь произвел замену адвоката и привлек к защите обвиняемого некую Клокову, юриста, служащую некоммерческой организации «Юридический консультационный центр Белов и партнеры».

При участии Клоковой следователь предъявил Волкову новое, окончательно сформулированное обвинение, объявив, что предварительное следствие окончено, и ознакомил обвиняемого в присутствии Клоковой с материалами уголовного дела. В знак протеста против замены защитника Волков отказался от дачи показаний и от подписи на протоколе об ознакомлении с материалами дела.

Правомерны ли действия следователя?

Если нет то, как на законном основании он должен был поступить в сложившейся обстановке «цейтнота»?

5. Моргунов обвиняемый в хулиганстве, страдающий «олигофренией в степени умеренной дебильности», на предварительном следствии официально отказался от защитника и осуществлял свое право на защиту своих интересов самостоятельно, не связывая это решение с материальными либо иными причинами, препятствующими реализации права на защиту в полном объеме. Следователь такой отказ принял и счел его правомерным. По заключению эксперта-психиатра, Моргунов по отношению к инкриминируемым ему преступным действиям является вменяемым.

Прав ли следователь?

Если не прав, то в чем именно, и как он должен был поступить в ответ на заявление обвиняемого об отказе от защитника?

6. Рассмотрев жалобы от содержащихся под стражей обвиняемых в контрабанде (статья 188 УК), прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела следователем управления федеральной службы безопасности, истребовал данное уголовное дело, принял его к своему производству, лично допросил обвиняемых, а затем поручил производство дальнейшего расследования старшему следователю прокуратуры.

Правомерны ли действия прокуратуры?

7. Осуществляя защиту обвиняемого в грабеже Шахова, который свою причастность к преступлению отрицал и настаивал на алиби, адвокат Ларин заключил контракт с частным сыскным бюро, поставив перед детективом задачу, установить лиц, которые могли бы свидетельствовать о том, что в момент совершения преступления Шахов находился совсем в другом многолюдном месте.

Правомерны ли действия защитника?

8. Осуществляя защиту обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем смерть пешехода, адвокат Мухин лично побывал на месте происшествия, вычертил его схему, изучил интенсивность движения в этом месте (оживленный перекресток двух городских улиц) и, придя к выводу о полной невиновности своего подзащитного, который не мог предотвратить наезда, обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела, к которому приобщил схему и описание всех своих наблюдений.

Правомерны ли действия защитника?

В чем заключается право защитника собирать доказательства по уголовному делу?

9. Добров, прибыв к следователю для ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого в вымогательстве и допроса в качестве обвиняемого, на вопрос следователя, нуждается ли он в защитнике, ответил, что адвокат, конечно, не помешал бы, но платить ему нечем.

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

10. Миронову, обвиняемому в убийстве своей тещи, совершенном с особой жестокостью, по окончании ознакомления с материалами завершенного следственного производства перед направлением их в краевой суд было разъяснено его право, ходатайствовать о том, чтобы его дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей или судом в составе трех федеральных судей. Обвиняемый ответил, что ему все равно и что его, невиновного, не осудит никто. Эту позицию он сохранил и впоследствии, после совещания со своим защитником.

В каком составе будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Мишина?

11. Рассматривая в первой инстанции уголовное дело о мошенничестве, судья при допросе свидетеля Нуйкиной узнал в ней свою племянницу (приемную дочь своей родной сестры), которую не видел последние шесть лет, потому что та вышла замуж, покинула город, переехав к мужу, приняв при регистрации брака его фамилию. Именно в силу данного обстоятельства судья не узнал родственницу по материалам уголовного дела.

Как должен поступить судья в сложившейся ситуации?

12. Обвиняемый в коммерческом подкупе (статья 204 УК) Яровой линией своего поведения на следствии избрал активное противодействие ему путем шельмования следователя рассылкой клеветнических жалоб во все инстанции - от районного прокурора до администрации Президента России. Между обвиняемым и следователем сложились остро неприязненные, враждебные отношения.

Какое решение должен принять следователь в сложившейся ситуации?

Существуют ли основания для его отвода?

13.Потерпевшая от изнасилования совершеннолетняя Ковалевская заявила следователю, что в силу своей юридической неграмотности она нуждается в помощи адвоката, но оплатить эту помощь она не в состоянии.

Как должен поступить следователь?

14. Адвокат 3аморский предъявил следователю прокуратуры ордер на участие в деле в качестве защитника обвиняемого в бандитизме брата своей жены. Следователь отказал адвокату в допуске по мотивам его очевидной личной заинтересованности в деле, так как «родню бандита от самого бандита отличить трудно».

Прав ли следователь? Если неправ то, как разрешаются подобные коллизии?

15. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб Дудкин. В этой связи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 УК.

Кто может быть признан потерпевшим по данному уголовному делу?

Задание Кому из названных участников уголовного судопроизводства специалист разъясняет вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. Выберите правильный ответ:

1. сторонам и суду;

2. эксперту;

3. суду;

4. никому.

Задание Ответьте на следующие вопросы:

1. Какие решения следователя могут быть обжалованы прокурору, сроки и порядок 2. В каких случаях решения следователя и прокурора могут быть обжалованы в судебном порядке, каков порядок рассмотрения этих жалоб?

3. Вправе ли заинтересованные лица принести жалобу прокурору на решение, принятое судом?

Задание Ответьте на вопрос:

Известно, что правом не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) обладают подозреваемый и обвиняемый, а имеет ли такое право потерпевший?

1.2. Тема 2. Доказательства и доказывание.

План семинарского занятия:

1.Уголовно-процессуальное доказывание: понятие, цель, предмет и пределы.

2. Понятие доказательства.

3. Показания подозреваемого и обвиняемого.

4. Показания свидетеля и потерпевшего.

5. Заключение и показания эксперта и специалиста.

6. Вещественные доказательства.

7. Документальные доказательства.

8. Процесс доказывания.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. (ст. 47, 49, 118 и 129) 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена ведомственными приказами 13 мая 1998 г. // В кн.: Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник правовых актов в 3 т. Том I. 2-е изд. Отв. ред. Васильев В.А. - М.:

БЕТА-Фрейм, 2003. С. 384-391.

5. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно // Российская газета. 2002. 7 сент.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

2.. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. Ред. П.А.

Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

3. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.:

Издательство Эксмо, 2005.

4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. Смирнова А.В.. – СПб.: Питер, 2004.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

2. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Российская юстиция. 1994. № 10.

3. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

4. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: СПАРК. Методические рекомендации по подготовке к семинару:

Доказательства и доказывание – основные вопросы, определяющие сущность и содержание уголовного процесса. Положения рассматриваемой темы теснейшим образом связаны с иными темами курса. Поскольку доказывание составляет сущность деятельности в ходе уголовного судопроизводства, оно осуществляется на каждой стадии.

Таким образом, нормы, регламентирующие производство по уголовному делу на различных этапах, представляют собой не что иное, как процессуальную форму доказывания, имеющую особенности применительно к каждой стадии судопроизводства.

При изучении первого вопроса студент должен уяснить, что доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность познания человеком реальной действительности. Оно осуществляется в соответствии с общими закономерностями, присущими познавательной деятельности во всех областях теории и практики.

Предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

В уголовно-процессуальной теории понятие «предмет доказывания» существует и используется всеми процессуалистами, хотя содержание, которое они вкладывают в это понятие, различно.

Законодатель не дает прямого ответа на вопрос, что следует понимать под понятием «предмет доказывания». Статья 73 УПК РФ указывает на обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу.

При изучении второго вопроса студент должен понять, что установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно только на основе доказывания.

Одним из наиболее важных и сложных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств, является определение понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В третьем вопросе студент должен обратить особое внимание на то, что показания подозреваемого (обвиняемого) – сообщение лица, обладающего процессуальным статусом подозреваемого (обвиняемого), сделанное в ходе допроса (очной ставки), зафиксированное в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также об иных обстоятельствах, о которых подозреваемый (обвиняемый) посчитал нужным сообщить на допросе.

Сообщение сделанное подозреваемым, обвиняемым, следует понимать не как процесс передачи информации, а как результат такой передачи, то есть это собственно информация, сведения.

Законодатель дает дефиницию показаний подозреваемого и обвиняемого в ст. 76, УПК РФ. Однако определение законодателя нельзя признать безупречным. Так, возможность получения показаний связана лишь с таким следственным действием, как допрос.

Вместе с тем показания могут формироваться и в ходе такого следственного действия, как очная ставка, поскольку сущность последней заключается в получении устной информации путем одновременного допроса двух лиц.

При подготовке четвертого вопроса студент должен обратить внимание, что одним из наиболее часто встречающихся источников доказательств являются показания свидетелей и потерпевших.

Показания потерпевшего (свидетеля) – сообщение лиц, обладающих процессуальным статусом потерпевшего (свидетеля), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, сделанное в ходе допроса (очной ставки) соответствующих лиц с соблюдением всех процессуальных требований по его проведению и фиксации результатов, об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и иных обстоятельствах, о которых потерпевший (свидетель) посчитал нужным сообщить следователю.

Сообщение как сущностная черта показаний потерпевшего (свидетеля) следует понимать не как процесс передачи информации, а как результат такой передачи – сведения, информация.

Законодательная дефиниция показаний потерпевшего (свидетеля) имеет те же недостатки, что и определение показаний подозреваемого (обвиняемого). Так, законодатель (ст. 78, 79 УПК РФ) указывает, что показания потерпевшего (свидетеля) – это сведения, сообщенные данными лицами на допросе. Однако это доказательство фиксируется также и в ходе очной ставки.

В пятом вопросе особое внимание следует обратить на то, что заключение эксперта – это представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Из данного легального определения следует, что вопросы перед экспертом могут быть поставлены сторонами. Видимо, речь идет о стадии судебного разбирательства. Однако следует иметь в виду, что стороны лишь предлагают суду вопросы, которые окончательно формируются в постановлении (определении) о назначении судом экспертизы. На стадии предварительного расследования представители стороны защиты также вправе ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов (ст. 198 УПК РФ).

Характеризуя заключение эксперта как источник доказательств, необходимо иметь в виду, что заключение эксперта:

1. исходит от лица, обладающего специальными знаниями;

2. является результатом исследований, проведенных экспертом;

3. получено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом;

4. содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

В шестом вопросе особое внимание следует обратить на то, что уголовнопроцессуальный закон (ст. 81 УПК РФ) к вещественным доказательствам относит предметы которые:

1. служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2. на которые были направлены преступные действия;

3. имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий или нажитые преступным путем;

4. иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Содержанием вещественных доказательств составляют сведения о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В седьмом вопросе необходимо уяснить, что в качестве источников доказательств могут использоваться иные документы. Согласно ст. 84 УПК РФ документы являются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Документ как источник доказательств в уголовном процессе – это материальный носитель информации, на котором зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в письменной или иной форме с целью их сохранения и дальнейшего использования.

В качестве признаков документа как источника доказательств можно выделить следующие положения:

1. Документы исходят от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц 2. Документ является источником доказательств, если сведения о фактах, изложенные в нем, имеют значение для уголовного дела, то есть с их помощью можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

3. В документе сведения об обстоятельствах, фактах выражены в виде описания этих обстоятельств и фактов лицами, от которых документ исходит.

4. Для изложения в документе сведений об обстоятельствах и фактах могут быть использованы различные способы передачи информации и различные материальные объекты, пригодные для этого.

5. Документ может рассматриваться в качестве источника доказательств, если он получен с соблюдением определенной процессуальной формы.

При рассмотрении восьмого вопроса необходимо обратить внимание на то, что установление истины в уголовном судопроизводстве осуществляется посредством доказывания, которое заключается в собирании, проверке и оценке доказательств.

Доказывание в уголовном процессе является разновидностью познания человеком реально существующей объективной действительности. Причем доказывание в уголовном судопроизводстве – не только опосредованное познание. Возможно и непосредственное восприятие правоприменителем значимых для уголовного дела обстоятельств. Однако полученная следователем информация лишь тогда пригодна для обоснования процессуальных действий и решений, когда она надлежащим образом вовлечена в уголовный процесс, проверена и оценена. Таким образом, содержание процесса доказывания – это его элементы. Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и осуществляются в единстве, характеризуя различные стороны единого процесса доказывания. Однако на отдельных стадиях и этапах производства по уголовному делу тот или иной элемент процесса доказывания проявляется в большей или меньшей степени.

1. Корреспондент областной газеты «Наше время» поместил в ней статью под названием «Грабь, пока можно», в которой приводил факты незаконной раздачи за взятки земельных участков под строительство дач главой администрации Н-ского района Вовкиным. По результатам проверки этой публикации прокурор области возбудил уголовное дело, приобщил к нему экземпляр газеты со статьей и поручил расследование подчиненному ему старшему следователю областной прокуратуры.

В результате расследования уголовного дела на первоначальном этапе был собран следующий материал:

1.Заявление г-на Серова с просьбой выделить ему земельный участок под дачное строительство.

2.Выписка из решения администрации Н-ского района о выделении Серову земельного участка (за подписью Вовкина).

3.Показания допрошенного в качестве свидетеля Вовкина о том, что вопрос о выделении участка Серову на рассмотрение администрации Н-ского района не выносился, и подпись в выписке из решения, выполненная от его имени, а также оттиск печати являются поддельными.

4.Следователь получил от Вовкина экспериментальные образцы его почерка, а также изъял печать администрации Н-ского района и несколько документов с подлинными подписями главы администрации Вовкина и назначил две экспертизы:

криминалистическую и почерковедческую.

5.Эксперт-криминалист дал заключение, что оттиск на выписке из решения районной администрации о выделении земельного участка Серову сделан подлинной печатью.

6. Эксперт-почерковед сделал вывод, что по ряду признаков подпись Вовкина, выполненная на выписке из решения о выделении земельного участка, имеет сходство с подлинной подписью этого должностного лица, однако категорического ответа на вопрос следователя, является она подлинной или поддельной, дать не смог.

Определите доказательственное значение каждого из материалов, указанных в пп. 1- (укажите источник доказательства и само доказательство, содержащееся в этом источнике).

Определите, является соответствующее доказательство первоначальным или производным, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным.

Определите доказательственное значение газетной публикации.

2. На государственной оптовой базе продовольственных товаров была выявлена крупная недостача товарных ценностей, в связи с чем по сообщению администрации базы следователь Н-ского управления внутренних дел возбудил уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 160 УК (хищение чужого имущества путем присвоения в крупных размерах). В хищении был заподозрен материально ответственный заведующий одного из складов Бубнов. Следователь неоднократно допрашивал его в качестве свидетеля, в том числе и на очных ставках. При этом на допросах использовались изобличительные материалы относительно образа жизни Бубнова, предъявлялись документы, отражающие совершенные им махинации в бухгалтерском учете, на очных ставках ставились вопросы, ответ на которые предполагает признание вины в преступлении или отрицание такой вины. Рассматривая это дело по существу, суд также неоднократно обращался к исследованию показаний Бубнова, данных им на допросах в качестве свидетеля, сопоставляя их, в частности, с его же показаниями, данными позднее, на допросах в качестве обвиняемого и подсудимого. В этой связи защитник Бубнова обратил внимание суда на то, что показания, полученные в результате допросов его подзащитного в качестве свидетеля не могут рассматриваться как законный источник доказательств, потому что гражданин под угрозой уголовной ответственности за отказ от показаний и за лжесвидетельство был принужден свидетельствовать против себя самого по собственному делу. На этом основании защитник ходатайствовал об исключении из доказательственного материала протоколов допросов Бубнова в качестве свидетеля, а также вынесении в адрес органа предварительного следствия частного определения о нарушении закона при расследовании данного уголовного дела.

Какое решение должен принять суд по ходатайству защитника?

3. В производстве следователя Чумаченко находилось уголовное дело об убийстве.

Свидетель Томин дал показания по данному уголовному делу следователю Емельянову, так как Чумаченко в этот день отсутствовал, а Томин уезжал в командировку. В результате дорожно-транспортного происшествия Томин погиб.

Имеют ли доказательственное значение показания свидетеля Т. ?

Могут ли они быть использованы в суде?

4. Адвокат Андреев, защищавший на предварительном следствии Буянова, обвиняемого в организации вымогательства, совершенного группой лиц и с применением пытки, представил следователю магнитофонную запись и заявил ходатайство о приобщении кассеты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и производстве необходимых экспертных исследований, так как из записи, сделанной во время одного из посещений потерпевшего группой рэкетиров, явствует, что роль обвиняемого Буянова в совершении преступления второстепенна и что он даже противился применению пытки. Следователь потребовал от защитника указать источник получения аудиозаписи, при каких обстоятельствах она выполнена. Адвокат, сославшись на адвокатскую тайну, ответил, что источник получения им кассеты конфиденциален, что его разглашение грозит расправой подзащитному и третьим лицам и что в таком разглашении, будь звукозапись подтверждена соответствующими экспертными заключениями, «говорит сама за себя». Следователь в удовлетворении ходатайства защиты отказал. Адвокат обжаловал отказ прокурору.

Какое решение должен принять прокурор?

5. Следователь расследовал уголовное дело о разбойном нападении. Обвиняемый Губин свою вину категорически отрицал, утверждая, что опознание его потерпевшей является ошибкой, и заявил об алиби, которое, однако, ни подтвердить, ни опровергнуть не удалось.

По истечении шестимесячного срока содержания обвиняемого под стражей уголовное дело было направлено в суд. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о допросе новых свидетелей, которые якобы могли подтвердить алиби Губина, а также о производстве серии обысков с целью отыскания похищенных в результате разбоя ценностей. Суд возвратил дело для производства дополнительного расследования, которое прокурором было поручено тому же следователю, который обратился к прокурору с заявлением о самоотводе, мотивируя его тем, что он не может непредвзято и старательно проверять оправдательную версию. Прокурор в ходатайстве о самоотводе отказал и указал следователю, что следователь обязан устанавливать как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его.

Прав ли прокурор?

6. Артемов, был задержан по подозрению в ограблении кассира, который опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он находился на своем рабочем месте. В подтверждение своего заявления Артемов. представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. Потерпевший Баринов, в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению, могут дать обвинительные показания в отношении Артемова. Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность подтверждена документально, а это главное.

Прав ли следователь?

Если нет, то какие положения УПК им нарушены?

7. Сысоев был признан виновным и осужден за изнасилование потерпевшей Галкиной, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (пункт «в» части третьей статьи 131 УК), совершенное при следующих обстоятельствах. Познакомившись с Галкиной, Сысоев угостил ее водкой и в беседе узнал, что ей 13 лет. Потом оба пошли на дискотеку, а оттуда по домам. По пути Сысоев завел Галкину на территорию детского сада и совершил с ней половой акт. Суд признал действия Сысоева изнасилованием, поскольку потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, которое виновный и использовал. В качестве доказательств, положенных в основу вывода о беспомощном состоянии потерпевшей, суд принял показания свидетелей о том, что Галкина возвратилась домой пьяной, а также заключение эксперта-психолога, согласно которому Галкина является личностью с повышенной внушаемостью и без волевого начала. В состоянии реального или воображаемого насилия оказать сопротивление она не могла, а «отсутствие привычки к алкоголю могло усугубить ее нерешительность и пассивность в ситуации насилия».

Оцените заключение эксперта, имеет ли оно доказательственное значение по уголовному делу?

8. Ларин ворвался в комнату Грибова, устроил там скандал, в грубой, непристойной форме унизил достоинство потерпевшего, обзывая его и высказывая угрозы. Пока Ларин буянил, Грибов включил магнитофон и записал на пленку все оскорбления, угрозы и сквернословие, а наутро обратился в суд с заявлением о привлечении Ларина к уголовной ответственности за оскорбление и представил магнитофонную кассету с записью «монолога» последнего.

Может ли быть использована кассета в качестве источника доказательств?

Если да, то какого именно?

Каков процессуальный порядок обращения с подобными источниками информации?

9. При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже ценностей из квартиры Алмазовой у дверей лифта был обнаружен паспорт на имя Курманова. В качестве обвиняемого по данному делу был привлечен Сукачев, который на допросе признался, что он умышленно оставил на месте происшествия чужой паспорт, чтобы «сбить следствие с толку».

Имеет ли паспорт на имя Курманова. доказательственное значение?

К какому виду источников доказательств он относится?

В чем состоит его доказательственное значение?

10. При расследовании дела об убийстве следователь в постановлении о назначении экспертизы поставил перед экспертом следующие вопросы:

1.Когда наступила смерть потерпевшего?

2.Каковы причины смерти?

3.Является ли смерть следствием несчастного случая, убийства или самоубийства?

Правомерна ли постановка указанных вопросов перед экспертом?

11. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (часть вторая статьи 183 УК) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершенного деяния, обусловленными неопределенностью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Журова состав преступления. Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя?

Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?

12. Андреев и Буянов совершили бандитский налет на экипаж инкассаторской автомашины и завладели крупной суммой денег. Андреев был ранен в перестрелке, задержан и по излечении привлечен к уголовной ответственности, осужден к лишению свободы. В отношении Буянова уголовное дело было выделено в отдельное производство, сам он был объявлен в федеральный розыск и задержан только спустя два года. В судебное разбирательство по делу Буянова обвинение наряду с другими материалами следствия представило копию вступившего в законную силу приговора по делу Андреева, в котором, в частности, содержалась констатация, что в создании банды, планировании и организации налета на инкассаторов главная роль принадлежит Буянову. Сторона защиты, отвергая эту трактовку, утверждала, что в действительности все обстоит наоборот: главарем банды и организатором налета является Андреев, а Буянов - всего лишь его помощник.

Обязан ли суд перепроверять факты, уже установленные вступившим в законную силу приговором?

Как должен поступить суд в ситуации, сложившейся в доказывании по делу Буянова?

13. По уголовному делу о преступных нарушениях правил охраны труда следователь, ознакомившись с документацией на электрооборудование предприятия, снял копии, надлежащим образом их заверил и приобщил к материалам уголовного дела в качестве иных документов. Подлинники документов были возвращены еще до окончания следствия законному представителю – администрации предприятия.

Правомерны ли действия следователя?

14. На важном документе информационного характера имелись пятна крови, которые имели доказательственное значение. Следователь встал перед выбором: либо приобщить данный документ к делу как «иной документ», либо как вещественное доказательство.

Как ему правильно поступить?

15. Следователь Липкин приобщил к делу в качестве иного документа стандартную компьютерную дискету, на которую были записаны файлы с бухгалтерской информацией, имеющей доказательственное значение. Адвокат Куц заявила ходатайство об исключении дискеты из перечня иных документов, то есть дискету нельзя подшить к делу, а можно лишь хранить в конверте при деле, что характерно для вещественных доказательств.

Кто из участников уголовного судопроизводства прав?

Задание Выберите правильный ответ.

Показания свидетеля могут быть использованы в качестве доказательств со стороны:

обвинения;

и обвинения и защиты.

Задание В каком случае закон позволяет не решать вопрос о вещественных доказательствах:

1. при вынесении обвинительного приговора;

2. при вынесении оправдательного приговора;

3. при приостановлении предварительного следствия;

4. при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Задание Кто из названных лиц ведет протокол судебного заседания в совещательной комнате при постановлении приговора:

1. председательствующий;

2. один из судей по указанию председательствующего;

3. секретарь судебного заседания;

4. никто.

Задание Какой из названных документов является иными документами в значении источника доказательств:

копия трудовой книжки;

поддельный вексель;

заявление о явке с повинной.

1.3. Тема 3 Меры уголовно-процессуального принуждения План семинарского занятия:

1. Понятие и система мер процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого 3. Меры пресечения.

4. Иные меры процессуального принуждения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Конституция РФ от 12.12.1993г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. в РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»//Собрание законодательства РФ 1995. №25. Ст.2759; 1998. №30. Ст.3613; 1999. №14 Ст.1650;

2001 № 11. Ст.1002.

5. Правила внутреннего распорядка временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Утверждено приказом министра внутренних дел РФ от 26 января г. №41//Российские вести. 1966. №68. 11 апреля.; № 73. 18 апреля.

6. Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Утверждено приказом министра юстиции РФ от января 1999 г.//Российская газета. 1999. 18 марта.

7. Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена приказом министра внутренних дел от 21 июня 2003 г. №438//Российская газета. 2003. 11 июля.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 №1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ//Российская газета. 2003. декабря.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.:

Издательство Эксмо, 2005.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. Смирнова А.В.. – СПб.: Питер, 2004.

4. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999.

5. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М.:

Наука, 1985.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

– М.: ООО «ТК Велби», 2003.

Методические рекомендации по подготовке к семинару:

Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер.

Данные меры могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

В первом вопросе необходимо акцентировать внимание на том, что применяемые в сфере уголовного судопроизводства управомоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами уголовно-процессуального принуждения.

Достаточно часто участники уголовного судопроизводства добровольно и добросовестно выполняют возложенные на них процессуальные обязанности. Но нередки случаи, когда отдельные из них, пренебрегая требованиями закона, всячески противодействуют органам предварительного расследования, прокурорам и судам, осуществляющим производство по уголовному делу (уничтожают доказательства, запугивают свидетелей, скрываются от правоохранительных органов и т.п.). В целях пресечения, предупреждения и нейтрализации подобных случаев государство предоставляет органам и должностным лицам уголовного судопроизводства применять к несознательным участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе связанные с ограничением личной свободы. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан.

Нельзя не учитывать и то, что сам факт возможности их принудительного исполнения является определенным сдерживающим регулятором поведения участников процесса.

Законодатель разделил меры уголовно-процессуального принуждения на три группы (Раздел IV УПК РФ):

1. Задержание подозреваемого (глава 12 УПК РФ);

2. Меры пресечения (глава 13 УПК РФ);

3. Иные меры процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ).

Во втором вопросе необходимо отметить, что «задержание» - многозначный термин, которым в зависимости от контекста принято обозначать различные правовые явления. В связи с этим прежде всего следует отличать задержание, осуществляемое в связи с совершением преступления, от иных видов задержания, в частности административного, предпринимаемого в связи с административным правонарушением. Чаще всего под задержанием в связи с совершением преступления подразумевают задержание лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренное в ст. 91 УПРК РФ. Чтобы однозначно отграничить его от иных видов задержания, дополнительно указывают, что это уголовно-процессуальное задержание.

Уголовно-процессуальное задержание применяется исключительно в отношении подозреваемого.

При подготовке к третьему вопросу студенту необходимо акцентировать внимание на том, что термин «меры пресечения» произошел от сокращения применяющегося в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 г. понятия «меры пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и суда».

Будучи мерами государственного принуждения, применяемые в уголовном судопроизводстве меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью на ограничение свободы определенных участников производства.

Кроме ярко выраженного принудительного характера, меры пресечения носят превентивный, то есть предупредительный, характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они применяются.

Таким образом, применение мер пресечения связано с прогнозированием предполагаемого противоправного поведения обвиняемых (подозреваемых) на основе собранных по уголовному делу доказательств.

В четвертом вопросе необходимо обратить внимание на то, что иные меры процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными государственными органами или должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, для предупреждения и пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, а также иных участников уголовного процесса, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора.

Сущность и содержание данного вида мер уголовно-процессуального принуждения заключается в том, что они:

1. не являются мерами пресечения;

2. применяются к подозреваемому или обвиняемому при отсутствии оснований для избрания мер пресечения;

3. применяются в целях обеспечения предусмотренного порядка производства по уголовному делу;

4. могут применяться не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к другим участникам процесса.

В зависимости от того, к каким участникам уголовного процесса они применяются, выделяют две группы иных мер процессуального принуждения.

Первую группу составляют меры процессуального принуждения, применяемые к участникам, которые подвергаются уголовному преследованию.

Вторую группу образуют меры процессуального принуждения, применяемые к иным участникам уголовного судопроизводства (ч.2 ст.111 УПК РФ). В частности, в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, эксперта и специалиста, переводчика или понятого могут быть применены следующие иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание, удаление из зала судебного заседания при нарушении общественного порядка.

1. 1 мая сего года в 21 час на рыночной площади города был обнаружен труп Николаевой с признаками насильственной смерти. Как было установлено, причиной смерти явился перелом свода и основания черепа, причиненный тупым твердым предметом.

В ходе предварительного расследования дело было установлено, что в день смерти, утром Николаеву видели у пивного ларька на рынке, распивающей водку с Кустовым.

Кустов был доставлен в милицию и задержан по подозрению в убийстве Николаевой. В протоколе задержания указывалось, что Кустов задержан на основании п.1 ст.91 УПК РФ.

По истечении 48 часов Кустов был освобожден за неподтверждением подозрения.

1. Обосновано ли задержание Кустова?

2. Соответствуют ли данные, имевшиеся в отношении Кустова, основаниям для задержания, указанным в п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ?

2. В милицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 1000 рублей из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Миронова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Миронов приходил к нему просить денег заимообразно, но он ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

1. Имелись ли в данном случае основания для задержания?

2. Проанализируйте п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Любые ли показания потерпевшего в контексте этого положения закона при его системном толковании могут служить основанием для задержания?

3. Губернатор области привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом субъекта Российской Федерации своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства).

Полагая, что совершение преступления несовместимо с высоким должностным статусом обвиняемого, следователь с согласия прокурора направил в суд ходатайство о временном отстранении губернатора от должности.

Какое решение должен принять суд? В каких целях применяется данная мера процессуального принуждения? Соответствует ли решение следователя в данном случае указанным в законе целям?

4. Следователь районной прокуратуры представил в суд материалы к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу Мирзояна. Защитник Мирзояна адвокат Почнева заявила ходатайство об ознакомлении ее с материалами, на основании которых применяется решение судом. Судья отказал адвокату. Сославшись на п.12 ч.4 ст.47 и п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ, он указал, что право знакомиться со всеми материалами возникает у обвиняемого и его защитника по окончании предварительного расследования. Ознакомление с материалами, представленными с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрено.

Вправе ли суд отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства?

5. При рассмотрении в судебном разбирательстве ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемый в покушении на получение взятки сотрудник налоговой инспекции Шульга, сославшись на ст. 241 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении материалов в открытом судебном заседании. Судья отказал обвиняемому, указав, что поскольку следствие по делу не окончено, открытое разбирательство дела может привести к разглашению тайны следствия.

В закрытом или открытом судебном разбирательстве в соответствии с законом рассматривается ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей?

6. Арестованный Малков не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку скрылся во время этапирования в суд.

Вправе ли судья вынести постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения Малкову заключения под стражу?

7. Прокурор обратился в суд с ходатайством об отмене ранее избранной судом меры пресечения в виде ареста Тихомирову ввиду того, что несмотря на предпринятые меры, дознавателем не добыты доказательства, свидетельствующие о совершении подозреваемым преступления, более того, собраны доказательства, свидетельствующие о совершении преступления другим лицом, Лариным. Суд, проверив представленные прокурором материалы, пришел к выводу, что, в действительности, преступление совершил все же Тихомиров, а не Ларин, и отказал прокурору в отмене Тихомирову меры пресечения в виде ареста, продлив срок содержания под стражей и предложив прокурору продолжить расследование.

Оцените законность принятого судом решения. Укажите, что может предпринять прокурор в данной ситуации?

8. Постановлением судьи Переведенцеву, обвиняемому по п. «в» ч.; ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца на том основании, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а дело в отношении него является особо сложным.

Решение о продлении на три месяца срока содержания Переведенцева под стражей было принято судьей при назначении судебного заседания. В жалобе адвокат в интересах Переведенцева поставил вопрос об отмене постановления судьи и освобождении подсудимого из-под стражи в связи с тем, что судьей нарушен порядок вынесения постановления.

Кто прав в данной ситуации: судья или адвокат? Какой порядок вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей предусмотрен УПК РФ?

9. Шоферу-дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором тот сообщал что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует, разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.

Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать нельзя.

Как должен поступить следователь?

10. Шагов привлечен к уголовной ответственности за угон мотоцикла. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Следователь удовлетворил письменное ходатайство гр. Козырева об избрании Шагову в качестве меры пресечения личного поручительства, а его признать поручителем. Об этом ходатайствовал и обвиняемый. Но вскоре Козырев заболел и был госпитализирован. В связи с этим до выздоровления поручителя следователь избрал Шагову мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оцените действия следователя.

11. Находящийся в запасе сержант Артаков был призван на двухмесячные военные сборы (4 июня – 4 августа 2007 г.) При прохождении сборов 19 июля он самовольно оставил воинскую часть, уехав домой на свадьбу брата. Уголовное дело в отношении Артакова военный следователь возбудил 29 июля, когда тот появился в воинской части. В этот же день Артакову избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, где он проходил сборы, на что подозреваемый согласился. 6 августа следователь вынес постановление о привлечении Артакова в качестве обвиняемого, а 8 августа прибыл в воинскую часть для предъявления ему обвинения. Но командир части сообщил, что Артаков выбыл 4 августа по окончании сборов.

Дайте оценку действиям следователя и командира воинской части.

12. Несовершеннолетний Набоков после того, как его мать погибла, искусанная собакой, стал систематически истреблять собак, применяя садистские методы. В день своего 16-летия в присутствии сверстников он зверски убил очередную собаку, за что и был привлечен к уголовной ответственности.

Отчим отказался взять его под присмотр. Тогда это взял на себя классный руководитель подростка – Степанов. После предъявления обвинения по ч. 2 ст. 245 УК РФ Набоков от органов следствия скрылся.

Проанализируйте действия следователя. Будет ли педагог Степанов нести ответственность предусмотренную ч.4 ст. 103 УПК, в порядке, установленном ст. УПК РФ.?

13. Комов, проезжая по рязанскому шоссе на принадлежащем ему автомобиле, не справился с управлением и сбил двух пешеходов, которые от полученных телесных повреждений скончались. Ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В качестве меры пресечения по судебному решению избран домашний арест. В постановлении суда кроме ограничения, связанного со свободой передвижения, установлен запрет: вести переговоры с использованием любых средств; получать и отправлять корреспонденцию;

общаться с родственниками потерпевших, свидетелями и адвокатом.

Надзор за соблюдением установленных ограничений возложен на участкового уполномоченного милиции.

Дайте оценку постановлению.

14. Несовершеннолетний Волков привлечен к уголовной ответственности за разрушение надгробий на городском кладбище и угрозу применения насилия к смотрителю, пытавшемуся его задержать. Ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 1 ст.

244 УК РФ, а мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оставаясь на свободе, обвиняемый производству расследования не препятствовал, но его старший брат угрожал свидетелю расправой, если тот не изменит своих показаний. Об этом свидетель заявил следователю.

Следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Волкова мерой пресечения заключения под стражу, но прокурор своего согласия на это не дал.

Правильно ли поступил прокурор?

15. Метрохиной предъявлено обвинение по ст. 106 УК РФ. Следователь с согласия прокурора возбудил ходатайство перед судом об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения – заключение под стражу, и соответствующее судебное решение об избрании этой меры пресечения было получено.

При окончании расследования с учетом несовершеннолетия (17 лет), тяжелых жизненных условий, состояния здоровья обвиняемой, признания вины и раскаяния следователь с согласия прокурора меру пресечения в отношении Метрохиной изменил на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Правомерны ли действия следователя и прокурора?

Задание Выберите правильный вариант ответа:

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена:

вышестоящим судом;

судом, который ее избрал;

прокурором субъекта РФ;

следователем (дознавателем) с согласия прокурора.

Предложите свой вариант. Мотивируйте ответ.

Задание Ответьте на вопрос:

Как исполнить постановление следователя об избрании в качестве меры пресечения для обвиняемого содержание под стражей до рассмотрения судом постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, если обвиняемый скрылся, а заочное принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только в случае объявления обвиняемого в федеральный розыск ( ч.

5 ст. 108 УПК РФ).

1.4. Тема 4. Реабилитация План семинарского занятия:

1. Понятие, правовая основа и условия возникновения права на реабилитацию.

2. Порядок возмещения имущественного вреда.

3. Порядок возмещения морального вреда.

4. Восстановление реабилитированного гражданина в правах, званиях, классном чине. Возвращение государственных наград.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 19966 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 4. Конституция РФ от 12.12.1993г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

6. Гражданский кодекс РФ (ст. 151, 1070,1099-1101) 7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей»//СПС «Консультатн-плюс».

8. Инструкция от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1982. №3.

9. Письмо Минфина РФ от 27 сентября 1995 г. №04-04-06 //СПС «Консультантплюс».

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Ващука //Собрание законодательства РФ 1995. №27 Ст.2622.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; 1997. №

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.:

Издательство Эксмо, 2005.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. Смирнова А.В.. – СПб.: Питер, 2004.

4. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Научно-практический комментарий. М., 1997.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

– М.: ООО «ТК Велби», 2003.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Новая редакция/Под общей редакцией Н.А. Петрухова и Г.И. Загорского. М., 2002.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общей ред. В.И.

Радченко. М., 2002.

Методические рекомендации по подготовке к семинару:

При изучении первого вопроса студент должен обратить внимание на то, что к числу прав граждан закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53).

Особое социально-политическое значение право граждан на возмещение незаконно причиненного им вреда (реабилитацию) приобретает в сфере уголовного судопроизводства, то есть там, где компетентные правоохранительные органы обладают значительным потенциалом мер государственного принуждения, позволяющих им вторгаться в сферу личных интересов граждан и существенно ограничивать их права и свободы. Более того, в этой сфере решаются вопросы о виновности лица в совершении преступления, о применении к нему уголовного наказания, а следовательно, о чести, свободе, правовом статусе и имущественном положении гражданина. Ошибка, просчет или неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но и обществу, и государству в целом.

Поэтому вопрос о возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и восстановлении иных прав граждан, незаконно подвергшихся уголовному преследованию, сколь бы редки ни были судебные или следственные ошибки в этой сфере деятельности, остается весьма актуальным.

Во втором вопросе особое внимание следует обратить на то, что под имущественным вредом, причиненным гражданину в результате уголовного преследования или применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения, следует понимать убытки, упущенную выгоду в полном объеме, то есть разницу между его материальным положением до его уголовного преследования и после, а также неполученные доходы, которые это лицо могло получить.

Этот вид вреда имеет денежное выражение, а потому его возмещение предполагает восстановление первоначального имущественного состояния лица, либо, когда это невозможно, возмещение убытков путем выплат компенсационных сумм.

Возмещение реабилитируемому имущественного вреда включает в себя выплату денежных сумм, компенсирующих в соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ:

1. заработную плату и другие трудовые доходы, пенсию и пособия, являющиеся основным источником средств к существованию, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования;

2. конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного;

3. штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда;

4. суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи;

5. иные расходы (данное положение свидетельствует о том, что приведенный в законе перечень не является исчерпывающим, что позволяет в каждом конкретном случае учитывать реальные расходы, понесенные реабилитированным).

Поскольку в силу ст. 133 УПК РФ вред, причиненный в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается лицу в полном объеме, можно сделать вывод о том, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определенного материального блага лица.

Иными словами, возмещению подлежат не только расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, но и утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В третьем вопросе необходимо обратить внимание на то, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные переживания могут возникнуть в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь; вследствие потери работы, раскрытия семейной, врачебной тайны; ввиду распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих часть, достоинство или деловую репутацию гражданина, и т.п.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

Факт уголовного преследования гражданина неминуемо становится известным довольно широкому кругу лиц, так как обычно это связано с производством целого ряда следственных действий по месту его жительства и работы, которые не могут остаться не замеченными соседями и сослуживцами.

При подготовке к четвертому вопросу необходимо обратить внимание на то, что восстановление прав и законных интересов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного и морального вреда, но и устранение иных негативных последствий его незаконного уголовного преследования, к числу которых закон относит трудовые, пенсионные, жилищные и некоторые другие права.

Формально-юридическим основанием восстановления гражданина на работе или в должности является факт его реабилитации, подтвержденный копией уголовнопроцессуального документа (оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела) Вынесения какого-либо дополнительного уголовнопроцессуального решения по данному вопросу закон не требует. Тем не менее, если этого окажется недостаточно, право реабилитированного гражданина подтверждается судебным решением в порядке ч.5 ст. 399 УПК РФ.

Важное значение для полной и всесторонней реабилитации лица, пострадавшего в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, имеет также предусмотренное в уголовно-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возвращение государственных наград, которых гражданин был лишен по приговору суда в порядке дополнительного наказания (ст. 48 УК РФ).

Данная обязанность лежит на том органе государства, который в свое время присвоил гражданину звание или классный чин, присвоил награды, а затем, подчиняясь предписанию обвинительного приговора суда, лишил их осужденного. Сам документ о реабилитации (оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела) является достаточным формально-юридическим основанием для восстановления в звании, классном чине и для возврата государственных наград. Однако если это по каким-либо причинам не произошло, то реабилитированный вправе обратиться за защитой своих прав в суд в порядке ст. 399 УПК РФ.

1. Новиков лицо без определенных занятий и законных доходов, был задержан по подозрению в грабеже, затем привлечен в качестве обвиняемого и арестован на основании судебного решения и пробыл под стражей шесть месяцев. Однако доказать его виновность не удалось, хотя улики остались, а по несогласованным оперативно-розыскным материалам преступление совершено именно Новиковым.

1. Подлежит ли Новиков Реабилитации?

2. Если да, то по какому основанию?

3. Может ли Новиков претендовать на возмещение вреда и какого именно?

2. Учащийся профтехучилища-45 Нуйкин был привлечен в качестве обвиняемого в краже (статья 158 УК РФ) и заключен под стражу, где находился три недели, пока производилась экспертиза, связанная с путаницей относительно времени его рождения.

Выяснилось, что Нуйкин совершил преступление, когда ему еще не исполнилось 16 лет.

1. Подлежит ли Нуйкин реабилитации?

2. На возмещение какого ущерба он может претендовать?

3. Расследуя уголовное дело о похищении человека, следователь изъял в качестве вещественного доказательства – орудия преступления – принадлежащего подозреваемому Сычеву автомашину ВАЗ-2107, в которой удерживалась и перевозилась школьница Романова. Двое первых суток, пока следователь оформлял сдачу ее на хранение, автомашина находилась во дворе райотдела и оказалась разукомплектована: с нее сняли щетки стеклоочистителя и колеса. Уголовное дело закончилось прекращением за отсутствием состава преступления.

1. Какие имущественный правоотношения порождает порча имущества, принадлежащего Сычеву?

2. Имеют ли они отношение к реабилитации?

3. Что изменилось бы, если бы дело окончилось:

б). прекращением дела по нереабилитирующему основанию?

4. Иванов был привлечен к уголовной ответственности, в качестве обвиняемого по делу об убийстве вора в законе Пачуашвили. В ходе предварительного расследования, свидетель который видел убийцу в момент совершения преступления, опознал его в гр.

Иванове. Данное следственное действие было положено в основу доказательств подтверждающих вину Иванова. Суд приговорил Иванова к 10 годам лишения свободы.

Через два года после осуждения Иванова сотрудниками милиции был установлен гр.

Агеев совершивший заказное убийство вора в законе Пачуашвили.

1. Подлежит ли Иванов реабилитации?

2. На возмещение какого ущерба он может претендовать?

5. Оправданный судом по обвинению в сбыте наркотических средств студент Курочкин предъявил администрации вуза, в котором он учился до ареста, копию оправдательного приговора и заявление о восстановлении. Однако приказа по институту не последовало.

Какие меры может предпринять реабилитируемый студент для восстановления в вузе?

6. Волчкова работавшая бухгалтером в ОАО Спектр была привлечена в качестве обвиняемой к уголовной ответственности за присвоение и растрату товарноматериальных ценностей. На основании судебного решения Волчкова была арестована и пробыла под стражей 2 месяца. Волчкову осудили и вынесли ей обвинительный приговор.

Однако руководство ОАО «Спектр» заявило об очередной пропаже товарноматериальных ценностей. В ходе предварительного расследования было установлено, что подотчетные Волчковой товарно-материальные ценности и те которые похищены после ее ареста, присвоил главный бухгалтер ОАО Спектр Хапугин. На момент установления настоящего преступника Волчкова находилась под стражей в общей сложности шесть месяцев.

1. Подлежит ли Волчкова реабилитации?

2. На возмещение какого ущерба она может претендовать?

7. В Ростовской области в 90 годах прокатилась волна убийств молодых девушек. В качестве обвиняемого был привлечен к уголовной ответственности гр. Шпак, который по версии сотрудников милиции и являлся серийным убийцей. В основу обвинения были положены сведения о том, что Шпак проживал недалеко от последнего места убийства, и на момент совершения преступления у него нет алиби.

Суд счел доводы следователя обоснованными и приговорил Шпака к высшей мере наказания. Приговор в отношении Шпака в течение года был приведен в исполнение, через два года было установлено, что все преступления были совершены гр. Чекатило, а Шпак был привлечен к уголовной ответственности в результате следственной ошибки.

1. Подлежит ли Шпак реабилитации?

2. Если да, то по какому основанию?

1.5. Тема 5. Возбуждение уголовного дела.

План семинарского занятия:

1. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела.

2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

3. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

4. Средства доказывания на стадии возбуждения уголовного дела 5. Сроки стадии возбуждения уголовного дела

class='zagtext'>НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ: