«ПСИХОЭКОНОМИКА Издание 2-е, дополненное Москва ДеЛи плюс 2012                 2 УДК 338.2 ББК 65.050 К65 К65 Психоэкономика [Текст] / Н.И. Конюхов, О.Н. Архипова, Е.Н. Конюхова – М.: ДеЛи плюс, 2012. – ...»

Более быстро и интенсивно развивается общество, которое делает ставку на сильные личности, создает условия для их продвижения в органы государственной власти для проявления их активности во всех сферах общественной жизни – материальной, социальной, духовной. В обществе, которое занято проблемами более слабых, чаще наступают революционные взрывы. Сильные личности быстро покидают одни социальные группы и концентрируются в других, более прогрессивных, дающих больший доход, больше властных функций в рамках имеющихся социальноэкономических отношений. В России в силу повышенной эмпатии населения большая часть его обычно выражает интересы не самых сильных личностей. В России умеренно истероидные личности имеют больше шансов получить поддержку общественного мнения, чем хороший специалистпредметник», не умеющий выражать свои мысли, артистично подстраиваясь под ожидания окружающих.

Если из элиты уходят более сильные личности, если они вымываются из нее – это сигнал опасности, сигнал падения управляемости народом.

Или это сигнал нарастания данных проблем в ближайшем будущем.

Воздействие на профессиональные, социальные, возрастные, территориальные и иные группы людей важно проводить с учетом изменения их состава по силе личности.

Например, среди безработных статистически чаще встречаются слабые личности. Если проводить их переподготовку без учета данного факта, то есть не учитывать их сниженную способность к преодолению трудностей, их повышенную акцентуированность, то после очередной переподготовки они вновь окажутся на рынке труда. Их надо готовить строго с учетом их психологических особенностей: допустим, шизоидов – не на профессии менеджеров по продажам, а на мастеров по народным промыслам. Повышенно шизоидные лица с невысокой силой личности могут заняться ремеслом, которое будет оказывать позитивное психотерапевтическое воздействие на них. В некоторых случаях для этого придется менять экономическую структуру занятости населения, поскольку чем ближе населенный пункт к крупному городу, тем статистически чаще сильные личности покидают его в поисках более высокооплачиваемой работы.

Подобные процессы протекают и в различных социальных группах.

Приведем исторический пример – отмена крепостного права в России. И выдвинем тезис: к моменту отмены крепостного права наиболее сильные, способные личности из среды крестьян уже или выкупили себе свободу, или получали доход от участия в промышленном производстве, либо в других видах относительно высоко оплачиваемой несельскохозяйственной деятельности.

Одновременно наиболее сильные личности из дворян стремились иметь более прибыльный бизнес, чем доход от усадьбы и крепостных крестьян. Естественно, этот процесс протекал неравномерно в зависимости от степени экономического развития региона.

Приведем подтверждение выдвинутым тезисам.

К началу отмены крепостного права уменьшился удельный вес крепостного крестьянства с 45% в конце XVIII века до 37,5% в 1858 г. Значит, крестьяне рожали меньше других социальных групп и освобождались чаще.

В любом случае и то, и другое характерно для «вымывания» сильных личностей из среды крепостных. Возросло имущественное расслоение крестьянства, появилась сельская буржуазия. Это произошло за счет деятельности более сильных, более активных. 270 тысяч крестьян стали владельцами свыше млн. десятин земли. Всего в это время население России насчитывало 78 млн.

человек. Из них 5,7 млн. жили в городе. Если принять, что крестьянское хозяйство включало не менее 5 человек, то примерно 2–3% всех домохозяйств (крестьян!!!) владели своей землей.

Если эти крестьяне и нуждались в реформе, то разве что в части более свободного приобретения земли, более свободного найма работников, так как в тот период землю нельзя было свободно покупать и продавать.

Сильные, умные крестьяне сами выкупали у господ вольную. Порой за немалые деньги. Так, в 1795 г. граф Шереметьев потребовал за освобождение от крепостной зависимости с крестьянина Грачева, к тому времени уже ставшего в Иваново крупным мануфактурщиком, огромную по тем временам сумму – 135 тысяч рублей, фабрику, землю и крепостных, которыми он владел. То есть, крепостной крестьянин владел промышленным предприятием, крепостными крестьянами, землей… Некоторые крепостные были намного богаче своих господ. И жили неплохо. Имели большие семьи, развивали товарное хозяйство.

Еще пример. Крестьянин Гучков, уйдя на промысел в город, выкупил себя, своих родных, а затем и всю деревню.

В то же время среди крепостных крестьян прирост населения составлял всего 0,9% в год, когда общий прирост населения в России был значительно выше – 1,4%. От 10 до 20% крепостных крестьян были больными.

Такие лица просто не могли идти на заработки в город, они неэффективно отбывали и барщину. Метапрограмма избегания у них была развита больше, чем метапрограмма достижения. Но именно метапрограмма достижения рождала крестьян-землевладельцев, умеющих и обработать землю, и получить дополнительный приработок на заводах. Это и есть сильные личности.

Среди правящего класса так же шел процесс «вымывания» из него сильных личностей. Более сильные, более дальновидные по мере развития товарно-денежных отношений успешно втягивались в рыночные связи. Но большая часть, используя монопольное право на землю, отставала от новых землевладельцев, в том числе, и от крестьян, которые владели землей и успешно ее обрабатывали. В результате в 1858 г. было заложено 2/5 дворянских имений с 2/3 всех крестьян. Большая часть дворянства была должна банкам, заимодавцам. Им нужны были деньги, чтобы расплатиться с долгами. Это чувствовало государство. И давало деньги за землю их владельцам [6].

Итак, среди дворянства к государству о помощи взывали не самые сильные личности (более сильные и адаптивные уже переводили свое хозяйство на промышленные рельсы). Естественно, эти призывы являлись формой защитных реакций.

Одновременно не самые сильные крестьяне выражали недовольство барщиной, оброком… Они, как и дворяне, тоже взывали к царю, к государству, обществу. И что государство, царь? Они развернули дискуссию по поводу условий освобождения крестьян от крепостной зависимости, условий наделения крестьян землей… Это надолго предопределило систему социально-экономических противоречий в России в последующие годы.

История учит, что развитие идет более интенсивно, когда делается ставка на самых сильных. Именно наиболее сильные способны произвести большую часть товарной продукции сельского хозяйства. Они способны накапливать, вкладывать деньги в дело. Вот выкупило государство у дворянам их землю. Куда ушли эти деньги? Большая часть – на личное потребление. Закончились деньги – появилась огромная армия лиц, не склонных к интенсивной работе, но склонных к высокому уровню потребления. Это армия потенциально недовольных. Кто пошел в народовольцы, в террористы?

Дети этих разорившихся дворян. Кто пришел в промышленность после разорения и продажи своих земельных участков в деревне и привнес и сюда свое недовольство? Разорившиеся (а это – наиболее слабые) крестьяне. Одни разоряются, другие – приобретают землю… Среди устроителей земельной реформы были хорошие практики.

Именно они предложили 1/4 надела передавать крестьянам бесплатно. Для слабых личностей это сильный мотив. Они в мыслях наверняка обдумывали и вариант, как продадут этот участок земли, как перейдут работать в город (по аналогии с ушедшими на приработки более активными, более сильными крестьянами). А пример этих сильных работников, ушедших в город и приезжающих на побывку в новых сапогах, рубахах, был перед глазами всей деревни. Для слабых личностей этот надел, в мечтах проданный, обмененный на новые сапоги, был важнее угрозы будущего окончательного разорения мелкого земледелия. Да и далеко не все могли просчитать закономерность разорения мелкого земледелия. Эти проблемы просто вытеснялись из сознания.

А если бы ставка делалась на самых сильных, успешных владельцев земли? Тогда надо было бы давать им льготные займы на техническое перевооружение, проводить обучение управлению земельным хозяйством, строить заводы по производству удобрений, давать ссуды на приобретение этих удобрений… А если бы ставка делалась на самых успешных, наиболее сильных крестьян? Им следовало бы помогать в выкупе земель у других крестьян, государственных, помещичьих земель. Помогать техникой, удобрениями, качественным посевным материалом, закупкой выращенного товарного зерна и т.д. Создавать правовую основу найма ими на работу других крестьян.

В действительности деньги получила социальная группа, которая показала уже свою неспособность умело, рачительно вести хозяйство. При этом крестьянин уплатил помещику сразу 20–25% стоимости земли за счет своих средств, а 75–80% стоимости – за счет займа у государства. И крестьянин вынужден был еще 49 лет выплачивать государству деньги с учетом 6% годовых. (А для ускоренного развития все надо было бы делать наоборот).

Закончились у дворян деньги, полученные за выкупленные у них земли – сузилась социальная база царизма в лице помещиков, в том числе и бывших. А социальная база в среде промышленников еще не была построена. Да и царь опирался больше не на промышленников, вчерашних крестьян, а на уже разорившихся помещиков, потерявших все основные функции элиты. Они уже перестали быть полезными для других социальных слоев, потеряли контроль за большей частью прибавочного продукта.

Это и стало социально-экономической и социально-психологической основой многих последующих событий. А если бы эти деньги были вложены в отечественную промышленность, в создание высокопродуктивного современного сельского хозяйства?

Большая часть средств, которые получили помещики, пошла на личное потребление. А крестьяне за полученную ими землю выплатили реально сумму, превышающую в 4 раза ее рыночную стоимость.

Но слабые личности имеют свойство включать защитные реакции: ни помещики, ни крестьяне не были довольны реформой, хотя большая часть не самых сильных личностей получила подарок. Помещики – огромные, явно не рыночные деньги. А крестьяне? Крестьяне через сохраненную общину получили инструмент контроля за оставшимися сильными личностями на селе. Община являлась юридическим собственником земли, без согласия которого крестьянин не мог распоряжаться своим наделом (продать его, уйти на заработки из деревни). Круговая порука при уплате податей, выполнения различных казенных и помещичьих повинностей ложились на более сильных. И здесь надо согласиться с В.И. Лениным: «ни в одной стране в мире крестьянство не переживало и после «освобождения»

такого разорения, такой нищеты, таких унижений и такого надругательства, как в России» (см. [7], с. 140–141).

Исторически наблюдается тенденция: сила более слабых – в их быстром эмоциональном сплочении, в умении будоражить окружающих, включать защитные реакции. Что, в конечном счете, проявляется в господстве в обществе так называемых «общественников», в их сплоченном стремлении подчинить себе «предметников». Читать: люди со своими частными интересами в силу многих, но прежде всего психологических причин, быстрее привлекают правительство на свою сторону, нежели лица, выражающие долговременные национальные интересы государства. После такого подчинения через некоторое время социальная система (подсистема) приходит в упадок, что вновь приводит «предметников» на вершину системы управления. Нередко их за руку ведут сами «общественники». Затем «предметники» вновь, после восстановления системы, теряют свою власть.

Идти на поводу у более слабых – изначально раскачивать социальную систему, проедать все накопления, усиливать через некоторое время социальную напряженность.

Поэтому так важно знать в какой социальной, профессиональной группе увеличивается или уменьшается процент более сильных личностей. А это можно установить не только по результатам последующих изменений, но и предсказать с помощью психодиагностики, социологических исследований.

При нарастании противоречий можно идти путем ублажения слабых, а можно идти по пути поддержки сильных при сохранении справедливости, характерной для данного общества, данной социальной, профессиональной группы. Ублажение слабых дает временный эффект и море защитных реакций. Любая помощь, как правило, проедается, транжирится. Это путь достижения тактических преимуществ и стратегического проигрыша. История учит, что накопление идет прежде всего через тех, у кого развита метапрограмма «будущее», а это более сильные личности.

В зависимости от того, кому принадлежит реальная экономическая власть в стране – сильным или слабым, различна и норма накопления в этой стране.

Помощь сильным позволяет построить такие социально-экономические отношения, когда сильные будут использовать эту помощь в своих интересах и в интересах общества, обеспечат себя, а через некоторое время – и слабых. Это путь стратегического выигрыша. Однако этот путь связан с испытанием власти силой эмоционального и иного неэкономического влияния слабых.

Движение в сторону элиты так же совершают чаще более сильные, более способные личности. Накопление – свойство сильных личностей. И именно накопление характерно для успешной элиты, которой принадлежит будущее.

Роль и значимость элиты для развития общества определяется несколькими факторами:

полезностью элиты для других социальных групп населения, в первую очередь, для обеспечивающих экономический прогресс долей получаемого прибавочного продукта (а она сильно зависит от предыдущего накопления) и эффективностью его текущего и будущего накопления.

Ни в одном обществе накопление за относительно длительные период не превышало 20%. Или же это был кратковременный момент с элементами внешнего принуждения. Вот рассуждения на этот счет историков.

С. Кузнец (Simon Smith Kuznets; при рождении – Семен Абрамович Кузнец, 1901–1985) на примере Англии 1688 г., социальной иерархии германских городов XV–XVI веков, определил численность элиты примерно в 5% от всего населения (это, несомненно, самое большее), которые, по его расчетам, присваивали 25% всего национального дохода. А на 95% населения приходилось лишь 75% национального дохода. Даже если потребление элиты в 3–5 раз превышало среднестатистическое потребление – все равно, большую часть накоплений могла делать именно элита. Экономическая история учит, что накопления могли образовываться только у привилегированной части общества, не взирая на общий низкий уровень дохода на душу населения.

Следовательно, динамика накопления в обществе – веский признак роли и значимости элиты в его развитии.

Неравномерное развитие стран обусловлено во многом влиянием элит этих стран на процесс накопления, на повышение эффективности производства. Если основные богатства в силу тех или иных причин достались не самым сильным (как в России в период приватизации) – то вкладывать средства в накопление, в развитие кроме государства просто некому.

При этом нельзя не согласиться с Ф. Броделем: «…следует остерегаться рассматривать сбережения и накопление как чисто количественное явление, как если бы определенный уровень сбережений или определенный объем накоплений были в некотором роде наделены властью почти автоматически порождать производительные капиталовложения и создавать новый уровень прироста. Дела обстоят более сложно. У всякого общества свои способы делать сбережения, свои способы тратить, свои предрассудки, свои побуждения или свои препоны для капиталовложений» (см. [2], с. 406).

Сильные личности всегда стремятся самореализоваться – продвинуться по социальной лестнице, войти в более привилегированный слой общества, достигнуть вершин в науке, искусстве и т.д. Наиболее интенсивно это стремление проявляется у них в тех случаях, когда они видят, эмоционально-чувственно воспринимают примеры более успешной жизнедеятельности других людей.

Сильные личности пополняют, обновляют в своем большинстве элиту. Когда этот процесс (наличие социальных лифтов и оптимальное движение вместе с ними) идет размеренно, постепенно, то сохраняется и потенциал активности элиты и социальная стабильность в обществе. Социальная стабильность сохраняется ввиду того, что лица, способные сплотить протестный электорат, уходят сами в элиту. Это – с одной стороны. С другой стороны, элита обновляется людьми, которые только что вышли из народа, достигли немалых успехов, продвигаясь наверх в существующих социально-экономических условиях, хорошо знают жизнь. И в силу этого они лучше руководят обществом. И таких лиц, вышедших из народа и ставших крупными государственными деятелями, немало. Без них катаклизмов, революций, восстаний, бунтов в народе было бы значительно больше.

Сильные личности обладают большой энергией, способностью менять, корректировать свой психотип под каждый новый вид деятельности.

У слабых личностей такие способности выражены значительно в меньшей степени.

Сильные личности способны стремиться к отдаленным целям (отсюда они потенциально способны накапливать денежные средства, капитал).

Слабые личности обычно активны в достижении ближних целей.

Сильные личности способны руководствоваться смыслообразующими мотивами деятельности (вера в Бога, желание сделать государство передовым, патриотизм, помощь детям и т.д.). Слабые личности чаще используют смыслообразующие мотивы деятельности как средство проявления защитных реакций. В большей степени их деятельность мотивируется ближними целями – покушать, поспать, удовлетворить важнейшие физиологические потребности, получить эмоциональную разрядку. «Хлеба и зрелищ» – вот что нужно людям с невысокой силой личности.

Сильные личности более мобильны в своих передвижениях, их решения меньше зависят от общественного мнения. Именно они начинали и продолжали различные мероприятия, связанные с открытием новых земель, торговлей на дальние расстояния и т.д.

Слабые личности обычно стараются копировать поведение более сильных. При этом чаще копируются внешние атрибуты жизнедеятельности сильных. И на словах они могут даже превосходить сильных. Но когда доходит до дела, то оно быстро расставляет всех по своим местам.

Копирование сильных во внешних атрибутах – объективная необходимость для слабых. Им важно любым способом продемонстрировать, что они – сильные, нужные для общества, и хоть как-нибудь зацепиться за более высокий уровень дохода, за более высокий статус. Отсюда им просто необходимы такие акцентуации как истероидность, маниакальность.

Их запаса истероидности, маниакальности хватает чаще всего лишь на то, чтобы зажечь сильных на дело, взбодрить людей. Но на раздаче, при разделе прибыли (не только экономической, но и статусной) данный психотип буквально оживает.

У сильных личностей так же бывают развиты истероидность и маниакальность (при повышенной феминизированности). Но эти качества нужны им более для руководства, управления более слабыми, более эмоционализированными личностями, используя их же методы и приемы влияния на людей.

Слабые, истероидные, маниакальные личности оживают, когда кардинально меняется ситуация, когда к руководству приходят новые люди и начинается новое дело.

У сильных личностей хватает сил быть и «предметниками», и «общественниками» (отсюда у некоторых из них, чаще у руководителей, присутствуют истероидные и маниакальные черты личности). Слабые личности при всех прочих равных условиях обычно становятся «общественниками». Однако у некоторых может не хватить психической энергии и на это. Тогда они просто замыкаются, образуя самоизолированные группы лиц.

1.4. Разнообразие психотипов и их проявлений Психотипы разнообразны. Взаимодействия между ними определяли не только локальные социальные изменения, но и исторические события.

Психотипы – это не только характер, это и интеллект.

Каждый психотип имеет свой интеллект: так, есть лица, которые перерабатывают информацию – у них свой интеллект. Есть практики – руководители. У них иной интеллект.

При этом статистически чаще у руководителей и информационных работников проявляются разные психотипы, разные типы интеллектов.

Это приводит порой к использованию нескольких различных критериев для систематизации исходных данных при принятии решений, обобщении информации.

Лучшие информационные работники – это чаще рациональные типы личности со строгим логическим, системным мышлением. Нередко они бывают интровертами, но не имеют противопоказаний и шизоидные типы личностей. Более того, некоторые шизоиды были прекрасными аналитиками, исследователями, учеными. Г.Ф. Гегель, И. Кант – прекрасные образцы систематизаторов, исследователей в науке. Среди руководителей, особенно военачальников, интровертов почти нет. Но среди них немало паранойяльно акцентуированных личностей, лиц с чертами маниакальности. Среди военачальников немало и личностей кинестетического типа.

Среди же аналитиков порой преобладают люди аудиального типа личности. Это лица, которые употребляют понятия, слова, чтобы перевести в них анализируемую картину мира. И здесь возможны противоречия, недопонимания. Приведем пример.

И. Сталин – типичный представитель паранойяльно акцентуированной личности, относящийся одновременно к кинестетическому типу.

Кроме того, у него присутствовали и маниакальные черты личности. Это человек с внутренней референцией. Отнесение его к данной типологии позволяет полагать, что именно он предложил отслеживать подготовку фашистской Германии к войне с Россией по уровню цен на баранье мясо и овчины, а так же по пропитанным маслом тряпкам.

Действительно, 21 июня за 12 часов до начала Великой Отечественной войны начальник ГРУ генерал Голиков доложил на заседании Политбюро, что Гитлер не готовится к войне. За подобные ошибки Сталин карал жесточайшим образом. А что стало с Голиковым? Уже 8 июля Сталин доверяет ему поездку в Великобританию и США. После этого назначает его командовать армиями и фронтами. А в 1943 г. он назначил Голикова на пост своего заместителя (заместитель наркома обороны по кадрам).

Голиков чувствовал психотип Сталина. Он понимал, что такие люди не очень-то доверяют различным теоретическим построениям, документам. И для этого были основания. Маршал Гречко констатировал в свое время, что через 11 дней после принятия Гитлером решения о нападении на Советский Союз это стало с подробностями известно Сталину. Добытый документ о «плане Барбаросса» был обсужден в узком кругу военачальников в присутствии Сталина. Сталин не поверил документу, сказав, что любой документ можно подделать. Это особенность паранояльно акцентуированных личностей, да еще кинестетиков: доверять фактам, которые соответствуют его картине мира, и игнорировать иные. Для Сталина значимыми были те «индикаторы», которые можно пощупать, потрогать, которые осязаемы. Поэтому всем резидентам Разведывательного управления Генерального штаба РККА в Европе были даны указания следить за ценой на баранину в Европе. Голиков – начальник Главного разведывательного управления РККА в этот период, дважды в день получал данные о ценах на баранье мясо в Европе. Для подготовки войны с Россией объективно были нужны бараньи тулупы (до 6 миллионов штук). Их производство подняло бы цены на бараньи шкуры, но опустило бы цены на баранье мясо.

Кроме того, для успешной войны с Россией должен был использоваться новый сорт смазочного масла, устойчивого к низким температурам осенью и зимой.

Поэтому советская разведка охотилась и за промасленными тряпками, типами масел, горючего, которые появлялись в Германии. Через границу переправлялись зажигалки, керогазы, примусы… Сталин – практик, реалист. Он и не подозревал, что кто-то может начать боевые действия, не обеспечив армию самым главным, самым необходимым. Поэтому, с одной стороны, его мышление не совпадало с мышлением, критериями принятия решений некоторых командующих, которые доверяли бумагам, сообщениям о заседаниях Верховного главнокомандования Германии, докладам разведки о развертывании армий Германии у границ России. Допустим, Николай Кузнецов, в то время командовавший Черноморским флотом, поверил разведке и привел флот в полную боевую готовность. Но это был другой психотип. А вот Сталин…. С другой стороны, критерии принятия решения Сталина не совпадали с подобными критериями Гитлера. Гитлер тоже был паранойяльно акцентуированным человеком (в конце войны стал параноиком), но он был психопатичен до такой степени, что его импульсивные решения уже в начале войны переходили границу здравого смысла. Но кто это тогда учитывал?

Однако почему же Сталин поверил докладу Р. Зорге осенью 1941 г. о том, что Япония не начнет войну с Россией? Используя эту информацию, Сталин снял с дальневосточных границ десятки дивизий и бросил их под Москву. В критических ситуациях психотип человека имеет свойство меняться… Кроме того, паранойяльная цель лидера изменилась. До начала войны она была связана с идеей, что Гитлер не нарушит заключенный пакт о ненападении, и Россия успеет подготовиться к войне. После начала войны эта цель была связана с победой над фашистской Германией. А такие лица имеют свойство замечать, фиксировать информацию, которая способствуют достижению поставленной цели и игнорировать ту, которая не соответствует ей.

Таким образом, информация, доводимая до какого-то лица с целью принятия им определенных решений, наряду с данными системного характера, наряду с глубоким анализом ситуации должна содержать данные, которые требуются для принятия решений именно тому психотипу, кому она предназначалась.

Так, при подготовке высадки англичан в Нормандии в 1944 г. при открытии Второго фронта работала агентурная разведка англичан.

И по всему побережью отбирались пробы грунта в доказательство того, что техника в местах предполагаемой высадки пройдет. Военные уделяли этому особое внимание. А грунт – это то, что можно потрогать, пощупать, подержать в руках, смоделировать образно высадку на этот грунт. Чем не повод начать операцию для военачальников, которые зачастую являлись выраженными кинестетиками? И это психологически оправданно.

Итак, различные психотипы используют различные критерии при анализе информации и принятии решений.

В связи с этим важно отметить, что психотип типичного лучшего военного аналитика (начальник штаба, аналитик разведорганов и др.) и психотип типичного лучшего командующего во многом не совпадают.

Блестящие аналитики нередко являются интровертами, лучшие командующие, как правило, экстраверты.

Аналитик чаще является представителем аудиального типа личности.

Крупные военачальники не лишены черт маниакальности и чаще являются кинестетиками. Их мышление конкретно. Таких людей могут даже раздражать многостраничные доклады с системным анализом ситуации, но без предложения конкретных мер, конкретных действий.

Поэтому важно знать, что надо писать, говорить различным психотипам. Это не значит, что не нужны системные обобщения, исследования.

Они очень нужны. Но выводы, рекомендации, которые следуют из этих исследований, должны максимально учитывать психологические, психотипологические особенности тех людей, для кого они предназначены.

В истории психологии предложено немало психотипологических подходов. К.Г. Юнг выделял психотипы:

– экстраверт мыслительный, экстраверт чувствующий, экстраверт ощущающий, экстраверт интуитивный, интроверт мыслительный, интроверт чувствующий, интроверт ощущающий, интроверт интуитивный.

У. Шелдон обосновал деление людей на следующие типы:

висцеротонический, соматотонический, церебротонический.

Э. Кречмер предложил делить людей на:

циклотимический или пикнический тип, шизотимический или лептосомический тип, атлетический тип.

К. Хорни описала такие психотипы как:

уступчивый с ориентацией на людей, обособленный с ориентацией от людей, враждебный с ориентацией против людей, невротический психотип.

Г. Олпорт обосновал психотипы:

теоретический, экономический, эстетический, социальный, политический, религиозный.

А. Адлер внес вклад в психологию, выделив:

управляющий тип, бегущий тип, избегающий тип, социально полезный тип личности.

Психоаналитические теории оперируют такими психотипами как оральный, анальный, фаллический, генитальный.

По типологии Хейманса-Ле Сенна, важнейшими типами людей являются:

нервный тип, сентиментальный тип, страстный тип, сангвиник (по Хеймансу-Ле Сенна), флегматик (по Хеймансу-Ле Сенна), аморфно-беспечный тип, апатичный тип.

16 групп личностных черт и одновременно типов обосновал Г. Айзенк.

Э. Шострому обосновал психотипы «манипулятор» и «актуализатор».

(см.: Кашапов Р. Типология личности, или какие мы разные. М.:

2002).

У каждого психотипа – свой язык, свои привычки, свои способы передачи информации и т.д. и т. п. И таких психотипов масса… С каждым новым этапом в развитии психологии появляются все более тонкое, а порой и более точное деление людей на психотипы.

Так, в основу всей соционической типологии людей положены экстра- и интровертированные черты. По своей психологической ориентации все люди делятся на экстравертов и интровертов, которые, в свою очередь, бывают рациональными или иррациональными, этиками и логиками, интуитами и сенсориками.

В зависимости от сочетаний данных первичных типов личностей соционика выделяет:

интуитивно-этических интровертов (С. Есенин, И. Смоктуновский интуитивно-логических интровертов (О. Бальзак, М. Кутузов);

сенсорно-логических интровертов (А. Кристи, Э. Пьеха);

этико-интуитивных интровертов (Ф. Достоевский, А. Солженицин, К. Паустовский);

этико-сенсорных интровертов (Т.Драйзер, Л. Брежнев);

логико-интуитивных интровертов (Н. Амосов, А. Чехов);

логико-сенсорных интровертов (А. Карпов, Л. Филатов);

интуитивно-этических экстравертов (Г. Каспаров, В. Чапаев);

интуитивно-логических экстравертов (А. Сахаров, А. Эйнштейн);

сенсорно-этических экстравертов (М. Горбачев, А. Пушкин);

сенсорно-логических экстравертов (С. Королев, В. Маяковский);

этико-интуитивных экстравертов (В. Жириновский, Л. Троцкий);

этико-сенсорных экстравертов (В. Гюго, С. Орджоникидзе);

логико-интуитивных экстравертов (Д. Кеннеди, С. Эйзенштейн);

логико-сенсорных экстравертов (Р. Зорге, Р. Рейган).

Эта типология – довольно подробная. Ее можно как бы «свернуть», сократить. Можно говорить о типологических особенностях:

интуитивных интровертов (С. Есенин, О. Бальзак), сенсорных интровертов (А. Дюма, Ж. Габен), этических интровертов (Ф. Достоевский, Т.Драйзер), логических интровертов (М. Робеспьер), интуитивных экстравертов (Дон Кихот), сенсорных экстравертов (Наполеон, Г. Жуков), этических экстравертов (Гамлет, В. Гюго), логических экстравертов (Штирлиц).

Исходя из данной исходной типологии, можно продолжить типизацию людей, вводя новые критерии для выделения исходных качественно иных типов и подтипов.

По типу ведущей репрезентативной системы можно выделить психотипы:

аудиальный;

кинестетический;

визуальный.

При анализе социально-экономических процессов в России важно выделять рационально-достиженческий и эмпатичный психотипы (выделено и обоснованно В.Н. Кустовым в 2004 г.). Это перспективнейшее направление анализа эффективности различных систем управления в России, будущего нашей страны.

Все психотипы – разные; взаимоотношения между ними предопределяют систему межличностных, профессиональных отношений. Незначительное противоречие психотипов в профессиональных, социальных группах будет, и оно необходимо. Это противоречие может иметь различное выражение. Так, у крестьян более развито визуальное и кинестетическое мышление, а у некоторых руководителей, пришедших в село наводить порядок – аудиальное, словесное. Крестьяне в своем большинстве – интроверты, руководители с высшим образованием, особенно пришедшие в село из города, – чаще экстраверты. Крестьяне – медленные, неторопливые. Поэтому уже на этапе восприятия и переработки информации между крестьянами и городскими руководителями могут возникать такие противоречия, которые сложно преодолеть, которые вызывают психическое перенапряжение у крестьян, вследствие чего снижается эффективность руководства. Причем причины этого порой никто не понимает.

У рабочих более развиты кинестетическая и визуальная репрезентативные системы, у инженеров-выпускников ВУЗов в настоящее время более развита аудиальная репрезентативная система. Поэтому уже на этапе общения, на этапе восприятия информации и передачи ее друг другу могут возникать противоречия, которые при определенных условиях становятся непреодолимыми в системе управления. Так, стремление молодого инженера всесторонне разъяснить рабочим, как делать деталь, может привести к их психическому перенапряжению: им надо не рассказывать, а просто показать. Поэтому молодые инженеры, не имеющие опыта социализации в рабочей среде, могут бессознательно раздражать, нервировать окружающих вплоть до того, что лучшие рабочие начинают увольняться, причем они сами не могут понять, почему им вдруг стало настолько дискомфортно.

Если противоречие между психотипами руководителей и руководимых есть, то важно решить, как это противоречие можно преодолеть. Так, если на селе психотип руководителя не подходит под психотип крестьян, то бессмысленно ставить задачу подобрать лучших крестьян – надо менять руководителей. В других случаях возможны мероприятия по замене подчиненных. Так, если работники подразделения после успешного строительства нового цеха стали работать в нем, но при этом заменился их начальник и стали возникать конфликты в коллективе, то здесь далеко не всегда виноват новый руководитель. Просто психотип людей, которые работают в контуре создания новых систем, далеко не всегда приживается там, где нужны постоянно повторяющиеся действия. По И.П. Павлову, это большая активность разных психофизиологических аппаратов – проведение нервных импульсов и замыкание-размыкание условных рефлексов.

Самые сложные ситуации возникают, когда абсолютно большая часть руководителей по своему психотипу не стыкуется с психотипом основной массой работающих.

В этой ситуации важно решить, каким образом будет совершенствоваться система управления: эволюционным путем или путем слома имеющейся системы.

Взаимоотношения психотипов, которые реально существуют в коллективах, между представителями различных профессий, социальных и иных группах, проявляются и проявлялись в масштабе социальноэкономических отношений в обществе, в мире, в истории развития человечества. Мы же порой отношения между психотипами заменяем рассуждениями о влиянии различных физически осязаемых факторов. Эти факторы влияют тоже, но психотип, соответствующий ему интеллект – важнейший инструмент изменения людей, общества и путей его социальноэкономического, исторического развития.

Разные психотипы имеют разную профессиональную предрасположенность. Так, акцентуации связаны с профессиональной принадлежностью.

Истероидность – артистическая деятельность, учительство, художественная деятельность, общественная деятельность, где надо подстраиваться под других, не получая, порой, при этом материальную выгоду, а только внимание и признательность.

Феминизированность – профессиональная деятельность, не связанная с системой жестких межличностных отношений.

Паранойяльность – деятельность, связанная с проявлением характера, силы воли, стремления во что бы то ни стало достигнуть поставленной цели.

Психастеничность – исполнительская, писарская деятельность, не связанная с активным общением с людьми.

Шизоидность – творческая (художник, поэт, программист, преподаватель и др.), нестандартная деятельность, связанная с уединением (лесник, охотовед и др.), с проявлением эмпатии (социальный работник и др.), с двигательной активностью (танцоры) и др.

Маниакальность – деятельность, связанная с риском (десантник, летчик, сотрудник МЧС и др.), с кратковременными эффективными контактами (адвокат, судья, оптовый торговец, бизнесмен, артист и др.), деятельность, где надо не делать, а поучать как делать (преподаватель, инструктор, контролер, инспектор и др.).

Интровертность – деятельность, не связанная с активным общением, чаще это специалист-«предметник», а не «общественник».

Экстравертность – деятельность, связанная с общением.

Профессиональная предрасположенность психотипов была установлена не только в результате теоретического, исторического анализа, но прежде всего экспериментально, на протяжении десятилетних психологических исследований. Оказалось, что социально-психологические, психологические закономерности, которые проявляются в группах лиц с различными психотипами (обучающихся, работающих), – и в настоящее время, и в истории развития человечества – однопорядковые, однотипные, аналогичные, резонирующие, гомогенные, конгруэнтные… Наряду с психотипами представителей различных профессий, которые развиваются и изменяются исторически, существуют и психотипы различных наций, народностей, жителей различных государств. На определенном этапе исторического развития эти психотипы могут оказать решающее значение на ускорение или замедление темпов экономического, социального, духовного развития общества. И каждый национальный психотип для более глубокого понимания требует анализа, по своему объему намного превосходящего представленный.

Выводы по главе Многие психологические закономерности, вскрытые как в научных лабораториях, так и в результате изучения реальной жизни, многомерных статистических исследований, не есть абстрактное знание. Эти закономерности проявляются в повседневной жизни, они проявлялись и в истории развития человечества. Психофизиологическая основа поведения животных – условные и безусловные рефлексы, динамические стереотипы.

Но они являются также фундаментальной основой поведения и людей.

Понимание устойчивости и изменчивости социальных отношений как устойчивости и изменчивости динамических стереотипов – это более фундаментальный методологический подход для прогнозирования исторического процесса, нежели упование на разум людей, на наши сознательные решения. Сознание надстраивается над динамическими стереотипами, порой включая всевозможные защитные реакции, попадая под их влияние и не желая в этом признаваться.

Динамические стереотипы, алгоритмы, особенности поведения акцентуированных личностей в большей степени определяют их жизнедеятельность, нежели чисто рациональные, мыслительные решения. Более того, мыслительные решения являются производными от психотипа людей;

наше мышление, его направление зависит от типа акцентуаций. Даже смыслы жизни людей имеют и психотипологическую детерминацию.

Значима для понимания историко-экономического процесса и сила личности людей. Эффективное экономическое развитие в истории происходило там, где собственность распределялась в соответствии с силой, способностями людей. Если для какого-то психотипа собственность не являлась сильной мотивацией, то владельцы этой собственности просто разорялись. И государство не получало преимуществ от раздачи собственности людям.

Поэтому при переходе от общественной собственности к частной важно было не просто приватизировать предприятия. Важно было передать их владельцам, способным организовать на них эффективное производство. Увы, это могут не многие. Из истории известно, что в случаях, когда войска захватывали какое-то государства, как правило, они не могли организовать эффективное функционирование экономики этих государств, если не опирались на лиц, склонных к такой деятельности. В России собственность захватывалась порой, как в боевых условиях.

Разные виды деятельности требуют своих психотипов. И чем интенсивнее, специфичнее такая деятельность, тем сложнее типичной личности одновременно обладать и способностью к относительно противоположной по своим динамическим стереотипам деятельности. Смена ведущих видов деятельности – это смена ведущих динамических стереотипов. Смена социальных ролей требует корректировки или смены динамических стереотипов для их эффективного исполнения. Это нельзя сделать просто по своему желанию, по своему решению, только за счет осознания необходимости такой смены. Смена ведущих динамических стереотипов требует соответствующей адаптации, социализации, то есть определенного опыта аналогичной практической деятельности. Но сама по себе смена одних базовых динамических стереотипов на другие представляет собой огромную ценность с точки зрения развития данных личностей.

Динамические стереотипы – это не меньшая реальность, чем качество варки стали, количество имеющихся материальных и иных средств, а применительно к армии – количество танков, самолетов, ракет.

Психотипы людей разнообразны, и они постоянно трансформируются, видоизменяются. При этом любое изменение психотипа, не соответствующее содержанию бессознательного, рождает сопротивление последнего и создает предпосылки для временного торжества одного психотипа над другим.

Изменения психотипов людей зависят от экономического развития, но и сами активно влияют на него.

Количество психотипов настолько разнообразно, что только их перечисление и краткое описание займет немало времени и места. Но нужно ли анализировать все психотипы в интересах понимания экономического развития общества? Важно выделить те, которые являются определяющими, ведущими на данном этапе развития экономической жизни общества, непосредственно детерминируют это развитие. В современной психологии накоплено столько первоначальных знаний, что с ними нужно поступать, как с ребенком. Ребенка, как известно, вначале учат говорить, а потом молчать. Понимая, что психотипов много, следует говорить не обо всех, а о самых существенных для социально-экономического развития общества – о тех, которые базируются на важнейших динамических стереотипах людей. Это достаточно конкретный критерий для анализа.

Цитируемая литература 1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с английского.– М.: «Прогресс», 1978. – 496с 2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV– XVIII вв., т. 2. Игры обмена. – 2-е изд., вступ.ст. и ред. Ю.Н.

Афанасьева. – М.: Весь мир, 2007. – 672 с.

3. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV– XVIII вв., т. 3. Время мира.– 2-е изд., вступ. ст. и ред. Ю.Н.

Афанасьева. – М.: Весь мир, 2007. – 752 с.

4. Епифанцев С.Н. Психологические особенности руководителей с паранойяльно акцентуированными чертами личности. М.: 1996.

5. Кустов В.Н. Развитие коммуникативной компетентности менеджеров коммерческих организаций по оптовым продажам. Дисс. на соиск. уч.

ст. канд. психолог. наук. – М.: РАГС, 2008 г. – 174 с.

6. История СССР. Ч. 2, 1861–1917. М.: Просвещение, 1972. – 519 с.

7. Ленин В.И. Полн. обр. соч. т. 20.

Глава 2. Психотипология и экономика Психотипы, как и личность, порождены не только различной генетической детерминацией, но и разными видами деятельности, разными условиями, ситуациями развития, разными социально-экономическими отношениями. Это – с одной стороны.

С другой стороны, разные психотипы оказывают различное влияние на профессиональные и иные виды деятельности человека, на социальноэкономические отношения.

2.1. Психотипологические закономерности развития Наиболее фундаментальным является психотипологическое деление людей на экстравертов и интровертов, на мужской и женский тип личности.

Психогенетические, социальные различия представителей этих психотипов описаны в психологии. У этих психотипов разные динамические стереотипы. Отсюда – для управления коллективами, где представлены эти психотипы в разной пропорции необходимо создавать несколько иные системы управления с учетом особенностей психотипов и их сочетаний. Отличия при этом существенные, порой фундаментальные.

Отметим, что экстраверты смысл своей жизнедеятельности чаще сводят к овладению чем-то внешним, находящимся за рамками их сущности.

Это, например, владение собственностью, власть над другими людьми.

Они стремятся контролировать экономические, социальные, духовные отношения в обществе.

Из экстравертов (в их крайних проявлениях) закономерно вырастают так называемые «общественники». «Общественники» – это лица, которые нацелены на систему межличностных отношений, отслеживают ее и через контроль этой системы отношений обеспечивают себе реальную власть, получение прибыли, достижение достатка. Они получают такую власть через формирование своей способности к взаимодействию с другими людьми и через управление ими.

Для того, чтобы быть «общественником» в первую очередь нужно понимать окружающих, уметь считывать их эмоции и наиболее эффективно влиять на них. Для формирования таких способностей нужно чувствовать микрофакторы в поведении людей, иметь развитую интуитивную сферу личности. В соответствии с концепцией факторно-кумулятивных причин, на поведение человека влияют как отдельные факторы, так и цепочка микрофакторов, микропричин – кумулятивные причины. Большая часть причин, детерминант поведения, мотивации людей носит кумулятивный характер, то есть это совокупность микрофакторов. Наше сознание, логика их, как правило, не улавливает; во всяком случае, научный анализ в большинстве случаев не в состоянии учесть влияние миллионов и более микропричин. Хотя интуиция, натренированные эмоции опытных людей это могут воспринимать и суммировано отражать в сознании. Но в любом случае логически мы в состоянии анализировать до трети реально действующих причин, которые являются факторными. Их влияние и наша формальная логика конгруэнтны.

Наше сознание может «схватить» только часть реально действующих причин и объяснить ими происходящие явления. Но обычно это объяснение в социальном мире носит характер защитных реакций, то есть логического объяснения того, что уже произошло. Поэтому, если люди оказались втянутыми в какую-то авантюру – они начинают искать причины, по которым надо было это сделать.

В большинстве случаев экстра- и интроверты сохраняют свой психотип на протяжении жизни. В некоторых случаях интроверты учатся быть экстравертами, а экстраверты – интровертами. В процессе массовых психологических исследований был выявлен факт наличия в некоторых случаях резких расхождений в диагностике общительности между шкалой А теста Кеттелла и О шкалой теста MMPI. Были случаи, когда учитель показывал высокую общительность по шкале А, но замкнутость, аутичность по шкале О. Профессиональная деятельность заставила такого человека быть экстравертом в школе, но придя домой, или добравшись до уединения, такие лица становились теми, кем они родились. Они воплощались в свой, в значительной степени генетически обусловленный психотип.

Таким образом, даже наиболее фундаментальные, исходные психотипы людей могут меняться, отдельные люди могут менять свой психотип в определенных пределах на противоположный.

У всех людей психотипы бурно становятся в молодые годы, существенно изменяются – в старческие. Но большая часть людей трудоспособного возраста при отсутствии сильных стрессоров (война, революция и т.д.) свой основной психотип сохраняет всю жизнь. Психотипы изменяются с изменением социальных (смена социальных ролей), профессиональных (смена профессии или усложнение выполняемых профессиональных задач) функций. Быстрое изменение, коррекция психотипа проходит через дезадаптацию, огромный расход психической энергии, через конфликты, неурядицы, через преодоление неимоверных для данной личности трудностей… Кому хочется таких мук, усилий, напряжений? Поэтому большая часть людей сохраняет свой психотип на протяжении всей жизни. Он несколько меняется с возрастом, но в целом остается относительно неизменным. Поэтому, когда идет смена культур в обществе, когда общество резко меняется – эта смена идет болезненно и доступна не всем.

Более всего общество в силу этого изменяется под влиянием новых факторов со сменой поколений. Не случайно Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет.

Эти рассуждения относятся ко всем психотипам, в том числе к «общественникам» и «предметникам».

К способностям «общественников» надо отнести и их предрасположенность быстро объединяться в группы ради достижения своей цели деятельности, обогащения. Но эти объединения могут так же быстро распадаться, как только исчезла цель взаимного обогащения или иная временная совместная цель.

Интроверты объединяются сложнее, но после объединения их группировки в состоянии существовать дольше, чем у «общественников». При этом они менее связаны с материальной детерминацией.

В своей крайности интроверты становятся «предметниками», то есть людьми, которые предрасположены отслеживать те или иные технологические процессы, понимать физические закономерности развития природы, техники, учитывать и прогнозировать влияние факторных причин на развитие тех или иных явлений. Среди интровертов так же бывают весьма чувствительные и тонкие личности. Они могут восхитительно тонко чувствовать переживания других людей, но влиять на эти переживания, воздействовать на людей они в своем большинстве активно не могут. Их важнейшие динамические стереотипы предрасположены к анализу, а не к влиянию. Хотя бывают удивительные исключения: встречаются интроверты, блестяще влияющие на других людей. Но жизнь таких лиц построена более на механизмах компенсации и гиперкомпенсации.

Важнейшим психологическим критерием отнесения лиц к экстравертам является выраженность у них мотивации достижения, внешней референции.

Важнейшим психологическим критерием отнесения лиц к интровертам является выраженность у них метапрограммы избегания, внутренней референции.

Общественный прогресс связан с взаимодействием экстра- и интровертов. Интроверты рождали изобретателей, философов, блестящих представителей искусства, ученых.

Экстраверты рождали лидеров, руководителей, организаторов, лиц, активно влияющих на психологические, социальные, экономические процессы в обществе.

Власть большей частью принадлежала экстравертам, но нередко она переходила и к интровертам. В критические моменты исторического развития у экстравертов хватало ума, инстинкта самосохранения, чтобы передать власть интровертам, но на время. Преодоление кризиса развития вновь влекло на вершины власти экстравертов.

Наиболее интенсивное развитие какого-то социального, государственного субъекта происходит чаще всего в случае циклического прихода к власти, к управлению, то лучших экстравертов (обычно это «общественник»), то лучших интровертов (обычно это выраженные «предметники»).

Жизнь показывает, что различные психотипы как бы дополняют друг друга. В одних ситуациях эффективен один психотип, в других – другой. В психотипе человека отражаются как тип мышления, интеллекта, так и тип характера, смысл жизни. Но психотип человека, группы лиц не может меняться так быстро, как меняются условия деятельности. Поэтому периоды соответствия психотипа условиям будут сменяться периодами частичного или полного несоответствия.

Когда психотип соответствует потребностям социальноэкономического развития общества – он резонансен.

А смена, коррекция психотипов в интересах достижения таких резонансов связана с ускорением развития личности, группы лиц через маятниковое достижение психотипологического соответствия экономическим, социальным условиям развития.

Поясним это. Ускоренное развитие социальных систем и подсистем идет через маятниковое восстановление несоответствия между психотипом людей и типичными условиями, ситуациями их деятельности. Такое колебательное психотипологическое несоответствие помогает осознавать закономерности развития, или просто принимать правильные решения, находить наиболее оптимальные для всех психотипов социальные, экономические и иные структуры общества. Бывают три основных состояния социальной системы с точки зрения данного закона:

психотипологическое соответствие;

психотипологическое несоответствие;

противоречивое соответствие.

Чем больше амплитуда этого «маятника», тем выше риск психических отклонений у отдельных людей, так как адаптация к новым условиям жизнедеятельности требует каждый раз неимоверной силы, которой у некоторых порой просто нет.

Но, в то же время, чем больше и чаще такая амплитуда, тем выше вероятность быстрого развития личности, данной социальной группы в изменяющихся условиях, тем выше вероятность стремительного развития интеллекта и характера лиц, вовлеченных в этот процесс, тем благоприятнее условия для появления сильных личностей. К такому маятниковому развитию способны не все… Данный закон проявляется помимо воли, сознания людей. Кто первый начнет осознавать эту сложнейшую психосоциальную закономерность и сможет построить формирование общественного сознания, развитие личностей в соответствии с данными закономерностями – получит явные экономические преимущества в развитии. Это касается как отдельных предприятий, систем подготовки кадров, так и государств в целом.

Опять в подтверждение данного тезиса представим слово историкам экономического развития нашей цивилизации.

Экономисты, отмечая торговые успехи евреев на протяжении веков, нередко сводили это к их взлетам и падениям: «Торговые сети еврейских торговцев простирались на весь мир. Их успехи были куда более древними, нежели армянские достижения. Со времен римской античности сиры (Syri), евреи и не евреи, присутствовали повсеместно. В IX в. н. э. нарбоннские евреи, используя контакты, открытые арадским завоеванием, достигли Кантона, пройдя Красное море и Персидский залив. Документы каирской Генизы сотни раз показывают нам торговые связи (к выгоде еврейских купцов) Ифрикии, Кайруана с Египтом, Эфиопией и Индостанским полуостровом. В X–XII вв. в Египте (как в Ираке и Иране) очень богатые еврейские семейства были вовлечены в торговлю на дальние расстояния, в банковское дело и сбор налогов, иной раз – с целых провинций.

Еврейские купцы, таким образом, утверждались на протяжении многих веков, намного превзойдя ту долговечность итальянских купцов, что нас восхищала. Но их история, установив и рекорд долголетия, установила так же и рекорд чередования взлетов и зловещих стремительных падений.

В противоположность армянам, вновь объединившимся вокруг Джульфы, потаенной родины для денег и сердец, народ Израиля жил, лишенный корней, пересаженный на чуждую почву, и это было его драмой, но также и плодом упрямого нежелания смешиваться с другими» ([1], с. 144).

Полное соответствие между типичными условиями, ситуациями деятельности людей и их психотипами фиксирует данный тип развития социальной системы, подсистемы. И такое соответствие не способствует осознанию закономерностей психоисторического, экономического развития.

Это и понятно – активность, деятельность человека осуществляется через уже сформированные динамические стереотипы. Это не способствует также и формированию сильных личностей, способных к изменениям.

Несоответствие между типичными условиями, ситуациями деятельности людей и их психотипами ведет к качественному изменению социальной системы – как через конфликтное развитие, через революции, через смены профессии, через трансформацию личности и т.д., так и через изменение самих людей, их психотипов. Одновременно этот процесс в той или иной степени осознается людьми. Само несоответствие заставляет, принуждает людей его осознавать.

Эффект маятникового психотипологического соответствия заставляет принять ту систему управления обществом, которая максимально эффективна и без глубокого осознания закономерностей социального развития.

Каждый новый руководитель, придя к власти, вносит изменения в соответствии со своим психотипом. Практика показывает, насколько эти изменения соответствуют потребности развития. И после прихода к власти новых лиц, данные изменения, если они соответствуют потребностям развития, обычно остаются в силе, а экспериментирование идет над теми проблемами, которые пока не решены, но их решение соответствует психотипу вновь пришедших к власти людей.

Противоречивое соответствие психотипов элиты и потребностей общественного развития вызывает противоречия в развитии социальной системы, что ведет к ее изменениям через преодоление этих противоречий.

Это универсальная зависимость, которая проявляется и на уровне развития цивилизаций, государств, организаций, предприятий, профессий, любой социальной системы или подсистемы и опосредованно отражается в развитии интеллекта элиты, группы лиц, отдельного человека.

Причины, выводящие систему из состояния психотипологического противоречия, могут быть различного качества.

В своей сути это двухуровневые причины – факторы, действующие за рамками психики конкретных людей – экономические, социальные, духовные, физические и др. Описание этих причин – архисложный труд. Детерминанты изменений такого типа кроются в изменении элиты общества, в накоплениях внутренних противоречий, в интенсивности магнитных и иных излучений Солнца и т.д., и т. п. Это факторы внешней среды.

Качественно иной уровень – система динамических стереотипов, особенности психики людей (групп людей), у которых эта система сформировалась. Так, у лиц с чертами шизоидности, даже без изменения системы внешних факторов, динамические стереотипы, смыслы, ценности будут спонтанно меняться на относительно противоположные. Поэтому колебательное изменение психотипов, а также условий, в которых они функционируют, заложены глубже, чем это кажется на первый взгляд.

Они – в природе человека, в природе общества.

Сплочение людей, образование из них различных профессиональных, социальных групп связано с совпадением их динамических стеротипов.

Единство движений, действий в жизни человека, общества играют значительно большую роль, чем это кажется. Это признак единства динамических стереотипов.

Не случайно некоторые элитарные группы были образованы в момент игры в теннис: все в одной форме и с ракетками в руках. Некоторые элитарные группы носят ярко выраженный банный характер: у всех одинаковые движения веником и уж совсем одинаковая униформа. Рыбалка, охота и другие увлечения – это своеобразные динамические стереотипы, это однообразные действия, движения.

Эгрегор обычно создается за счет одинаковых действий, слов, мыслей. Военные отдают честь (правая рука делает простейшее движение) – и запускаются системы динамических стереотипов, регулирующие отношения между военными.

Перекрестился христианин – и запускаются динамические стереотипы, которые характерны для христианской культуры.

Своеобразное приветствие, которые ввели гитлеровцы (взмах правой руки) – из той же серии. Движение руки участников Ротфронта (правая рука поднята сжатым кулаком) – так же механизм запуска нужных динамических стереотипов.

Именно правая рука, именно простое действие… Если это левша, то для него более эффективным будет движение левой руки… Основные динамические стереотипы, сформировавшиеся в детские, юношеские годы сопровождают большинство людей на протяжении всей их жизни. Система динамических стереотипов – это как выученный язык.

Попробуй научись говорить на новом языке – огромнейшие усилия нужны и немалые средства. Смена важнейших динамических стереотипов – это как бы переучивание с одного языка на другой.

У большинства людей этого не происходит. Они сохраняют свои важнейшие динамические стереотипы на протяжении всей жизни. И если они не обеспечивают в силу каких-то причин успеха, то многие чаще смиряются с поражением, чем меняют свои динамические стереотипы. Слишком это энергозатратно. И сознание таких людей блокирует понимание того факта, что причина неуспеха кроется в самом человеке, в его привычках, в его психотипе.

Если система динамических стереотипов соответствует достижению личностью ведущего положения в обществе, потребностям развития общества – мы имеем резонирующий психотип.

Психотипологическая закономерность развития личности. Наиболее быстрое развитие личности включая и интеллектуальное, происходит при оптимальной маятниковой смене динамических стереотипов, в том числе динамических стереотипов мышления, метапрограмм мышления.

Это выражается в психотипическом изменении личности.

Так, если человек работает бухгалтером, то в большинстве случаев (при отсутствии противопоказаний по причине конфликтующих акцентуаций и др.) через два–три года он приобретет черты личности, которые характерны для представителя данной профессии (разовьются осторожность, скрупулезность, ответственность и др.).

Перейди такой человек работать менеджером по продажам, то через 3–4 года у него сформируются нужные для данной профессии акцентуированные черты личности (при отсутствии противопоказаний по причине конфликтующих акцентуаций). Это истероидные, маниакальные, феминизированные черты. Однако у тех, кто по природе предрасположен к избеганию, осторожности, у кого психастеническая акцентуация доминирует в личности, такого психотипологического изменения не произойдет. Он будет вынужден всю жизнь работать бухгалтером.

Если человек сначала был рабочим, а затем стал инженером, то при прочих равных условиях у него большие возможности для личностного развития. Это касается, допустим, и смены военной деятельности на научную. Психотипы лучшего ученого и лучшего военного во многом разные.

Но если такая смена произошла, то при прочих равных условиях это может ускорить освоение научных вершин. По-видимому, далеко не случайно всеобщая воинская повинность в Израиле (служат даже женщины) сочетается с наибольшим в мире количестве наукоемкой продукции, изобретений, приходящихся в среднем на одного человека.

Путем наблюдения, в процессе практики выявлена закономерность:

если типичный человек на новой должности, в новой профессии находится менее года, у него не успевает сформироваться новая система динамических стереотипов, обеспечивающих успех в данном виде деятельности. И у него не формируется способность вырабатывать новые системы динамических стереотипов. Но если человек пробыл на своей должности более 5–7 лет, то его психотип уже как бы «прирос» к его профессии, стал малоизменчивым и ему крайне непросто изменить свой психотип под новую профессию или должность. Так, если человек 7–12 лет был заместителем, то в большинстве случаев он уже не станет хорошим руководителем.

Наиболее же оптимально развитие человека происходит, когда он меняет свои профессии на относительно противоположные примерно раз в два года. Это – в среднем. В каждой профессии профессиональные динамические стереотипы формируются в течение несколько различного времени. Так, у менеджера по продажам он формируется в среднем за большее время, чем у бухгалтера, если мы имеем дело с типичным, не акцентуированным человеком.

Если человек переходит на новую должность уже после формирования крепкого, устойчивого профессионального динамического стереотипа на предыдущей, то он развивается максимально интенсивно.

То есть, как уже отмечалось, наиболее быстрое и устойчивое, всестороннее развитие личности происходит при маятниковой смене ее психотипа или просто ведущих динамических стереотипов. Например, овладение экстравертированным видом деятельности меняется на деятельность интровертированную. Соответственно меняются и динамические стереотипы. Деятельность с метапрограммой достижения меняется на деятельность с метапрограммой избегания. Причем она становится настолько автоматизированной, привычной, что появляется новый психотип личности.

Но это, как было сказано, касается отдельных людей, способных к интенсивному развитию. У большинства людей основной психотип личности сохраняется всю жизнь.

Дело в том, что человек выполняет различные производственные функции. Они могут быть стабильными, постоянно повторяющимися. В этом случае нужна выраженная метапрограмма «общее». То есть способность человека эффективно выполнять постоянно повторяющиеся, циклические операции. Это не так-то просто.

Есть профессии, где человек постоянно имеет дело с подвижными, редко повторяющимися факторами, условиями. Ему каждый раз приходится выполнять новые функции, быстро сбрасывать с себя сформированные динамические стереотипы и формировать новые. В таких условиях нужна более развитая метапрограмма «отличие».

Так вот, более всего адаптивны, успешны в жизни те, кто может быть в разных ситуациях разнотипологической личностью: то с метапрограммой достижения, то с метапрограммой избегания; то типичным специалистом по продажам, то типичным бухгалтером и т.д. Но таким можно стать только пройдя через различные профессии, виды деятельностей, требующие порой противоположных качеств личности, метапрограмм.

Однако большинство людей довольствуются тем, что им выпало по судьбе. Выбрали одну профессию и всю жизнь работают по ней. Конечно, корректируя свой психотип, продвигаясь по служебной лестнице, с возрастом, с ростом профессионального мастерства.

Но в целом – выработан основной профессиональный динамический стереотип и он используются личностью всю жизнь.

По сути дела, система динамических стереотипов, которыми обладают люди, составляют каркас их культуры. Это их реальное поведение. Изменение всех динамических стереотипов – это изменение культуры человека в целом. Часто так бывает?

Мало кто сознательно меняет свои динамические стереотипы волнообразно, маятниково. Однако это путь наиболее быстрого, интенсивного развития. Умение сменить свой психотип на требующийся в данный момент – важнейшая особенность элиты. Есть у нее такая способность – элита самосохраняется. Нет – свергается.

Психотипологическая закономерность развития общества, социальной группы. Наиболее быстрое развитие общества, социальной группы происходит при оптимальном маятниковом психотипологическом изменении элиты, социальных групп, в первую очередь определяющих развитие общества. Одним словом, оптимальная смена динамических стереотипов, то есть психофизиологической основы культуры – как каждого человека, так и социальных групп, общества, но в первую очередь элиты – наиболее эффективный путь развития общества.

А теперь предоставим слово историкам в подтверждение вышеизложенного.

Развитие человеческой цивилизации протекало неравномерно. Но наиболее бурно цивилизация развивалась в условиях наличия двух конкурирующих между собой экономических центров. В средние века Генуя конкурировала с Венецией, Антверпен – с Копенгагеном, Англия со многими странами мира. Именно эта необходимость выживания в условиях борьбы с конкурентом заставляла четко осознавать ситуацию и прилагать все силы для преодоления усилий соперников-конкурентов.

Возникает вопрос: а какое отношение это имеет к закону маятникового типологического соответствия?

В истории с удивительной постоянностью волнообразно повторяется зависимость: один психотип элиты, руководителей заменяется относительно противоположным, но при этом таким, который как бы дополняет достоинства предыдущего психотипа. Тогда страна, организация бурно развивается. Допустим, «общественники» (смена «общественников» на «предметников» протекала в истории чаще других психотипологических смен) берут со временем власть в стране, в корпорации, в организации и после этого данная социальная структура разоряется, погибает, если к власти во время не возвращаются «предметники».

Но «предметники» надолго удержаться у власти просто не могут. Поэтому наиболее интенсивно развиваются те территории, страны, где волнообразно сменяются «предметники» и «общественники». Или же идет переобучение «предметников» на «общественников», и наоборот. Или где существует оптимальное сочетание «предметников» и «общественников».

Если механизма для такой смены нет – противоречия выливаются в конфликты между господствующим классом и народом.

Возможно и иное психотипологическое колебание: лица с метапрограммой достижения сменяются лицами с метапрограммой избегания, например, сторонники войн меняются на сторонников мира (в момент, естественно, до развязывания ими войны) и т.д. Важно, чтобы такое психотипологическое колебание отражало потребности социального, экономического развития страны, организации.

Приведем пример из истории средневековой Италии.

Генуя процветала в XII веке. Во многом это процветание было связано с организацией Compagna – объединением генуэзцев, способных носить оружие, учреждаемым на несколько лет и беспрестанно возобновляемым. У этой преимущественно военной организации – чисто коммерческая цель: завоевание рынков, обеспечение торговли, укрепление торговых связей. Вступление в «компанью» фактически становится принудительным. Постепенно она превратилась в настоящую коммуну, охватывающую весь город. Во главе ее стоят консулы. Они постоянно меняются. Однако постепенно некоторые из них стали занимать эту должность дважды, трижды, а то и четырежды. И к концу XII в. в Генуе стала управлять довольно узкая олигархия. Все эти люди – крупные землевладельцы.

Одновременно это «общественники», экстраверты в своем большинстве, у которых развита метапрограмма достижения и менее выражена метапрограмма избегания.

Власть знатных гвельфских фамилий не хотела делиться с народом прибылями. Страха перед народом не было. И в 1257 г. народ поднялся против знати на восстание. Часть знати то получала поддержку народа, то теряла ее. Поэтому власть попеременно переходит от гвельфской знати к гибеллинской, и наоборот. Кровь лилась при этом достаточно часто. Менее конфликтный механизм смены во власти «предметников» и «общественников» заменился маятниковой сменой одной знатной фамилии на другие через восстания. Среди представителей этих знатных фамилий были и «общественники» и «предметники». При этом каждая фамилия обещала улучшить положение дел. И вынуждена была это делать. Иначе ее тут же сметали. Период между 1257 и 1339 гг. был периодом маятниковой смены элит. Одновременно это является эпохой высшего расцвета могущества Генуи. Она подчинила себе в это время Пизу, одержала победу над Венецией, выиграв битву при Курцоле и др.

Восстание матросов и ремесленников в 1339 г. начало череду смут и одновременно утраты былого могущества, которое все более переходило к Венеции. После морского поражения при Кьоджи (1379 г.) морская мощь государства была сломлена. Финансовый кризис углубился. В порыве отчаяния Генуя отдалась под владычество Франции, длившееся тринадцать лет (1396–1409 гг.).

Таким образом, наиболее эффективными для развития Генуи оказались организация граждан по типу коммуны и маятниковая смена власти через народные волнения и приход к власти то одного, то другого богатого семейства.

После 1339 г. эта маятниковость более была связана с завоеванием экономического могущества так называемыми эмигрантами. Но маятниковость осталась, что послужило далеко не последней причиной бурного развития Генуи в эти периоды.

Впрочем, представим для описания этого процесса слово Ф. Броделю, удивительному историку экономического развития нашей цивилизации. «Итальянские города, как и греческие города классической эпохи, были склочными осиными гнездами. Там были граждане «внутри стен» и изгнанники – настолько распространенная социальная категория, что они получили даже родовое название: «эмигранты» (fuorusciti). Они сохраняли свое имущество и свои деловые связи в самом сердце того города, который их изгонял, чтобы в один прекрасный день принять снова;

то была история множества семейств – генуэзских, флорентийских, луккских, – десяти против каждого одного, не изведавшего изгнания. Разве этих fuorusciti, особенно если они были купцами, не толкали таким образом на путь успеха?... Будучи изгнаны, они процветали в силу самого факта своей удаленности. Так, в 1339 г. в Генуе группа нобилей не приняла народного правления, которое установилось с так называемыми пожизненными дожами, и покинула город. Эти изгнанные аристократы были теми, кого называли «старыми нобилями» (nobili vecchi), тогда как те, что остались в Генуе при народном правлении, были «новыми нобилями» (nobili novi). И разрыв этот сохранится даже после возвращения изгнанных в свой город. И как бы случайно именно «старые нобили» станут – издали!

– хозяевами крупных деловых операций с заграницей» (см. [1], с. 152– 153).

В этом отрывке присутствуют все признаки того, чтобы изгнанных из города нобилей отнести к «предметникам»: они ушли после установления народного правления. А любая демократия – это более выгодные условия для прихода к власти «общественников». Демократия – это самая питательная среда для господства лиц, способных к быстрому объединению в группы, партии и получению преференций от такого объединения.

Обратим внимание: маятниковым образом сменилось до 90% всех основных участников экономической жизни Генуи. Возвратиться снова в Геную, подчинив ее основные экономические связи, могут только «предметники», создав оптимальный союз с «общественниками». Такой механизм заставлял оптимально объединять различные психотипы для достижения своих целей.

Замена элиты за столетие на 90% – не есть какой-то артефакт, характерный именно для Генуи. Это обычные цифры замены элит. Однако в Генуе эти элиты менялись маятниковым образом. Маятниковость дает особый эффект. И это подтверждается исторически.

История дает нам удивительные примеры волнообразной смены руководства страны, города, корпорации «предметников» и «общественников». При этом, при длительном беспроблемном развитии общества к руководству приходят чаще «общественники». При необходимости выживания в сложных условиях жизнедеятельности – призывают «предметников». Но наиболее эффективно общество развивается тогда, когда сочетание тех и других оптимально.

При отсутствии механизма маятниковой смены на вершине власти «общественников» и «предметников» (либо двух или нескольких, партий, двух или нескольких знатных фамилий), механизм столкновения интересов различных социальных групп более сводится к столкновениям между крупными собственниками и народом. До определенного уровня такое давление «низов» может так же способствовать маятниковой смене одной власти на другую. И эта маятниковость может быть так же оптимальной.

Но на определенном этапе слишком активное давление «низов» приводит к упадку страны, города, организации. Именно этот механизм привел к упадку и Геную.

Аналогично происходило и развитие других городов, территорий.

Ремесленники, собравшись в каком-то центре, вдруг начинали осознавать, что они потеряли власть над продуктами своего труда, что они вдруг попали в кабалу к «общественникам». Тогда они просто уходили в деревни.

«Общественники» в городах, где они начинали управлять экономическими, финансовыми отношениями, теряли реальную власть над людьми, «предметниками», которые ушли промышлять в деревню или перевели свою торговлю в другой город. Прибыль, налоги снимать было не с кого.

Вновь создавались условия для привлечения преуспевающих ремесленников в город. Вновь «предметники» получали дополнительную прибыль от труда в мегаполисе. Но через некоторое время вновь попадали под власть «общественников». Это безвыходное положение для «общественников»:

хочешь стабильности в получении благ через «предметников» – создай оптимальные для их развития условия. Но сами «общественники» этого порой не понимают. И развитие общества может идти как путем создания оптимальных условий для труда «предметников», так и путем все более сильного экономического, силового, психологического, социального подчинения их «общественниками». В последнем случае экономическое, социально-политическое развитие страны замедляется и, в конечном счете, ведется к конфликтам, революциям. Другие страны, территории обгоняют данную страну в своем развитии.

На этот счет есть исследование Я.А. Ван Хаутте (Van Houtte), который констатирует маятниковое перемещение промышленности между городами, местечками и деревнями по всем Нидерландам от Средневековья до ХVIII века. Вначале промышленность в Нидерландах была рассеяна по деревням. В XIII–XIV веках промышленность начала мигрировать в города. После долгой депрессии 1350–1450 гг. деревня снова была наводнена ремесленниками. Цеховая организация уже не удовлетворяла их. Да и наемный труд стал в городе более дорогим. Но ведь в цехах ведущее место в их руководстве стали занимать в первую очередь «общественники», лица, которые могли сплотить людей, заставить их делать совместные пожертвования на общие цели.

В XVI веке, по данным исследования Я.А. Ван Хаутте, вновь притягательными для Нидерландских ремесленников стали города, а в XVII веке снова ремесленников притянула к себе деревня. Я.В. Ван Хаутте объясняет эту миграцию величиной налогов. Но налоги ведь вводят чаще «общественники», а не «предметники».

Это вообще характерно для любых стихийных образований, объединений людей. Реальная демократия со временем заменяется правлением «общественников». Постепенно это правление приводит к притеснению «предметников», а затем – и к конфликтам с ними. Без определенного же числа «предметников» «общественникам» уже нечего делать, некого эксплуатировать. Они вынуждены создавать условия, которые вновь привлекли бы к ним «предметников».

И такое колебательное взаимодействие «общественников» и «предметников» в целом способствовало более бурному развитию общества. Это и понятно: таким путем быстрее вырабатывались компромиссные условия сосуществования «предметников» и «общественников», оптимальная социальная, экономическая структура общества. В Нидерландах такое колебательное перемещение ремесленников обусловливало выработку определенных производственных типов и способствовало в целом росту производительности труда, развитию производственных отношений. Это коррелирует с интенсивным развитием Голландии в эти годы.

Там, где таких колебаний нет, динамические стереотипы «низов» и «верхов» становятся малоподвижными, менее склонными к изменениям, в том числе и прогрессивным.

Маятниковость в смене элиты – абсолютно необходимая закономерность, если мы хотим сохранить государственность. Иначе наступает момент, когда надо выбирать между революцией или радикальной заменой элиты (если такая возможность еще осталась).

Соотношение в элите «предметников» и «общественников», их взаимоотношения предопределяли и историю развития всех цивилизаций. Так, в Китае «общественники» в средние века могли незаметно заполнить высшие должности в государстве. Они добивались высоких постов для себя и похожих на них психотипов. В результате теряли управляемость страной. Начинались восстания. И в этой ситуации у императора не было иного пути, как радикально заменить элиту или же потерять свой трон. И не случайно император Янди (605–617 г. н. э.) в объявленном указе о семи добродетелях главной назвал политику успокоения народа.

В основе смены основных центров экономического развития лежит так же соотношение «предметников» и «общественников» в руководстве, их колебательная смена. Так, между Генуей и Венецией была конкуренция за первенство в системе экономических отношений в средние века. Потеря лидирующих позицией этих городов-государств нередко была связана с приходом к власти в одном их них группы «общественников». Как правило, «общественники» приходят под вывеской демократии. Период интенсивного развития демократии это период особой активности «общественников». А затем «общественники» должны либо потерять власть под напором низов, либо уступить ее «предметникам».

Отношения «общественников» и «предметников» в России – особые.

Россия испокон веков населена людьми с интровертированными чертами личности, лицами с чертами двойного зажима. Этот двойной зажим виден исторически. В России издавна боролись между собой партии «западников» и партии, ориентирующиеся на самобытность русского уклада. Ориентация на Запад – это внешняя референция, это метапрограмма достижения более высокого уровня благосостояния. Запад всегда отличался особым складом жизни, особыми ценностями. Чаще это ценности материального плана. Протестанты, например, деньги считают божественным даром. Деньги легко меняются на различные материальные ценности. В то же время духовные ценности – участь интровертов.

Естественно, это разделение тонкое, едва заметное. Но оно отчетливо прослеживается на примерах литературных произведений и на примерах исторических исследований.

Примерно так же, как у человека оказывается ведущей, рабочей правая или левая рука, так же и сам человек становится экстравертированной, либо интровертированной личностью. Да, большинство людей обходят крайности. Но именно крайности. В повседневной жизни идет все же выбор между интро- и экстраверсией.

Тарас Бульба живет по заветам предков. Его сын Андрей тянется к западной роскоши. Чтобы добиться расположения любимой женщины, он вынужден подстраиваться под культуру своих потенциальных недругов – активизация внешней референции и мотивации достижения.

Наличие экстра- и интровертов в руководстве стран определяло направления их развития, их будущее.

Так, в период прихода к власти коммунистов правительство, руководство партии были представлены в основном «предметниками». В 90-х годах в правительстве, в руководстве КПСС абсолютную власть получили «общественники», которые, хотя и говорили порой формальные, примитивные фразы, да и то по бумажке, но зато чувствовали друг друга, общались, дружно охотились, весело проводили вместе время… Интровертированность и экстравертированность лежит в основе восточной и западной культур в широком смысле этого слова. Буддизм – типичное проявление интроверсии, протестантизм – экстраверсии.

Колебательное изменение в руководящих органах любой развивающейся организации числа экстра- и интровертов – залог быстрого развития, лидерства, в том числе и в мировом масштабе. Интроверты концентрируют свое внимание на внутренних, в основном технологических ресурсах развития. Экстраверты – на внешних достижениях, на внешних ресурсах.

Поочередное внимание то к внутренним, то к внешним факторам развития приносит успех больший, чем зацикленность на чем-то одном. Важно только знать, когда следует переносить внимание с одного на другое.

Важен механизм этой замены. Но нередко это происходит через революции, через взаимно уничтожающие конфликты. Конечно, хотелось бы иметь правителей эффективных и в экстра- и интродеятельности. Но таких нет… Или почти нет.

При этом жизнь научила «общественников» привлекать в свое окружение продвинутых «предметников», а «предметников» – дружить с продвинутыми «общественниками». Так, что на первый взгляд понять, где какая общность – не просто сложно, а архисложно.

Но, тем не менее, методология такого анализа (кто является ведущими в руководстве – «общественники» или «предметники») позволяет выявить общие тенденции, этап, на котором находится в своем развитии организация, общность, государство. Власть «предметников» предваряет или возглавляет интенсивное развитие организации. Власть «общественников» нередко завершает интенсивное и, как правило, успешное развитие организации или оптимизирует это развитие внешними факторами. Затем между «общественниками» начинаются склоки и разборки на фоне «пикирующего развития организации».

Россия не избежала подобных тенденций в историческом развитии. В истории России предметно руководили Иван Грозный, Петр I, Александр III, И. Сталин. Мы знаем также немало примеров, когда руководители подбирали нужных «предметников» в нужное время для выполнения ими определенных функций, прислушивались к ним. Это – Екатерина II, Александр II, Н. Хрущев.

В России были и правители, опирающиеся на «общественников», были и периоды безусловного правления «общественников» при наличии формальной фигуры лидера государства. Например, период бироновщины, период правления Л. Брежнева.

В военном деле руководитель-«предметник» – тот, кто возглавлял военные походы и побеждал в них. В народнохозяйственном комплексе – это те, кто успешно руководил предприятиями, отраслями, правительством. Но они чаще оказывались под пятой «общественников».

И лишь когда «общественники» загоняли страну в тупик, призывали для управления страной «предметников». Однако ситуация, сложившаяся в 90-е годы – беспрецедентная в истории. «Общественники» захватили абсолютную власть. Именно они ухватили наиболее лакомые куски общественной собственности при приватизации, они получили преференции от руководства страны, они, по сути, стали «лучшими друзьями» многих министров и даже выше.

Со временем для спасения своих капиталов они начали призывать «предметников», которых стало в стране исключительно мало спустя десятилетия разворовывания, захватов. Хотя они есть. Это бесценный капитал России.

«Предметник» современного производства формируется по-особому.

Среда, в которой он существует, раздергивает, «разводит» его, заставляет использовать систему межличностных отношений для защиты своей чести и достоинства. Действительно погруженных в производство, а не в склоку, руководителей-«предметников» – не много. Инженеры есть, но из них с трудом вырастают руководители. И путь типичных российских предприятий мало отличается от тенденций исторического развития: не смогли создать команду руководителей-«предметников» – разоряются. На смену приходят те, кто ценит специалистов высокого класса, кто может создать, сплотить команду «предметников».

То есть, в конечном счете выживают те, кто понимает психологические особенности интровертов и может построить системы управления, соответствующие этому психотипу. Среди русских немало интровертов, шизоидов. Нередко системы управления для интровертов выступают как национально ориентированные системы управления (В.Н.

Кустов и др.).

Отличий в характере руководства экстра- и интровертов немало.

Критерии Смыслы (деньги, богатство, социальный Богу, семье, любимой женстатус, властные функции, ста- щине и др. Среди монахов Социально принятые, одобряе- Одобряемые референтной Ценности мые референтной группой группой или индивидуализированные, но соответствующие смыслу жизни, деятельности Ведущие мета- Достижения во внешней среде Избегания во внешней среде Чаще встречаю- Истероидная Психастеническая щиеся акцентуа- Маниакальная Шизоидная Итак, деление людей на экстра- и интровертов предопределяет не только индивидуально-психологические отличия этих психологических типов, но и отличия в культурах, социальных ценностях, отношениях. Восточная и западная культура в своей основе имеют ценности, которые поразному воспринимаются и отражаются экстра- и интровертами. Восточная культура создана интровертами и для интровертов. Западная культура ориентирована в большей степени на экстравертов.

«Общественники» и «предметники» есть и среди экстра- и среди интровертов. Но вероятность движения интроверта к предметной деятельности при прочих равных условиях выше, чем у экстраверта.

На этапе подъема экономики, допустим – Антверпена в средние века – это чаще группы интровертов, даже с чертами шизоидности. На этапе перехода экономического могущества от Антверпена к Копенгагену – в элите Антверпена увеличивалось количество экстравертов. Эта удивительная зависимость прослеживается не только по анализу документов, литературным произведениям той поры, но и по полотнам живописцев.

Как только появлялся новый экономический центр – он притягивал к себе художников, поэтов. Допустим, в годы расцвета Антверпена появилось новое направление в живописи – групповые портреты людей, которые входили в один цех, в одну экономическую семью. Это любопытное явление в истории живописи отметил лорд Кеннет Кларк. На портретах чаще всего изображены люди с более узкими, порой шизоидными лицами, в своем большинстве интроверты. Сейчас это можно определить с высокой степенью точности, так как науке известны пропорции лиц с различными акцентуациями, экстра- и интровертов.

Группа лиц, длительное время определяющая успешное экономическое развитие города, страны чаще состояла из «предметников», интровертов.

Если взять период интенсивного развития советской России в годы первых пятилеток – среди правительства, Политбюро ЦК КПСС была большая часть интровертов. Если же взять период 80-х годов – это уже не тонкие, вытянутые лица, характерные для шизоидов, интровертов, а достаточно упитанные, ухоженные, округленные лица, со взглядом на окружающих людей, а не вглубь себя. Эти взгляды уже не смущаются, а уверенно смотрят на окружающих, в объектив. Отдельные интроверты типа А. Косыгина, Д. Устинова, Ю. Андропова (поскольку совсем без интровертов «предметникам» просто не обойтись) уже не определяют развитие страны.

Нельзя сказать, что интроверты не умели общаться. Жизнь, профессия заставляет интровертов экстравертироваться, входить в систему межличностных отношений. По возможности они подбирают в свою команду тех лиц, с которыми им приятно общаться, чаще – также интровертов, но уже выраженных, как правило, в меньшей степени, так как они должны быть активными, эффективными во внешней среде. А для этого надо иметь прирожденные черты коммуникатора и обслуживать потребности своего начальника.

История развития обществ, городов – это история борьбы кланов, семейств. В этой борьбе в период спокойного развития без давления народа снизу и острой необходимости выживания при воздействии международных, внешних факторов чаще побеждали «общественники». А «предметники»? Они теряли свой статус, богатство, изгонялись из родных мест или по своей воле уезжали в другие страны. Но так как это были «предметники», то в других странах они относительно быстро возвышались, начинали занимать более высокие позиции. То есть, они осознано или через серию проб и ошибок находили ниши, где «общественники» остро нуждались в «предметниках».

Победа «общественников» приобретала различные формы, в том числе и форму якобы торжества демократии. О «предметниках» они вспоминали, когда осознавали, что без них наступит полный крах. И на время опирались на «предметников». Менялась ситуация – их вновь «задвигали в угол».

Замена элиты могла быть и в иной психологической плоскости.

Бурное развитие Америки в XIX, ХХ столетиях обусловлено многими факторами, но далеко не последний из них – обеспечение маятниковой смены власти: от республиканцев к демократам, и наоборот. Такой механизм эффективно действовал и в других успешных в свое время странах, например, Англии (консерваторы и лейбористы) и др.

К сожалению, по мере накопления реальной власти и в силу действия естественного эгоизма людей, каждая социальная группа, элита, придя к власти, стремится различными методами как бы зафиксировать свою власть, предотвратить конкуренцию и уйти от маятникового изменения своих основных динамических стереотипов. Или же сделать конкуренцию между двумя правящими партиями чисто декоративной, более театральной, нежели жизненной. С психологической точки зрения это обусловлено нежеланием людей перенапрягаться. А смена динамических стереотипов – это адаптация, аккомодация, психологическое напряжение и перенапряжение. И без внешней причины люди более склонны прибегать к защитным реакциям, чем к напряжению своих сил, интеллекта в борьбе. Поэтому город, победивший в экономической, политической борьбе, будет стремится стать столицей и блокировать претензии другого города на экономическую мощь. Одно семейство будет стремиться вытеснить всеми возможными средствами (политическими, психологическими, экономическими и т.д.) из борьбы за первенство в регионе другое семейство и т.д. Это делать легче, чем маятниковым способом менять свой психотип, свои динамические стереотипы.

Но вытесняя, блокируя развитие других, активный субъект должен понимать, что без перехода его на новый уровень активности, без развития, он обрекает себя на медленное угасание. Только борьба с равными соперниками, переменные поражения и победы держат людей в напряженном состоянии, которое обеспечивает стратегический успех в дальнейшем.

И закон маятникового психотипологического соответствия нельзя заменить какими-то экономическими, социальными и иными средствами. Он имеет более глубокий смысл, в этом проявляется сущность человека: более сильные, более конкурентоспособные личности вырастают, пройдя через серию побед и поражений. Одним словом, без Генуи не было бы и Венеции, без Антверпена не было бы и Копенгагена, без Америки не было бы и СССР в том мощном виде, в котором он существовал.

СССР больше нет… Что будет с Америкой?

2.2. Резонирующий психотип Психотипы людей динамично меняются. В различные исторические эпохи – с точки зрения продвижения в элиту, завоевания экономической мощи, влияния на окружающих людей, получения все большей доли прибавочного продукта – будут эффективны различные психотипы: то паранойяльный, то подстраивающийся под других; то «предметник», то «общественник»; то экстравертированный, то интровертированный (допустим, программисты высокого класса, типа Б. Гейтса) и т.д.

Поэтому есть смысл говорить о резонирующем психотипе, а именно – о том, который обеспечивает успех общества, людей в данную историческую эпоху, в данных видах деятельности, в данной конкретной обстановке.

Следует оговориться, что в период прогрессивного развития элиты, данной социальной, профессиональной группы резонирующий психотип будет способствовать социальному, экономическому прогрессу. В период потери социальной группой, элитой лидирующего положения в обществе этот психотип будет успешно продвигаться в данной социальной группе, может достичь ее вершин, но сама социальная группа, элита от этого не станет эффективнее. Таким образом, резонанс может существовать как с общей тенденцией социально-экономического развития, так и с определенной социальной группой, классом.

Чтобы не путаться и в дальнейшем обойтись без оговорок: понятие «резонирующий психотип» употребляется в смысле резонанса с общественным прогрессом.

Итак, есть элита, есть следующая за данной элитой волна, будущая элита, группа лиц, взбирающаяся на олимп. Дадим характеристику этой волне. Она может быть нескольких подтипов.