«Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО Издательский Дом “Городец”, 2007. — 784 с. ISBN 5–9584–0111–4 В учебнике освещается порядок судопроизводства по гражданским ...»

В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новшеством. Например, в соответствии с ст. 21 Гаагской конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. До присоединения к указанной Конвенции согласно действующим договорам, в которых участвует Россия, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств.

Или, например, согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении поручения, лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний согласно законодательству запрашиваемого или запрашивающего государства. В отечественном гражданском процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 69 ГПК РФ. За отказ от дачи показаний в России предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим запрашивающий орган в своем обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Кроме названных, в Гаагских конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.

Вестник ВАС РФ (Специальное приложение к № 10 2000 г.).

Россия — участница многосторонних договоров с государствами-членами СНГ, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изменениями от 28 марта 1997 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности, опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. 20 В Конвенции регулируются и вопросы подсудности. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Конвенцией затрагиваются и другие процессуальные вопросы. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.

Значительное число двусторонних международных договоров были заключены с Советским Союзом, но в них участвует и Россия как государство-правопреемник 21.

Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности, пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В договорах существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий в отношениях с различными государствами. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других государств не позднее, чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других — не позднее, чем за четыре месяца.

Согласно международным соглашениям основанием для отказа в исполнении решений могут являться нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом;

истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступления в законную силу решения российского суда, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или наличие в производстве российского суда дела между сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

При применении норм международных договоров необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора (п. 5 Постановления ВС РФ от 31 октября 1995 г.).

Федеральные конституционные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ Федеральным конституционным законом, определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) 22. Согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к судам, составляющим систему федеральных судов общей юрисдикции, относятся Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В этой связи следует сделать вывод о том, что в законодательство, определяющее порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, входит также и Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. Договоры, в которых участвует Россия: Корейская Народно-Демократическая Республика; Румынская Народная Республикая;

Народная Республика Албания; Венгерская Народная Республика; Монгольская Народная Республика; Федеративная Народная Республика Югославия; Иракская Республика; Народная Республика Болгария; Финляндская Республика; Германская Демократическая Республика;

Греческая Республика; Социалистическая Республика Вьетнам; Чехословацкая Социалистическая Республика; Алжирская НародноДемократическая Республика; Тунисская Республика; Республика Куба; Итальянская Республика; Народно-Демократическая Республика Йемен; Республикий Кипр (Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988).

Договоры и соглашения, заключенные Российской Федерацией с Азербайджанской Республикой (Бюллетень международных договоров. 1995. № 5); Литовской Республикой (Бюллетень международных договоров. 1995. № 6); Республикой Молдова (Сборник законодательных актов РФ. 1995. № 20); Эстонской Республикой; Латвийской Республикой; Республикой Кыргыстан (Бюллетень международных договоров. 1995. № 3); Монголией; Республикой Индия; Ираном (Бюллетень международных договоров. 2001. № 1);

Польшей (Бюллетень международных договоров. 2002. № 5); Аргентинской Республикой; Арабской Республикой Египет.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах.

Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. 24 определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Необходимо акцентировать внимание на вопросе, относящемся к ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. как источнику процессуального права 25.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входит в судебную систему РФ. Основная функция Конституционного Суда РФ — конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем проверки в порядке судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Понятно, что в данном случае речь идет не только и не столько о ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» как источнике процессуального права, а об источниках — постановлениях Конституционного Суда, содержащих выводы о конституционности правовых норм. В науке тема о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионной.

Конечно, постановления не относятся к числу законов, Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, однако в компетенцию данного судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или отдельных его положений, в том числе и процессуального, из области правоприменения. В случае, если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться и положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Вместе с тем неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия решения об этом Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.

Перечисленные обстоятельства дают достаточные основания признать за постановлениями Конституционного Суда РФ особый правовой статус и рассматривать их в качестве источников гражданского процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Кодекс 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие нормы. Изменилась структура Кодекса. В отличие от действующего с июня 1964 г. ГПК РСФСР, состоявшего из 6 разделов, 3-х подразделов, 42 глав, 438 статей и приложений, новый ГПК РФ включает в себя 7 разделов, 4 подраздела, 47 глав и 446 статей.

Раздел I и подраздел II раздела II ГПК РФ определяют систему гражданского судопроизводства и относятся не только к производству в суде первой инстанции, но и к следующим стадиям процесса.

В Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. Дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиально в составе трех профессиональных судей.

В целях устранения «смешения» подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции (гл. 3 ГПК). При этом сохранено положение, в соответствии с которым, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заметно изменена роль прокуратуры в гражданском процессе. По ГПК РСФСР 1964 г. прокурор имел широкие полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также мог вступить в любое дело на любой стадии процесса, если того требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. В ГПК РФ 2002 г. полномочия прокурора ограничены правом предъявлять иски только в защиту интересов государства либо неопределенного круга лиц, а также гражданина, но только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. При этом законодатель исходил из того, что прокурор не осуществляет надзор за судом, а каждый гражданин и юридическое лицо в соответствии с законодательством вправе самостоятельно решать вопрос об осуществлении своих прав. Прокурор имеет право вступать в процесс и давать заключение по делу только в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В ГПК РФ 2002 г. изменен и расширен перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, а также определен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (ст. 69). Нововведением является и законодательное закрепление проведения комплексной и комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел (ст. 82, 83). Определено правовое положение специалистов, ранее они не назывались в числе участников процесса и рассматривались либо как свидетели, либо как эксперты, хотя по целям участия в процессе и характеру решаемых ими задач они не являлись ни теми, ни другими (ст. 188).

Закон дополнен положениями, определяющими основания возвращения судам поданных исковых заявлений (ст. 135), кассационных жалоб, представлений прокурора (ст. 342).

Кодекс устанавливает новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154).

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о проведении предварительного судебного заседания (ст. 152). Цель предварительного заседания — закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, определение полноты доказательств и т.д.

Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства (гл. 11). Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

Внесены изменения в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 361). Глава 41 «Производство в суде надзорной инстанции» содержит ряд новых положений. Так, установлен срок обращения в суд надзорной инстанции (ст. 376). Изменен круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений. В частности, правом обжалования вступивших в силу постановлений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, наделены лица, участвующие в деле, и другие лица, чьи права и законные интересы нарушены. Должностные лица органов прокуратуры могут обращаться с представлением в суд надзорной инстанции в случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

В ГПК РФ 2002 г. внесен новый раздел о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI), а также содержится еще ряд нововведений.

Иные федеральные законы. К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, относятся, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.

(с послед. изм. и доп.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей 26 ; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине”» от 31 декабря 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) 27, устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.) 28 и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. (с изм. от 27 сентября 2002 г.) 29, содержащие процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений; Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (с посл. изм. и доп.), определяющий полномочия прокурора по участию в рассмотрении и пересмотре гражданских дел 30.

Существует еще довольно много законов материально-правового характера, содержащих процессуальные нормы, касающиеся чаще всего вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции, распределения обязанностей по доказыванию, допустимости доказательств и т.д. Это — Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей» 31, Закон «Об охране окружающей природной среды» 32 и др. Однако положения всех федеральных законов применимы к гражданскому судопроизводству только в части, не противоречащей ГПК.

Законодательство о порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи. В соответствии со ст. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебную систему РФ составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а также ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

Там же. 1993. Ст. 117; Там же. 1995. № 51. Ст. 4970.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. определяет их требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий и компетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др. В ст. 4 названного Закона содержится указание на то, что общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ. Таковым законом является ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. (с изм. и доп. от 9 июля 2002 г.) 34.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Законами субъектов РФ может устанавливаться также порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей. В качестве примера законотворчества в этой области можно назвать Закон г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» от 31 мая 2000 г. (с изм. и доп. от 2 октября 2002 г.) 35 ; Закон г. Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Москве» от 6 июня 2001 г. (с изм. и доп. от 23 октября 2002 г.) 36.

Принципиально важным является то, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями по гражданским делам устанавливается только федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК РФ, а также другие федеральные законы, содержащие процессуальные нормы, применяемые при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

§ 4. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве Прежде чем говорить о соотношении судебной практики с процессуальным законодательством, необходимо ответить на вопрос — что понимать под судебной практикой? В.М. Лебедев предлагает рассматривать судебную практику как всю совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и других судебных дел. Иначе говоря — как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел 37.

В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:

• практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;

• решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

• практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или нет ее источником права, относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам, некоторые авторы именуют прецедентной 38.

Судебный прецедент, как уже нами отмечалось, явление, не характерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученыхпроцессуалистов проф. К. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874), говоря о нормах гражданского судопроизводства, писал: «...совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными.

Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 7; 2002. № 7.

СЗ РФ. 2001. № 7; Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 56.

См.: Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42.

другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права... Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов» 39.

Однако нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. Например, по мнению В.М. Жуйкова, в России имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу. Учитывая отсутствие опыта, по мнению автора, было бы правильным осуществить этот переход постепенно, закрепив на первом этапе (лучше всего в ФКЗ «О судах общей юрисдикции») пока еще не обязанность, а только право суда ссылаться в своих решениях на официально опубликованные постановления Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых решены вопросы толкования норм права. В последующем, накопив положительный опыт, можно было бы перейти и к обязательности прецедентов, выраженных в официально опубликованных постановлениях Верховного Суда РФ 40.

Эта позиция имеет своих противников. В частности, в одной из статей, затрагивающих эту тему, отмечается, что в законодательстве дореволюционной, советской и современной России нет ни малейших оснований для признания судебной практики формой права 41.

Как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время является только предметом научных дискуссий, хотя не исключено, что законодатель, весьма радикально настроенный в части реформирования правовой системы, в будущем может воспринять предлагаемую концепцию, юридически закрепив существование судебных прецедентов.

Споры, имеющие давнюю историю, ведутся по поводу правового значения разъяснений высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением законов. В научных трудах авторов XIX и начала XX в.

велась столь же активная дискуссия, как и сегодня 42.

Л.И. Петражицкий (1910), обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права» 43.

Представители гражданской процессуальной науки того времени в большинстве своем занимали весьма взвешенную позицию. В качестве иллюстрации сказанного позволительно еще раз обратиться к Учебнику гражданского судопроизводства проф. К. Малышева: «...при разрешении дел определения сената, конечно, должны приниматься в руководство к единообразному истолкованию и применению законов, ввиду того, что дело может дойти в порядке обжалования до сената и что он, по всем вероятностям, отменит решение, постановленное на основаниях, противоречащих его толкованию закона; однако и здесь эти определения не имеют силы общего закона» 44.

В попытке преодолеть видимые затруднения в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций, учеными предлагались различные правовые конструкции, с помощью которых, по мнению их авторов, можно было бы адекватно решить эту проблему.

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 67, 68.

См.: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15; Лебедев В.М. Указ. соч. С. 47.

Бошно С.В. Судебная практика — источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Научные труды РАЮН. № 1 (т. 2). М., 2001. С. 244.

Например: Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства Юстиции (июль 1986 г.). СПб., 1986; Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.; М.; Варшава, 1914; и др.

Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства: Серия «Классики истории и философии права». СПб., 2000. С. 452.

Например, Е.В. Васьковский в работе, относящейся к 1917 г., судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, «что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений» 45. А.Ф. Черданцев полагал, что «положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов можно назвать интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический)» 46.

Очевидно, что перед современными теоретиками права стоят те же вопросы, что и перед их предшественниками. Спектр высказываемых мнений колеблется от резкого отрицания правомерности отнесения положений, содержащихся в постановлениях высшей судебной инстанции к источникам права, до признания данных актов таковыми источниками.

Закон 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (ст. 56) наделял Верховный Суд правом давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Конституция РФ 1993 г. сохранила полномочия Верховного Суда по даче разъяснений, касающихся вопросов судебной практики, однако термин «руководящие» в тексте Основного закона отсутствует. Это обстоятельство породило научную полемику относительно обязательности разъяснений, содержащихся в постановлениях, для нижестоящих судов. В ГПК 2002 г. содержится правоустановление, в соответствии с которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК).

Однако суть рассматриваемой проблемы находится не в плоскости обязательности или необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, являются ли данные положения самостоятельными регуляторами общественных отношений, возникающих в сфере судопроизводства. Именно по наличию или отсутствию этого признака можно определить их юридический статус, а следовательно, ответить на вопрос, относятся ли постановления Пленума Верховного Суда РФ к источникам права.

По своему содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют различную направленность. В постановлениях разъясняются отдельные предписания ГПК, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.

Группа ученых признают за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права 47. В целом аргументация авторов состоит в том, что постановления имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании.

Собственно существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию. Под пробелом в области гражданского процессуального права понимается неурегулированность или недостаточная урегулированность конкретной нормой ГПК РФ или иного источника права процессуальных отношений.

Преодоление пробелов в праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. Право применения аналогии нашло законодательное закрепление в ГПК. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Пробелы в праве, по мнению В.М. Жуйкова, всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. В современном законодательстве России, продолжает автор, огромное количество пробелов.

Это вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика в таких условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел 48.

Следует сказать, что точка зрения о том, что путем применения аналогии создаются новые правовые нормы, неоднократно высказывалась и в советской литературе 49.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 14.

Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Сборник научных трудов. Вып. 30.

Свердловск, 1974. С. 33–34.

Например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека. С. 5–23.

См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 71, 72.

См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 172, 173.

Оппоненты, а их, надо признать, большинство, — сторонники отнесения судебной практики к числу источников процессуального права полагают, что судебное нормотворчество противоречит принципу законности и не соответствует действительному назначению судебных органов (А.Т. Боннер, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, М.С. Шакарян, Д.М. Чечот и др.) 50. По их мнению, руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, касаются ли они раскрытия содержания отдельных процессуальных норм, их конкретизации, детализации или преодоления пробелов в правовом регулировании с использованием аналогии закона или права, являются только актами толкования норм права.

Полагаем, что данная позиция наиболее адекватно отражает и юридический, и фактический статус судебной практики в отечественной правовой системе. С формально-юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.

С фактической стороны, суждение о том, что при преодолении пробелов в праве судебная практика играет роль источника права, видится недостаточно обоснованным. Аналогия не создает новой нормы права, а лишь расширяет сферу применения уже существующих правовых норм.

Аналогия закона понимается как применение нормы, регулирующей сходные отношения при отсутствии нормы процессуального права. Давая разъяснения по поводу применения аналогии права в той или иной ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие уже существующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных вопросов и устанавливает порядок ее применения, а не создает нового нормативного предписания.

При возникновении необходимости использовать аналогию права, т.е. действовать исходя из принципов осуществления правосудия, Верховный Суд РФ осуществляет толкование содержания провозглашенных принципов правосудия. При этом необходимо иметь в виду, что принципы правосудия — это основополагающие идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Иными словами, и в этом случае высшая судебная инстанция дает толкование правовых норм.

По нашему мнению, судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах — постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к источнику права.

Вне зависимости от того признают ли ученые судебную практику источником права или нет, все без исключения отмечают ее очень большое значение для российской правовой системы. Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:

• разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;

• в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;

• судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;

• обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.

§ 5. Действие норм гражданского процессуального законодательства Официальное опубликование и вступление закона в силу. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с данным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определяется ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» 51.

Для отдельных видов нормативных актов установлен различный порядок официальной публикации.

Официальным опубликованием федеральных конституционных законов, федеральных законов, составляющих законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Дата вступления нормативного акта в силу может определяться несколькими способами:

См.: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977. С. 19.

дата вступления в силу указана в самом нормативном акте;

нормативный акт вступает в силу через определенный период после даты официального опубликования;

дата вступления акта в силу отсчитывается от даты подписания документа.

Федеральные конституционные нормативный акт, федеральные законы вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу 52.

В ряде случаев принимается специальный закон о порядке введения закона в действие. Особый порядок введения в действие ГПК РФ 2002 г. установлен ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. 53 Согласно указанному закону ГПК РФ вводился в действие с 1 февраля 2003 г., за исключением гл. 34, 35, 36, которые начали действовать с 1 июля 2003 г.

Законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу или недействующими полностью или в части более 60 нормативных правовых актов, относящихся к рассмотрению гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Действие норм гражданского процессуального законодательства во времени. Законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, являясь федеральным, вступает в силу одновременно на всей территории России. По общему правилу законы не имеют обратной силы и применяются лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Однако из этого правила могут быть исключения тогда, когда в самом законе предусматривается распространение его действия и на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу.

Такие исключения предусматривались ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Еще одно специфическое положение относилось к рассмотрению гражданских дел мировыми судьями. До назначения (избрания) мировых судей в субъектах РФ дела, подсудные мировым судьям, рассматривались районными судами.

Действие норм гражданского процессуального законодательства в пространстве и по кругу лиц.

Федеральный статус законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции предопределяет его действие на всей территории России. Ограничение территориального действия закона может вводиться только федеральным законом. Такое положение нехарактерно для процессуального законодательства.

Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований РФ.

На отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций, гражданское процессуальное законодательство распространяется в соответствии с правилами, установленными гл. 43 и 44 ГПК РФ.

ГЛАВА

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

(ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА)

§ 1. Понятие, значение и состав принципов гражданского процессуального права (гражданского процесса) В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права 54.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права 55. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.

В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они являются не только принципами права, но и принципами гражданского процесса, т.е. деятельности.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права.

Термин «состав» употребляется для обозначения перечня, набора предметов, явлений. В науке гражданского процессуального права этим термином обозначаются присущая для гражданского процесса совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.

Анализ действующего законодательства, а именно: Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г., позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права: принцип назначаемости судей; принцип отправления правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции); принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ); принцип законности; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом; принцип состязательности;

принцип диспозитивности; принцип равноправия сторон; принцип гласности разбирательства дел; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип государственного языка судопроизводства; принцип непрерывности.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют О взглядах известных российских ученых-процессуалистов на содержание принципов гражданского процесса см.: Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 180–271.

Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.

гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа — законности или всей системы принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства — гарантия всех других принципов процесса, в частности принципов законности, устности.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. В связи с этим верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных 56. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

§ 2. Организационно-функциональные принципы Принцип осуществления правосудия только судом. Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой записано:

«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного судопроизводства. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). Сложнее данный принцип раскрывается в области гражданского судопроизводства.

Принцип отправления правосудия только судом действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводствах (процессах).

В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.д.), занимают особое место.

Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что: а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например, по трудовым спорам после КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд; б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; в) и, наконец, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Правосудие — специальный вид государственной деятельности и осуществляется только судьями, наделенными полномочиями в установленном порядке, и в строго процессуальной форме, установленной процессуальным законом.

Принцип назначаемости судей на должность. Изначальный организационный принцип гражданского судопроизводства — принцип выборности судей и народных заседателей. Данное положение было закреплено в ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.

Существуют два способа назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, другие — Президентом Российской Федерации.

Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ назначается на должность Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

По представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначает на должность также заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и других судей Верховного Суда РФ.

Проблемы судебного права. М., 1983. С. 127.

Председатели, заместители председателей и судьи судов субъектов Российской Федерации, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместители, председатели (заместители председателей) верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов назначаются на должность сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

Отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе.

Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда и мирового судьи — 70 лет 57.

Принцип единоличного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично. При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда.

Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции — исключение из общего правила (ст. 7 ГПК РФ).

Коллегиальное рассмотрение дела в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ).

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Принцип независимости судей. Этот принцип провозглашен в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции). Независимость судей — важнейший принцип правосудия.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 8 ГПК РФ).

Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120–124 Конституции РФ), конкретизированных в нормах законодательства о судебной системе Российской Федерации и в ГПК.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Суждения о фактических обстоятельствах дела, достоверности доказательств, о правах и обязанностях сторон должны быть убеждениями самих судей, а не суждениями, навязанными им другими лицами извне.

Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями.

К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, соответствующее высокому статусу судей, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся: установленный законом порядок отправления правосудия, установленный порядок отбора судей на должность и наделения их полномочиями, право судьи на отставку, запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.

Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”» от 5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ; Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, в Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации”, Федеральный закон “О статусе судей в Российской Федерации” и Федеральный закон “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”» от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ // Российская газета. 2005. 9 апр.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты рассмотрения и разрешения конкретного спора до принятия судом решения.

Независимость судей гарантируется неприкосновенностью личности судьи (ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 16 Закона ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащее ему имущество и документы.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. В законе регламентирован порядок привлечения судей к уголовной и административной ответственности (ч. 3–4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с изм. и доп. от 28 ноября 2001 г.).

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Этот принцип имеет свое начало в конституционном и гражданском праве. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Равенство граждан перед законом и судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Равенство в процессуальных правах организаций не зависит от места нахождения организации, юридического статуса, подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

Принцип государственного языка. В силу ст. 71, 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке 58.

Судопроизводство по гражданским делам ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке или на любом свободно выбранном языке общения.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, — безусловное основание к отмене судебного решения.

Принцип гласности. В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью, прозрачности правосудия, влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с другими принципами, в частности с принципом устности.

Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, — гласность в узком смысле слова и гласность для народа, или публичность 59.

Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» от 1 июня 2005 г. // Российская газета. 2005. 7 июня.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 42.

Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

Средства массовой информации не вправе оказывать какое-либо воздействие на судей, их независимость.

Из принципа гласности допускаются исключения. Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов: 1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания; 2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка. В соответствии со ст. 139 СК РФ и ст. 273 ГПК РФ в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об усыновлении ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения.

Можно привести достаточно много примеров второго вида ограничений гласности, когда исключения из принципа гласности допускаются, однако не имеют безусловного характера и требуют в каждом конкретном деле обсуждения суда и мотивировки проведения закрытого судебного заседания.

Например, каждый гражданин России имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходил обмен информацией. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.

Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны.

Рассмотрение дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании гражданские дела, если открытое разбирательство дела будет противоречить интересам охраны государственной тайны и может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.).

Исходя из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, суд вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании на основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми предусмотрено, что пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних детей или для защиты частной жизни сторон или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо в интересах правосудия.

О разбирательстве дела в закрытом заседании суд выносит мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию. После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане, кроме лиц, участвующих в деле, обязаны покинуть его.

В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства.

§ 3. Функциональные принципы Принцип законности. Законность есть состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В случае нарушения закона государство обязано обеспечивать надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленном процессуальном порядке и реализацию (исполнение) принятых решений.

Гражданский процесс — одна из форм защиты права.

Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в Российской Федерации. Человек, его права и свободы, говорится в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, во исполнение норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при рассмотрении гражданского дела, несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, Конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими наибольшую юридическую силу.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права).

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в судах общей юрисдикции (ст. 1 ГПК РФ).

Это законодательство находится в ведении Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не имеют права принимать нормы, регламентирующие процесс отправления правосудия в федеральных судах.

Все гражданские процессуальные нормы трудно или невозможно включить в Конституцию РФ, в Гражданский процессуальный кодекс.

С точки зрения содержания принципа законности важно, чтобы процессуальные нормы, расположенные в актах материально-правового характера (в ГК РФ, в Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ), соответствовали принципам гражданского процессуального права.

Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся прежде всего гарантии, составляющие содержание других принципов гражданского процессуального права, например, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность процесса, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т.д.

Законодатель, детально регламентируя гражданский процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра судебных постановлений, а именно: стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке, стадия пересмотра вступивших в законную силу решений в порядке надзора и стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, участие прокурора, участие в процессе государственных органов и органов местного самоуправления, возможность стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии.

В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе установлена письменная форма решения и подробно регламентировано его структурное содержание.

Цель гражданского процесса состоит в том, чтобы в результате рассмотрения дела были установлены существующие фактические обстоятельства дела и к ним должна быть правильно применена норма материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Принцип объективной истины. Принцип законности в гражданском процессе означает, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Правильному применению закона всегда предшествует процессуальная деятельность сторон по установлению оснований возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей сторон, т.е. по установлению юридических фактов. Процесс познания включает в себя как установление фактов, с которыми стороны связывают возникновение, изменение или прекращение их права, так и правовую оценку установленных судом фактов. Спор сторон в исковом производстве чаще всего и сводится к установлению или отрицанию фактов, имеющих правовое значение по делу.

Если по конкретному делу суд не установил полно и верно фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, т.е. истины, то нельзя и принять законное действие. Истинным называется суждение, в котором верно отражается объективная реальность. Под истиной в гражданском процессе понимается верное суждение судьи (судей) о действительно фактических обстоятельствах по делу в их правовой оценке.

Установление фактов предшествует акту применения нормы (норм) права.

Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства, порядок их представления, истребования, правила оценки доказательств. В интересах реализации принципа объективной истины (гл. 6 ГПК РФ), в качестве его гарантии установлена обязанность суда осуществлять руководство гражданским процессом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Решение суда должно быть обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Гарантией принципа объективной истины выступает норма об основаниях отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Истина рождается в споре. Методом достижения истины в гражданском процессе выступает состязание сторон в условиях равноправия.

Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности отличает по характеру гражданский процесс от уголовного. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны (истца). Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства 60. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика. Стороны сами выбирают способы защиты. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов.

Суд приступает к производству по гражданскому делу не иначе как по воле заинтересованного лица. В отдельных случаях, предусмотренных в законе, гражданское дело может быть возбуждено по инициативе прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления, а также отдельных граждан, защищающих в суде права и интересы других лиц (ст. 45–46 ГПК РФ).

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения.

Так, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Кредитор может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

Свобода действий сторон, но в пределах закона, в регулятивных отношениях определяет и сущность принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему соглашению могут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска, то истец выбирает суд по своему усмотрению. По заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе принять меры по обеспечению иска в любой стадии процесса. Истец в исковом заявлении определяет предмет и основание иска и может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск. Стороны могут в ходе судебного заседания достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Истец вправе до принятия решения судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд обязан принять отказ истца от иска, если эти действия не противоречат закону, но разъяснить при этом правовые последствия такого действия.

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 34.

Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принцип состязательности. Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции 61.

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В ч. 3 ст. Конституции РФ говорится: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Эта конституционная норма повторена в ГПК РФ (ст. 12).

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Всесторонность рассмотрения дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечиваются обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, осуществлять выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное к установлению реально существовавших фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон.

Содержание принципа состязательности и гарантии реализации этого принципа серьезно изменились в связи с принятием ГПК РФ 2002 г.

По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности как бы нейтрализовался принципом объективной истины, и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т.е.

собирать доказательства по своей инициативе. В настоящее время в гражданском процессуальном законе этой нормы нет. Однако в случае, когда для сторон и других лиц, участвующих в деле, представление доказательств затруднительно, то по их ходатайству суд оказывает им содействие в собирании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. Состязательности, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу, если без заключения экспертов невозможно правильно разрешить дело.

Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат экономические и правовые начала, которые ставят участников гражданских отношений в равное положение. Данное состояние в сфере регулятивных отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в гражданском процессе (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суть данного принципа выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания О положении суда в состязательном процессе, о состязательности в современной теории процессуального права см.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

М., 1996. С. 23, 95.

возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой. Каждая сторона вправе иметь представителя.

При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству. Принцип процессуального равноправия сторон имеет гарантии на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса. Например, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Равное право на обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке имеет каждая сторона.

Принцип сочетания устности и письменности. Гражданский процесс строится на сочетании двух начал:

устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т.е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Председательствующий в заседании суда в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы).

Мировое соглашение между сторонами заключается также в письменной форме.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно.

Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности. Этот принцип определяет способы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается заново (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд, либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. 62–66 ГПК РФ).

В то же время протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Принцип непрерывности. В соответствии с этим принципом разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела.

Рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа (гл. 11 ГПК РФ) производится без судебного заседания и не относится к случаям нарушения принципа непрерывности, если такое рассмотрение имеет место в перерыве между заседаниями по гражданскому делу.

ГЛАВА

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений При рассмотрении и разрешении гражданских дел между судом и другими участниками процесса возникают общественные отношения. Эти отношения урегулированы нормами гражданского процессуального права и являются гражданскими процессуальными отношениями.

Изучение проблемы правоотношений — это познание механизма воздействия процессуальных норм на регулируемые общественные отношения, осознание правовой действительности, выявление необходимости совершенствования форм и методов правового регулирования в целях повышения эффективности норм права и укрепления законности.

Большое внимание к гражданским процессуальным правоотношениям обусловлено тем, что они служат средством применения норм гражданского процессуального права, выражают динамику процесса 62.

Гражданские процессуальные правоотношения — это разновидность правовых отношений. Им, как и всем правоотношениям, свойственно то, что они возникают и существуют на основе норм права между конкретными лицами, юридически закрепляют взаимное поведение их участников, обеспечены силой государственного принуждения.

Вместе с тем гражданское судопроизводство — специфическая сфера общественной деятельности, поэтому и возникающие в ней правовые отношения имеют свои особенности.

Гражданские процессуальные правоотношения возникают на основе норм гражданского процессуального права, содержащихся в различных источниках, и существуют только между двумя субъектами — судом, рассматривающим дело, и любым другим участником процесса (суд — истец, суд — ответчик, суд — свидетель и т.д.).

Суд — обязательный участник этих правоотношений. Стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы не состоят между собой в процессуальных отношениях. Эти отношения не могут возникать без участия суда 63.

С этой точкой зрения трудно согласиться. Гражданское процессуальное право не предоставляет участникам процесса никаких прав и не возлагает на них никаких обязанностей по отношению друг к другу. Поскольку отсутствуют гражданско-процессуальные обязанности участников процесса по отношению друг к другу, постольку в законе не предусмотрены и правовые последствия на случай их невыполнения. Известный представитель российской гражданской процессуальной науки Е.В. Васьковский писал: «Что касается русского процесса, то корифеи нашей процессуальной науки (проф. Гольмстен, Нефедьев, Гордон, Попов) согласны в том, что у тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к противной стороне, так что к нашему процессу применима конструкция самого Бюлова» 64.

Данная особенность процессуальных отношений объясняется тем, что законом суду отведена главная роль в выполнении задач, поставленных перед гражданским судопроизводством. Суд — орган государственной власти. Именно на него закон возложил обязанность рассматривать и разрешать гражданские дела по существу, поэтому суду отведена руководящая роль в процессе. Он осуществляет руководство процессом, направляет действия всех участников процесса, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, обеспечивает выполнение ими процессуальных прав и обязанностей, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел, Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 179.

В литературе некоторые авторы считают, что гражданские процессуальные отношения могут складываться между участниками процесса помимо суда (см.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 62–64; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1.

С. 211).

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 1917 г. Переизд. Краснодар, 2003. С. 222.

разрешает все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, выносит постановления. Поскольку суд является органом власти, то и полномочия его по отношению к другим участникам процесса носят властный характер.

В процессуальной литературе не без оснований эти отношения именуют «властеотношениями». Властным характером процессуальные отношения прежде всего и отличаются от гражданских, семейных, трудовых и других материальных отношений, которые характеризуются равенством их участников. В гражданских процессуальных отношениях нет равенства между судом и другими участниками процесса. Они являются отношениями власти и подчинения, в которых суд располагает властными полномочиями, другие же субъекты этих отношений таких полномочий не имеют 65.

Властный характер полномочий суда не означает, что он выступает только как носитель права, а все остальные участники процесса — носители обязанностей. Суд наделен не только процессуальными правами, но и обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Например, суд обязан принять исковое заявление по гражданскому делу, если оно подано в порядке, установленном законом; он обязан рассмотреть и удовлетворить обоснованное ходатайство о приобщении к делу судебных доказательств.

Процессуальные права и обязанности суда и других участников процесса предусмотрены нормами гражданского процессуального права и взаимосвязаны.

Интересы суда как главного субъекта процессуального правоотношения не противоречат интересам других участников правоотношения. Суд сам заинтересован в наиболее полной реализации процессуальных прав всех субъектов процессуальных отношений, возникших в гражданском судопроизводстве, поскольку это необходимо для правильного осуществления задач правосудия. Не случайно закон обязывает суд разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий и содействовать участвующим в деле лицам в осуществлении их прав.

Следующая особенность гражданских процессуальных отношений заключается в том, что они возможны только в правовой форме. В отличие от материальных отношений они не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права.

Специфической особенностью гражданских процессуальных правоотношений является и то, что они образуют систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных, последовательно развивающихся и сменяющих друг друга отношений. Данная система состоит из совокупности относительно самостоятельных правоотношений. Они могут отличаться друг от друга по основаниям возникновения, по субъектному составу, содержанию, объекту. Вместе с тем они взаимосвязаны, взаимообусловлены и представляют единую систему процессуальных отношений. Любое отдельно взятое правоотношение является элементом этой системы и не может существовать изолированно от других. Единство, целостность системы гражданских процессуальных правоотношений обусловлены прежде всего однородностью этих отношений. Все они имеют общую целевую направленность — служат правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, обязательным субъектом каждого из них является суд.

Таким образом, гражданские процессуальные правоотношения — это урегулированные нормами гражданского процессуального права общественные отношения между судом и любыми другими участниками процесса, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ.

§ 2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений Гражданские процессуальные правоотношения могут возникнуть, если имеются следующие предпосылки:

1) нормы гражданского процессуального права; 2) правоспособность участников процесса; 3) юридические факты.

Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений прежде всего необходимо наличие норм гражданского процессуального права. Эти нормы служат юридической базой (основой) для процессуальных правоотношений. Без процессуальных норм не может быть и правоотношения.