«Н.Ю.Сулейманова Логика Учебное пособие для студентов направления 080100.62 Экономика (бакалавриат) Балаково 2012 1 УДК 16 ББК 87.4 С-89 Рецензенты: кандидат философских наук, доцент Безнос И.А. кандидат социологических ...»

Таким образом, создается впечатление, что точку зрения собеседника вы изучили более основательно, чем, он сам, и после этого убедились в несостоятельности его тезисов. Однако этот метод требует особо тщательной подготовки.

Итак, мы рассмотрели методы аргументирования, основанные на логических доказательствах, а теперь обратимся к спекулятивным методам аргументирования, которые лучше назвать уловками и применять, конечно, в серьезной дискуссии не следует, но знать нужно, чтобы обезопасить себя от нечестного оппонента.

Техника преувеличения. Заключается в обобщении любого рода и преувеличении, а также в сопоставлении преждевременных выводов.

Техника анекдота. Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может полностью разрушить даже тщательно построенную аргументацию.

Техника использования авторитета. Состоит в цитировании известных авторитетов, что далеко не всегда является доказательством точки зрения, ибо речь может идти совсем о другом.

следующем правиле: если я не могу опровергнуть существо вопроса, то личность собеседника можно поставить под сомнение.

Что делать, если ваш собеседник опустился до такого уровня?

Конечно, вы не последуете его примеру, а хладнокровно укажете присутствующим на его непорядочность. Рекомендуется даже в отдельных случаях проигнорировать такой выпад.

Техника изоляции. Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному. Абсолютно некорректно также опустить то, что предшествует констатации или следует сразу за ней.

Техника изменения направления. Заключается в том, что собеседник не атакует ваши аргументы, а переходит к другому вопросу, который, по существу, не имеет отношения к предмету дискуссии.

Практически он пытается обойти «горячее место» и вызвать у вас интерес к другим проблемам. В этой ситуации вы должны быть предельно внимательны, чтобы своевременно предотвратить любой маневр подобного рода.

Техника введения в заблуждение. Основывается на сообщении собеседникам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.

Как поступить в данном случае? Конечно, нельзя тушеваться.

Следует, как под микроскопом рассмотреть каждый пункт выступления такого собеседника и спокойно продолжать дискуссию.

Техника отсрочки. Ее целью является создание препятствий для ведения дискуссии или ее затягивание. Собеседник задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать, безусловно, спекулятивной. В этом случае желательно не показывать удивления и не проявлять смущения.

Дискуссия может быть острой, но при этом всегда должна оставаться честной. Если партнер вас убедил, то это следует признать.

Техника апелляции. Представляет собой опасную форму «вытеснения» процесса рассуждения. Собеседник здесь выступает не как специалист, а как человек, взывающий к сочувствию. Воздействуя на ваши чувства, он ловко обходит нерешенные вопросы во имя какихто неопределенных морально-этических норм.

Если собеседник применяет эту технику, вы должны сразу же попытаться повернуть дискуссию на «деловые рельсы», хотя это часто бывает очень нелегко, так как такая техника направлена на чувства сторон и блокирует путь к разуму.

Техника вопросов-капканов. Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы:

1. Повторение. Один и тот же вопрос или утверждение повторяется много раз, что рано или поздно ослабляет ваше критическое мышление. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами:

«Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!»

2. Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь ли ты учиться или пойдешь работать дворником?»

3. Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, собеседник задает вам контрвопросы. Лучше всего сразу же от них отгородиться. «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».

Техника искажения. Представляет собой неприкрытое извращение того, что вы сказали, или перестановку акцентов.

К технике искажения очень близка демагогия, т.е. совокупность приемов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия находится между логикой и ложью, отличаясь от логики отстаиванием неверных суждений, а ото лжи подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.

Демагогия без нарушения логики находит свое выражение в следующих приемах:

– пропуск фактов, подозревать о которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;

– пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником «по очевидности», что приводит к неверному заключению;

– пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;

– создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.

Демагогия с незаметным нарушением логики:

– использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;

– из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;

– подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.

Демагогия бес связи с логикой:

– использование словесных блоков «одноразового действия»;

– ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;

– ссылка на авторитет неспециалиста;

– смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;

– неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;

– признание своих мелких и несуществующих ошибок.

Рассмотрим теперь тактику аргументирования, которая отличается от описанной выше техники. Так если техника аргументирования охватывает методические аспекты, т.е. указывает, как строить аргументацию, то тактика аргументирования предполагает искусство применения конкретных приемов. В соответствии с этим техника – это умение приводить логичные аргументы, а тактика – умение выбирать из них наиболее подходящие для данного конкретного случая.

Каковы же основные положения тактики аргументирования?

Применение аргументов. Фаза аргументации имеет три уровня:

уровень главных аргументов, которыми вы оперируете в процессе самой аргументации; уровень вспомогательных аргументов, которыми вы подкрепляете главные аргументы и которые редко используются более одного раза (они применяются только в фазе аргументации); уровень фактов, с помощью которых доказываются все вспомогательные, а через них и главные положения (факты имеют статус «боеприпасов» – их можно использовать лишь один раз.

Выбор способа аргументирования. В зависимости от особенностей собеседников выбираются различные способы аргументирования. Так, для инженера несколько цифр будут значить больше, чем сотня слов. В таком случае следует применить фундаментальный метод с цифровыми данными.

Устранение противоречий. Важно избегать обострений или конфронтации. Если все же это произойдет, нужно сразу перестроиться и заключить мир, чтобы следующие вопросы можно было рассмотреть без конфликта и профессионально. Здесь существуют некоторые особенности:

– критические вопросы лучше рассматривать либо в начале, либо в конце фазы аргументации;

– в исключительно сложных ситуациях полезно сделать перерыв, чтобы страсти утихли, а потом вновь вернуться к тому же вопросу.

Двусторонняя аргументация. Может применяться, когда вы указываете как на преимущества, так и на слабые стороны предлагаемого решения. В любом случае следует указывать на недостатки, о которых собеседник мог бы узнать из других источников информации.

Односторонняя аргументация может применяться в тех случаях, когда собеседник менее образован, или у него уже сложилось свое мнение, или он открыто выражает положительное отношение к вашей точке зрения.

Очередность преимуществ и недостатков. Их психологии известно, что решающее влияние на формирование позиции собеседника оказывает начальная информация. Поэтому во время аргументации сначала перечисляются преимущества, а потом недостатки.

Обратная очередность, т.е. сначала перечисляются недостатки, а потом преимущества, неудобна тем, что собеседник может прервать вас до того, как вы дойдете до преимуществ, и тогда его действительно трудно будет переубедить.

Персонификация аргументации. Нужно сначала попытаться выявить позицию вашего собеседника и потом включить ее в вашу аргументацию или же, по крайней мере, не допустить, чтобы она противоречила вашим аргументам. Проще всего это достигается путем прямого обращения, например: «Что вы думаете об этом?», «Как, по вашему мнению, можно это сделать?». Можно также выразить одобрение, например: «Вы совершенно правы!».

Признав правоту или поддержав собеседника, вы тем самым заставите его почувствовать себя обязанным. В результате он примет вашу аргументацию с меньшим сопротивлением. Во всех случаях аргументацию следует вести корректно. Надо всегда открыто признавать правоту собеседника, когда он действительно прав, даже если для вас это невыгодно.

В процессе обоснования выдвигаемых положений возникает необходимость убеждать собеседника в их обоснованности.

Существует множество приемов убеждения. Для не особенно опытного в делах собеседника, который к тому же миролюбиво настроен, убеждение может принимать форму наставления. Оно при этом может сопровождаться одобрением, прямым или косвенным.

Убеждая собеседника в своей правоте, нужно, прежде всего, говорить простым, ясным языком, точно формулировать мысли, учитывать уровень его образования, культуры и профессиональной подготовленности.

Успеху в деле убеждения собеседника во многом способствует корректный стиль ведения беседы. Что бы ни происходило во время диалога, необходимо сохранять самообладание и вежливость. В споре сначала принято ответить на все замечания другой стороны, а потом уже приводить собственные доводы, причем следует оперировать, только теми аргументами, которые противник признает, и излагать их по возможности наглядно. Ошибки лучше всего признать открыто и самокритично – это лишь добавит уважения со стороны окружающих.

Облегчит процесс убеждения можно, применяя ряд методов:

– метод «перелицовки» – постепенное подведение собеседника к противоположному выводу путем совместного анализа каждого этапа предложенной им процедуры решения;

– метод расчленения аргументов собеседника на правильные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности общей концепции, если доля бесспорных доводов не окажется решающей;

– метод положительных ответов, или «метод Сократа», суть которого состоит в построении дискуссии таким образом, чтобы собеседник положительно отвечал на первые вопросы, обычно более простые и однозначные; это обеспечит его согласие с более сложными и принципиальными утверждениями.

– метод классической риторики, который заключается в том, чтобы соглашаться с высказываниями собеседника, а затем, усыпив его бдительность, внезапно опровергнуть доказательства с помощью сильного аргумента; близок к нему метод «взрыва», основывающийся на том, что искусственно создается обстановка, поражающая собеседника и заставляющая его в корне менять свои взгляды;

Для достижения большей убедительности аргументации следует соблюдать еще несколько простых правил.

1) Приспосабливайте аргументы к личности своего собеседника.

2) Избегайте простого перечисления фактов, вместо этого излагайте преимущества или последствия, вытекающие из этих фактов, которые интересуют вашего собеседника (сначала характеристики и особенности, потом преимущества и способы использования).

3) Употребляйте терминологию, которая понятна собеседнику, так как в противном случае вы не только не убедите его, но и испортите ему настроение тем, что он не в состоянии понять вашу аргументацию.

4) Излишняя убедительность вызывает сопротивление со стороны собеседника, особенно если у него агрессивная натура.

5) Старайтесь как можно нагляднее изложить свои доказательства. Приводя убедительные доводы и яркие сравнения, помните, что сравнения должны основываться на опыте собеседника.

Иначе результата не будет, так как собеседник не в состоянии постичь их смыл из-за непонимании связи между явлениями, которые сравниваются.

Если собеседник, несмотря на ваше стремление убедить его, начинает решительно возражать, полезно вспомнить два тактических приема.

1. Не торопитесь реагировать на первое же возражение собеседника, учитывая, что возбужденный человек перестает вас слушать, ибо пытается сразу сделать три дела: 1) подсчитать моральный ущерб (даже если он мнимый); 2) найти каверзный ответ, чтобы «уколоть» обидчика; 3) получить удовлетворение от его неловкости, когда тот не может ответить должным образом. Поэтому лучше терпеливо выслушать собеседника до конца и постараться понять причину его возражения (может, ваша позиция не очень основательна, доводы неубедительны, собеседник не понял вас, вы ему не нравитесь и др.).

2. Не отвечайте на возражения в категорическом тоне, ибо это выставит вас в очень неприглядном виде. Категоричность – это способ лишить себя пути к отступлению, возможности совместного поиска истины. Поэтому в любом случае ответ на возражение собеседника ищите вместе с ним и тщательно выбирайте выражения:

ПЛОХО ЛУЧШЕ

что..

Вы, конечно, еще об этом не знаете Вам, конечно известно, что … Все же вы должны признать, что Не думаете ли вы, что …

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ:

Что общего и отличного между аргументацией и доказательством?

Назовите структуру доказательства.

Перечислите виды аргументов.

Чем отличается прямое доказательство от косвенного? Назовите методы непрямого доказательства.

Что такое опровержение? Охарактеризуйте способы опровержения.

Назовите правила доказательного рассуждения по отношению к тезису, к аргументам, к форме доказательства Перечислите ошибки в доказательном рассуждении по отношению к тезису, к аргументам, к форме доказательства.

Приведите примеры софизмов и логических парадоксов.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

1) Совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса называется:

А) аргументация Б) доказательство В) демонстрация.

2) Соотнесите понятие и его определение:

А) тезис Б) аргументы В) демонстрация 1) истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса;

2) способ логической связи между тезисом и аргументами;

3) суждение, истинность которого надо доказать.

3) Логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса называется:

А) отрицание Б) опровержение В) непонимание.

4) Подмена тезиса, довод к человеку, переход в другой род – это:

А) ошибки относительно доказываемого тезиса Б) ошибки в аргументах доказательства В) ошибки в форме доказательства.

5) «Основное заблуждение», «предвосхищение оснований», «порочный круг» – это:

А) ошибки относительно доказываемого тезиса Б) ошибки в аргументах доказательства В) ошибки в форме доказательства.

6) Соотнесите понятие и его определение:

А) паралогизм Б) софизм В) парадокс 1) преднамеренная ошибка, которая иметь цель запутать своего оппонента и выдать ложное суждение за истинное;

2) непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении;

3) рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения.

7) В чем заключается суть следующих методов аргументирования?

Заполните таблицу:

Фундаментальный метод Метод противоречия Метод сравнения Метод извлечения выводов Метод игнорирования Метод кусков Метод опроса Метод «Да–Но»

Метод «бумеранга»

Метод видимой поддержки 8) Охарактеризуйте спекулятивные методы аргументирования, заполнив таблицу:

Техника использования авторитета Техника дискредитации партнера Техника преувеличения Техника изменения направления Техника анекдота Техника изоляции Техника отсрочки Техника введения в заблуждение Техника искажения Техника вопросов-капканов Техника апелляции 9) Какие из перечисленных приемов относятся к демагогии без нарушения логики, какие с незаметным нарушением логики, а какие не имеют связи с логикой:

А) из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;

Б) признание своих мелких и несуществующих ошибок;

В) использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;

Г) пропуск фактов, подозревать о которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;

Д) ссылка на авторитет неспециалиста;

Е) использование словесных блоков «одноразового действия»;

Ж) пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;

З) подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А;

И) ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;

К) смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;

Л) неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;

М) создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням;

Н) пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником «по очевидности», что приводит к неверному заключению.

ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ

применительно к понятиям «ребенок» и «старик». Покажите вначале, что стариков вообще нет, а затем, что все люди старики.

7.2. Воспроизведите парадокс неточных понятий на примере понятий «высокий человек», «толстый человек» и «предмет», вызывающий слышимый звук при падении на землю.

7.3. Является ли приводимый далее средневековый алхимический рецепт получения «философского камня» ясным?

Можно ли, следуя ему, осуществлять определенные химические реакции?

«Чтобы приготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в зеленого льва. После этого прокаливай сильнее, и она превратится в красного льва. Дигерируй [нагревай с жидкостью без доведения ее до кипения] этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Непроницаемые тени покроют реторту своим темным покрывалом, и ты найдешь внутри нее истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост.

Возьми этого черного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскаленным углем. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведет зеленого льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно раздели, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови».

7.4. В басне Козьмы Пруткова «Стан и голос» обыгрывается многозначность одного старого русского слова. Что это за слово?

…Какой-то становой, собой довольно тучный, «Ах, если б голосом твоим я обладал: Так молвил пристав, - я б у тещи 7.5. В книге С. Дьюдени «Кентерберийские головоломки»

приводится задача «Таинственная веревка» о шуте, попавшем в темницу и ждущем казни. Двусмысленность какого выражения лежит в основе рассказа?

«Моя темница находилась не ниже рва, а наоборот, в одной из самых верхних частей замка. Дверь была настолько массивной, а замок таким надежным, что не оставляли надежд убежать этим путем. После многодневных тяжких усилий мне удалось выломать один из прутьев в узком окне. Я мог пролезть в образовавшееся отверстие, но расстояние до земли было таково, что, вздумав спрыгнуть, я неминуемо разбился бы насмерть. Тут, к моей великой удаче, в углу темницы я обнаружил забытую кем-то веревку. Однако она оказалась слишком короткой, чтобы безопасно спрыгнуть с ее конца. Тогда я вспомнил, как мудрец из Ирландии удлинял слишком короткое для него одеяло, обрезав ярд снизу и пришив его сверху. Поэтому я поспешил разделить веревку пополам и снова связать две части. Она стала тогда достаточно длинной, и я смог спуститься вниз живым и невредимым. Как это удалось сделать?

7.6. Как можно истолковать следующие два афоризма польского писателя С. Е. Леца:

«Жизнь отнимает у людей страшно много времени»;

«Человек в собственной жизни играет лишь небольшой эпизод».

7.7. Используя материал из параграфа «Искусство ведения дискуссии», подготовьте и проведите диспут на одну из актуальных тем.

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВАРИАНТОВ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

преступление, эффективность, родители 2. Определите отношения между понятиями:

право – авторское право, монополия – антимонополия, русский – славянин 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа:

p /\ q.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Некоторые животные млекопитающие.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

налог, экономика, флот 2. Определите отношения между понятиями:

экономика – рыночная экономика, добро – зло, квадрат – равносторонний прямоугольник 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа:

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Все цветы имеют листья.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

дерево, должник, кредит 2. Определите отношения между понятиями:

спортсмен – фигурист, искусство – театр, правовая норма – санкция 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа:

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Автомобиль – средство передвижения.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

предприниматель, человек, белизна 2. Определите отношения между понятиями:

студент – учащийся, сумчатое животное – кенгуру, животный мир – растительный мир 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа:

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Крыши домов мокрые.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

независимость, русалка, студент 2. Определите отношения между понятиями:

общественная система – политическая система, балет – кино, исполнительная власть – судебная власть 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Все киты млекопитающие животные.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

выборы, бюджет, атом 2. Определите отношения между понятиями:

конституция – основной закон государства, эффективность – неэффективность 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа:

> (p /\ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Мухоморы ядовитые грибы.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

неделя, президент, федеративное государство 2. Определите отношения между понятиями:

оружие – холодное оружие, дорога – перекресток, белый – черный 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p \/ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Планеты – космические тела.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

твердость, беспристрастность, монополия 2. Определите отношения между понятиями:

предприятие – акционерное общество, налог – акциз, действие – бездействие 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов 4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Некоторые птицы не летают.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

число, первый космонавт, растительный мир 2. Определите отношения между понятиями:

русский – россиянин, страна – Россия, клевета – оскорбление 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Во фруктах имеется много витаминов.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

терроризм, вечный двигатель, предприятие 2. Определите отношения между понятиями:

гражданское общество – правовое государство, государственный язык РФ – русский язык, человек – самостоятельный человек 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Некоторые музыканты – спортсмены.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

гражданин, правовое государство, лес 2. Определите отношения между понятиями:

человек – гражданин, правонарушение – деяние, транспорт – автомобиль 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p \/ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Волки – хищные животные.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

эскадрилья, поэт, планета 2. Определите отношения между понятиями:

поэт – русский поэт, населенный пункт – Балаково, рыночная экономика – командная экономика 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p /\ q.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Кража – это преступление.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

привидение, город, гражданский долг 2. Определите отношения между понятиями:

квадрат – треугольник, автомобиль – самолет, наука – логика 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Вода – жидкость.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

зеркало, дети, время года 2. Определите отношения между понятиями:

стоимость – цена, автор «Евгения Онегина» - А. С. Пушкин, кит – слон 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Некоторые ягоды красные.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

рыночная экономика, учитель, наука 2. Определите отношения между понятиями:

терроризм – антитерроризм, уголовное право – гражданское право, студент _ спортсмен 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p /\ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Все адвокаты – юристы.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

бюджет РФ, антимонополия, кредит 2. Определите отношения между понятиями:

огнестрельное оружие – пушка, столица Германии – Берлин, Западная Европа – Восточная Европа 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p /\ q.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Получение взятки – это преступление.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

оружие, леший, рыцарь 2. Определите отношения между понятиями:

работоспособность – выносливость, техникум – институт, родители – дети 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Все студенты – учащиеся.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

день, реформа, работоспособность 2. Определите отношения между понятиями:

врач – стоматолог, федеративное государство – унитарное государство, август – летний месяц 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p /\ q.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Сказуемое является главным членом предложения.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

дисциплина, дом, государство 2. Определите отношения между понятиями:

описание – характеристика, преступление – правонарушение, улица – проспект 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Воробьи не улетают зимой на юг.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

русский язык, институт, боль 2. Определите отношения между понятиями:

альтернатива – вариант, литературное произведение – роман, производство – отрасль производства 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p \/ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Романс – это музыкальное произведение.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

альтернатива, стоимость, характеристика 2. Определите отношения между понятиями:

море – океан, чайка – птица, средство передвижения – автомобиль 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Весна – прекрасное время года.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

цена, денежная реформа, статья 2. Определите отношения между понятиями:

привидение – призрак, левый – правый, четный – нечетный 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Пчелы не являются птицами.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

Трава, президент России, гипотез 2. Определите отношения между понятиями:

математика – физика, кредит – займ, экспорт – импорт 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p /\ q.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Человек – это биосоциальное существо.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

отрасль права, кодекс, ошибка 2. Определите отношения между понятиями:

лужа – дождь, опасность – безопасность, космическое тело – планета 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p /\ q.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Некоторые студенты сдают логику.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

хозяйственная единица, врач, город Балаково 2. Определите отношения между понятиями:

менеджмент – управление, начальник – директор, начало – конец 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p \/ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

В Санкт-Петербурге бывают белые ночи.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

неприметность, точка кипения, налогообложение 2. Определите отношения между понятиями:

глагол – часть речи, сказуемое – подлежащее, певец – музыкант 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p /\ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Все тела имеют массу.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

менеджмент, Мойдодыр, космос 2. Определите отношения между понятиями:

корабль – флот, финансист – бухгалтер, денежная единица – валюта 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Любовь – это прекрасное чувство.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

менеджер, премьер-министр, лодка 2. Определите отношения между понятиями:

типология – классификация, русский язык – английский язык, романист – писатель 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

> (p /\ q) 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Некоторые спортсмены – фигуристы.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

флотилия, труд, зарплата 2. Определите отношения между понятиями:

комета – звезда, роза – цветок, кодекс – Уголовный кодекс 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Зимой идет снег.

1. Дайте полную логическую характеристику понятий:

Специалист, аморальность, отпуск 2. Определите отношения между понятиями:

футбол – хоккей, телефон – телефакс, дорога – путь 3. Придумайте два суждения, определите их тип, вид и укажите распределенность терминов.

4. Исходя из формулы, составьте сложное суждение и проверьте его правильность с помощью табличного способа.

p \/ q 5. Используя данное суждение в качестве одной из посылок или заключения, составьте категорический силлогизм. Запишите его фигуру и модус, проверьте правильность:

Все преступления уголовнонаказуемы.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бочаров В. А. Основы логики: Уч. – М.: Эксмо, 2007.

Гетманова А. Д. Логика: Уч. – М.: Омега-Л, 2007.

Гетманова А. Д. Словарь и задачник по логике. – М., 1998.

Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике. – М., 1991.

Дорошин И. А. Логика. Полный курс за три дня. – М.: Эксмо, 2008.

Демидов И. В. Логика: Уч. – М.: Дашков и К, 2007.

Егоров А. Г., Грибер Ю. А. Логика: Уч. пос. – М.: Эксмо, 2009.

Ивин А. А. Логика: Уч. – М.: Гардарики, 2003.

Ивлев Ю. В. Логика: Уч. – М.: Проспект, 2004.

Сулейманова Н. Ю. Логика. Сборник задач, упражнений, тестов по дисциплине «Логика» для студентов специальности 080107.65 «Налоги и налогообложение», направления 080100.62 «Экономика». – Балаково:

Изд-во Балаковского института экономики и бизнеса (филиал) СГСЭУ, 2011.

ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Айзенек Г. Ю. Проверьте свои интеллектупльные способности // Пер. с англ. – Рига, Жоль К. К. Логика в лицах и символах: Научно-популярная книга. – М., 1993.

Кэрролл Л. История с узелками. – М., 1973.

Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране Чудес. Сквозь Зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. – М., 1979.

Кэрролл Л. Логическая игра. – М., 1991.

Петров Ю. А. Азбука логического мышления. – М., 1991.

Смаллиан Р. Алиса в Стране смекалки. – М., 1987.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

http://www.logic.ru/Russian/: Логика в России http://www.logic.ru/Russian/LogStud/index.html: Электронный журнал «Логические исследования»

http://www.iph.ras.ru:8100/~logic/index.html: Сектор логики Института Философии РАН http://www.logic.philos.msu.ru//:

факультета МГУ им. М. В. Ломоносова http://www.markov.math.msu.ru/rus/logic.htm: кафедра математической логики и теории алгорифмов (мехмат МГУ) http://www.logic.pdmi.ras.ru/: Лаборатория логики Математического института им. Стеклова, СПб http://www.math.nsc.ru/LBRT/logic/IIwin.html:

математической логики Математического института им. Соболева, Новосибирск http://www.csa.ru/diclirus/: Логика в России в XX веке (о тех, кто ею занимается) http://www.rbjones.com/rbjpub/: Фактазия – энциклопедия по логике, эпистемологии, философии науки (на англ. языке) http://www.world.logic.at/: «Математическая логика по всему миру» – журналы, репринты по логике, логические группы, организации и т.п.

(на англ. языке) http://ntl.narod.ru/logic/index.html: Логика для всех http://psi-logic.shadanakar.org/index.html Психологика (сайт Мирослава Войнаровского). Выложены оригинальные учебники по алгебре логики, исчислению высказываний и др. – все с точки зрения программиста) http://logic.philos.msu.ru/texts/markin.pdf – В. И. Маркин «Логика предикатов», статья из «Новой философской энциклопедии»

http://ntl.narod.ru/logic/course/index.html Учебные материалы по курсу Логики (определения, задачи, примеры и т.д.) http://www.lewiscarroll.org/carroll.html: сайт, посвященный Льюису Керроллу http://ntl.narod.ru/logic/smullyan/name/index.html: Книги Р. Смаллиана (логические головоломки и парадоксы) http://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/books/books.php?book=20:

Брошюра И. В. Ященко «Парадоксы теории множеств» из серии «Математическое просвещение»

http://golovolomka.nobby.ru/: Головоломки для умных людей http://golovolomka.narod.ru/: Энциклопедия головоломок http://www.geocities.com/TimesSquare/Maze/8561/truefals.htm:

Логические головоломки http://www.caravan.ru/~stepler/: Логические задачи и головоломки http://forum.academ.org/index.php?showtopic=108181:

Новосибирского Академгородка «Логические парадоксы»

http://absolute.times.Iv/psm/: Парадоксы, софизмы и прочее.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Абстрагирование – мысленное упрощение предмета путем выделения в нем одних признаков и отвлечения от других. Результат этого процесса называется абстракцией, что служит синонимом понятия.

Абстрактные понятия – это понятия, в которых мыслятся свойства предметов или отношения между предметами, не существующие самостоятельно без этих предметов.

Анализ – это мысленное разложение предмета на его признаки.

Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака (т.е. свойства или отношения) на основе сходства в признаках с другим предметом.

Аналогия отношений, в ней информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами или двумя классами однородных предметов.

Аналогия свойств, в ней рассматриваются два единичных предмета или два множества однородных предметов, а переносимыми признаками являются свойства этих предметов (аналогия между Землей и Марсом, между симптомами болезни у двух людей и др.).

Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Ассеротические суждения – это суждения, в которых имеется один субъект и предикат.

Атрибутивные суждения (суждения свойства) – это суждения, в которых выражается принадлежность предметам свойств или отсутствие у предметов каких-либо свойств.

Безотносительные понятия – это понятия, в которых мыслится предмет, существующий до известной степени самостоятельно, «отдельно» от других.

Видовые признаки – это общие и существенные лишь для данного предмета мысли и отличающие его от других предметов той же предметной области.

Вопрос – это логическая форма, включающая исходную (базис) информацию с одновременным указанием на ее недостаточность и целью получения новой информации в виде ответа.

Восприятие – это целостное отражение внешнего материального предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств.

Высказывание – это суждение, которое может быть однозначно оценено как истинное или ложное, оно состоит из двух и более простых суждений, соединенных при помощи логических союзов.

Генетическое определение – это определение, в котором раскрывается происхождение предмета.

Дедуктивные умозаключения – это умозаключения, у которых между посылками и заключением имеется отношение логического следования.

Деление – это логическая операция, посредством которой раскрывается объем понятия.

Делимое – это родовое понятие, объем которого раскрывается через составляющие его виды.

Демонстрация или форма доказательства – это способ логической связи между тезисом и аргументами.

Дизъюнктивные, или разделительные суждения. Бывает две их разновидности – слабая и сильная (или нестрогая и строгая). Слабая дизъюнкция образуется логической связкой «или» (\/). Она характеризуется тем, что объединяемые ей суждения не исключают друг друга. Сильная дизъюнкция образуется логической связкой «либо… либо» (\/). Она отличается от слабой тем, что ее составляющие исключают друг друга. Выражается теми же союзами, но уже в разделительно-исключающем значении.

Дилемма – условно-разделительное умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух условных суждений, а другая является разделительным суждением, которое содержит две альтернативы.

Дихотомическое деление опирается на крайний случай варьирования признака, являющегося основанием деления – с одной стороны выделяются предметы, имеющие этот признак, с другой – не имеющие его.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса.

Доказательство «от противного» (апагогическое косвенное доказательство) осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения.

Единичные понятия – понятия, объем которых составляет лишь один предмет или совокупность предметов мыслящихся как единое целое.

Единичные атрибутивные суждения – это принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов.

Закон мышления – это устойчивая, существенная, необходимая связь между мыслями.

Закон достаточного основания – логическое основание неразрывно связано с объективным, но в то же время отлично от него.

Объективным основанием служит причина, а результат ее действия – следствие. Логическим же основанием может выступать ссылка, как на причину, так и на следствие.

Закон исключенного третьего – два противоречащих высказывания об одном и том же предмете не могут быть вместе ложными: одно их них по необходимости истинно. Формула «А или не-А», А \/ >А.

Закон непротиворечия – два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное. Формула – «Неверно, что А и не-А», А /\ >А.

Закон тождества – это мысль о качественно определенном предмете, если она соответствует ему, не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе. Формула: «А есть А» или «А=А», где А – всякая мысль вообще.

Законы логики – это законы правильного мышления, а не законы самих вещей и явлений мира.

Знак – это есть материальный предмет, который выступает как представитель другого предмета с целью приобретения, передачи и хранения информации.

Значение имени – сам предмет, который обозначается именем.

Имена предметов – слова или словосочетания, обозначающие единичные предметы или классы однородных предметов.

Импликативные, или условные суждения. В них объединяются суждения на основе логической связки «если… то» ().

Имя – это выражение языка, обозначающие отдельный предмет или некоторую совокупность предметов, свойства предметов, их отношения. У каждого имени есть значение и смысл.

Индуктивное умозаключение (наведение) – это умозаключение, в котором на основании повторяющихся отдельных и частных случаев делается общий вывод.

Индукция через анализ и отбор фактов – в ней стремятся исключить случайность обобщений, так как изучаются планомерно отобранные, наиболее типичные предметы – разнообразные по времени, способу получения и существования и другим условиям.

Индукция через простое перечисление (популярная) на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.

Категорический силлогизм – это вид дедуктивного умозаключения, состоящего из двух истинных категорических суждений, в которых S и P связаны средним термином (M).

Квантор общности обозначается и соответствует словам «все»

(«всякий», «каждый», «ни один»).

Квантор существования обозначается и соответствует словам «некоторые», «существует».

Кванторы – специальные выражения, указывающие на то, в каком объеме мыслится предметная область; употребляется в высказываниях.

Классификация – это вид последовательного деления, который образует развернутую систему, в которой каждый ее вид делится на подвиды и т.д.

Конкретные понятия – понятия, в которых находят свое отражение сами предметы и явления, обладающие относительной самостоятельностью существования.

Конъюнктивные, или соединительные суждения – они образуются посредством логической конъюнкции «и» (символически /\).

Логика – это наука о формах и законах правильного мышления, т.е.

мышления, ведущего к познанию истины.

Логические (несобственные) символы – выражения языка, не имеющие самостоятельного содержания, но в сочетании с одним или несколькими содержательными выражениями образующие сложные выражения с самостоятельным содержанием. Логические символы называются также логическими постоянными.

«Логический квадрат» – это отношения между простыми суждениями по истинности, которые могут быть следующими:

1. отношения противоположности (контрарности), существует между A 2. подпротивности (подконтрарности), существует между I и O.

3. противоречия (контрадикторности), существует между A и O, E и I.

4. подчинения, существует между A и I, E и O.

Модальные суждения – это суждения, в которых помимо описательной части содержания дается еще и оценка с определенной точки зрения описываемого в суждении положения дел.

Модусы категорического силлогизма – это разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга количественной и качественной характеристикой, входящих в них посылок и заключения.

Научная индукция – это такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах класса. Научная индукция дает достоверное заключение.

Неполная индукция применяется в тех случаях, когда невозможно рассмотреть все элементы интересующего класса явлений; если число объектов, либо бесконечно, либо очень велико; когда рассмотрение уничтожает объект.

Непосредственное умозаключение – это умозаключение, состоящее из одной посылки и следуемого из нее вывода.

Непрямое (косвенное) доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Если обозначить тезис a, то его отрицание >a будет антитезисом, т.е. противоречащим тезису суждением.

Непустые понятия – это понятия, относящиеся к реально существующим предметам.

Несобирательные понятия – это понятия, которые соотносятся с каждым предметом охватываемых ими предметов мысли в отдельности.

Несовместимые понятия – это понятия, объемы которых не совпадают полностью.

Несравнимые понятия – это понятия, не имеющие сколько-нибудь существенных в том или ином отношении общих признаков.

Нестрогая аналогия, дающая вероятное заключение. Если ложное суждение обозначить через 0, а истину через 1, то степень вероятности выводов по нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0. т.е.

1>P(a)>0, где P(a) – вероятность заключения по нестрогой аналогии.

Номинальное определение – это определение, в котором раскрывается смысл самого слова – имени предмета.

Обобщение – мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков.

Обращение – это непосредственное умозаключение, в котором в заключении (в новом суждении) субъектом является предикат, а предикатом – субъект исходного суждения, т.е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

Общие понятия заключают в своем объеме группу предметов (от двух до бесконечности), причем они приложимы к каждому элементу этой группы, т.е. употребляются в разделительном смысле.

Общие атрибутивные суждения – это включение или невключение класса предметов в класс предметов.

Объединенная классификация суждений по количеству и качеству в которой выделяются четыре типа суждений:

1. A – общеутвердительное суждение. Структура его «Все S суть P».

2. I – частноутвердительное суждение. Его структура «Некоторые S суть P».

3. E – общеотрицательное суждение. Его структура «Ни одно S не есть P».

4. O – частноотрицательное суждение. Его структура «Некоторые S не есть P».

Объективная вероятность – понятие, характеризующее количественную меру возможности появления некоторого события при определенных условиях. Этот вид вероятности дает характеристику объективным свойствам и отношениям массовых явлений случайного характера.

Объем понятия – это охватываемые им предметы мысли.

Описание – это перечисление ряда признаков предмета, как существенных, так и несущественных, часто внешних, позволяющих выделить его среди других.

Опосредованное умозаключение – умозаключение, состоящее из двух и более посылок и вывода.

Определение (дефиниция) понятия – это логическая операция, посредством которой раскрывается содержание понятия или значения термина.

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Основание деления – признак (или признаки), по которому производится эта операция.

Отрицательные атрибутивные суждения – это суждения о невключение класса предметов, части класса, предмета в некоторый класс предметов.

Отрицательные реляционные суждения – предметы не находятся в определенном отношении.

Отрицательные понятия – это понятия, которые характеризуются отсутствием у предметов мысли каких-либо качеств, свойств и т.п.

Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов или явлений материально мира, непосредственно воздействующих на органы чувств.

Это субъективный образ объективного мира, превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения.

Паралогизм – это непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении.

Подчинение (субординация) – в таком отношении находятся понятия, из которых одно входит в объем другого, но не исчерпывает его, а составляет лишь часть. Более общее называется подчиняющим, а менее общее – подчиненным.

Положительные понятия – это понятия, в которых отражается наличие у предметов мысли каких либо качеств, свойств и т.д.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются существенные (общие) признаки одного класса однородных предметов. Понятия в языке выражаются отдельными словами (существительными, прилагательными или же их сочетанием).

Перекрещивание (пересечение) – это отношение существует между понятиями, объемы которых совмещаются лишь частично.

Полисиллогизм (сложный силлогизм) включает в себя два или несколько простых категорических силлогизма, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы.

Полная индукция – это такое умозаключение, в котором общее заключение обо всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса.

Правило импортации (конъюнктивного объединения условий) читается так: «Если a имплицирует, что b имплицирует c, то a и b имплицируют c».

Правило отрицающего модуса (modus tollens): от отрицания следствия к отрицанию основания. Формула ((a b) /\ b) >a (2) также является законом логики.

Правило простой контрапозиции читается так: «Если a имплицирует b, то отрицание b имплицирует отрицание a». Здесь a и b – переменные, обозначающие произвольные высказывания, или пропозициональные переменные.

Правило сведения «к абсурду» или метод доказательства приведением к нелепости (reduction ad absurdum) или правило введения отрицания. Читается так: «Если из посылок Г и посылки a выводится противоречие, т.е. b и не-b, то из одних Г выводится не-a».

Правило утверждающего модуса (modus ponens): от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. Формула ((a b) /\ a) b (1) является законом логики.

Правило экспортации (разъединения условий) читается так: «Если a и b имплицируют c, то a имплицирует, что b имплицирует c». Это правило обратно предыдущему.

Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки (т.е.

исходное суждение по качеству меняется на противоположное в выводе).

Предикат суждения – понятие о том, что именно утверждается или отрицается о некотором другом понятии, сокращенно обозначается буквой «P».

Предикаторы (знаки предметно-пропозиционных функций) – слова и сочетания, обозначающие свойства предметов или отношения между предметами.

Представление – это чувственный образ предмета, в данный момент нами не воспринимаемого, но который ранее в той или иной форме воспринимался.

Признаки предмета – это то, в чем предметы сходны друг с другом или отличны друг от друга. Признаками являются свойства и отношения.

Прогрессивный полисиллогизм – это силлогизм, в котором заключение просиллогизма (предшествующего силлогизма) становится большей посылкой эписиллогизма (последующего силлогизма).

Простая конструктивная дилемма – это когда в первой (условной) посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие; во второй посылке (дизъюнктивном суждении) утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно. В заключении утверждается следствие.

Простые суждения – это такие суждения, в которых имеется один предмет мысли и один признак, принадлежащий или не принадлежащий предмету (это двусоставное предложение).

Противоположность (контрарность) – в отношении противоположности находятся понятия, каждое из которых выражает наличие у предметов каких-либо признаков, но сами эти признаки носят противоположный характер.

Противопоставление предикату – это умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащие предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную.

Противоречие (контрадикторность) – это отношение существует между понятиями, из которых одно отражает наличие у предметов каких либо признаков, а другое – их отсутствие (т.е. отношение между положительными и отрицательными понятиями).

Процесс формализации – это выражение структуры мыслей при помощи символов.

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т.е истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Схема этого доказательства такая: из данных аргументов (a, b, c, …) необходимо следует доказываемый тезис q.

Пустые (нулевые) понятия – это такие понятия, которые не содержат ни одного предмета.

Равнозначность (равнообъемность) – в подобном отношении находятся понятия, объемы которых совпадают полностью, хотя их содержание может в той или иной степени различаться.

Разделительное доказательство (методом исключения). Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Разделительные умозаключения – дедуктивные умозаключения, в которых одна или несколько посылок – разделительные (дизъюнктивные) суждения. Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения.

Распределенность терминов – это соотношение объема понятий, выражающих субъект и предикат.

Рассуждение по правилу введения импликации – это правило также называется «теорема о дедукции» и читается так: «Если из посылок гамма (Г – множество посылок) и посылки a выводится заключение b, то из посылок Г выводится, что a имплицирует b».

Реальное определение – есть определение самого предмета, отраженного в соответствующем понятии.

Регрессивный полисиллогизм – это силлогизм, в котором заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.

Реляционные суждения (суждения об отношениях) – это суждения, в которых говорится о том, что определенное отношение имеет место (или не имеет места) между элементами пар, троек и т.д. предметов.

Родовые признаки – это общие и существенные для всей предметной области, к которой относится данный предмет мысли.

Синтез – мысленное соединение признаков предмета в одно целое.

Сложная деструктивная дилемма – это когда оба основания ее различны, заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований.

Сложные суждения (высказывание) – это такие суждения, в которых устанавливается связь между двумя и более простыми суждениями при помощи союзов.

Смысл имени – характеристика предмета, то есть информация, которая заложена в этом имени.

Собирательные понятия – это понятия, которые соотносятся в целом с охватываемыми ими предметами мысли.

Совместимые понятия – это такие понятия, объемы которых полностью или хотя бы частично совпадают (совмещаются).

Содержательные (собственные) символы – это выражения языка, имеющие содержание даже в том случае, если они взяты сами по себе.

К ним относятся имена и высказывания.

Соотносительные понятия – это понятия, в которых один предмет мысли предполагает существование другого и без него невозможен (соотносится с ним).

Соподчинение (координация) – данное отношение характеризует понятия, которые имеют общий род и, взятые в отдельности, подчинены ему как виды, а вместе – соподчинены и, следовательно, обладают одной и той же степенью общности.

Сорит – это сокращенная форма прогрессивного и регрессивного полисиллогизма. Существует два вида соритов прогрессивный и регрессивный.

Софизм – это преднамеренная ошибка, которая имеет цель запутать своего оппонента и выдать ложное суждение за истинное.

Сравнение – мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

Сравнимые понятия – это понятия, так или иначе имеющие в своем содержании общие существенные признаки (по которым они сравниваются).

Строгая аналогия, которая дает достоверное заключение. Ее характерным признаком является наличие необходимой связи между сходными признаками и переносимым признаком.

Структурное определение (или определение по составу), в нем раскрываются элементы системы, виды какого-либо рода или части целого.

Субъект суждения – это понятие, о котором утверждается или отрицается что-либо, сокращенно обозначается в логике буквой «S».

Субъективная вероятность позволяет анализировать особенности субъективной познавательной деятельности человека в условиях неопределенности.

Суждение – это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами.

Сущностное определение (или определение качества предмета), в нем раскрывается сущность предмета, его природа или качество.

Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать.

Трилемма – это когда перед человеком возникает выбор не из двух, а из трех альтернатив, так же как и дилеммы могут быть конструктивными и деструктивными, каждая из этих форм может быть простой или сложной.

Умозаключение – это форма мысли и процесс, в ходе которого из одного, двух и более суждений на основании определенных правил вывода извлекаются новые суждения, с необходимостью или определенной степенью вероятности следующие из них.

Условное умозаключение – это умозаключение в состав, которого входят условные суждения.

Условно-категорическое умозаключение – это такое умозаключение, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая – простое категорическое суждение. Оно имеет два правильных модуса – утверждающий модус (modus ponens) и отрицающий модус (modus tollens).

Условно-разделительное умозаключение – это дедуктивное умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или большего числа условных суждений, а другая является разделительным суждением.