«Игорь Кометчиков Традиция якутальства как грань социального иммунитета калужской деревни и борьба с ней в 1930-е — начале 1960-х гг. В колхозной деревне Центрального Нечерноземья длительное время сохранялись ...»

С 1960 г. выработкой законодательства о «тунеядцах» занялась Комиссия Президиума ЦК КПСС, которую возглавил Д.С. Полянский, член Президиума ЦК КПСС и председатель СМ РСФСР. Судя по плану работы, ее задачей было создание закона, направленного не только против бродяжничества и нищенства, но и против широкой категории «тунеядцев», уклоняющихся от «общественно полезного труда» и «живущих на нетрудовые доходы» [На «краю» 2010: 565–567; Зубкова 2009: 113]. В статье А.В. Пыжикова высказано справедливое мнение о связи законодательства против «тунеядцев» с попытками «комплексного» подхода к искоренению причин преступности вообще, реализация которого, в свою очередь, была частью усилий по построению «общенародного государства».

Власть сводила корни преступности к «пережиткам» в общественном и индивидуальном сознании и делала акцент на экономической преступности. Закон против «тунеядцев» тесно соприкасался с комплексом законодательства (около десяти указов Президиума ВС СССР и постановлений СМ СССР), направленного на жесткую регламентацию любой негосударственной активности в сфере экономики [Пыжиков 2006: 106– В русле этой активности по выработке «универсального» закона о борьбе с «тунеядцами» калужское партийное руководство предприняло еще одну попытку привлечь внимание республиканского правительства к необходимости ликвидации якутальства административными мерами. К 12 сентября 1960 г.

в Калужском обкоме КПСС были составлены два варианта совместного письма обкома и облисполкома в СМ РСФСР с предложениями значительно упростить процедуру привлечения к ответственности за профнищенство. Оба варианта опирались на опубликованный 21 августа 1957 г. в газете «Советская Россия» проект закона «Об усилении борьбы с антиобщественными паразитическими элементами». Судя по автографам на документах, авторами одного из них были два секретаря обкома КПСС, а второго — прокурор области. Все они исходили из того, что в колхозах «Победа», им. Кирова и «Прогресс»

Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

наказания. Нетрудоспособных бродяг и нищих, ведущих «паразитический» бродячий образ жизни и уклоняющихся от помещения в дома инвалидов, следовало по решению гор- и райисполкомов направлять в дома престарелых закрытого типа, а хронических алкоголиков — на принудительное лечение. Нищенство виделось прокурору гораздо менее опасным видом преступления, чем «шабашничество». Проект письма предусматривал внесение в новый закон санкции за «частно-предпринимательскую деятельность» в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества. В связи с принятием нового закона, охватывавшего, таким образом, более широкий спектр социальных аномалий, чем профнищенство, предлагалось отменить указ Президиума ВС СССР от 23 июля 1951 г. [ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 9. Ед. хр. 921. Л. 23–30].

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни» был принят только 4 мая 1961 г. и относился к широкой категории лиц, которые, являясь трудоспособными, «жили на нетрудовые доходы». «Экономическая подоплека» указа поставила нищенство вообще и профессиональное нищенство в частности в один ряд с такими уголовно наказуемыми преступлениями, как спекуляция, занятия запрещенными промыслами, частнопредпринимательская деятельность, проституция, самогоноварение и т.д. В отношении трудоспособных «тунеядцев» указ предусматривал выселение «в специально отведенные местности» на срок от 2 до 5 лет с конфискацией имущества, «нажитого нетрудовым путем» по приговору районного суда или общественному приговору с принудительным трудоустройством по месту поселения. Выселение должно было проводиться после предупреждения «тунеядца» органами власти или «общественными организациями» [На «краю» 2010: 581–582].

На 1 января 1962 г., за почти восемь месяцев применения указа, в Калужской области было выявлено 2598 чел., «не занимающихся общественно полезным трудом», из которых 2258 трудоустроено и 86 выселено, в том числе один — по общественному приговору. Сотрудники милиции выступили с 2755 докладами и лекциями, на которых присутствовали около 120 тыс. чел. Разъяснению указа были посвящены 130 сессий местных Советов [На «краю» 2010: 639]. По воспоминаниям председателя колхоза им. Кирова Кировского района Д. Небольсина, в колхоз прибыла комиссия по борьбе с «тунеядством и бродяжничеством» во главе с прокурором области. Через неделю работы, в ходе которой изучалась «каждая семья», «не без помощи председателя колхоза» комиссией был сделан вывод, что наибольшее число выработанных трудодней имеют Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

активно вовлекать колхозников в создаваемые в колхозе промысловые артели по производству кирпича, извести, столярных изделий. Соглашаясь с мнением партийного руководства, местные коммунисты также призывали «резко перестроить работу по подъему артельного хозяйства», с тем чтобы устранить стимулы для занятия якутальством и создать возможность альтернативного заработка: «отбить козырь, как они называют, “не платят”». Секретарь обкома КПСС пообещал к тому же усиление борьбы с якуталами со стороны милиции, сообщив собравшимся о рассылке «ориентировок на профнищих» по 46 областям. Секретарь Кировского райкома предлагал расколоть население занимавшихся профнищенством деревень: «поддержать тех, кто порвали с якутальством», «злостных выставлять на всеобщее посмеяние — позорище», а также лишить их права пользоваться приусадебными участками. В постановление собрания был включен пункт о пересмотре обязательного минимума трудодней в сторону увеличения, а также о включении в Устав колхоза пункта, дающего право правлению «регулировать размер приусадебного участка в зависимости от участия семьи в колхозном производстве» [ГАДНИКО. Ф. 2503.

К этому времени, судя по справке, подготовленной к заседанию бюро обкома КПСС 9 февраля 1960 г., колхоз «Победа»

(деревни Большие и Малые Желотоухи) в выгодную сторону отличался от многих других сел и деревень не только Кировского района, но и области. Он располагал лучшим в области жилым фондом: из 406 жилых домов колхозников почти все были кирпичными. Во всех подворьях имелся только один сарай с соломенной крышей, остальные были покрыты шифером или щепой. В колхозе было два клуба со стационарными киноустановками на 650 мест, где трижды в неделю демонстрировалось кино, две библиотеки, две семилетних школы, два магазина, недавно выстроенная больница. Колхоз был полностью радиофицирован [ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 9.

Мало-Савкинский и Верхне-Песоченский сельские клубы Кировского района, обсуживавшие население якутальских колхозов, считались одними из лучших в области не только по уровню материального обеспечения, но и по частоте и разнообразию проводившейся с населением работы. Оба клуба возглавляли выпускники Калужской областной культурнопросветительной школы. Методический кабинет Калужского областного управления культуры посвятил каждому клубу и их заведующим по брошюре из серии «Опыт передовых — всем Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

СМ РСФСР и Министерства госконтроля СССР 17 октября 1953 г., профнищенство по-прежнему, как и в 1930-е гг., являлось семейным промыслом, которым занимались люди как минимум трех поколений. Всего в списке было перечислено 237 фамилий, из которых 103 мужских и 134 женских. Обращает на себя внимание крайне незначительное число молодежи до 16 лет (всего 4 чел. в группе мужчин и 3 чел. в группе женщин). Молодых людей в возрасте от 16 до 25 лет значительно больше — 21 мужчина и 34 женщины. Многочисленной была также группа людей в возрасте 25–35 лет, насчитывавшая 24 мужчины и 30 женщин. Однако наиболее многочисленной была старшая возрастная группа (от 35 лет и старше), в нее входило 49 мужчин и 69 женщин, многие из которых родились Якутальством промышляли не только рядовые колхозники, но и представители местной колхозной верхушки, бригадиры, бухгалтеры, счетоводы, председатели сельсоветов, секретари первичных парторганизаций и члены их семей, рядовые коммунисты и комсомольцы, члены семей представителей сельской интеллигенции и даже выпускница областной трехгодичной сельскохозяйственной школы, около полугода не работавшая в колхозе [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 172. Л. 37;

Ед. хр. 202. Л. 51]. В подворьях якуталов существовало своеобразное разделение труда: пока одни члены семьи были «на промысле», другие присматривали за хозяйством и работали в колхозе. После возвращения отходников происходила «смена». Подавляющее большинство якуталов являлись членами колхозов и имели налаженное личное хозяйство.

Якутальство в период своего расцвета обладало не только длительной традицией самого «ремесла», передававшейся из поколения в поколение. Оно было вписано в реальность тех лет и учитывало административные и правовые заслоны, а также особенности послевоенной жизни, под которые нужно было подстроиться, чтобы «заработать» и избежать опасности быть ограбленным по дороге преступниками-рецидивистами («блатными»), задержанным милицией и ее добровольными помощниками на месте промысла или в момент перевозки «заработка» домой. Якуталили сезонно: в страду (во время посевной, сенокоса, уборки урожая) большинство работало в колхозе и на подворьях, а остальное время — нередко до 8–9 месяцев в году — проводило в отходе. Из числа задержанных органами милиции за нищенство в Москве членов колхоза «Рассвет»

на июнь–октябрь 1953 г. пришлось 79 чел., а на остальное вреПодсчитано по: [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 202. Л. 133–138].

Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Для каждой местности были выработаны свои способы промысла. В деревнях профнищие обходили подворья и собирали подаяние в мешки (на селе подавали преимущественно зерном), убеждая крестьян, что они «пострадали от пожаров, что хлеб погиб от засухи и их дети умирают голодной смертью или что их колхозные поля во время войны [были] заминированы и негде сеять хлеб». Набрав несколько десятков килограмм, якуталы становились «на постой» к какому-либо местному жителю, куда в дальнейшем приносили всю последующую «добычу». После сбора нескольких центнеров отправлялись в обратный путь. Для транспортировки собранного приобретались за взятки справки председателей колхозов и районных уполномоченных Министерства заготовок местностей, где велся «промысел». Документы были необходимы для перевозки «подаяния» как якобы заработанного в колхозах по железной дороге.

На станции назначения груз по справкам председателей сельсоветов получали родственники «отходников» или они сами по квитанциям на вымышленные фамилии отправителей и получателей. Далее на подводах и грузовыми автомашинами его развозили по окрестным селам [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19.

Только в течение 1951 и первого квартала 1952 г. якуталы из Кировского района собрали по селам Украинской ССР и доставили по железной дороге на ст. Фаянсовая Московско-Киевской железной дороги (Калужская область) 704 т ржи и пшеницы1. Выясняя происхождение этого зерна, работники прокуратуры области провели опрос населения якутальских колхозов, получив от всех опрошенных один ответ, что зерно было ими куплено на рынках или заработано в колхозах на трудодни, а «адреса и наименования этих колхозов они не помнят» [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 172. Л. 42]. Списки задержанного по указанию милиции на ст. Фаянсовая грузового багажа, прибывшего в адрес 37 семей профнищих с более чем двадцати железнодорожных станций Донецкой, Житомирской, Харьковской, Николаевской, Винницкой и других областей УССР, показывают, что каждой семье предназначалось от 63 до 1180 кг зерна. При этом адреса получателей указывались не конкретнее сельсовета или улицы в селе. Всего по указанию Кировского райотдела милиции на станции было единовременно задержано около 54 т ржи и пшеницы, поступивших в качестве багажа на адрес 96 местных жителей2. Отделение милиции ежедневно посещали большие группы профнищих, требовавшие выдать им зерно, которое якобы было ими «купПодсчитано по: [ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 997. Л. 2].

Подсчитано по: [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 172. Л. 15–16, 42].

Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

по рабочим кварталам, выпрашивали подаяние у проходных столичных заводов и фабрик, обходили квартиры. Собранные за день деньги передавали на хранение хозяевам квартир [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 172. Л. 41]. Сотрудниками оперативной группы Калужского управления милиции, направленной в Москву для задержания профнищих из Калужской области на месте промысла, такой «ночлежный дом» был обнаружен в Ленинском районе Московской области, где было задержано 11 жителей деревни Большие Желтоухи, проживающих без прописки. Хозяйка квартиры отдала милиционерам переданные ей на хранение якуталами деньги, причем у некоторых профнищих оказалось по 700 руб. [ГАКО. Ф. Р-883.

Кроме денег якуталы просили хлеб, старые вещи и белье. Вечером за городом собранный хлеб продавался местным жителям как корм для скота. В родные места якуталы привозили большое количество круп и других «городских» продуктов, которые использовали в пищу. Для того чтобы обойти заслоны транспортной милиции на Киевском вокзале, профнищие садились в поезда на ближайших к Москве станциях, провозя с собой в вагоне десятки килограммов такого багажа [ГАКО. Ф. Р-883.

Оп. 19. Ед. хр. 218. Л. 13]. Антонина Простякова, одна из жительниц Больших Желтоух, занимавшаяся якутальством, рассказывала о том, что ее «любимым местом промысла» было К бабке какой-нибудь идешь жить. А потом ездишь по области, милостыню просишь. Уже по-другому, чем зерно. «Помогите, люди добрые, на билет, кошелек украли, домой вернуться не можем…». Многие наши в столице по квартирам ходили. Коля Петраков, кличка у него еще была Зараза, рассказывал обычно, что у него документы вытащили. Там дадут копеечку, здесь дадут копеечку… Вот по вагонам не ходили. С деньгами опасно ехать, да и блатных боялись. В Желоухах, конечно, смотрели, спрашивали, кто сколько добыл. Завидовали удачливым: «Богатую точку гдето нашел». Иван Лучкин, Степан Илюшин — очень заядлые были побирухи… Степа до самой смерти якутальством занимался… Одежда, понятно, для такого дела особая. Палочка, потрепанная телогрейка, дырявая напоказ обувь. К Степану Ефановичу наши женщины в пару просились: «Степ, возьми!» Он умел просить, и ему хорошо давали. Артист. Зайдет, бывало, в какую-нибудь столовую, да как хрястнет костылем по полу: «Подайте инвалиду войны…». Кто не даст? Он и на самом деле вояка, на фронте Автор статьи искренне благодарит Андрея Анатольевича Бауэра, директора Кировского историкокраеведческого музея, за помощь в поиске материалов местной прессы о якуталах.

Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

«случайно» заходил ребенок и рассказывал «ужасную историю своей жизни». Жулик щедро подавал пацаненку: «Да неужели мы, морские офицеры, позволим детям пропадать с голода?! Я первый тебе помогу! Держи, сынок!» Давал при этом рублей 100. Захмелевшие, расслабленные после долгого похода моряки, стараясь переплюнуть друг друга, раскошеливались на немалые суммы. А минут через пять Жулик с ребенком встречались за углом и шли в следующий ресторан, — рассказывала А. Простякова [Новолокин 2002]1.

Несколько идеализированную, на наш взгляд, картину жизни и труда колхозников-якуталов рисовал в своих воспоминаниях бывший председатель колхоза им. Кирова Кировского района Все эти люди, промышлявшие профнищенством, как правило, с весны до глубокой осени безотказно трудились на колхозных полях и, только завершив уборочные работы, по первому снежку, трогались в путь. Удержать их было невозможно. Посреди зимы или ближе к масленице мужики возвращались домой. К этому времени их жены, сделав недельное или двухнедельное «турне» в соседние области, ожидали мужей дома, загодя протопив свои собственные бани, принарядив себя и детей, приготовив самогон и закуску. И как в былые времена, собирались на «вечёрки», «травили» анекдоты, лузгали жареные семечки, молодки и девчата пели озорные частушки, немного охмелевшие мужики пускались вприсядку, и только за полночь мужики уединялись и до утра тянули меж собой разговоры о житье-бытье… К застолью приглашали, и не раз, председателя колхоза — посидеть за столом, послушать рассказы, кто и как промышлял на стороне, и откровенно поговорить обо всем по душам. Сначала я сторонился этих встреч, но скоро понял, что зря, что якуталы — замечательные люди и общение с ними необходимо не только на колхозном собрании [Небольсин 1997].

Между председателем и якуталами установился своеобразный неформальный договор, по которому каждая сторона признавала потребности и интересы друг друга: председатель колхоза учитывал, что якуталы будут уезжать на «промысел», а якуталы принимали посильное участие в колхозных работах, не требуя Примечательно, что в середине 1930-х гг., судя по данным милиции Западной области, так же «работал» 27-летний Стефан Кузнецов, собранные «установочные данные» на  которого гласили:

«Колхозник-середняк, в  колхозе почти не работает, семью имеет: отец 56  л., мать 56  лет, брат 16 лет, сестра 11 лет и двое детей от 1 года до 6 лет, бабушка 70 лет, с малых лет и по настоящее время занимается профнищенством, привлекая для этого детей своих и своего отца, при поездках в город Москву на нищенство одевает красноармейскую форму, собирая с собой друзей по профессии в трамваях, первый под видом красноармейца дает деньги своей кампании, а потом агитирует остальную массу на оказание помощи как пострадавшим, поездки совершает систематически и профнищенство не прекращает» [Архив автора].

Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

свет» от продажи водки составляла 7–8 тыс. руб. в день [РГАНИ. Ф. 5. Оп. 34. Ед. хр. 8. Л. 37].

Живучесть профессионального нищенства можно попытаться объяснить тем, что оно, формируясь и развиваясь как специфическая форма крестьянского отходничества, вписывалось в сложившийся за годы колхозной жизни механизм приспособительного поведения крестьянства, который замедлял раскрестьянивание деревни. Длительное существование традиции этого специфического ремесла, его географическая ограниченность территорией двух административных районов Калужской области, противодействие власти способствовали превращению якуталов в своеобразный замкнутый микросоциум, не пускавший в свою среду чужаков, создавший «конспиративный» «масовский» язык, культивировавший специфические ценности, нормы поведения, мораль (положительную оценку развитых навыков ремесла профнищего, умения «заработать»), имевший свою неформальную социальную иерархию, где наверху находились самые удачливые и «бывалые».

В Больших Желтоухах и с. Воткино существовала традиция, согласно которой девушка, собиравшаяся замуж, должна была якутальским промыслом заработать на свадьбу, а также купить приданое от верхней одежды до белья. Бывали случаи, когда не желавших нищенствовать молодых жен выгоняли мужья. Так, одна из доярок колхоза «Рассвет», выйдя замуж, принесла мужу большое приданое, в том числе 50 пудов хлеба. Когда он потребовал, чтобы жена перед Пасхой ушла с колхозной фермы и поехала нищенствовать, а та отказалась, избил ее и выгнал Постепенный упадок промысла, по мнению старожилов и краеведов, происходил в 1970–1980-е гг., и его следует связывать не столько с теми усилиями, которые прилагали власти для ликвидации якутальства, сколько с постепенным переходом села к совхозной форме хозяйствования, введением в колхозах денежной оплаты труда, оттоком значительной части населения в города, в первую очередь молодежи. Началом этого процесса стало постановление СМ РСФСР № 909 от 4 августа 1965 г., которым на половине территории Кировского района все колхозы были преобразованы в шесть совхозов [Карпов 2002; Поможите, люди добрые 2011; Бауэр 2012].

Профессиональное нищенство в колхозах Кировского и Хвастовичского районов Калужской области в 1930-е — начале 1960-х гг. не являлось социальным протестом в отношении поИССЛЕДОВАНИЯ Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

жизни в условиях колхозного строя и в совокупности составили его «социальный иммунитет», охватывавший сферу землепользования, организации и оплаты труда, финансирования и материального обеспечения колхозного производства. Для большинства жителей шести колхозов Кировского и Хвастовичского районов этот способ выживания оказался предпочтительнее. И произошло это, как представляется, в силу традиции и примера удачливых односельчан, убеждавшего, что якутальское ремесло вне колхоза легче и выгоднее, чем попытки нелегально использовать себе во благо колхозные ресурсы.

Резкий контраст профнищенства с декларировавшимися целями аграрной политики власти, а также довольно высокий (на фоне соседних районов Калужской области) уровень материального благосостояния и «независимости» от колхозов и других официальных структур на селе, который обеспечивал этот промысел, обусловили пристальное внимание власти к «пораженным» профнищенством деревням. Именно поэтому государство приступило к вытеснению традиции профнищенства в калужской деревне в начале 1950-х гг. — гораздо раньше, чем начались первые попытки по замещению других составляющих крестьянской традиции.

Якуталы в течение всего периода второй половины 1940-х — начала 1960-х гг. смогли извлекать выгоду из того «промежуточного» положения, которое они занимали в созданной государством патерналистской системе, где человек без доходов от государства и не прикрепленный при помощи института прописки к определенному месту жительства рассматривался в качестве «тунеядца» или «социального паразита». Эксплуатируемая якуталом социальная идентичность «с двойным дном»

опиралась на реалии социального статуса колхозного крестьянства («нищий — для общества, колхозник — для государства») и ставила в тупик карательную машину уже на стадии определения его как потенциального обвиняемого. Поэтому в послевоенные годы власть так и не нашла эффективной репрессивной меры против якутальства, а на ликвидацию его одним махом не решилась.

В истории борьбы с якутальством во второй половине 1940-х — начале 1960-х гг. можно выделить два периода, различавшихся по основным подходам власти к его искоренению. В течение первого из них, продолжавшегося с возобновления якутальства в 1943 г. после освобождения территории Кировского и Хвастовичского районов от немецкой оккупации до начала 1950-х гг., государство ориентировалось на репрессивные возможности, содержавшиеся в указах Президиума ВС СССР Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

выступает комплекс мер по созданию альтернативной занятости и развития в якутальских сельсоветах объектов социальнокультурной инфраструктуры. Он был изложен в секретном постановлении СМ РСФСР № 1689-98с от 31 декабря 1952 г. Якутальство вынудило власти создавать «особые условия» для

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Не были оставлены и попытки добиться выселения наиболее «злостных» якуталов. Теперь от «точечного» применения репрессивных мер власть переходит к планомерному сбору сведений о профнищих, включавшему ведение специальной картотеки, создание сети явных и скрытых информаторов в якутальских деревнях. В 1955 г. центр санкционирует применение к якуталам указа Президиума ВС СССР от 23 июля 1951 г., однако, несмотря на значительный размах промысла, для того чтобы на скамье подсудимых оказалось несколько человек, потребовалось вмешательство Калужского обкома КПСС. Областное руководство вновь возвращается к идее издания разового указа о выселении за профессиональное нищенство. Не достиг цели и принятый с учетом ряда предложений калужского руководства указ Президиума ВС РСФСР от 4 мая 1961 г.

Профнищенство по-прежнему не прекращалось, проявив невосприимчивость к качественному и количественному росту структур официального порядка и приспособляемость к изменениям репрессивной политики. Ширилась его география.

На попытки привлечения за профнищенство к уголовной ответственности якуталы реагировали усилением самоорганизации для коллективного отпора государству.

Однако со временем властям удается преодолеть традиции якутальства. Одним из первых серьезных шагов на этом пути становится перевод колхозников в категорию совхозных рабочих, начинавшийся в районах с традицией якультальства в середине 1960-х гг. Существенно ограничивается возможность привлекать для промысла детей. Снятие паспортных ограничений, отток значительного числа молодежи в города приводят к постепенному размыванию традиции промысла.

Таким образом, благодаря профессиональному нищенству население якутальских деревни смогло, опираясь на дореволюционную традицию, не только преодолеть экономическую скудость, на которую его обрекали последствия войны и аграрный курс власти. Для занимавшихся якутальством крестьян оно являлось своеобразным образом жизни, символизировавшим крестьянскую сметку, определенную меру «независимости» от государства и стремление несмотря ни на что жить и работать на своей земле.

ГАДНИКО — Государственный архив документов новейшей истории ГАКО — Государственный архив Калужской области (Калуга) ГАНИСО — Государственный архив новейшей истории Смоленской Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

ГАДНИКО. Ф. 41. Оп. 1. Ед. хр. 18а. Протоколы пленумов РК ВКП(б).

ГАДНИКО. Ф. 41. Оп. 1. Ед. хр. 61. Докладные записки уполномоченных РК ВКП(б) прокурора района о состоянии дел в колхозах.

ГАДНИКО. Ф. 41. Оп. 20. Ед. хр. 18. Отчеты Хвастовичского ГАДНИКО. Ф. 41. Оп. 21. Ед. хр. 1. Протоколы пленумов Хвастовичского РК КПСС. 1953 г.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 66. Протокол 1 Калужской областной ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 319. Протокол № 12 пленума Калужского обкома ВКП(б). 1947 г.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 438. Протокол II Калужской областной партконференции. 1948 г.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 470. Протоколы совещаний заведующих организационно-инструкторскими отделами райкомов ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 589. Справки, докладные записки отделов Калужского обкома ВКП(б) на имя секретарей обкома.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 591. Рассмотренные в обкоме ВКП(б) информационные материалы представителя Совета по делам колхозов при Правительстве СССР по Калужской области о мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах области. Выписка из протокола № 80 заседания президиума Совета по делам колхозов «О состоянии ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 719. Справки, докладные записки отделов Калужского обкома ВКП(б) на имя секретарей обкома.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 731. Письма, жалобы, заявления трудящихся и материалы их рассмотрения. 1950 г.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 997. Письма в ЦК ВКП(б) с просьбой разрешить выселение в отдаленные районы лиц, занимающихся профессиональным нищенством. 1952 г.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 1004. Справки, информации отделов на имя секретарей обкома ВКП(б) о работе сети партийного просвещения, состоянии агитационно-просветительной работы в области. 1952 г.

ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 1011. Справка бригады обкома ВКП(б) о результатах проверки фактов существования профессионального нищенства в колхозе «Рассвет» Хвастовичского района ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 1017. Рассмотренные в обкоме ВКП(б) информационные сообщения представителя Совета по делам колхозов при Правительстве СССР по Калужской области.

Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

ГАДНИКО. Ф. 2432. Оп. 1. Ед. хр. 6. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза «Рассвет» Воткинского сельсовета Хвастовичского района Калужской области. 1952 г.

ГАДНИКО. Ф. 2432. Оп. 1. Ед. хр. 7. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза «Рассвет» Воткинского сельсовета Хвастовичского района Калужской области. 1953 г.

ГАДНИКО. Ф. 2432. Оп. 1. Ед. хр. 8. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза «Рассвет» Воткинского сельсовета Хвастовичского района Калужской области. 1954 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 6. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Кутузова Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1951 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 7. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Кутузова Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1952 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 8. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Кутузова Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1953 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 9. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Кутузова Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1954 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 10. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Кутузова Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1955 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 11. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Кутузова Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1956 г.

ГАДНИКО. Ф. 2503. Оп. 1. Ед. хр. 18. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза «Победа» Мало-Песоченского сельсовета Кировского района Калужской области. 1960 г.

ГАДНИКО. Ф. 2509. Оп. 1. Ед. хр. 3. Протоколы собраний первичной парторганизации Барсуковского сельсовета Кировского района Калужской области. 1949 г.

ГАДНИКО. Ф. 2517. Оп. 1. Ед. хр. 10. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза им. Ворошилова Кировского ГАДНИКО. Ф. 2517. Оп. 1. Ед. хр. 13. Протоколы собраний первичной парторганизации колхоза «Красная поляна» Кировского ГАКО. Ф. Р-258. Оп. 1. Ед. хр. 4. Акт, доклад о ревизии и обследовании Калужской областной конторы государственного банка.

ГАКО. Ф. Р-258. Оп. 1. Ед. хр. 62. Доклады и отчеты о выполнении кассовых планов Калужской областной конторы государственного банка за 1953 г.

ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 16. Ед. хр. 67. Протоколы заседания I сессии Калужского областного Совета депутатов трудящихся (первого Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

РСФСР от 31 декабря 1952 г. об улучшении культурно-просветительской работы. 1954 г.

ГАКО. Ф. Р-3467. Оп. 1. Ед. хр. 104. Переписка Управления культуры Калужского облисполкома с обкомом КПСС, облисполкомом, районными отделами культуры о деятельности культурно-просветительных учреждений. 1957 г.

ГАКО. Ф. Р-3469. Оп. 1. Ед. хр. 4413. Сводный материал о возрастном и половом составе сельского населения Калужской области ГАКО. Ф. Р-3469. Оп. 1. Ед. хр. 4521. Единовременный отчет о возрастном и половом составе сельского населения Калужской ГАКО. Ф. Р-3469. Оп. 1. Ед. хр. 4678. Сводный годовой отчет колхозов ГАКО. Ф. Р-3469. Оп. 1. Ед. хр. 4697. Сводный годовой отчет колхозов ГАКО. Ф. Р-3469. Оп. 1. Ед. хр. 6733. Сводный годовой отчет колхозов ГАКО. Ф. Р-3500. Оп. 2. Ед. хр. 18. Обзоры по обобщению судебной практики Калужского областного суда по разным категориям ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 1. Ед. хр. 1845. Переписка Смоленского обкома ВКП(б) со следственными органами об усилении борьбы ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 6. Ед. хр. 2618. Докладные записки, справки СМ РСФСР о ходе сельского и колхозного строительства в областях, подвергшихся немецкой оккупации. 1946 г.

ГАРФ. Ф. А-339. Оп. 1. Ед. хр. 8606. Акты проверки Министерством госконтроля РСФСР выполнения постановления СМ РСФСР от 31 декабря 1952 г. Кировским РИКом Калужской области.

ГАРФ. Ф. А-339. Оп. 1. Ед. хр. 8607. Акты проверки Министерством госконтроля РСФСР выполнения постановления СМ РСФСР от 31 декабря 1952 г. Хвастовичским РИКом Калужской области. 1954 г.

ГАРФ. Ф. А-339. Оп. 1. Ед. хр. 8608. Акты проверки Министерством госконтроля РСФСР выполнения постановления СМ РСФСР о строительстве дома инвалидов в Жиздре Калужской области.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 45. Ед. хр. 202. Протокол и стенограммы заседаний подкомиссии Комиссий законодательных предположений Совета Союза и Совета национальностей Верховного Совета СССР по составлению заключения на проект закона «Об усилении борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами». 1957–1958 гг.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 15. Ед. хр. 483. Записки отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК КПСС, сектора обласИССЛЕДОВАНИЯ Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

Безнин М.А., Димони Т.М. Повинности российских колхозников Бородкин Л.И., Эртц С. Структура и стимулирование принудительного труда в ГУЛАГе: Норильлаг, конец 1930-х — начало 1950-х гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.:

[Бугай 1992] Иосиф Сталин — Лаврентию Берии: «Их надо депортировать…»: Документы, факты, комментарии / Вступ. ст., сост., Бугай Н.Ф. Л. Берия — И. Сталину: «Согласно Вашему указанию…».

Бурдс Д. Борьба с бандитизмом в СССР в 1944–1953 гг. // Социальная Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х — начало 60-х годов / Отв. ред. И.Е. Зеленин. М.:

ГУЛАГ: экономика принудительного труда / Под ред. Л.И. Бородкина, Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР, 1930–1960. М.: Наука, 2005.

Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х — Зима В.Ф. Голод в СССР 1946–1947 годов: происхождение и последствия / Отв. ред. В.П. Дмитренко. М.: ИРИ РАН, 1996.

Зубкова Е.Ю. На «краю» советского общества. Маргинальные группы населения и государственная политика. 1940–1960-е годы // Зубкова Е.Ю., Жукова Т.Ю. «Антиобщественные элементы» и государственная политика 1945 — середины 1960-х гг. // На «краю»

советского общества. Социальные маргиналы как объект государственной политики. 1945–1960-е гг. / Авт.-сост. Е.Ю. Зубкова, Т.Ю. Жукова. М.: РОССПЭН, 2010. С. 5–54.

Иванова Г.М. На пороге «государства всеобщего благосостояния».

Извлечения из протоколов заседаний Кировского райисполкома за 1942–1945 гг. // Ратное поле: Военно-исторический вестник Кировского историко-краеведческого музея / Сост. и отв. ред.

История колхозного права: Сб. законодательных мат-лов СССР История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х — первая половина Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Полян П.М. Жертвы двух диктатур. Жизнь, труд, унижения и смерть советских военнопленных и остарбайтеров на чужбине и на родине. М.: РОССПЭН, 2002.

Поможите, люди добрые! // Livejournal пользователя milikrisa (Калуга) Попов В.П. Крестьянство и государство (1945–1953): Сб. док. Париж:

Попов В.П. Неизвестная инициатива Хрущева // Отечественные архивы. 1993. № 2. С. 31–38.

Попов В.П. Крестьянские налоги в 40-е годы // Социологические исследования. 1997. № 2. С. 95–107.

Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946– Приёмышева М.Н. Тайные и условные языки в России XIX в. СПб.:

Пушкарь Д., Чарый С. Профессия — нищий // Знамя труда. 2002.

Пыжиков А.В. Хрущевские эксперименты в правоохранительной [СД 2000; 2005] Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918– 1939: Документы и материалы. в 4-х т. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН, 2000. Т. 2: 1923–1929 гг.; М.:

[СЖ 2003] Советская жизнь. 1945–1953: [Сб. док.] / Сост. Е.Ю. Зубкова, Л.П. Кошелева, Г.А. Кузнецова, А.И. Минюк, Л.А. Роговая.

«Советское наследство»: отражение прошлого в социальных и экономических практиках современной России / Под ред. Л.И. Бородкина, Х. Кесслера, А.К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2010.

40 лет образования Калужской области: Юбилейный стат. сб. Для служебного пользования. Калуга: отдел оперативной полиграфии [ТСД 2006] Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание: Док. и мат-лы, 1927–1939: В 5 т. / Под ред. В. Данилова. М.: РОССПЭН, 2006. Т. 5: 1937–1939. Кн. 2: 1938–1939 гг.

Ульянова Г.Н. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России // Исторические исследования в России: тенденции последних лет: [Сб. ст.] / Под ред.

Фицпатрик Ш. «Паразиты общества»: как бродяги, молодые бездельники и частные предприниматели мешали коммунизму в СССР // Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940–1985 / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ, 2008. С. 219–254.

Чуева Е.В. «Мир после войны»: жалобы как инструмент регулирования отношений между государством и инвалидами Великой Игорь Кометчиков. Традиция якутальства как грань «социального иммунитета» калужской деревни...

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Ил. 1. Задержанный московской милицией нищий из Хвастовичского района Калужской области. Фото спецприемника Управления милиции г. Москвы.

Ил. 2. Задержанный московской милицией нищий из Боровского района Калужской области. Фото спецприемника Управления милиции г. Москвы.

1954 г. [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 218. Л. 65в]

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Ил. 3. Задержанный московской милицией нищий из Жиздринского района Калужской области. Фото спецприемника Управления милиции г. Москвы.

Ил. 4. Задержанный московской милицией нищий из Тарусского района Калужской области. Фото спецприемника Управления милиции г. Москвы.

1954 г. [ГАКО. Ф. Р-883. Оп. 19. Ед. хр. 218. Л. 65е]

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Ил. 5. Задержанные милицией якуталы. Фото милицейской съемки из альбома о профессиональном нищенстве в Хвастовичском и Кировском районах Калужской области. 1956 г. [ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 9. Ед. хр. 470. Л. 1]

Pages:     | 1 |

2

|