«Март-апрель 2010 года ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЮБИЛЕЙНЫЙ СБОРНИК ДОКЛАДОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2010 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ...»

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

КАК УСЛОВИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

НАУЧНАЯ СЕССИЯ

профессорско-преподавательского состава,

научных сотрудников и аспирантов

по итогам НИР 2009 года

Март-апрель 2010 года

ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЮБИЛЕЙНЫЙ СБОРНИК ДОКЛАДОВ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2010

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

КАК УСЛОВИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

НАУЧНАЯ СЕССИЯ

профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 года Март-апрель 2010 года

ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЮБИЛЕЙНЫЙ СБОРНИК ДОКЛАДОВ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

ББК М Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Март-апрель 2010 года. Общеэкономический факультет. Юбилейный сборник докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 355 с.

Юбилейный сборник докладов, подготовленный к 80-летию со дня основания Ленинградского финансово-экономического института (ЛФЭИ), отражает спектр научных интересов и направлений исследования преподавателей, аспирантов, докторантов и научных сотрудников кафедр общеэкономического факультета и посвящен проблемам модернизации и инновационному развитию российской хозяйственной системы в условиях экономического роста, вопросам долгосрочной стратегии развития российской экономики на период до 2020 года.

В сборник вошли доклады как теоретического, так и практического характера, дающие представление о направлениях исследовательской деятельности и научных изысканий по вопросам экономической теории, российской истории, развития физической культуры и спорта, математики, философии, политологии.

Адресован преподавателям, научным сотрудникам, аспирантам, всем тем, кто интересуется проблемами развития России.

Ответственный за выпуск:

декан общеэкономического факультета, д-р экон. наук, проф. А.Л. Тарасевич Научные редакторы:

д-р экон. наук, проф. Л.А. Миэринь д-р экон. наук, проф. А.И. Попов Рецензент д-р экон. наук, проф. А.В. Завгородняя ISBN 978-5-7310-2579- © Издательство СПбГУЭФ, А.Л. Тарасевич, д-р экон. наук, проф., Л. А. Миэринь, д-р экон. наук, проф., А.И. Попов, д-р экон. наук, проф.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ –

ОСНОВА СОЗДАНИЯ ЭКОНОМИКИ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА

В сборнике докладов основное внимание уделяется проблемам посткризисного развития хозяйственной системы России. Его особенность заключается в том, что российская экономика на протяжении всего пореформенного периода функционировала и продолжает функционировать на материально-технической базе, созданной еще в советское время. Это привело к тому, что изношенность производственных фондов во многих секторах достигла критического уровня, техника морально устарела, качество выпускаемой продукции снизилось, предприятия стали неконкурентоспособными. В этих условиях ставка на системную модернизацию явилась неизбежной реальностью.

Чтобы раскрыть сущностные основы модернизации, сначала следует продиагностировать сложившуюся хозяйственную систему, вскрыть основные причины, которые привели экономику страны к опасному рубежу массового выхода из строя физически изношенных, морально устаревших основных производственных фондов.

Достаточно отметить, что степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций в 2004 году составила 43,7%, на начало 2007 года она повысилась до 44,4%, а износ машин и оборудования в этот период достиг 51,2%. К этому необходимо добавить, что в дореформенный период наша страна по уровню промышленного развития занимала второе место в мире и уступала по своему развитию только экономике США. В структуре промышленного производства на долю производств, определяющих научно-технический прогресс, машиностроение и металлообработку, в 1990 году приходилось свыше 28% – против 14,2% в 2008 году; доля экспорта этой продукции во внешнеторговом обороте сократилась более чем в три раза.

В то же время импорт этой продукции в структуре оборота в 2008 году составил 52,7%.

Кроме этого в несопоставимых размерах начали расти отрасли добывающего В результате стала формироваться экспортно-сырьевая модель. Она обеспечивает высокую рентабельность добычи и экспорта сырья на одном полюсе и низкую рентабельность обрабатывающих секторов – на другом. Это привело к тому, что создание машинных средств производства оказалось в состоянии депрессии, которое сопровождалось стремительным снижением технического уровня хозяйственной системы России в целом.

Повышение доли энергосырьевых секторов естественно сопровождалось сокращением удельного веса перерабатывающих отраслей.

В частности, по данным Росстата, машиностроение и металлообработка снизились в Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник / Росстат. – М., 2007. – С. 339.

2 раза; легкая промышленность – более чем в 12 раз, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность – почти в 1,7 раза. В то же время удельный вес топливной промышленности возрос почти в 3 раза; черной металлургии – в 2,8 раза, электроэнергетики – в 1,8 раза. За 18 лет сырьевой экспорт почти удвоился, экспорт машин и оборудования снизился с 18,3% в 1990 году до 4,9% в 2008 г.

В этих условиях процессы модернизации неизбежно вызывают необходимость развития производств, создающих продукты с высокой добавленной стоимостью на базе современных технологий. При этом решающее значение приобретает модернизация не отдельных точечных нововведений, а масштабная индустриализация, воссоздание передовых производств и секторов народного хозяйства. К их числу относятся: развитие нанотехнологий, современной фотоэлектроники, организация высокотехнологичного производства микроэлектроники, специального технологического оборудования. К сожалению, за 1990-2008 гг. отечественная электронная промышленность деградировала и в своем нынешнем состоянии не способна обеспечить становление современного пятого технологического уклада, основанного на микроэлектронике и информационных технологиях. Хотя, как отмечается в экономической литературе, в развитых странах в недрах пятого технологического уклада, наблюдается закономерное становление нового шестого уклада, базирующегося на нанотехнологиях, способных создавать новые структуры неживой и живой материи. В России развитие пятого технологического уклада происходит на импортной базе и носит догоняющий характер.

Рассмотрим пример решения данной задачи Минэкономразвития РФ. В году министерством разработан проект долгосрочной концепции социальноэкономического развития страны до 2020 г., в котором предложен трехэтапный (2008-2012 гг., 2013-2017 гг., 2018-2020 гг.) переход к модели инновационного социально-ориентированного развития. Этот документ позволяет сделать вывод, что при переходе к инновационному типу развития стране предстоит одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития. Следует подчеркнуть, что в условиях мировой конкуренции и открытой экономики вряд ли можно догнать развитые страны на импортной базе. В данном случае решение проблемы видится в том, чтобы коренным образом изменить стратегию развития в научно-технической сфере, перенести центр тяжести с обширного заимствования иностранных достижений на форсирование самостоятельных исследований и разработок на наиболее перспективных направлениях науки и техники.

Приходится констатировать, что по производству наукоемкой продукции Россия неимоверно отстает от развитых стран. На долю новых технологий в развитых государствах мира приходится до 85% прироста ВВП. Объем мирового рынка наукоемкой продукции превышает 12,6 трлн долл. До 36% этой суммы приходится на США, 30% – на Японию, 9,5% – на Германию, 6% – на Китай, на долю России – лишь 0,3%. Причем удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 1,5-2,4% (1990 г. – 23%).

Следует подчеркнуть, что существует известное положение классической экономической теории о том, что в основе расширенного воспроизводства и развития народного хозяйства должно быть накопление промышленного капитала и за счет этого инновационное обновление, использование более производительных технологий. Возобновление расширенного материального производства для удовлетворения Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи // Экономист. – 2010. – №1. – С. 23.

растущих потребностей членов общества – это постоянный циклический процесс.

Проведение такой государственной политики обеспечивает выход из системного экономического кризиса и преодоление деиндустриализации.

В нашей стране положения классической политической экономии подменены методологическим индивидуализмом, отрицающим социальное, государственное и экономическое взаимодействие различных субъектов экономики и общества. Отброшенными оказались такие фундаментальные экономические категории, как производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, закономерности их развития. Возобладала частнособственническая идеология. Хотя на самом деле классическая теория общественного воспроизводства инструментально подкреплена межотраслевой балансовой моделью В. Леонтьева «затраты-выпуск».

Именно она служит методологической основой современного регулирования в развитых странах.

Отсюда можно сделать вывод, что преодоление кризисных разрушений и продолжающейся деиндустриализации страны возможно только при укреплении общественных начал в экономике. Это является методологической основой развертывания общенациональной модернизации на базе макроэкономического регулирования, координации воспроизводственных процессов, использования природных ресурсов, обновления материально-технической базы реального сектора экономики и создания за счет этого прорывных направлений развития производства.

Сложившуюся ситуацию в экономике можно охарактеризовать как период продолжающейся деиндустриализации: с одной стороны, это наращивание экспортно-сырьевого сектора, с другой – старение фондов, продолжающееся разрушение экономических связей между хозяйствующими субъектами, увеличение импорта производственного оборудования. У государства есть потребность в средствах производства практически для всех отраслей и подотраслей, число которых превышает 200. Однако, эта потребность, как правило, удовлетворяется в объемах и ассортименте за счет импорта. Нередко закупаемая импортная «новая техника» не соответствует передовым достижениям науки и техники, а технологии зачастую не соответствуют приоритетным направлениям научно-технического прогресса. Механизм реализации процессов модернизации нередко носит спорадический, случайный характер, примером чему служит создание новых центров типа «Силиконовой долины» в Подмосковье при наличии существующей сети наукоградов РАН. При этом не учитывается положение о том, что без индустриализации страны решать остальные проблемы практически невозможно.

В качестве положительного примера народнохозяйственной модернизации и индустриализации производства следует обратиться к опыту создания машинной индустрии Советским Союзом, когда за короткое время страна из аграрной превратилась в передовую индустриальную державу мира. Проведенный нами анализ позволил выявить и четко выделить три периода индустриальной модернизации с по 1941 год:

первый – восстановительный период (НЭП);

второй – создание материально-технических условий для развертывания модернизации (план ГОЭЛРО);

третий – период комплексной модернизации, переход к созданию основ индустриальной экономики (1929-1941 гг.).

Нешитой А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. – 2010. – №2. – С.14-15.

Первый период – это восстановление разрушенной экономики с использованием рыночных методов хозяйствования, реализация новой экономической политики (НЭП). Она сводилась к тому, чтобы при сохранении базовых отраслей народного хозяйства в руках государства (земля, тяжелая промышленность, железнодорожный транспорт, связь) широко использовать товарно-денежные отношения для развития производительных сил путем введения мелкого частного предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве, а также государственного предпринимательства в виде коммерциализации, хозрасчета трестов и синдикатов. В результате в 1926 году было достигнуто насыщение потребительского рынка, доля частного сектора в промышленности достигла 40%, предприятий была сдана в аренду.

Практическая реализация НЭПа, естественно, породила новые проблемы.

Восстановление сельского хозяйства в силу сложившегося менталитета крестьянина и мелкотоварности сельскохозяйственного производства происходило быстрее, чем промышленности. Спрос на промтовары превысил предложение, что вызвало рост цен, нарушение эквивалентности в обмене промышленных и сельскохозяйственных товаров. В результате соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары изменилось в среднем до 3:1 по сравнению с довоенным. Возник кризис сбыта государственных промтоваров. Правительство было вынуждено вмешаться в механизм ценообразования: понизить цены на промтовары и повысить – на сельхозпродукты. «Ножницы цен» удалось уменьшить и тем самым преодолеть кризис сбыта.

К 1925 году сельскохозяйственное производство превысило довоенный уровень на 10-12%, а промышленное достигло уровня 1913 года. Задача восстановления народного хозяйства была решена.

Второй период, подготовительный, назначение которого – создание материально-технических условий для предстоящих модернизаций всего промышленного производства. При обсуждении проблемы индустриализации в то время высказывались различные позиции. Некоторые экономисты считали, что индустриализацию можно осуществлять только путем привлечения преимущественно иностранного капитала и проводить ее по английской модели, начиная с отраслей группы «Б».

Однако этот путь требовал длительного времени. Учитывая сложившиеся внутриэкономические и международные отношения, а также взвесив все возможные пути и методы индустриализации, правительство решило начать индустриализацию не с отраслевой группы «Б», как это имело место в Англии и других западных странах, а с развития тяжелой промышленности, прежде всего машиностроения, чтобы создать материально-техническую базу для реконструкции всего народного хозяйства. В этих целях был разработан план ГОЭЛРО (государственный план электрификации России), который предполагалось реализовать в рамках избранной модели, какой являлась новая экономическая политика (НЭП).

Реализацию плана ГОЭЛРО можно разделить на две стадии. Первая охватывает период с 1920 по 1926-28 годы, вторая – с 1926-28 по 1940 год.

На первой стадии развитие экономики ориентировалось на восстановление разрушенного производства. Активно шло введение в строй тех предприятий, которые не требовали больших капитальных вложений.

Следует отметить, что модернизация осуществлялась при активном государственном вмешательстве. Это обусловлено тем, что частный капитал в рыночных Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е годы. – СПб., 1983.

условиях без жесткого государственного регулирующего воздействия не может обеспечить индустриальную модернизацию экономики. С одной стороны, частный капитал в рыночных условиях устремляется преимущественно в отрасли с низкой капиталоемкостью и быстрой окупаемостью; с другой – индустриальная модернизация требует синхронного развития отраслей тяжелой промышленности и сопряженных с ней отраслей, что можно осуществить не рыночными методами, а только путем регулирования из единого экономического центра (плановыми методами).

На второй стадии дальнейшее развитие экономики на базе реализации плана ГОЭЛРО натолкнулось на узкие рамки модели НЭПа. Эта модель была ориентирована на мелкотоварное производство. В 1922 году на долю частного капитала приходилось 73% торгового оборота и только 9% – на сферу производства промышленной продукции. Фактически эта модель исчерпала возможности восстановительного периода. Возник вопрос о дальнейшем развитии экономики страны и выборе пути проведения полной модернизации. Под влиянием развернувшейся дискуссии правительство, начиная с конца 20-х годов, приняло решение о переходе к централизованному управлению капиталом и свертыванию НЭПа. НЭП выполнил свою историческую миссию – наладил рынок товаров, помог структурировать управление, ввел относительную стабильность в обществе, помог наладить производство в сфере потребительских товаров. Вместе с тем, восстановив существовавшие производственные мощности, разрушенные в годы войны, страна оказалась без средств для обновления технологического аппарата, для строительства заводов на новой технической основе. А это можно было сделать только путем централизации капитала, аккумулирования его и из единого центра направления в крупную промышленность, т.е. ввести жесткое централизованное государственное управление экономикой (государственный капитализм).

К третьему периоду были созданы предпосылки для перевода народного хозяйства страны на государственные методы регулирования с использованием пятилетних планов развития.

При разработке первого пятилетнего плана главной задачей явилась комплексная индустриализация страны. В те годы сформировалась идея коренной реконструкции всего народного хозяйства, позволившая в короткие исторические сроки догнать передовые капиталистические страны Европы по производству промышленной продукции, обеспечить экономическую независимость и обороноспособность страны, создать материальную основу для роста благосостояния народа.

Главным источником средств, необходимых для реализации намеченных планов, являлись внутренние ресурсы. По подсчетам экономистов, для финансового обеспечения плана требовалось примерно 17 млрд золотых рублей: 11 млрд рассчитывали получить от экспорта, а остальные – от субъектов народного хозяйства страны (налоги, прибыль государственных предприятий и пр.) В тот период импорт в основном был нацелен не на закупку потребительских товаров, а на расширение потенциала инновационного машиностроения. В результате ежегодно вводились в строй сотни новых заводов и фабрик (всего в течение 1927годов было построено около 9 тыс. новых предприятий). Так, в 1932 году действовало 16 станкостроительных заводов, в 1936 году их количество увеличилось до 48, в том числе появились такие гиганты, как «Фрезер», «Калибр», «Красный пролетарий» и др.

В рыночных условиях при распыленности капитала проблему подъема машиностроения, а, следовательно, и выполнение плана ГОЭЛРО, вряд ли можно было решить. Но план в основном был выполнен, и не столько благодаря «трудовому энтузиазму широких масс, воодушевленных великими преобразованиями», сколько благодаря централизации капитала, четкому планированию его использования и введению жесткой дисциплины труда. Плановые задания оказались перевыполненными в 2,5 раза. За 24 года (1913 по 1937 год) наша страна по производству электроэнергии переместилась с 15-го на 3-е место в мире.

Сравнительный анализ развития экономики СССР и ведущих западных стран с использованием плановых и рыночных методов хозяйствования позволяет сделать вывод, что плановый вариант модернизации показал свои несомненные преимущества. В течение 1927-1940 гг. в Советском Союзе избранная стратегия экономических преобразований с применением плановой системы полностью себя оправдала, включая такую важную проблему, как получение средств для индустриализации. За указанный период общий объем промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что для формирования стратегического направления инновационного развития экономики России необходим новый подход, основанный на сочетании рыночных и плановых методов хозяйствования. Базовым положением такого подхода выступает крупномасштабная модернизация всего народного хозяйства.

Современное представление о модернизации опирается на методологические и теоретические принципы системно-эволюционного и институционального подходов в экономической науке, на использование теории циклического развития и инноватики Н. Кондратьева и Й. Шумпетера, современных теорий технологической динамики и экономического роста К. Фримена и С. Глазьева, в основе которых лежит представление о содержании понятия модернизация как процесса смены технологических укладов.

Циклы модернизации – это осовременивание общества и его хозяйственной системы, в которой экономическая модернизация рассматривается в качестве базового элемента преобразовательных процессов путем коренного обновления техникотехнологической структуры производства, форм хозяйствования и обеспечения на этой основе наиболее благоприятных условий для развития в соответствии с ресурсным потенциалом, сложившимися потребностями и имеющимися возможностями.

Выделяют четыре типа модернизации: экономическую, технологическую, социальную и культурную.

Модернизация – это комплексный процесс, в котором соединяются политическая воля, экономическая целесообразность и технологические возможности. Взятый по отдельности, каждый из этих факторов способен выступить лишь предпосылкой для развертывания модернизации, но не более того.

Современная модернизация – это ускоренный и инициируемый государством процесс превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке.

Технологическая модернизация – это общегосударственная стратегическая задача, сквозная для всех систем государственного и корпоративного управления.

Для ее решения необходимо сформировать устойчивые широкомасштабные партВладимирский Е.А. Экономика России в XX веке (политэкономический аспект): Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГАСУ, 2000. – С. 58.

нерские отношения между государством и бизнесом в сферах научно-технической, инновационной и промышленной деятельности.

В случае технологической модернизации модернизируются, в первую очередь, машины, оборудование, технологические процессы, процессы подготовки специалистов, а также и вся система технико-экономических отношений, что значительно сложнее.

Новая форма модернизации производства формируется на четвертом этапе НТР, связанном с информационной революцией и с формированием под ее воздействием пятого – информационного уклада, выступающего материальнотехнологической базой новой информационной цивилизации, идущей на смену индустриальной.

Характеристика новой модели модернизации с учетом взаимосвязи технологического уклада с экономической эволюцией, происходящей на пятом периоде, дана известным российским экономистом В. Медведевым, который считает, что на рубеже веков четко обозначились прогрессивные сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений в странах мирового сообщества.

Наиболее значимые изменения в общественном развитии на современном этапе включают:

коренное изменение структуры результатов и факторов общественного производства в пользу нематериальных благ и услуг;

повышение роли человеческого капитала, высоких технологий и информации;

гуманизацию и экологизацию производства;

трансформацию экономических отношений и институтов в направлении гибкой плюралистической системы, сочетание различных форм собственности и типов хозяйствования от транснациональных корпораций до домашних хозяйств;

оптимизацию хозяйственного механизма на основе сочетания рыночного методов и активной роли государства в регулировании макроэкономических и социальных процессов;

глобализацию экономики.

Эти характерные черты выступают как закономерности процесса модернизации на современном ее этапе.

Период рыночных реформ конца ХХ века поставил на повестку дня проблему проведения очередной, четвертой технологической модернизации в России. Стратегической целью российских реформ в 1990-е годы была модернизация российского социума. За основу была принята модель догоняющей модернизации, которая в своих крайних проявлениях – социальных, экономических, цивилизационно-культурных – представляла собой вульгарную вестернизацию при экзотическом смешении стилей «дикого Запада» и «варварского Востока»; уродливого симбиоза абсолютной рыночной свободы (стихии), бюрократизма и коррупции в условиях фактически приватизированного государства. Реальным результатом применения такой модели стала демодернизация, отказ от уже полученных модернизационных достижений в сфере производства, науки, образования, культуры.

Опыт российских реформ и новые выводы социальной теории модернизации подтверждают необходимость и целесообразность специального выделения в системе модернизационных процессов экономической модернизации. Под экономической модернизацией Е.Ясин предлагает понимать качественные преобразования (модернизационный прорыв) в технике, технологии, информатике и организации производства (технологическая модернизация); социально-экономических отношениях и финансах (экономическая трансформация в узком смысле); экономических и политических институтах (институциональная трансформация); в цивилизационнокультурных ценностях, трудовой этике, экономическом менталитете, типах экономического поведения, системе мотиваций, стимулов и интересов (социокультурная модернизация, модернизация само-идентичности).

Только всесторонняя модернизация российской хозяйственной системы позволит решить проблему догоняющего развития.

В сборнике много внимания уделяется методологическим проблемам формирования и развития инновационной экономики в условиях кризиса; проблемам усиления государственного регулирующего воздействия на инновационноинвестиционные процессы; вопросам глобализации и ее влиянию на эффективность хозяйственной системы; качественным и количественным факторам экономического роста; повышению уровня инновационности экономики и т.д.

Важной для развития экономики каждой страны является проблема глобализации. Она оказывает серьезное воздействие и на трансформацию хозяйственной В этой связи отмечается, что взаимозависимость достигает такого уровня, при котором действия каждого из агентов затрагивают интересы всех других и одновременно оказывают влияние на процессы и явления в иных (неэкономических) сферах жизни общества. Это открывает огромные возможности, связанные со стремительным расширением и углублением потоков товаров, информации и появлением принципиально более широкого, чем прежде, поля взаимодействия между государствами, фирмами и людьми. Отсюда авторы совершенно справедливо делают вывод, что все это способствует сближению всех составных частей общественного развития.

При переходе на инновационный путь развития важное значение отводится таким положениям, как выбор источников и методов финансирования инвестиций;

создание органов, ответственных за реализацию инвестиционной политики; определение стратегии инновационного развития экономики. Ведущая роль в решении этих вопросов отводится государству. В настоящее время проблемы инноватики из сугубо научных превращаются в конкретные государственные задачи. Главное заключается в том, чтобы выбрать нишу и направление воздействия государственных органов, которые могут обеспечить эффективную реализацию инвестиционных проектов по созданию и внедрению инноваций.

В сложившихся рыночных условиях функционирования экономики стратегические интересы государства в области модернизации на базе инновационных преобразований обычно решаются двумя путями: через долевое участие государства в уставном капитале корпоративных предприятий и через создание института государственных корпораций. В этих целях для ускорения переориентации экономики на инновационный путь развития и сокращения технологического отставания Правительством России в 2007 году были созданы новые государственные корпорации:

«РосТехнология», «Роснано», «Росатом», «Олимпстрой». В этом направлении в сборнике дается анализ функционирования таких производственных структур, выявляются негативные и позитивные стороны и выдаются конкретные предложения по совершенствованию процессов государственного регулирования.

Много внимания уделяется в докладах реализации крупных инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости, для осуществления которых у частного бизнеса не хватает «длинных денег». В этой связи обосновываются структурные преобразования, предлагается провести трансформацию инфраструктуры с учетом создания специальных институтов. Отечественные предприниматели считают, что инфраструктурные проблемы и отсутствие соответствующей профессиональной квалификации у работников являются существенными препятствиями для расширения деятельности в этой сфере.

В представленных докладах многогранное освещение получили проблемы развития инновационной деятельности на уровне региона; дается методологическое обоснование необходимости и особенностей обеспечения устойчивого развития экономики регионов. Актуальной является проблема противоречий и их влияния на региональное предпринимательство. Особенность момента заключается в том, что в процессе трансформации хозяйственной системы в ее рамках взаимодействуют старые, отживающие отношения и новые, нарождающиеся. Эти противоречия условно можно разделить на противоречия отношений прежней модели, еще действующей в системе, и противоречий отношений нарождающейся модели. С методологических позиций их анализ выступает основой для более глубокого понимания происходящих в экономике процессов и проникновения в сущностные явления. Исследование противоречий позволяет иметь более результативные решения стоящих перед региональным предпринимательством задач.

Рассмотрение инновационных процессов в представленных докладах ведется также на микроуровне, в рамках отдельного производственного подразделения. Развитие мировой экономики, ее результативность во многом достигается предпринимательскими фирмами. Поэтому теория инновационной фирмы играет важную роль в формировании инновационной экономики, между тем эта теория пока не разработана. Господство в экономической науке в течение последнего столетия неоклассической школы обусловило подробный анализ не инновационной, а оптимизирующей фирмы, главная цель которого состоит в нахождении параметров, обеспечивающих оптимизацию объема выпуска в зависимости от комбинаций использования ресурсов при заданном уровне развития техники и технологии. Однако оптимизационная фирма не может быть одновременно инновационной, так как она принимает технологические, рыночные и конкурентные условия как «заданные» ограничения, в то время как задачей инновационной фирмы является их трансформация. Именно трансформация, по мнению институционалистов, обеспечивает рост выручки.

Здесь следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. При анализе теорий трудовой стоимости и предельной полезности стоимость в первом случае (по К. Марксу) определяется с позиций производства, во втором случае (маржиналистский подход) – с позиций потребления. Двойственность процессов производства и потребления позволяет для каждого товара определять стоимостную оценку затрат и результатов, т.е. каждый товар, воспроизводящийся в хозяйственной системе, обладает стоимостной оценкой как затрат, так и результатов. Причем по стоимости затраты и результаты, как правило, не равны, ибо затраты определяются трудом работника (теория трудовой стоимости). А результаты – потребительными качествами продукта (теория предельной полезности). На этой основе формируются общественнонеобходимые результаты труда (ОНРТ) и общественно-необходимые затраты труда (ОНЗТ).

Ряд докладов посвящен исследованию социального сектора хозяйственной системы: инструменты бюджетно-налоговой политики и динамика потребительских расходов; человеческий капитал как фактор обеспечения конкурентоспособности российской экономики; дифференциация оплаты труда в России. Проведенный анализ бюджетно-налоговой нагрузки, отражающий налоговый климат в стране, является лишь одним из многих факторов, определяющих динамику экономического роста в России. Экономика связана с обществом, государством природными условиями и социальной жизнью общества, геополитическим положением. Своеобразие всех этих связей и условий определяет для каждой страны свою оптимальную долю государственных расходов в ВВП и налогов. Россия не является исключением. Косвенные налоги (эффект «налогового клина») характеризуются отрицательной зависимостью с ВВП, а прямые налоги, наоборот, демонстрируют прямую зависимость. Это подтверждает высказанное положение о том, что эффект «налогового клина», большая доля косвенных налогов в ВВП отрицательно сказываются на стимулах к труду и к инвестированию (снижаются располагаемые доходы), а, соответственно, и на темпах экономического роста.

При рассмотрении дифференциации оплаты труда в России выявлен ряд противоречий, которые оказывают отрицательное воздействие на общество. В частности, ниже среднего уровня по стране среднемесячная начисленная заработная плата в социальной сфере (здравоохранение, образование, социальные услуги); углубляются различия между территориями по уровню заработной платы; усиливается дифференциация занятых работников в государственном, муниципальном и негосударственном секторах. Деформация в оплате труда негативно сказывается на экономическом и социальном развитии страны. Отсюда делается вывод: преодолеть возникшие противоречия в распределительных отношениях рыночный механизм, сам по себе, без вмешательства государства не может. Необходимо целенаправленное регулирование со стороны как центральных, так и региональных органов власти.

В работе приводятся конкретные направления и предложения, связанные с преодолением указанных несоответствий.

Много интересных докладов представлено кафедрами истории России, физической культуры, философии, информатики, политологии, высшей математики; они отражают современные проблемы философского обоснования современных социально-экономических процессов, исторического, культурного развития, объяснения политических и социальных явлений с различных позиций. В целом представленные доклады отличаются фундаментальностью выбора в исследовании выдвигаемых проблем, тесной увязкой теоретических наработок с реальным сектором экономики.

Выводы и предложения основываются на использовании статистических данных о социально-экономических процессах в хозяйственной системе России и направлены на создание условий по обеспечению устойчивого развития национальной экономики.

СЕКЦИЯ «ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И ОПТИМУМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

На сессиях ППС в 2007 и 2008 гг. я сконцентрировал свое внимание на трудовой интерпретации оптимума потребителя. Теперь эта работа продолжается в сфере производства. Такое развитие идей естественно не только в плане следования логике маржиналистской теории, но и с точки зрения действительной логики измерения продукта. Если продукт –это процесс производства и потребления, то и измерению подлежит как потребление, так и производство.

Следует заметить, что последовательность рассуждений маржиналистов в вопросе оптимума производителя остается для меня непонятной. Если в основе экономических измерений у них лежит субъективная полезность потребителя, то и производимый продукт, и факторы производства тоже должны измеряться посредством той же субъективной полезности для потребителя. Вместо этого мы получаем какието неопределенные, но при этом уже объективные единицы: «В отличие от кривых безразличия каждая изокванта характеризует количественно определенный объем выпуска». Далее следует пример, в котором для соответствующих выпусков требуются разные количества капитала и труда, измеренные тоже в неких единицах.

Оставим темную и неясную маржиналистскую теорию и попробуем решить ту же проблему оптимума производителя, используя трудовую теорию стоимости. Производителем будет мой излюбленный герой – дикий человек, который выкапывает из земли орехи, используя палку-копалку. Уже на уровне построения изоквант мы сталкиваемся с трудностями применения традиционной трудовой теории. Дело в том, что, с одной стороны, изокванта предполагает одинаковый выпуск, а значит и одинаковую стоимость выпущенной продукции. Допустим, в нашем примере, что выпуск равен ста орехам стоимостью 12 часов живого и овеществленного труда. Однако, с другой стороны, выпуск в сто орехов может достигаться при помощи разных комбинаций труда и капитала. В нашем примере, это труд дикаря и палки-копалки, которые он изготавливает и использует. Эти разные комбинации означают, что сто орехов при каждой новой комбинации будут стоить не 12 часов труда, а все время разное количество труда. И то, что при этом производится физически одно и то же количество орехов, не спасает дело, ибо наша задача – выразить все параметры модели одним измерителем – трудом.

Из данного противоречия выводится модернизированная трудовая теория стоимости, в которой стоимость затрат и стоимость результата разведены. Если затраты и результаты – разные величины, то сто орехов как результат могут стоить часов при любой комбинации средств производства и рабочей силы. При этом кажГальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. – Т.1. Издание 2-е. – СПб.: Экономическая школа, 1996. – С. 268.

Там же.

См. подробное изложение в работе: Основы теоретической экономики. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

дая из комбинаций дает суммы овеществленного и живого труда, отличающиеся от стоимости ста орехов.

Что касается изокосты, то в разбираемом примере она может интерпретироваться как запас рабочей силы, которым обладает дикий человек перед началом производственного процесса, и который он может употребить как на прямое выкапывание орехов, так и на изготовление палок-копалок с целью их дальнейшего использования. Предположим, что данный запас рабочей силы равен 10 часам труда. В крайних вариантах дикарь либо все 10 часов тратит на изготовление палок-копалок, либо полные 10 часов копает орехи. Тогда все точки первобытной изокосты – соответствующие комбинации палок-копалок и труда этого человека, которые он может себе позволить, обладая десятичасовым запасом рабочей силы. В результате точка касания трудовой изокосты и трудовой изокванты показывают оптимум производителя (рис.).

Рис. Оптимум производителя с точки зрения трудовой теории стоимости На рисунке комбинация факторов производства X2Y2 предполагает затраты живого и овеществленного труда в размере 10 часов. То есть стоимость результата (12 часов) превосходит стоимость затрат. Если же мы возьмем комбинацию X3Y3, то при тех же затратах на факторы производства стоимость результата будет только 9 часов, что говорит о неоптимальности данной комбинации палоккопалок и труда дикаря.

Таким образом, трудовая интерпретация оптимума производителя позволяет подвести единый измеритель, как под факторы производства, так и под результат действия этих факторов. Создается эйфорическое впечатление, что всю микроэкономику можно переписать с позиций трудовой теории стоимости. А если добавить в нее противоречия капитализма и эксплуатацию, то вообще можно выпустить учебник под названием «Марксистско-ленинская микроэкономика».

МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕХОДА ОТ ЭКОНОМИКИ

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ К ЭКОНОМИКЕ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА

Современное состояние хозяйственной системы России непосредственно связано с переходом экономики на рыночные условия. Избранная модель рыночной экономики оказалась несостоятельной. За все годы ее функционирования, если судить по развитию реального сектора экономики, Россия не достигла каких-либо крупных успехов. За последние годы (1999-2008 гг.) имела место повышенная динамика роста ВВП, промышленного производства, накоплений. Однако этот рост имел восстановительный характер и происходил в основном за счет загрузки старых производственных мощностей, которые высвободились в процессе спада производства. Необходимо подчеркнуть, что достигнутый рост по сравнению с 1990 годом в стоимостном выражении не сопоставим с показателями в натуральном выражении. Так, из перечня производства основных видов машин и оборудования (23 наименования) по 15 наименованиям изделий в 2006 году изготовлено менее 20% по сравнению с 1990 годом.

Неблагополучное состояние реального сектора экономики характеризуется износом основных фондов. Причем, уровень износа в 2004-2007 гг. не только не снижался, но даже нарастал. Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций в 2004 г. составляла 43,7%, на начало 2007 года она повысилась до 44,4%. Базовой основой инновационного развития являются машины и оборудование. В этой сфере степень износа в году составляла 51,2%.

В настоящее время, по данным министра станкостроительной промышленности СССР (1986-1991 гг.) Н.А. Паничева, в РФ сохранилось примерно 180 станкоинструментальных предприятий – это примерно 70% от уровня 1990 года. Однако, по сравнению с СССР, они выпускают продукции всего 5%. Из них половина производимых станков и инструментов идет на экспорт. В то же время завозится в Россию импортного оборудования в три раза больше, чем производится. Следует подчеркнуть, что из 12 тысяч станков, завезенных в 2008 году, только 1,5 тысячи – с числовым программным управлением. В таких условиях ни о какой инновационной направленности развития не может быть и речи.

В структурном отношении Россия приобрела сырьевую направленность:

вывозит сырье, а возит, по данным 2008 г., 52,8% машин и 13,2% продовольствия от общего объема импорта. Следует отметить, что именно развитие обрабатывающей промышленности, создание конкурентоспособных машин и оборудования обеспечивает инновационный рост. В настоящее время сырьевая направленность экономики создает рост в основном за счет ренты, не подкрепленный продукцией реального сектора экономики. Чтобы преодолеть это негативное явление необходимо при наполнении бюджета переходить от «рентных рублей» к «товарРоссийский статистический ежегодник.2007: Статистический сборник / Росстат. –М., 2007. – С.

339.

Советская Россия. 16 февраля 2010 г. – С. 2.

ным» путем расширения объемов конкурентоспособной товарной массы, создаваемой в промышленности и сельском хозяйстве страны.

В настоящее время Россия и такие страны, как Украина и Грузия, используют в своем развитии неоклассическую модель рынка. В то же время, Китай, Вьетнам, Индия развиваются по планово-рыночной модели. Сравнительный анализ данных моделей за последние 15 лет показал, что неоклассическая модель рынка фактически представляет собой «модель развития без роста» или, как еще ее называют «рыночная модель с нулевым результатом».

Сравнительные результаты развития этих стран по неоклассической модели рынка и планово-рыночной модели представлены в таблицах 1 и 2.

Предложенная планово-рыночная модель экономического развития оказалась более эффективной, чем «неоклассическая» модель рыночного типа, используемая в России, Украине и ряде других стран с переходной экономикой, о чем свидетельствуют данные таблиц.

Динамика ВВП стран, принявших «неоклассическую» модель рынка Источник: Groningen Growth and Development Centre and the Conference Board, Total Economy Database, January 2007.

Динамика ВВП стран, развивающихся по планово-рыночной модели Расков Н. Долговременные тенденции развития экономики // Экономист. – 2010. –№5. – С. 27.

Источник: Groningen Growth and Development Centre and the Conference Board, Total Economy Database, January 2007.

Наиболее отчетливо уязвимость нашей экспортно-сырьевой модели развития обнажил мировой финансовый кризис. По итогам 2009 года падение ВВП России составило 7,9%, тогда как в ведущих капиталистических странах снижение было значительно ниже: США – 2,4%, Франция – 2,2%, Германия – 5,0%, Великобритания – 4,9%. Весьма неблагополучная ситуация сложилась в отраслевом разрезе.

Об этом свидетельствует нижеприведенная таблица 3.

Обрабатывающая Транспортное Добыча полезных В этих условиях можно особо подчеркнуть, что установка на системную модернизацию является стратегически верной. Однако здесь возникает вопрос: каким образом осуществлять модернизацию и в каком направлении.

Известно, что в 1990-2008 гг. структура промышленного производства изменялась в сторону повышения доли энергосырьевых секторов при сокращении удельного веса перерабатывающих отраслей, в частности машиностроения и металлообраНабиуллина Э. О приоритетах экономической политики в 2010 г. // Экономист. – 2010. – №6. – С. 6.

ботки – в 2 раза, легкой промышленности – более чем в 12 раз и т.д. Относительно 1990 г. промышленной и сельскохозяйственной продукции произведено в 2008 г. соответственно на 82,1% и 86,7%. Кризис 2008-2009 гг. еще более отдалил экономику от уровня 1990 г.: инвестиции в основной капитал на начало 2008 г. составляли всего 65%, а реальные располагаемые доходы населения – 82,9%.

Поэтому, прежде всего необходимо развитие производств, создающих продукты с высокой добавленной стоимостью на базе современных технологий. При таком подходе решение задачи модернизации потребует не столько отдельных инноваций, сколько воссоздания передовых видов производств и секторов хозяйства, новой материально-технической базы всего народного хозяйства страны.

Переходя к рассмотрению модернизации, необходимо дать общее представление об этом типе преобразований. В экономической литературе выделяется три вида модернизации:

модернизации развивающие (революционные или пионерные), когда инициируется появление и обеспечивается развитие принципиально новых в технологическом плане отраслей, а иногда и видов деятельности не только для отдельной страны, но для мировой экономики в целом. Такую модернизацию, как правило, проводят страны, относящиеся к категории наиболее развитых, и успех выводит страну в лидеры мирового развития;

модернизации органичные, когда отдельно взятая страна практически без вмешательства или с минимальным вмешательством государства за счет эволюционного развития экономики обеспечивает появление и развитие у себя (на своей территории) наиболее передовых отраслей и видов деятельности, которые уже появились у страны-лидера;

модернизации догоняющие, когда за счет усилий государства экономика страны проходит за исторически короткий срок путь, уже пройденный ранее соседними странами. Примером может служить Россия во времена Петра I или СССР в годы индустриализации.

Применительно к России нами выделено три периода модернизации экономики с 1917года по 1941 год: восстановительный период (НЭП); создание материально-технических условий для развертывания модернизации (план ГОЭРЛО); период комплексной модернизации.

Подобные периоды модернизации можно сформулировать и применительно к экономике России современного этапа развития.

Первый период – восстановительный. На этом этапе необходимо сделать упор на развитие обрабатывающих производств путем расширенного производства.

Здесь предполагается восстановление воспроизводственной цепочки: фундаментальные исследования; прикладные исследования; разработка и проектирование новых производств; экспериментальная апробация; промышленное (серийное или мелкосерийное) производство.

Второй период – создание материально-технических условий для развертывания модернизации. Центральной проблемой на этом этапе предполагается восстановление промышленного производства, особенно машиностроения, сердцевиной которого выступает станкостроение, организация высокотехнологического оборудования, отечественная электронная промышленность, которая за годы реформ нынешнем своем состоянии не способна удовлетворять потребности инновационной Более подробно виды модернизации проанализированы в работе: Д. Никологорский. Модернизация как этап развития //Экономист. – 2010. – №6. – С. 25-32.

экономики. О глубине деградации современного машиностроения свидетельствует изменение структуры экспорта и импорта машин, оборудования и транспортных средств по сравнению с 1990 годом. Перед началом реформирования экспорт этой продукции составлял 18,3% от общего объема товарной массы, в 2008 году экспорт сократился до 4,9%. Соответственно импорт данных видов продукции в 1990 году составлял 44,8%, в 2008 году он вырос до 52,7%.

Третий период – это период комплексной модернизации. Важной проблемой этого периода является создание необходимых пропорций социально-экономической системы. В структуре на этом этапе развития должна преобладать продукция инновационного типа; производственные процессы осуществляться на базе широкого использования нанотехнологий, микроэлектроники.

Данные процессы должны быть дополнены стимулированием развития нового, шестого технологического уклада, основанного на использовании нанотехнологий.

При этом первоочередной задачей является освоение производств «ядра» нового уклада.

Содержательное наполнение мероприятий правительственной политики предполагает в качестве базовой основы использование планово-регулируемого как более эффективного типа хозяйствования.

Говоря о преодолении кризисных явлений в экономике России, многие экономисты дают критическую оценку используемой модели развития, вскрывают причины возникновения кризисных явлений, вносят предложения по трансформации базовых основ используемой модели. Так, Г. Попов отмечает, что изначально была выбрана неверная стратегия развития страны после разрушения СССР. Описывая мировой финансовый кризис 2008 года, он отмечает: «Я глубоко убежден, что он начался давно, в момент окончания холодной войны и распада Советского Союза. Этот распад неправильно интерпретировали, а значит, была выбрана неверная стратегия развития. Считалось, что он ознаменовал собой победу капитализма и поражение социализма. Как мне представляется, вторая часть формулировки соответствует действительности, чего нельзя сказать о первой его части.

Капитализм никогда не мог победить социализм. Социализм был более прогрессивным строем, чем капитализм, и мог быть побежден только еще более высоким строем, который чаще всего называют постиндустриальным». В результате Г.

Попов пришел к выводу, что для преодоления кризиса необходима национализация, поскольку «паразитов надо давить». При этом он добавляет, что руководство национализированными предприятиями нельзя отдавать депутатам, чиновникам и министрам. «Национализацию в форме огосударствления надо заменить национализацией в некой общественной форме».

Аналогичной позиции придерживаются А. Бузгалин и А. Колганов. Анализируя причины глобального кризиса, они ввели понятия «ложная социальная стоимость» и «превратный сектор экономики». С учетом этого ими предложен радикальный путь выхода из кризиса в виде социализации финансов, что предполагает национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости акций, принудительное слияние и передача под государственный контроль средних и мелких банков.

Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. – 2008. – №12. – С. 112.

Там же. – С. 117.

Там же. – С. 118.

Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. – 2009. – №1. – С.119-131.

Отсюда можно сделать вывод, что широкомасштабную модернизацию можно осуществить путем усилия регулирующего воздействия государства, включая национализацию базовых отраслей производства, особенно сырьевых, призванных выступить в качестве важнейшего источника финансирования социально-экономических преобразований.

СОБСТВЕННОСТЬ КАК ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Собственность – это институт, формирующийся на основе присвоения и отчуждения, это диалектическое единство отношений присвоения и отчуждения благ. Такова сжатая теоретическая формулировка, которая нуждается в конкретизации. В первом приближении эта формулировка означает, что в отношении любого блага весь мир делится на егособственника(ов) и не-собственников.

Имеются различные точки зрения по поводу видов и форм собственности, и единогласия здесь пока нет. Крайняя позиция разделяет собственность общую и индивидуальную. С точки зрения экономиста, этим формам собственности соответствует деление благ на общественные и индивидуальные, в то время как остальные формы рождаются на пересечении этих двух. Индивидуальное благо означает, что его собственник имеет право исключить из процесса присвоения всех остальных.

Коллективное – когда доступ к благу возможен для всех, кто удовлетворяет определенным условиям присвоения. Соответственно, благо общественное, если исключить из потребления никого нельзя. При этом благо может быть общественным, а форма собственности – любой. Например, свою индивидуальную собственность я могу предоставить кому угодно (при соблюдении определенных условий), и тогда мое индивидуальное благо становится общим или коллективным.

Как институт, собственность представляет собой отношения, нормы, традиции и обычаи, закрепленные формально или же неформально существующие в обществе. Права собственности упорядочивают социальные отношения, формируют «порядок из хаоса». В результате начинает действовать закон экономии времени частный случай роста эффективности взаимодействия. Отсюда вытекает рост общественной производительности, общая продуктивность и наблюдается прогресс.

Традиционно в отечественной литературе принято различать юридический и экономический подход к понятию собственности. С точки зрения юриста, собственность – это отношение человека к вещи. Иначе говоря, в отношениях выделяются две стороны: субъектно-субъектная и субъектно-объектная. Сначала нужно иметь подтверждение субъектной принадлежности вещи, т.е. юридически закрепить отношение субъект-благо, получить юридический статус собственника. В результате разворачивается целая гамма отношений собственника и не-собственников – то, что институционалист называет «пучком прав». Как собственник, я могу делать с вещью все, что мне захочется – в пределах того, что я смогу, и того, что дозволено в рамках закона. Делать я могу это сам, не спрашивая разрешения и, при желании, исключая всех остальных. Собственник может пользоваться «плодами вещи» – еще римские юристы разбирали права Тиция или Луция на ребенка рабыни. Он может передать вещь, уничтожить ее и т.д.

С точки зрения экономиста, собственность есть отношение между людьми по поводу присвоения благ. В институциональной экономической науке рассматриваются вопросы об издержках установления, поддержания и реализации прав собственности. Что же касается современной экономической теории, то, пожалуй, этой констатацией анализ и ограничивается. Достаточно ли этого?

В известной книге «Загадка капитала» Эрнандо де Сото выдвинул в высшей степени соблазнительный тезис: давайте легализуем собственность, недвижимость, бизнес и т.п., которые существуют де-факто, но не признаны де-юре. Тем самым мы создадим «из ничего» огромный капитал, который можно будет пустить в оборот:

продать, заложить, внести в качестве взноса и т.п. В экономику вольются огромные средства, она получит мощный импульс для развития. Ведь именно так и началось уникальное экономическое развитие Запада.

Это, очень интересное и во многом справедливое рассуждение, тем не менее вызывает вопрос: а действительно ли в данном случае капитал уже существует в экономическом смысле и его остается лишь признать юридически? Можно ли – или лучше сказать, – целесообразно ли приравнивать к отношениям собственности те формы владения, которые в данном случае имеют место? Верно ли утверждение о том, что юридическое превращение фактического владения в собственность может стать золотым ключиком, который создаст капитал из ничего?

Действительно, уже на заре цивилизации человеческое общество убедилось, что имеет смысл использовать такую форму упорядочения общественных отношений, как владение, т.е. предоставление в каком-то смысле одним людям преимуществ перед другими и соотнесение этих преимуществ с какими-то вещами. В этой связи подчеркнем, что предоставление преимуществ одним за счет других – это гораздо более широкий феномен, поскольку такие преимущества могут быть связаны с другими характеристиками: полом, возрастом, происхождением, социальным статусом и т.п. Во-вторых, понятия «благо», «вещь» прошли длинный путь развития от чего-то, на что можно было физически «наложить руку» и вплоть до современных понятий финансовых деривативов, имиджа и ноу-хау. В этом смысле даже владение землей, известное с незапамятных времен, есть уже более сложное отношение, чем владение движимым имуществом, поскольку, собственно говоря, участок земли не есть вещь. В-третьих, имеется целый спектр возможностей, как именно можно создать преимущества или, наоборот, затруднить пользование благом. Так, облегчить передвижение можно предоставив автомобиль или разрешение на проезд, а затруднить – соорудив забор или повесив дорожный знак.

Само понятие владения может иметь очень различные трактовки. Одному из авторов посчастливилось присутствовать при споре двух десятилетних мальчиков, которые коллекционировали некие пластмассовые фишки. Один из них накануне подарил другому несколько фишек, но теперь требовал их возврата. В качестве аргументов он приводил следующие соображения: 1) «у тебя и так много фишек», и 2) «это же я тебе их дал вчера». Присутствовавший при споре взрослый попытался научить мальчиков «нормальному» представлению об отношениях собственности и дарения: 1) «ты добровольно передал брату свои фишки», 2) «теперь они принадлежат ему, и ты не имеешь к этому никакого отношения», 3) «то, что они были твоими вчера, уже не имеет значения, как и то, сколько фишек у Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире.- М.: Олимп-Бизнес, 2001.

каждого из вас». Этот пример показывает, что возможные отношения владения очень разнообразны.

Рассмотрим другой пример. Зададим вопрос: существовали ли отношения собственности во времена СССР? Один из вариантов ответа положительный: мы имели все перечисленные выше формы собственности: индивидуальную, коллективную и общую. Например, жилищный кооператив был примером совместно-долевой собственности, а Ижорский завод – общей. Существовало частное жилье, были квартиры государственные и ведомственные. Если квартира была ведомственная, то условием ее получения была работа на определенном предприятии, т.е. это была форма коллективного блага. Потом квартира могла стать передаваемой по наследству, т.е. формой блага «более» индивидуального, но в определенной степени и общего, поскольку человек получал ее как гражданин данного государства.

Разумеется, мы можем «подвести» фактическое поведение людей в то время под данные понятия. Представляется все же, что при этом суть дела в значительной степени теряется. Для анализа нужны более адекватные категории, и именно экономические. Ведь задачей юридического анализа должно быть установление справедливости и законности тех или иных действий, в то время как экономический и институциональный анализ направлен на понимание их логики и причинности. Возможно, более содержательная позиция может быть выражена словами: проблема не государству, скорее она в том, что отношения собственности отсутствовали.

Упорядочение социально-экономических отношений на основе понятий прав и собственности – это процесс, связанный с институциональными издержками, требующий громадной затраты социальной энергии.

С другой стороны, такое упорядочение означает и создание институционального продукта. В определенных условиях именно производство такого институционального продукта может оказаться наиболее эффективным видом деятельности, более выгодным для предпринимателей, чем производство материальных или интеллектуальных объектов. Можно высказать предположение, что именно такой период мы переживали в 1990-е годы и в определенной степени переживаем сейчас. Содержательный анализ реального поведенческого наполнения институтов здесь был бы очень полезен.

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СОДЕРЖАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Глобализация экономики – объективный и важный процесс для всего мирового хозяйства, начало нового этапа в развития экономики каждой страны. Глобализация оказывает серьезное воздействие и на трансформацию хозяйственной системы РФ.

Сущность этого воздействия нам предстоит рассмотреть. Начнем с определения глобализации как экономического процесса.

Глобализация – это процесс, определяющий дальнейший ход развития всей нашей планеты. Сегодня она затрагивает все области общественной жизни: не только экономику, но и политику, безопасность, науку, культуру, социальную сферу, экологию и пр. С точки зрения хозяйственной системы, сущность глобализации заключается в усилении взаимозависимости экономических агентов до такой степени, когда действие каждого из них затрагивает интересы всех других и одновременно оказывает влияние на процессы и явления в иных (неэкономических) сферах жизни общества.

Это открывает огромные возможности, связанные со стремительным расширением и углублением потоков товаров, информации и появлением принципиально более широкого, чем прежде, поля взаимодействия между государствами, фирмами и людьми.

Большую роль играет и научно-технический прогресс в области транспорта, телекоммуникаций и информационных технологий. Он, так же, как и повышение образовательного уровня населения, способствует сближению всех составных частей современного мира: сокращаются расстояния, возникают новые возможности транспортировки и связи, уменьшаются трансакционные издержки, связанные с торговыми и финансовыми операциями. Исходя из этого, значительная часть экономистов, особенно американских и западноевропейских, утверждает, что глобализация позволит обеспечить гармоничное сочетание интересов всех государств, как развитых, так и развивающихся. Она откроет пути к достижению равновесия между обществом и природой, позволит решить проблемы экологии, борьбы с нищетой и многие другие, с которыми ни одна страна в одиночку справиться не сможет.

Не отрицая позитивного влияния глобализации на хозяйственную систему, выражающегося в эффекте конкуренции, в появлении единых «правил игры», снижении транзакционных издержек, в разработке мер коллективной безопасности, открывающих большие возможности для развития всех стран, мы видим здесь и возможные негативные последствия. Они связаны с получением значительных преимуществ более сильными и экономически развитыми странами, что может стать основой будущих конфликтов – экономических, политических и даже военных (между отдельными странами и их союзами). Поэтому в рамках процесса глобализации изменяются функции и возможности хозяйственной системы государства. У наиболее богатых стран появляются дополнительные институты и инструменты, использование которых может позволить завоевать мир не силовыми методами. Таким инструментом может стать даже предоставление различных видов помощи «нуждающимся», в увязке с экономическими и политическими требованиями. Например, предоставление государствами Запада финансовой помощи нашей стране в начале и середине 90-х годов прошлого столетия сопровождалось выдвижением жестких условий, касающихся реструктуризации ряда отраслей реального и финансового секторов национальной экономики, что далеко не всегда позитивно влияло на функционирование хозяйственной системы.

Процесс глобализации носит объективный характер, но это не означает, что он неуправляем. Вместе с тем, далеко не каждое государство способно оказывать на него воздействие. Только экономически сильные государства, в коалиции с такими же сильными, могут влиять на процесс глобализации, ускоряя его, замедляя, направляя его по пути совершенствования мировой, региональных и национальных хозяйственных систем, но не прекращая.

Для определения степени и направлений воздействия глобализации на хозяйственную систему России, прежде всего, следует правильно оценить наши реальные и потенциальные возможности. Экономическая слабость, сравнимая с положением развивающихся стран, не позволяет России эффективно влиять на процесс глобализации. Более того: наша страна, не обладающая рычагами воздействия, зачастую больше проигрывает, чем выигрывает, от процесса глобализации, закрепляющего за ней роль ресурсо-вывозящего государства (строительство «Северного потока» тому подтверждение). В этой ситуации видятся как минимум два варианта решения. Решение первое – максимально дистанцироваться от процесса глобализации. Решение второе – выработать и реализовать комплекс мер, направленных на достижение преобладающих позитивных результатов глобализации, которые будут совершенствовать нашу хозяйственную систему. Безусловно, существуют и другие варианты, но они будут являться промежуточными звеньями для приведенных выше.

В процессе выбора мы исходим из того, что первый вариант для нас непригоден. Весь ход истории, как мировой, так и отечественной, показывает, что самоизоляция представляет собой тупиковый путь развития. Сегодня на нашей планете практически не осталось государств, которые продолжали бы придерживаться этого пути. По всей вероятности, уже в ближайшее время мы станем свидетелями значительных изменений даже в экономике Северной Кореи (политические изменения там уже наметились). Об этом свидетельствуют такие факты, как отмена карточной системы и переход только на денежные расчеты в розничной торговле, решение о внедрении на предприятиях системы хозрасчета и некоторые др.

Путь самоизоляции особенно опасен в период бурного развития НТП, когда наука становится решающим фактором экономического, политического, военного и других видов развития. В условиях ограниченности экономических ресурсов хозяйственная система ни одной страны не в состоянии эффективно развиваться без сотрудничества с другими странами и мировым сообществом в целом.

Становится очевидным, что Россия должна выбрать второй путь, направленный на использование процесса глобализации в интересах собственного развития, что, безусловно, отразится на направлениях совершенствования российской хозяйственной системы. Наличие ряда позитивных факторов свидетельствует о том, что Россия обладает определенным базисом для реализации этого пути.

В последнее десятилетие экономика России все глубже интегрируется в мировое экономическое пространство. Достаточно сказать, что сегодня мы практически полностью открыты для потоков информации, перемещения трудовых ресурсов и капитала. В настоящее время установлены связи практически со всеми влиятельными международными экономическими, политическими и военными организациями. Налажены тесные отношения с Лондонским и Парижским клубами кредиторов, ведутся активные переговоры о присоединении к ВТО, активизировалось сотрудничество в рамках Таможенного союза. Особым итогом трансформации хозяйственной системы явилось признание мировым сообществом России как страны с рыночной экономикой.

Все это свидетельствует об усилении влияния глобализации на российскую экономику. В настоящее время экономическое положение определяется не только ситуацией и решениями, принимаемыми внутри России, но и ситуацией на мировом и региональных рынках, а также действиями ведущих международных организаций и правительств государств – крупнейших российских торговых партнеров. Сегодня российскую самостоятельность ограничивает более 4000 двусторонних и многосторонних договоров.

Еще один важный, на наш взгляд, показатель открытости российской экономики – свободное перемещение рабочей силы. Это свидетельствует о влиянии глобализации на «утечку умов», а также говорит о снижение уровня экономического, научного и военного потенциала нашей страны.

Это может привести, а частично уже и приводит, к более жесткой зависимости развития хозяйственной системы нашей страны от экономически и политически сильных держав и их коалиций.

На сегодняшний день четко выраженной стратегии интеграции России в мировое хозяйство нет. Есть множество высказываний декларативного толка, принадлежащих высокопоставленным политикам и их экономическим советникам, о том, что страна не должна становиться ресурсным придатком стран Западной Европы, Северной Америки и Китая. России следует активно развивать наукоемкие отрасли и выходить на мировой рынок высокотехнологичной продукции (например, создание в Сколково ультрасовременного научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий), о необходимости скорейшего выхода из мирового экономического кризиса и достижения значительных темпов экономического роста (по оценке Всемирного Банка наша страна уже в 2010 г. обеспечит рост ВВП в 5,4%) и т.п. На самом деле экономические изменения осуществляются не в соответствии с комплексной государственной политикой, а часто стихийно, как реакция на сиюминутные проблемы, и не всегда экономически просчитываемые.

Нередко такие действия приводят к ущемлению прав российских предприятий на мировом рынке, к неплатежам за поставляемые в страны бывшего СССР энергетические ресурсы. Все эти факты подтверждают необходимость использования более строгого подхода к оценке тех шагов, которые Россия предпринимает на мировой арене. Это в полном объеме относится и к вопросу о присоединении России к ВТО (вступление в силу таможенного союза осложнило продолжение переговорного процесса по этому вопросу).

Объективный ход экономического развития предполагает усиление интеграции национальной экономики России в мировое хозяйство. При этом невозможно обеспечить одинаковую степень удовлетворения интересов всех хозяйствующих субъектов на национальном и на наднациональном уровнях. Следовательно, необходим поиск компромисса, который, в свою очередь, найдет отражение в функционировании хозяйственной системы. При определении результатов этого шага будем исходить из того, что любой экономический процесс или решение несет как положительные, так и отрицательные результаты. Надо только выяснить, каких больше. Основываясь на этом, следует выбрать такую модель поведения, которая бы максимизировала полезность этого шага и минимизировала его отрицательные последствия.

В этой связи наиболее важным субъектом хозяйственной системы становится государство. Оно выступает основным защитником интересов всех участников хозяйственного процесса. В этом отношении государство выполняет направляющую роль в развитии хозяйственной системы, с учетом сложившихся традиций, обычаев, отношения к происходящим процессам в различных социальных слоях общества и экономических субъектах. В рамках институционального подхода государство следует характеризовать как организацию, выполняющую функции законотворчества, т.е. определения норм, правовой основы деятельности экономических агентов, установления «правил игры» на рынках, прав собственности, условий заключения контрактов, взаимоотношений работников и работодателей, прав потребителей и т.д.

Осуществляя свою хозяйственную деятельность, государство, как институт, осуществляет макропланирование, находясь при этом выше всех остальных субъектов хозяйственной системы. Это не умаляет роли и значения самостоятельных хозяйственных субъектов, однако, их свобода ограничена рамками тех правил, которые установлены государством. Вся совокупность административных и экономических мер составляет систему государственного регулирования, которая не статична. Ее содержание, форма, методы постоянно меняются, меняя при этом и хозяйственную систему. Таким образом, государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях совершенствования хозяйственной системы в условиях глобализации.

С проблемой государственного воздействия на хозяйственную систему с целью повышения эффективности ее функционирования сталкиваются практически все страны. Так, в 2008-2010 гг. государство столкнулось с кризисными явлениями во всех отраслях и сферах экономики. Многие ученые и политики различных стран полагают, что негативные процессы связаны с несовершенством используемой хозяйственной системы. В этой связи осуществляется постоянный поиск направлений и моделей развития хозяйственной системы. Этими странами накоплен достаточно обширный опыт, который следует использовать и нашей стране, несмотря на то, что перед отечественной наукой и практикой ставятся несколько иные задачи.

Суть их заключается в выборе таких инструментов, которые бы позволили в краткосрочном периоде стабилизировать позитивные результаты экономического развития нашего государства, а в долгосрочном – достигнуть динамичного сбалансированного развития, которое предполагает гармоничное сочетание национальных интересов в XXI веке.

ИНФОРМАЦИОННО-ИННОВАЦИОННАЯ РЕНТА

В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В XXI веке в условиях глобальной информационно-сетевой экономики, развертывания системного финансово-экономического кризиса и резкого обострения конкурентной борьбы на мировых рынках возникает целый класс новых явлений и процессов, которые требуют нового научного осмысления, концептуального теоретико-методологического исследования и обоснования их сущности, характеристики экономического содержания и форм проявления, а также разработки нового категориального аппарата и введения в научный оборот системы новых взаимосвязанных понятий. Основы такого подхода были предложены нами в ряде предыдущих работ.

Сегодня в условиях всеохватывающей глобализации, всемерного развития ИКТ и обострения конкурентной борьбы на мировых рынках главной характеристикой передовой экономики становится глобальная конкурентоспособность, реализующаяся в форме инновационной гиперконкуренции. Инновационная гиперконкуренция характеризуется постоянно нарастающим соперничеством в форме быстро появляющихся (опережающих) технологических, управленческих и товарных инноваций полифункционального типа, сокращением времени НИОКР, агрессивной конкуренцией цен и компетентностей и экспериментированием с новыми подходами к сервисСтатья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-02-00375а «Трансформация национальной инновационной системы в условиях гиперконкурентного развития рынков».

Дятлов С.А. Глобальная инновационная гиперконкуренция: стратегия, механизм, показатели / Стратегия и инструменты управления экономикой: материалы третьей международной научно-практической конференции. – СПб.: ИПЦ СПбГУТД, 2010; Инновационная гиперконкурентность в глобальной экономике / Социально-экономические проблемы формирования инновационной экономики России. – В.Новгород: НовГУ, 2010; Инновационная гиперконкурентность в мировой экономике / Материалы X Международных Лихачевских научных чтений. – СПб., 2010.

ному обслуживанию покупательских потребностей и предпочтений. Она предполагает осуществление передовыми компаниями на основе научно-технологических и организационно-управленческих инноваций гибких, интенсивных и быстрых действий против конкурентов с целью получить рыночное превосходство и разрушить преимущества своих конкурентов.

Гиперконкуренция обусловлена процессами глобализации и появлением на локальных, отраслевых, национальных и мировых рынках (как традиционных, так и виртуально-сетевых) качественно новых успешных конкурентов, которые можно определить как гиперконкурентные компании.

В связи с этим мы вводим новое понятие «глобальные инновационные гиперконкурентные компании или корпорации» (ГИГК). По нашему мнению, гиперкокурентные компании (корпорации) предлагают инновационные товары, услуги, сервисы обслуживания и управления, характеризующиеся глобальной инновационнотью, доминантностью и полифункциональностью. Глобальная инновационность характеризуется предложением опережающих, доминанто-полифункциональных инновационных высококонкурентных товаров, услуг и сервисов с качественно новыми, во многом универсальными, полифункциональными функциями и потребительскими свойствами, на которые на мировых рынках предъявляется устойчивый спрос и которые получают статус глобальных новинок, брендов (дифференцированных по видам и маркам), формирующими и расширяющими новые ниши на глобальных рынках и формирующими и развивающими новые потребности и предпочтения потребителей большинства стран мира.

ГИГК отличает интегративно-комплексный, всеохватывающий подход к инновациям. Главными свойствами ГИГК являются глобальность, инновационность (инновационное опережение), гиперконкурентность. Их отличает крупный размер, доминирование на рынке, высокая капитализация, матрично-сетевая гибкая структурно-функциональная организация и эффективный интерактивный менеджмент. Следует подчеркнуть особо, что ГИГК принципиально отличаются от крупных традиционных компаний (например, сырьевых), чья деятельность базируется на традиционных ресурсах и традиционных (инновационно запаздывающих) методах маркетинга, менеджмента и конкурентной борьбы. Именно ведущие мировые ГИГК обеспечивают высокий динамизм, инновационность, гиперконкурентность, статусность и лидерство на глобальных рынках.

Важнейшей функцией ГИГК является их способность созидательно разрушать (конкурентно трансформировать) национальные, региональные, моно- и олигополистические рынки. Глобальная инновационная гиперконкуренция созидательно разрушает и целенаправленно трансформирует хозяйственную систему как по параметрам инновационности, так и по параметрам цен, качества, сервисности и прибыльности. ГИГК за счет опережающих инноваций разрабатывают новые глобальные брэндовые товары, продвигают и реализуют их на мировых (национальных, региональных, локальных) традиционных и виртуально-сетевых рынках, формируя, захватывая и расширяя на них соответствующие брэндовые товарные, услуго-сервисные, финансовые и маркетинго-управленческие ниши.

Глобальные гиперконкурентные инновационные корпорации предопределяет глобализационные преимущества мировых стран-лидеров (США, ЕС, Японии) в современных условиях. Передовые ГИГК способны обеспечить привлечение крупных инвестиций в конкурентные инновационные проекты, успешную реализацию целевых финансовых стратегий. Реализация этих стратегий обеспечивается как привлечением средств на фондовых и кредитных рынках, так и посредством слияний и поглощений, осуществляемых крупнейшими компаниями мира, а также посредством поддержки не только национальными государствами, но и, прежде всего, глобальными наднациональными управленческими и финансовыми структурами, которые заинтересованы в обеспечении высокого динамизма мировой экономики посредством стимулирования глобальной гиперконкуренции на мировых рынках.

Важнейшим условием глобальной инновационной гиперконкуренции является своевременный или опережающий выход ГИГК на мировые рынки с новым знанием, интеллектуальной инновацией менеджмента, технологически передовым инновационным товаром, что предполагает использование опережающих методов грамотного маркетинга, менеджмента и перспективное позиционирование на мировых рынках.

Целевыми характеристиками и основными показателями глобальной инновационной гиперконкуренции выступают: глобализационное статусное и технологическое лидерство, захват и удержание значительной доли мирового рынка, формирование и поддержание устойчивого повышенного спроса на производимую данной компанией инновационную продукцию, глобализационное закрепление и защита прав и границ интеллектульной собственности, брендов, товарных знаков и статуса ГИГК.

В результате реализации стратегии глобальной инновационной гиперконкурентности ГИГК получают определенное время инновационную гиперконкурентную прибыль, статусно-брендовую и информационно-инновационную ренту.

В глобальной информационной экономике ГИГК получают различные информационно-сетевые эффекты. Информационно-сетевые мультипликационные эффекты – это эффекты от инноваций, это синергийно-сетевые (интегральные) эффекты, выражающиеся в различных формах. Данные эффекты могут быть получены в результате использования передовых инноваций, применения передовых методов опережающего программирования и манипуляционного управления экономическим поведением конкурентов и потребителей, с помощью гиперконкурентного креативного маркетинга, менеджмента, логистики и контроллинга.

В современной информационно-сетевой экономике инновационного типа возникает информационная рента. Информационно-инновационная рента – это важнейшая категория глобальной информационной экономики, которая может быть определена как производимая на базе нового научного знания (инноваций, ИКТ), получаемая и присваиваемая гиперконкурентным собственником капитализируемых новых знаний, информационных ресурсов и технологий, передовых информационноопережающих методов конкурентной борьбы и креативно-лидерского менеджмента интегральная (распределенная во времени и пространстве, денежная и неденежная) выгода (прибыль, эффект) в результате капитализации (разработки, внедрения, накопления, тиражирования и реализации) нововведений на всех уровнях и во всех сферах глобальной экономики. Информационно-инновационная рента, имеющая информационно-сетевую природу, – это долговременный дополнительный интегральный эффект, получаемый от владения и использования информационноинтеллектуального капитала (нематериальных активов), капитализируемых инноваций. Информационная рента в структуре цены реализуемого инновационного продукта (услуги) составляет довольно значительную долю получаемой собственником прибыли.

Следует отметить, что информационно-инновационная рента может составлять часть инновационной гиперконкурентной прибыли, но не сводится только к ней, поскольку Дятлов С.А. Интеллектуально-информационный капитал: сущность, оценка, конкурентоспособность / Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационносетевой экономике / Под. ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. Т.2. СПб.: Изд-во «Астерион», 2007. – С. 273-274; Дятлов С.А.., Селищева Т.А. Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию. – СПб.: Изд-во «Астерион», 2009. – С. 233-234.

включает в себя также и интегральную, распределенную во времени и пространстве, денежную и не денежную выгоду, получаемую на основе использования интеллектуальной собственности, опережающих инноваций и присваиваемая собственником-инноватором.

Механизм образования информационно-инновационной ренты не является традиционным, линейным, а представляет совокупность интегральных взаимосвязанных полифункционально-сетевых эффектов. Основой присвоения этой ренты является формирование, реализация и воспроизводство статусно-брендовых, полифункционально-сетевых, интерактивных прав на новые знания, информацию, интеллектуальную, статусно-брендовую собственность и полифункциональные сервиснопродуктовые инновации инноватором-собственником. Механизм реализации такой собственности связан с интерактивным установлением прав и интересов инноватора-собственника и предполагает обеспечение их институционально-законодательной защиты.

В результате инноваций повышается эффективность использования факторов производства. Под воздействием ИКТ начинает действовать закон возрастающей отдачи. Если в индустриально-рыночной экономике действует закон убывающей предельной производительности (доходности), то в информационно-сетевой экономике начинает действовать закон возрастающей предельной производительности.

Действие этого закона обусловлено целым рядом факторов: инновациями, ростом общей производительности, интеграцией бизнеса, возникновением сетевых мультипликационных эффектов.

В XXI веке в условиях тотальной глобализации и гиперконкурентного развития мировых рынков необходимо теоретико-методологически обосновать и обеспечить постепенный переход к новой идеологии, новоймодели развития, которая может быть определена как информационно-сетевая экономика с инновационногиперконкурентной доминантой развития, основанной на знаниях, ИКТ, методах активной гиперконкурентной борьбы и инновационно-управленческого опережения, базисными элементами которой являются глобальные инновационные гиперконкурентные компании.

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ

В последние годы российские предприятия теряют конкурентные преимущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В условиях действия рыночных законов неустойчивая макроэкономическая ситуация является нормальным явлением, к чему реальный отечественный сектор недостаточно адаптирован. Одна из причин состоит в том, что переход к рынку сориентировал предприятия уделять основное внимание конъюнктурной политике, в то время как управленческие решения внутрифирменного уровня не оптимизируются по рыночным правилам. Кризисные условия, сложившиеся в России, неблагоприятно влияют на безопасность нажитого и развиваемого имущества предприятий, которые стремятся сохранить и преумножить свой капитал, осваивая традиционДятлов С.А. Типология мирового финансово-экономического кризиса и целевая доминанта инновационной антикризисной политики. – Конспект доклада на Первом Российском hllp://www.econorus.org/cproaram.plitml?vid=tconf&sid=7&ssid=241&rid=242.

ные методы управления имуществом. Но до сих пор в недостаточной мере учитывается комплексное влияние внешних и внутренних рисков на общую эффективность предприятий, усиливается влияние рисковых факторов на результаты управления имуществом предприятий в условиях рыночной неопределенности.

Практическое различие между категориями риска и неопределенности состоит в том, что, когда речь идет о риске, результаты распределения известны либо благодаря априорным расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта. Тогда как в условиях неопределенности ситуация, с которой приходится иметь дело, весьма уникальна, и нет возможности сформировать какую-либо группу случаев и проанализировать статистику. Лучше всего неопределенность можно проиллюстрировать в связи с вынесением суждения или формированием мнений по поводу будущего хода событий. При управлении капиталом предприятий следует факторы неопределенности переводить в факторы риска путем использования методики их оценки на принципах комплексности. Управление рисками и неопределенностью должно иметь свою стратегию, тактику, оперативную реализацию и быть интегрированным в общеорганизационный процесс управления предприятием.

Современные классификации методов управления рисками позволяют выделить 4 вида стратегии и тактики управленческого поведения предприятий: 1) уклонение от риска; 2) сокращение риска; 3) разделение риска; 4) принятие риска. Первый метод является наиболее консервативным способом поведения компании по отношению к рискам внешней среды и означает, что предприятие воздерживается от шагов, реализация которых может привести к появлению негативных последствий значимого уровня. Второй метод выражается в проведении действий, направленных на уменьшение вероятности или последствий риска и требует от компании большого числа оперативных решений, например, применения метода реальных опционов. Третий метод может осуществляться такими путями, как диверсификация, секьюритизация;

лимитирование, традиционное страхование рисков и др. И, наконец, четвертый методологический подход заключается в отсутствии каких-либо действий, направленных на снижение вероятности и последствий реализации событий риска.

Существуют несколько способов снижения риска, смягчения его последствий.

1. Диверсификация. Риск можно уменьшить с помощью диверсификации.

Суть диверсификации сводится к тому, чтобы распределить риск между несколькими видами деятельности или решениями. Допустим, что домашнее хозяйство располагает несколькими ваучерами и оно вынуждено решить проблему их рационального размещения. Такое домохозяйство может существенно снизить риск, если вложит ваучеры не в одно предприятие, а распределит их между несколькими инвестиционными фондами и акционерными компаниями.

2. Страхование. Наиболее очевидным и хорошо известным механизмом преодоления неопределенности является страхование, которое иллюстрирует принцип его устранения путем операций не с отдельными случаями, а с их группами. Приложимость принципа страхования, т.е. возможность трансформации риска крупных непредвиденных потерь и выплату небольшой фиксированной суммы, зависит от результата измерения вероятности на основе точной группировки случаев по классам. Опыт показывает, что не склонный к риску потребитель нередко готов пожертвовать небольшой частью своих текущих доходов, выплачивая страховой взнос, с тем, чтобы избежать крупных потерь в будущем. С этой целью он заключает договор страхования со страховой компанией, которую можно рассматривать как обычную фирму, максимизирующую прибыль. Страховые компании, объединяя в крупных масштабах рискованные операции, продают страховые полисы, что позволяет им сформировать необходимый страховой фонд. Деятельность страховых компаний учитывает то обстоятельство, что каждое отдельное страховое событие случайно и непредсказуемо. Однако общий результат множества подобных событий сравнительно несложно прогнозировать. Так, заключая договор страхования имущества от пожара, страховая компания не может предвидеть, имущество какого конкретного человека пострадает от огня, но она, опираясь на прошлый опыт, может довольно точно предсказать какое количество пожаров произойдет на данной территории, и какова будет сумма понесенного ущерба.

В международной практике применяются три основных способа страхования рисков:

односторонние действия одного из партнеров;

операции страховых компаний, банковские и правительственные гарантии;

взаимная договоренность участников сделки.

На выбор метода страхования влияют такие факторы, как:

особенности экономических и политических отношений со сторонойконтрагентом сделки;

конкурентоспособность товара;

платежеспособность контрагента сделки;

действующие валютные и кредитно-финансовые ограничения в данной стране;

срок покрытия риска;

наличие дополнительных условий осуществления сделки;

перспективы изменения валютного курса или процентных ставок на рынке.

3. Специализация. Другой принцип, призванный способствовать преодолению неопределенности, – специализация. Самым важным после института свободного предпринимательства средством такой специализации в современной экономической системе является спекуляция. В этом феномене также сочетаются разные принципы, и одна лишь специализация функции адаптации к неопределенности в руках лиц, больше других стремящихся взять на себя эту функцию, вероятно, относится к разряду скорее второстепенных, нежели главных источников выигрыша.

Наиболее важным последствием уменьшения неопределенности является ее трансформация в измеримый риск или полное устранение путем группировки, которая вытекает из самого факта специализации. Типичной иллюстрацией, демонстрирующей преимущественное положение спекуляций в общей сфере бизнеса, служит использование контракта, страхующего от инфляции. Это простое средство позволяет производителю устранять потери или выигрыши, сопряженные с изменением стоимости материалов, используемых в его операциях, за период между их покупкой в качестве сырья и продажей в виде готовой продукции, т.е. «переложить» этот риск на профессионального биржевика.

4. Информация. Снижение риска может быть обеспечено путем получения дополнительной информации, касающейся выбора и возможных результатов. Как уже отмечалось, выбор в случае неопределенности результата основан на ограниченной и несовершенной информации. Если поток информации будет расширен, и она будет доступна потребителю, то последний получает возможность осуществить лучший прогноз предстоящих событий, а, следовательно, уменьшить риск. Таким образом, информацию можно рассматривать в качестве специфического товара, имеющего определенную цену. Цена этого товара зависит от разности в издержках потребителя, принимающего решения в условиях полной и неполной информации. Практика свидетельствует о выгодности вложения средств в изучение рынка с целью получения дополнительной информации, которая позволяет лучше прогнозировать будущее.

Принцип страхования можно применять при полном отсутствии научно обоснованных данных для вычисления страховых ставок. Если оценки не завышены и проведены квалифицированно, то оказывается, что взносы, получаемые при страховании самых уникальных непредвиденных ситуаций, покрывают потери, а потери и доходы от разных предприятий компенсируют друг друга даже тогда, когда между самими предприятиями не обнаруживается никакого родства. Отсюда следует, что факт вынесения суждения по поводу возможных ситуаций создает весьма солидную основу для объединения последних в группы. С включением в их состав разнородных случаев, по поводу которых можно выносить достаточно компетентные суждения, при анализе которых наблюдается тенденция к постоянству и предсказуемости.