«ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД ЗА 2010 ГОД Санкт-Петербург 2011 1 Оглавление  ВВЕДЕНИЕ 1.  ОБЩИЕ ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2010 ГОДУ 1.1.  Об обращениях граждан в 2010 году 1.2.  Общие итоги деятельности 2.  ЗАЩИТА ПРАВА РЕБЕНКА НА СЕМЬЮ ...»

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Светлана Юрьевна Агапитова

ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД

ЗА 2010 ГОД

Санкт-Петербург

2011

1

Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ

1.  ОБЩИЕ ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2010 ГОДУ

1.1.  Об обращениях граждан в 2010 году

1.2.  Общие итоги деятельности

2.  ЗАЩИТА ПРАВА РЕБЕНКА НА СЕМЬЮ

2.1. Определение места жительства ребенка и порядок общения детей с родителями, проживающими отдельно

2.2. Ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей (уклонение от выполнения родительских обязанностей)

2.2.1. О выполнении родителями алиментных обязательств перед детьми.......... 21  2.2.2. Оставление родителями ребенка в опасности

2.2.3. Ненадлежащий уход за детьми

2.2.5. Насилие над ребенком

2.2.6. Сексуальное насилие

2.3. Содействие Уполномоченного устройству в семью детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей

2.4. Поддержка Уполномоченного в решении социальных вопросов

3.  ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В

ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ

3.1.  Об участии Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в защите прав ребенка на жилье

3.2.  Об улучшении жилищных условий семей, воспитывающих детей-инвалидов.

3.3.  О проблемах, связанных с признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях

3.4.  О нарушении прав детей при прекращении права пользования жилыми помещениями

3.5.  О нарушении жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа

3.6.  О решении жилищного вопроса в многодетных семьях

4.  ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В СФЕРЕ

ОБРАЗОВАНИЯ

4.1.  О нарушениях прав детей в системе образования

4.1.1.  учреждения дошкольного образования

4.1.2.  учреждения общего среднего образования

4.1.3.  учреждения среднего и высшего профессионального образования.......... 76  4.2.  О проблемах инклюзивного (включенного) образования детей с ограниченными возможностями здоровья

4.3.   О реализации права на образование воспитанников домов-интернатов для детей с отклонениями в умственном развитии

4.4.  О решении вопросов трудоустройства подростков

4.5.  Об участии в организованных образовательными учреждениями мероприятиях и встречи с учащимися

4.6.  О безопасности ребенка в сети Интернет

5.  ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В СФЕРЕ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

5.1.  О нарушении прав детей на качественную медицинскую помощь в СанктПетербурге

5.2.  О нарушении прав детей, страдающих редкими заболеваниями, на охрану здоровья и лекарственное обеспечение по жизненно важным показаниям............ 108  5.3.  О взаимодействии Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге с учреждениями здравоохранения

6.  О СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ ПРАВОВОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЕТЕЙ

И ПОДРОСТКОВ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

7.  ЗАЩИТА ПРАВА РЕБЕНКА НА ОТДЫХ

8.  ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА СФЕРЕ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

9.  О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО В СФЕРЕ

МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

10.  О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ

РЕБЕНКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

10.1.  с органами государственной власти

10.2.  с органами местного самоуправления

10.3.  с негосударственными организациями

10.4.   установление международного сотрудничества в интересах детей............ 155 

11.  ГЛАСНОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО

ПРАВАМ РЕБЕНКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

12. СОДЕЙСТВИЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В

САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

13.  ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ

РЕБЕНКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2011 ГОД И ПОСЛЕДУЮЩИЙ

ПЕРИОД

ВВЕДЕНИЕ

В Санкт-Петербурге проживает 603 782 ребенка.

43 028 детей растет в многодетных семьях, 87 307 детей – в малоимущих семьях, 68 158 детей – в неполных семьях, 14 153 ребенка-инвалида.

В 2010 году в Санкт-Петербурге родилось 56 102 ребенка.

Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге.

Деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге (далее – Уполномоченный) развивалась, дополняя существующие средства государственной защиты прав и законных интересов ребенка, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом СанктПетербурга и законодательством Санкт-Петербурга, а также чувством справедливости и голосом совести.

Настоящий доклад представлен Уполномоченным в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 13.11.2009 № 528-98 «Об Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге, о внесении изменений в Закон СанктПетербурга «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы СанктПетербурга».

В основе доклада лежит собранная, изученная, проанализированная и обобщенная информация, содержащая выводы и анализ деятельности Уполномоченного по осуществлению защиты прав и законных интересов детей в Санкт-Петербурге в 2010 году.

Источниками данной информации послужили:

• индивидуальные и коллективные обращения граждан;

• встречи и беседы с гражданами в ходе их личного приема Уполномоченным и специалистами его аппарата;

• посещения детей в образовательных учреждениях (в том числе дополнительного образования), учреждениях социального обслуживания, в учреждениях здравоохранения, в сиротских учреждениях, в летних оздоровительных лагерях, и т.д.;

• совместные мероприятия Уполномоченного с детьми (урок знаний, урок толерантности, конкурс на знание прав и обязанностей и т.д.);

• результаты проверок сообщений о фактах нарушения прав и законных интересов ребенка;

• информация, полученная от органов государственной власти СанктПетербурга, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге через переписку и совместные мероприятия с ними;

• сообщения и публикации средств массовой информации по вопросам обеспечения и защиты прав и законных интересов ребенка.

В 2010 году работа Уполномоченного осуществлялась по следующим основным направлениям:

1) защита прав конкретного ребенка, помощь в восстановлении его нарушенных прав и законных интересов;

2) организация и проведение независимых проверок соблюдения прав детей учреждениями, организациями, должностными лицами;

3) взаимодействие с органами государственной власти СанктПетербурга, органами местного самоуправления, различными организациями, в том числе международными, в области обеспечения и защиты прав и законных интересов ребенка;

4) экспертиза правовых актов, участие в законотворческом процессе, внесение предложений в государственные органы по улучшению механизмов защиты прав детей;

5) правовое просвещение детей, их родителей, специалистов;

6) информирование общественности о состоянии соблюдения и защиты прав детей.

Разрешая конкретные ситуации конкретного ребенка, Уполномоченный способствовала проведению преобразований, связанных с улучшением положения с обеспечением прав детей в целом. Как защитник гражданских прав Уполномоченный охраняла публичные и личные интересы, частную сферу их жизни.

Известно, что даже незначительный урон, нанесенный личности, создает напряженность в ее взаимоотношениях с государством. Уполномоченный, являясь «голосом разума и сознания», своей деятельностью примиряет эти противоречия, нейтрализует настороженное отношение, восстанавливает и поддерживает веру жителей Санкт-Петербурга в справедливость власти, в связи с чем политический эффект его деятельности весьма значителен.

1. ОБЩИЕ ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2010 ГОДУ 1.1. Об обращениях граждан в 2010 году • Сотрудниками аппарата Уполномоченного во внеприемные дни • Сотрудниками аппарата Уполномоченного дано более устных консультаций и разъяснений по различным правовым • Поступило 1 185 письменных обращений.

Динамика поступления письменных обращений в аппарат 1.1 Незаконное отобрание или выселение из жилых помещений 55 4.7 % 1.2 Незаконный отказ в предоставлении жилых помещений по договору социального найма 1.3 Незаконный отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 1.4 Ухудшение жилищных условий несовершеннолетних в результате действий третьих лиц 1.5 Необоснованный отказ в регистрации ребенка по месту проживания или по месту пребывания 2. Вопросы привлечения к уголовной или административной ответственности 2.1 Необоснованный отказ в привлечении к уголовной или административной ответственности 2.2 Необоснованное привлечение несовершеннолетних к административной или уголовной ответственности 3.1 Деятельность медицинских учреждений, нарушающих права детей 4.2 Деятельность иных организаций, осуществляющих право детей на отдых 5. Право детей на регистрацию и (или) получение гражданства 6.1 Реорганизация либо ликвидация образоват. и сиротских учреждений 6.3 Унижение чести и достоинства ребенка в образовательных учреждениях со стороны педагогов 6.4 Нарушение норм и стандартов нахождения детей в образовательных учреждениях 6.5 Необоснованный отказ в размещении ребенка в школьных и дошкольных учреждениях 8. Содействие в получении мер социальной поддержки или адресной социальной помощи 9.2 Решение проблемы беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних 9.4 Содействие детям, оставшимся без попечения родителей 41 3.5 % 10.3 Незаконное нахождение ребенка на территории РФ 2 0.2 % 10.4 Вывоз ребенка в иной субъект РФ без согласия другого родителя 10.5 Определение места жительства ребенка и порядок общения детей с родителями, проживающими отдельно 11. Нарушение прав детей псевдорелигиозными и экстремистскими организациями 12. Деятельность органов уголовно- исправительной системы 4 0. градостроительной деятельности - жалобы на нарушения жилищных прав детей включают в себя:

отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; отказ в ускорении улучшения жилищных условий;

прекращение права пользования жилым помещением и выселение без предоставления другого жилого помещения собственниками жилья;

выселение без предоставления другого жилого помещения при признании сделки недействительной; выселение из служебного или ведомственного жилья; нарушение имущественных и наследственных прав ребенка;

нарушения прав детей, проживающих с родителями в общежитиях;

выселение при сносе домов; отказ в регистрации ребенка по месту жительства родителей; отказ в реализации жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей);

- жалобы на уклонение родителей от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родителями родительскими правами включают в себя:

нарушение прав детей на жизнь, безопасность, неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства, охрану здоровья; жестокое обращение, в том числе и психическое насилие; незаконное ухудшение качества жизни детей, неисполнение алиментных обязательств; лишение или ограничение родительских прав;

- жалобы на нарушения прав ребенка на проживание с родителями, воспитание и заботу с их стороны, а также права на общение с родителями и другими родственниками включают в себя:

споры об определении места жительства ребенка; нарушение права отдельно проживающего родителя, а также прав других родственников на общение с ребенком, участие в его воспитании; нарушение прав детей в вопросах опеки и попечительства, усыновления; содействие детям, оставшимся без попечения родителей, решение проблем беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних);

- жалобы на нарушение прав детей на образование, безопасность, уважение человеческого достоинства, охрану здоровья в образовательном учреждении включают в себя:

обращения об оказании помощи в устройстве несовершеннолетних в дошкольные учреждения, школы; о переводе из одного образовательного учреждения в другое; о различных конфликтных ситуациях; о ликвидации образовательных учреждений и детских площадок; насилие по отношению к детям в образовательных учреждениях всех видов; нарушение прав детейинвалидов);

- жалобы на нарушения прав детей на социальное обеспечение включают в себя:

получение пенсии по случаю потери кормильца; выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством); выплата различных пособий, мер социальной поддержки, государственной социальной помощи, материальной помощи в трудной жизненной ситуации.

Распределение поступивших обращений по районам Санкт-Петербурга Распределение поступивших обращений по районам Санкт-Петербурга получилось следующим: наибольшее количество обращений получено из Центрального и Приморского районов. На следующем месте Выборгский и Калининский районы. Наименьшее количество обращений поступило из Курортного района.

Рис. 1.3. География обращений граждан по районам Санкт-Петербурга Кто обращается к Уполномоченному Таблица 1.2. Количество обращений в 2010 году по категории заявителей 70,2 % - родители детей 10,6 % - иные родственники несовершеннолетних 3,4 % - опекуны и попечители 0,9 % - несовершеннолетние (в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) 1,8 % - выпускники детских домов и школ-интернатов 1,8 % - специалисты по охране прав детей органов опеки 2,7 % - представители общественных организаций 2,5 % - руководители и сотрудники детских учреждений 0,7 % - должностные лица органов исполнительной власти 0,2 % - депутаты Кто нарушает права детей в Санкт-Петербурге В процессе работы по жалобам граждан выявлены 783 случая нарушений прав несовершеннолетних детей. Анализ обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что права детей, в большинстве случаев, нарушают их родители - 35,3 %; другие родственники - 9,8 %, опекуны и попечители - 3,6 %, иные граждане - 9,2 %.

Выявлены случаи нарушений прав и законных интересов детей (бездействие - в случаях, когда требуется защита и восстановление этих прав) учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти, - 14, %; органами исполнительной власти - 7,4 %; органами опеки и попечительства - 5,6 %; органами внутренних дел - 3,7 %; судами - 1,9 %;

иными организациями - 8,8 %.

органы опеки госвласти 7,4% 1.2. Общие итоги деятельности В результате принятых мер Уполномоченному и специалистам его аппарата удалось добиться положительных результатов по 32,2 % обращениям граждан, поступившим в 2010 году, а это означает, что нарушенные права ребенка были восстановлены.

По существу поставленных вопросов и просьб в 39,2 % случаях были даны письменные разъяснения.

По части жалоб получены промежуточные ответы, подтверждающие в целом правомерность доводов заявителей и информирующие о проведении по ним углубленной проверки. Жалобы с такими ответами ставятся Уполномоченным на контроль.

Важно, что даже незавершившиеся полным успехом усилия по восстановлению прав граждан не были напрасными, поскольку именно они побудили органы государственной власти еще раз осмыслить и объяснить свои действия или решения, ставшие объектом несогласия граждан. А это означает, что в дальнейшем, принимая решения в аналогичных ситуациях, они будут более внимательны к вопросам обеспечения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних жителей Санкт-Петербурга.

Работа по 36 заявлениям не была завершена в 2010 году и будет продолжена в 2011.

Помимо непосредственных заявлений граждан, объектом внимательного изучения становились информационные сообщения о нарушениях прав ребенка. По многим из них, в том числе по всем, в которых шла речь о массовых нарушениях прав ребенка, Уполномоченный принимала решения о проведении проверки с выездом на место или путем направления соответствующих запросов в компетентные органы государственной власти.

Уполномоченный 76 раз по собственной инициативе вмешивалась в ситуации, связанные с нарушением прав детей.

Было организовано и проведено около 20 выездов в учреждения здравоохранения, более 50 встреч в учреждениях системы образования, более 40 посещений учреждений социальной защиты, в том числе носивших экстренный характер.

Во взаимодействии с компетентными органами государственной власти Уполномоченный в отчетном году принимала меры для восстановления прав своих заявителей. Она направляла в суды заявления в защиту их прав и свобод; лично или через своего представителя участвовала в судебных заседаниях; обращалась в суды надзорных инстанций с ходатайствами о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда; присутствовала при судебном рассмотрении дела в порядке надзора.

В целях защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов ребенка специалисты аппарата Уполномоченного приняли участие в 147-ми судебных процессах. Кроме того, в 25-ти случаях была оказана юридическая помощь в составлении процессуальных документов: исковых заявлений в районные суды Санкт-Петербурга, кассационных и надзорных жалоб в Городской суд, Верховный Суд Российской Федерации; в 19-ти случаях изложена позиция Уполномоченного для представления в судебном процессе.

2. ЗАЩИТА ПРАВА РЕБЕНКА НА СЕМЬЮ

В нашем городе по данным Комитета по социальной политике СанктПетербурга на 2010 год проживает 13 385 многодетных семей, 13 847 семей воспитывающих детей-инвалидов, 59 799 малоимущих семей, 60 018 неполных семей.

К основополагающим правам детей относится их право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное проживание, право на воспитание, всестороннее развитие, уважение человеческого достоинства. Однако сегодня наблюдается кризис института семьи: ослаб ее воспитательный потенциал, разрушаются нравственные устои, увеличивается число детей, родители которых злоупотребляют своими правами.

Анализ обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что более чем в 35 % случаях права детей нарушают их родители (законные представители).

2.1. Определение места жительства ребенка и порядок общения детей с родителями, проживающими отдельно В 2010 году в Санкт-Петербурге зарегистрировано 49,4 тысяч браков и около 24 тысяч разводов. В результате 13 тысяч детей были вынуждены пережить период развода родителей, были лишены возможности расти в полной семье, общаться с отцом и матерью в равной мере.

К Уполномоченному поступило 107 жалоб и обращений, связанных с нарушением прав детей на общение с отдельно проживающим родителем и другими родственниками, а также по спорам об определении места жительства ребенка.

При решении вопросов о порядке общения и месте проживания ребенка с мамой или папой к Уполномоченному заявители чаще всего обращались с просьбой присутствовать на заседании суда. Специалисты аппарата Уполномоченного приняли участие в 77 судебных процессах, связанных с рассмотрением данных вопросов.

Обращения содержали просьбы помочь договориться отцу с матерью и выработать определенный порядок общения ребенка с родителем, который проживает отдельно, при этом учесть пожелания родителей, бабушек, дедушек, а самое главное – интересы ребенка, его мнение, возрастные особенности, занятость в школе и на дополнительных занятиях, состояние здоровья и рекомендации врачей (если это необходимо). Поставленные перед Уполномоченным задачи решались в тесном сотрудничестве со специалистами органов опеки и попечительства, а также с психологами районных Центров социальной помощи семье и детям.

После  развода  Оксана  Р.  и  Денис  Б.  решили,  что  маленький  Леша  останется с мамой, а вот спор, по какой схеме будет происходить общение с  папой,  вылился  в  продолжительный  конфликт.  Три  года  родители  пытались  заключить  Мировое  соглашение.  Наконец,  мать  не  выдержала,  и  встречи  Дениса Б. с сыном полностью прекратились. Отец подал иск в суд.   Районный  суд  вынес  решение  в  феврале  2010  года.  Но  предложенный  судом  порядок  общения  никак  не  учитывал  интересы  ребенка:  не  было  оговорено,  где  папа  и  сын  будут  видеться;  не  было  исследовано,  в  каких  отношениях  находится  ребенок  с  новой  папиной  супругой;  да  и  мнение  самого Леши никто не выслушал. А ведь мальчику уже исполнилось 10 лет –  по закону он имеет право высказать в суде свою точку зрения.   В результате, Оксана Р. подала кассационную жалобу в Городской суд и  обратилась за помощью к Уполномоченному.  Непросто было найти компромиссное решение для родителей, которые  так непримиримо относятся друг к другу, и безуспешно пытаются выстроить  порядок общения с ребенком. Тем более, что за последний год мальчик ни  разу не виделся с отцом.   По  совету  Уполномоченного  психологи  Центра  социальной  помощи  семье  и  детям  взяли  ребенка  на  сопровождение  с  целью  подготовить  к  общению с отцом после столь долгой разлуки. Оксана Р. и Денис Б. посетили  семейного  психотерапевта  в  СанктПетербургском  государственном  учреждении  «Кризисный  центр  помощи  женщинам»,  органы  опеки  и  попечительства  проконсультировали  отца,  как  сделать,  чтобы  условия  проживания  ребенка  с  ним  были  комфортными,  узнали  отношение  новой  супруги Дениса Б. к тому, что в их квартире теперь будет появляться его сын.  Через пять месяцев психологи дали заключение о готовности ребенка к  встречам  с  отцом  и,  выслушав  пожелания  ребенка,  сотрудник  аппарата  Уполномоченного  составил  проект  Мирового  соглашения,  который  был  принят родителями и подписан в зале суда.  В практике работы Уполномоченному приходится сталкиваться с проблемой так называемых «похищений», «краж» детей родителями друг у друга. Один из родителей открыто или тайно без согласия другого родителя определяет место жительства ребенка с собой. При этом под разными предлогами всячески препятствует общению с ребенком другого родителя и родственников с его стороны.

Наиболее яркими примерами являются находящиеся на контроле Уполномоченного обращения граждан Чахоян Е.А. и Чахоян И.Р., Спиваковской С.А. и Проценко Р.Б., Ю. Юдинцевой (отец ребенка – известный актер А.Панин).

Действующим законодательством Российской Федерации нахождение ребенка с одним из родителей и препятствие этого родителя общению с ребенком другого родителя не трактуется как похищение ребенка.

Соответственно этому и все органы исполнительной власти, правоохранительные органы, органы опеки и попечительства действуют в основном в порядке оказания помощи в достижении соглашения между родителями либо рекомендуют разрешать эти споры в суде.

Судопроизводство по данной категории дел, как правило, длительное, поскольку требует тщательного изучения всех обстоятельств, представляемых сторонами доказательств, нередко суд назначает психологическую или психолого-психиатрическую экспертизу и по другим причинам. Все это время ребенок не имеет возможности видеться с другим родителем, и это является нарушением его прав.

Определение места жительства и определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, регулируется статьями 65, 66 Семейного кодекса, в которых, в частности, указано, что при отсутствии соглашения между родителями данные споры разрешает суд.

Однако в российском законодательстве отсутствуют реальные механизмы обеспечения исполнения решений судов по данным вопросам.

Родители могут злоупотреблять своими правами, препятствуя другому родителю в осуществлении им родительских прав.

Уполномоченным подготовлена поправка в статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что родители могут быть лишены родительских прав в случае, если они препятствуют в общении с другим родителем либо незаконно удерживают у себя ребенка.

Данная поправка поможет создать реальный механизм обеспечения прав родителей.

Но изменение семейного законодательства должно осуществляться вместе с изменением административного и уголовного законодательства.

Соответствующие проекты уже подготовлены в Государственной Думе и в ближайшее время должны быть приняты. В соответствии с разработанными проектами место нахождения ребенка будет устанавливаться уже на первом судебном заседании, а родитель, не исполняющий судебное решение, будет привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности. Принятие этого законопроекта позволит решить большое количество дел, находящихся на рассмотрении Уполномоченного.

Составы преступлений, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и составы правонарушений, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривают ответственности за такого рода «похищения».

По отношению к родителям, «похитившим» ребенка у другого родителя, практически не применяется установленная статьей 5.35. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей) и Уголовным кодексом Российской Федерации (если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним).

В деятельности Уполномоченного имеется опыт рассмотрения вопросов о порядке общения ребенка с родителем и иными родственниками, проживающими отдельно от него за пределами Российской Федерации.

Международная европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1953 года регулирует вопросы признания права определять местожительство и право на общение с ребенком, предусматривает последствия его перемещения без законных оснований через границу в нарушение решения об опеке над ним, в том числе случаи невозвращения ребенка из-за рубежа по истечении периода осуществления права на общение с ним или по истечении любого другого временного пребывания на чужой территории.

Однако данная конвенция на сегодняшний день в Российской Федерации не ратифицирована, в связи с чем возникает ряд проблем с возвращением российских детей на родину. Выходом их сложившейся правовой коллизии могут стать двусторонние договоры между отдельными государствами.

К сожалению, на сегодняшний день, такие соглашения заключены с немногими государствами (в частности с Италией, на стадии подготовки находятся договоры с США и Францией).

В  адрес  Уполномоченного  неоднократно  поступали  обращения  гражданина Чехии, Зденика Г., с просьбой оказать помощь в восстановлении  доброжелательных  отношений  в  семье.  Специалисты  аппарата  Уполномоченного  совместно  с  органами  опеки  и  попечительства  муниципального  образования  муниципального  округа  «Пороховые»  неоднократно  посещали  семью,  организовывали  встречи  отца  с  несовершеннолетней,  проводили  беседы  по  разъяснению  норм  действующего  законодательства,  касающегося  осуществления  родительских  прав  родителями,  проживающими  отдельно  от  ребенка,  обеспечивали  участие  во  всех  судебных  инстанциях  СанктПетербурга  в  качестве  третьих  лиц.  В  этой  ситуации  учитывалось,  что  при  отсутствии  совместного  места  жительства  и  проживании  сторон  в  разных  государствах,  права  и  обязанности  родителей  и  детей  определяются  законодательством  государства, гражданином которого является ребенок.  В  результате  проведенных  мероприятий  мать  в  настоящее  время  не  препятствует  общению  ребенка  с  отцом,  взаимоотношения  членов  семьи  изменились в лучшую сторону.

В случае, если ребенок с российским гражданством находится за пределами Российской Федерации, возникает проблема установления порядка общения не только с родителем, проживающим отдельно от ребенка, но и иными близкими родственниками.

Решением  суда  в  немецком  городе  ФиллигенШвеннинген  расторгнут  брак  между  Уве  А.  и  Еленой  А.  Их  двое  несовершеннолетних  детей  имеют  российское  и  немецкое  гражданство,  а  также  регистрацию  по  месту  жительства  в  СанктПетербурге.  В  настоящее  время  дети  вместе  со  своей  матерью проживают в Федеративной Республике Германия.  В  Комитете по делам молодежи,  семьи  и  социальной  политике  города  ФиллингенШвеннинген  рассматривается  вопрос  о  порядке  общения  родителей с детьми в период летних каникул. Предложенный отцом порядок  общения,  по  мнению  матери,  лишает  детей  законных  прав  на  семейные  связи с родственниками в Российской Федерации и на всестороннее участие  в культурной и творческой жизни, провозглашенное соответственно в статьях  8 и 31 Конвенции ООН о правах ребенка.   Уполномоченный  направил  обращение  Послу  Федеративной  Республики Германия в Российской Федерации с предложением об оказании  содействия  в  сложившейся  ситуации  с  учетом  интересов  несовершеннолетних.   Также актуальной является проблема с определением места жительства ребенка при условии проживания одного из родителей за пределами Российской Федерации.

Между  Соней  С.  и  гражданином  Сирийской  Арабской  Республики   Афуф М. брак был расторгнут в 2008 году.  В марте 2008 года Афуф М. обманным путем отобрал у матери сына, не  сообщив о месте его нахождения.  В  соответствии  с  постановлением  шариатского  суда  г.  Хомс,  Афуф  М.  обязан  передать  сына  на  воспитание  его  матери  исключительно  в  городе  Хомс. Однако, в период ее  нахождения на  территории Сирийской Арабской  Республики данное судебное решение не было исполнено.   Соня С., проживающая на территории Российской Федерации, не видела  сына уже более трех лет, о его судьбе, местожительстве, состоянии здоровья  ничего не знала.   На  запрос  Уполномоченного  начальник  отдела  консульского  департамента  Министерства  иностранных  дел  Российской  Федерации  сообщил, что несовершеннолетний Афуф А. в настоящее время находится на  территории Сирийской Арабской Республики, где он проживает у родителей  отца и находится на их воспитании.  Статья 9 Конвенции ООН о правах ребенка указывает, что Государства   участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими  родителями,  поддерживать  на  регулярной  основе  личные  отношения  и  прямые  контакты  с  обоими  родителями,  за  исключением  случая,  когда  это  противоречит наилучшим интересам ребенка.  Уполномоченный обратился к Послу Сирийской Арабской Республики в  Российской  Федерации  с  просьбой  об  исполнении  постановления  шариатского  суда  и  обеспечении  реализации  права  матери  на  беспрепятственное общение с сыном.  Дальнейшая перспектива в решении этой проблемы - это продолжение складывающейся практики подписания двусторонних международных соглашений о взаимной помощи между Российской Федерацией и другими государствами по гражданским и семейным делам.

2.2. Ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей (уклонение от выполнения родительских обязанностей) 2.2.1. О выполнении родителями алиментных обязательств Несмотря на то, что родители ребенка могут проживать раздельно, в соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации они обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По данным Прокуратуры Санкт-Петербурга в 2010 году увеличилось число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов: зарегистрировано 1190 уголовных дел по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей» (в 2009 году было зарегистрировано 1099 уголовных дел).

В адрес Уполномоченного поступило 34 обращения с просьбой «заставить родителя, не проживающего с ребенком, выплачивать алименты».

Семья  Ф.  много  лет  жила  в  счастливом  браке.  Супруга  подарила  мужу  троих  замечательных  сыновей:  Рому  и  близнецов  Сашу  и  Диму.  После  развода мальчики остались жить с матерью, а у отца началась новая жизнь.  Он не приходил, не звонил, не оказывал материальной помощи.   В  течение  четырех  лет  женщина  добивалась  от  бывшего  мужа  алиментов. Два года  через суд.   «За  все  время  я,  как  законный  представитель  детей,  получила  3500  рублей  писала заявитель в обращении к Уполномоченному.  Неоднократно  обращалась по телефону и приходила в дни приема к приставуисполнителю.  Ответ один: "Имущества нет, автотранспорта нет, нигде не работает"...   Управлением  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Санкт Петербургу,  который  всегда  оперативно  реагирует  на  обращения  Уполномоченного,  в  район  была  направлена  городская  проверка,  которая  подтвердила,  что  приставыисполнители  занимались  "отписками"  и  не  принимали  всех  нужных  мер,  чтобы  привлечь  отца  к  ответственности.  В  результате  были  направлены  запросы  в  страховые  компании,  в  компании,  занимающиеся перевозками пассажиров, операторам сотовой связи, в банки  города,  чтобы  отследить  все  перемещения  и  денежные  операции  бывшего  супруга.  После  этого  он  был  вынужден  погасить  свою  задолженность  по  алиментам.   Взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей не так-то просто, даже когда имеется соответствующее решение суда. В этом случае чрезвычайно важно качественное исполнение своих обязанностей судебными приставами.

В адрес Уполномоченного поступило обращение от многодетной матери  Ф.  с  просьбой  оказать  содействие  во  взыскании  алиментов  на  содержание  детей.  В  соответствии  с  решением  Невского  Федерального  районного  суда  СанктПетербурга  отец  детей  А.  обязан  выплачивать  алименты  на  содержание своих  несовершеннолетних детей  в пользу  заявителя, в связи с  этим  Невским  районным  отделом  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  Российской  Федерации  по  СанктПетербургу  вынесено  постановление  о  возбуждении  исполнительного  производства  о  взыскании  алиментов в отношении должника А.   Уполномоченный  обратился  в  Управление  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  СанктПетербургу  с  просьбой  оказать  содействие  по  исполнению  решения  Невского  Федерального  районного  суда  Санкт Петербурга.  Из  полученных  ответов  стало  известно,  что  судебными  приставами  –  исполнителями  Невского  районного  отдела  Швалевой  Е.Л.  и  Андреевым А.Е. в ходе исполнения исполнительного производства не принят  исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.  Начальник  Невского  районного  отдела  судебных  приставов  взял  исполнительное производство под личный контроль.  С инициативой о создании в России Алиментного фонда в правительство Российской Федерации обратилась Общественная палата Российской Федерации. Эта идея во многих европейских странах успешно реализована. Если данная инициатива будет принята Правительством российской Федерации, жизнь одиноких мам станет значительно легче: они не будут зависеть от того, работает отец или нет. Если этим вопросом будут заниматься специалисты, то все проблемы, с ним связанные, будут решаться оперативнее.

2.2.2. Оставление родителями ребенка в опасности В 2010 году в адрес Уполномоченного поступали жалобы на злоупотребление со стороны родителей своими правами: ухудшение качества жизни детей, оставление в опасности, жестокое обращение и насилие в семье, в том числе и психологическое, нарушение прав на неприкосновенность личности, унижение человеческого достоинства, охрану здоровья.

По данным Прокуратуры Санкт-Петербурга в 2009 году по факту оставления ребенка в опасности (статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомое оставление в опасном для жизни или здоровья состоянии») возбуждено 10 уголовных дел, а в 2010 году - уже 25.

Опираясь на эти данные, можно сделать вывод о том, что тревожной тенденцией последнего времени является «наплевательское, безответственное» отношение родителей к собственным детям, к выполнению своих родительских обязанностей.

24 сентября около девяти часов вечера в дежурную часть «02» поступил  звонок от жильца дома 17 на Загребском бульваре. Как рассказал мужчина, к  нему  обратился  семилетний  мальчик  из  соседней  квартиры,  который  пожаловался,  что  сутки  назад  мама  ушла  и  не  вернулась,  оставив  его  с  семимесячным  братом.  Прибывшие  на  место  сотрудники  милиции  вызвали  скорую,  которая  доставила  семилетнего  ребенка  в  Детскую  инфекционную  больницу № 3, а его брата  в Дом ребенка № 3.   Яна  С.,  оставившая  на  несколько  суток  двух  малолетних  детей  без  присмотра и еды, была лишена родительских прав и привлечена к уголовной  ответственности.  исключительный случай.

6 июля родила женщина ребенка прямо на газоне рядом с родильным  домом,  случайные  прохожие  помогли  ей,  так  как  она  была  в  алкогольном  опьянении.  На  приеме  у  Уполномоченного  женщина  сообщила,  что  собирается  отстаивать  свое  право  на  дочь.  С  ней  провели  консультацию  о  том,  как  следует поступить, чтобы вернуть ребенка. Однако у социальных работников,  которые ее хорошо знали, были веские основания сомневаться в том, что Т.  сможет быть хорошей матерью: 5 лет назад она была лишена родительских  прав  в  отношении  первой  дочери  изза  ненадлежащего  выполнения  родительских обязанностей.   Не  смотря  на  это,  Т.  не  работала  и  продолжала  употреблять  алкогольные  напитки,  в  результате  чего  ребенок  родился  с  синдромом  алкогольного опьянения.  Специалисты  аппарата  Уполномоченного  порекомендовали  Т.  вылечиться  от  пристрастия  к  алкоголю,  но  она  посчитала,  что  в  этом  не  нуждается. Прошел месяц, однако за это время она не восстановила паспорт,  не привела квартиру в надлежащий вид, не устроилась на работу, ни разу не  навещала дочь в доме ребенка.  Прошел  второй  месяц  –  сотрудник  аппарата  Уполномоченного  вместе  со  специалистом  органа  опеки  и  попечительства  вышли  по  адресу  ее  проживания:  женщина  со  своим  сожителем  находились  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  квартира  была  захламлена,  продукты  в  холодильнике  отсутствовали,  а  сама  Т.  не  смогла  вспомнить  дату  рождения  ребенка. Соседи сообщили, что Т. попрежнему пьет, устраивает драки и не  работает.   На основании увиденного, заключений органов опеки и попечительства и социальных служб, Уполномоченный приняла решение в интересах ребенка – пребывание в такой семье будет опасным для ее жизни и здоровья.

2.2.3. Ненадлежащий уход за детьми В 2010 году 1 169 родителей в Санкт-Петербурге были лишены родительских прав не только из-за жестокого обращения и оставления детей в опасности, но и из-за ненадлежащего ухода за ними.

К сожалению, статистика показывает, что лишь 0,02 % в последствии права восстанавливают. Это свидетельствует не только об утрате человеческой ценности понятия «семья», но и о недостаточной работе социальных служб, которые не всегда берут на себя смелость бороться за восстановление семьи. К такой же мере, как ограничение в родительских правах, суды прибегают крайне редко. А ведь именно эта мера может послужить дополнительным стимулом для мам и пап вернуться к нормальной жизни. К тому же в Санкт-Петербурге активно ведется работа по выявлению неблагополучных семей, требующих не столько контроля, сколько постоянной помощи специалистов. На сегодняшний день их насчитывается около трех тысяч.

В 2010 году в целом произошло снижение числа преступлений, предусмотренных статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации («Неисполнение обязанностей по воспитанию, связанное с жестоким обращением»). Всего зарегистрировано 62 преступления (в 2009 году зарегистрировано 95 преступлений).

В течение 2010 года в адрес Уполномоченного обратилось 44 заявителя по вопросу лишения или ограничения в родительских правах.

Особое внимание Уполномоченный уделяет вопросу лишения прав многодетных матерей. Несмотря на то, что им предоставлен широкий перечень существенных мер социальной поддержки, поступающие к Уполномоченному обращения свидетельствуют о необходимости дальнейшего увеличения и развития форм государственной поддержки многодетных семей.

Весной  2010  года  Колпинский  районный  суд  СанктПетербурга  собирался  лишить  родительских  прав  многодетную  мать  Веру  К.  изза  ненадлежащего  ухода  за  четырьмя  детьми,  наличие  большого  долга  по  квартплате, нежелания работать.  На  защиту  Веры  К.  встала  Уполномоченный.  Женщине  помогли  устроиться  на  работу,  она  стала  посещать  детей,  платить  алименты.  Активную  поддержку  ей  оказала  общественная  организация  многодетных  семей. Благодаря этому ситуация стала налаживаться, суд решил не лишать  ее родительских прав, а только ограничить на полгода.   В настоящее время ситуация находится на контроле Уполномоченного.  У  матери  десяти  детей    Ирины  С.  изъяли  сына,  дочь  и  внучку,  находящуюся  у  нее  на  попечении.  Жалобы  из  школы,  детского  сада  и  от  соседей подтвердили ненадлежащий уход за детьми. Знакомые с Ириной С.  характеризовали  ее  как  человека  «неуравновешенного,  неадекватного»,  отметив при этом ее грубое обращение с детьми.  Уполномоченный посетила приют и поговорила с Пашей, сыном Ирины  С.  и  Ксюшей  –  ее  внучкой,  навестила  Диану,  12ти  летнюю  дочь,  в  Доме  милосердия и окончательно убедилась в том, что всетаки нужно сохранить  семью    дети  скучают  по  маме,  старшим  братьям  и  сестрам.  Ирина  С.  понимает, как к ней привязаны дети и готова исправляться.   Уполномоченный в работе с этими обращениями оказала содействие многодетным матерям в поиске работы, предоставила бесплатного адвоката, помогла составить исковое заявление в суд, обеспечила юридическое сопровождение. В помощь многодетным и малоимущим семьям в ноябре 2010 года Уполномоченный подписала соглашение о создании бесплатной юридической помощи для граждан.

Решение о том, могут ли эти женщины должным образом воспитывать своих детей, будет приниматься судом.

В соответствии со статьями 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования, выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах.

Исполнение указанных обязанностей подразумевает огромный ежедневный труд, который необходимо выполнять на протяжении многих лет. Их ненадлежащее исполнение влечет за собой контроль органов опеки и попечительства, государственного учреждения социального обслуживания населения, отдела по делам несовершеннолетних и т.д.

43летняя  женщина  в  одиночку  воспитывает  десять  детей.  Большая  семья ютится в комнате 12 квадратных метров. Специалисты органов опеки и  попечительства  Калининского  района  посетили  квартиру  Г.  –  там  царила  полная  антисанитария.  У  детей  не  было  кроватей  и  мест  для  занятий,  развивающих игрушек и книжек.   В  то  время,  когда  Г.  лежала  в  больнице  с  младшим  трехмесячным  ребенком,  остальные  дети  оставались  одни  (за  самыми  маленькими  присматривала 12летняя девочка). Детям было нечего есть, органы опеки и  попечительства  справедливо  решили:  нахождение  детей  в  квартире  может  угрожать  их  жизни.  Поэтому  полуторагодовалую  Таню,  двухлетнего  Васю  направили  в  дом  ребенка  №  16,  а  двенадцатилетнюю  Олю    в  социально реабилитационный  центр  для  несовершеннолетних  "Вера". Старших детей    девятилетнюю  Вику,  шестилетнего  Ашота  и  четырехлетнего  Антона  определили в социальную гостиницу. Трое самых старших детей (19, 18 и 17  лет) остались дома.  «Мой муж, получив серьезную травму позвоночника, уехал на лечение  в Армению,  писала Уполномоченному Г.  Все заботы по уходу за детьми и  материальному  обеспечению  легли  на  мои  плечи.  Сейчас  я  нахожусь  в  отпуске  по  уходу  за  ребенком,  не  работаю,  поэтому  живем  мы  только  на  детские пособия и пенсию по инвалидности детей  Вики и Антона».   Уполномоченный  в  беседе  с  детьми  выяснил,  что  они  привязаны  к  матери и безгранично ее любят.   Сотрудник  аппарата  Уполномоченного  вместе  с  Г.,  старшими  детьми  и  несколькими  добровольцами  из  Общественной  организации  многодетных  семей  и  Общественного  благотворительного  фонда  «Родительский  мост»  организовали  генеральную  уборку  и  косметический  ремонт  квартиры,  помогли  закупить  двухъярусные  кровати  для  детей  по  оптовым  ценам.  Социальные  работники,  придя  с  проверкой,  отметили,  что  Г.  действительно  исправляется:  в  доме  поддерживается  чистота  и  порядок,  в  холодильнике  есть  запас  еды.  На  основании  этого  было  принято  решение  вернуть  всех  детей в семью.   По ходатайству Уполномоченного в помощь Г. прикреплен социальный  работник  СанктПетербургского  государственного  учреждения  «Центр  социальной  помощи  семье  и  детям  Калининского  района»,  который  помогает  сходить  в  магазин,  аптеку,  отвести  детей  в  поликлинику.  Самого  маленького  пятимесячного  ребенка  на  дому  обслуживают  специалисты  СанктПетербургского  государственного  учреждения  «Центр  социальной  реабилитации инвалидов и детейинвалидов Калининского района».   Есть категории семей, которым нужен вовсе не контроль органов опеки и попечительства, а реальная, конкретная, регулярная помощь. Это – неполные семьи, малоимущие семьи, семьи, воспитывающие детейинвалидов, семьи бывших воспитанников сиротских учреждений, несовершеннолетние мамы, В  ДГБ  №  1  поступила  трехлетняя  девочка  с  гематомами  и  ожогами.  Состояние  ребенка  оценивалось  как  «средней  тяжести».  Сотрудники  медицинского  учреждения  были  уверены,  что  ребенок  пострадал  не  по  своей вине, и сообщили об этом Уполномоченному и в отделение милиции.   После посещения Уполномоченным пострадавшего ребенка в больнице  и  разговора  с  органами  опеки  и  попечительства,  с  директором  Центра  помощи семье и детям выяснилось следующее.  В  17  лет  Мария  С.  родила  первую  дочь,  через  год  –  вторую.  Матери одиночке  непросто  было  одновременно  учиться,  ухаживать  за  матерью инвалидом первой группы и двумя маленькими детьми. Место для ребенка  в детском саду ей тоже не предоставили.  Маленькой маме предложили отдать на время дочерей в Дом ребенка.  Мария  С.  регулярно  навещала  девочек,  а  через  год  для  старшей  выдали  направление  в  детский  сад.  И  Мария  С.  забрала  обеих  дочерей  обратно  домой. Старшую дочь каждый день отводила в дошкольное учреждение, а с  младшей попеременно сидели то она, то престарелый дедушка.   Однажды, купая вечером детей, Мария С. на минуту оставила младшую  Алену  в  ванной,  та  неожиданно  включила  горячую  воду.  Попытавшись  выбраться из ванной, она упала. Отсюда гематомы и ожоги на теле ребенка.   На первый взгляд, кажется, что это несчастный случай, с каждым может  случиться.  Но  на  самом  деле  –  это  не  первый  раз,  когда  мать  не  оберегает  ребенка  от  опасных  ситуаций:  два  года  назад  ее  старшая  дочь  в  годовалом  возрасте  выпала  из  окна  девятого  этажа.  К  счастью,  девочка,  падая  и  цепляясь распашонкой за ветки деревьев, попала прямо в руки проходящего  мимо инспектора ГИБДД и осталась жива.  Во  всех  этих  случаях  трудно  оценить  степень  вины  матери.  Она  любит  своих  детей,  не  применяет  по  отношению  к  ним  физического  и  психологического  насилия.  Однако  и  исполнение  ею  своих  родительских  обязанностей нельзя назвать добросовестным.  Несмотря на это, Уполномоченный борется за сохранение таких семей, где матери любят и привязаны к своим детям. Необходимо только всем социальным службам взять на сопровождение семьи указанных категорий, оказать им не только консультативную помощь и содействие в оформлении мер социальной поддержки, но и практическую помощь по уходу за детьми.

Возможно, придется пересмотреть заявительный характер предоставления социальной помощи для данных категорий.

Матери-одиночке, маме-выпускнице сиротского учреждения, имеющей отклонения в развитии, многодетной маме, не имеющей возможности совмещать работу и уход за большим количеством детей, женщине, в одиночку воспитывающей ребенка-инвалида, поддержка и сопровождение нужны не эпизодически, а постоянно. Не надо ждать учреждениям социальной защиты от нее заявления, помощь сама должна приходить к ней в дом. Тогда не будет ставиться вопрос о лишении прав родителей там, где любят детей, но нет физической и материальной возможности исполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством.

17 декабря в Доме Журналиста Уполномоченный провела Круглый стол  на тему: «Право ребенка на семью. Палитра мнений».   О  том,  как  поддержать  семью,  защитить  домашний  очаг  на  Круглом  столе  обменялись  мнением  представители  общественных  организаций,  государственных социальных учреждений, органов государственно власти.   От  общественности  в  мероприятии  приняли  участие  Центр  родительской  культуры  «Светлица»,  интернетсообщество  «Много  деток    хорошо»,  МОО  «За  права  семьи»,  региональная  благотворительная  организация  "Ночлежка".  Государственные  структуры  представили  Социальнореабилитационный  Центр  для  несовершеннолетних  "Дом  милосердия" и специалисты профильных комитетов СанктПетербурга.  Выступающие  на  круглом  столе  констатировали,  что  сохранение  семьи  должно  быть  первоочередной  задачей  не  только  в  деятельности  Уполномоченного,  но  и  общества,  и  государства.  Лишение  родительских  прав  должно  быть  не  обыденным  действом,  а  исключительной  мерой  и  применяться  лишь  в  самых  крайних  случаях.  Борьба  за  права  ребенка  не  должна превратиться в «дубину», разрушающую семейные ценности. Как бы  ни было тяжело в бытовом смысле, если есть мама и папа, которые их любят,  детям,  безусловно,  лучше  жить  в  семье  и  никакие,  даже  очень  хорошие,  сиротские учреждения не заменят домашнего тепла.   2.2.5. Насилие над ребенком Способов, которыми родители могут нанести вред собственному ребенку, великое множество – от наплевательского отношения и ненадлежащего ухода до всевозможных видов насилия.

Проблема жестокого обращения с детьми сегодня стоит очень остро.

Под жестоким обращением понимается любое действие или бездействие по отношению к ребенку, в результате которого ухудшается его здоровье и социальное благополучие, создаются условия, мешающие оптимальному физическому и (или) психическому развитию, ущемляются его права и свободы.

Статистика по данному вопросу показывает сокращение случаев жестокого обращения с детьми. Однако, по данным прокуратуры СанктПетербурга, в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилось количество преступлений по умышленному причинению легкого вреда, нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, или же по факту оставления в опасности. Так, дела по статьям 115 и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации («Умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои») были заведены в 2009 году в 35 случаях, а в 2010 - в 79-и. При этом в большинстве случаев родители детей не были асоциальными субъектами.

В 2010 году жертвами преступлений насильственного характера стали более полутора тысяч детей, 11 детей погибли, в том числе один ребенок погиб от рук своей матери. 117 детей пострадали от жестокого обращения со стороны родителей.

Что же такое «насилие»? В науке насилие определяется, как физическое, психическое, духовное воздействие на человека, которое планомерно понижает его нравственный, психический и жизненный статус, причиняя ему физические, душевные и духовные страдания, а также угроза такого воздействия.

Изобретение таких концепций как «разумное наказание» или «законная исправительная мера» связано с восприятием ребенка как собственности его родителей. Такие «права» основаны на власти сильного над слабым, и поддерживаются они средствами насилия и унижения.

До настоящего времени общество недооценивало опасность самого явления насилия в отношении детей. Однако медики и психологи прямо связывают перенесенное ребенком насилие с разнообразными последствиями для его психики, развития и дальнейшей социализации. Причем причиной таких последствий могут стать не только прямые акты агрессии, но и невнимательное или равнодушное отношение к ребенку, пренебрежение его потребностями, неправильный воспитательный подход.

Сверхзадачей, в том числе и нового института Уполномоченного, является формирование в обществе стереотипа, согласно которому подвергать ребенка насилию и применять физические наказания категорически нельзя никому, ни при каких обстоятельствах.

Если ребенок вынужден терпеть насильственное отношение в семье, он может обратиться и в милицию, и в опеку, и в Центр помощи семье и детям, к школьному учителю, и, безусловно, к Уполномоченному. В практике Уполномоченного такие случаи пока нечастые, но они есть. Самое главное, что ребенку нужно знать – нельзя молчать, когда взрослые тебя обижают.

Каждый ребенок имеет право на уважительное отношение к себе, как к личности.

Насилие может быть намеренным актом наказания или просто импульсивной реакцией раздраженного родителя. А ведь уважение к человеческому достоинству и физической неприкосновенности являются универсальными принципами. Телесное наказание детей часто имеет бесчеловечный или унижающий человеческое достоинство характер, и это, безусловно, наносит ущерб их физической неприкосновенности, свидетельствует о неуважении к их человеческому достоинству и подрывает их самоуважение.

В адрес Уполномоченного в 2010 году поступило 37 жалоб с информацией, связанной с тем или иным проявлением насилия в отношении несовершеннолетнего.

В  ДГБ  №1  поступил  трехлетний  мальчик  Арсений  Р.  У  ребенка  были  ожоги  спины  2ой  степени,  по  всему  телу  –  синяки.  Так  над  маленьким  Арсением Р. издевался пьяный сожитель его матери, Анастасии Р.   Сначала он побил пасынка, который капризничал и не хотел идти спать,  а потом вылил на него полный чайник кипятка, позже, когда мать вернулась  домой с работы, угрожал ей с сыном ножом.   Уполномоченный  посетила  ребенка  в  больнице,  побеседовала  с  Анастасией  Р.  Пока  ребенка  лечили  от  травм  физических,  специалисты  приступили  к  реабилитации  от  травм  психологических.  По  просьбе  Уполномоченного с мальчиком начал работать психолог.  В  связи  со  сложившейся  ситуацией  по  ходатайству  Уполномоченного  комиссия  отдела  социальной  защиты  населения  приняла  решение  выдать  семье  Арсения  Р.  единовременное денежное пособие.  Кроме  того, ребенку  восстановили ежемесячные выплаты детских пособий.   В  настоящее  время  Арсений  Р.  ходит  в  детсад.  Через  Центр  занятости  населения  Уполномоченный  помогла  Анастасии  Р.  найти  работу  по  специальности, и теперь ее заработная плата в два раза больше, чем раньше,  есть  перспектива  карьерного  роста.  Семье  по  мере  необходимости  оказывается консультативная помощь.  Сожителю  предъявлено  обвинение  по  трем  статьям:  статья  112  часть 2  («Умышленное  причинение  средней  тяжести  вреда  здоровью»),  статья  119  часть 1 («Угроза убийством») и статья 105 часть 1 («Покушение на убийство»).   Опираясь на факты прокуратуры, нельзя сказать, что жестокость по отношению к детям свойственна в основном мужчинам. В мире семейного насилия царит полное равноправие – в 50 % случаев жестокое обращение к детям проявляют мамы.

Между тем, серьезной проблемой может стать и излишнее внимание к своему чаду. Порой, эта гиперопека изводит не только ребенка, но и терроризирует всех окружающих. Именно так группа учителей описала ситуацию, сложившуюся в одной из школ Санкт-Петербурга.

«Заботливая»  мама  восьмиклассника  Андрея  С.  посещает  вместе  с  сыном  школьные  занятия.  Она  считает,  что  все  школьники  ведут  себя  асоциально  и  оскорбительно  –  шумят,  излишне  подвижны  и  посмеиваются  над  ее  сыном.  Учителей  беспокоит  состояние  мальчика,  которого  мама  опутала  своей  «заботой».  Подобные  гипертрофированные  проявления  –  не  что иное, как насилие над ребенком, которое не только калечит его психику,  но и лишает права на образование.   Специалисты  отмечают,  что  «в  поведении  Андрея  С.  прослеживается  несамостоятельность, он покорно позволяет маме водить себя за руку, она в  свою  очередь  не  отпускает  его  от  себя  ни  на  шаг,  осуществляет  тотальный  контроль, изза чего Андрей С. не имеет возможности общаться с кем бы то  ни  было.  Приводит  его  мама  в  школу  тогда,  когда  ей  удобно.  В  любой  момент  может  взять  Андрея  С.  и  уйти  из  школы.  Таким  образом,  ребенок  остается неаттестованным по нескольким предметам.   Социальный  педагог  и  классный  руководитель  неоднократно  ходили  к  ним  домой.  Но  эти  попытки  ни  к  чему  не  привели  –  мама  не  пустила  их  на  порог.  От  соседей  удалось  узнать,  что  Андрей  С.  полностью  изолирован  матерью  от  внешнего  мира,  уходя,  она  запирает  его  на  ключ,  по  квартире  мальчик  перемещается  только  в  сопровождении  матери,  из  их  комнаты  исходит зловонный запах, она находится в антисанитарном состоянии. Сама  С. выглядит очень неопрятно, от нее неприятно пахнет, выходит с ребенком  на улицу только ночью, общается шепотом, в туалет мальчик ходит за руку с  мамой.   Психологическое насилие в отношении ребенка в семье - самый распространенный вид жестокого обращения, причем, как показывает опыт общения с родителями, допускающими ненадлежащее обращение, большинство из них не признают этого.

Для таких родителей характерна тревожно-мнительная концентрация на успехах и достижениях ребенка, причем его реальные психофизические возможности недооцениваются или совсем не учитываются. Ребенок возносится на пьедестал, и если с ним случается какая-то неприятность, то родители относятся к нему как к ребенку, который не оправдал их надежд.

Такая ноша очень тяжела для ребенка, естественно, что последствия такого воспитания выливаются в заниженную самооценку, неуспешность, нарушение межличностного общения.

Всякий раз, когда ребенок жертвует своими насущными потребностями, чувствами в угоду ожиданиям или воспитательным принципам родителя имеет место психологическое насилие.

Возможность защиты своих прав у ребенка ограничена, в некоторых случаях он не может обратиться к родителям со своими проблемами или посоветоваться с педагогом.

2.2.6. Сексуальное насилие По данным Прокуратуры Санкт-Петербурга в 2010 году совершено преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в том числе: по статье «изнасилование» – 10, по статье «насильственные действия сексуального характера» – 89, по статье «развратные действия» – 138. Большинство потерпевших в возрасте от 11 до 15 лет.

Руководитель  Следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации  по  СанктПетербургу  А.  Лавренко  обратился  к  Уполномоченному  с  просьбой  принять  меры  по  охране  прав  несовершеннолетней,  в  отношение  которой  ее  отцом  совершались  насильственные действия сексуального характера.   Суд  рассмотрел  дело  в  отношении  32летнего  мужчины,  неоднократно  судимого,  который  был  признан  виновным  и  приговорен  к  десяти  годам  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого режима.   Его двенадцатилетняя дочь ранее проживала с матерью, которая в 2009  году  была  осуждена,  и  в  настоящее  время  находится  в  местах  лишения  свободы.   По  сообщению  исполняющей  обязанности  директора  ГОУ  «Школа интернат № 28» , расследование по факту преступления было инициировано  педагогами  школы.  Первичным  поводом  по  результатам  наблюдения  послужило  нежелание  воспитанницы  уходить  из  школыинтерната  на  выходные  дни,  потом  девочка  пыталась  вскрыть  себе  вены .  Ребенок  по  направлению  органа  опеки  и  попечительства  Муниципального  образования  муниципального  округа  «Парнас»  был  определен  в  СанктПетербургское  государственное  учреждение  «Малоохтинский  дом  трудолюбия»,  где   получил необходимую психологическую реабилитацию.  Сотрудник  аппарата  Уполномоченного  встретился  с  девочкой,  обследовал  условия  проживания  ребенка,  получил  рекомендации  специалистов и установил, что у нее есть родная сестра, которая в сентябре  2007  года  была  определена  в  сиротское  учреждение  №  51  Центрального  района.  Уполномоченный,  действуя  в  интересах  ребенка,  с  целью  восстановления  родственных  связей  между  сестрами  обратилась  в  Комитет  по  образованию  с  просьбой  о  направлении  несовершеннолетней  в  детский  дом № 51.  По  ходатайству  Уполномоченного  ей  дополнительно  была  оказана  помощь  в  СанктПетербургском  государственном  учреждении  здравоохранения «Детский кризисный центр».  В Доме журналиста под председательством Уполномоченного состоялось заседание Социального пресс-клуба на тему: «Организация взаимодействия по предотвращению жестокого обращения с детьми и помощи детям, пострадавшим от насилия, в Санкт-Петербурге».

Все участники встречи сошлись во мнении, что в Санкт-Петербурге необходим единый информационный центр помощи детям, пострадавшим от насилия, что существует потребность в педагогахпсихологах, которые выезжали бы со следователями на место происшествия в тех случаях, когда свидетелями или пострадавшими являются дети, остановились на таком важном вопросе, как создание базы ДНК преступников, совершивших противоправные действия в отношении детей.

На сегодняшний день Государственная Дума Российской Федерации усиливает ответственность за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. В поправках в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые приняла Государственная Дума Российской Федерации в первом чтении, отрицается сама возможность «добровольного согласия» ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, на половые сношения и иные сексуальные контакты с взрослыми лицами. Преступления сексуального характера, совершенные в отношении него, законопроект заведомо относит к числу насильственных преступлений.

В нем предусматривается, что если ребенок не достиг 12 лет, то независимо от того, оказывал он сопротивление или нет, он рассматривается как находящийся в беспомощном состоянии в силу своего возраста, и преступление в отношении него рассматривается как насильственное, то есть наиболее тяжкое, влекущее наиболее жесткие меры наказания.

В жалобах Уполномоченному, нередко, указывалось на то, что следственные органы отказывались возбуждать уголовные дела по изложенным заявителями фактам либо прекращали уже возбужденные уголовные дела.

К  Уполномоченному  поступило  заявление  от  гражданки  Л.  Как  следовало  из  заявления,  Отделом  дознания  Управления  внутренних  дел  по  Московскому  району  СанктПетербурга  возбуждено  уголовное  дело  в  отношении  отца  несовершеннолетнего  сына  гражданки  Л.  по  признакам  преступления,  предусмотренного  частью  1  статьи  119  Уголовного  кодекса  Российской Федерации («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда  здоровью»).   Позже  вынесено  постановление  о  прекращении  уголовного  дела  (уголовного  преследования)  в  отношении  отца  несовершеннолетнего  на  основании  пункта  2  части  1  статьи  24  Уголовного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  виду  отсутствия  в  его  действиях  состава  преступления.   Уполномоченным  направлено  обращение  в  адрес  Прокурора   СанктПетербурга Зайцева С.П. с требованием провести проверку по фактам  нарушений уголовнопроцессуального законодательства, допущенных в ходе  расследования  данного  уголовного  дела,  и  взять  под  контроль  ситуацию,  связанную с затягиванием расследования по данному уголовному делу.  Постановлением  прокуратуры  Московского  района  СанктПетербурга  постановление  о  прекращении  уголовного  дела  отменено,  уголовное  дело  направлено для производства дополнительного расследования.   Уполномоченный в течение 2010 года осуществляла контроль за расследованием ряда резонансных уголовных дел, в частности, дела Алексея Слепцова, Владимира Иванова, Сергея Кобазова.

В ряде обращений заявители просят Уполномоченного принять участие в судебных заседаниях, однако судебные заседания по уголовным делам данной категории проходят в закрытом режиме, а Уполномоченный не относится к числу лиц, которые вправе участвовать в закрытых судебных заседаниях.

И здесь немаловажную роль должны играть органы следствия и суда.

Недопустимы ситуации, когда последние при слабой доказательной базе договариваются о «соломоновом решении». Так, в частности, по делу А.

Слепцова, которому за издевательство над пятилетним ребенком в течение четырех лет вынесли приговор «6 лет условно».

Уполномоченный добилась того, что приговор был изменен. Виновный должен нести адекватное наказание, невиновный должен находиться на свободе.

В то же время приходится констатировать, что некоторые обращения связаны со стремлением заявителей «свести счеты» с бывшим супругом или иными лицами из корыстных побуждений либо чувства мести.

Дети - жертвы насилия в семье находятся в правовой зависимости от тех, кто совершает в отношении них насильственные действия. Их истязателями, как правило, являются родители, по закону обязанные представлять и защищать их права и законные интересы, что в значительной степени затрудняет работу по выявлению и предупреждению фактов насилия в отношении детей.

Необходимо усилить наказания за преступления в отношении детей, особенно преступления сексуального характера.

Чрезмерная мягкость наказания за преступления насильственного характера в отношении детей не способствует укреплению веры в законность и справедливость, а подрывает основополагающие гарантии безопасности детей.

Предотвращение насилия – это длительная работа по укреплению семьи, воспитанию семейных ценностей и традиций. И в этом деле никто не должен стоять в стороне – ни государство, ни общество… Уполномоченный в 2010 году работала над созданием единого телефона для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Планируется, что трехзначный номер начнет функционировать в году.

2.3. Содействие Уполномоченного устройству в семью детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей С каждым годом все новые и новые дети признаются «оставшимися без родительского попечения». Родители лишаются родительских прав, дети теряют маму и папу.

По данным Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в году 534 ребенка были усыновлены, из них 223 усыновили российские граждане, а 311 – иностранцы;

5 945 детей под опекой или попечительством 768 детей воспитываются в приемных семьях Увы, далеко не каждому ребенку из детского дома выпадает шанс оказаться в любящей семье. Нечасто приемные родители желают взять на воспитание мальчика или девочку школьного возраста, сиблингов (родных братьев и сестер, которых нельзя разлучать). Еще реже потенциальные усыновители хотят принять в свою семью ребенка с нарушениями в развитии, даже если отклонения незначительные.

«профессиональные родители» - люди, которые прошли специальные курсы и готовы за небольшие деньги воспитывать детей в семейной среде.

В целях защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечения благоприятных условий их воспитания и развития, а также в целях дальнейшего последовательного формирования в Санкт-Петербурге института приемной семьи Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга и Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дом милосердия» в 2009-2010 годах начал реализацию проекта «О порядке семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, под опеку по договору и обеспечение эффективности данного вида опеки». В рамках данного проекта проходят подготовку профессиональные принимающие семьи.

Однако, в содействие процессу семейного устройства детей школьного возраста, сиблингов, детей с проблемами развития до сих пор остаются невовлеченными детские дома и школы-интернаты.

С целью разработки плана реализации проекта сотрудничества сторон,  заинтересованных  в  семейном  устройстве  детей,  по  инициативе  Уполномоченного  была  подготовлена  рабочая  встреча  с  представителями  отраслевых комитетов.   Немаловажный вопрос – сопровождение приемных семей, которые сталкиваются со множеством трудностей, и не всегда в силах их решить. К сожалению, по-прежнему велико число возвратов детей, особенно достигших переходного возраста.

Конечно, и в детские дома приходят мамы и папы с направлениями, конечно, воспитанники размещены в городской базе детей, подлежащих семейному устройству, но количество создаваемых семей ничтожно мало.

Детские дома и социально-реабилитационные центры работают с приемными семьями. И там, и там есть профессионалы, которые не оставляют своих воспитанников до совершеннолетия. Но у приютов больше возможностей по привлечению специалистов и опыта. Поэтому и встает вопрос о создании единой городской системы работы с приемными семьями.

Когда потенциальные родители задумываются о принятии ребенка в семью, возникает желание посмотреть, какие они - дети, живущие в детских домах и домах ребенка. В связи с этим и родилась идея создать принципиально иные сайты. Чтобы, увидев на них живой и яркий образ ребенка, отражающий его особенности, привычки, интересы, у будущих приемных родителей появлялось желание познакомиться с ним поближе.

Осенью  2010  года  на  встрече  с  Уполномоченным  руководитель  регионального  общественного  движения  «Петербургские  родители»  Лада  Уварова  предложила  на  добровольных  началах  создавать  такие  детские  базы данных во всех районных органах опеки. Тем более, что эффективность  проекта  высока.  Более  20%  детей,  размещенных  в  такой  «неформальной»  базе данных Ленинградской области, нашли семью.    Уполномоченный  на  встрече  со  специалистами  органов  опеки  и  попечительства  выступила  с  предложением  создать  такие  базы  данных  для  сиротских  учреждений  СанктПетербурга.  Глава  муниципального  образования  муниципальный  округ  «Парнас»  поддержал  инициативу.  В  течение  2010  года  была  проведена  работа,  в  которой  активное  участие  приняли  специалисты  Регионального  общественного  движения  «Петербургские  родители»,  а  также  руководитель  «Дома  ребенка  №  4».  Благодаря  глубокому  пониманию  проблемы,  серьезной  готовности  органов  опеки  и  попечительства  решать  задачи  по  содействию  жизнеустройства  детей,  находящихся  в  сиротском  учреждении,  стало  возможным  создание  данного сайта (http://opekaparnas.ru/).  Чтобы привлечь внимание будущих родителей, хороши все способы, и интернет, в данном случае, станет помощником в поиске семьи для ребенка.

«Петербургские родители» предлагают на добровольных началах создать такие детские базы во всех остальных районных органах опеки и попечительства.

2.4. Поддержка Уполномоченного в решении социальных вопросов К Уполномоченному в 2010 году поступили ряд обращений от жителей Санкт-Петербурга с просьбой оказать содействие в получении выплат по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, различных видов мер социальной поддержки. Суть обращений в том, что работодатели заявителей перестали фактически осуществлять свою деятельность на момент ухода заявительниц в отпуск по беременности и родам. Соответственно заявители не смогли получить у работодателей вышеуказанные выплаты.

Обращения заявителей и Уполномоченного в адрес Управляющего Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации результатов не дали.

Он ссылается на то, что работодатели юридически существуют, и заявители могут взыскать пособия с них, однако пострадавшими предоставлены документы, подтверждающие отсутствие имущества и денежных средств у работодателей. Также Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда требует от заявителей документы, которые последние не в состоянии получить.

К  Уполномоченному  обратилась  Ч.  с  просьбой  оказать  содействие  в  получении  выплат  по  беременности  и  родам.  Заявитель  работала   в ООО «Марс». В сентябре она написала заявление с просьбой предоставить  отпуск по беременности и родам, однако работодатель отказался принимать  заявление и не осуществил оплату больничных листов по беременности.   Постановлением  приставаисполнителя  Василеостровского  районного  отдела  Управления  федеральной  службы  судебных  приставов   по  СанктПетербургу  установлена  невозможность  исполнения  решения  суда  о  взыскании  с  ООО  «Марс»  пособия  по  беременности  и  родам  в  связи  с  отсутствием  у  должника  денежных  средств  и  имущества.  Ч.  направила  заявление  в  Василеостровский  отдел  СанктПетербургского  регионального  отделения  Фонда  социального  страхования  Российской  Федерации  о  выплате  пособия  по  беременности  и  родам,  в  выплате  ей  было  отказано.  Уполномоченным  было  направлено  обращение  в  адрес  Управляющего   СанктПетербургского  регионального  отделения  Фонда  социального  страхования  Российской  Федерации  с  просьбой  выплатить  пособие  Ч.,  однако пособие заявителю так и не было выплачено.  В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации № 255 – ФЗ от 29.12.2006 года «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию» в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по беременности и родам либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Уполномоченным было направлено обращение на имя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина с просьбой принять ведомственный акт, определяющий четкий порядок выплаты пособий по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет работающим женщинам, работодатель которых фактически прекратил хозяйственную деятельность и не имеет достаточных средств для выплаты пособий по беременности и родам.

В 2010 году бурную волну обсуждений вызвали предстоящие изменения в Федеральном Законе от 08.12.2010 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Уполномоченным в федеральные органы государственной власти были направлены письма с просьбой пересмотреть порядок расчета пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения полутора лет, предусмотренный указанным документом, так как данный порядок приводил к уменьшению выплат большей части женщин имеющих право на данные пособия.

В 2010 году в адрес Уполномоченного поступило 74 обращения граждан с просьбой оказать содействие в получении той или иной меры социальной поддержки.

Просьбы о предоставлении материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, наиболее многочисленные. Они были связаны с внезапно возникшими обстоятельствами в семье: серьезное заболевание ребенка, повлекшее за собой инвалидность, переезд и связанные с ним расходы, содержание несовершеннолетнего ребенка матерьюодиночкой пенсионного возраста, развод родителей и последующее выселение несовершеннолетних и т.д.

Уполномоченный в подобных случаях обращалась в отделы социальной защиты населения администраций районов Санкт-Петербурга. Все выявленные случаи острой нуждаемости граждан, воспитывающих несовершеннолетних детей, в материальной помощи подтвердились.

Районными комиссиями по предоставлению материальной помощи жителям документы граждан были рассмотрены в кротчайшие сроки, около 100 детей получили необходимую поддержку.

3. ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В

ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ

В структуре обращений, связанных с обеспечением права ребенка на жилище, первое место заняла просьба об улучшении жилищных условий. С ней к Уполномоченному обращались многодетные семьи, семьи с детьми, проживающие в квартире, непригодной для проживания, семьи, имеющие в своем составе родственника, совместное проживание с которым невозможно в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием, семьи, воспитывающие ребенка-инвалида.

Необоснованный отказ в регистрации ребенка по месту Ухудшение ж илищных условий несовершеннолетних в Незаконный отказ в постановке на учет в качестве Незаконный отказ в предоставлении ж илых помещений Незаконное отобрание или выселение из ж илых 3.1. Об участии Уполномоченного по правам ребенка в СанктПетербурге в защите прав ребенка на жилье Обеспеченность жильем является одним из условий достойного существования в обществе.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.11.1992 года принята Декларация прав и свобод гражданина, статья 10 которой гласит: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Однако обращения граждан, связанные с нарушением права детей на жилье являются самой многочисленной категорией. Вот несколько примеров.

История с домомбассейном началась много лет назад. В свое время ею  уже занимался Уполномоченный по  правам человека в СанктПетербурге.  А  когда  у  жильцов  появились  дети    проблемы  "по  наследству"  перешли  к  детскому Уполномоченному.  Наталья  Г.  обратилась  к  Уполномоченному  в  марте.  Ее  двухмесячного  ребенка отказывались регистрировать, потому что мама малыша прописана  в объекте нежилого фонда.  Несмотря  на  отсутствие  регистрации  у  ребенка,  мы  помогли  оформить  ему  медицинский  полис  и  добились  выплаты  всех  социальных  пособий.  Одновременно  направили  очередное  ходатайство  о  расселении  дома  в  администрацию Центрального района.   Вопрос  решался  с  большим  трудом.  А  в  это  время  в  домебассейне  произошло  ЧП:  21  июля  в  30ти  градусную  жару  отключили  воду.  Шестимесячный ребенок оказался в бедственном положении.   Уполномоченным  в  экстренном  порядке  была  собрана  комиссия  из  представителей  администрации  Центрального  района,  ГУП  «Водоканал»  и  собственников  здания,  решением  которой  стало  временное  возобновление  подачи воды.   29  июля  снова  была  созвана  комиссия.  Теперь  уже  для  решения  жилищного вопроса Г. В этот же день, Наталье была вручена смотровая на  х  комнатную  квартиру.  Раньше  она  с  шестимесячным  сынишкой  жила  в  одной комнате коммунальной квартиры с матерью, сестрой и семьей сестры.  А теперь у маленького Димы есть даже своя комната! Все остальные члены  семьи тоже получили отдельные квартиры. Этого они ждали долгих 6 лет.

Успешное разрешение данной ситуации стало возможным благодаря активной поддержке со стороны администрации Центрального района, в частности специалистов жилищного отдела администрации.

Василий  А.  –  старший  пожарный.  Вместе  с  женой  и  двумя  детьми   он занимал комнату в общежитии по договору социального найма. В один из  дней,  пока  Василий  на  работе  боролся  с  огнем,  супруге  сообщили,  что  их  общежитие  перевели  в  нежилой  фонд,  что  газ  и  свет  уже  отключили,  а  жильцам нужно как можно скорее покинуть помещение.   Причина  простая  и  банальная:  у  дома  поменялся  собственник.   И старые постояльцы новому хозяину не нужны.   В  администрации  района  А.,  не  смотря  на  то,  что  он  уже   10  лет  ждет  своей  очереди  на  квартиру,  предложили  пожить  месяц   в  Комплексном  центре  социального  обслуживания  населения.  Но  мужчина  отказался,  поскольку  остаться  через  четыре  недели  после  переезда   на  улице  ему  вовсе  не  хотелось.  А  других  перспектив  пребывание   в  социальном  доме  не  обещало.  Обращения  к  руководству  пожарной  части  не дало вообще никаких результатов.   Несовершеннолетние  дочка  и  сын  Василия  оставались  в  доме  без  газа   и электричества, а вскоре им вообще негде было бы ночевать.   Уполномоченный  направила  ходатайство  в  городской  жилищный  комитет с просьбой ускорить решение проблемы. Комитет пошел навстречу,  и  семье  А.,  в  порядке  исключения,  довольно  быстро  нашли  подходящее  жилье, которое они уже через год смогут приватизировать.

Вот еще несколько примеров успешного решения жилищного вопроса при активном участии Уполномоченного.

Надежда  с  трехмесячной  дочкой  Ксюшей  живет  в  коммунальной  квартире. А кроме мамы и дочки в одной комнате проживает еще 8 человек!  В  том  числе  и  престарелая  бабушка,  страдающая  тяжелым  хроническим  заболеванием.   Семья  с  1985  года  стоит  в  очереди  на  жилье.  Но  очереди  той  конца  и  края  не  видно,  а  маленький  ребенок  нуждается  в  нормальных  бытовых  условиях  уже  сейчас.  Тем  более,  что  жить  с  больной  бабушкой  для  Ксюши  небезопасно.  В  этих  условиях  вырастить  здорового  ребенка  крайне  сложно  даже для мамыврача.

Семья очень благодарна бывшему Главе администрации Центрального района Светлане Штуковой, которая откликнулась на просьбу Уполномоченного, предоставив женщине с ребенком отдельную комнату до подхода очереди.

Квартира  по  ул.  Хошимина  досталась  семье  П.  от  бабушкисоседки.  Одинокая  старушка  сама  предложила  Елене  с  мужем  к  ней  переехать.  Очевидная  польза  для  всех:  бабушка  присмотрена,  молодым    не  нужно  отдельное жилье снимать. Так и прожили несколько лет душа в душу.   После смерти бабушкисоседки семья с маленьким сыном продолжали  жить  в  квартире,  оставленной  им.  Позже  оказалось,  бабушка  после  смерти  своего мужа являлась "нанимателем спорной квартиры". А если уж ее права  на  эту  квартиру  были  поставлены  под  сомнение,  то  П.  и  вовсе  оказались  бесправными в этой ситуации.   Никакие аргументы не смогли убедить суд встать на сторону П. Елена с  семьей  были  зарегистрированы  в  квартире  соседки  почти  10  лет.  Однако  семья  с  ребенком  оказалась  под  угрозой  выселения.  Было  направлено  ходатайство в районную прокуратуру. И на заседании суда по рассмотрению  кассационной  жалобы  были  выявлены  объективные  нарушения  прав  несовершеннолетнего,  и  требования  семьи  П.  судья  удовлетворил.  Они  могут  и  дальше  спокойно  жить  в  своей  квартире.  Тем  более,  что  совсем  скоро в семье ожидается прибавление!

В адрес Уполномоченного поступило несколько обращений, связанных с использованием детских игровых и спортивных площадок под строительство домов, супермаркетов, паркингов.

В течение нескольких лет под окнами дома № 27 по Железноводской  улице  располагался  спортивно  –  оздоровительный  комплекс  и  детская  площадка, построенные на средства местного муниципального образования.   На  футбольное  поле  приходили  подростки  из  всех  окрестных  кварталов  и  расположенного  рядом  детского  дома,  а  центром  общения  родителей  и  малышей  всего  микрорайона  стала  детская  площадка.  И  вдруг  над  этой  идиллией  нависла  угроза.    Выяснилось,  что  согласно  постановлению  Правительства  СанктПетербурга  от  10.07.2007  года  «О  примерном  перечне  объектов  дошкольных  образовательных  учреждений,  планируемых  к  проектированию  в  20072010  годах»  этот  участок  предназначен  для  строительства  детского  сада  на  110  мест.  Почему  об  этом    не  знали  муниципальные  власти,  вложившие  деньги  в  благоустройство,    отдельный  вопрос.   Конечно,    жители  окрестных  домов  ничего  не  имели  против  еще  одного детского сада в районе,    ведь  не  секрет,  что  очередь  в  дошкольные  учреждения  не  волнует  только  тех,  у  кого  нет  детей.  Но  почему  именно  вместо спортивной и детской площадок? Жильцы стали настойчиво  задавать  этот  вопрос  всем,  кто  мог  бы  на  него  ответить.  Постановление  есть,  и  оно  будет выполняться – таков был однозначный ответ.   К  Уполномоченному  инициативная  группа    обратилась,  когда  уже  практически  все  инстанции  были  пройдены.  И  тут  началась  новая  фаза  борьбы. Администрация Василеостровского района сообщила, что решение о  строительстве  детского  сада  было  принято  чуть  ли  не  20  лет  назад,  заказчиком  является  Комитет  по  строительству,  а  площадки,  столь  полюбившиеся    детям,  можно  перенести  на  другой  участок  в  этом  же  микрорайоне.    Комитет  по  строительству  ответил  примерно  то  же  самое.  А  вот  вице губернатор  Роман  Филимонов,  курирующий  вопросы  строительства,    решил  более  тщательно  разобраться  в  сложившейся  ситуации.  Он  лично  принял  граждан  и  выслушал  их  аргументацию,    учел  позицию  Уполномоченного  и  принял  решение  выбрать  для  строительства  нового  детского  сада  другой  земельный участок.

3.2. Об улучшении жилищных условий семей, воспитывающих Появление в семье ребенка-инвалида существенно меняет экономическое, социальное и психологическое состояние семьи, которая зачастую вынуждена кардинально менять образ жизни с учетом новых проблем и трудностей, связанных с лечением, воспитанием и обучением ребенка-инвалида.

В 2010 году к Уполномоченному поступило более 40 обращений с просьбой помочь семьям, имеющим детей-инвалидов, в решении их жилищной проблемы.

Такие семьи зачастую проживают в жилых помещениях, где отсутствуют условия для полноценного воспитания, развития и реабилитации тяжело больных детей. Это в свою очередь отрицательно их заболеваний.

Специфические проблемы имеют семьи, в которых есть дети-инвалиды колясочники, которым необходимо предоставлять исключительно специально оборудованное жилье (т.е. квартира на первом этаже, если в доме отсутствует лифт, наличие пандуса в подъезде и на крыльце дома, ширина дверных проемов в квартире не менее 90 см, наличие балкона). Также необходимо учитывать, что эти дети, как и другие дети-инвалиды, нуждаются в реабилитации и социальной адаптации в обществе. Значит, предоставляемое жилье не должно быть в районах, отдаленных от учреждений медицинского обслуживания, центров реабилитации инвалидов и детей-инвалидов, специальных (коррекционных) школ, должно быть рядом с метро.

К сожалению, на сегодняшний день нередки случаи, когда гражданам, пытающимся отстоять свои права на получение жилья в соответствии с интересами их больных детей, варианты жилья длительное время не предлагаются, а впоследствии предлагаются варианты жилых помещений, которые заведомо не могут быть приняты семьями. Таким образом, реализация мер, направленных на ускоренное обеспечение семей очередников с несовершеннолетними детьми-инвалидами жилыми помещениями подчас носит формальный характер и не только не решает существующие проблемы подобных семей, но и создает для них новые.

Семьям, воспитывающим детей-инвалидов, необходимо предоставлять жилье в районах их проживания или других районах с развитой инфраструктурой, и своевременно учитывать требуемые для этого объем и набор жилых помещений в городских программах.

К Уполномоченному обратилась семья, проживающая в Петроградском  районе  СанктПетербурга,  в  которой  воспитывается  ребенокинвалид.  Им  была  предложена  квартира  в  Красном  селе.  Однако  такой  переезд  не  позволил  бы  ребенку  посещать  специальную  (коррекционную)  школу  для  слабослышащих детей.  По  ходатайству  Уполномоченного  семье  была  предложена  другая  квартира  в  Приморском  районе,  что  позволило  ребенку  продолжить  обучение в необходимой ему школе.  В соответствии с информацией Жилищного комитета по состоянию на 01.10.2010 года в Санкт-Петербурге на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят 1 233 семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, из них 1 095 семей на учете нуждающихся в жилых помещениях, а 138 семей – в содействии в улучшении жилищных условий.

При этом семьи, имеющие детей-инвалидов, как правило, не имеют возможности приобрести квартиру на собственные средства или арендовать жилье, поскольку многие родители вынуждены увольняться с работы для ухода за больными детьми, а также тратить средства на их лечение и реабилитацию.

К Уполномоченному обратилась мать ребенка с заболеванием ДЦП. Как  в большинстве случаев бывает в таких семьях, муж оставил ее, когда ребенок  был  еще  маленький.  Но,  несмотря  на  все  трудности,  связанные  с  воспитанием  ребенкаинвалида,  она  и  не  подумала  отдавать  его  в  учреждение  на  полное  государственное  обеспечение.  Семье  несколько  лет  назад  предоставили  отдельное  жилье.  Шло  время,  ребенок  подрастал.  По  несколько  раз  в  день  на  своих  руках  женщина  поднимала  инвалидную  коляску с ребенком на пятый этаж, так как в доме не предусмотрен лифт, а  ребенку  необходимо  гулять,  посещать  медицинское  учреждение,  реабилитационные  мероприятия,  занятия,  направленные  на  социальную  адаптацию.   Сейчас  ребенку  10  лет.  Справляться  с  такой  нагрузкой  становится  с  каждым  днем  все  сложнее.  Она  обратилась  с  просьбой  помочь  обменять  имеющееся  жилье  на  равноценное,  но  на  первом  этаже.  Органы  опеки  и  попечительства расценивают это как ухудшение жилищных условий ребенка  и  согласия  своего  не  дают.  Однако  пройдет  еще  два,  три  года,  и  ребенок  будет  лишен  возможности  не  только  выходить  на  прогулку,  но  и  получать  реабилитационные  и  образовательные  услуги,  общаться  со  сверстниками.  Будут ли тогда имеющиеся жилищные условия отвечать интересам ребенка инвалида?  Что касается детей-инвалидов, имеющих умственную отсталость или психиатрическое заболевание, то после окончания образовательного учреждения или после пребывания в учреждении социального обслуживания, они проходят курс реабилитации и социальной адаптации. Многие из них получают разрешение проживать самостоятельно. В этом большая заслуга специалистов этих учреждений.

Так  случилось  с  Еленой  К.  Получив  разрешение  проживать  самостоятельно,  она  очень  обрадовалась.  Начав  новую  жизнь,  устроилась  работать.  Вот  только  жилплощади  для  самостоятельного  проживания  не  было.   С 2007 года девушка стояла в очереди из «внеочередников» на жилье.  За  три  года  ей  предложили  только  один  вариант,  от  которого  Елена  по  вполне разумным причинам отказалась: квартира была без ванной комнаты  и горячей воды.   В июне Елена стала мамой. И после выписки из роддома оказалось, что  ехать  с  ребенком  некуда.  Сама  она  все  это  время  была  зарегистрирована  в  интернате,  но  оформить  там  регистрацию  сына  ей,  естественно,  никто  не  позволил.   В итоге, девушка числилась в интернате, а сама с новорожденным жила  у  знакомой.  Ребенок  же  просто  «висел  в  воздухе»,  и  поэтому  никакие  социальные пособия семья не получала.   Дирекция  интерната  написала  ходатайство  Уполномоченному  с  просьбой помочь молодой семье.   Вскоре после обращения Уполномоченного в Администрацию Невского  района,  Елене  предложили  смотровую  на  комнату  в  трехкомнатной  квартире.  Женщине  вариант  понравился.  Решив  основной  жилищный  вопрос, она оформила все социальные пособия.   Внимательное отношение к проблемам и судьбам не только детейинвалидов, но и обычных детей должно стать основным правилом в работе тех, от чьих действий во многом зависит, будут ли выполняться обязательства, взятые Правительством Санкт-Петербурга, и сможет ли наш город стать по-настоящему доброжелательным к детям.

3.3. О проблемах, связанных с признанием граждан нуждающимися Отказ в признании нуждающимся Ряд обращений, поступивших к Уполномоченному в 2010 году, связан с отказом районных администраций Санкт-Петербурга в признании членов семьи заявителей малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, что напрямую затрагивает интересы несовершеннолетних детей.