[ «СИНЯКОВА Наталья Сергеевна ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ФРГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой ...»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
СИНЯКОВА Наталья Сергеевна
ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ФРГ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ
специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук
Научный руководитель:
доктор политических наук, профессор Слинько Александр Анатольевич Воронеж Содержание Введение………………………………………………………………………………. Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению политических партий в современной Германии…………………………………………………………… Типология политических партий: поиск новых подходов в условиях 1. социальной трансформации………………………………………………………… Партийная система ФРГ: сущностные аспекты развития электорального 1. поведения…………………………………………………………………………….. Глава 2. Потенциал развития партийной системы современной Германии (1998Политика СДПГ и кризис социального государства………………………… 2.2 Большая коалиция: продолжение реформ и новые экономические вызовы……………………………………………………………………………….. 2.3 Правление «черно-желтой» коалиции и вызовы мирового финансового кризиса……………………………………………………………………………….. Глава 3. Идеологическая трансформация политических партий в ФРГ на современном этапе…………………………………………………………………... 3.1 Либеральные силы: требования политического реализма трансформация идеологии……………………………………………………………………………. 3.2 Левые партии: идеологическое обновление в условиях кризиса государства благосостояния……………………………………………………………………… Заключение…………………………………………………………………………. Список использованных источников и литературы………………………………. Введение Актуальность исследования определяется тем, что в современном мире институт политических партий, являющийся основой представительной демократии, переживает кризис. Трансформируются отношения между политическими партиями и избирателями: роль партийной идентичности при электоральном выборе снижается, снижается и общее доверие граждан к этим организациям как основному агенту представительства интересов в процессе формирования политического курса. Вместе с этим снижается явка на местные, региональные, национальные и европейские выборы. Численность самих партий сокращается, меняется их возрастной состав, что косвенно свидетельствует о неспособности традиционных партий привлечь своими программами молодых избирателей. Повышается электоральная неустойчивость: все больший процент избирателей меняет свои партийные предпочтения от выборов к выборам. Такие изменения позволяют говорить если не о кризисе участия в современных западных демократиях, то о кризисе репрезентативности, вынуждающем политические партии искать новые связи с избирателями.
Постепенная трансформация политических партий и их роли в политических системах происходит давно. Она связана с глубокими социальноструктурными и социокультурными подвижками в развитых западных обществах.
На рубеже XX-XXI веков эти изменения привели к появлению новых типов политических партий, для которых характерны более прагматичный подход к позиционированию в идеологическом пространстве, использование новых моделей отношений с избирателями, новых электоральных и коалиционных стратегий, повышенная роль лидеров. Современные партии часто критикуют за популизм и ориентацию на наиболее актуальные, поднимаемые средствами массовой информации темы, за разрыв с рядовыми избирателями и слишком тесные связи с государством, за первоочередное стремление к участию во власти, приводящее к отходу на второй план выполняемой ими важнейшей функции артикуляции интересов.
С этими проблемами, возможно, несколько позже, чем другие западноевропейские страны, столкнулась и ФРГ. Закрепленная в Основном законе роль партий как важнейших агентов представительства интересов1, а также финансовая поддержка парламентских партий со стороны государства способствовала тому, что партийная система Германии была более стабильной.
Так называемые «народные партии» долгое время занимали в ней монопольно господствующее положение. Но сегодня она эволюционирует в сторону большей фрагментации и поляризации. Партийные предпочтения избирателей также нестабильны, а уровень доверия граждан партиям падает. На политической сцене появляются новые партийные проекты, неконвенциональные партии имеют неожиданный успех. Вместе с тем «народные партии» - СДПГ и ХДС/ХСС, а также Свободные демократы, которые долгое время были универсальным коалиционным партнером для них, переживают отток членов и избирателей, а также идеологический кризис.
Эти изменения, безусловно, требуют осмысления в контексте затронувшей практические все западные демократии трансформации института политических партий.
Степень научной разработанности темы. При работе над диссертацией мы опирались на целый корпус исследований, которые можно классифицировать следующим образом.
Первую группу составляют труды классиков современной политической науки, посвященные типологии политических партий. В этих работах дается анализ глубоких изменений, происходящих с политическими партиями. Это работы М. Дюверже, О. Киркхаймера, А. Панебьянко, Р. Каца и П. Мэйра, С.
Уолинеца, А. Кроувела, Р. Коле, Р. Далтона2.
Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland. - Friedrich Karl Waechter, Germany, VSA, – 84 S.
Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 538с.;
Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party System. // Political Parties and Вторая группа работ объединяет работы, посвященные исследованиям механизмов электорального поведения. Среди них отметим труды С.М. Липсета и С. Роккана, А. Кэпмбелла, Ф. Конверса, Д.Е. Стоукса и У. Миллера, Р. Роуза и Я. Маккалистера, Б. Пауэлла, Д. Батлера и Д. Стоукса, Э. Даунса, М. Фиорины, К.
Арцхаймера, Р. Инглхарта, Ван дер Эйка и Неймюллера3.
Political Development / eds. J.La Palombara and M.Weiner. - Princeton, 1966.; Panebianco A.
Political Parties: Organization and Power. – Cambridge,1988; Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. - 1995, Vol. 1. № 1.; Katz R., Mair P. Cadre, Catch-All or Cartel?: A Rejoinder. // Party Politics. - 1996, http://www.olemiss.edu/courses/pol628/katzmair96.pdf (дата обращения 10.08.2014); Mair P. The Challenge to Party Government // West European Politics Volume 31, Issue 1-2, 2008.- Р.219 – URL:
http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/7158/SPS-2007-09.PDF?sequence= 10.08.2014); Mair P. Party System Change: Approaches and Interpretations. – Oxford: Clarendon Press, 1997.; Wolinetz S. B. 2002. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / eds. Richard Gunther, Jose Ramon-Montero, and Juan J. Linz. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2002. P. 136-165. – (URL:http://www.olemiss.edu/courses/pol628/wolinetz02.pdf (дата обращения 10.08.2014); Krouwel A. Party Transformations in European Democracies. - SUNY Press, 2012; Koole R. Cadre, Catch-All or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party. // http://www.olemiss.edu/courses/pol628/koole96.pdf (дата обращения 10.08.2014); Dalton R. J. The Party System and Electoral Politics / Politics in Germany: The Online Edition - URL:
http://www.socsci.uci.edu/~rdalton/germany/ch8/chap8.htm (дата обращения 10.08.2014); Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies / Ed. by Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg. - Oxford University Press, 2000.
Seymour Martin Lipset, Stein Rokkan. Party systems and voter alignments: cross-national perspectives. Free Press, 1967 – 554 р.; The American Voter / A. Campbell, P.F. Converse, W.E.
Willer, D.E. Stokes. - University of Chicago Press, 1980. – 573 p.; Rose R., McAllister I. Voters Begin to Choose: From Closed-Class to Open Elections in Britain. - SAGE Publications Ltd.,1986. – 192 p.;
Powell G. B. jr. Contemporary Democracies: Participation, Stability, and Violence. - Harvard University Press, 1994.; The British Study of Politics in the Twentieth Century / eds. Jack Hayward, Brian Barry, Archie Brown. - Oxford University Press, 2003. – Р. 241; Downs A. An Economic Третья группа включает работы, посвященные деятельности и роли партий в современной Германии. Это работы Х.-Г. Велинга, П. Леше, Р. Штосса, Г.
Фареншона, Х. фон Арнима, Е. Висендаля, В. Шульце, Я.-Ф. Рота, К. Байме4.
Theory of Democracy. - Harper & Row, 1965 – 310 p.; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. - New Haven, 1981; Arzheimer K. Dead man walking?‘ Party identification in Germany, 1977 – 2002 // Electoral Studies. – 2006, Vol. 24; Inglehart R. F. Changing Values among Western Publics from 1970 to 2006 // West European Politics. – 2008, Vol. 31, Nos. 1-2., January– http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/publication_559/files/values_1970pdf (дата обращения 10.08.2014); Inglehart R., Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. - Cambridge University Press, 2005 - 344р.; Norris P., Inglehart R. Sacred and Secular: Religion and politics worldwide. - Cambridge University Press, 2004. – 330 р.; Cees van der Eijk, Kees Niemller. Electoral alignments in the Netherlands // Electoral Studies. - 1987, Volume 6, Issue 1, April. – P.17-30.
Dr. Wehling Hans-Georg Konstanz und Wandel der politischen Kultur in Baden-Wrttemberg / Dr.
Hans-Georg Wehling // LpB: URL: http://www.landtagswahl-bw.de/fileadmin/landtagswahlbw/pdf/wehling_landtagswahl11.pdf (дата обращения: 30.11.2012); Peter Lsche Parteienstaat in der Krise? – URL: http://www.fes.de/fulltext/historiker/00632001.htm (дата обращения: 10.07.2014);
Stoss, R. Zuruck zum Parteienstaat! // Gewerkschaftliche Monatshefte. - Dusseldorf, 2000. - Jg. 51, N 2. - S. 87-93; Fahrenschon, G. Vertrauensverlust der Volksparteien? Die Ergebnisse der Bundestagswahl sind trotz des Sieges der Union eine Warnung // Polit. Meinung. - Bonn, 2009. - Jg.
54, N 479. - S. 59-62; Arnim Hans H. von. Volksparteien ohne Volk : das Versagen der Politik. – Mnchen : Bertelsmann, 2009; Wiesendahl, E. Keine Lust auf Parteien. Zur Abwendung Jugendlicher von den Parteien // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2001. - N 10. - S. 7-19; V. Schulze Parteienverdrossenheit URL: http://www.bpb.de/politik/grundfragen/parteien-indeutschland/42053/parteienverdrossenheit?p=all (дата обращения: 10.07.2014); Jan-Philipp Roth http://www.spreepublik.de/2013/08/18/parteienverdrossenheit-grunde-fur-ein-politsisches-phanomen/ (дата обращения: 10.07.2014); Beyme, K.von Parteinsysteme in der Krise? Grenzen der rechtlichen Regulierung als Mittel gegen die Parteienverdrossenheit // Gewerkschaftliche Monatshefte. Dusseldorf, 2000. - Jg. 51, N 2. - S. 78-86.
Среди отечественных ученых можно выделить работы Е.Н. Спасского, Н.Ф.
Саюрова, С.Н. Кардашова, Е.В. Матвеева, В.П. Гутника5.
Четвертая группа объединяет принадлежащие отечественным ученым труды сравнительно-обобщающего характера, рассматривающие западные партии в совокупности с различными аспектами партийной теории. В данной группе следует отметить исследования К.Г. Холодковского, И.Н. Барыгина, А.А.
Галкина, Л.В. Сморгунова, В.Я Швейцера, Ю.И. Рубинского6.
Пятая группа состоит из работ, посвященных исследованию партийной системы ФРГ. К этой группе относятся труды У. фон Алеманна, Э. Ессэ и Е.
Кляйна, К. Бергман и Т. Поля, М. Хаас и О. Нидермайера, К. фон Байме, Т.
Погунтке, М. Борчарда, Т. Дурра, А. Кислинга, Ф. Вальтера, И. Бишоф, Г.-И.
Спасский Е.Н.Германские политические партии в процессе и после объединения Германии:
механизмы конкуренции и тенденции эволюции.
Автореферат дисс. на соискание учной степени д.полит. наук. - Санкт-Петербург, 2009; Саюров Н.Ф. Партии в политической системе современного германского общества. Автореферат дисс. на соискание учной степени д.полит.
наук. – Воронеж, 2002; Кардашов С. Н. Модернизация программы Социал-демократической партии Германии и ее организационно-коммуникативная стратегия (1992-2001 гг.): дисс. канд.
полит, наук: 23.00.02. – Воронеж, 2002; Матвеев Е.В. Динамика партийной системы Федеративной республики Германии. Автореферат дисс. на соискание учной степени к.полит.
наук. - Воронеж, 2011; Гутник В.П. Германия на пороге внутриполитической модернизации // Новые тенденции во внутренней политике развитых стран / Под ред. К.Г. Холодковского. М.:
ИМЭМО РАН, 2005; Гутник В. П. Немецкая социал-демократия, новый центризм или беспринципный прагматизм? // Мировая экономика и международная жизнь. - 2001 — № 6. - С.
52 – 60.
Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат// сборник статей "Политические институты на рубеже тысячелетий", М. 2001 год.; И.Н. Барыгин Эволюция крайне правых политических движений и режимов в странах Западной Европы: автореферат диссертации д-ра полит, наук.
СПб., 1992; Галкин А. А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы.
М.: ИСП РАН, 2002; Швейцер В.Я. Многопартийность: перемены на Западном фронте // Современная Европа. 2003. №2. С. 55-63; Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. М., 2001. № 4.
Глебнера7. Из работ отечественных авторов о партийной системе ФРГ следует упомянуть труды Н. Ф. Саюрова, Е.Н. Спасского, В.П. Гутника, Б.С. Орлова, Alemann U. von Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland I U. von Alemann. - Opladen :
Leske + Budrich, 2003; Jesse E. Die Parteien im westlichen Deutschland von 1945 bis zur deutschen Einheit 1990 IE, Jesse E. Parteiendemokratie in Deutschland IO. W. Gabriel, O. Niedermayer, R. Stoss (Hrsg.) - Opladen : Westdt. Verl., 2002; Niedermayer O. Die Entwicklung des deutschen Parteiensystems bis nach der Bundestagswahl // Die Parteien nach der Bundestagswahl 2002 / O.
Niedermayer (Hrsg.). - Opladen : Leske + Budrich, 2003; Beyme K. Von Funktionenwandel der Parteien in der Entwicklung von der Massenmitgliederpartei zur Partei der Berufspolitiker // Parteiendemokratie in Deutschland / O. W. Gabriel, O. Niedermayer, R. Stss (Hrsg.) - Opladen :
Westdt. Verl., 2002. - S. 315-339.; Das Parteienspektrum im wiedervereinigten Deutschland / Jesse E., Klein E. - B.: Duncker & Humblot, 2007. - 197 S.; Bergmann, K.; Pohl, T. Die Zukunft der Parteien in der Burgergesellschaft // Polit. Meinung. - Bonn, 2010. - Jg. 55, N 493. - S. 60-63; Parteien und Parteiensysteme in Den Deutschen Lndern / Uwe Jun, Melanie Haas, Oskar Niedermayer. - Springer DE, 2008; Die Parteien nach der Bundestagswahl 2005 / Niedermayer O. (Hrsg.). - Wiesbaden: VS Verl. fur Sozialwiss., 2008. - 222 S.; Alemann U. von Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland I U. von Alemann. - Opladen : Leske + Budrich, 2003; Jesse E. Die Parteien im westlichen Deutschland von 1945 bis zur deutschen Einheit 1990 IE, Jesse E. Parteiendemokratie in Deutschland IO. W. Gabriel, O. Niedermayer, R. Stoss (Hrsg.) - Opladen : Westdt. Verl., 2002;
Niedermayer O. Die Entwicklung des deutschen Parteiensystems bis nach der Bundestagswahl // Die Parteien nach der Bundestagswahl 2002 / O. Niedermayer (Hrsg.). - Opladen : Leske + Budrich, 2003;
Beyme K. Von Funktionenwandel der Parteien in der Entwicklung von der Massenmitgliederpartei zur Partei der Berufspolitiker // Parteiendemokratie in Deutschland / O. W. Gabriel, O. Niedermayer, R.
Stss (Hrsg.) - Opladen : Westdt. Verl., 2002. - S. 315-339.; Continuity and Change in German Politics: Beyond the Politics of Centrality? : a Festschrift for Gordon Smith / Gordon Smith, Stephen Padgett, Thomas Poguntke eds. - Frank Cass, 2002 – 244 p.; Borchard, M. Bleibt alles anders? Das deutsche Parteiensystem und das "Superwahljahr" 2009 // Polit. Meinung. - Bonn, 2009. - Jg. 54, N 479. - S. 53-58; Durr, T. Bewegung und Beharrung: Deutschlands kunftiges Parteiensystem // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2005. - N 32/33. - S. 31-38; Kiesling, A. Politische Kultur und Parteien in Deutschland Sind die Parteien reformierbar? // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2001.
- N 10. - S. 29-37; Walter, F. Die deutschen Parteien: Entkernt, ermattet, ziellos // Aus Politik u.
Zeitgeschichte. - Bonn, 2001. - N 10. - S. 3-6; Bischoff, I. Wo bitte geht es zur politischen Mitte? // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2002. - Jg. 82, N 7. - S. 418-434; Gert-Joachim Glaebner. Contonuity and Change: The German Party System after 1989 //20 Years Since the Fall of the Berlin Wall:
работу под редакцией В.Б. Белова и регулярные доклады Института Европы РАН8.
Шестая группа работ включает исследования, посвященные идеологической эволюции партий в контексте происходящей трансформации отношений между партиями и избирателями. К данной группе относятся работы Т. Шарфа, П. Лше и У. Юна, П. Хаунгса, Г. Форлендера, Ф Вальтера, Э. Виссендаля, Х. Гайлинга, А.
Вильде, М. Кляйна и Д.Фальтера, А. Фезера, У. Барона и М. Вилке, Х. Кляйна, У.
Шунеманна, И. Золти, А. Коста, В. Реллеке и Р. Вебе9. Среди отечественных Transitions, State Break-up and Democratic Politics in Central Europe and Germany / ed. Elisabeth Bakke. - BWV Verlag, 2011 - 336 р..
Саюров Н.Ф. Партии в политической системе германского общества. Липецк, 2000; Саюров Н.Ф. Партийная система Федеративной Республики Германия. Липецк, 2003; Спасский, Е.Н.
Германские политические партии в процессе и после объединения Германии: монография / Е.Н.
Спасский. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2006. – 168 с.; Гутник В.П. Германия на пороге внутриполитической модернизации // Новые тенденции во внутренней политике развитых стран / Под ред. К.Г. Холодковского. М.: ИМЭМО РАН, 2005; Гутник В. П.
Немецкая социал-демократия, новый центризм или беспринципный прагматизм? // Мировая экономика и международная жизнь. - 2001 — № 6. - С. 52 – 60; Орлов Б. С. Германия на пороге 21 века // Объединенная Германия: десять лет спустя. Проблемно-тематический сборник. РАН ИНИОН. Центр научной информа¬ции исследования глобальных и региональных проблем.
Отдел Западной Европы и Америки / Отв. Ред. и сост. А. А. Амплеева. М., 2001.; Германия.
Вызовы XXI века / Под ред В.Б Белова. – М.:В мир. -. 2009. – 792 с.; Германия. 2010. Доклад Института Европы РАН № 267 / под ред. В.Б. Белова. – М. : Ин-т Европы РАН : Рус. сувенир, 2011.; Германия. 2011. Доклад института Европы РАН № 279 / Под ред. В.Б. Белова. – М.: Ин-т Европы РАН : Рус. сувенир, 2012.
Scharf T. The German Greens: Challenging the Consensus. Berg, 1994 г. – 278 р.; Losche P.
Zustand und Perspektiven der SPD I P. Losche II Das deutsche Parteiensystem: Perspektiven fur das 21. Jahrhundert IH. Zehetmair (Hrsg.). - Wiesbaden : VS Verl. fur Sozialwiss., 2004. - S. 104 – 116;
Jun U. Der Wandel von Parteien in der Mediendemokratie : SPD und Labour Party im Vergleich. – Frankfurt a/M : Campus-Verl., 2004; Kleine Parteien im Aufwind: Zur Vernderung der deutschen Parteienlandschaft / Jun U. (Hg.) et al. - Frankfurt a/M; New York: Campus, 2006. - 320 S.; Haungs, P. Die CDU: Prototyp einer Volkspartei I P. Haungs II Parteien in der Bundesrepublik Deutschland I A. Mintzel, H. Oberreuter (Hrsg.). - Opladen : Leske + Budrich, 1992. - S. 172 - 216.
ученых, исследующих идеологическую составляющую партий, следует выделить М.Д. Диманиса, Б.С. Орлова, Е.Н. Спасского, В.П. Иерусалимского, Е.П.
Тимошенковой, С.А. Леванского10.
Vorlander, H. Die Schattenpartei. Mit Erfolg aus dem Scheinwerferlicht verschwunden: Die FDPIH.
Vorlander IIDas deutsche Parteiensystem : Perspektiven fur das 21. Jahrhundert I H. Zehetmair (Hrsg.). - Wiesbaden : VS Verl. Fur Sozialwiss., 2004. - S. 159 - 171.; Walter F. Baustelle Deutschland: Politik ohne Lagerbindung. -Orig.-Ausg., 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2008;
Walter F. Im Herbst der Volksparteien? : eine kleine Geschichte von Aufstieg und Rckgang politischer Massenintegration. – Bielefeld : Transcript, 2009; Wiesendahl E. Die Zukunft der Parteien / E. Wiesendahl // Parteiendemokratie in Deutschland / O. W. Gabriel, O. Niedermayer, R. Stss (Hrsg.). –Opladen : Westdt. Verl., 2002. – S. 592–619.; Die Krise der SPD: Autoritare oder partizipatorische Demokratie / Geiling H. (Hg.). - Munster: Lit, 2009. - 352 S.; Piraten ahoi!: warum junge Menschen die Piratenpartei entern / Anna-Lena Wilde. - Pro Universitate, 2011, 60 S.; Der lange Weg der Grunen: Eine Partei zwischen Protest u. Regierung./ Klein, M.; Falter, J.W.. - Munchen:
Beck, 2003. – 228 S.; Feser, A. SPD: von den Fen auf den Kopf gestellt // Polit. Studien. Mnchen, 2009. - Jg. 60, N 423. - S. 50-64; Baron, U.; Wilke, M. Vom Mehrheitsbeschaffer zur Randpartei? Die Linke im Parteiensystem der Bundesrepublik // Polit. Meinung. - Bonn, 2012. - Jg.
57, N 508. - S. 33-38; Klein, H.H. Parteien in Deutschland // Polit. Meinung. - Bonn, 2009. - Jg. 54, N 473. - S. 30-36; Schunemann, U. Die unterschatzte Gefahr: "Die Linke" ist keine normale Partei // Polit. Meinung. - Bonn, 2009. - Jg. 54, N 473. - S. 37-41; Solty, I. Transformation des deutschen Parteiensystems und europaische historische Verantwortung der Linkspartei // Argument. - B., 2007. Jg. 49, H. 3. - S. 329-347; Parteien in den deutschen Lndern: Geschichte und Gegenwart / Andreas Kost, Werner Rellecke, Reinhold Webe. - Mnchen, 2010.
Диманис М. Д. Либеральная партия ФРГ: поиск выхода из «кризиса идентичности» // Мировая экономика и международная жизнь. — 1999. — №1. — С. 75 – 81; Орлов Б.С. Социалдемократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. - М.: ИНИОН РАН, 2005.;
Спасский Е. Н. СДПГ после объединения Германии: от оппозиции к «большой коалиции» // Политэкс. - 2006, № 3 – URL: http://www.politex.info/content/view/278/30/ (дата обращения 07.07.2014); Спасский Е.Н. Политические партии ФРГ: современное состояние и тенденции общественного влияния// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6, 2006, вып.3. – С.74-75; Спасский Е. Н. Утраченная стабильность: Свободно-демократическая партия после объединения Германии // ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2.; Спасский Е.Н. От «антипартийности»
к партийному традиционализму: политическая эволюция «зеленых» в объединенной Германии Объектом диссертационного исследования является партийная система современной ФРГ.
типологические изменения политических партий, трансформирующие партийную систему ФРГ.
Цель исследования – выявление основных тенденций эволюции партийной системы современной ФРГ в контексте социально-политических изменений, происходящих в современных демократиях.
Задачи исследования:
– исследовать современные методологические подходы к типологизации партий;
– опознать тенденции эволюции института политических партий в условиях социальной трансформации;
– оценить влияние социальных и социокультурных изменений на основные функции института политических партий на основе современных политологических теорий;
– выявить основные тенденции развития партийной системы ФРГ на современном этапе;
– проследить влияние этих тенденций на отдельные политические партии на протяжении четырех электоральных циклов;
// Политэкс. 2006. Том 2. № 4; Иерусалимский В.П. Правоцентристский сегмент партийнополитической системы ФРГ в процессе ее общей трансформации // Вестник Московского университета. Серия 25 – Международные отношения и мировая политика. 2010. №2. С. 66-94.;
Иерусалимский В.П. ФРГ: партийный ландшафт накануне выборов (часть первая) // Современная Европа. 2009. №2. С. 129-142; Иерусалимский В.П. ФРГ: партийный ландшафт накануне выборов (часть вторая) // Современная Европа. 2009. №4. С. 98-109; Тимошенкова Е.П. «Большая коалиция» в Германии // Современная Европа. 2009. №1. С. 41-54; Леванский С.
А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм // Полис. М., 1998.
– определить характер и направления идеологической трансформации «народных» и малых партий ФРГ.
Гипотеза исследования исходит из предположения о том, что в настоящее время в условиях социальных трансформаций институт политических партий переживает кризис, в результате которого выстраиваются новые связи между партиями и избирателями. Под влиянием данных процессов партийная система ФРГ претерпевает ряд изменений и эволюционирует в сторону большей фрагментации и многопартийности, которые усиливают межпартийную конкуренцию. Адаптируясь к этим переменам, политические партии Германии находятся в поиске таких идеологических ниш, которые способны обеспечить максимальную поддержку электората, и поэтому осуществляют идеологическую трансформацию.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет целый ряд теоретических методов политологического анализа.
сформировать целостное представление о механизмах взаимоотношений государства, партий и общества, об изменениях партийной системы, выраженных в трансформации ее функций.
Институциональный подход позволяет проанализировать развитие демократических институтов, таких как партии и выборы в процессе модернизации.
Исторический подход дает возможность рассмотрения происходящих политических процессов в более широком контексте исторических изменений, проследить динамику партийной системы ФРГ, типологическую и идеологическую трансформацию отдельных входящих в нее партий.
Статистический метод используется для анализа электоральной статистики с целью выявления уровня поддержки различных политических сил.
Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют нормативно-правовые акты. В процессе написания диссертации автор не раз обращался к Основному Закону ФРГ11, к федеральному закону о политических партиях12, федеральному избирательному закону ФРГ13.
Вторую группу составляют принципиальные программы СДПГ14, ХДС15, СвДП16, «Союза 90/Зеленые»17, «Левых»18, на основе которых можно выделить основные различия программных линий партий.
Третья группа - официальные заявления и выступления лидеров и активистов партий в специализированной (партийной) и в широкой прессе19.
Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland. – URL: http://www.gesetze-iminternet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf (дата обращения: 11.08.2013).
www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/pg_pdf.pdf (дата обращения: 10.09.2013).
http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/downloads/rechtsgrundlagen/bundeswahlgesetz.
pdf (дата обращения: 10.09.2013).
http://www.spd.de/linkableblob/1778/data/hamburger_programm.pdf (дата обращения: 10.05.2013).
http://www.grundsatzprogramm.cdu.de/doc/071203-beschluss-grundsatzprogramm-6-navigierbar.pdf (дата обращения: 10.05.2013).
Verantwortung fr die Freiheit. Karlsruher Freiheitsthesen fr eine offene Brgergesellschaft..– URL: http://www.fdp.de/Programm/1427b514/index.html (дата обращения: 10.05.2013).
Die Zukunft ist grn. Grundsatzprogramm von BNDNIS 90/DIE GRNEN – URL:
http://www.gruenepartei.de/cms/files/dokbin/68/68425.grundsatzprogramm_die_zukunft_ist_gruen.pdf (дата обращения: 10.05.2013).
обращения: 10.05.2013).
Merkel-Interview Herausforderung demografischer Wandel; Merkel-Interview "Es braucht einen http://www.bundeskanzlerin.de (дата обращения: 10.09.2013).
Четвертая группа – материалы периодических изданий, информирующие о фактах и событиях, связанных с деятельностью партий и их лидеров, что дает возможность составить хронику событий партийной жизни (среди них приложение к еженедельной газете «Das Parlament» Aus Politik und Zeitgeschichte, направленности: Die Welt, Westdeutsche Allgemeine Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit, Sddeutsche Zeitung», Frankfurter Rundschau, Neues Deutschland, Die Tageszeitung и др.).
Пятая группа – это федеральная20 и региональная электоральная статистика, предоставляющая данные о характере распределения голосов и мест в законодательных органах власти, уровне явки, миграции избирателей между политическими партиями и др., а также предвыборные рейтинги и данные опросов общественного мнения об уровне лояльности партиям и характере их поддержки.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- в авторской постановке проблемы: трансформация партийной системы ФРГ исследована во взаимосвязи с явлениями, характерными для современного этапа развития демократии;
обусловленные ими новые тенденции в электоральном поведении;
- выявлены тенденции трансформации партийной системы ФРГ на фоне глубоких изменений, происходящих в современных западных демократиях и касающихся моделей политического участия, отношений партий и избирателей.
- представлено авторское осмысление потенциала развития партийной системы и отдельных партий ФРГ с учетом характера реформ, предпринятых правящими партиями в 2002-2013 гг.;
Bundeswahlleiter: – URL: http://www.bundeswahlleiter.de/de/ (дата обращения: 10.09.2013).
- определены характер и направления идеологической трансформации партий современной Германии;
- по итогам проведенного анализа развития партийной системы и идеологических поисков партий ФРГ изложено собственное видение перспектив самого института политических партий.
Основные положения, выносимые на защиту.
В современном мире в ходе глубоких социальных изменений институт политических партий сталкивается с рядом вызовов, под воздействием которых происходит трансформация роли партий. Не смотря на масштаб и глубину происходящих процессов, партии остаются важным связующим звеном между государством и гражданским обществом, а происходящее расширение партийных систем и изменение характера связи между партиями и их избирателями говорят о высокой адаптивной способности этого института.
Снижение поддержки народных партий говорит о том, что долгое время применяемая ими «всеохватная стратегия» исчерпала себя, и они подошли к пределу репрезентативности. Малые партии приобрели дополнительный импульс к развитию, который получил большую возможность для реализации при готовности партий к идеологической трансформации. Расширение электоральной поддержки Зеленых происходило за счет долгосрочной трансформации идеологической платформы партии и даже определенной деидеологизации. СвДП же, сохраняя доктринальную приверженность неолиберализму, утрачивает роль «осевой партии». Неконвенциональные объединения стремятся занять новые идеологические ниши в партийно-политической структуре. Они пытаются аккумулировать неудовлетворенность и разочарование традиционными партиями и не без оснований рассчитывают на серьезную вовлеченность в политический процесс.
СДПГ, вся история которой была построена на защите принципов социального государства, пришлось искать узкий путь между отказом от некоторых из них и модернизацией подхода к самой идее государства благосостояния. К выборам 2013 г. СДПГ подошла в состоянии кризиса, проявляющегося в кризисе партийного лидерства, во внутрипартийных противоречиях, неспособности предложить привлекательную альтернативу избирателям, и усугубляющегося общеевропейским спадом социал-демократии.
Процесс фрагментации партийно-политического пространства страны начался в левой части политического спектра и привел к образованию Левой партии. В условиях кризиса продолжающийся спор между либералами и социалдемократами о характере перераспределения общественного дохода и пределах вмешательства в экономику позволяет левым предложить принципиально новое некапиталистического развития.
Несмотря на длительное пребывание ХДС/ХСС у власти, можно непосредственное отношение к ее идеологии. Являясь крупнейшей партией, ХДС всегда должна была проявлять гибкость и учитывать требования изменяющейся экономической, социокультурной и международной среды. Приоритетность этой цели, а также политическая необходимость бороться за голоса избирателей, неизбежно приводили партию к тому, что в своей практической политике она существования существенно сместившись к политическому центру. Социальная трансформация и политический прагматизм способствуют превращению ХДС в партию более реформистскую, чем консервативную.
Партиям чаще приходится отходить от своих идеологических позиций в результате необходимости отвечать на актуальные экономические вызовы и необходимости по-новому определять свое место в идеологическом пространстве в связи с возросшей конкуренцией. Снижение значимости традиционных социальных расколов уменьшило роль партийной идентичности и идеологии при осуществлении электорального выбора. Это предопределило успех тех партий, которые используют более прагматическую ориентацию и/или обращаются к наиболее актуальным и острым проблемам. Но перед партиями стоит также задача сохранения своего своеобразия. Эти обстоятельства осложняют задачу программно-идеологического самоопределения политических партий ФРГ.
Изменения партийной системы ФРГ выразились в ее фрагментации и поляризации, итогом которых стало формирование многопартийной системы вместо сложившейся в послевоенный период системы «двух с половиной партий». Для обновленной партийной системы характерны более сложное образование коалиций при более высокой динамичности и вариативности союзов, повышение шансов малых партий на прохождение в федеральные органы власти, перспективная возможность формирования сильного левого большинства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные автором выводы могут быть использованы в процессе научного осмысления партийной системы ФРГ, а также европейских процессов и явлений, характерных для современного этапа развития демократии. Результаты анализа могут быть использованы государственными органами при разработке механизмов взаимодействия и сотрудничества с ФРГ. Данные, полученные в «Политология», «Политические партии и общественные объединения», «Социально-политические системы Европы».
политических организаций. Место и роль партий в политических отношениях современности. Социальные основы и природа политических партий. Функции политических партий. Партии и государство. Партии и движения. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и пр.).
Структура политических партий. Партии и избирательные системы. Идеологии политических партий. Партийные системы. Механизмы взаимодействия партий в Программатика основных политических партий в стране».
методологических семинарах, форумах, региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях. Теоретические положения и выводы исследования были апробированы в ряде публикаций, включая статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению политических партий в современной Германии 1.1 Типология политических партий: поиск новых подходов в условиях социальной трансформации Лейтмотивом исследований политических партий в последние десятилетия стал переживаемый этим институтом кризис. Его проявления – сокращение численности партий, растущая электоральная неустойчивость, снижение доли голосов, подаваемых за основные партии, снижение доверия политическим партиям в целом, растущий абсентеизм и другие явления. Мнения исследователей по поводу природы кризиса и перспектив партий различны, но все они сходятся в том, что, несмотря на некоторые национальные особенности, существуют общие, по крайней мере, для западноевропейских стран тенденции в развитии института политических партий. Поэтому изучение партийной системы ФРГ должно основываться на методологических подходах, используемых в современных сравнительных исследованиях политических партий.
В первой главе рассматриваются различные подходы к типологии партий, дается характеристика новых типов политических партий, возникающих в условиях глубоких социально-экономических и социокультурных изменений европейских обществ. Появление новых типов партий сопровождается изменением отношений между партиями и их избирателями, поэтому мы электорального поведения. Изменение партий и изменение их электората приводит к трансформации партийных систем, и в научной литературе также выделяются различные подходы к изучению их развития.
французским политологом М. Дюверже в 50-е годы21. Наряду с теорией социальных расколов она достаточно точно описывала институт политических Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. – 538 с.
партий и его функционирование в развитых демократиях. Но в течение следующего десятилетия новые исследования показали, что партии, (их структура, их стратегии, их электорат, их функции в демократическом государстве) изменяются. Тем не менее, типология М. Дюверже интересна для изучения современных партий, поскольку она показывает отправную точку этой трансформации. Многие более современные исследования также основываются на предложенном французским политологом подходе к типологизации партий, в основу которого положен анализ структуры партии, определяемой ее происхождением, социальной базой и организационными потребностями.
Для послевоенного периода было актуально разделение партий на два описанных М. Дюверже типа – кадровые и массовые. Кадровые партии имели слабо интегрированную организационную структуру, в основном состояли из представителей истеблишмента и профессиональных политиков, а к электоральным кампаниям на местах привлекали активистов. Они концентрировались на организации предвыборных кампаний и на работе в парламенте. Их финансирование осуществлялось за счет частных пожертвований.
Они вели свое происхождение от парламентских групп и созданных для их поддержки в период расширения избирательных прав комитетов избирателей на местах.
Массовые партии возникли позже, когда кадровые, как правило, имевшие консервативную или либеральную ориентацию, уже закрепили свое влияние в качестве основных политических сил. Их главным ресурсом стала численность, так как они финансировались за счет членских взносов. Привлекая широкие слои избирателей, массовые партии разворачивали интенсивную повседневную работу с ними, не ограничиваясь только предвыборным периодом. Инструментами сплочения рядовых членов стали четкая вертикально интегрированная структура и доктринальная идеология. М. Дюверже считал, что более современные массовые партии – это следующая ступень развития по сравнению с кадровыми.
Теория социальных расколов в политической социологии сформировалась в 60-70-е годы. Один из ее разработчиков, Стейн Роккан, полагал, что политические системы следует рассматривать с точки зрения отражения в их структуре социальных расколов (кливажей), которые сформировались по мере становления современного индустриального общества22. Партийные системы западных демократий, да и политические системы в целом, с точки зрения теории социальных расколов, закрепили те социальные противоречия, которые были актуальны для начала XX века. Поскольку в этих политических системах вопрос о распределении власти решался на всеобщих выборах, разделение электората на формирования политических партий, которые специализировались на защите определенных социальных интересов. Таким образом, происхождение партий как одного из основных институтов демократии современного типа было тесно связано с характером социальной структуры в период становления демократии. С.
Роккан полагал, что в европейских странах наблюдается несколько основных социальных расколов, разные сочетания которых привели к формированию нескольких типов партийных систем. Также на партийные системы оказывал влияние тип избирательной системы.
предпринимателями, с одной стороны, и наемными работниками, с другой.
Второй – конфликт между аграрным и индустриальным секторами экономики.
Таким образом, два из четырех основных расколов ведут происхождение от индустриальной революции. Третий раскол определяется конфликтом между интересами централизованного государства современного типа и интересами церкви (церквей). Четвертый – противоречиями между центром и периферией, то есть между культурной унификацией с одной стороны и локальным и региональным своеобразием (этническим, лингво-культурным, религиозным) с формирования национальных государств, начатыми в эпоху Реформации.
Jan-Erik Lane, Svante O. Ersson Politics and Society in Western Europe. - SAGE, 1999 – P. 39.
С.М. Липсет и С. Роккан предполагали, что социальные расколы, актуальные на момент конституирования партийных систем, имеют особое, консервирующее значение. Это предположение легло в основу так называемой теории «замораживания», объясняющей устойчивость партийных систем стран западной демократии, которые сохраняют свою конфигурацию даже в условиях глубоких кризисов и острых конфликтов. В качестве примера С.М. Липсет и С.
Роккан приводят восстановление партийной системы Германии после крушения нацистской диктатуры, произошедшее несмотря на то, что период Веймарской республики был достаточно коротким, и преемственность не была полной23.
Поэтому любая партийная система, сложившаяся на основе социальных расколов, достаточно стабильна, и авторы теории предполагали, что европейские партийные системы сохранят свои основные параметры и в будущем.
Одна из проблем применения теории социальных расколов заключается в «фундаментальными расколами», а какие – нет, поскольку эмпирически проверяемый критерий такого различения предложить достаточно сложно (например, степень выраженности противоречия или его способность создавать политическую конкуренцию трудно измерить). Предполагается, что расколы формируют убеждения, ценности и являются основой политического действия. То есть теория может быть выражена в трех основных постулатах. Во-первых, социальные расколы определяют стабильные партийные предпочтения граждан, у социальной близости. Во-вторых, основанные на социальных расколах партии практически одни и те же политические альтернативы, иногда дополняемые Ларсен С.У. Теория отвердения. Стабильность партийных систем в демократических государствах // Теория и методы в современной политической науке: первая попытка теоретического синтеза / под ред. С.У. Ларсена. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - C. 55.
партийные системы достаточно устойчивы, и различные колебания (изменчивость индивидуальных предпочтений избирателей и вариативность поддержки партий в национальном масштабе) ограничены24.
Теория социальных расколов вызвала значительный интерес, поскольку она объясняет, что «партии должны избирать стратегии, укладывающиеся в рамки существующих институциональных возможностей. В то же самое время социальная структура накладывает разнообразные ограничения на то, что элиты могут политизировать, и на то, как они могут политическими способами выразить линии конфликта»25. Такой исследователь партий и партийных систем как П.
Мэйр вместо тезиса о «замораживании партийных систем» писал о «герметизации партийного рынка», подтверждая консервирующую роль институциональной структуры в современной демократии26.
Вместе с тем, многочисленные исследования последующих лет поставили под сомнение релевантность теории социальных расколов, которая, возможно, не отражает современной ситуации. Произошедшие со времени становления западных демократий социально-экономические и социокультурные изменения настолько глубоки, что старые расколы теряют актуальность. С этой точки зрения, можно выдвинуть предположение о появлении новых социальных расколов, которые, как оказалось, проявили себя вскоре после выхода книги Липсета и Роккана – уже в 1968 году. Например, Р. Инглхарт в 1971 году выдвинул предположение о том, что в развитых индустриальных обществах происходит очень широкий, межпоколенческий сдвиг в системе ценностей.
называемых постматериалистических ценностей, которые становятся основанием для нового раскола. Если в центре материалистической системы ценностей – экономическая и физическая безопасность, то постматериалистическая система Ларсен С.У. Указ. Соч. – С. 62-66.
Understanding Party Systems in Western Europe / eds. P. Mair, G. Smith. – London, 1990. – P. 180.
отдает приоритет автономии и самовыражению. Такой раскол интересен своими последствиями для политической культуры и политического участия27. Поскольку его линии не соответствуют линиям старых классовых расколов, одним из его последствий, например, оказывалось то, что носителями «левых» убеждений все чаще становились представители среднего класса, а не пролетариата. Р.Инглхарт еще в начале 70-х предполагал, что изменение ценностей приведет к изменению характера политических конфликтов, которые будут разворачиваться не по поводу таких проблем как распределение доходов или же государственная собственность на предприятиях, а вокруг проблем, связанных со стилем и качеством жизни, правами меньшинств28. Развитие новых социальных движений и приход в политику «зеленых» на рубеже 70-80-х годов стали подтверждением того, что мы наблюдаем, по крайней мере, изменение характера социальных расколов. В дальнейшем теория Инглхарта, первоначально сформулированная на данных о шести западных странах, получила эмпирическое подтверждение на основе многолетнего анализа более обширного материала, в том числе данных Всемирного исследования ценностей29.
Другое направление критики теории социальных расколов связано с тем, что, возможно, они теряют значение, поскольку перестают играть роль ограничителя как для избирателей, которые уже не голосуют за определенные партии в силу своей классовой или конфессиональной принадлежности, так и для Inglehart R. F. Changing Values among Western Publics from 1970 to 2006 // West European http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/publication_559/files/values_1970pdf (дата обращения 10.10.2013).
Ibid.- P. 142.
World values survey: URL: http://www.worldvaluessurvey.org/index_html; Inglehart R., Welzel C.
Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. - Cambridge University Press, 2005 - 344р.; Norris P., Inglehart R. Sacred and Secular: Religion and politics worldwide. - Cambridge University Press, 2004. – 330 р.
ориентированными на какую-либо четко очерченную социальную группу. Что касается изменения мотивации электорального выбора, то в 80-е годы Ван дер Эйк и Неймюллер сделали подобный вывод по итогам эмпирического исследования, которое, впрочем показало, что право-левая идеологическая метафора все еще действует в качестве универсального ориентира для избирателей30.
Теме снижения значимости социальных расколов в политике посвящена обширная литература. Многие исследователи приходят к выводу о том, что этот процесс связан с изменением социальной структуры, т.е. с фактическим сокращением в структуре электората доли избирателей, сохраняющих лояльность определенной партии в силу своей социальной принадлежности. Например, по мнению Питера Мэйра, нет сомнений в том, что рабочие все еще охотнее голосуют за партии левого толка, а религиозные граждане - за партии христианской демократии. Проблема только в том, что таких избирателей становится слишком мало для того, чтобы их голоса оказывались решающими. голосование которых определяется традиционными социальными расколами, выделенными С.М. Липсетом и С. Рокканом, имеет специфику в отдельных странах32. Но общей тенденцией является то, что подобные процессы заставляют политические партии изменять свои стратегии и модернизировать программы в поисках новых источников пополнения электората, что в итоге приводит к появлению новых типов партий.
Cees van der Eijk, Kees Niemller. Electoral alignments in the Netherlands // Electoral Studies. Volume 6, Issue 1, April. – P.17-30.
Mair P. The Challenge to Party Government // West European Politics Volume 31, Issue 1-2, 2008.Р.219. – URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/7158/SPS-2007-09.PDF?sequence=1 (дата обращения 20.02.2014).
Robin E. Best. The declining electoral relevance of traditional cleavage groups // European Political http://faculty.missouri.edu/~bestre/docs/The%20Declining%20Electoral%20Relevance%20of%20Trad itional%20Cleavage%20Groups.pdf (дата обращения 20.03.2014).
Ослабление роли социальных расколов стало одной из сторон процесса, который привел к изменению функций политических партий. Действительно, при отсутствии жесткой связи с отдельными социальными группами, партии получают большую свободу при выдвижении своих программ. Автор одной из наиболее значимых теорий, объясняющих трансформацию партий в современных условиях, О. Киркхаймер, подчеркивал, что в их деятельности на первое место, вытесняя функцию артикуляции политических интересов, выходит интегративная функция33. Интересно, что на размышления о новом типе партий его натолкнуло наблюдение за развитием СДПГ, которая в 50-е годы, особенно после принятия Годесбергской программы, отходит от своей четко выраженной идеологической ориентации, смягчает ее, предлагая планы развития общества, которые могли бы привлечь более широкий электорат34. Другими примерами партий нового типа стали австрийская Социал-демократическая, германский ХДС. Французская социалистическая и, конечно же, голлистский союз в защиту республики (UNR).
О. Киркхаймер писал о появлении партий нового типа - «всеохватных»
партий. От массовых партий они заимствовали ориентацию на широкие слои населения, от кадровых – приоритет профессиональных политиков в партийной структуре. Вместе с тем всеохватывающие партии отличались и от кадровых, и от массовых. Для них характерны определенные черты. Прежде всего, это отсутствие четко выраженной идеологической ориентации, поскольку свой электорат они рассматривают как единую «общенациональную клиентуру», которую надо привлечь к избирательным урнам. Во-вторых, это снижение роли классовых, религиозных и иных различий, то есть игнорирование социальных расколов и обращение не к конкретной группе избирателей, а ко всему населению, к нации. Эти черты определили популистский характер новых партий.
В-третьих, это уменьшение внимания к индивидуальным членам и повышение влияния руководства партии. Киркхаймер предполагал, что в результате это Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party System. // Political Parties and Political Development / eds. J.La Palombara and M.Weiner. - Princeton, 1966. – Р.190.
Ларсен С.У. Указ. соч. – С.553.
приведет к отдалению партий от гражданского общества и к снижению уровня вовлеченности в политику35. В-четвертых, интенсивная коммуникация с многочисленными группами давления, которые обеспечивают финансовую поддержку и поддержку избирателей, использующих стратегию проблемного голосования.
О. Киркхаймер полагал, что причинами наблюдаемой трансформации разворачивающиеся в условиях стирания классовых противоречий на фоне роста благосостояния и секуляризации. Также их развитию способствовало закрепление распространяются принципы свободной конкуренции. Распространению партий нового типа, по мнению исследователя, будут способствовать их электоральные успехи. А среди последствий, кроме упомянутого отдаления партий от избирателей и превращения партий из инструмента выражения общественных интересов в источник поддержки кандидатов на государственные должности, он также называл опасность сближения партийных позиций. Продолжая аналогию с рынком, О. Киркхаймер писал, что партии вскоре будут предлагать избирателям практически идентичные «товары» под разными брендами36.
Концепция О. Киркхаймера была не единственной попыткой осмысления типологии партий в новых условиях был предложен А. Панебьянко, выделившим массово-бюрократические и электорально-профессиональные партии. Панебьянко полагал, что О. Киркхаймер сделал очень важное наблюдение, касающееся профессионализации партийных организаций. Вместе с тем, современные партии демонстрируют два различных подхода к выстраиванию отношений между своими рядовыми членами и профессиональной МассовоKrouwel A. Party Transformations in European Democracies. - SUNY Press, 2012. - P.20-21.
Kirchheimer O. Op. cit. – P.195.
Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. – Cambridge,1988. – Р. 264.
бюрократические партии сохранили многие черты классических массовых партий, описанных М. Дюверже. Это партии, для которых массовое членство является одним из основных ресурсов, поскольку взносы от индивидуальных и коллективных членов (например, от профсоюзов) являются важным источником в их финансировании. Интегрирующими факторами в таких партиях являются идеология и бюрократически-иерархическая структура. Большую роль играют партийные лидеры, но, тем не менее, для таких партий не характерен глубокий разрыв между рядовыми членами и руководством.
Если же говорить об электорально-профессиональных партиях, то они близки «всеохватным» партиям Киркхаймера. В них доминируют политикипрофессионалы и партийные функционеры. Лидерство в таких партиях персонифицировано, в руководстве преобладают профессиональные публичные политики и представители связанных с партией групп интересов, а масса рядовых членов подобным партиям не нужна, поскольку источником финансирования для них выступают группы интересов и государственные фонды. Партийную бюрократию, которая была влиятельным элементом в массовых и массовобюрократических партиях, сменяют эксперты, специалисты. Четкая идеологическая позиция также не свойственна электорально-профессиональным партиям, поскольку они нацелены на проведение эффективных предвыборных кампаний и ориентируются на мнения по наиболее актуальным вопросам. Таким образом, основное различие между массово-бюрократическими и электоральнопрофессиональными партиями лежит в организационной сфере: если первые имеют четкие структурные основы, то для вторых характерна слабая, деинституционализированная структура38.
А. Панебьянко также обращает внимание на то, что организационные изменения партий и ослабление традиционных социальных расколов являются взаимосвязанными сторонами одного процесса. Он констатирует тот факт, что на протяжении 80-х годов изменения социальной структуры приобрели такой Panebianco A. Op. cit. – P. 267.
характер, что в результате традиционная лево-правая шкала перестала отражать основные конфликты и стала играть роль политической метафоры. В конфликтах по вопросам экономической политики классовые интересы далеко не всегда выступают в роли противоположных. Например, безработица перестала быть специфической проблемой «рабочего класса», поскольку она затрагивает и сферу интеллектуального высокопрофессионального труда, а рабочие, которых защищают влиятельные профсоюзы, могут получать выгоду от государственных программ социальной поддержки. Особенно очевидна нерелевантность левоправого измерения политики для так называемых «неполитических» конфликтов, которые зачастую объединяют под знаменами одной политической силы те слои, которые с точки зрения теории социальных расколов воспринимались как носители противоположных интересов. Таково, например, экологическое движение, которое может сделать союзниками и радикально настроенную консервативных «правых» партий39.
А. Панебьянко соглашается с О. Киркхаймером и в том, что в условиях ослабления традиционных расколов роль партий в их взаимоотношениях между государством и гражданским обществом изменяется. Иными словами, изменяются функции партий. И этот процесс, проявившийся в формировании новых электорально-профессиональных партий, связан с эрозией традиционно выполняемых партиями функций, прежде всего, функции артикуляции интересов.
Это же касается функций рекрутирования элиты и функции участия в принятии общезначимых решений, поскольку в их выполнение активно включаются общественные движения и группы интересов. В итоге А. Панебьянко делает вывод о маргинализации партий в современной политике40.
Гипотеза «всеохватности» О. Киркхаймера вызвала много споров, хотя большинство политологов все же согласны с тем, что исследователю удалось Ibid. - Р. 270-271.
Panebianco A. Op. cit. - Р. 268-269.
достаточно точно охарактеризовать направление развития европейских партий в середине XX века. Некоторые политологи подвергли его концепцию уточнению.
Например, С. Уолинец41, писал, что трансформация партий касается не только идеологии или же организационной структуры, но прежде всего способов коммуникации с избирателями. Также, в отличие от Киркхаймера, он полагал, что изменения сначала коснутся не массовых, а кадровых партий, для которых сосредоточение усилий на проведении предвыборных кампаний уже является привычной стратегией. Возможны также и другие варианты развития партий, например, программных или проблемно-ориентированных. Это зависит от предыдущего опыта партии, характера лидерства и особенностей партийной системы отдельного государства42.
Пожалуй, наиболее известной концепцией политической партии нового типа является сформулированная Р. Кацем и П. Мэйром концепция «картельной партии»43. В принципе, «картельную партию» можно рассматривать как следующую стадию развития «всеохватной». Эти партии продолжили тенденцию сближения с государством и увеличения разрыва с рядовыми членами и государственных должностей» приводит к тому, что картельные партии Wolinetz S. B. 2002. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / eds. Richard Gunther, Jose Ramon-Montero, and Juan J. Linz. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2002. – P. 136-165. – URL:http://www.olemiss.edu/courses/pol628/wolinetz02.pdf (дата обращения 15.03.2013).
Рэндолл В. Гипотеза «всеохватности». Растущие партии достигают сходства между собой // Теория и методы в современной политической науке… – С.552.
Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. - 1995, Vol. 1. № 1.
Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - С.194.
неустойчивости. Поэтому четкого разделения на правящие и оппозиционные происходит. Картельные партии действуют исходя из главной цели – определенный выбор методов и стратегий, которые определяют не только гибкую коалиционную политику картельных партий, но и новый тип отношений с избирателями.
Получая государственное финансирование и пожертвования, партии картельного типа проводят широкомасштабные избирательные кампании, прежде всего ориентируясь на масс-медиа. Такие методы как агитация «от двери к двери»
или опора на сторонников в многочисленных местных отделениях оказываются неэффективными по сравнению с капиталоемкими медийными кампаниями. В таких условиях тенденция персонализации усиливается, поскольку партии начинают ассоциироваться с их лидерами. СМИ дают возможность установить прямую связь между партийным лидером и избирателем, и партии превращаются в «электоральные машины», ориентированные на повышение популярности политиков. Меняется и сам тип партийного лидера, это уже не просто «публичный политик», а «государственный деятель».
Продолжаются изменения организационной структуры партий. Роль местных партийных организаций снижается, поскольку основной центр тяжести в организации предвыборных кампаний переносится на общенациональные СМИ.
Роль центральных, административных органов партии также снижается в силу того, что избиратель оценивает партии на основе своих суждений о деятельности их лидеров. При этом возрастает значение и численность аппарата парламентских фракций, обслуживающих эту работу. Говоря о структуре картельных партий, П.
сосуществование местного, регионального и центрального уровней организации46.
Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization... - P. 19-20.
Коргунюк Ю.Г. Эволюция организационных форм политических партий и современная представительная демократия.// Полития. - 2004, № 1(32).
Эрозия традиционных функций политической партии продолжается.
осложняется тем, что их программы сближаются. А ответственность отдельной партии за государственную политику снижается, поскольку все они являются частями единого политического сообщества, заинтересованного в поддержании стабильности в большей степени, чем в социальных изменениях47. По сравнению с политическим процессом, в котором участвуют «всеохватные» партии, под влиянием «картельных» партий политика становится менее конкурентной сферой, более тесно связанной с государственными институтами. Если «всеохватные должностей, то картельные партии уже становятся частью государства коммуникационным каналам, первоочередной доступ к получению публичных должностей48. Таким образом, традиционные для демократии способы связи между гражданским обществом и государством разрушаются49.
В конце 90-х годов Р. Кац и П.. Мэйр полагали, что процесс картелизации партий только начинается. И более благоприятная ситуация для развития этой политические партии. ФРГ, безусловно, относится к их числу наряду с Австрией и скандинавскими странами. Позднее П. Мэйр приходит к выводу о том, что развитие «картельных» партий приводит к снижению легитимности этого важного демократического института, отмечая, что среди других политических Сморгунов Л. В. Указ. соч. – С.196.
Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy… Katz R., Mair P. Cadre, Catch-All or Cartel?: A Rejoinder. // Party Politics. - 1996, Volume 2, Issue 4, October. - P. 527-536. – URL: http://www.olemiss.edu/courses/pol628/katzmair96.pdf (дата обращения 15.02.2014).
институтов в современной Европе партии, пожалуй, вызывают наименьшее доверие граждан50.
После появления термина «картельная партия» рядом исследователей были описаны и иные модели партийных организаций нового типа. Некоторые из этих моделей имеют общие черты, позволяющие отнести их к следующему после картельной партии этапу развития. Хопкин и Паолуччи называют их партиями – бизнес-фирмами, Клаус фон Бейме – партиями профессиональных политиков и медиа-партиями (поскольку свою популярность они завоевывают с помощью массированных кампаний в СМИ), Эндрю Кроувел – предпринимательскими партиями, Карти – «франчайзерами» (поскольку местные отделения проводят предвыборные кампании самостоятельно, получая от центрального руководства «право на использование партийного бренда»)51.
политического предпринимателя, имеющие структуру, во многом аналогичную структуре коммерческой компании. К выполнению своих задач такие партии также подходят как фирмы, стремящиеся к завоеванию определенной доли рынка.
Их предвыборные кампании – это маркетинговое продвижение лидера и нескольких популярных тем. Во взаимоотношениях между лидерами и рядовыми членами такие партии также напоминают коммерческую организацию. Вся партийная деятельность выполняется на основании контракта, работая «на партию» ее члены выступают как «поставщики товаров и услуг». Более постоянная связь с партией устанавливается только у тех ее членов, которые занимают публичные должности. Партия рассматривается как инструмент достижения определенного положения, выстраивания карьеры. В этом случае результаты деятельности партии, направленные на достижение общественного блага воспринимаются как своего рода «побочный продукт». Для партий-фирм Mair P. The Challenge to Party Government // West European Politics Volume 31, Issue 1-2, 2008.
– Р.219 – URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/7158/SPS-2007-09.PDF?sequence= (дата обращения 16.02.2014).
Handbook of Party Politics / eds. Richard S Katz, William J Crotty. - SAGE, 2006. - Р. 251 – 252.
характерна гибкая идеологическая ориентация, пункты предвыборной программы исследования» мнения граждан о наиболее актуальных и наиболее популярных темах. Условием, которое способствовало такой эволюции партий, стала растущая электоральная неустойчивость. В качестве наиболее яркого примера партиифирмы обычно приводят партию Сильвио Берлускони «Вперед, Италия!»52.
Концепция Р. Каца и П. Мэйра также встретила определенную критику.
Например, голландский исследователь Р. Коле считал термин «картельная партия» не вполне удачным и предложил называть партии нового типа «модернизированными кадровыми»53. Полагая, что в развитии партий происходит не столько эволюция, сколько деволюция, он обращал внимание на то, что современные партии скорее сделали шаг назад – от массовых к кадровым. Такие парламентских фракций. Но они все же сохраняют зависимость от низовых организаций. Хотя численность рядовых членов партий сокращается, партии не могут игнорировать требования к демократичности своей организационной структуры, и местные организации по-прежнему служат важным источником кадров и финансовых средств. Можно сказать, что модернизированные кадровые партии усовершенствовали структуру массовых партий, для которой было характерно преобладание вертикальных связей.
Концепции «картельной партии», с точки зрения Р. Коле, не хватает ясности, необходимой для ее эмпирического подтверждения. Он полагал, что в современных демократиях сосуществуют партии различных типов, включая описанные им самим модернизированные кадровые, а также «всеохватные», электорально-профессиональные и другие. Поэтому поиск объединяющего эти Спасский Е.Н. Трансформация политических партий и их типологическая концептуализация:
опыт западной политологии // Полития. – 2008, №» (49). – С.110.
Koole R. Cadre, Catch-All or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party. // Party Politics.
http://www.olemiss.edu/courses/pol628/koole96.pdf (дата обращения 18.02.2014).
бесперспективным. Более продуктивная, с его точки зрения, исследовательская стратегия должна быть нацелена на выявление условий, способствующих изменению партийных организаций и их стратегий. Такими условиями является предшествующий опыт политического развития, избирательная система, судебная система, национальные особенности систем массовой коммуникации. Принимая их во внимание, исследователь может обнаружить существенные различия в том, какие последствия вызывают одинаковые, на первый взгляд, тенденции.
Например, сближение государства и партий имеет различные последствия в странах, переживших опыт диктатур (Италия, Германия, Испания, Португалия), и странах, не имеющих подобного опыта. А в государствах со сложившимися традициями многопартийности и проблемного голосования с большей степенью вероятности будут развиваться не «всеохватные», а программно-ориентированные партии54.
Стивен Уолинец также предлагает отказаться от попытки выделить какой-то тип партии, характеристики которого объединяли бы все происходящие с этим институтом изменения. Основываясь на данных эмпирического исследования (case-study) Кааре Строма и Вольфганга Мюллера, посвященного анализу стратегий партийных лидеров в десяти европейских демократиях55, он разделяет партии на три типа в зависимости от того, какие цели партия преимущественно политического курса (policy-seeking), стремятся к реализации конкретных программ. Они в наибольшей степени соответствуют представлению о роли партий в классической либеральной демократии: это проблемно ориентированные партии с хорошо артикулированной идеологией, стремящиеся к изменению Koole R. Op. cit. – P. 520.
Kaare Strm, Wolfgang C. Mller Policy, Office, Or Votes?: How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions Cambridge University Press, 28.08.1999 - 319 Seiten.
Wolinetz S. B. Op. cit. – P. 151.
политической повестки с целью осуществления определенных изменений в интересующих их областях. Политическая ориентация подобных партий может быть различной, и к этому типу С. Уолинец относит социал-демократические партии скандинавских стран, некоторые европейские христианскодемократические партии и новых правых.
Партии, ориентированные на получение электоральной поддержки (voteseeking), стремятся получить как можно больше голосов избирателей и победить на выборах. Такая цель определяет возможную популистскую ориентацию подобных партий, которые с успехом использую «всеохватную» стратегию.
Приоритет электоральных задач над другими определяет слабость организационной структуры и ориентацию на профессиональных политиков. К данному типу относятся партии США, партии, ориентированные на лидера при отсутствии четкой идеологической ориентации (голлисты), классические «всеохватные» партии, например, ХДС.
Партии, ориентированные на получение публичных постов (office-seeking), заинтересованы в проведении своих лидеров в правительственные структуры, даже если для этого придется уступить приоритет в выборе политического курса партнерам по коалиции. В многопартийных системах цель таких партий заключается в сохранении своего коалиционного потенциала, поэтому для них бывает характерна центристская, или, по крайней мере, умеренная идеологическая ориентация. Организационные формы подобных партий могут быть различными: от построенных на основе патрон-клиентных сетей до небольших партий. В любом случае их членами становятся те, кто стремится к занятию государственных должностей, но не убежденные носители определенной идеологии. Примерами могут служить Свободные демократы в ФРГ, основные бельгийские партии, в большей степени заинтересованные в том, чтобы войти в состав правительства, чем в продвижении определенной программы, или распавшаяся Христианско-демократическая партия Италии, сохранявшая статус правящей благодаря участию в разнообразных коалициях вплоть до изменения избирательной системы 1993 года.
Хотя на практике какую-либо партию и сложно однозначно причислить к одному из трех типов, эта классификация позволяет выявить то направление, которому партия отдает приоритет в сложившихся политических обстоятельствах.
Выбор приоритетного направления определяют стратегии партий, многие из которых были описаны исследователями, выделявшими электоральнопрофессиональные, «всеохватные», картельные и иные типы партий. Например, для партий, ориентированных на политический курс характерны интенсивные дебаты по различным аспектам программы, сосредоточение предвыборной агитации на ее основных темах, поддержание инфраструктуры, созданной для разработки различных политических программ (аналитических и исследовательских подразделений). С другой стороны, подобные партии практически не используют новых избирательных технологий, полагаясь на привлекательность своей программы. Электорально-ориентированные партии, напротив, не фокусируются на идеологических дебатах, а разрабатывают программы, позволяющие максимизировать электоральный результат в данных условиях. Но именно они являются лидерами в сфере поиска и применения новых избирательных технологий. Партии же, ориентированные на получение мест в правительстве, отдают предпочтение таким электоральным стратегиям, которые несут минимальные риски и также не акцентируют внимание на идеологии57.
Таким образом, политические партии могут по-разному реагировать на вызовы современности, связанные с изменением социальной структуры, господствующих ценностей и характера экономических проблем. Выявленные исследователями типы «всеохватных» и «картельных» партий, с одной стороны, отражают тенденцию в изменении структуры партийной организации и электоральной стратегии. С другой стороны, у современных партий есть различные пути развития, определяемые особенностями сложившихся партийных Wolinetz S. B. Op. cit. – P. систем, электоральной формулой, историческим опытом и рядом других факторов.
Трансформация политических партий имеет национальные особенности, но, в то же время, изменения касаются практически всех демократических систем.
Партийная система ФРГ не является исключением. Сложившаяся модель «партийной демократии», характеризовавшаяся высокой ролью партий в процессе артикуляции и агрегирования интересов, стабильностью и приоритетом народных партий (СДПГ и ХДС/ХСС), а также значительной ролью идеологии в выработке политического курса, действительно переживает кризисные изменения. С одной конкуренцией между политическими партиями, а проводимый правительством политический курс также основывается на партийных программах. С другой стороны, социальная трансформация изменила первоначально сложившийся характер связи между партиями и социальными группами. Доверие партиям сокращалось с 43% в 1979 году до 26% в 1993, идентификация избирателей с партиями также уменьшилась с 55 % в 1972 году до 37 % в 200258. Сокращается и явка избирателей на общенациональные выборы. А выборы в Бундестаг 2009 года показали рекордное снижение по ряду показателей: это были выборы, на которых сильнейшая партия показала самый низкий с 1949 года результат (33,8 % за ХДС/ХСС), также рекордно низким оказался второй результат (СДПГ – 23 %), общенациональными выборами, что также является рекордом59. Причем эти результаты стали итогами долгосрочного тренда.
Dalton R. J. The Party System and Electoral Politics / Politics in Germany: The Online Edition. – URL: http://www.socsci.uci.edu/~rdalton/germany/ch8/chap8.htm (дата обращения 16.03.2014).
Germany‘s Electoral System at 60: Trends and Reforms for the Twenty-first Century. Report of the American Institute for contemporary German Studies. -The Johns Hopkins university, 2009. – Р.8. – URL: http://www.aicgs.org/site/wp-content/uploads/2011/10/germanamerican11.pdf (дата обращения 17.02.2014).
Поэтому для более адекватной оценки изменения роли партий в современной политике необходимо рассмотреть изменения электорального поведения. Повышение электоральной неустойчивости, падение лояльности избирателей к определенным партиям, изменение мотивов электорального выбора и рост абсентеизма наблюдаются во многих демократических системах.
Теоретическому осмыслению этих процессов будет посвящен следующий параграф.
1.2 Партийная система ФРГ: сущностные аспекты развития электорального поведения Исследование трансформации роли политических партий невозможно без понимания того, в каком направлении изменяются отношения партий и избирателей, какие факторы мотивируют электоральный выбор. Исследования политической социологии. С начала XX века, когда французский демогеограф А.
Зигфрид предпринял попытку объяснить электоральное поведение совокупностью социально-демографических и географических факторов, это направление исследований проделало значительную эволюцию. Был сформулирован ряд подходов к объяснению электорального поведения, в частности, к объяснению устойчивости партийных предпочтений.
Первым из них стал так называемый социологический подход. Он основывался на бихевиористской методологии, сочетавшей анализ электоральной статистики с панельными опросами репрезентативной выборки избирателей о мотивах голосования. Первым исследованием такого рода, получившим широкую известность, стало исследование американского социолога П. Лазарсфельда, посвященное анализу механизмов поведения избирателей на выборах президента США в 1940 г. Еще один исследовательский проект под руководством П.
Лазарсфельда и Б. Берельсона отдельно учитывал социально-структурные и политические факторы, влияющие на электоральное поведение, особенно роль профсоюзов и партий, а также влияние текущей политики на выбор избирателя 60.
Это исследование основывалось на данных, полученных при интервьюировании шестисот американских избирателей на протяжении семи месяцев предвыборной кампании. Таким путем исследователи стремились выявить различные группы избирателей: тех, чей выбор был сделан до начала кампании, тех, чье мнение.Berelson Bernard E, Lazarsfeld Paul F., McPhee William N. Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidentiel Campaign. - University of Chicago, 1954 - 395 P.
изменилось в результате дискуссий и дебатов между кандидатами и тех, кто сделал свой выбор только к концу периода агитации61.
С точки зрения социологического подхода, определяющее значение имеет социальная принадлежность избирателя, хотя изначально П. Лазарсфельд и предполагал, что сам акт выбора и является индивидуальным. Но результаты исследований опровергали первоначальную гипотезу: они показали, что влияние СМИ является минимальным, а электоральный выбор определяется сочетанием трех постоянных факторов: социально-экономического статуса, вероисповедания и местом проживания. Вывод исследования заключался в том, что социальные характеристики детерминируют политические предпочтения. Групповая основа социального положения, которая подкрепляется влиянием масс-медиа и социальными связями индивида. Респонденты, попавшие в группу «независимых»
избирателей, не сразу определившихся со своим выбором, в конце концов, сделали его не в результате оценки кандидатов и программ, а под давлением полностью изменило лишь 8 % респондентов.
При этом значение предвыборной кампании заключается не в том, чтобы переубедить сторонников оппонента, а в том, чтобы мобилизовать своих сторонников, наиболее активные из которых будут способствовать активизации наиболее пассивных, т.е. тех, кто мало вовлечен в политику и не следит за новостями о кандидатах. Этот процесс П. Лазарсфельд назвал двухступенчатым потоком коммуникации: радио и печатные СМИ доносят идею до лидеров мнения, которые, в свою очередь, способствуют ее распространению среди политически пассивного населения63.
Antunes R. Theoretical models of voting behaviour // Exedra-Revista Cientfica. – 2010, Nmero 4.
– Р.146. – URL: http://www.exedrajournal.com/docs/N4/10C_Rui-Antunes_pp_145-170.pdf (дата обращения 14.03.2014).
Antunes R. Op. cit. – P.148.
Для политических партий выводы исследований, осуществленных в рамках социологического подхода, означали, что наилучшие электоральные результаты дает кампания, сфокусированная на проблемах определенного класса, этнорасовой, конфессиональной группы. Поскольку лишь меньшинство избирателей мотивируется их социальной принадлежностью, потребность в которой сильна настолько, что избиратели могут игнорировать несогласие со «своим» кандидатом по ряду вопросов64.
Применение социологического подхода к объяснению электорального поведения в Западной Европе связано с уже упоминавшимися в первом параграфе работами С.М. Липсета и С. Роккана. В их работах, в отличие от эмпирическиориентированных американских исследований, использовался макросоциологический подход и учитывались исторические факторы. Описанные ими социальные расколы выступали в качестве регулирующих компонентов, определивших складывание конфликтующих видов политического сознания, и в индивидуального политического поведения и для действий политических организаций.
С точки зрения рассматриваемого подхода, классовая, религиозная или этническая принадлежность являются определяющими электоральный выбор факторами в силу того, что для избирателя чувство принадлежности к группе имеет настолько большое значение, что он не всегда стремится разобраться в особенностях программ и качествах кандидатов. Некоторыми исследователями используется такой количественный показатель как индекс партийно-групповых связей, позволяющий выявить, насколько значима для электорального выбора идентификация избирателя с определенными группами65. Он позволяет соотнести характер и глубину классовых, этнических и религиозных расколов с поддержкой Ibid. – P.151..
Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. – 3-е изд. – Изд-во Европейского ун-та в Спб, 2001. – С.225.
соответствующих партий. Чем больший процент голосов определенная партия получает от представителей группы, соответствующей ее ориентации (например, социал-демократы и коммунисты – от рабочих), тем выше индекс, и тем прочнее партийно-групповые связи. Достаточно развитыми эти связи могут считаться при значении индекса около 50 %.
Данный показатель широко используется в сравнительных исследованиях.
Арендт Лейпхарт применил данную методику при сравнении голосования за канадские, бельгийские и швейцарские партии. Затем Бингэм Пауэлл младший расширил группу исследуемых стран66. Его исследование показало, что индексы партийно-групповых связей, как по классовым, так и по этно-религиозным расколам, выше в модернизированных государствах. Еще одним интересным результатом этого исследования стало то, что мажоритарные избирательные системы (например, британская и американская) в меньшей степени способствовали закреплению партийно-групповых связей по сравнению с пропорциональными. Средняя величина индекса (для всех проблемных измерений) в модернизированных странах с мажоритарными избирательными системами составила 33, а в модернизированных странах с пропорциональными системами – 4967. Таким образом, выводы Лейпхарта и Пауэлла скорее подтвердили теорию Липсета и Роккана.
предпочтений и партийной идентичности. Но, по мере развития общеевропейских тенденций повышения электоральной неустойчивости и ослабления партийной идентичности, теория социальных расколов, как было показано в предыдущем параграфе, теряет свою объяснительную способность.
Следующим этапом развития теорий электорального поведения стало появление социально-психологических концепций. Они также разрабатывались на основе изучения поведения избирателей в США, а именно, на материалах исследований представителей мичиганской школы А. Кэпмбелла, Ф. Конверса, Ibid. – P. 89-91.
Д.Е. Стоукса и У. Миллера68. На первое место в детерминации электорального выбора, с точки зрения социально-психологического подхода, выходит партийная идентификация избирателя, которая является важной индивидуальной ценностью.
Формулируя концепт партийной идентификации, представители мичиганской школы использовали теорию референтных групп и опыт изучения малых групп.
Электоральное поведение не определяется непосредственно партийной идентичностью. На него влияют такие параметры как сила и направление партийной идентификации. Авторы работы «Американский избиратель»
использовали их для эмпирического изучения партийной идентичности на президентских выборах в 1952 и 1956 годы69. Направление и сила идентичности выявлялись отдельными вопросами, в результате было сформулировано политическое пространство, в котором избиратели могли занимать одну из восьми позиций (выраженная республиканская, слабая республиканская, независимо-республиканская, независимая, независимо-демократическая, слабая демократическая, сильная демократическая и аполитичная).
Отношение к наблюдаемым политическим событиям и к конкретному кандидату имеют лишь второстепенное значение, хотя в ряде случаев они могут стать причиной индивидуального отхода от голосования в соответствии с партийной идентичностью. Но в целом партийные предпочтения являются избирателя универсальным ориентиром в мире политики, и если он недостаточно компетентен, его отношение к различным проблемам может формироваться на предполагает формирование определенных благоприятных установок, которые складываются в процессе политической социализации и не зависят напрямую от принадлежности к классу, этнической, конфессиональной или иной группе, хотя The American Voter / A. Campbell, P.F. Converse, W.E. Miller, D.E. Stokes. - University of Chicago Press, 1980. – 573 p.
Ibid. – P. 121-126.
во многом определяются социальным положением семьи. Таким образом, партийная идентичность формируется также как и иные виды социальной идентичности, например, религиозная. Понятие установок и внимание к процессу социализации являются общими для всех исследований в рамках социальнопсихологического подхода.
Объяснительная модель, используемая в рамках социальнопсихологического подхода к анализу электорального поведения, была названа авторами «Американского избирателя» воронкой причинности, поскольку факторы, влияющие на электоральное поведение не просто взаимосвязаны, а располагаются в определенной последовательности от более широкого круга менее значимых к узкому кругу определяющих70. Некоторые из факторов (релевантные) оказывают непосредственное влияние на поведение, а другие (экзогенные) имеют периферийное значение, в тоже время, определяя характер факторов первого уровня. На входе воронки располагаются социальные характеристики не подвержены частым изменениям. На индивидуальном уровне они могут изменяться в связи с повышением или понижением социального статуса, а на макро-уровне – в связи с трансформацией политического режима. То есть социальные факторы, первостепенно значение которых подчеркивалось Лазарсфельдом, также были введены в модель, предложенную мичиганской школой, но только в качестве стабилизирующих.
Также различие проводится между политическими и неполитическими факторами. Первые располагаются вдоль центральной оси воронки, и, по мере приближения к узкому концу, важность политических факторов возрастает.
Партийная идентичность играет решающую роль в оценке кандидатов, проблем и событий предвыборной кампании, о которых избиратель узнает из СМИ и в процессе общения. На выходе из воронки мы получаем определенный Листхауг У. Воронка причинности: как история влияет на поведение // Теории и методы в политических науках… - С.165-189.
электоральный выбор71. Таким образом, в рамках социально-психологического подхода, партийная идентичность играет решающую роль.
исследованиях. Р. Роуз и Я. Маккалистер в своем анализе объясняли электоральное поведение комплексом факторов, связанных с направлением социальной мобильности и характером социализации избирателя (например, приверженность традиционной морали, актуальные оценки лидеров и партий и др.). Но они также показали недостаточную объяснительную способность теорий, основанных на анализе социальной структуры, отметив, что «избиратели начали выбирать»72.
подходами заключается в том, что они объясняют электоральное поведение солидарностью индивида с социальной группой или политической силой.
Поэтому предпринимались попытки объединить названные подходы в рамках модели экспрессивного поведения73. Британский исследователь Д. Батлер совместно с представителем мичиганской школы Д. Стоуксом, проведя серию «партийного образа себя», которая заключается в том, что электоральный выбор приносит избирателю психологическую выгоду. Это исследование также стало одной из первых работ, показавших уровень электоральной волатильности – изменчивости индивидуальных партийных предпочтений74.
Электоральная волатильность измеряется как усредненное изменение долей голосов, полученных политическими партиями от одних выборов к другим.
Antunes R. Op. Cit. – P.155.
Rose R., McAllister I. Voters Begin to Choose: From Closed-Class to Open Elections in Britain. SAGE Publications Ltd.,1986. – 192 p.
Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью // Полис. – 1998, № 1. - С. 130—136.
The British Study of Politics in the Twentieth Century / eds. Jack Hayward, Brian Barry, Archie Brown. - Oxford University Press, 2003. – Р. 241.
Исследования показывают, что рост электоральной волатильности в развитых демократиях (в исследовании использованы данные о выборах в 18 странах) начался с конца 70-х годов75. В период после Второй мировой войны волатильность может быть объяснена реструктуризацией партийных систем в целом ряде стран, в 50-е годы в среднем она составляла 9 %. В 60-е годы партийные системы стабилизировались и волатильность понизилась. Но к концу 70-х наметился восходящий тренд и к 90-м показатель волатильности увеличился на 10 % по сравнению с 50-ми. Если рассматривать отдельные страны, то исключениями стали США, Франция и Япония, причем для двух последних это может быть объяснено изначально высокой фрагментацией партийных систем и их последующей трансформацией.
Другим показателем снижения партийной идентичности и сопутствующего изменения электорального поведения может стать рост абсентеизма. Социальнопсихологическое объяснение такого поведения может быть основано на том, что избиратель не ощущает субъективной удовлетворенности от участия в выборах.
Среди причин этого можно назвать падение доверия к партиям, которые популистских программ, и практика картельных партий, которые стремятся к сохранению своего положения и идут на уступки политическим оппонентам, может вызвать разочарование избирателей, не находящих среди основных партий подходящего объекта для идентификации. Ситуация может усугубляться тем, что партии дают поводы для снижения доверия к ним, когда их лидеры оказываются в центре различных скандалов, например, коррупционных (именно так многие исследователи объясняют снижение доверия к основным партиям в ФРГ). Наряду со снижением явки эти процессы могут приводить к расширению партийных систем за счет выбора в пользу новых политических сил.
Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies / Ed. by Russell J.
Dalton and Martin P. Wattenberg. - Oxford University Press, 2000. – P. 38-40.
По данным о явке на выборы 15 стран-членов ЕС в интервале с 1945 по 2002 год (233 случая проведения выборов в национальные парламенты и случая проведения общенациональных выборов в европейский парламент)76, не смотря на некоторые колебания, уровень явки остается достаточно высоким. Если говорить о национальных парламентских выборах, то в среднем по европейским странам за указанный период явка составила 83 %. Максимально высокая явка была отмечена в Австрии в период, когда голосование было обязательным (96,8 %), а минимальная – в Великобритании (59,4 %). В Германии до объединения явка была выше, чем после (87 % в среднем в Западной Германии и 79,5% в среднем в объединенной). В отдельных странах отмечаются более значительные колебания явки, чем при сравнении стран между собой. Тем не менее, снижение все же происходит. Ни экономический подъем 60-х, ни экономический спад 70-х не оказали значительного влияния на уровень явки (до 1959 г. средний уровень явки составлял 84,7 %, в период с 1960 по 1973 – 85,6 %, с 1974 по 1987 – 83,9 %). Спад начался после 1988 г., когда средняя явка в развитых европейских демократиях составила 78 %.
Снижение не было равномерным, отчетливо выраженным оно оказалось в Финляндии, Италии, Великобритании, Люксембурге, Португалии, Нидерландах, Франции и Австрии. ФРГ относится к группе стран, где наблюдаемые колебания явки не давали возможности говорить о ее отчетливом снижении, по крайней мере, до 2002 года77. Таким образом, эти данные об изменениях явки на выборы не могут служить достаточным свидетельством того, что избиратели теряют доверие к партиям как к основному субъекту электорального процесса. Тем не менее, явка на парламентские выборы в ФРГ в 2009 г. оказалась рекордно низкой, Voter Turnout in Western Europe since 1945: A Regional Report. / Ed. by Rafael Lpez Pintor and Maria Gratschew. - International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2004. – Р. 17-18. – URL: http://www.idea.int/publications/voter_turnout_weurope/index.cfm (дата 16.01.2014).
Voter Turnout in Western Europe since 1945… – P.19.
составив 70,8 %, что на семь процентных пунктов ниже, чем в 2005 году78. А явка на второй тур парламентских выборов во Франции в 2012 г. составила 56 %79.
Наблюдаемые в Европе и США с начала 60-х годов повышение электоральной неустойчивости и снижение партийной идентичности поставили под сомнение релевантность социально-психологической модели электорального поведения. Индекс партийно-групповых связей в развитых демократиях начал снижаться, например, в Германии он упал с 40 % в конце 50-х до 10 % в конце 80х.80 А процент граждан ФРГ, которые доверяют политическим партиям с 43 в 1979 г. сократился до 26 в 1993 г.81 Доля избирателей, обладающих выраженной партийной идентичностью также падала. Если исследования мичиганской школы на рубеже 50-60-х годов показывали, что до 75 % избирателей США идентифицируют себя с одной из двух крупнейших партий, то к началу 70-х доля таких избирателей составляла 64 %, а в Великобритании этот показатель сократился вдвое82.
С одной стороны, для каждой страны находились специфические объяснения этого процесса. Например, для США – конфликт по поводу гражданских прав, война во Вьетнаме и Уотергейт, а для Великобритании – экономические трудности 70-х и отсутствие эффективных партийных программ по выходу из кризиса. С другой стороны, процесс приобретал широкие масштабы, и подтверждался анализом целого ряда показателей (индекса партийно-групповых связей, уровня партийной идентичности, уровня доверия партиям и др.). Поэтому Смена власти в Германии: христианские демократы и либералы празднуют победу // DW. URL: http://dw.de/p/JqPf (дата обращения 10.03.2014).
Социалисты получили абсолютное большинство на парламентских выборах // Radio France http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20120617-sotsialisty-poluchili-absolyutnoe-bolshinstvo-naparlamentskikh-vyborakh (дата обращения 18.03.2014).
Голосов Г. В. Указ. Соч. – С.231-232.
Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies / Ed. by Russell J.
Dalton and Martin P. Wattenberg. - Oxford University Press, 2000. – p. 28.
Голосов Г.В. Указ. соч. – С. 233.
исследователи стали говорить о снижении партийной идентичности как о проявлении кризиса политических партий в развитых демократиях. Была выдвинута гипотеза об упадке партийности и отделении избирателей от партий (dealignment), объяснявшая эту тенденцию эрозии связей между гражданами и партиями последствиями социальной и политической модернизации83.
«