«Субъекты и объекты гражданских правоотношений в информационнокоммуникационных сетях: проблемы теории и практики ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

На правах рукописи

Тарасов Михаил Владимирович Субъекты и объекты гражданских правоотношений в информационнокоммуникационных сетях: проблемы теории и практики Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

канд. юрид. наук., доцент Савина Виктория Сергеевна

Научный консультант:

д-р. юрид. наук., профессор Щербак Евгений Николаевич Москва – Содержание Введение

Глава I. Информационно-коммуникационные сети как особая среда гражданских правоотношений

Природа гражданских правоотношений в информационнокоммуникационных сетях

Информационно-коммуникационные сети как пространство § 1.2.

гражданского оборота

Глава Правовой статус субъектов гражданских отношений в II.

информационно-коммуникационных сетях

§ 2.1. Виды субъектов гражданских правоотношений в информационнокоммуникационных сетях

Осуществление физическими лицами субъективных прав в § 2.2.

информационно-коммуникационных сетях

Глава III. Правовой режим объектов гражданских правоотношений в информационно-коммуникационных сетях

§ 3.1. Классификация объектов гражданских правоотношений по форме их внешнего выражения

§ 3.2. Особенности охраны и защиты нематериальных объектов гражданских прав в информационно-коммуникационных сетях

Заключение

Библиографический список

Введение Актуальность. Сегодня информационно-коммуникационные технологии приобрели небывалую массовость и популярность. Обеспечивая доступ к любой информации круглые сутки, они используются в самых различных целях людьми всех возрастов, социальных и этнических групп во всех уголках нашей планеты и даже за её пределами1. Согласно данным ВЦИОМ в России насчитывается 63, млн. пользователей сети Интернет, что составляет 55% от общего числа населения2.

Мировой финансовый кризис 2009 г. вызвал сдвиг, который трансформировал привычный уклад экономики. Но, не смотря на массу негативных последствий, он ускорил создание современных моделей ведения коммерческой деятельности, которые дали толчок бизнесу и вызвали новую волну первичного накопления капитала, особенно в развитых странах (третья волна капитализма). В первую очередь, этот процесс связан с Интернетом и информационно-коммуникационными технологиями. Согласно опросу Oxford Economics, большинство респондентов (57%) из различных отраслей экономики утверждают, что данные технологии окажут самое положительное влияние на их бизнес, поэтому в течение следующих пяти лет они будут инвестировать в них значительные средства3. Большинство крупных коммерческих организаций, занимающихся продажей товаров, давно имеют свои виртуальные магазины, где в любое время, не выходя из дома, пользователь может приобрести необходимый товар и узнать все его характеристики. Так, по данным компании Intel, один из крупнейших интернет-продавцов – Amazon.com – зарабатывает за одну минуту около 83 000 долларов США на продаже товаров со своего сайта 4. Набирает Экипаж МКС получил прямой доступ к интернету // URL: http://lenta.ru/news/2010/01/22/connect/ (дата обращения: 10.05.2013).

См.: Фролов Д. Мильоны нас // URL: http://www.r-trends.ru/trends/social/social_531.html (дата обращения:

01.06.2013).

http://www.myclouddoor.com/web/documents/The%20New%20Digital%20Economy.pdf (дата обращения: 15.09.2013).

Одна минута в интернете // URL: http://mediacom3000.net/print.php?l=odna-minuta-v-internete (дата обращения:

17.08.2013).

популярность teleworking (телеворкинг), или удаленная работа сотрудников в виртуальном офисе1.

Достаточно консервативные банковские институты уже предпринимают максимум усилий для адаптации к стремительно и кардинально изменяющимся требованиям общества и прогресса. Многие расчеты за товары и услуги в информационно-коммуникационных сетях уже осуществляются при помощи нового вида платежных средств - электронных денег. В экономически развитых странах (Германия, США, Южная Корея, Япония и др.) подобные платежные средства принимаются коммерческими организациями наряду с национальной валютой.

Общий объём электронной торговли товарами и услугами, а также рынок цифровых продуктов в совокупности оценивается во всемирном масштабе в 20, триллионов долларов США, что составляет примерно 13,8 % общемирового объёма продаж, и эта цифра с каждым годом неуклонно растет2.

ускоряющегося и усложняющегося развития этого процесса, все острее ощущается проблема недостаточного гражданско-правового регулирования общественных отношений в данной области, что неизбежно влечет за собой возникновение целого ряда вопросов теоретического и практического характера.

При этом проблемы, связанные с нахождением в информационнокоммуникационных сетях субъектов и объектов гражданских правоотношений, а также практика их решения в России, как правило, возникают позднее, нежели в странах с более развитой рыночной экономикой. Число таких проблем продолжает неуклонно расти. Так, в законодательстве и в правоприменительной практике до сих пор не разработаны конкретные, последовательные, и отвечающие запросам сформировавшегося гражданского оборота критерии Царенко С. Меняю старое офисное кресло на новый шезлонг. Есть ли будущее у телеворкинга в России? // Кадровик.ру. 2013. № 1. С. 54.

http://www.myclouddoor.com/web/documents/The%20New%20Digital%20Economy.pdf (дата обращения: 15.09.2013).

отнесения гражданско-правовых отношений в информационнокоммуникационных сетях к определенному национальному правопорядку. Не разработаны и базовые вопросы о применении норм, регулирующих правовой статус субъекта гражданско-правовых отношений, его идентификации в таких отношениях; слабо выявлен потенциал оборотоспособности объектов гражданских прав. Ждут своего изучения цивилистикой важнейшие вопросы соотношения парадигмы права с функциональными основами виртуального пространства, без которых трудно представить не только верное направление правового регулирования, но и само понимание сути этого процесса.

В отличие от многих зарубежных стран (США, Китай, Германия и др.) в отечественной цивилистике до сих пор не сложилось целостного взгляда на информационно-коммуникационные сети как среду, в которой формируются и протекают общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании.

По этой причине юридическая наука «обогащается» самыми разнообразными точками зрения, начиная от отрицания информационно-коммуникационных сетей в качестве сферы общественных отношений и приравнивания их исключительно к одному из средств связи и заканчивая признанием за виртуальным пространством абсолютно противоположных реальности свойств и выведения ее из-под действия существующих норм права и правовых систем.

В результате отсутствия комплексно разработанной научной базы, решением этих вопросов в каждом конкретном случае занимаются судебные органы, являющиеся, по сути, аванпостом, первым оповещающим о появлении общественной потребности в разрешении новых спорных вопросов. Но зачастую, плоды судебного правоприменения замещают собой нормы позитивного права, что наряду с положительными, влечет за собой множество негативных последствий. Как верно отмечала Р.О. Халфина: «Чем полнее и точнее отражены в праве объективные законы экономического развития, тем более полным, согласованным, эффективным может быть и право....недостаточно полный учет объективных закономерностей и тенденций может повлечь за собой то, что правовые регуляторы утрачиваю силу»1.

Существование разрыва между многими фактическими общественными позитивного права создает впечатление фактической неприменимости положений гражданского законодательства к отношениям в информационнокоммуникационных сетях, которое, в итоге, влечет скептическое отношение к его потенциалу со стороны участников имущественного оборота.

Гибкое диспозитивное регулирование гражданско-правовых отношений, свойственное развитым правопорядкам и основанное на принципах свободы вмешательства, добросовестности и др., здесь, как правило, подменяется либо властными предписаниями и запретами органов государственной власти, либо применением технических и программных средств, что порождает еще большее число казусов и «черных дыр». В конечном счете страдают интересы самих участников гражданско-правового оборота и общества в целом.

совершенствования норм гражданского законодательства в рассматриваемой конструкций, разработанных ранее наукой гражданского права, для разрешения актуальных задач, поставленных новой для отечественного права средой – пространством информационно-коммуникационных сетей.

современных информационно-коммуникационных технологий на общественные отношения, регулировать которые призвано право, с каждым годом все более активно изучается юридической наукой. Одной из первых попыток комплексного Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. С. 145-146.

исследований в данной области явилась работа С.В. Малахова1. Однако она была написана на заре научного изучения подобных отношений, которые вместе с их регулированием в тот момент находились в зачаточном состоянии. В итоге автор сосредоточился на информационных отношениях. Высоко следует оценить диссертационное исследование В.Ю. Моченова2, в котором он рассматривает сетевые коммуникации как один из способов заключения возмездных договоров.

В его исследовании большое внимание уделяется вопросам электронного документооборота, цифровых подписей, удостоверения сделок и т.д. Также перекликается с темой нашей научной работы исследования Н.А. Дмитрика3, И.В.

Невзорова4. Эти ученые сосредоточились на проблематике осуществления коммерческой деятельности в сети Интернет, но, к сожалению, мало внимания уделяют решению проблем концептуального характера.

Отдельные вопросы, касающиеся изучения гражданско-правового статуса субъектов гражданских правоотношений нашли свое отражение в работах Е.Б.

Крыловой5, Ш.Х. Заман6, В.Г. Голубцова7, М.А. Хватовой8 и др.

Анализ таких объектов гражданских прав как денежные средства, услуги, существовавший объект), в контексте их соотнесения с информационнокоммуникационными технологиями, был проведен в работах В.Б. Наумова 9, А.В.

Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет : дисс.

... канд. юридических наук : 12.00.03 / Малахов Сергей Валерьевич. М., 2001.

Моченов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Моченов Владимир Юрьевич. М., 2006.

Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Дмитрик Николай Андреевич. М., 2007.

Невзоров И.В. Проблемы регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой с использованием Интернет : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Невзоров Игорь Валерьевич. СПб., 2009.

Крылова Е.Б. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации : дисс.

... канд. юридических наук : 12.00.03 / Крылова Елена Борисовна. М., 2011.

Заман Ш.Х. Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России : дисс.... канд.

юридических наук : 12.00.03 / Заман Шамима Хасмат-уз. М., 2009.

Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством : дисс.... доктора юридических наук : 12.00.03 / Голубцов, Валерий Геннадьевич. М., 2008.

Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации : дисс....

канд. юридических наук : 12.00.03 / Хватова Мария Алексеевна. М., 2007.

Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.14 / Наумов Виктор Борисович. СПб., 2003.

Беспалова1, М.И.Савельева2, М.А.Чеботаревой3, А.Ю. Рыкова4, М.А. Москальца5, Т.В. Дзагоева6, В.С. Лощилина7, П.С. Симоновича8 и др.

Особое внимание следует обратить на оживленную разработку и интеллектуальной деятельности в информационно-коммуникационных сетях, а также некоторых аспектов их правовой защиты и охраны. Данной тематике Лукьянова12 и многих других авторов.

Активно изучается проблема использования доменных имен, относящихся исключительно к информационно-коммуникационным сетям. Здесь особо стоит выделить работы А.Г. Серго13, Р.С. Смирнова14, А.В. Попцова15, А.А. Агеенко16.

Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав : дисс.... канд.

юридических наук : 12.00.03 / Беспалов Александр Викторович. Краснодар, 2004.

Савельев А.И. Гражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и Интернет-провайдером в сети Интернет : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Савельев Александр Иванович. М., 2008.

Чеботарева А.А. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.14 / Чеботарева Анна Александровна. М., 2008.

Рыков А.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети «Интернет»: дисс.

канд. юридических наук: 12.00.03 / Рыков Артем Юрьевич. М., 2009.

Москалец М.А. Субъективные гражданские права как объекты гражданских прав и обязанностей : дисс.... канд.

юридических наук : 12.00.03 / Москалец Максим Александрович. М., 2010.

Дзагоев Т.В. Гражданско-правовые нарушения в результате неправомерных действий с использованием глобальной информационной сети интернет в современном информационном обществе : дисс.... канд.

юридических наук : 12.00.03 / Дзагоев Таймураз Вячеславович. Владикавказ, 2010.

Лощилин В.С. Правовая природа электронных денежных средств и структура правоотношений при расчетах с их использованием : автореферат дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Лощилин Виктор Сергеевич. М., 2013.

Симонович П.С. Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Симонович Павел Сергеевич. М., 2004.

Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США: Сравнительно-правовой анализ : дисс.... канд.

юридических наук : 12.00.03 / Бабкин Сергей Александрович. М., 2004.

Добрякова Г.Э. Оборот исключительного права в Интернет-среде : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Добрякова Галина Эдуардовна. М., 2011.

Вилинов А.А. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»: автореферат дисс.... канд. юридических наук: 12.00.03 / Вилинов Александр Александрович. М., 2012.

Лукьянов А.А. Правовое регулирование отношений, связанных с распоряжение исключительным правом на произведение : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Лукьянов Александр Анатольевич. М., 2011.

Серго А.Г. Правовой режим доменных имен и его развитие в гражданском праве : дисс.... доктора юридических наук : 12.00.03 / Серго Антон Геннадьевич. М., 2011.

Смирнов Р.С. Доменное имя как объект гражданских прав : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Смирнов Ростислав Сергеевич. М., 2011.

Попцов А.В. Правовое регулирование доменного имени в Российской Федерации : дисс.... канд. юридических наук : 12.00.03 / Попцов Андрей Васильевич. М., 2009.

Агеенко А.А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США : дисс.... канд. юридических наук :

12.00.03 / Агеенко Андрей Александрович. М., 2002.

Как мы видим, в области общественных отношений в информационнокоммуникационных сетях, основной массив цивилистических исследований интеллектуальной деятельности, способов и мер их охраны и защиты, электронных денежных средств, либо иных сделок, в которых сети выступают как средство коммуникации. В качестве новой среды общественных отношений информационно-коммуникационные сети исследованы крайне отрывочно и узко.

Одновременно с этим в других отраслях юридического научного знания (финансовое право, уголовное право, информационное право и т.д.) укрепляется понимание несводимости многих явлений и процессов, протекающих в информационно-коммуникационных сетях к ранее созданным моделям. Поэтому хотелось бы сразу подчеркнуть, что свое исследование нам представляется важным строить на положениях, выдвинутых выдающимся дореволюционным правоведом И.А. Покровским, взгляды которого мы считаем наиболее близкими и отвечающими нашим научным устремлениям. Согласно ему: «Это изучение содержания этих отношений; во-вторых, той задачи, которую эти отношения ставят для права; в-третьих, тех принципов, которыми право вообще стремиться удовлетворить этой задачей; и наконец, критическое освещение этих принципов с точки зрения их отношения к поставленной праву задачей к их другим основам выдвинутыми нами ниже задачами, мы будем руководствоваться в ходе всего нашего диссертационного исследования.

Целью настоящего научного исследования является изучение влияния информационно-коммуникационных сетей как новой, отличной от материальной операционной среды человеческой деятельности на юридические характеристики субъектов и правовой режим объектов гражданских прав для решения стоящих Покровский И.А. Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании // Киев, 1896. С. 9.

(отд. оттиск из «Университетских известий» за 1896 год).

перед юридической наукой и практикой проблем выработки оптимальных средств правового регулирования.

Для достижения цели настоящей работы необходимо решить следующие задачи:

1. Обосновать необходимость регулирования правового положения субъектов и общественных отношений по поводу объектов гражданского права информационно-коммуникационных сетях.

2. Уяснить особенности, характерные для виртуального пространства как новой среды гражданско-правового оборота.

3. Сопоставить субъектный состав гражданско-правовых отношений в материальной среде с субъектным составом гражданско-правовых отношений информационно-коммуникационных сетях.

4. Определить влияние виртуального пространства в качестве новой операционной среды общественных отношений на права физических лиц как участников гражданско-правового оборота.

5. Соотнести формы существования объектов гражданских прав, их оборотоспособность с возможностью их непосредственного нахождения в виртуальном пространстве как объектов правоотношений.

6. Изучить пути правовой охраны и защиты нематериальных объектов гражданских прав в информационно-коммуникационных сетях.

7. Выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и применению его норм к общественным отношениям в информационно-коммуникационных сетях.

Объект исследования – общественные отношения по поводу объектов гражданских прав, складывающиеся между субъектами в новой для современной науки и практики среде – в пространстве информационно-коммуникационных сетей.

Предмет исследования – нормы гражданского законодательства, регулирующие правовое положение участников отношений и правовой режим объектов гражданского права в информационно-коммуникационных сетях, доктрина и правоприменительная практика.

Методологическая основа исследования включает методы познания, применяемые в юридической науке: всеобщие философские (материалистическая и идеалистическая диалектика, метафизика), формально-логические (дедукция, индукция, анализ и синтез, абстрагирование), классификационный метод (дихотомическое деление понятия и индуктивное деление по отличительным признакам), частноправовые методы (формально-юридический, сравнительноправовой, конкретно-исторический, структурно-функциональный метод; метод научно-доктринального толкования правовых норм, метод грамматического толкования и др.). В представленной работе также использован ряд частнонаучных методов (кибернетический, статистический, социологический и т.д.).

нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, международные соглашения и другие документы международного характера, судебная практика судов РФ и иностранных государств, результаты исследований других областей научного знания (информатики, социологии, психологии, философии и др.). Также в качестве эмпирического материала использовались утратившие либо не вступившие в силу, но представляющие ценность для изучения в рамках исследования нормативные правовые акты.

Теоретическая основа исследования представлена работами российских и зарубежных ученых в области права: Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, Л.И.

Петражицкого, М.М. Агаркова, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.А.

Близнеца, В.Ф. Яковлева, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Л.Г. Кузнецовой, С.С.

Алексеева, Г.А. Гаджиева, С.А. Степанова, А.Г. Серго, В.О. Калятина, К.

Цвайгерта, Х. Кетца, П. Ладлоу, Дж. Зиттрейна, Д.Р. Джонсона, Д.Дж. Поста и др.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что автором впервые предпринята попытка изучения субъектов и объектов гражданских прав в материальной, среде человеческой деятельности с характерными лишь для нее особенностями, оказывающими значительное влияние на практику гражданскоправовых отношений, тем самым давая импульс развитию их теории.

Гражданско-правовые отношения изучены автором с позиции исторически сформировавшихся базовых элементов их структуры – субъектов и объектов.

противоречивых моментов в механизме регулирования между классическими гражданско-правовыми конструкциями и тождественными им отношениями в информационно-коммуникационных сетях на базовом философском, материально-правовом, а также практическом уровнях.

В отличие от предшествующих исследований, автор не только анализирует существующие гражданско-правовые отношения в информационнокоммуникационных сетях, но и соотносит действующие юридические нормы с динамикой гражданско-правового оборота, объективными предпосылками его формирования, и обуславливающими их интересами участников правоотношений и общества в целом, с помощью которых определяются направления развития гражданского оборота в информационно-коммуникационных сетях, а также перспективы и предпосылки его дальнейшего регулирования существующими правовыми средствами.

нахождением в виртуальном пространстве, виртуальный псевдоним в информационно-коммуникационных сетях и т.д. Выработана система критериев отнесения конкретного гражданско-правового отношения к национальной правовой системе.

При помощи диалектического метода и на основе общности исследуемой среды автор сблизил гражданское право с другими областями научного знания:

экономикой, философией, социологией, кибернетикой, медициной. Итогом этого стало обогащение исследования данными и положениями представленных наук.

Основные положения, выносимые на защиту:

Считаем необходимым на современном этапе развития гражданскоправовых отношений введение в научный оборот термина «виртуальное пространство». Быстрый и неуклонный рост числа общественных отношений в информационно-коммуникационных сетях, совместно с ускорением протекающих в них процессов, согласно фундаментальному диалектическому закону перехода количественных изменений в качественные, предопределили неизбежный скачок, который повлек за собой появление новой операционной среды гражданскоправовых отношений – виртуального пространства. Виртуальным является пространство, созданное при помощи современных информационнокоммуникационных технологий, не существующее (субстанционально) в материальной реальности, но мыслимое ее категориями.

Следует расширить действие норм ст. 19 ГК РФ по поводу псевдонима физического лица на другие, помимо авторских, общественные отношения и выделять наряду с литературными виртуальные псевдонимы в информационно-коммуникационных сетях, на которые лица, их использующие, имеют гражданские права, но лишь в пределах конкретного электронного ресурса, где данный псевдоним этим лицом был зарегистрирован.

информационно-коммуникационных сетях, стороной которых является коммерческое юридическое лицо, независимо от того, выступает оно в качестве юридического лица отечественного права или иностранного резидента, следует исходить из принципа национального режима регулирования таких отношений, если его деятельность направлена на лиц, находящихся или зарегистрированных на территории РФ либо на ее территорию.

В случае определении принадлежности конкретного отношения в информационно-коммуникационных сетях к тому или иному национальному правопорядку следует употреблять коллизионную норму о наиболее тесной связи (ст. 1211 ГК РФ). Для применения этой нормы к указанным отношениям предлагается использовать три выработанных автором критерия: технический, внутриструктурный и целевой.

Безналичные деньги в контексте существующих на данный момент норм законодательства следует исключить из перечня объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) в связи с их обязательственно-правовым характером. Он отчетливо проявляется в электронных деньгах, которые представляют собой разновидность гражданско-правовых отношений расчета в информационнокоммуникационных сетях.

Следует признать не соответствующим сущности сайта как объекта интеллектуальных прав отнесение его ст. 1260 ГК РФ к составным произведениям. Интернет-сайт является сложным объектом гражданских прав, состоящим, как правило, из программы для ЭВМ и базы данных. Связь это проявляется, с одной стороны, в том, что база данных сайта не может функционировать без программы для ЭВМ, а с другой – в наделении контентом, содержащимся в базе, отличительными особенностями самого сайта.

Фактическим распространением в информационнокоммуникационных сетях сведений, порочащих деловую репутацию как объект личных неимущественных прав, следует считать момент получения данных с возможностью корректного отображения заложенной в них информации в субъективно воспринимаемой форме одним из электронных устройств третьего лица.

Предлагается внести изменения в абз.1 п.1 ст. 30 ГК РФ, добавив после слов «вследствие пристрастия к азартным играм» формулировку «или к нахождению в виртуальном пространстве», и изложить статью в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм или к нахождению в виртуальном пространстве, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство».

Предлагается дополнить ГК РФ статьей 54.1, содержащей правило идентификации юридических лиц, следующего содержания: «Права и обязанности у юридического лица по сделкам в информационнокоммуникационных сетях возникают лишь в случае предоставления контрагенту в установленном порядке актуальных и достоверных сведений, соответствующих единому государственному реестру юридических лиц и дающих возможность для его идентификации в качестве участника гражданско-правовых отношений: об организационно-правовой форме, наименовании и т.д.

подтверждающими их актуальность, достоверность».

Для более совершенной защиты интересов обладателей смежных прав необходимым в первом предложении абз. 2 п. 1 ст. 1334 ГК союз «и» заменить на «и/или», а после слов «без разрешения правообладателя» добавить «а также совершать действия, ущемляющие его законные интересы или противоречащие обычному использованию базы данных». В результате измененная норма абз. 2 п.

1 ст. 1334 ГК РФ будет выглядеть так: «Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и/или осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, а также совершать действия, ущемляющие его законные интересы или противоречащие обычному использованию базы данных кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

Практическая значимость научной работы определяется возможностью использования сформулированных в ней теоретических выводов и практических регулирующего гражданские отношения и определения правового режима объектов гражданских прав в информационно-коммуникационных сетях.

Положения настоящей работы могут быть приняты во внимание субъектами гражданско-правовых отношений при осуществлении ими деятельности в информационно-коммуникационных сетях как на национальном, так и на международном уровнях. Возможно использование материалов исследования в учебном процессе при подготовке учащихся по юридическим специальностям в высших учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Её основные выводы и положения опубликованы в ряде научных изданий, а также освещены в докладах и выступлениях на международных и региональных научно-практических конференциях, в частности: региональной научнометодической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (СГУ, 15 апреля 2010 г.), круглом столе «Торговое право и политика России и зарубежных стран: сравнительный анализ» (СГУ, 26 октября 2010 г.), научно-практической конференции «Гражданский кодекс Российской Федерации:

к 15-летию принятия» (СГУ, 8 декабря 2010 г.), межрегиональной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития коммерческого (торгового) права» (СГУ, 21-22 октября 2011 г.), международной научно-практической конференции «Правовая политика и модернизация государственности» (СКФУ, 2012 г.), международной научной молодежной конференции «Фестиваль Конституций («Constitutions Festival»)» (СКФУ, 12- декабря 2013 г.), международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее» (РГАИС, 2014 г.).

По теме исследования автором произведено 12 публикаций общим объемом 4.18 п.л., в том числе 4 в рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук объемом 1.83 п.л.

Структура диссертации определено содержанием и целями исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и перечень нормативных актов.

Автор не ставил своей целью изложение в полном объеме всех особенностей, связанных с правовым статусом субъектов и режимом объектов гражданских правоотношений в информационно-коммуникационных сетях в силу объема и содержания представленной работы, а стремился рассмотреть наиболее важные, по его мнению, вопросы и выделить принципиальные либо спорные моменты.

Глава I. Информационно-коммуникационные сети как особая среда § 1.1. Природа гражданских правоотношений в информационнокоммуникационных сетях В начале своей научной работы мы считаем крайне важным уделить особое внимание выявлению сущностных предпосылок регулирования правового положения субъектов и общественных отношений по поводу объектов гражданских прав в информационно-коммуникационных сетях на философскоправовом уровне. Данный процесс, по нашему глубокому убеждению, должен присутствовать в исследовательской работе наравне с философскими методами познания действительности. Очень удачно по этому поводу высказался С.С.

Алексеев: «Использование философских положений на материале догмы права показывает, что здесь может быть приращение научных знаний и даже, образно говоря, «высечена теоретическая искра» - достигнуто существенное продвижение вперед теории права, намечена перспектива углубления научных знаний»1.

Одним из главных вопросов, от решения которых зависят основное направление, ход и выводы нашего исследования, является определение понятия и места феномена виртуального пространства в общественных отношениях, регулируемых правом в целом и гражданским правом в частности. Именно через его призму мы будем на протяжении всего исследования рассматривать гражданские правоотношения, их объекты и участников, решать другие стоящие перед нами задачи. Но сначала следует уяснить для себя природу и сущность виртуального пространства, а после этого проанализировать и сравнить его специфические особенности в качестве среды нахождения объектов гражданских прав, созданной информационно-коммуникационными технологиями, с физической реальностью.

Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. С. 80.

Начнем с того, что быстрое и неуклонное количественное расширение сетевого информационно-коммуникационного пространства и технологическое ускорение происходящих в нем процессов предопределили неизбежный качественный скачок, в результате которого общество столкнулось с известным ранее лишь узкому кругу ученых феноменом виртуального пространства или киберпространства, немедленно ставшего предметом изучения многих областей научного знания: философии, истории, кибернетики, медицины, социологии и др.

Эта тенденция неизбежно коснулась и главного регулятора общественных отношений – права. Но независимо от сферы научного знания, перед каждым исследователем данного феномена первым делом встает вопрос: что следует понимать под виртуальным пространством?

Цивилистика, как, впрочем, и вся юридическая наука, не выработала собственного определения исследуемого понятия, поэтому для определения виртуального пространства следует обратиться к другим сферам научного знания, а поскольку оно имеет глубокие философские корни, то мы будем прибегать, в основном, к помощи этой науки. Еще основоположник объективного идеализма, Платон, впервые указывает на существование помимо реального мира, мира идеального: «...есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли»1.

Виртуальное пространство объединяет в себе два самостоятельных понятия пространства и виртуальности, разберем каждое из них по отдельности. Согласно философскому энциклопедическому словарю2 и Большому толковому словарю русского языка3 виртуальный (от лат. virtus – сила, способность) – возможный;

такой, который может или должен проявиться при определенных условиях;

условный, кажущийся (виртуальная реальность).

Под пространством в самом распространенном смысле подразумевается взаимное расположение сосуществующих объектов; множество точек, на котором Платон. Сочинения. В 3-х т. Т.3 (1). М.: Мысль, 1971. С. 493.

Философский энциклопедический словарь / Под ред. Губского Е.Ф. и др. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 69.

Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. С. 132.

введена метрика, т.е. задано правило определения расстояния между двумя точками множества. Этим определением пространства человечество пользуется уже много веков, им оперирует и право. Однако помимо метрического существуют и другие виды пространств, например, топологическое, социальное, функциональное и др. На первый взгляд может показаться, что раскрываемое понятие никак не может быть применимо к понятию «виртуальное», которое не предполагает наличие такой физической характеристики как, например, протяженность. Это несоответствие убедительно разрешил И. Кант: «...если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из опыта, то все же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто определенностью, чем понятие объекта вообще)....оно a priori пребывает в нашей познавательной способности»2. Мы видим, что «пространство» безусловно необходимо и применимо не только к информационно-коммуникационным технологиям, но и к любой умственной деятельности человека по восприятию окружающей действительности, формированию мыслей и образов независимо от объекта восприятия. Как подчеркивает Фихте: «...протяженность в пространстве есть не что иное, как самосозерцание своей способности быть бесконечным в созерцающем»3.

Исследуя феномен виртуализации общественных отношений, ученые отмечают, что появляется возможность трактовать общественные изменения, различая прежние и новые типы социальной организации с помощью дихотомии:

«реальное – виртуальное»4. Представляется, подобное разделение должно быть воспринято и правом как одним из фундаментальных институтов общества.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. С. 468-469.

Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. Мн.: Литература, 1998. С. 104.

Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х т. Т.2. СПб.: Мифрил, 1993. С. 624.

Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 85-86.

Следовательно, в самом общем смысле виртуальным является пространство, созданное при помощи современных информационно-коммуникационных технологий, не существующее (субстанционально) в материальной реальности, но мыслимое ее категориями.

Переход к более абстрактному философскому уровню изучения вопроса субъектов и объектов гражданских прав в подобной среде неизбежно порождает определенного рода трудности при сопоставлении понятий на стыке этих двух дисциплин. Поэтому, дабы не останавливаться отдельно в других частях работы на этой проблеме, тут же оговорим, что кроме виртуального, мы будем рассматривать также идеальное в противовес материальному. Философский энциклопедический словарь описывает идеальность как голую идею или представление, в противоположность реальности (от лат. realis – вещественный, действительный) – бытию в объективной действительности1. Хотя в строго философском понимании виртуальное и идеальное отличны друг от друга, большинство ученых-юристов сближают их, а иногда и отождествляют, противопоставляя реальному и субстанциональному, что, по нашему убеждению, здесь не является ошибкой (по крайней мере, на сегодняшний день).

чувственные образы. Как подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс: «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»2. Можно сказать, что весь окружающий мир (в т.ч.

виртуальное пространство) познается человеком идеально. Приведем несколько примеров. К.И. Скловский указывает на идеальную ценность фиктивных конструкций в виде виртуальных ценных бумаг по сравнению с материальными объектами гражданских прав3. А.В. Демин, сравнивая между собой право и виртуальную реальность, отмечает, что они оба – символический мир идеальных образов, во многом условный и лишь с относительной достоверностью Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Губского Е.Ф. и др. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 169, С. 388.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. В 50 т. Т. 23. М.: Изд-во политической литературы, 1960. С. 21.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.

отображающий бытие объективного мира1. В.Г. Земченкова и М.В Никитина указывают, что изменяя реальное видение объекта, автор промышленного образца отталкивается от своего восприятия формы изделия, которое, как правило, являясь условным идеальным его образом, в условиях виртуальной среды отражает субъективность эстетических взглядов автора2.

В правовых актах зарубежных стран и на международном уровне, Отечественная юридическая наука в некоторой степени переняла это понятие, и теперь оно также используется в качестве синонима виртуального пространства.

Понятие «киберпространство» уже является частью национальной системы права и содержится в международных соглашениях, в которых участвует РФ, например, в Окинавской хартии глобального информационного общества, в Плане действий Варшавской (Итоговой) декларации саммита Совета Европы, решении Совета глав правительств СНГ «О Стратегии сотрудничества государств-участников СНГ в построении и развитии информационного общества и Плане действий по ее реализации на период до 2015 года» и т.д. Киберпространство воспринимается государствами, перешедшими на постиндустриальную модель развития, по правительства США к данному вопросу и комментарий Ч. Хейгела: «Нет более высокого приоритета для нашей страны, чем этот вопрос» 3.

общенаучной точки зрения, намного шире и богаче, потому что имеет более глубокие философские корни и долго разрабатывался наукой, в то время как термин «киберпространство» возник в середине 80-х гг. XX в. как результат художественного вымысла4. Но его употребление в качестве операционной среды, Демин А.В. Фикции в нормах налогового права // Финансовое право. 2013. N 4. С. 24.

Земченкова В.Г., Никитина М.В. Комментарий к законодательству РФ о промышленных образцах [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

O’Harrow Jr. R., Gellman B., Secret cyber directive calls for ability to attack without warning // The Washington Post, June 8, 2013. URL: http://www.washingtonpost.com/world/national-security/secret-cyber-directive-calls-for-ability-toattack-without-warning/2013/06/07/6a4cc762-cfc0-11e2-9f1a-1a7cdee20287_print.html (дата обращения: 25.09.2013).

Впервые понятие «киберпространство» употребляется писателем В. Гиббсоном в фантастическом романе «Neuromancer» в 1984 г.

юриспруденции будет вполне уместно.

Помимо понятий «виртуальное пространство» и «киберпространство» в цивилистике начинает фигурировать внешне близкое понятие виртуальной реальности. Как подчеркивают юристы, современная жизнь, в т.ч. юридическая гиперреальность1. Виртуальная реальность представляет безусловный интерес для права. Однако прежде чем внедрять понятие из другой области знания в юридический оборот, следует провести его ревизию на предмет соответствия парадигмам той науки, в рамках которой оно будет использовано.

В философии существует множество определений виртуальной реальности (англ. virtual reality от virtual – фактический и reality – реальность; ср. лат. virtus – потенциальный, возможный, мнимый, воображаемый; realis – вещественный, действительный, существующий)2. В контексте нашего исследования виртуальная реальность – это технически конструируемая при помощи компьютерных средств интерактивная среда порождения и оперирования объектами, подобными реальным или воображаемым, на основе их трехмерного графического представления, симуляции их физических свойств (объем, движение и т.д.), симуляции их способности воздействия и самостоятельного присутствия в пространстве, а также создания средствами специального компьютерного оборудования эффекта присутствия человека в этой объектной среде (чувство пространства, ощущения и т.д.), сопровождающегося ощущением единства с компьютером3.

Известный французский философ, Ж. Бодрийяр, утверждал: «Симуляция – это уже не симуляция территории, референциального сущего, субстанции. Она – Коляда А.В. Интеллектуальная собственность как системная правовая реальность // Юридический мир. 2013. N 4.

С. Изучая феномен бытия человека в пространстве информационно-коммуникационных сетей, следует помнить, что само понятие бытия не обладает никакой двусмысленностью: оно однозначно и синонимично реальности вообще, взятой без разграничения на типы, т.е. предстает в виде многообразия форм и типов реальности, исторически доступной человеку. (Спиркин А.Г. Философия: учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2010. С. 234.).

Грицанов А.А., Галкин Д.В., Карпенко И.Д. Виртуальная реальность // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 171-173.

порождение моделей реального без оригинала и реальности: гиперреального.

Таким образом, исчезновением реального, симуляция, наносит удар по установленному порядку....теперь невозможно отделить и процесс реального, или доказать реальность реального»1.

Как говорилось выше, право в целом и цивилистика в частности оперируют понятиями метрического пространства и отталкиваются от субстанциональности реальности бытия объектов окружающего мира в то время как понятие виртуальной реальности с точки зрения существующих юридических парадигм человеческого восприятия природу вне метрического пространства, т.е. требует упразднения реальности в классическом ее понимании (что само по себе является на данном этапе неприемлемым). Из сказанного следует, что понятие виртуальной реальности с точки зрения общественных отношений гражданско-правовой природы в информационно-коммуникационных сетях ввиду явных противоречий сейчас вряд ли применимо2. На это обращает внимание Г.А. Гаджиев, по мнению которого данным феноменом «...праву брошен вызов, пожалуй, самый серьезный за всю его историю»3.

Для работы с понятием «виртуальная реальность» правовой науке следует отказаться (хотя бы частично) от моноонтического мышления (постулирующего существование только одной реальности) и признать существование отличного от материального мира пространства общественных отношений, несущего в себе как хорошо известные, так и новые качества и характерные черты. Лишь тогда будет возможно осуществить полный правовой анализ и регулирование в таких развивающихся и уникальных средах, не переходя к линейному детерминизму.

Однако действительную необходимость этого процесса следует еще установить институционально.

Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // URL: http://exsistencia.livejournal.com/ (дата обращения: 15.09.2013).

Гражданско-правовой аспект обоснования указанного тезиса см. в Гл. III работы.

Гаджиев Г.А. Онтология права: Критическое исследование юридического концепта действительности. М.:

НОРМА; ИНФРА-М, 2013. С. 14.

рассмотренный выше пример достаточно показателен: между устоявшимся взглядом в рамках классической системы права на сущность объектов гражданских прав в целом и точкой зрения, сформировавшейся под влиянием присутствует глубинное противоречие, которое правовой науке лишь предстоит изучить и снять. Нам думается, что первым шагом к этому является изучение объектов гражданских прав в процессе их соотнесения со средой виртуального пространства, основываясь во многих случаях на качествах их идеальной природы, отраженных в сознании человека как средств удовлетворения своих потребностей.

Изучение качеств объектов гражданских прав в виртуальном пространстве вполне логично требует перехода к рассмотрению отдельных особенностей теории познания, которые углубляют и способствуют пониманию сути отражения в сознании человека внешних факторов на уровне проявления его познавательной, действенно-творческой сущности, необходимой для восприятия изучаемых объектов прав. Однако чтобы не отдалиться от поставленной цели исследования, мы коснемся лишь соотнесения восприятия материального и виртуального в сознании субъекта права1.

Парменид утверждал, что мыслить можно только то, что есть, а движение уже предполагает возникновение и уничтожение, небытие. Человеческая мысль несовместима с небытием, мышление и бытие тождественны2. По Демокриту ощущение – суть копия вещи, отделившаяся от самой вещи и проникшая в органы чувств воспринимающего субъекта. А ум, в свою очередь, корректирует человеческие знания и помогает осознать вещи, недоступные чувственно:

«Лукреций, Демокрит и Эпикур считают, что ощущение и мысль имеют место, Заметим, что проблема членения типов реальности до настоящего времени не изучена должным образом и представляет значительный мировоззренческий и методологический интерес, но не относится к нашей работе.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. М.: АСТ: СЛОВО, 2009. С. 43.

когда извне проникают «образы»: ведь ни к кому не приходит ни ощущение, ни мысль без того, чтобы в него не проник «образ»1.

Согласно Дж. Беркли, для субъекта понятие материи является идеальным собирательным понятием, которое существует лишь в пределах разума. Это объясняется тем, что не существует чувственного восприятия материи как таковой, а лишь совокупность идей о ней: «...обладание общими именами предполагает не обладание общими идеями, но лишь обозначение посредством этих имен большого числа частных идей, и что цели языка могут быть достигнуты без какой-либо способности к абстрагированию»2. И.Г. Фихте рассматривает подлинную реальность как единство субъекта познания с объектом через ведущую роль первого. Философ предлагает воображаемое приравнять к реальному: «Соединение мышления с созерцанием в один тесно сплоченный жизненный момент созерцающего делает то, что собственно находится в созерцающем, чем-то вне его – объектом»3. Поэтому, по мнению Фихте, критерием реальности должен являться именно субъект.

Как мы видим, наука уже долгое время связывает процесс восприятия окружающей действительности не с субстанциональной, а с интеллектуальноволевой составляющей. Основной задачей нашего исследования является изучение субъектов и объектов гражданских правоотношений в виртуальном пространстве. В общем смысле, объекты гражданских прав – суть блага, имеющие представления об этих благах. Таким образом, мы в своей работе изучаем общественные отношения по поводу благ, имеющих стоимостное выражение в виртуальном пространстве. Поэтому мы считаем, что использованное нами далее философское основание теории образования стоимости и отношений по поводу ее сформулированное К. Марксом в труде «Капитал. Критика политической Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, перевод, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 312.

Беркли Дж. Первоначальный вариант «Введения к Трактату о принципах человеческого знания» // Алкифрон.

Работы разных лет. СПб.: Алетейя, 1996. С. 304.

Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х т. Т.2. СПб.: Мифрил, 1993. С. экономии», поможет наиболее последовательно завершить описание процесса применительно к проводимому исследованию.

По мнению К. Маркса, как бы различны ни были отдельные виды полезного труда, или производительной деятельности, с физиологической стороны это — функции человеческого организма, и каждая такая функция, каковы бы ни были ее содержание и ее форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т.д. Следовательно, заключает К. Маркс:

«...таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы... Благодаря этому quid pro quo продукты воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз»1. Иначе, по меткому выражению Л. Феербаха, кошка бросалась бы не на мышь, а царапала бы когтями свои собственные глаза.

Приведенная выше мысль о характере труда дает понять, что любое благо, производимое в обществе и способное удовлетворить те или иные общественные потребности, будет являться ценностью не столько в силу своей физической природы, сколько в силу важности удовлетворяемых этим благом потребностей.

Если согласиться с этим утверждением К. Маркса, мы приходим к интересному выводу, что критерий разделения виртуального и реального кроется ни столько в объективной действительности, сколько в восприятии субъектом удовлетворяемых им. Значит, субъективной разницы между виртуальным и реальным объектами прав по большому счету нет, и виртуальное в сознании Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1969. С. 82.

воспринимающего субъекта ничем не отличается от реального (за исключением более сильного эффекта воздействия вещи, который не относится к сфере нашего исследования); виртуальное в силу законов мышления предстает в человеческом сознании наравне с реальным и несет в себе сходные общественно-экономические полезные эффекты что и объекты реального мира, поэтому они ценностно приравниваемы друг к другу. Подобные мысли высказывались и в юридической науке. Г.Ф. Шершеневич полагал основное значение права в том, что: «...оно закрепляет за человеком то, что тот ценит с точки зрения своих потребностей.

Объекты права — это блага в экономическом смысле»1. Аналогичного мнения придерживался О.А. Красавчиков: «Каждый объект гражданских правоотношений обладает способностью удовлетворять те или другие потребности людей. Причем, разумеется, характер этих потребностей, как и способы их удовлетворения, могут быть самыми различными, но это не меняет существа дела»2.

Развивая мысль Маркса, хотелось бы заметить, что общество на пути своего развития действительно все слабее различает грань между реальным и виртуальным, и в большинстве случаев подобное деление носит скорее вспомогательный характер. Хотя этот процесс долгое время недооценивался, сейчас он начал носить повсеместный характер. Так, по мнению В.П. Мозолина, нормы главы 24 ГК РФ, касающиеся уступки прав требования приобрели на необходимым «продавать» и «право на право». И в этом случае права, которые раньше входили исключительно в содержание правоотношений, превращаются по существу в их объект... Если мы говорим об авторском праве, то речь идет об уступке, но не продаже патента, о передаче, а не продаже права пользования объектом авторского права по лицензионному договору»3. Из этого ученый делает вывод (и с ним сложно не согласиться), что гражданское право кроме Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Уч. пособие. В 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 186.

Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А.

и др.; под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 178. (Автор главы – Красавчиков О.А.).

Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. №3. С. 22регулирования общественных отношений по обороту первичных материальных ценностей, возрастающее внимание уделяет регулированию отношений по передаче прав на них с фактическим исключением самих ценностей. Например, в ст. 128 ГК РФ к вещам относит наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Как мы выяснили, еще задолго до появления современного понимания виртуального пространства в цивилистике уже начала складываться вполне определенная тенденция виртуализации субъективного гражданского права отношениями, регулировать которые призвано гражданское право, лишь ускорило этот процесс. Важным является и тот факт, что подобные процессы всеобщи и прослеживаются в отношении субъектов. Так, весь исторический процесс развития права показывает, что отличие субъектов между собой чаще состоит не в их физических, а в общественных характеристиках, т.е. чертах, которыми этих лиц наделило общество в лице государства и лишь эти реально не существующие, но мыслимые характеристики определяют объем их прав. Общество на начальном этапе своего развития не знало понятия юридического лица, но в силу ряда объективных причин исторического становления нуждалось в нем и создало его путем умозрительного синтеза через перечисление необходимых качеств и последовательный процесс, растянувшийся на несколько веков, но в итоге рассматриваемое нами юридическое лицо приобрело черты, известные каждому юристу. Поэтому Д.И. Мейер именовал юридическое лицо бесплотной идеей1, а современные исследователи, в частности В.А. Лапач, научной правовой абстракцией, имеющей самый высокий уровень обобщения2. Гражданскоправовой статус физического лица тоже нельзя ощутить физически, он, не реален, См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902.

М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 590 с.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб: Юридический Центр ПРЕСС, 2002. С. 55.

но мы настолько часто используем его, что теперь он является неотъемлемой характеристикой в правовом статусе любого человека. В период расцвета классической Римской республики, статус раба как вещи он имел не в силу какихто умственных или телесных отличий от свободных людей, а лишь потому, что рабовладельческое общество отказало ему в тех правах, которыми умозрительно наделило своих граждан (например, гражданской правоспособности). Это, по Гегелю, делало тогда невозможным дефиницию понятия человека: «...ибо раба нельзя было подвести под это понятие, которое скорее нарушается его цивилистики, высказался вполне определенно: «Для нас лица – это не тела, но единства силы и воли, а вещи – не тела, но цели, средства и порождения этих действительностью отмечал: «Думается, что юридическая реальность есть вообще некоторая особая реальность: самый физический человек, превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную...»3. От себя лишь добавим, что в сегодняшнем понимании гражданского права в физическом лице, если можно так выразиться, реальности останется больше (биологический возраст, состояние здоровья), нежели в других участниках гражданско-правового оборота – юридических лицах и органах государственной власти.

Возвращаясь к К. Марксу, отметим, что в соответствии с его теорией, «люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд.

... Более того: стоимость превращает каждый продукт труда в общественный существования объектов прав – с позиции общественных отношений, которые «не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей» и пред лицом права – суть «определенное общественное отношение самих людей», а Маркс К. Указ. соч. С. 60.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. С. 86.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: «Статут», 2003. С. 147.

Маркс К. Указ. соч. С. 84.

вещественность лишь некая дополнительная характеристика предмета этих отношений, придающая им некоторое иное качество (как, например, в реальных и консенсуальных сделках), «которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами»1. Подчеркнем, что здесь мы затрагиваем не взгляды на суть самих объектов права, а влияние их субъективной ценности на необходимость правового регулирования. В своей работе Маркс приводит такой пример: «...каждый крепостной знает, что... десятина, которую он должен уплатить попу, есть нечто несравненно более отчетливое, чем то благословение, которое он получает от попа»2. Если обратиться к современной теории познания, то она утверждает, что сознание человека через субъективное восприятие познает объективную действительность. Являясь отражением действительности, субъективный образ не может существовать вне определенной личности. А.Г.

Спиркин указывает, что «чувственные образы, существуя у нас в голове, осознаются нами как существующие вне нас.... Это происходит потому, что человеку даны не физиологические состояния его мозга, а внешний мир – объект»3.

Объем правового регулирования определяется ценностью для общества того или иного объекта, важность которого, в свою очередь, определяется удовлетворяемыми им потребностями отделенными «от их чувственно различных потребительных предметностей». И если следовать терминологии Маркса до конца, то в общих чертах задачей гражданского права является регулирование общественных отношений по поводу приравнивания различных результатов труда, удовлетворяющих человеческие потребности, вне зависимости от формы их бытия и вещественных характеристик. Фактически те же положения, но в несколько иной форме воспроизводят зарубежные юристы. В частности, Дж.

Зиттрейн рассматривает процесс развития виртуального пространства на современном этапе как формирование последовательной взаимосвязи между наслаивающимися частями: в основе лежит физическая структура, выше Маркс К. Указ. соч. С. 87.

Там же.

Спиркин А.Г. Философия: учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2010. С. 347.

располагаются услуги, далее следуют приложения, а завершают формирование взаимосвязи содержание отношений и социальное взаимодействие1. Поэтому, на наш взгляд, наиболее подходящим определением объектов гражданских прав, является определение, даваемое В.А. Лапачем: «Объекты прав – это не что иное, положение об обусловленности существования человеческого сообщества и каждого индивида товарным обменом»2.

Человечество на протяжении всей истории существования постоянно сталкивалось с феноменом виртуального, но до недавнего времени он осознавался со всей полнотой лишь в рамках философии и математики, распространившись впоследствии на психологию, социологию и ряд других наук, не представляя особого интереса для юриспруденции, что, по нашему мнению, уже исправлено наукой.

субстанциональности регулируемой им социальной реальности бытия, начинает все чаще сталкиваться с современными отношениями в обществе, имеющими под собой новые основания: постнеклассическую философию и постметафизическое мышление. Поэтому сейчас правовой науке необходимо соотнести свои философские представления и категории, лежащие в основе регулирования категориями и представлениями современной науки в целом (постнеклассическая философия). Этот процесс не является чем-то новым, подобное наблюдалось, например, в случае с интеллектуальными правами.

Как мы считаем, именно в результате недостаточной теоретической и практической разработанности проблемы соотнесения права (в нашем случае гражданского права) и виртуального пространства широкую интернациональную популярность получил взгляд, сформулированный Дж.П. Барлоу. Обращаясь к Zittrain J. The Future of the Internet And How to Stop It. New Haven & London: Yale University Press, 2008. P. 21. // URL: http://www.jz.org (дата обращения: 08.04.2014).

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб: Юридический Центр ПРЕСС, 2002. С. 54.

«правительствам Индустриального мира» он пишет: «Киберпространство лежит вне ваших границ.... Ваши правовые понятия собственности, выражения, личности, передвижения и контекста к нам неприложимы. Они основаны на материи — здесь материи нет....где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами»1. Такой взгляд страдает недостаточным и крайне ограниченным пониманием сущности и роли права, его исторического развития.

Как было сказано выше, виртуальное пространство наравне со значительной частью мира вещей создано исключительно человеческой волей и трудом («функции человеческого организма») для удовлетворения своих потребностей и несет в себе черты исторически складывающейся концепции восприятия действительности. Думается, что современный процесс «виртуализации»

представляет собой закономерное явление в непрерывном процессе эволюции права в целом. Поэтому гражданско-правовое регулирование отношений в виртуальном пространстве на данном этапе должно иметь своей задачей упорядочение оборота объектов прав, обладающих неовеществленной, идеальной природой и никак не зависящих от физической природы пространства, в котором они находятся, поскольку идеальные объекты в реальном или виртуальном пространстве с точки зрения человеческого восприятия принципиально друг от друга не отличаются. Это же касается и субъектов правоотношений. Еще задолго до появления информационно-коммуникационных сетей право всегда исходило из этого принципа. Но если объекты, существующие в виртуально и реально умозрительно и ценностно могут быть тождественны для субъекта восприятия, то необходимы ли особые правовые институты и нормы, отличающееся от ранее существующих лишь признаком новизны среды, регулировать отношения в которой они были бы призваны?

Барлоу Дж.П. Декларация независимости киберпространства // Интернет-журнал «Эйдос». 20.12.1999. URL:

http://www.eidos.ru/journal/1999/1220.htm (дата обращения: 10.04.2014).

По нашему мнению, нормативное регулирование общественных отношений, объекты которых находятся в виртуальном пространстве, должно строиться в рамках гражданского права и на базе существующих и устоявшихся правовых принципов, институтов и норм с наделением их должной гибкостью в процессе правоприменения, а также внесением при необходимости дополнений, опирающихся в ряде случаев на новые философские взгляды, обусловленные спецификой виртуального пространства.

Безусловно, отраслевые принципы гражданского права должны иметь здесь основополагающее значение. К таким принципам можно отнести: равенство участников гражданско-правовых отношений, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, добросовестность участников гражданско-правового оборота, недопустимость злоупотребления правом и др.

Это принесет положительный эффект по целому ряду направлений. Вопервых, будет непосредственно использован весь доступный потенциал правовых норм в области регулирования общественных отношений. Во-вторых, в процессе поиска оптимального решения система права «блокируется» от избыточного усложнения и «загромождения» новыми нормами. В-третьих, не только наукой, но и практикой гражданского права будет проведена необходимая ревизионная работа по выявлению и осмыслению наиболее острых моментов и лакун в правоотношениях, которые не в состоянии адекватно урегулировать ни стороны этих отношений, ни правоприменитель. В-четвертых, подобные вопросы сейчас носят единичный характер, и чем в более сформулированном и разнообразном виде они предстанут перед цивилистикой, тем легче будет подобрать оптимальный вариант их регулирования.

В последующих частях работы мы попробуем доказать это, исследуя возможность нормативного регулирования отношений по поводу объектов гражданских прав в виртуальном пространстве между их субъектами, опираясь на накопленные цивилистической наукой знания и практику применения актуальных норм права.

гражданского оборота Прежде чем приступить к изучению субъектов и объектов гражданских правоотношений в информационно-коммуникационных сетях, следует иметь хотя функционирования, а также об уровне нормативной разработанности в рамках стороны, но, в свою очередь, поспособствует общему пониманию сути и процессов для выработки наиболее подходящего варианта их правового регулирования. Также в этой части работы мы приведем и раскроем ряд понятий, которые будем использовать на протяжении всего исследования.

Для начала отметим, что основной задачей любой компьютерной сети является обмен информацией, поэтому необходимо определить, в каком значении следует подразумевать само понятие «информация». П. 1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ № 149) указывает, что информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления1.

В свою очередь, базовой единицей хранения и передачи информации, вычислительная машина (ЭВМ), компьютер – комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

вычислительных и информационных задач1. Для обмена информацией между ЭВМ их объединяют в компьютерные сети.

Компьютерная (вычислительная) сеть – совокупность компьютеров и терминалов, соединенных с помощью каналов связи в единую систему, удовлетворяющую требованиям распределенной обработки данных2. Также их именуют информационно-коммуникационными сетями. В нормативно-правовых актах и научных трудах часто встречаются два похожих понятия информационнокоммуникационных и информационно-телекоммуникационных сетей. В чем состоит разница между ними?

Общий термин коммуникация (от лат. communicatio – сообщение) понимается как способ сообщения какой-либо информации все или многим с помощью технических средств3. Нетрудно понять, что второе понятие состоит из совмещения первого с частью «теле-» (от греч. tele – далеко), которая относится к работе, регулируемой с дальних расстояний различными средствами связи4.

Таким образом, телекоммуникация – форма связи, способ передачи информации на большие расстояния (в электронных средствах связи)5. Телекоммуникация входит в более широкое понятие «коммуникация». Поэтому для всемирной сети Интернет определение «информационно-телекоммуникационная сеть» будет уточняющим, но для всех без исключения сетей более верным будет определение «информационно-коммуникационная сеть». Однако, в юридическом контексте, вряд ли будет большой ошибкой их употребление в качестве синонимов, особенно в отношении сети Интернет.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей регулируется ФЗ № 149. В ст. 2 Закона дается понятие информационно-телекоммуникационной сети как технологической системы, предназначенной для передачи по линиям Информатика: учебник. 3-е перераб. изд. / под ред. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2009. С. 182.

Там же. С. 205.

Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. С. 445.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 646.

Кузнецов С.А. Указ. соч. С. 1311.

связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Законодатель только начинает определяться с терминологией и в различных нормативно-правовых актах использует множество разных определений сети Интернет. Приведем несколько примеров.

Ст. 15 ФЗ № 149 устанавливает, что регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в РФ с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области (некоторые их них мы рассмотрели выше). Ст. 247 АПК РФ устанавливает, что в компетенцию арбитражных судов в входит рассмотрение дел предпринимательской и иной экономической деятельности иностранных лиц, международных организаций, в том случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ1. Закон РФ «О средствах массовой информации» содержит понятие сетевого издания, под «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в унифицированных понятий в актах органов государственной власти вряд ли окажет благотворное влияние на дальнейший процесс нормотворчества и правоприменения.

Глобальное виртуальное пространство, главным представителем которого является Интернет, представляет собой систему информационнокоммуникационных сетей различного уровня, которые в зависимости от зоны географического охвата обычно делятся на три группы. На нижнем уровне Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2013) «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

располагаются локальные вычислительные сети (ЛВС) или LAN (сокр. от англ.

Local Area Net). Они объединяют абонентов, находящихся на небольшом удалении друг от друга. В настоящий момент нет четких границ их распространения, но, как правило, подобные сети располагаются в пределах одной организации (предприятия, вуза и т.п.), одного или нескольких зданий.

ЛВС объединяют некоторое число компьютеров либо во главе с компьютеромсервером либо без такового.

Понятие сервера является одним из необходимых в изучении общественных отношений в информационно-коммуникационных сетях, особенно в Интернете.

Однако его легальное определение содержится лишь в Постановлении Правительства Москвы «О дальнейшем проведении работ по созданию Московского городского портала». Представленное определение является удачным и полностью отражает суть описываемого понятия, поэтому, мы считаем, должно найти свое отражение в федеральном законодательстве.

Согласно ему сервер – это программно-аппаратный комплекс, предназначенный функционирования основного программного обеспечения портала и т.п. Региональная вычислительная сеть или MAN (сокр. от англ. Metropolitan Area Network) объединяет ЭВМ, расположенные на значительном друг от друга удалении: в границах большого города, региона и т.п. Например, существует несколько внутригородских компьютерных сетей в г. Москва.

Наконец, всемирная система объединённых компьютерных сетей или Интернет (от англ. Internet), как видно из названия, включает в себя множество компьютерных сетей и компьютеров, расположенных по всей планете.

Постановление Правительства Москвы от 14.06.2005 N 439-ПП «О дальнейшем проведении работ по созданию Московского городского портала» (вместе с «Концепцией Системы городских порталов», «Функциональными требованиями к Московскому городскому порталу (МГП) в сети Интернет») [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

На сегодняшний день ни в одном из действующих нормативно-правовых актов нет легальной дефиниции понятия «Интернет», но само оно активно внедряется в гражданское законодательство, например, в абз. 4 п. 2 ст. 152 ГК1.

В нашем исследовании понятие «Интернет» рассматривается как: 1) специализированным информационным серверам и электронную почту; 2) глобальный комплекс сетей, соединенных между собой протоколами семейства TCP/IP. Первоначально известная как ARPANET, AARNet, CSNET, Cypress, Terrestrial Wideband Network, ESnet, JUNET, Los Nettos, MILNET, NORDUnet, ONET, NSFNET2. В юридической литератур предлагаются и другие определения сети Интернет. Так, И.Л. Бачило определяет Интернет как сферу непрерывного информационно-коммуникационного процесса, обеспечивающего обращение информации (сведений) в цифровой форме в неограниченном пространстве через связанные между собой сети связи, и реализации обмена информационным ресурсом любых субъектов-пользователей (потребителей) в целях получения, накопления знаний или осуществления электронных операций субъектов в разных областях реализации их интересов, прав и обязанностей3. Однако нам все же представляется, что Интернет не требует наличия своего юридического определения для регулирования происходящих в нем отношений.

Одной из важнейших особенностей Интернета является, опосредованное его структурой, отсутствие внутренней иерархии. В рамках самой сети все подключенные к ней компьютеры равны. Общее техническое регулирование электросвязи (МСЭ) или ITU (сокр. от англ. International Telecommunication Union), который осуществляет выработку рекомендаций и разработку стандартов в области функционирования и эксплуатации всех видов связи4.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

Информационное право в терминах и понятиях: учеб. пособие для студентов вузов / И.Ш. Килясханов, М.Ю.

Саранчук. М.: ЮНИТИ-ДИАНА: Закон и право, 2011. С. 43.

Бачило И.Л. Информационное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 335.

Официальный сайт МСЭ // URL: http://www.itu.int/en/publications/Pages/default.aspx (дата обращения: 26.09.2013).

Помимо сети Интернет существуют и другие похожие информационнокоммуникационные сети, формирующие виртуальное пространство и функционирующие на тех же принципах, но с закрытым для сторонних пользователей доступом, например административные, военные, корпоративные, межбанковские и т.п. Из-за схожести в организации и функционировании такие сети именуют созвучным слову «Интернет» понятием интранет (экстранет). Как и обычные сети они могут соединяться со Всемирной сетью и становиться её частью, но не обладают всей совокупностью присущих Интернету качественных признаков (всеобщность охвата, отсутствие собственника, свободный доступ и др.), поэтому в своей работе мы ограничимся лишь фактом их существования.

Чтобы установить соединение с нужным компьютером в Интернете существует специальная система адресов. Для этого каждый компьютер в Сети имеет два особых адреса: IP-адрес и доменный адрес (от англ. domain – владение, область). Оба они служат цели обнаружения необходимого для соединения компьютера. IP-адрес необходим для автоматической обработки ЭВМ и буквенное обозначение, понятен человеку и несет некую информацию о своем владельце. Для облегчения процесса адресации была создана система доменных имен или DNS (сокр. от англ. Domain Name System), позволяющая дать соответствующее IP-адресу символьное имя. Согласно п. 15 ст. 2 ФЗ № доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Модельный закон об основах регулирования Интернета (далее – Модельный закон СНГ) описывает домен как символьное обозначение, зарегистрированное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен DNS1. В цивилистике предлагались и другие определения доменного имени. В частности, А. Коркунов описывает его как «нематериальный объект гражданских правоотношений; обслуживаемое посредством наборов Модельный закон об основах регулирования Интернета (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.05.2011) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2011. N 51. С. 192.

серверов доменных имен обозначение, служащее для индивидуализации ресурса в сети, идентифицированного посредством присвоения ему уникального IPадреса»1.

Структуру доменных имен можно представить в виде дерева. Полное доменное имя заканчивается точкой «.», обозначающей корень доменного дерева, но часто эта завершающая точка опускается. Далее (справа налево) по иерархии идут домены верхнего уровня, за ними домены второго уровня, далее третьего и т.д.2 Понятия доменов первого и второго уровня раскрываются в Модельном законе СНГ. По нему национальный домен первого уровня - домен, имя которого представлено кодом страны, утвержденным Международной организацией по стандартизации (ISO 3166), или иной домен. А национальный домен второго уровня - субдомен домена первого уровня, имя которого включает в себя имя домена первого уровня и собственное имя.

Существуют домены верхнего уровня, разделенные по родам деятельности (22 домена) – общие домены верхнего уровня или gTLD (сокр. от англ. generic Top-Level Domain). Они имеют трехбуквенное сокращение, например: учебные заведения –.edu (educatonal), правительственные учреждения –.gov (government), коммерческие организации –.com (commercial), сетевые узлы Интернета –.net (network), военные организации –.mil (military); прочие организации –.org (organization) и т.д. Такие доменные имена, домены, содержащие символы национальных алфавитов (например, домен «.рф»), а также IP-адреса, находятся под контролем главной международной организации в области технического регулирования функционирования адресного пространства сети Интернет – ICANN (сокр. от англ. Internet Corporation for Assigned Names and Numbers).

упоминавшиеся выше национальные домены верхнего уровня или ccTLD (сокр.

от англ. country code Top-Level Domain), представленные регионами, которые Коркунов А. Доменное имя как способ идентификации и индивидуализации ресурса в сети Интернет // Хозяйство и право. 2005. N 8. С. 121.

Вавулин Д.А., Федотов В.Н., Емельянов А.С. Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2011.

С. 53.

указывают на географическую область нахождения хост-компьютеров (всего их около 250). Они состоят из двух букв и свидетельствуют о стране, в которой зарегистрирован электронный ресурс, например: Канада –.ca (Canada), Франция –.fr (France), США –.us (United States), Россия –.su (Soviet Union),.ru (Russia), а c 2010 года и.рф, Великобритания –.uk (United Kingdom), Китай –.cn (China) и т.п.

Однако, в рамках программы ICANN New gTLD в дополнение к существующему списку доменов верхнего уровня, в скором времени прибавится множество других – более тысячи только за первый год ее работы. Смысл программы заключается в создании по заявкам заинтересованного юридического лица новых доменных зон (одной или несколькими) и последующее делегирование ему права управления ими и их технического обслуживания. В качестве новых появятся такие домены верхнего уровня как:.corp,.google,.amazon,.microsoft,.soft,.buy,.дети,.рус,.москва и т.п. Подобные радикальные изменения непосредственно влияют не только на Интернет, но и на структуру и функционирование всего виртуального пространства в целом. С момента образования сети Интернет, описываемые изменения происходили крайне редко, поэтому рассматриваемый процесс является важной вехой, которая повлечет за собой изменение в ближайшем будущем облика информационнокоммуникационных сетей в целом и юридической практики их использования, в частности.

Рассматривая адресное пространство сети Интернет, следует указать, что зачастую оно может быть неизвестно либо не соответствовать реальному расположению электронного ресурса. Во многом это связано с отсутствием жесткого регулирования адресного пространства и местонахождения хостсерверов, на которых технически расположен сайт. Сами же хост-серверы, в отличие, например, от объектов недвижимости, которые мы привыкли ассоциировать с адресами, могут быть перенесены в другое место, в т.ч. и за границу. Также часто встречаются случаи регистрации сайтов в доменной зоне другого государства.

Адресное пространство облегчает доступ к сайтам и другим электронным ресурсам в информационно-коммуникационных сетях. Именно доступ к сайтам (от англ. site – местоположение, местонахождение) и предоставляемым ими услугам является главной целью использования сети Интернет большинством лиц. Без сайтов Интернет вряд ли стал бы известен широкому кругу людей, и кроме узкоспециализированных информационных отношений иного наполнения не имел.

Сегодня понятие сайта содержится во многих нормативно-правовых актах и играет важную роль в процессе осуществления гражданских прав и исполнения общественных отношений по поводу поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с одноименным ФЗ именно там размещаются сведения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона (ст. 7), такие же требования содержатся в нормах ЛК РФ (ст. 79) и т.д. Понятие сайта раскрывается в п. 13 ст. 2 ФЗ № 149.

Согласно ему сайт представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В Проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект изменений ГК) дается иная дефиниция сайта: интернет-сайтом является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет1.

Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

Показательным является тот факт, что внести понятие сайта (а также некоторых других понятий, например домена) предлагалось в часть четвертую ГК1 еще до ее принятия, но это предложение, как известно, не нашло поддержки у законодателя. Думается, предлагаемое Проектом изменений ГК понятие также нельзя было назвать удачным. Во-первых, в представленном виде оно не удовлетворяет требованию описания результата интеллектуальной деятельности как конкретного объекта гражданских прав (глава 70 ГК) – совокупности программ для ЭВМ, баз данных и т.д. Во-вторых, в сравнении с ФЗ № 149 и иными понятиями гл. 70 ГК РФ оно абстрактное и расплывчатое. Например, в нем не содержится указаний на характерные особенности формы реализации объекта авторских прав – способа нахождения сайта в Сети (адресация). Пользуясь этим определением, в качестве сайта легко квалифицировать другие электронные сервисы. К примеру, сейчас в Интернете существует множество облачных сервисов удаленного хранения информации, с помощью которых информация хранится в Сети в специальном архиве под определенной электронной ссылкой, перейдя по которой ее можно загрузить на любой подключенный к Сети компьютер. Материалы на облачном сервисе систематизированы и размещены так, что доступ к ним происходит как к странице сайта, но фактически подобный сервис назвать сайтом нельзя. По всей видимости, рассматриваемое нами понятие сайта некритически было заимствовано у понятия базы данных. Абз. 2 п. 2 ст.

1260 ГК указывает, что базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Но, как мы видим, здесь четко описаны сами результаты интеллектуальной деятельности и форма их реализации. Сайт, в свою очередь, имеет собственные характерные особенности, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнтПлюс».

которые отличают его от других объектов авторских прав (баз данных, программ для ЭВМ и т.п.), их следует обязательно выделить. Наконец, в-третьих, существование двух настолько различных определений одного понятия само по себе является не только нецелесообразным, но даже вредным. Подобное положение неизбежно повлечет в дальнейшем конкуренцию федеральных законов: ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ № 149) и Гражданского кодекса РФ. Правоприменителю при квалификации отношений между субъектами в ряде случаев придется определять, каким именно законом ему следует руководствоваться в конкретной ситуации: п.

13 ст. 2 ФЗ № 149 или абз. 3 п. 2 ст. 1260 ГК РФ.

Безусловно, в п. 2 ст. 1 ФЗ № 149 содержится прямое указание на то, что его положения не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Однако в некоторых общественных отношениях определить в каком смысле понимается сайт можно только при помощи систематического толкования норм договора, но и это, зачастую, не дает полной определенности. Например, в сети Интернет очень распространены т.н.

«пользовательские соглашения» (наибольшее распространение они получили в поисковых ресурсах, социальных сетях и др. подобных электронных ресурсах), заключая которые, пользователь приобретает доступ к полному функционалу сайта. Условия этих соглашений могут кардинально различаться между собой, т.к.

вырабатывает их непосредственно администрация либо собственник ресурса. Как правило, определить сущность этих условий и установить в контексте каких отношений в соглашении упоминается сайт крайне затруднительно. Большинство подобных договоров содержат положения, касающиеся осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, охватывают применение информационных технологий, обусловленных самой информационно-коммуникационной природой сети Интернет, а также условия пользования сайтом в качестве объекта интеллектуальных прав его владельца (составного произведения), которые предлагается ввести в п. 5 ст. 1286 Проектом изменений ГК1. К тому же, исходя из системного анализа норм Проекта изменений ГК и сравнения его с отношениями, регулируемыми ФЗ № 149, можно понять, что определение интернет-сайта, предлагаемое к внесению в гл. 70 ГК РФ нацелено на описание его как результата интеллектуальной деятельности. В то же время нормы других статей не только Проекта, но и ГК в целом содержат понятие сайта в качестве средства коммуникации, которое подпадает под действие ФЗ № 149. Например, п. 4 ст. 449.1 Проекта изменений ГК предусматривает использование сайта в процессе проведении публичных торгов, а пп. 2 п. 3 ст.

1253.1 ГК РФ регулирует особенности ответственности информационного информационно-телекоммуникационной сети, в т.ч. на страницах сайта.

В контексте рассмотрения определений сайта, а также описывая ключевые понятия функционирования и правового регулирования информационнокоммуникационных сетей, представляется интересной позиция, высказанная Российской Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК), что понятие «информационно-телекоммуникационная сеть» устарело и его следует заменить более актуальным понятием «сеть Интернет»2. В возражение этой точке зрения заметим, что присутствие в некоторых определениях прямого указания на сеть («Интернет»), к которой должно относиться определяемое понятие во многом излишне ограничивает их действие. К примеру, определение интернет-сайта, данное в законах, формально уже не применимо к иным информационнокоммуникационным сетям, например, к сети интранет, даже если сайт в интранете функционирует идентичным образом: используя те же самые стеки протоколов, каналы связи, сервисы и т.п., поскольку оно является видовым по отношению к родовому понятию «сайт». Если обратиться к информатике, то там сайты понимаются как наборы гипертекстов, хранящиеся на некотором сервере сети ЭВМ под одним общим именем3. Как мы видим, в этом определении указание на Более детально описываемые договоры будут изучены в Главе III.

См.: Таблица пробелов и проблемных мест в существующем законодательстве в отношении регулирования интернета // Интернет-сайт РАЭК. URL: http://raec.ru/right/internetlaw/ (дата обращения: 15.05.2013).

Каймин В.А. Информатика: учебник. М.: Проспект, 2011. С. 33.

конкретную сеть отсутствует. Давая в Проекте определение сайта, законодатель, по-видимому, стремился сделать акцент на его интеллектуально-правовой природе и обойти техническую сторону функционирования. Однако этим он не только существенно обедняет определяемое понятие, но и во многом усложняет его употребление. К тому же техническое функционирование опосредует экономическую ценность сайта в качестве объекта гражданских прав. Поэтому наиболее оптимальным решением мы находим замену в некоторых случаях ЭВМ, в т.ч. и те, где может находиться сайт. Это необходимо для расширения действия норм различных институтов гражданского права на отношения во всех Предлагаемая нами замена поспособствует не только снятию ограничений, накладываемых рамками сети Интернет на действие норм авторского права, но и включению в круг действия этого понятия многих других информационнокоммуникационных сетей, формирующих виртуальное пространство, и наделит аналогичным набором прав всех без исключения авторов сайтов. Однако из этого не следует, что понятие «Интернет» необходимо исключить повсеместно, в некоторых актах оно носит конкретизирующее значение: ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определяет, что вся информация о подобных закупках размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru)1.

Как правило, каждый сайт имеет собственное информационное наполнение, именуемое контентом (от англ. contain – наполнять, включать): тексты, видеофайлы, фотографии, рисунки, программы для ЭВМ и т.п., доступ к которому осуществляется посредством гиперссылок (от англ. hyperlink) – элемента гипертекстового документа (кнопка, изображение, выделенный цветом текст), который связан с другим документом. Зачастую контент является Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

объектом чьих-либо гражданских прав (в большинстве случаев представляя собой результат интеллектуальной деятельности), поэтому изучению контента в его различных юридических аспектах мы будем уделять пристальное внимание на протяжении всей работы.