«ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ...»

Таким образом, по делам об административном надзоре норма о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя должна быть усовершенствована одним из двух способов: 1) указанием о том, что суд Законность. 2012. №6.

обязательной, а за неявку наложить штраф; 2) путем упразднения данной нормы с тем, чтобы обеспечить по таким делам действие общих положений публичного производства, предусматривающих соответствующее право суда (ч.4ст.246 ГПК).

Глава III. Решение суда по делу об административном надзоре и его исполнение § 3.1 Свойства законной силы решения суда по делам об административном надзоре Процедура вынесения решения суда по делу об административном надзоре и содержание такого решения в целом подчинены общим правилам, касающимся судебного решения (глава 16 ГПК), но в ст.261.8 ГПК установлены некоторые особенности содержания резолютивных частей решений по делу об административном надзоре. В числе таких особенностей указание на применяемые административные ограничения и срок административного надзора (чч.2-3ст.261.8 ГПК).

В соответствии с ч.1ст.261.8 ГПК, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

представляется необходимым, поскольку суд в равной степени вправе как установить, так и отказать в установлении административного надзора.

Неточным в этом отношении представляется абз.8 ст.5 Закона Украины об административном надзоре. В соответствии с содержанием данной нормы, «после рассмотрения дела судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения, после чего возвращается в зал заседаний и объявляет постановление об установлении административного надзора и ограничений, устанавливаемых о поведении поднадзорного». Таким образом, создается впечатление, что решение по делу об административном надзоре является безальтернативным, поскольку судья априори должен установить административный надзор.

Вопрос о свойствах законной силы судебного решения является одним из дискуссионных и неоднозначных в науке гражданского процессуального права. В решениях по делам об административном надзоре свойства законной силы решений приобретают свою специфику, требующую специального анализа.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном надзоре впоследствии может подвергаться различным корректировкам, что отражает динамизм правоотношения административного надзора и делает общеобязательность, преюдициальность, неизменяемость и исполнимость (анализу последнего свойства посвящен второй параграф данной главы диссертации). Перечисленные проявления законной силы решения в литературе понимаются неоднозначно1, в связи с чем, мы воспользуемся уже сложившимися и традиционными определениями данных понятий.

Общеобязательность судебного решения применительно к сторонам процесса понимается как их обязанность подчиниться судебному решению. исполнимости, однако не сводится к нему. Соотношение указанных свойств законной силы решения было описано Н.А.Чечиной следующим образом:

«Исполнимость – проявление общеобязательности решения. Она является практическим осуществлением обязательности. Обязательность решения по отношению к субъектам спорного правоотношения выступает именно как исполнимости. Оно охватывает своим содержанием не только обязанность сторон подчиниться нормам права, но и обязанность всех посторонних лиц и организаций, не имеющих в деле непосредственного юридического интереса, исполнению»3.

Обстоятельный анализ высказанных по данной проблеме точек зрения см.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права (Очерки по истории). Издательство Московского университета, 1967. С.89-96.

См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С.120.

Чечина Н.А. Содержание и форма судебного решения // Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981. С.225-226.

В контексте рассмотрения вопроса об общеобязательности решения суда по делу об административном надзоре необходимо отметить, что поднадзорного лица подчиниться установленным в отношении него административным ограничениям, но и в том, что сам заявитель по делу оказывается обладателем множества юридических обязанностей, связанных с необходимостью осуществления административного надзора. Отдельные суды1 даже включают в резолютивную часть решения по делу об соблюдением…. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства». Однако трактовка такой обязанности должна сводиться к тому, что осуществление административного надзора по своей природе является обязанностью административно-правового характера и орган внутренних дел несет ее не перед судом, а перед вышестоящим органом внутренних дел и, в конечном счете, перед государством. Роль суда сводится только лишь к разрешению осуществлять административный надзор.

Отсюда вытекает другой вопрос – может ли орган внутренних дел в силу тех или иных причин отказаться от законной силы решения суда, постановленного в его пользу? Вопрос об отказе от законной силы судебного решения обсуждался в работах советских процессуалистов, и был решен ими следующим образом: законная сила судебного решения не может находиться в зависимости от усмотрения сторон; отказ от законной силы следует отличать от отказа от прав, установленных решением; при этом отказ от исполнения, заключение мировой сделки на законную силу решения не посягает2. Полагаем, что частичный отказ органа внутренних дел от права (в осуществлению административного надзора, с учетом его положения в Как будет доказано в дальнейшем, подобная практика представляется не вполне точной.

См.: Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С.176; Зейдер Н.Б. Указ. соч.

С.121-122.

системе органов исполнительной власти, возможен и может выражаться в варьировании интенсивности осуществления административного надзора.

Так, например, убедившись, что в предписанное судом время поднадзорное лицо находится дома, орган внутренних дел может ослабить или свести к минимуму частоту своих визитов к лицу. Закон об административном надзоре предусматривает случаи прекращения административного надзора (например, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания; смерть поднадзорного лица ч.1ст.9), которые также могут свидетельствовать об отказе органа внутренних дел от осуществления прав, установленных решением, несмотря на то, что решение сохраняет свойство общеобязательности.

правоотношения по административному надзору в результате рассмотрения судом заявлений о продлении, досрочном прекращении, частичной отмене административных ограничений, не посягает на такое свойство законной предпринимать последующее изменение или прекращение правоотношения по административному надзору, не были предметом рассмотрения суда по делу об установлении административного надзора. Факты поведения лица в период после установления административного надзора, не выступали предметом рассмотрения по первоначальному делу. Здесь будет иметь место гражданскому делу, при которой в последующем процессе суд рассматривает последствия правоотношения, установленного судом по первому процессу 1.

Во втором процессе факты, установившие основное правоотношение, доказыванию не подлежат. Так, например, суд, рассматривающий вопрос о продлении административного надзора, не должен будет оценивать законность его установления, отталкиваясь от преюдициальности уже состоявшегося решения.

См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С.147.

Наибольших комментариев заслуживает проявление такого свойства законной силы как неизменяемость, означающего, что суд, принявший решение, уже не вправе каким-либо образом его отменить, изменить или административном надзоре связано с тем, что в последующем судом может быть принято иное решение, которым будут изменены изложенные в первоначальном решении факты, правоотношения сторон и выводы суда.

«Второе» решение фактически заменяет первое и продолжает действовать «наряду» с ним или «вместо» него. Иллюстрацией таких решений могут административного надзора, которым изменяется установленный первоначальным решением срок действия административных ограничений; о частичном дополнении или частичной отмене административных ограничений, которыми изменяется объем обязанностей поднадзорного лица;

о досрочном прекращении административного надзора, которым вообще упраздняется действие первого решения; о повторном установлении административного надзора, когда новое решение фактически «заменяет»

собою предыдущее.

Гражданский процессуальный закон применительно к появлению обстоятельств, требующих корректировки действия состоявшегося судебного постановления, идет двумя путями: либо ориентирует на отмену судебного акта в различных формах либо на принятие нового судебного акта, корректирующего действие предыдущего постановления.

Примером первого подхода может служить пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (глава 42 ГПК). С формальной стороны, обстоятельства, возникающие после вынесения решение по делу об обстоятельства», являющиеся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (п.2ч.2ст.392 ГПК), поскольку они возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Другой пример. В соответствии со ст.280 ГПК, в случае явки или отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет незаконности ранее принятого решения, в связи с чем, требуется его отмена.

Приведенные примеры рассматриваются в процессуальной литературе как исключения из свойства неизменяемости судебного акта, вступившего в законную силу1.

Примером второго подхода могут служить дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности и признании гражданина дееспособным (ст. ГПК). При наличии установленных законом оснований, суд принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч.1ст. ГПК) или принимает решение о признании гражданина дееспособным (ч.2ст.286 ГПК). Законодателем было уточнено, что заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в процессуальном порядке, установленном для рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным. Аналогичным образом, при возникновении оснований для отмены усыновления, ГПК предписывает задействовать процедуру искового производства (ст.275 ГПК), но не отменять решение суда по делу об усыновлении.

В рамках первого и второго подхода, мы имеем дело с ошибочным судебным постановлением, и с точки зрения исправления содержащихся в нем ошибок, речь идет, соответственно, об отказе суда от законной силы решения или о предъявлении заинтересованными лицами новых требований с тем, чтобы нейтрализовать действие такого решения2. Анализ показывает, См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. С.277-278.

См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Издательство Саратовского университета, 1985. С.74,76.

что при производстве по делу об административном надзоре могут быть в равной степени использованы два подхода.

1. Решения по делам об установлении административного надзора находятся в жесткой зависимости от актов других правоприменительных судебных и несудебных органов. Решение по делу об административном надзоре основывается на подобных актах, поэтому его стабильность определяется стабильностью таких актов. Их отмена или изменение в тех или иных установленных законом формах может повлечь необходимость пересмотра решений по делам об установлении административного надзора (например, декриминализация деяния и, соответственно, пересмотр административного надзора). Следует одобрить практику судов, которые по установления административного надзора. Так, определением Советского районного суда г.Самары от 27.12.2011 г. о назначении судебного заседания по делу об установлении административного надзора из судов истребовались сведения о пересмотре приговоров, вынесенных в отношении осужденного1.

правоприменительных органов, выступающих впоследствии основанием для установления административного надзора, то их соотношение может выглядеть следующим образом. Основным актом выступает приговор (-ы) суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, и вынесенный в связи с совершением определенной категории и количества преступлений.

Для лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или Гражданское дело об установлении административного надзора в отношении Борисова Ю.В. // Архив Советского районного суда г.Самары.

особо опасном рецидиве преступлений, приговор суда уже является достаточным основанием для установления административного надзора. В других случаях, для установления административного надзора необходимо наличие дополнительных актов в виде постановлений о признании лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или постановления по делу об административном правонарушении.

Нельзя исключать того, что указанные акты могут быть отменены или пересмотрены в установленных законом формах уполномоченными судебными и (или) несудебными органами. Если к этому моменту, данные акты будут использованы в решении суда по делу об административном надзоре, то это потребует пересмотра вступившего в законную силу решения суда по делу об установлении административного надзора по новым обстоятельствам. В качестве такого нового обстоятельства выступает отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п.1ч.4ст.392 ГПК). Незаконность либо иная дефектность правоприменительных актов, которые послужили основанием для установления административного надзора, свидетельствует о незаконности и самого решения суда по делу об административном надзоре, хотя бы суд в момент рассмотрения дела объективно не мог и (или) не вправе был установить такую дефектность (очевидно, например, что суд, в рамках гражданского дела, не может подвергать сомнению вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу).

Однако, данному правилу не может быть придан абсолютный характер.

Выше нами была выдвинута идея о несвязанности суда актами несудебных органов, служащими основаниями для установления административного надзора, в том отношении, что суд, установив их незаконность в ходе рассмотрения дела, может дать им критическую оценку и не использовать в качестве доказательства факта соответствующих нарушений. Следовательно, административного органа не говорит о том, что суд объективно не мог предвидеть существование данного обстоятельства.

Примеры такого подхода можно встретить в прежнем арбитражнопроцессуальном законодательстве. В соответствии с ч.2ст.11 АПК РФ г., арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. В абз.2 п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»1 было разъяснено, что если акт государственного органа, положенный в основу судебного акта арбитражного суда, впоследствии признан соответствующий закону, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку арбитражный суд не должен был руководствоваться этим актом, а обязан был принять решение в соответствии с законом. Пересмотр судебного акта в таком случае может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Вместе с тем, пересмотр судебного акта по делу об установлении административного надзора по новым обстоятельствам в связи с утратой юридической силы других актов, положенных в основу решения, не исчерпывает проблемы, поскольку на принятом судебном решении могут административном надзоре. Это могут быть дела о продлении, повторном установлении административного надзора, частичной отмене, дополнении административного надзора. Исчезновение оснований для применения Вестник ВАС РФ. №12. 1998.

административного надзора порождает проблему пересмотра судебных актов, связанных с «основным» решением. Их вынесение также является результатом судебной ошибки объективного характера, поскольку, несмотря на действительное отсутствие оснований для административного надзора, суд отменял, дополнял, продлевал действие административных ограничений и т.д.

Полагаем, что приемлемой формой для пересмотра таких судебных решений должна служить аналогичная процедура пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Логично предположить, что если административного надзора, основывались на таком решении, то новым обстоятельством должна являться отмена решения суда по делу об установлении административного надзора (п.1ч.4ст.392 ГПК).

Однако лицо в этом случае оказывается вынужденным многократно обращаться в суд, поэтапно добиваясь пересмотра по новым обстоятельствам решений, как бы «вытекающих» друг из друга. Например, решение об установлении административного надзора обусловливает принятие решения о дополнении административных ограничений, которое в свою очередь, влечет принятие решения о продлении административного надзора, после административных ограничений и т.д.

Отмена правоприменительных актов судебных и несудебных органов, послуживших основанием для установления административного надзора, является свидетельством того, что административный надзор был установлен незаконно. Поэтому лицу должны быть предоставлены максимально эффективные и оперативные средства для восстановления своих нарушенных применением административного надзора прав. Вряд ли может быть признано эффективным средством защиты необходимость лица многократно обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо различных процессуальных издержек, это будет связано с необходимостью дожидаться отмены одного восстановления прав поднадзорного лица будет определяться совокупностью сроков, установленных для пересмотра по новым обстоятельствам одного судебного акта.

ГПК не допускает возможность объединения в одном заявлении требований о пересмотре сразу нескольких судебных актов, тем более, что хронологически более поздних до отмены актов хронологически более ранних, не допускается. При преждевременной подаче такого заявления новое обстоятельство будет считаться отсутствующим.

В связи с изложенным, необходимо допустить возможность обращения поднадзорного лица или органа внутренних дел в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам (в виде отпадения оснований для установления административного надзора) сразу всех судебных актов, вынесенных по делу об административном надзоре, и, предоставив заявителю возможность выбора суда применительно к правилам ст.29 ГПК восстановления прав поднадзорного лица.

2. Прямо предусмотренные законом формы корректировки решения суда по делу об установлении административного надзора (продление, отмена, дополнение административных ограничений и др.) связаны с возникновением новых обстоятельств, которые суд не просто не мог учесть в силу объективных факторов, а которые не существовали и не могли существовать в момент рассмотрения дела. Такие обстоятельства относятся к поведению субъекта по исполнению административных ограничений в период после установления административного надзора. Если «новые обстоятельства» свидетельствуют о незаконности принятого ранее судебного акта, то, в отличие от них, обстоятельства, требующие изменения положения поднадзорного лица, не означают такой незаконности, ибо в момент рассмотрения дела они не могли существовать в силу объективных причин.

Поэтому специального указания и специального акта об отмене первого решения принимать не требуется, и юридически оно продолжает действовать. Так, например, решение суда о досрочном прекращении административного надзора не препятствует суду повторно установить административный надзор при наличии соответствующих оснований, поскольку требование органа внутренних дел об этом будет иметь другой предмет и другое основание. Кроме того, в приведенном примере будет отличаться и субъектный состав, поскольку поднадзорное лицо как заявитель по «первому» делу во втором займет положение заинтересованного лица.

Рассмотрение «последующих» дел об административных надзоре и «корректирующую» функцию по отношению к решению по делу об установлении административного надзора, с процессуальной точки зрения, не представляет собою форму отмены или изменения такого судебного акта.

В связи с этим, решение суда по делу об установлении административного надзора обладает свойством неизменяемости, как и любое решение суда по гражданскому делу.

Таким образом, рассмотренные формы «корректировки» решений суда по делу об установлении административного надзора, а также по другим делам, последующими судебными актами не опровергают проявления по делам об административном надзоре таких традиционных свойств законной силы судебного решения как общеобязательность, неизменяемость, исполнимость и преюдициальность.

§ 3.2 Исполнение решений по делам об административном надзоре Правовая природа деятельности по исполнению судебных актов, принимаемых по делам об административном надзоре, является весьма неоднозначной. Главная проблема сводится к тому, можно ли применительно к делам неискового производства в целом и применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, говорить об исполнительном производстве и о принудительном исполнении судебных актов. По мнению ряда авторов, такая постановка вопроса вполне допустима;

по мнению других, следует говорить только о реализации решений по таким делам1. Полагаем, что проблемы исполнения судебных решений по делам об административном надзоре должны быть рассмотрены в контексте такого свойства законной силы, как исполнимость. М.Г.Авдюков расценивал действия государственных органов по оформлению и регистрации прав как вступившего в законную силу решения2. А.А.Мельников понимал под воплощения в жизнь, независимо от вида решения3. П.П.Заворотько, критикуя такое понимание, тем не менее, признает, что наука нуждается в обобщающем понятии, которое отразило бы свойство каждого решения описывались особенности принудительного исполнения судебных актов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти5.

Предложения о дополнении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ См. например: Гукасян Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений // Курс советского гражданского процессуального права. Том 2. Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981. С.320.

См.: Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С.182-186.

См.: Мельников А.А. Гарантии прав личности в гражданском процессе // Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. С.303.

См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974. С.119.

Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / под ред. д.ю.н., проф. В.М.Шерстюка, д.ю.н., проф. В.В.Яркова. М., 2009. С.159-160.

«Об исполнительном производстве»1 (далее – Закон об исполнительном производстве) главой, устанавливающей особенности исполнения решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, высказывались Ю.А.Поповой2. Все это говорит о включении деятельности по исполнению таких решений в предмет исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве, с одной стороны, не изымает исполнение решений суда по делам об административном надзоре из деятельности по исполнению судебных актов (как это сделано, например, в отношении судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации — ч.2ст.1); с другой стороны, из положений Закона об административный надзор осуществляется не службой судебных приставовисполнителей, а органами внутренних дел.

решением суда по делу об административном надзоре, с функциональной точки зрения, совпадает с деятельностью по исполнению судебных актов определенных действий либо к воздержанию от совершения определенных действий. Органы внутренних дел не названы Законом об исполнительном производстве в числе органов принудительного исполнения (ст.5). Однако данный нормативный акт говорит об органах, организациях и гражданах, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах (ст.7), к которым вполне могли бы быть отнесены органы внутренних дел. С учетом приведенных положений закона, исследователи приходят к выводу о том, что «в структуре исполнительно-процессуальных отношений необходимо выделять отношения принудительного и непринудительного характера» и, Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. №41. Ст. 4849.

См.: Попова Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичноправовых отношений. С.30.

соответственно, говорить об органах принудительного и непринудительного исполнения1.

Вместе с тем, органы непринудительного исполнения исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных административном надзоре не предусмотрена и подобная возможность вызывает большие сомнения хотя бы потому, что исполнительный лист адресуется не органу внутренних дел, а органам принудительного непринудительного исполнения, Д.Х.Валеев отмечает, что в этом случае исполнительное производство не возбуждается, не применяются правила о производства2.

Закон об исполнительном производстве (ст. 62) ограничивает взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел только оказанием последними содействия судебным приставамисполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также обеспечением правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

разработки проблем только принудительного осуществления требований судебного акта3. В деятельности по реализации судебных решений, автором выделялась группа административных правоотношений, в ходе которых происходило осуществление прав, подтвержденных судебным решением4.

Сопоставляя деятельность органа внутренних дел с деятельностью См.: Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М., 2009. С.68-69.

См.: Валеев Д.Х. Указ. соч. С.69.

См.: Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты / Отв. ред. д.ю.н., проф.

М.С.Шакарян. М., 1982. С.40.

Там же. С.44.

судебного пристава-исполнителя, можно обнаружить существенные отличия в такой деятельности, и охарактеризовать деятельность органа внутренних дел по исполнению актов судов по делам об административном надзоре преимущественно в качестве деятельности по реализации судебного акта:

1. Деятельность по исполнению судебного акта ориентирована на конечный материально-осязаемый результат и ограничена сроками исполнительного производства. По делу об административном надзоре исполнение судебного акта имеет заранее установленную протяженность и продолжается в течение всего срока административного надзора (за предполагается, что задачи административного надзора не могут быть достигнуты ранее, чем истечет срок административного надзора. При исполнении «обычного» судебного акта досрочное исполнение его требований только поощряется.

2. Деятельность по исполнению судебного акта имеет материальноосязаемый результат в виде уплаты денежной суммы, передачи имущества взыскателю, совершения должником необходимых действий. По делам об ненаступлении негативного результата. Исполнение «обычного» судебного акта заключается в восстановлении правопорядка, поколебленного незаконными (в широком смысле) действиями должника. Реализация судебного акта по делу об административном надзоре состоит не в восстановлении правопорядка, а в недопущении его нарушения, что логически вытекает их характеристики административно-надзорных мер как предупредительных мер государственного принуждения.

Если сопоставить деятельность по реализации судебного акта по делу об административном надзоре с исполнением судебного акта по делу об обязании ответчика воздержаться от совершения неких действий, то, при всей их внешней схожести, и однородности ожидаемого правового результата (бездействие ответчика), можно отметить, что если решение суда по делу об административном надзоре не мотивировано виновным воздержанию от действий продиктовано его предшествующим поведением, нарушающим права истца в материальном правоотношении.

3.Возбуждение добровольному исполнению судебного акта, тогда как реализация судебного акта по делу об административном надзоре не связывается с совершением поднадзорным лицом правонарушения в виде добровольного неисполнения требований судебного акта. В широком смысле в основе возникновения исполнительного производства лежит факт неисполнения должником требований судебного акта в добровольном порядке, за которое тот понес решением суда, не являются прямым юридическим следствием его прежних преступлений и правонарушений (как было доказано выше), а также следствием добровольного неисполнения им решения суда. Безотносительно к поведению поднадзорного лица после вынесения судебного решения, административные ограничения будут к нему применяться.

4. Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, физически не способно исполнить решение суда добровольно или досрочно, в отличие от должника по исполнительному производству, который обладает подобной возможностью. Природа административных ограничений такова, что они не могут быть исполнены одномоментно, в их Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"» (Собрание законодательства РФ. 06.08.2001. №32. Ст. 3412) и ст. 112 Закона об исполнительном производстве не оставляют сомнений в правильности понимания исполнительского сбора как меры юридической ответственности должника.

применение должен участвовать орган внутренних дел либо контролировать их исполнение.

5. Совершение поднадзорным лицом преступления или правонарушения в период срока административного надзора, не означает того, что поднадзорный не исполнил судебный акт, если при этом он выполнял все установленные административные ограничения. Как уже отмечалось, безупречное выполнение поднадзорным лицом административных ограничений отнюдь не означает того, что общество «застраховано» от совершения таким субъектом преступных деяний или правонарушений.

Административный надзор, как мера принудительного характера, способствует, но не гарантирует правомерное поведение субъекта. Решение суда по делу об административном надзоре не запрещает и объективно не может запретить преступной или иной правонарушающей деятельности поднадзорного (хотя, безусловно, решение по таким делам имеет превентивную функцию).

6. Сопоставление других — формальных и содержательных аспектов деятельности органов принудительного исполнения по исполнению решений судов по гражданским делам и органов внутренних дел по реализации судебного актов по делу об административном надзоре также показывает их существенные отличия.

а) Реализация судебного акта по делу об административном надзоре гораздо в меньшей степени формализована, чем деятельность судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В свою очередь, подмеченная закономерность является следствием того, что результат деятельности по исполнению судебного акта — несовершение поднадзорным лицом новых преступлений или административных правонарушений достигается в результате последовательных и систематических усилий органа внутренних дел, тогда как результат исполнительного производства может быть достигнут судебным приставом-исполнителем за счет одномоментного действия (например, изъятие у должника денежной суммы и передача ее взыскателю).

Так, Закон об административном надзоре требует от органа внутренних дел систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим законом обязанностей (п.3ч.1ст.12).

административном надзоре преимущественно регулируется подзаконным актом – ведомственным приказом, в отличие от деятельности судебного пристава-исполнителя, регулируемой специальным федеральным законом.

б) Деятельность органа внутренних дел по реализации судебного акта по делу об административном надзоре является гораздо более вариативной, чем деятельность судебного пристава-исполнителя. Так, например, профилактической работы, направленной на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений (п.4ч.1ст.12) предполагает возможность использования различных форм реализации требований судебного акта, установившего административные ограничения.

в) Органы внутренних дел обладают большей самостоятельностью в решении вопросов осуществления административного надзора, чем судебные приставы-исполнители при исполнении решений судов по гражданским делам. Такая самостоятельность может проявляться в возможности корректировки или даже преодоления органом внутренних дел требований к поведению поднадзорного, содержащегося в судебном акте.

Так, в соответствии с ч.3ст.12 Закона об административном надзоре, орган внутренних дел может, отступив от установленных административных ограничений, дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с некоторыми исключительными личными обстоятельствами. Необходимость осуществления данных прав вступает в определенный конфликт с примененными к поднадзорному мерами, однако законодатель устраняет такой конфликт к пользе бывшего осужденного.

В описанном случае постановление органа внутренних дел фактически принимается в противоречии со вступившим в законную силу судебным актом, предусмотревшим конкретные административные ограничения прав поднадзорного. В ряде случаев такая ситуация возникает вследствие объективной невозможности суда скорректировать примененные им ранее меры (например, когда возникает необходимость выезда поднадзорного в связи со смертью близкого родственника). В описываемых ситуациях судебная перспектива рассмотрения подобных требований поднадзорного видится нереальной еще и потому, что поднадзорное лицо в момент возникновения необходимости отмены ограничения не будет обладать достаточными доказательствами, которые подтверждали бы, например, необходимость оставления им места жительства (выезд в связи с чрезвычайными обстоятельствами).

Если проводить аналогии между данным случаем и ситуациями отсрочки, рассрочки, изменения порядка и способа исполнения судебного акта (ст.203 ГПК), то подобные действия в «обычном» исполнительном производстве совершаются по определению судебного, но не административного органа.

реализации судебного акта по делу об административном надзоре отличается от оформления и закрепления исполнительных действий. Так, при вынесении решения суда об установлении административного надзора исполнительный лист не выдается, исполнительное производство не возбуждается, а заводится дело административного надзора. В соответствии с п.7.9 Приказа МВД №818, после вынесения судебного решения заводится и регистрируется дело административного надзора; сведения о поднадзорных лицах вносятся в журнал учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения, в течение трех рабочих дней составляются информационные карточки на поднадзорных лиц, которые направляются для учета в информационный центр и дежурную часть территориального органа. На поднадзорных лиц заполняются сторожевые листки для направления в управления, отделы МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (п.7.11).

осуществлению мероприятий административного надзора не является деятельностью по исполнению судебного акта и не относится к исполнительному производству. Вынесение судебного акта об установлении административного надзора выступает дозволением (разрешением) органу внутренних дел на применение административных ограничений, после чего задача суда считается выполненной. С изложенных позиций, представляется неточной практика судов, которые в постановлениях по делам об административном надзоре включают в резолютивную часть решения соблюдением Николаевым Михаилом Викторовичем установленных судом административных ограничений возложить на отдел полиции в составе Управления внутренних дел по г. Саратову по месту жительства Николаева М.В.»1.

деятельностью в производстве по административному надзору, показывает принудительное исполнение, суд осуществляет контроль за исполнением См. например: Решение Заводского районного суда г.Саратова от 17.10.2012 г. по делу об установлении административного надзора в отношении Николаева М.В. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://zavodskoi.sar.sudrf.ru/modules.php?name. (дата обращения: 15.10.2012).

производства, обозначенных в функционально приспособленном для этого производстве (раздел VII ГПК). Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, цель правосудия не может считаться достигнутой, если судебный акт в течение длительного времени оставался неисполненным1. В рассматриваемом случае, суд, установив административный надзор, не контролирует осуществление надзорных мероприятий, поскольку это полностью относится к предмету деятельности органа внутренних дел.

В последующем орган внутренних дел, возможно, будет вынужден прибегнуть к получению разрешения суда на продление административного надзора, его повторное установление, дополнение надзорных ограничений.

Однако постановка всех перечисленных вопросов под судебный контроль свидетельствует только об их исключительной важности в деле соблюдения и защиты прав лица от применения необоснованных ограничений.

Вместе с тем, полностью дистанцировать деятельность органа исполнительного производства было бы неправильно. Полагаем, что на принудительное исполнение судебных актов по делам об административном надзоре. Так, например, отмена судом отдельных административных ограничений, досрочное прекращение административного надзора возлагают на орган внутренних дел обязанность воздержаться от применения части или всех надзорных ограничений в отношении поднадзорного. Подобная обязанность по своей правовой природе ничем не отличается, например, от возлагаемой судом в порядке главы 25 ГПК обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1ст.258 ГПК). Если предположить, что орган внутренних дел проигнорирует данное решение Апофеозом соответствующих правовых позиций явилось пилотное Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 года по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№2)»

(Российская хроника Европейского Суда. 2009. №4).

суда, то служба судебных приставов-исполнителей должна располагать реальными механизмами по исполнению такого решения.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что отнесение к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства дел об административном надзоре явилось революционным для сферы гражданского процесса и обнаружило массу научно-практических проблем, решение которых предлагается в настоящей работе.

Неочевидными представляются решения законодателя об отнесении дел об административном надзоре, как к гражданскому процессу, так и к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Проведенное диссертантом исследование показало то, что принятые законодателем новеллы не лишены внутренней логики. В диссертации был предложен анализ и решение как внешних проблем производства по делам об административном надзоре, отражающих положение таких дел среди видов гражданского судопроизводства и их системные взаимосвязи с общими нормами и институтами гражданского процесса, так и внутренних проблем рассматриваемого производства.

Реформирование гражданского судопроизводства, производимое в последние годы, существенно меняет облик всего гражданского процесса (так, например, в недавнем прошлом к ведению суда были отнесены дела о реадмиссии, также ранее неизвестные и нетипичные для гражданского судопроизводства), и заставляет исследователей обращаться к анализу новых реалий. Успешное функционирование процессуальных нововведений возможно только при условии их предварительной и последующей качественной научной разработки.

Приложение к диссертации №1 Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

содержания: «Заявление и прилагаемые к нему материалы подаются в копиях по числу лиц, участвующих в деле».

2. В части 3 статьи 261.6 предложение: «К заявлению прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания» дополнить следующей фразой: «Такое постановление не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 настоящего Кодекса наряду с другими доказательствами по делу».

3.Часть 4 статьи 261.6 дополнить следующим предложением:

«Постановления по делам об административных правонарушениях, принятые несудебными органами, которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право вынесения таких постановлений, и служащие основанием для установления, продления административного надзора или дополнения ранее установленных административных ограничений, не имеют для суда заранее установленной силы, и оцениваются по правилам статьи 67 настоящего Кодекса, наряду с другими доказательствами по делу».

4.Часть 1 статьи 261.7 дополнить предложением следующего содержания: «По делам об установлении административного надзора, возбужденных по заявлению исправительного учреждения, суд возлагает на заявителя обязанность по организации доставки лица, в отношении которого подано заявление, в зал судебного заседания или выносит определение о проведении выездного судебного заседания по месту нахождения такого лица».

5.Статью 261.7 дополнить частью 1.1 и частью 4 следующего содержания:

исправительного учреждения от заявленного требования об установлении административного надзора в случае, когда по делу усматриваются основания для установления административного надзора. Признание требований лицом, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, не освобождает суд от обязанности проверки наличия оснований для установления административного надзора, а равно оснований, препятствующих установлению административного надзора».

«4. По каждому делу об установлении, продлении, повторном установлении административного надзора, а также по делу о дополнении административных ограничений, суд обязан установить наличие обстоятельств, как дающих основания, так и препятствующих установлению, продлению, повторному установлению административного надзора, а также дополнению установленных административных ограничений».

6. Часть 2 статьи 261.8 дополнить предложением следующего содержания:

«Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, исходя из требований заявителя и положений Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, количества и содержания административных ограничений, по сравнению с тем, как его просит определить заявитель по делу».

7. Статью 261.8 дополнить частями 3.1 и 3.2 следующего содержания:

«3.1. По делу о частичной отмене административных ограничений суд не связан числом и содержанием административных ограничений, предлагаемых к отмене, и, при наличии соответствующих оснований, вправе произвести отмену ограничений, не предлагаемых к отмене, а также принять решение о досрочном прекращении административного надзора.

3.2. При отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд в решении по такому делу вправе при установлении соответствующих оснований произвести частичную отмену применяемых административных ограничений».

8. Часть 4 статьи 261.8 изложить в следующей редакции:

«4. Решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, а также пересмотрено в порядке главы 42 настоящего Кодекса по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В случае, если основанием для пересмотра судебных постановлений по делу об административном надзоре является отмена или изменение приговора суда, постановления по делу об административном правонарушении, постановления о признании лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, то заявитель вправе соединить в одном заявлении о пересмотре дела по новым обстоятельствам требования об отмене всех судебных постановлений по делам об административном надзоре. В случае, если судебные постановления принимались различными судами, то заявитель вправе обратиться в любой из таких судов по правилам статьи 29 настоящего Кодекса».

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1.СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Действующие нормативные правовые акты Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 05.04.1995. - №67.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ.- 1998. - № 20. - Ст. 2143.

3.Конституция Российской Федерации (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 7– ФКЗ) // Российская газета. – 25.12.1993. – № 237; СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст.

445.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013 № 245–ФЗ) // СЗ РФ. – 1994.

– № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. – 2013. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4078.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14–ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013 № 251–ФЗ) // СЗ РФ. – 1996.

– № 5. – Ст. 410; СЗ РФ. – 2013. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4084.

6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.

2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 28.12.2013 №432-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001 - № (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - №295. – 30.12.2013.

7.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 №294-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002.

- №30. - Ст. 3012; СЗ РФ. – 2013. - №44. - Ст. 5633.

8.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. 28.12.2013 №436-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002.

– 46. - Ст. 4532; Российская газета. – 30.12.2013. - №295.

9.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм. и доп. 28.12.2013 445-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. – 30.12.2013. - №295.

10.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013 № 198) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; СЗ РФ. –2013. –№ 30. (ч. 1). – Ст. 4031.

11.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от января 1997 г. №1-ФЗ (с изм. и доп. 28.12.2013 №432-ФЗ) // Российская газета. 1997. 16 января; Российская газета. – 30.12.2013. - №295.

12.Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изм. и доп.

от 23.12.2003 №186-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 19.08.1993. - №33. Ст. 1316; Российская газета. – 30.12.2003. - №262.

13.Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изм. и доп. 28.12.2013 №432-ФЗ) // СЗ РФ. - 2011. - №15. - Ст. 2037; Российская газета. – 30.12.2013. - №295.

14.Федеральный закон от 06.04.2011 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. - 2011. - №15. - Ст.

2039.

15.Федеральный закон от 27.12.2009 №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. - 2009. - №52 (1 ч.). - Ст. 6453.

16.Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. 28.12.2013 №435 - ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - №26. - Ст. 3177;

Российская газета. – 30.12.2013. - №295.

17.Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 28.12.2013 №441 - ФЗ) // СЗ РФ. - 2007. Ст. 4849; Российская газета. – 30.12.2013. - №295.

18.Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. - 2010. - №43. - Ст.

5544.

19.Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденное Приказом МВД РФ от 21.04.2011 №222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 11.07.2011. - №28.

20.Приказ Генерального прокурора России от 26.04.2012 №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. Приказ МВД РФ от 08.07.2011 №818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Российская газета.- 26.08.2011. - № 189.

Недействующие нормативные правовые акты 1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от мая 1995 г. №70-ФЗ // Российская газета. 1995. 16 мая.

2.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24.

3.Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 23.07.1966 №571 «О мерах по усилению борьбы с преступностью» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2012).

освобожденными из мест лишения свободы» (утвердившее Положение об освобожденными из мест лишения свободы) // Ведомости ВС СССР. Ст. 597.

5.Законодательство первой половины XIX века. Том 6. / Ответ. ред.

тома доктор юрид. наук, профессор О.И.Чистяков. М.: «Юридическая литература», 1988. – 432 с.

6.Свод законов Российской Империи. Том XIV. Санкт-Петербург, издание товарищества «Общественная польза», 1900. – 532 с.

7.Устав уголовного судопроизводства. Свод законов. - Том XVI. - Часть 1. - Судебные уставы. - Издание 1892. – 839 с.

Зарубежное законодательство освобожденными из мест лишения свободы» от 1 декабря 1994 г. №264/94ВР [Сайт].URL:http:// pravo.kulichki.com/vip/uk/00000001.htm. / (дата обращения:

15.10.2012).

pravo.kulichki.com/vip/uk/00000001.htm. / (дата обращения: 15.10.2012).

3.Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Д.А.Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г.Йешека; перевод с немецкого Н.С.Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. – 524 с.

4.Уголовный предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А.В.Серебренниковой.

СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 350 с.

Законопроекты 1.Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / под ред.

д.ю.н., проф. В.М.Шерстюка, д.ю.н., проф. В.В.Яркова. - М.: Проспект, 2009.

2.Пояснительная административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2012).

3.Проект Федерального закона №136972-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, принятой ГД ФС РФ в I чтении 10.04.2009) [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2012).

2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия 1.Абрамов, /С.Н.Абрамов. - М.: Госюриздат, 1952. – 420 с.

2.Авдюков, М.Г. Судебное решение. [Текст] /М.Г.Авдюков. - М.: Гос.

изд-во юрид. лит., 1959. – 192 с.

3.Алексеев, А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. Лекция. [Текст] /А.И.Алексеев, Ю.В.Солопанов. - М., 1979. – 31 с.

4.Алексеев, С.С. Общая теория права: [Текст] /С.С.Алексеев. Учеб. – 2е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 566 с.

5.Бахрах, Д.Н. Административное право России: учебник [Текст] / Бахрах Д.Н. – 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. – 603 с.

6.Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Учебное пособие. [Текст] /Д.Н.Бахрах. - Пермь, 1969. – Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук А.В.Куракина. - М.:

Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 816 с.

8.Боннер, А.Т. Комментарий к главам 23-26 ГПК РФ. [Текст] /А.Т.Боннер. // Приводится по: Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учебное пособие. - М.: Проспект, 2010. – 656 с.

9.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). [Текст] /С.Н.Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. – 208 с.

10.Валеев, Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. [Текст] /Д.Х.Валеев. - М.:

Статут, 2009. – 351 с.

11.Вопленко, Н.Н. Социалистическая законность и применение права.

[Текст] / Н.Н.Вопленко // Под ред. проф. М.И.Байтина. - Издательство Саратовского университета, 1983. – 184 с.

12.Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности. [Текст] / Н.В.Витрук. - М.: Норма, 2008. – 448 с.

13.Ганичева, Е.С. Комментарий к главе 23 ГПК РФ. [Текст] /Е.С.Ганичева // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. - М.: ТК Велби, 2003. – 824 с.

наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». [Текст] /Я.И.Гилинский. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 528 с.

15. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В.С. и др.]; отв. ред.

Е.А.Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.

16. Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость. [Текст] / А.Я.Гришко, А.М.Потапов. - М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272с.

17.Гукасян, Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений [Текст] /Р.Е.Гукасян // Курс советского гражданского процессуального права.

- Том 2. - Судопроизводство по гражданским делам. - М.: Изд-во «Наука», 1981. – 510 с.

18.Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст] /Р.Е.Гукасян. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 186 с.

19.Гурвич, М.А. Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву. [Текст] /М.А.Гурвич. - М., 1950. – 199 с.

20.Гурвич, М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие [Текст] /М.А.Гурвич. - Отв. ред. проф. М.С.Шакарян. - М., 1981. - 54 с.

21.Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. [Текст] / С.Л.Дегтярев.

- М.: Волтерс Клувер, 2007. – 364 с.

22.Добровольская, Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. [Текст] / Т.Н.Добровольская. - М., 1979. – 112 с.

23.Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] / А.А.Добровольский, С.А.Иванова. - М.: Издво Моск. ун-та, 1979. – 159 с.

24.Дуюнов, /В.К.Дуюнов // Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. - 2-е изд. - М.: РИОР, 2009. – 256 с.

25.Елистратов, А.И. Основные начала административного права.

[Текст] / А.И.Елистратов. - М.: Издание Г.А.Лемана, 1914. – 294 с.

26.Еропкин, М.И., Попов, Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. [Текст] / М.И.Еропкин, Л.Л.Попов. - Лениздат, 1973.

– 328 с.

27.Жеруолис, И.А. Сущность советского гражданского процесса.

[Текст] / И.А.Жеруолис. - Вильнюс: «Минтис», 1969. – 204 с.

28.Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография [Текст] / Г.А.Жилин. - М.: Проспект, 2010. – 576 с.

29.Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. [Текст] / Г.А.Жилин. - М.: Городец, 2000. – 320 с.

30.Завадская, Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. [Текст] / Л.Н.Завадская. / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С.Шакарян. - М.:

Изд-во «Наука», 1982. - 230 с.

31.Заворотько, П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. [Текст] / П.П.Заворотько. - М.: «Юрид. лит.», 1974. – 359 с.

32.Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. [Текст] / С.К.Загайнова. - М.:

Волтерс Клувер, 2007. – 390 с.

33.Зайцев, И.М. Спор о праве. [Текст] / И.М.Зайцев. Научное наследие.

В 3-х томах. - Том 1: Неизданное / Автор предисловия и составитель А.И.Зайцев. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. – 336 с.

34.Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. [Текст] / И.М.Зайцев. - Издательство Саратовского университета, 1985. – 135 с.

35.Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. [Текст] / Н.Б.Зейдер. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. – 192 с.

36.Ивановский, В.В. Учебник административного права. Полицейское право. Право внутреннего управления. [Текст] / В.В.Ивановский. Приводится по: Российское полицейское (административное) право: Конец XIX-начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступ. ст. Ю.Н.Старилова. - Воронеж:

Издательство Воронежского государственного университета, 1999. – 575 с.

37.Игошев, К.Е., Шмаров, И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений: (проблемы социального контроля). [Текст] / К.Е.Игошев, И.В.Шмаров. - М.: Юрид. лит., 1980. – 176 с.

38.Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права (Очерки по истории). [Текст] / А.Ф.Клейнман. Издательство Московского университета, 1967. – 119 с.

39.Кондратов, П.Е. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. [Текст] /П.Е.Кондратов // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. - М.: Проспект, 2011. – 664 с.

И.Ю.Козлихина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 354 с.

41.Костюк, М.Ф. Понятия и виды иных мер уголовно-правового характера. [Текст] /М.Ф.Костюк. Учебное пособие / М.Ф.Костюк, А.Н.Батанов, В.А.Посохова, Т.М.Калинина.- М.: Проспект, 2011. – 320 с.

42.Крылова, Н.Е. Франция (Учение о наказании и иных правовых последствиях совершенного деяния). [Текст] /Н.Е.Крылова // Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран:

учебное пособие. - М., Проспект, 2011. – 336 с.

43.Крылова, Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. [Текст] /Н.Е.Крылова. // Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. доктора юрид. наук, проф.

Н.Ф.Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.:

Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. – 464 с.

44.Кузнецова, Н.Ф. Понятие и цели наказания. [Текст] /Н.Ф.Кузнецова // Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. доктора юрид. наук, проф. Н.Ф.Кузнецовой и канд. юрид.

наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. – 624 с.

45.Кузнецова, Н.Ф. История российского уголовного законодательства XX века (Общая часть). [Текст] /Н.Ф.Кузнецова // Курс уголовного права.

Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред.

доктора юрид. наук, проф. Н.Ф.Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. – 624 с.

46.Куцова, Э.Ф. Исполнение приговора. Лекция. [Текст] /Э.Ф.Куцова. М., 1960. – 50 с.

47.Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права [Текст] / О.Э.Лейст. - Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. – 279 с.

48.Лозбяков, В.П., Овчинский, С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступлений. [Текст] / В.П.Лозбяков, С.С.Овчинский. - М.:

Юрид. лит., 1978. – 152 с.

49.Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. [Текст] / М.Н.Малеина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.:

МЗ Пресс, 2001. – 244 с.

50.Малеин, Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] / Н.С.Малеин. - М.: Юрид. лит., 1981. - 216 с.

51.Мельников, А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. [Текст] / А.А.Мельников. - М.: Издательство «Наука», 1969. - 248 с.

52.Мельникова, Э.Б. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. [Текст] /Э.Б.Мельникова // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. - М.:

Проспект, 2011. – 664 с.

53.Михайлова, Е.В. Стороны в гражданском процессе Российской Федерации: [Текст] / Е.В.Михайлова. - Учебное пособие. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. – 168 с.

54.Молчанов, В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе.

[Текст] / В.В.Молчанов. - Издательство Московского университета, 1991. – 94 с.

55.Наумов, /А.В.Наумов // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.

В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. - М.: Юрист, 2003. – 540 с.

56.Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. Практическое пособие / Под ред. Н.Н.Богатырева. Издательство Саратовского университета, 1987. – 80 с.

57.Оль, П.А., Ромашов, Р.А., Тищенко, А.Г., Шукшина, Е.Г.

Государство, общество, личность: проблемы совместимости. [Текст] / П.А.Оль, Р.А.Ромашов, А.Г.Тищенко, Е.Г.Шукшина / Под общ. ред.

Р.А.Ромашова, Н.С.Нижник. - М.: Юрист, 2005. – 303 с.

58.Осинцев, Д.В. Методы административно-правового воздействия.

[Текст] / Д.В.Осинцев. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 278 с.

59.Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика). [Текст] / Г.Л.Осокина. - М.:

Городец, 2000. - 192 с.

60.Панова, И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации. [Текст] /И.В.Панова // Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства.

Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. проф. Э.Н.Ренова. - М.:

Издательство НОРМА, 2003. – 292 с.

61.Перлов, И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. [Текст] / И.Д.Перлов. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963. – 227 с.

62.Петрухин, И.Л. Понятие уголовного процесса, процессуальные формы, гарантии и стадии. [Текст] /И.Л.Петрухин // Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. - М.:

Проспект, 2011. – 664 с.

63.Полубинская, С.В. Принудительные меры медицинского характера.

[Текст] /С.В.Полубинская // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. - М.: Юрист, 2003. – 540 с.

64.Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения. [Текст] / Д.И.Полумордвинов. - Тбилиси: Изд-во Академии наук Грузинской ССР, 1964. – 191 с.

65.Проблемы, общей теории права и государства: [Текст] /В.В.Лазарев.

- Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1999. - 813 с.

66.Разаренов, Ф.С. Административный надзор. [Текст] / Ф.С.Разаренов.

- М., 1964. – 36 с.

67.Решетникова, И.В. Курс доказательственного права в российском 288 с.

Теоретические вопросы. [Текст] / Ю.С.Рябов. - Пермь: Пермское книжное издательство, 1974. – 81 с.

воздействия в теории предупреждения преступности. [Текст] / Г.С.Саркисов.

- Отв. ред. Г.А.Аванесов. - Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1985. – 169 с.

70.Серебренникова, А.В. Германия (Учение о наказании и иных правовых последствиях совершенного деяния). [Текст] /А.В.Серебренникова.

// Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. - М.:, Проспект, 2011. – 336 с.

административно-правовые средства его укрепления. Учебное пособие.

[Текст] /А.В.Серегин. - М., 1975. – 194 с.

72.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая.

[Текст] В 2 т. /Н.С.Таганцев. - М.: Наука, 1994. - Т.2 – 393 с.

73.Ткачевский, Ю.М. Амнистия, помилование, судимость [Текст] /Ю.М.Ткачевский // Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. - Учебник для вузов. - Под ред. доктора юрид. наук, проф.

Н.Ф.Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.:

Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. – 464 с.

М.К.Треушников. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. – 288 с.

Е.А.Трещева. - Часть I: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография; Федеральное агентство по образованию. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. – Е.А.Трещева. - Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография; Федеральное агентство по образованию.

- Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. – 354 с.

77.Туманова, Л.В. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений [Текст] /Л.В.Туманова // Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В.Тумановой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 606 с.

78.Филимонов, О.В. Комментарий к ст.183 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. [Текст] /О.В.Филимонов // Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Руководитель авторского коллектива и ответ. ред. Заслуженный деятель науки РФ, доктор юрид. наук, профессор А.И.Зубков. - М.: Издательская группа ИНФРАМ – НОРМА, 1997. – 614 с.

79.Филимонов, О.В. Посткриминальный контроль: (Теоретические основы правового регулирования). [Текст] / О.В.Филимонов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. – 181 с.

80.Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.

[Текст] / И.Я.Фойницкий. - СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1889. – 503 с.

81.Чечина, Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. [Текст] / Н.А.Чечина. - Издательство Ленинградского университета, 1972. – 112 с.

82.Чечина, Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. [Текст] / Н.А.Чечина. Издательство Ленинградского университета, 1962. – 68 с.

83.Чечина, Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. [Текст] Н.А.Чечина.

Издательство Ленинградского университета, 1987. – 104 с.

84.Чечот, Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы).

[Текст] / Д.М.Чечот. - Издательство Ленинградского университета, 1973. с.

85.Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса. [Текст] / Д.М.Чечот.

- М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

86.Чиркин, В.Е. Юридическое лицо публичного права [Текст] / В.Е.Чиркин. - М.: Норма, 2007. – 352 с.

87.Шакарян, М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. [Текст] / М.С.Шакарян. - М., 1970. – 216 с.

88.Шакарян, М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. [Текст] / М.С.Шакарян. - М., 1978. – 38 с.

89.Шакарян, М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: [Текст] / М.С.Шакарян. - Учебное пособие. М., 1983. – 68 с.

90.Шмаров, И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания: (Проблема социальной адаптации). [Текст] / Шмаров И.В. - М.:

«Юридическая литература», 1974. – 136 с.

91.Штутин, Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. [Текст] / Я.Л.Штутин. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1963. – 186 с.

92.Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе [Текст] / К.С.Юдельсон. // Приводится по: Юдельсон К.С.

Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: «Статут», 2005. – 616 с.

93.Юдин, А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе:

Учебное пособие. [Текст] /А.В.Юдин. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 128 с.

94.Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ.

ред. члена-корр. АН УССР П.Е.Недбайло и доктора юрид. наук В.М.Горшенева. - М., «Юрид. лит.», 1976. – 280 с.

95.Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса:

система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. [Текст] / Ю.К.Якимович. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. с.

96.Ярков, В.В. Производство по делам, возникающим из публичноправовых отношений [Текст] /В.В.Ярков // Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999. – 624 с.

Статьи 1.Абатуров, А.И. Процессуальные полномочия суда в области постпенитенциарного контроля [Текст] / А.И.Абатуров // Российская юстиция. - 2012. - №10. – С.48-50.

2.Абова, Т.Е. Иск – универсальное средство защиты права [Текст] / Т.Е.Абова // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды №1/2006. М.: ИГП РАН, 2006. – С.5-13.

3.Алексеев, В., Савицкий, В. О процессуальной профилактике [Текст] / В.Алексеев, В.Савицкий // Советская юстиция. - 1987. - №6. – С.27-28.

4. Аргунов, В.В. Производство по делам об административном надзоре –новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства [Текст] / В.В.Аргунов // Юридический мир. - 2012. - №6. – С.32-40.

5.Ардашкин, В.Д. К теории правоохранительного механизма [Текст] / В.Д.Ардашкин // Правоведение. - 1988. - №1. – С.11-16.

6.Ардашкин, В.Д. О принуждении по советскому праву [Текст] / В.Д.Ардашкин // Советское государство и право. - 1970. - №7. – С.33-39.

7.Афанасьев, С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел [Текст] / С.Ф.Афанасьев // Вестник гражданского процесса. - 2012. - №4. – С.28-45.

8.Бабаев, М.М., Блувштейн, Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодоления [Текст] / М.М.Бабаев, Ю.Д.Блувштейн // Советское государство и право. - 1990. - №9. – С.60-66.

9.Базылев, Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе [Текст] / Б.Т.Базылев // Правоведение. - 1968. - №5. – С.29-36.

10.Бараев, И.Н. Установление судом срока административного надзора [Текст] / И.Н.Бараев // Российская юстиция. - 2012. - №9. – С.58-61.

11.Бахрах, Д.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды // [Текст] / Д.Н.Бахрах // Государство и право. - 2009. - №7. – С.82-86.

12.Бондаренко, административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [Текст] / А.С.Бондаренко // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. - Томск, - 1983. – С.73-76.

13.Бутнев, В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства [Текст] / В.В.Бутнев // Новеллы гражданского процессуального права:

материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2004. – С.134-135.

14.Векленко, В.В., Бекетов, О.И. Административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления [Текст] / В.В.Векленко, О.И.Бекетов // Полицейское право. С.38-42.

15. Громошина, Н.А., Тараканкова, Е.М. Обсуждение монографии «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика» (под редакцией Е.М.Тараканкова // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. - М., 1980. – С.152-155.

16. Грось, Л.А. К вопросу о понятии «гражданское дело» [Текст] / Л.А.Грось // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №8. - С.47-48.

регулирования [Текст] / Р.Е.Гукасян // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сборник научных трудов. Калинин, 1985.- С.3-18.

18.Егоров, Н.Д. Личные неимущественные права и их защита [Текст] / Н.Д.Егоров // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. - Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1988. – С.27-32.

19.Елисейкин, П.Ф. Предмет судебной деятельности в гражданском процессе и нормы процессуального права [Текст] / П.Ф.Елисейкин // Вопросы государства и права. - Изд-во ЛГУ, 1964. – С.158-173.

20.Елисейкин, П.Ф. Предмет судебной деятельности и компетенция суда в особом производстве по советскому гражданскому процессуальному праву [Текст] / П.Ф.Елисейкин // Ученые записки Дальневост. гос. ун-та. Т.14. - Владивосток, 1968. – С.27-28.

государства и права на соверменном этапе. Труды первой научной сессии планированию научно-исследовательских работ по гуманитарным наукам. Владивосток, 1963. – С.34-35.

22.Еропкин, принуждения [Текст] / М.И.Еропкин // Вопросы административного права на современном этапе. - М.: «Юрид. лит.», - 1963. – С.61-67.

23.Женетль, С.З. Проблемы установления административного надзора:

вопросы теории и судебной практики [Текст] / С.З.Женетль // Российский судья. -2013. - №1.- С.42-45.

24.Зайцев, И.М. Административные иски [Текст] / И.М.Зайцев // Российская юстиция. - 1996. - №4. – С.23-25.

25.Зайцев, И.М. Необходимые доказательства [Текст] / И.М.Зайцев // Приводится по: И.М.Зайцев. Научное наследие. В 3-х томах. - Том 3:

Избранные статьи. - Часть 1: 1963-1988 гг. / Составитель А.И.Зайцев. Саратов: Издательский Центр «Наука», 2009. – С.273-279.

26.Зельдов, С.И. О правовом статусе судимых лиц [Текст] / С.И.Зельдов // Советское государство и право. - 1979. - №6. – С.93-95.

27.Зырянов, административного надзора [Текст] / С.М.Зырянов // Журнал российского права. - 2010. - №1. – С.74-83.

28.Исаенкова, О.В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве [Текст] / О.В.Исаенкова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С.130-133.

29.Каплунов, принуждения [Текст] / А.И.Каплунов // Государство и право. - 2006. - №3. – С.5-13.

30.Козлов, гражданско-правовых споров [Текст] / А.Козлов // Советская юстиция. - 1979.

- №2. - С.22-23.

31.Комиссаров, советского гражданского процессуального права [Текст] / К.И.Комиссаров // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов.

- Свердловск, 1982. – С.4-10.

32.Куликов, В. Зашлют за 101-й километр [Текст] / В.Куликов // Российская газета. - 10 Апр. - 2013. - С.17.

33.Мельников, А.А. Гарантии прав личности в гражданском процессе [Текст] / А.А.Мельников // Демократические основы советского социалистического правосудия. - М.: «Наука», 1965. – С.271-305.

34.Миронов, Р.Г. Меры законодательного противодействия рецидивной преступности [Текст] / Р.Г.Миронов // Уголовно-исполнительная система:

право, экономика, управление. - 2008. - №1. – С.35-38.

35.Мурадьян, Э.М. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен [Текст] / Э.М.Мурадьян // Советская юстиция. - 1986. - №13. – С.14Остроумов, А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений [Текст] / А.А.Остроумов // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», - 2005. – С.365-369.

37.Полудняков, В. Перемены необходимы, но реальные [Текст] / В.Полудняков // Советская юстиция. - 1987. - №6. – С.26-27.

38.Попова, Ю.А. Особенности проявления принципов диспозитивности и активности суда в производстве по делам из публичных правоотношений в свете нового процессуального законодательства [Текст] /Ю.А.Попова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научнопрактической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С.10-13.

39.Пузырев, С.В. К вопросу о содержании административного контроля (надзора) органов внутренних дел [Текст] /С.В.Пузырев // Административное право и процесс. - 2006. - №3. – С.17-18.

40.Разаренов, предотвращения правонарушений [Текст] / Ф.С.Разаренов // Советское государство и право. - 1973. - №2. – С.34-40.

41.Редько, Н.Л. О государственном контроле за лицами, судимыми за сексуальные преступления [Текст] /Н.Л.Редько // Журнал российского права.

- 2009. - №8. – С.68-77.

42.Рубеко, Г.Л., Колисниченко, Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе [Текст] /Г.Л.Рубеко, Е.А.Колисниченко // Арбитражный и гражданский процесс. С.33-35.

43.Салищева, Н.Г. Проблемы административного судопроизводства совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. - Москва, 28 мая 2001 г. - М., Городец, 2001. – С.159-160.

44.Студеникина, М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности [Текст] /М.С.Студеникина // Советское государство и право. - 1968. - №10. – С.20-27.

45. Тихиня, В.Г. Профилактическая функция советского гражданского Межведомственный сборник научных трудов. - Минск: «Университетское», 1989. – С.45-52.

46.Филимонов, О.В. Особенности мер правового принуждения, применяемых в процессе индивидуальной профилактики преступлений, и их классификация [Текст] /О.В.Филимонов // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью: Сб. статей. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1982. – С.85-92.

47.Фильченко, перспективы законодательного регулирования [Текст] /А.П.Фильченко // Административное право и процесс. - 2012. - №2. - С. 54 - 57.

48.Холманский, В.И., Бородин, С.С. Проект Федерального закона №151943-4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: достоинства и недостатки [Текст] /В.И.Холманский, С.С.Бородин // Российский следователь. - 2010. - №5. – С.31-39.

49.Чечина, категориям гражданских дел [Текст] /Н.А.Чечина // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1986. – С.29-33.

50.Шешенина, О.Е. Реализация преюдициальности актов органов государственного управления по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья [Текст] /О.Е.Шешенина // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. - Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1988. – С.19-23.

51.Юдин, А.В. Способы «выхода» сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности [Текст] /А.В.Юдин // Российская юстиция. - №4. - 2010. – С.31-34.

Диссертации и авторефераты диссертаций 1.Абдурахманова, А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Аминат Абдурахмановна Абдурахманова; Дагестанский гос. ун-т. - Махачкала, – 21 с.

2.Абрамян, С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Симон Мурадович Абрамян; Моск. гос. юрид. академия. - М., 1995. – 18 с.

3.Бекетов, Д.В. Предупреждение преступности административноправовыми средствами (Теоретические и методологические вопросы) [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук /Дмитрий Викторович Бекетов. - Ростов н/Д, 2004.- 172 с.

исследование [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Олег Иванович Бекетов; Ростов. юрид. инст-т СКАГС. - Челябинск, 2011. – 37 с.

административно-правовых отношений [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид.

наук / Александр Тимофеевич Боннер. - М., 1966. – 16 с.

гражданском судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Надежда Александровна Бортникова; Воронеж. гос. ун-т. - Саратов, 2011. – 24 с.

гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Наталья Георгиевна Бурлакова; Томский гос. ун-т. - Томск, 2006. – 27 с.

8.Воронин, О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением [Текст]: автореф.

дис. …канд. юрид. наук / Олег Викторович Воронин; Томский гос. ун-т. Томск, 2004. – 22 с.

9.Горобцов, В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: Вопросы теории и практики [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид.

наук / Владимир Ильич Горобцов; УРГЮА. - Екатеринбург, 2005.- 30 с.

10.Грамматчиков, М. В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид.

наук / Михаил Владимирович Грамматчиков; Сибирский юрид. ин-т МВД РФ. - Красноярск, 2002. – 24 с.

11.Грищенко, А.В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Александр Владимирович Грищенко. - Владимир, 2006. – 26 с.

12.Грицай, О.В. Исполнение приговоров в части имущественных взысканий: процессуальная сущность, основания и порядок [Текст]: автореф.

дис. …канд. юрид. наук /Ольга Валентиновна Грицай; Самарский гос. ун-т. Самара, 2007.- 24 с.

13.Дибиров, освобожденных из исправительных учреждений: По материалам Республики Дагестан [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Магомед Тагирович Дибиров. - Рязань, 2006. – 24 с.

14.Еремкина, А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе [Текст]: автореф. дис. ….канд. юрид. наук / Антонина Павловна Еремкина. М., 1970. – 16 с.

15.Жильцова, Н.А. Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. …канд.

юрид. наук /Наталья Александровна Жильцова. - Саратов, 2001. – 25 с.

16.Килясханов, И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Ильяс Шапиевич Килясханов; Академия управления МВД РФ. М., 1997. – 20 с.

17.Киселева, Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Лидия Анатольевна Киселева; Моск. гос. юрид. академия. - М., 1999. – 22 с.

18.Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Лариса Октябриевна Красавчикова; УРГЮА. - Екатеринбург, 1994. – 43 с.

19.Лозбяков, В.П. Криминологические основы административноюрисдикционной деятельности Российской милиции [Текст]: автореф. дис.

…д-ра юрид. наук / Виктор Павлович Лозбяков; Моск. гос. юрид. академия. М., 1996. – 40 с.

20.Назаров, С. Н. Надзор в правовой политике России [Текст]: автореф.

дис. …д-ра юрид. наук /Сергей Николаевич Назаров; Ростовский юрид. ин-т МВД РФ. - Ростов-на-Дону, 2009. – 51 с.

21.Нечепуренко, А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Алексей Алексеевич Нечепуренко; Омская академия МВД РФ. - Омск, 2009. – 43 с.

22.Николюк, В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Вячеслав Владимирович Николюк;

Омская высшая школа МВД РФ. - М., 1990. - 31 с.

23.Панова, И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Инна Викторовна Панова; УРГЮА. - Екатеринбург, 2000. – 45 с.

24.Пастухов, И. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора [Текст]: автореф. дис. …канд.

юрид. наук /Игорь Васильевич Пастухов; Омская академия МВД РФ. - Омск, 2005. – 23 с.

25.Потапов, А.М. Правовой статус лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Андрей Михайлович Потапов. - Рязань, 2006. – 25 с.

26.Пузырев, С.В. Административный надзор и контроль как формы исполнительной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Сергей Викторович Пузырев; Саратовский юрид. инст-т МВД РФ. - Саратов, 2006. – 22 с.

27.Севастьянова, Л.А. Право граждан на обжалование в суд действий органов управления и должностных лиц по законодательству стран-членов СЭВ [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук / Лариса Альбертовна Севастьянова. - М., 1984. – 21 с.

28.Столмаков, А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР [Текст]: автореф. дис. …канд.

юрид. наук. - М., 1971. – 20 с.

29.Сторожкова, гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений [Текст]:

автореф. дис. …канд. юрид. наук /Елена Чингисовна Сторожкова;

Саратовская гос. академия права. - Саратов, 2005. – 18 с.

30.Тулянский, Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Дмитрий Викторович Тулянский; Моск. гос. юрид. академия. - М., 2004. – 22 с.

31.Чугурова, интересов в российском праве [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук /Татьяна Викторовна Чугурова; Институт права Самарской гос. экономич.

академии. - Тамбов, 2007. – 18 с.

32.Шараева, Е.А. Роль и назначение необходимых доказательств в арбитражном процессе [Текст]: автореф. …канд. юрид. наук /Елена Анатольевна Шараева; Саратовская гос. академия права.-Саратов, 2009.–22 с.

33.Шаутаева, Г. Х. Судимость в уголовном праве и ее правовое значение [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук/Гульнара Хасановна Шаутаева; УРГЮА. - Ижевск, 2000. – 29 с.

34.Щедрин, Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Николай Васильевич Щедрин; УРГЮА. - Красноярск, 2001. -34 с.

35.Ярошенко, К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву [Текст]: автореф. дис. …д-ра юрид. наук /Клавдия Борисовна Ярошенко;

ВНИИСЗ. - М., 1990. – 35 с.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКИ

1.Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 года по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№2)» // Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - №4.

2.Постановление ЕСПЧ от 04.03.2010 «Дело "Мохов (Mokhov) против Российской Федерации» (жалоба №28245/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 8.

3.Постановление ЕСПЧ от 10.05.2007 «Дело "Ковалев (Kovalev) против Российской Федерации» (жалоба N 78145/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - №10.

4.Постановление ЕСПЧ от 23.10.2008 «Дело "Хужин и другие (Khuzhin и Others) против Российской Федерации» (жалоба N 13470/02) // Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - № 3.

5. Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009 по делу «Ананьев (Ananyev) против России». Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2012).

6.Постановление ЕСПЧ от 25.11.2010 «Дело Роман Карасев (Roman Karasev) против Российской Федерации» (жалоба N 30251/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - №1.

7.Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 «Дело Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского Суда. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"» // Собрание законодательства РФ. - 06.08.2001. - №32. - Ст. 3412.

9.Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. №94-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194 - 198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2012).