«ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ...»

Перечисленные предположения, легшие в основу моделирования Данное явление, обозначаемое как специальный рецидив, обеспечивает относительно большую результативность преступной деятельности преступника, благодаря своеобразной специализации. См.:

Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Указ. соч. С.8.

Анализ таких законов см.: Редько Н.Л. О государственном контроле за лицами, судимыми за сексуальные преступления // Журнал российского права. 2009. №8. С.68-73.

См.: Нечепуренко А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. …д-ра юрид.

наук. Омск, 2009.С.12.

Там же. С.21.

фактического состава, устанавливаемого судом, имеют достаточно веский характер для выдвижения предположений более общего плана о том, что в отношении ряда субъектов не исключается предположение о продолжении преступной деятельности или совершения иных правонарушений.

6.Нормы, образующие институт административного надзора, по административно-правового и гражданско-процессуального характера, нежели чем к нормам уголовно-правовым или уголовно-исполнительным. В литературе отмечалось, что «деятельность субъектов социального контроля и сам социальной контроль становятся объектом правового регулирования с точки зрения уголовной и исправительно-трудовой политики», «однако широкий комплекс профилактических функций социального контроля не может регулироваться только процессуальным, уголовным и исправительнотрудовым законодательствами»; «регулирование главным образом обеспечивается нормами государственного и административного права»1.

А.С.Бондаренко считает, что отношения, возникающие в результате реализации административного надзора, имеют административно-правовые полагающий, что главным, решающим (хотя и не единственным) условием преступления; отсюда институт административного надзора реализуется в рамках уголовно-правовых отношений и соответствующие меры имеют современной науке: «надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеет уголовно-правовую природу, представляет собой форму Игошев К.Е., Шмаров И.В. Указ. соч. С.99.

См.: Бондаренко А.С. Юридическая природа института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1983. С.126.

См.: Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: (Теоретические основы правового регулирования).

С.112-113.

выражения уголовно-правовых отношений и составляет меру уголовноправового характера»1. Казалось бы, позиционирование административного надзора как одного из последствий рецидива преступлений (ч.5ст.18 УК), а также в качестве последствий судимости в отдельных случаях (ч.1ст.86 УК), должно подтверждать данный вывод, однако он представляется нам поверхностным.

Вопрос о природе судимости является весьма дискуссионным, и не рассматривается нами, как относящийся к предмету наук уголовно-правового цикла. Одно из устоявшихся определений судимости трактует ее в качестве такого правового положения лица, которое создается фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него определенных негативных правовых последствий2.

Исследователи склонны разделять ограничения или последствия, связанные с судимостью, на несколько групп, одной из которых являются последствия общегражданского3 или общеправового характера4. Ряд авторов включают указанные ограничения в содержание понятия «судимость»5; другие полагают, что общеправовые последствия (ограничения) судимости не составляют ее содержания, а относятся к мерам постпенитенциарного воздействия6. Теория мер постпенитенциарного воздействия была детально «предусмотренные нормами права ограничения, применяемые к лицу, отбывшему наказание, с момента освобождения из ИТУ и до истечения срока Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:

правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс.

2012. №2. С. 54 - 57.

См.: Ткачевский Ю.М. Амнистия, помилование, судимость // Курс уголовного права. Общая часть. Том 2:

Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. доктора юрид. наук, проф. Н.Ф.Кузнецовой и канд. юрид.

наук, доцента И.М.Тяжковой. М., 1999. С.279.

Там же. С.504.

См.: Зельдов С.И. О правовом статусе судимых лиц // Советское государство и право. 1979. №6. С.93;

Дуюнов В.К. Амнистия. Помилование. Судимость // Уголовное право России. Общая и Особенная части:

Учебник / Под ред. д-раюрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. 2-е изд. М., 2009. С.276 и др.

См. например: Нечепуренко А. А. Указ. соч. С.13; Гришко А.Я. Указ. соч.С.182 и др.

См.: Грамматчиков М. В. Указ. соч.С.8,13; Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С.9.

общеправовых последствий судимости в ее содержание, нельзя отрицать, что общеправовым последствием судимости является в т.ч. социально-правовой контроль (административный надзор) за посткриминальным поведением осужденного2. Не оспаривает определения судимости в качестве общего основания мер посткриминального контроля и О.В.Филимонов3. Однако рассмотрение административного надзора, как последствия судимости, еще не придает административным ограничениям качества мер уголовноправового характера и не означает, что реализация таких мер происходит в рамках уголовно-правовых отношений – связь данных явлений не имеет непосредственного характера и прямой причинной обусловленности.

Отсюда, отраслевую принадлежность норм об административном надзоре преимущественно административно-правовую.

Таким образом, административный надзор – это совокупность, устанавливаемых судом в порядке гражданского судопроизводства на ограничении гражданских прав лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых не исключается предположение о совершении новых правонарушений.

Для определения формы процесса, наиболее отвечающей содержанию дел об административном надзоре, следует предложить систему аргументов, принадлежности дел об административном надзоре к ведению суда в порядке Горобцов В.И. Указ. соч. С.6.

См.: Лозбяков В.П., Овчинский С.С. Указ. соч. С.134; Зельдов С.И. Указ. соч. С.93-94; Игошев К.Е., Шмаров И.В. Указ. соч. С.113; Шаутаева Г. Х. Указ. соч. С.7,14; Грамматчиков М. В. Указ. соч.С.8,16 и др.

См.: Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: (Теоретические основы правового регулирования).

С.126.

уголовного или иного вида судопроизводства и утверждение набора признаков, позволяющих характеризовать дела об административном надзоре как дела, относящиеся к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства. В числе таких аргументов и признаков можно указать на следующие:

1.Неприспособленность имеющихся и отсутствие судебных административных производств или процедур для решения вопросов об установлении административного надзора. Как известно, вопрос об административном судопроизводстве, административной юстиции, административных судах является крайне дискуссионным и активно исследуется в науке. Не касаясь его в рамках настоящей работы, и, ориентируясь на действующий нормативный материал, заметим, что административные дела, рассматриваемые судами в порядке ином, чем производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе – это либо дела административно-деликтные, т.е. дела о привлечении к административной ответственности, разрешаемые судами общей юрисдикции, либо дела административного судопроизводства, отнесенные к компетенции арбитражных судов (ч.1ст.29 АПК). С учетом того, что дела об административном надзоре не могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов, и, основываясь на том, что меры административного надзора не являются мерами административной ответственности, описанные нами порядки явно не «подходят» для рассмотрения дел об административном надзоре. Между тем, обращение к историческому опыту позволяет обнаружить в советском законодательстве дела, функционально близкие к современным делам административного надзора, которые относятся исследователями к делам административного судопроизводства (дела о выселении в специальные местности лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда, с обязательным привлечением к труду; о направлении в профилакторий хронических алкоголиков, уклоняющихся от лечения; о принудительном лечении лиц, обнаруживаются и в современном законодательстве2. Л.А.Грось полагает, что дела об административном надзоре не являются гражданскими и призывает представителей административной науки активнее проводить линию на признание существования административного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права3.

Что касается положений уголовно-исполнительного законодательства, то соответствующие нормы не обеспечены каким-то «самостоятельным процессом» и применяются судами в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.

2.Функциональная общность и дифференциация производства по гражданского процесса, который мог бы претендовать на включение дел об административном надзоре в свой состав, является процесс уголовный, и более конкретно – производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК). Структурно глава УПК отнесена к разделу XIV кодекса, именуемого как «Исполнение законодательство Республики Беларусь: вопросы установления, продления, приостановления, возобновления, прекращения, изменения превентивного надзора по УПК Республики Беларусь от 16.07.1999 г.5 решаются в порядке, См.: Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. проф. Э.Н.Ренова. М., 2003. С.17-20.

См.: Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф.

дис. …д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С.18.

См.: Грось Л.А. К вопросу о понятии «гражданское дело» // Арбитражный и гражданский процесс. 2012.

№8. С.48.

В уголовно-процессуальной литературе было обращено внимание на неточность наименования данного раздела кодекса, поскольку исполнение приговора – это деятельность непроцессуальная. См.: Петрухин И.Л. Понятие уголовного процесса, процессуальные формы, гарантии и стадии // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов и др.; отв. ред.

И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. М., 2011. С.17.

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:

// www.tamby.info|kodex/ ypk_tekst.htm (дата обращения 06.02.2012).

установленном для исполнения приговоров (ст.ст.402.1-402.2). В литературе регламентирующих процедуру применения различных мер принуждения в постисправительный период1; при том, что административный надзор определялся как составной элемент мер постпенитенциарного воздействия2.

В рамках главы 47 УПК, которая могла бы претендовать на включение в свой состав дел об административном надзоре, судами в порядке уголовного возмещение вреда реабилитированному; о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; об изменении вида исправительного учреждения; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и другие (ст.397 УПК).

В уголовно-процессуальной литературе правовая природа данного производства определяется неоднозначно: ряд авторов позиционируют его в качестве стадии уголовного процесса3; другие отрицают подобный подход и обозначают исполнение приговора в качестве уголовно-исполнительного дополнительного уголовно-процессуального производства6; исполнительного См.: Горобцов В.И. Указ. соч. С.24.

Там же. С.19.

См.: Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. Лекция. М., 1960; Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963; Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М.,2004.С.7-8; Петрухин И.Л. Указ. соч. С.17 и др.

См.: Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Автореф. дис. …д-ра юрид. наук.

М., 1990.

См.: Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. М., 1979. С.18-20; Грицай О.В. Исполнение приговоров в части имущественных взысканий: процессуальная сущность, основания и порядок: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Самара, 2007. С.6-7.

См.: Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств.

Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С.13-15,116-118; Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением: Автореф. дис.

...канд. юрид. наук. Томск, 2004. С.10; Пастухов И. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Омск, 2005. С.5. Если быть более точным, Ю.К.Якимович разделял деятельность суда распорядительного характера, относящуюся к стадии исполнения приговора и деятельность, направленную на изменение или прекращение уголовноправового отношения, составляющую дополнительное производство. См.: Якимович Ю.К. Указ. соч. С.116производства по уголовным делам, состоящего из стадии исполнения приговора и особого производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора1 и др. В основном, все исследователи указанного производства уголовного процесса пишут о том, что оно «выходит за рамки процессуальной деятельности, укладывающейся в традиционно понимаемые рамки стадий уголовного процесса»2. В качестве отличительных признаков данного вида производства указывается на то, что оно не направлено на установление наличия или отсутствия события преступления и виновности лица в его совершении; не выполняет уголовного процесса и принимаемым в них решениям; не является элементом хронологической зависимости от иных этапов процессуальной деятельности по уголовному делу; в нем участвует специфический круг субъектов;

возникновение данного производства связывается с особым кругом юридических фактов и др3.

Из ряда разъяснений Верховного Суда РФ может быть сделан вывод о том, что данное производство в полной мере «принадлежит» уголовному процессу и не является менее значимым, чем сам уголовный процесс в его «классическом» понимании. Так, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»4 отмечалось, что «рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании… В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав… См.: Грищенко А.В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис....канд.

юрид. наук. Владимир, 2006. С.6,15.

Кондратов П.Е. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. М., 2011. С.584.

Там же. С.584-585.

Российская газета. 30 Дек. 2011. С.9.

Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора».

административном надзоре также обнаруживает общность с производством о применении принудительных мер медицинского характера, как мер предупреждения преступлений, применяемых к лицу, с юридической точки зрения преступником не являющимся, а также с производством, в ходе которого суд применяет к несовершеннолетним меры воспитательного воздействия, в частности, такую меру как передачу под надзор. Уголовноправовая доктрина стоит на четкой позиции размежевания таких мер с принудительных мер медицинского характера от наказания является то, что такие меры не несут в себе отрицательной оценки личности субъекта, совершившего общественно опасное деяние2.

Данные меры обозначаются в качестве «иных мер уголовно-правового характера» (раздел VI УК) и в качестве их цели, помимо излечения лиц или улучшения их психического состояния, названа цель предупреждения совершения ими новых преступных деяний (ст.98 УК). Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»3 делает специальный акцент на том, что цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания. Разумеется, что лицо, совершившее деяние в состоянии невменяемости, не может быть названо См.: Кузнецова Н.Ф. Понятие и цели наказания // Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. доктора юрид. наук, проф. Н.Ф.Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М.Тяжковой. М., 1999. С.11-12.

См.: Полубинская С.В. Принудительные меры медицинского характера // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. М., 2003. С.520.

Бюллетень Верховного Суда РФ. №7.2011.

преступником. Как неоднократно отмечалось, административный надзор также имеет целью предупреждение преступных деяний со стороны юридической ответственности.

Если вопрос о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается в общем порядке, предусмотренном УПК (ч.1ст.441), то вопрос о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера разрешается в порядке, установленном для исполнения приговора (п.12ст.397 УПК).

В литературе также было обращено внимание на близость мер административного надзора с мерами принудительно-воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним1. В соответствии с ч.1ст. УК, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Закон предусматривает такую разновидность принудительных мер воспитательного воздействия как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч.2ст.90 УК). Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени См.: Филимонов О.В. Особенности мер правового принуждения, применяемых в процессе индивидуальной профилактики преступлений, и их классификация // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью:

Сб. статей. – Томск, 1982. С.89.

суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (ч.4ст.91).

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд (ч.1ст.427 УПК). Рассмотрение такого ходатайства и материалов уголовного дела происходит в том же порядке, что и рассмотрение судом вопросов о применении мер пресечения по уголовному делу (ч.2 ст.427 УПК).

Таким образом, вопрос о применении мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, хотя и рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, тем не менее, не сопряжен с применением наказания1, а сами такие меры направлены в большей степени на исправление несовершеннолетнего и предупреждение совершения с его стороны новых преступных деяний, в чем можно усмотреть их общность с мерами административного надзора.

Если обратиться к опыту функционирования ювенальной юстиции в России, то возникшие в 1910 г. суды для несовершеннолетних в качестве меры воздействия в 70% случаях применяли к несовершеннолетнему В литературе по уголовному праву была высказана позиция о том, что данные меры являются формой реализации уголовной ответственности и направлены на достижение тех же целей, что и наказание; в качестве такой общей цели далее названо исправление лица, совершившего преступление. См.: Костюк М.Ф. Понятия и виды иных мер уголовно-правового характера: учебное пособие / М.Ф.Костюк, А.Н.Батанов, В.А.Посохова, Т.М.Калинина. М., 2011. С.13, 46.

правонарушителю попечительский надзор1. Также необходимо заметить, что Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» 2, предусматривая возможность судебного решения вопроса о помещении несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст.31.2), не предусматривает формы процесса, в рамках которого должен решаться соответствующий вопрос.

Несмотря на то, что указанный закон оперирует понятиями, не характерными для гражданского судопроизводства («протест прокурора», «постановление судьи»), и само существо решаемых вопросов имеет более криминальную, нежели чем цивилистическую, «окраску», представители юридической науки3 и Верховный Суд РФ утверждают необходимость решения таких вопросов именно в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя это следующим: «совершивший общественно опасное деяние или административное правонарушение несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о помещении в ЦВСНП, не является субъектом уголовно-правовых отношений. Вопрос о его временной изоляции решается в порядке гражданского судопроизводства с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст. 50 ГПК РФ, что в данном случае является Республики Беларусь прямо указывает на необходимость рассмотрения См.: Мельникова Э.Б. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов и др.; отв.

ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. М., 2011. С.619.

Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. №26. Ст. 3177.

См. например: Жильцова Н.А. Указ. соч. С.19; Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С.7,12 и др.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №9.

подобных дел в порядке особого производства гражданского процесса (§ главы 30)1.

Приведенный пример призван был доказать достаточно зыбкую границу между вопросами, разрешаемыми судом в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.

3. Материально-правовая основа дел об административном надзоре (применяемое право). Одним из важных критериев, позволяющих определить принадлежность дел об административном надзоре, является материальноправовая основа таких дел, что в практическом плане может означать необходимость обратиться к сделанному нами выше выводу об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих основания и процедуру административного надзора. Как было установлено, применяемые судом неимущественных прав лиц, по отраслевой принадлежности относящихся к субъективным гражданским правам. На этом основании выше нами был сделан вывод, что Закон об административном надзоре должен быть расценен не только как законодательный акт в сфере охраны безопасности и правопорядка либо как акт уголовно-исполнительного законодательства, но и в качестве акта гражданского законодательства.

Отсюда следует, что при рассмотрении дел об административном надзоре суд осуществляет в т.ч. применение гражданско-правовых норм, содержащихся в актах гражданского законодательства. Одной из основных форм для гражданского правоприменения является форма гражданского судопроизводства.

административном надзоре показывает, что суды в ходе рассмотрения таких Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://pravo.kulichki.com/vip/gpk/00000024.htm (дата обращения: 06.02.2012).

закрепляющих понятие и виды рецидива, категории преступлений и др1.

Напротив, при решении большинства вопросов, возникающих в производстве по исполнению приговора, по применению принудительных мер медицинского характера, а также в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних, суд в порядке уголовного судопроизводства, осуществляет применение норм материального уголовного права, а также норм уголовно-исполнительного права. Однако данный вывод не стоит абсолютизировать. Так, на примере исполнения приговора в части имущественных взысканий О.В.Грицай было доказано, что в рамках производства по исполнению приговоров может происходить установление, изменение и прекращение не только уголовных или уголовноисполнительных, но и гражданских исполнительных правоотношений, связанных с реализацией приговора суда2. О функциональной близости уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных производств может правоотношений, в рамках которого происходило бы возмещение вреда, причиненного преступлением3. Таким образом, в рассматриваемой сфере жесткая корреляция между процессуальной формой и применимым проиллюстрировать, например, делами о реабилитации, когда суд в порядке решения вопросов исполнения приговора может осуществлять применение норм гражданского, трудового, жилищного и иных цивилистических отраслей права (ч.1ст.133, чч.2,4-5ст.135, ч.1ст.138 УПК).

Определение Московского городского суда от 30.01.2012 г. по делу №33-2437; Определение Московского городского суда от 20.12.2011 г. по делу №33-39956; Определение Пермского краевого суда от 05.12.2011 г.

по делу №33-12385/2011 и др. Судебные акты доступны в информационно-правовой системе «КонсультантПлюс».

См.: Грицай О.В. Указ. соч. С.7,12.

См.: Сторожкова Е.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С.6.

процессуальной формы. Верховный Суд РФ указал, что в порядке главы ГПК суды не вправе рассматривать дела об оспаривании определенных уголовного и уголовно-процессуального права, однако сопроводил это исключением, пояснив, что «дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ» (абз.7п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»1).

Таким образом, признак материально-правовой основы дела не может быть признан решающим для окончательного размежевания вида судебного процесса, в рамках которого должно происходить рассмотрение дел об административном надзоре.

4. По делам об административном надзоре суд устанавливает наличие оснований для ограничения гражданских прав, вызванных необходимостью установления административного надзора, но не наличие события преступления и виновность лица в его совершении. Как уже было доказано выше, основанием для установления мер административного надзора Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2009.

обстоятельства, с которыми связываются предположение о том, что со стороны некоего лица, освобожденным из мест лишения свободы, не исключается совершение преступления или иного правонарушения. Само по себе установление административного надзора непосредственно не связано с ранее совершенным лицом преступлением.

Отдельные юридические факты, образующие фактический состав, необходимый для установления административного надзора, могут иметь характер правонарушений, однако их установление и их последствия не составляют предмет деятельности суда по делу об административном надзоре. Юридическим фактом выступает не само преступление или привлечении лица к определенному виду юридической ответственности (например, постановление о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, посягающее на порядок управления).

Еще раз подчеркнем, что административный надзор не является результатом некоего виновного поведения субъекта. Таким образом, «невиновное»

установление и применение мер административного надзора не позволяет относить данные дела к уголовному судопроизводству.

5. По делам об административном надзоре суд определяет меры по ограничению гражданских прав лица, но не назначает наказания субъекту и не применяет иных мер уголовно-правового воздействия. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием освобожденными из мест лишения свободы»1 отмечалось, что поскольку «административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц, процессуальный порядок назначения административного надзора целесообразно определить путем Информационная правовая система «КонсультантПлюс».

внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм о производстве по делам об установлении и досрочном прекращении административного надзора, а также приостановлении, возобновлении и продлении срока административного надзора».

Таким образом, отнесение дел об административном надзоре именно к гражданскому судопроизводству было предопределено дифференциацией мер административного надзора и мер наказания. В ином случае, при условии определения административного надзора как уголовного наказания, административный надзор, решался бы сам собой – это могло быть только уголовное судопроизводство.

6.Оценивая соотносимость с гражданским судопроизводством других категорий дел, являющихся производными от дел об установлении административного надзора, можно заметить, что дела о продлении административного надзора, дополнении административных ограничений по своей правовой природе, мало чем отличаются от дел об установлении административного надзора, и имеют одновекторную направленность. Дела, инициируемые самим поднадзорным лицом, и направленные на полную или частичную дезавуацию надзорных ограничений, еще более отстоят от уголовного и примыкают к гражданскому судопроизводству, поскольку в них речь идет о том, что гражданин пытается защититься от необоснованно (по его мнению) применяемых к нему ограничений.

Приведенная аргументация позволяет нам сделать вывод о предмете судебной деятельности в производстве по делам об административном надзоре, для целей определения вида судебного процесса, в рамках которого должны разрешаться соответствующие вопросы: деятельность суда по таким делам сводится к проверке оснований для установления ограничений гражданских прав лица, а равно к проверке оснований, препятствующих установлению таких ограничений. Такая деятельность сопряжена с применением акта гражданского законодательства и должна протекать в рамках гражданского судопроизводства. Несмотря на функциональную и внешнюю близость дел об административном надзоре с отдельными уголовно-процессуальными производствами, в рамках которых происходит решение вопросов иных, чем установление события преступления, виновности лица или назначения наказания, дела об административном судопроизводства в силу следующих причин. Административный надзор не нуждается в процессе, в рамках которого происходила бы реализация мер юридической ответственности, поскольку административный надзор не ответственности лица, равно как и, в общем плане, санкцией за предшествующее правонарушающее поведение. Административный надзор нельзя расценивать как меру наказания для субъекта. В основе применения административного надзора нет непосредственной вины лица.

Еще более категоричным должен быть вывод об отнесении к установлении административного надзора, категорий дел как, дела о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной ограничений его гражданских прав.

возникающих из публичных правоотношений, в гражданском процессе Доказав отнесение дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства, необходимо определиться с тем, к какому виду гражданского судопроизводства должны быть отнесены дела об административном надзоре. Поставленная задача предполагает также анализ административном надзоре в состав производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также оценку приемлемости нереализованных на этапе законопроектных работ решений.

В Проекте Федерального закона №136972-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием освобожденными из мест лишения свободы"» (в редакции, принятой ГД ФС РФ в I чтении 10.04.2009)1 дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предлагалось относить к делам производства. Рассматриваемая категория дел была призвана пополнить главы подраздела IV ГПК «Особое производство» на правах самостоятельной главы (38.1).

Такой подход вызвал неприятие Верховного Суда РФ, который в письме от 06.02.2009 г. №2/общ-299 раскритиковал идею законопроекта в части отнесения дел об административном надзоре к особому производству:

«что касается установления судом ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест отбывания уголовного наказания, имеющих своей целью предупреждение совершения преступлений и других правонарушений со стороны отдельных категорий лиц, то, по нашему мнению, возможность их введения в порядке особого производства исключается, поскольку сущность таких ограничений не соответствует природе правоотношений, разрешение споров, по которым производится судом по правилам главы ГПК РФ»2.

Логика в отнесении дел об административном надзоре к делам особого производства заключалась в следующем3. Если задачу суда по таким делам рассматривать в узком аспекте, исходя только из цели обращения властного органа, то можно утверждать, что суд обязан проверить лишь основания для Информационная правовая система «КонсультантПлюс».

Информационная правовая система «КонсультантПлюс».

На ошибочность отказа от отнесения дел об административном надзоре к особому производству указывает В.В.Аргунов. См.: Аргунов В.В. Производство по делам об административном надзоре – новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. №6. С.32-40.

совокупность юридических фактов, что и составляет предмет деятельности суда в особом производстве1.

Несложно обнаружить также общность дел (вероятно, это и послужило законопроекте) об административном надзоре с делами особого производства госпитализации в психиатрический стационар и некоторыми другими. Общность между приведенными делами, во-первых, состоит в том, что по делам об административном надзоре суд также ограничивает правовую сферу субъекта. Ограниченная дееспособность или недееспособность, как и состояние под административным надзором, – есть вызываемое различными обстоятельствами полное или частичное правоограничение субъекта в той или иной сфере правоотношений, требующее судебной санкции. Во-вторых, по делам об административном надзоре суд дозволяет применение в отношении гражданина неких принудительных мер. Особенно наглядно это проявляется в делах о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Психиатрическое лечебное учреждение не недобровольном порядке подобно тому, как орган внутренних дел не имеет возможности применить меры административного надзора без судебного решения.

Однако причисление к особому производству дел, отнесенных нами к делам, обнаруживающим сходную правовую природу с делами об административном надзоре, подвергается критике в юридической литературе и часто расценивается как ошибка законодателя, требующая исправления.

См. например: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.:

Издательство «Наука», 1969. С.205; Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности и компетенция суда в особом производстве по советскому гражданскому процессуальному праву // Ученые записки Дальневост.

гос. ун-та. Т.14. Владивосток, 1968. С.27-28; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

С.34 и др.

Аргунов В.В. Указ. соч.

До принятия Федерального закона от 23.07.2010 №178-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»1, учреждение (глава 26.1 ГПК), производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, сводилось к основном к делам, по которым частные субъекты добивались в суде признания незаконными выраженных в той или в иной форме решений властных органов. С появлением в гражданском процессе дел о реадмиссии, а впоследствии и дел об административном надзоре, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, пополнилось делами, по которым орган власти совершение некоего юридически значимого действия, в нашем случае, с просьбой разрешить осуществление административного надзора. Без этого орган внутренних дел или любой другой орган не вправе осуществлять мероприятия по административному надзору.

Следует заметить, что такое расширенное понимание предмета производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, присутствует и в арбитражном процессе. Деятельность арбитражного суда в административном судопроизводстве может сводиться как к проверке законности решений органов власти, так и к санкционированию неких принудительных действий (например, взыскание обязательных платежей и санкций).

Как показывает логика законопроектной работы, отнесение дел об правоотношений, произошло вследствие отрицания их принадлежности к делам особого производства. Разумеется, что данное обстоятельство Собрание законодательства РФ. 26.07.2010. №30. Ст. 4009.

производству.

Вероятно, что на определение места производства по делам об административном надзоре в системе гражданского процессуального права повлияло наличие такого фактора, как субъектный состав участников спора.

Вследствие того, что заявителем по делу выступает орган публичной власти, место данного вида производства было определено известным образом.

Между тем, данное обстоятельство нельзя признать решающим для определения места производства по делам об административном надзоре, поскольку участие публичного субъекта встречается и по многим делам искового производства (кроме того, по делам о досрочном прекращении административного надзора в суд обращается гражданин, а не органа власти).

судопроизводства Российской Федерации1 дела об административном надзоре отнесены к группе дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам (п.5ч.3ст.1 законопроекта).

Для обоснования отнесения дел об административном надзоре к определенному виду гражданского судопроизводства принципиальным представляется выделение следующих моментов.

1.Особенности правоотношения, находящегося на рассмотрении суда.

По своей отраслевой принадлежности правоотношение по установлению административного надзора, с учетом сделанных нами ранее выводов о институт административного надзора, можно отнести к отношениям См.: Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://img.rg.ru/pril/article/75/81/79/proekt-administrativnoe.pdf. (дата обращения:

15.10.2012).

гражданского судопроизводства отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений (подраздел III раздела II ГПК). В ГПК РСФСР данный вид производства непосредственно назывался производством по делам, возникающим из административно-правовых отношений (подраздел II раздела II ГПК РФСФР 1964 г.). Действующий АПК РФ в названии соответствующего производства содержит указание на «административные»

и «иные публичные правоотношения» (раздел III АПК).

Публичное правоотношение – это родовое понятие применительно к отношению административному. Наряду с административным, в публичное правоотношение включаются и все иные отношения, основанные на избирательные, бюджетные и др.

Как следует из процессуального закона (п.3ч.1ст.22 ГПК), дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесены к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства. Однако, данное указание сопровождается оговоркой о том, что это дела, указанные в статье 245 ГПК.

В свою очередь, норма статьи 245 ГПК, перечисляя дела, возникающие из публичных правоотношений (в т.ч. дела об административном надзоре), делает незакрытым такой перечень, допуская отнесение к ведениию суда и иных дел, возникающих из публичных правоотношений, но опять же в случае, предусмотренным федеральным законом.

Правоотношения, складывающиеся при установлении и осуществлении административного надзора, можно охарактеризовать как разновидность отношений публичных. Включение дел об административном надзоре в состав производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, административному надзору и представляется оправданным даже без специального законодательного указания об этом.

правоотношение между органом внутренних дел и поднадзорным лицом, основанием возникновения которого выступает особый юридический факт в виде судебного решения. До принятия судом соответствующего решения можно говорить только о потенциальном существовании основания для установления административного надзора, которые должны быть установлены судом применительно к конкретной ситуации. Следовательно, орган внутренних дел, обращающийся в суд и лицо, в отношении которого планируется установление административного надзора, непосредственно не связаны каким-то конкретным публичным правоотношением.

Вместе с тем, полномочия органа в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, вытекают из общих целей и задач деятельности органа внутренних дел в сфере профилактики преступлений и иных правонарушений. Обращение в суд с заявлением – это пример реализации таких полномочий органа в публично-правовой сфере.

2.Правовое положение субъектов правоотношения, находящегося на правоотношения, требование об установлении которого заявлено органом внутренних дел, составляют различные ограничения гражданских прав лица.

В рамках такого правоотношения орган внутренних дел получит право на применение принуждения, а на поднадзорное лицо ляжет обязанность подчиниться административным ограничениям.

Таким образом, по делам об административном надзоре суд имеет дело с установлением публичного правоотношения, основанного на власти и подчинении, с неравноправным положением субъектов, что позволяет, наряду с другими признаками, относить такие дела к производству, возникающему из публичных правоотношений, в гражданском процессе.

3.Наличие спора о праве административном. Наличие спора о праве в производстве по делам, возникающем из публичных правоотношений, является проблемой традиционно дискуссионной в науке гражданского процессуального права, однако, на наш взгляд, отрицание наличия спора о правоотношений, является несостоятельным. Достаточно, вслед за многими авторами, упомянуть, что широкое употребление законодателем термина «оспаривание» применительно к таким делам свидетельствует о наличии спора. В настоящий момент большинство исследователей разделяют мнение о том, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, имеется спор о субъективном материальном праве с участием в нем лиц с противоположными интересами1.

В опровержение мнения о наличии спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений, обычно ссылаются на то, что государственным органом или на то, что задача суда по таким делам – это не разрешение спора, а проверка законности решений, действий (бездействия) органа власти2. Подобному пониманию способствует, в частности, указание См.: Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений:

Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1966. С.5; Зейдер Н.Б. Указ. соч. С.12-13; Мельников А.А. Указ. соч.

С.180; Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С.151-158; Столмаков А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР: Автореф.

дис....канд. юрид. наук. М., 1971. С.14-15; Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Издательство Ленинградского университета, 1973. С.80-81; Добровольский А.А., Иванова С.А.

Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С.134; Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1995;

С.9; Зайцев И.М. Спор о праве // И.М.Зайцев. Научное наследие. В 3-х томах. Том 1: Неизданное / Автор предисловия и составитель А.И.Зайцев. Саратов, 2009. С.318-319; Киселева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1999. С.17;

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С.55; Абова Т.Е. Иск – универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды №1/2006. М.: ИГП РАН, 2006. С.8-9;

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. С.162;

Остроумов А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2005. С.367; Михайлова Е.В. Стороны в гражданском процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара, 2005. С.64; и др.

Аналогичный вывод был сделан исследователями и в арбитражном процессе применительно к наличию спора о праве в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. См.:

Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А.Трещева; Федеральное агентство по образованию. Самара, 2007.

C.257. Другой, не рассматриваемой нами (исходя из задач исследования) гранью проблемы, является отнесение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, к исковому производству либо позиционирование его в качестве самостоятельного вида производства.

См.: Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С.290-292; Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Труды первой научной сессии юридической секции Дальневосточного Совета по координации и планированию научно-исследовательских работ по гуманитарным наукам. Владивосток, 1963. С.34-35; Он же. Предмет судебной деятельности в гражданском процессе и нормы процессуального права / Вопросы государства и права. Изд-во ЛГУ, 1964. С.163-164; Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М., 2004. С.135-136; Ганичева Е.С. Комментарий к главе 23 ГПК РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.

Г.А.Жилина. М., 2003. С.465, 467 и др.

закона об оставлении заявления без движения по делам, возникающим из обнаруживается наличие спора о праве, подведомственного суду (ч.3ст. ГПК). Однако, по справедливому замечанию А.Т.Боннера, несмотря на то, что в ГПК ничего не сказано о характере спора, имеется в виду возникновение спора о праве гражданском1.

Относительно содержания рассматриваемого понятия должно быть приведено еще одно важное замечание о том, что спор о праве – это необязательно спор в смысле пререкания или словесного состязания2.

М.А.Гурвичем, определявшим данное явление как «сопротивление, помеху осуществлению гражданского права, которые согласно закону могут быть устранены через суд»; «…пока обязанность на деле не исполнена, спор о праве в процессуальном значении продолжается»3.

По делам об административном надзоре орган власти как заявитель ограничений. Логично предположить, что лицо, в отношении которого планируются такие ограничения, заинтересовано в их неприменении судом либо применении в существенно сокращенном виде. Такая возможная объективно свидетельствует о различном понимании субъектами этого производства содержания и объема взаимных прав и обязанностей.

Суть требований органа власти по делам об административном надзоре заинтересованного лица. По своей природе, любое требование, адресуемое от истца к ответчику, является требованием об ограничении прав последнего.

Например, истец, добивающийся передачи имущества ответчиком или См.: Боннер А.Т. Комментарий к главам 23-26 ГПК РФ // Приводится по: Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учебное пособие. М., 2010. С.24.

См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву. М., 1950. С.160.

Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву. С.160.

взыскивающий с него денежную сумму, стремится ограничить право владения или право собственности такого ответчика, для чего прибегает к помощи суда.

В меньшей степени спорное начало дел об административном надзоре проявляется в случае, когда заинтересованное лицо не оспаривает требований органа власти; не является в суд, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела; или даже признает заявленные требования, однако все это не опровергает спорного характера дел рассматриваемой категории. Спор о праве может существовать и в объективной форме; как уже отмечалось, для обнаружения спора о праве необязательно заявление словесных пререканий и пр. Наличие такого спора о праве в виде существующих между заявителем и поднадзорным разногласий может быть выявлено самим судом, который обязан их разрешить, устранив тем самым спорность правоотношений. Так, например, признание иска ответчиком не влияет на исковой характер производства, имевшего место до вынесения решения судом. Аналогичным образом безразличное отношение лица к установлению в отношении него надзора или признание им требования, не отрицает спорного характера рассматриваемых дел.

Отрицание спора о праве в делах об административном надзоре не может строиться на том, что по таким делам суд обязан проверить лишь наличие оснований и условий для установления надзора, которые заранее определены законом. Согласно такой аргументации, проверив наличие либо отсутствие оснований и условий, суд делает вывод о необходимости установления административного надзора или об отказе в его установлении;

безотносительно к какому-либо спору, эти обстоятельства существуют объективно, и они могут быть познаны судом посредством изучения соответствующих доказательств (приговора суда, постановления по делу об административном правонарушении и др.). Такой подход представляется нам не вполне правильным.

Во-первых, в этом случае производство по делам об административном надзоре предстает как некая разновидность дел особого производства, когда суд не разрешает спора о праве, а устанавливает факты, имеющие юридическое значение. В особом производстве большинством ученых допускается возможность раздельного существования спора о праве и спора о факте. Как уже отмечалось, в ходе законопроектных работ дела об административном надзоре предлагалось относить к особому производству;

ошибочность такого подхода отмечалась нами выше. По делам об административном надзоре суд устанавливает правовые ограничения (т.е.

формулирует правовое властное суждение) на основе установленных им оснований и условий для введения надзора. Его задача не сводится к установлению юридических фактов, установление последних – это один из элементов деятельности суда (например, аналогичным образом действует суд и по делам искового производства, устанавливая юридические факты в целях разрешения спора о праве).

Во-вторых, основания и условия для установления административного надзора не являются настолько определенными, что суд мог бы установить их «без помощи» лиц, участвующих в деле, в сфере доказывания и свидетельствуют о том, что суды испытывают сложности с определением наличиия рецидива преступлений (ст.18 УК). Спор может также касаться вопросов категории преступления (ст.15 УК), за которое осуждено лицо, вида преступления, снятия, погашения судимости и других обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления административного надзора.

Еще более неопределенными и продуцирующими возможный спор о административного правонарушения, т.к. суд должен быть наделен правом Так, в Постановлении №22 Пленум Верховного Суда РФ уделяет этим вопросам много внимания.

оценки законности таких постановлений (более подробно речь об этом пойдет далее).

В-третьих, спор о праве может относиться не только к разрешению главного вопроса – установлению административного надзора или отказу в существенным образом влияющих на правовое положение поднадзорного:

срока установления административного надзора, количества и содержания применяемых ограничений и пр. Каждый из этих вопросов должен разрешаться судом в состязательной процедуре на основе представляемых лицами доказательств. Так, например, поднадзорный может убедить суд в установлению, несмотря на то, что орган власти настаивал бы на применении такого ограничения.

В настоящее время в Государственной Думе РФ обсуждается административного надзора в зависимости от тяжести преступления на срок до 25 лет или пожизненно1. При условии принятия таких изменений, стимулировать возникновение различных споров при рассмотрении данной категории дел.

обоснования наличия спора о праве административном в делах об административном надзоре, возбуждаемых на основании заявления самого утверждая, например, что имеющиеся в деле доказательства, не говорят о возможности досрочного прекращения административного надзора.

Некоторое исключение представляют собой дела, по которым орган внутренних дел обращается в суд в защиту интересов поднадзорного с См.: Куликов В. Зашлют за 101-й километр // Российская газета. 10 Апр. 2013. С.17.

требованиями о частичной отмене надзорных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора. Спор о праве здесь может быть наименее выражен либо может вовсе отсутствовать, однако полностью отрицать его существование по таким делам не следует. Например, поднадзорное лицо может ратовать за отмену большего количества административных ограничений, чем заявлено к отмене органом внутренних административных ограничений, поскольку полагает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

Сложно представить себе причины, по которым поднадзорное лицо спорило бы с досрочным прекращением административного надзора, однако такая ситуация все же возможна. Например, если поднадзорный считает себя невиновным в тех преступлениях, за которые был осужден и не оставляет надежд добиться пересмотра приговора, то вполне естественно, что он будет не согласен с любыми последствиями своей судимости, и воспринимать их в целом как незаконные ограничения своих прав, в т.ч. досрочное прекращение административного надзора. Характерно, что процессуальное законодательство учитывает данный фактор в некоторых сходных ситуациях.

Например, в соответствии с ч.2ст.27 УПК, прекращение уголовного преследования по ряду оснований (акт амнистии, истечение срока давности и др.) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

4.Посредством разрешения спора о праве и установления оснований для административного надзора суд осуществляет проверку законности требований органа внутренних дел. Выше мы указывали, что задача суда по проверке законности действий органов власти в делах, возникающих из публичных правоотношений, зачастую противопоставляется задаче разрешения спора о праве. В действительности, разрешение судом спора о праве административном может включать в себя такой компонент как взаимоисключающие. Как писал А.А.Мельников, «суды проверяют по этим делам законность действий административных органов, но делают они это путем рассмотрения и разрешения споров о праве, возникающих между государственными органами и гражданами»1. Если согласиться с мнением И.А.Жеруолиса о том, что «проверка законности действий сторон материального правоотношения судом осуществляется по всем делам, ибо предметом судебного рассмотрения по всем делам являются материальные правоотношения»2, то не ошибкой будет сказать, что и по делам искового производства суд осуществляет проверку законности действий ответчика. Как замечает А.Т.Боннер, «предъявление иска отнюдь не исключает возможности одновременной проверки в ходе рассмотрения дела законности действий тех или иных государственных органов или должностных лиц»4.

По делам об административном надзоре это может означать, что суд разрешает спор о праве административном посредством проверки законности требований органа внутренних дел по применению административных ограничений.

5.Деятельность суда по проверке оснований для установления административного надзора можно расценить как предварительный судебный контроль за действиями органов исполнительной власти.

Подобная форма деятельность суда — явление, известное в мировой практике. Примеры такого контроля содержит и отечественное гражданско- и уголовно-процессуальное законодательство. Анализируя соотношение предварительного и последующего судебного контроля, В.В.Ярков пишет, что от правильного выбора соотношения форм контроля зависит уровень правовой защищенности участников публично-правовых Мельников А.А. Указ. соч. С.185.

Жеруолис И.А. Указ. соч. С.157.

См. например: Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара, 2002.

С.52-53.

Боннер А.Т. Комментарий к главам 23-26 ГПК РФ. С.13.

См.: Ярков В.В. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.354.

контроля за любыми действиями административных органов, поскольку это «неизбежно порождает рассмотрение судом бесспорных дел»1. Г.Л.Осокина считает, что деятельность суда в производстве по делам, возникающим из предварительного контроля лишь в порядке исключения2. С.Л.Дегтярев также указывает на предпочтительность последующего судебного контроля, при котором судебная власть «включается» на наиболее позднем этапе развития конфликта3. По мнению В.В.Аргунова, предварительный судебный предварительный судебный контроль, напротив, предпочтителен5. В делах об деятельности составляет именно предварительный судебный контроль: до тех пор, пока суд не разрешит органу внутренних дел осуществление административные ограничения.

6. Объект судебной защиты по делам об административном надзоре – это интересы лица, в отношении которого подано заявление, а также интересы правопорядка в публичной сфере. Как замечает Г.А.Жилин, публично-правовой характер предмета судебной защиты «объективно требует определенного смещения целевой направленности судопроизводства с частного интереса заинтересованного лица в сторону обеспечения Чечот Д.М. Указ. соч. С.82.

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л.Осокина. М., 2007. С.374.

См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы / С.Л.Дегтярев. М., 2007. С.201.

См.:Аргунов В.В. Указ. соч.

Так, О.В.Исаенкова отмечает, что «порядок судебного санкционирования исполнительных действий обязательно должен быть предварительным». См.: Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию МС.Шакарян. М., 2004. С.133. Н.Г.Бурлакова приходит к выводу, что по делам о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, кожновенерологический, наркологический диспансеры применяется предварительная форма судебного контроля. См.: Бурлакова Н.Г. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: Автореф. дис....канд. юрид. наук.

Томск, 2006. С.17.

законности и правопорядка в соответствующей сфере общественной жизни»1.

По делам об административном надзоре объектом судебной защиты выступает целый комплекс публичных и частных интересов. Такие интересы могут быть дифференцированы в зависимости от содержания решения, принимаемого судом.

преступлений и иных правонарушений, устанавливается в интересах всего общества и направлен на ограждение его от возможных противоправных посягательств. Как писал Р.Е.Гукасян, «носителем общественного интереса является социалистическое общество, государство. В отличие от личных и групповых интересов, границы которых можно достаточно четко определить, общественные интересы всеобъемлющи, они охватывают все сферы жизни государства различных уровней и их должностные лица»2. По определению Л.В.Тумановой, «публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией его существования и развития»3.

Таким образом, основания для противопоставления «государственных», «общественные интересы, перенесенные в правовое поле, становятся публичными интересами»4. Следовательно, суд, принимая решение об установлении административного надзора, действует в интересах всего общества и тем самым осуществляет защиту интересов публичного характера. Выразителем и носителем публичного интереса в производстве по делам об административном надзоре является орган внутренних дел.

Жилин Г.А. Указ. соч. С.160.

Гукасян Р.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования //

Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сборник научных трудов. Калинин, 1985. С.14.

Туманова Л.В. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений // Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В.Тумановой. М., 2008. С.414.

См. например: Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве:

Автореф. дис....канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С.5.

Вместе с тем, ошибочным было бы утверждать, что, отказывая в установлении административного надзора, суд нарушает публичный интерес.

Отказ в установлении административного надзора означает, что суд не обнаружил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления органа внутренних дел. Общество, не в меньшей степени, чем в контроле над освободившимися осужденными, заинтересовано в том, чтобы применение мер принуждения, каковыми являются меры административного надзора, строилось в точном соответствии с основаниями и порядком, установленном законом. Неприменение меры принуждения, при отсутствии соответствующих оснований, способствует укреплению закона в той же степени, что и установление административных ограничений. Каждый член общества должен чувствовать свою защищенность от необоснованного применения мер государственного принуждения.

персонифицируется в лице субъекта, освобождаемого из мест лишения свободы или уже имеющего к моменту рассмотрения дела судом статус поднадзорного. Защита частных интересов лица в производстве по делу об административном надзоре находит свое выражение в итоговом судебном акте, которым органу внутренних дел отказывается в удовлетворении требований об установлении административного надзора.

Однако, нельзя сказать, что частный интерес оказывается нарушен в случае, когда суд удовлетворяет заявление и устанавливает лицу административные ограничения. В подобной ситуации частный интерес лица защищается посредством осуществления самой судебной процедуры, административного надзора. Участвуя в такой процедуре, лицо может представлять доказательства, приводить свои доводы, возражать против установления административных ограничений, т.е. пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, даже пассивное поведение в процессе с необходимостью не означает установление административного надзора над лицом, поскольку суд должен определить наличие действительных оснований для установления административных ограничений (более подробно речь об этом пойдет далее).

Установление административного надзора не вступает в конфликт и не опровергает частного интереса лица, не заинтересованного в претерпевании административных ограничений. Подобная ситуация свидетельствует о наличии оснований для установления административного надзора и, соответственно, о том, что интерес субъекта в отсутствии надзорных ограничений нельзя отнести к числу интересов, охраняемых законом.

рассматриваемые в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся к делам предварительного судебного контроля, предметом которых является разрешение спора о праве административном для установления административного правоотношения между органом внутренних дел и поднадзорным лицом, осуществляемое в целях защиты частных и публичных интересов, соответственно, от необоснованного применения мер государственного принуждения и от повторных преступных посягательств лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Особой мотивировки требует обоснование принадлежности к делам, возникающим из публичных правоотношений, дел об административном надзоре, возбуждаемых на основании заявления самого поднадзорного. В качестве отличительных особенностей таких дел можно указать на следующие:

1.Требования о частичной или полной отмене административных ограничений (о досрочном прекращении административного надзора) и дела об установлении (продлении), дополнении административных ограничений отличаются тем, что в первом случае речь идет о проверке законности сохранения существующих и действующих административных ограничений, тогда как во втором случае суд должен оценивать законность планируемых к установлению административных ограничений. Таким образом, заявитель здесь утверждает отпадение оснований для ограничения своих прав, а во втором случае заявитель должен обосновать незаконность планируемых к применению ограничений.

2. Обращение в суд с заявлением о применении той или иной формы снятия административных ограничений нельзя расценивать как обращение в связи с незаконными действиями (бездействием), актами органов власти, т.е.

как требование, рассматриваемое в порядке главы 25 ГПК.

Во-первых, основанием для ограничения прав поднадзорного лица является судебное решение, вступившее в законную силу, и априори являющееся законным и обоснованным.

Во-вторых, основания для отмены надзорных мер коренятся в изменении обстоятельств, произошедшем после вынесения судебного акта, и никак не связанным с качеством самого судебного акта. Следовательно, деятельность суда в данном случае нельзя рассматривать как деятельность проверочную по отношению к вынесенным ранее решениям.

Вместе с тем, нельзя не отметить функциональную общность дел об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органов власти с делами о снятии административного надзора. В первом и во втором случае речь идет об освобождении лица от негативных последствий действия административного акта (безотносительно к основаниям, по которым возникло и продолжается действие такого акта).

3. Задача суда по таким делам состоит в проверке наличия, изменения либо отпадения оснований для сохранения правоотношения по административному надзору по сравнению с тем, как оно было установлено ранее принятым судебным актом. Это означает проверку законности сохранения административных ограничений и в широком плане разрешение спора о праве административном между заявителем и органом внутренних дел.

Таким образом, дела административного надзора, право обращения в суд по которым принадлежит самому поднадзорному лицу, обоснованно отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку административном в целях изменения или прекращения административного (по своей природе) правоотношения между органом внутренних дел и поднадзорным лицом, осуществляемое в целях защиты частных и публичных интересов, соответственно, от необоснованного применения мер государственного принуждения и от повторных преступных посягательств лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Глава II. Рассмотрение дел об административном надзоре судом первой инстанции § 2.1 Активность суда и состязательное начало в делах об административном надзоре Анализ и характеристика отдельной категории дел, отнесенной к конкретному виду производства, позволяет задействовать не только специальные правила, регулирующие особенности производства по данной категории дел, но и весь массив правил искового производства, а также общих правил, относящихся к производству по делам, возникающим из процессуальной формы, позволяет избежать противоречий в регулировании гражданско-процессуальных правоотношений. Так, например, в Заключении ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 30.01.2009 №2.2-1/380 «По проекту Федерального закона №136972-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием освобожденными из мест лишения свободы"»1 справедливо отмечалось то, что обращение в суд по делам об административном надзоре должно осуществляться не путем подачи ходатайства, а посредством заявления, поскольку в числе оснований для возбуждения гражданских дел такая форма обращения к суду как «ходатайство» не упомянута.

Одной из доминант деятельности суда в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, является активность суда, диктуемая необходимостью защиты публичных интересов, наряду с сохранением состязательности процесса, при которой лица располагают Информационная правовая система «КонсультантПлюс».

возможностями по доказыванию своих требований и возражений. По делам об административном надзоре также должны сохраняться традиционные стандарты соотношения активности суда и состязательности лиц, принятые в рассматриваемом виде производства.

Административный надзор не может и не должен восприниматься предупреждению новых правонарушений со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы. При таком понимании административного надзора достаточно было бы поручить его установление органам внутренних дел. Как уже отмечалось, при рассмотрении дел об административном надзоре происходит защита не только публичных, но и частных интересов.

выступать понимание его как меры, потенциально способной привести к необоснованному умалению прав личности. Передача административного надзора под судебный контроль должна быть объяснена только данным обстоятельством. Как отмечал более 100 лет тому назад известный российский ученый И.Я.Фойницкий, «при построении полицейского надзора необходимо иметь в виду главным образом интересы общественной безопасности, т.е. задачи предупредительные…Но не принимая на себя неосуществимой для него задачи попечительной, полицейский надзор во всяком случае не должен вредить интересам освобожденных, отягощать еще более и без того трудное положение этих лиц и тем затруднять их возможность честного существования… Переходя в запрещение или лишение возможности каких бы то ни было честных занятий, возлагая обязанности, несовместимые с деятельностью свободного рабочего и затрудняя деятельность патроната, полицейский надзор утрачивает свои разумные основания»1.

внутренних дел, как уже отмечалось выше, объективно сопряжена с Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.485-486.

известным ограничением гражданских прав поднадзорного субъекта. Как Я.И.Гилинский, «существует серьезная опасность вырождения профилактики в попрание элементарных прав человека, ибо превенция всегда есть интервенция в личную жизнь»1.

Следовательно, суд, рассматривающий дело об административном надзоре, должно стремиться не столько к установлению оснований для обстоятельств, которые бы исключали введение административного надзора. Именно такое смещение акцентов в деятельности суда должно категории дел.

В общем плане, цель суда, осуществляющего производство по делу об административном надзоре, сводится к обнаружению баланса между созданием безопасных условий существования общества, в которое возвращается лицо из мест лишения свободы, и обеспечением прав поднадзорного лица, которое рассматривается обществом как источник потенциальной опасности. В свою очередь, это представляет собою конкретизацию таких целей гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК), как защита прав граждан, организаций, публично-правовых образований, предупреждение правонарушений, укрепление законности и правопорядка.

Как отмечают авторы коллективной монографии, посвященной проблемам взаимодействия государства, общества и личности, правовым может быть признано государство, в котором действует система юридических гарантий, с одной стороны, обеспечивающих баланс и консенсус законных интересов государства, общества и личности, а с другой стороны, оказывающих эффективное противодействие противоправным посягательствам как в сфере Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С.457.

публичного, так и в сфере частного права1. Н.С.Таганцев объяснял необходимость полицейского надзора интересами двоякого рода: «с одной стороны, общество не может не опасаться человека, просидевшего более или менее долгий срок в тюрьме и даже, может быть, побывавшего в ней неоднократно, а потому и не может обойтись без особого за ним надзора. С другой стороны, и преступник, вышедший из тюрьмы, нуждается также в особой о нем заботливости… и в эту-то трудную минуту должна явиться к нему на помощь государственная власть, в лице надзирающих за ним ее органов»2.

Игнорирование судом такого баланса приведет либо к недостижению цели профилактики, что может обусловить совершение лицом новых правонарушений, либо к чрезмерному ограничению прав лица, и искажению цели института административного надзора. Последнее, равным образом, также может означать недостижение целей профилактики, поскольку жесткий тотальный контроль над поведением субъекта, по своему содержанию мало чем отличающийся от отбытого им уголовного наказания, будет скорее способствовать его общественной изоляции, затруднит социализацию бывшего заключенного и, в конечном итоге, может обусловить совершение им новых преступлений.

В содержании административного надзора нельзя видеть только санкционируемое судом принуждение к поднадзорному лицу. Как отмечается в литературе, «административный надзор не является исключительно репрессивной "полицейской" мерой, он несет в себе принципиально значимую идею ресоциализации поднадзорных лиц»3. Российская модель административного надзора, осуществляемая органом внутренних дел, регламентирует в основном применение принуждения в отношении поднадзорного лица. Однако, как было показано выше, во многих См.: Оль П.А., Ромашов Р.А., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А.Ромашова, Н.С.Нижник. М., 2005. С.252.

Таганцев Н.С. Указ. соч. С.195-196.

Редько Н.Л. Указ. соч. С.73.

зарубежных странах надзор (имеющий различные формы и названия) предполагает не только применение принуждения, но и различные формы социализации лица.

Логика развития отношений, связанных с постпенитенциарным административном надзоре именно в этом направлении. Так, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р «О Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

(вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»)1 предусмотрено создание сопровождение лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и реабилитационное насыщение приговоров судов, в части реализации принудительных мер воспитательного воздействия, реализация технологий восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур.

Таким образом, с установлением административного надзора должно связываться не только разрешение органу власти применить меры принуждения к поднадзорному лицу, но и возложение на такой орган комплекса обязанностей, связанных с заботой о поднадзорном. Не исключено, что по мере развития и совершенствования законодательства, суд будет обязан не только установить административные ограничения, но и установить в решении обязанности органа власти по отношению к поднадзорному.

Собрание законодательства РФ. 24.11.2008. №47. Ст. 5489.

административном надзоре, которая является конкретизацией такой цели1, сформулированной в ст.2 ГПК, как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений. Казалось бы, ни по одной другой категории гражданских дел суд так непосредственно не осуществляет предупреждение правонарушений, как по делам об административном надзоре. Решение суда об установлении административного надзора и его исполнение органом внутренних дел напрямую влияет на поведение лица в направлении предупреждения совершения им новых правонарушений.

Однако, с учетом обозначенных выше приоритетов, на первый план при рассмотрении таких дел должна выходить не цель профилактики, которая, несомненно, имеет весьма важное значение2, а задача обеспечения прав лица, подвергаемого или подвергнутого административному надзору.

Решение судом перечисленных социально-значимых задач напрямую связано с проблемой определения баланса активности суда и участников административного права, как правило, сходятся во мнении при определении такого баланса: «в административном судопроизводстве судья не может быть арбитром по аналогии с рассмотрением гражданского дела. Его задача состоит в том, чтобы, соблюдая принципы состязательности и открытости процесса, учесть реальное неравенство в правовых позициях сторон в сфере публичной власти», суд «обязан в административном судопроизводстве выполнять активную (инквизиционную) роль…»3; по делам, возникающим из Укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений Г.А.Жилин определяет как факультативную цель гражданского судопроизводства. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С.13.

О важности процессуальной профилактики в науке гражданского процесса имеется немало авторитетных работ. См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права.

Издательство Ленинградского университета, 1972. С.109-110; Мурадьян Э.М. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Советская юстиция. 1986. №13. С.14-15; Полудняков В.

Перемены необходимы, но реальные // Советская юстиция. 1987. №6. С.26-27; Алексеев В., Савицкий В. О процессуальной профилактике // Советская юстиция. 1987. №6. С.27-28; Тихиня В.Г. Профилактическая функция советского гражданского процесса // Право и демократия. Выпуск-2. Межведомственный сборник научных трудов. Минск, 1989. С.91-92.

Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции.

Москва, 28.05.2001 г. М., Городец, 2001. С.163.

постановление законного решения возможно при условии максимальной активности суда в истребовании необходимых доказательств, без наличия которых невозможно разрешение дела по существу»1.

Вполне очевидно, что моделирование порядка рассмотрения дел об административном надзоре по состязательной модели, принятой в исковом производстве, не всегда позволит обеспечить решение судом перечисленных выше задач. Так, например, нельзя исключать, что сотрудник полиции — представитель органа власти в суде, специализирующийся на делах об оформления соответствующей документации, на фоне бездействия и безграмотности лица, отбывшего наказание, сможет без труда убедить суд в необходимости установления административного надзора или принятия других актов, тогда как юридические основания для этого будут отсутствовать или будут представляться сомнительными. Без активности суда, прежде всего, в сфере доказывания правильное разрешение дела здесь будет невозможно.

противоборствующих лиц по таким делам всегда сводится к тому, что «сильная» сторона — орган власти противостоит «слабой стороне» — приглашенный поднадзорным лицом, и явно превосходящий в юридическом мастерстве представителя органа внутренних дел, для которого участие в суде не является основной служебной функцией, за счет умелого прекращения административного надзора, хотя бы в действительности основания для этого и отсутствовали. Очевидно, что и в этой ситуации активность суда не будет лишней.

Попова Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002.С.22.

Вместе с тем, нецелесообразным представляется и моделирование порядка рассмотрения таких дел исключительно по следственной модели, способствующих или препятствующих установлению административного надзора, а также о других юридически значимых обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах, имеющихся по конкретному делу.

Баланс активности суда и участников процесса должен определяться с учетом следующих позиций.

1. В соответствии с ч.2ст.249 ГПК, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Это общее, для дел, возникающих из публичных правоотношений, положение отдельно продублировано применительно к делам об административном надзоре: «суд при необходимости может затребовать иные документы и материалы» (ч.6ст.261.6 ГПК). Такое дублирование представляется излишним, поскольку, во-первых, общая и специальная нормы, воспроизводя «необходимости» истребования), создающие впечатление их различного содержания; во-вторых, норма ч.6ст.261.6 ГПК в тексте нормативноправового акта оказывается разобщенной с санкцией за непредставление доказательств.

заинтересованным лицом документов недостаточно для принятия законного и обоснованного решения, он обязан восполнить неполноту материалов дела и запросить необходимые доказательства по собственной инициативе. Речь при этом должна идти не только о «документах и материалах», а о праве суда проявить инициативу в привлечении к материалам дела по собственной инициативе любых средств доказывания (например, вызвать и допросить лиц в качестве свидетелей).

2. Многочисленные указания закона об обязательности приложения к письменных доказательств заставляют обратиться к проблеме необходимых доказательств, используемых по делам об административном надзоре. Так, к заявлению об административном надзоре прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.3ст.261.6 ГПК). К заявлению органа внутренних дел также требуется приложение документов и материалов, свидетельствующих о совершении данным лицом административных правонарушений (ч.4ст.261. ГПК). К заявлению о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене ранее установленных административных ограничений административный надзор (ч.5ст.261.6 ГПК).

неоднозначной в науке гражданского процессуального права. Прежде всего, данная проблема, как верно замечает И.В.Решетникова, оказалась вызвана к жизни необходимостью привлечения определенных средств доказывания для установления обстоятельств дела1. Речь идет о допустимых доказательствах с т.н. «позитивным» характером содержания2, т.е. вытекающих «из прямого предписания закона о необходимости подтверждения фактов определенным средством доказывания, но без исключения возможности использования других доказательств»3. Как писал А.Козлов, «некоторые факты влекут См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С.146.

См.: Козлов А. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1979. №2. С.22; Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. Издательство Московского университета, 1991. С.31.

Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С.141.

юридические последствия лишь в том случае, если они закреплены в соответствующих документах. Эти документы при доказывании наличия или доказательства»1. В.В.Молчанов характеризует необходимые доказательства как предположительно несущие наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, в связи с чем, для их обозначения автором предлагается термин «доказательства, обладающие наибольшим необходимыми являются не сами доказательства, как информация о фактах, а Е.А.Шараева считает, что «необходимость доказательства определяется не его формой, а значимостью сведений, содержащихся в нем»4.

На круг необходимых доказательств прямо указывается авторами при характеристике особенностей доказывания по отдельным категориям дел5.

Функция правил о необходимых доказательствах определяется через руководство к совершению процессуальных действий по доказыванию, в деятельности6. По утверждению составителей практического пособия, посвященного необходимым доказательствам, категория необходимых существования советской судебной системы). Традиционным является «необходимые доказательства»8.

Козлов А. Указ. соч. С.21-22.

Молчанов В.В. Указ. соч. С.30,32.

См.: Зайцев И.М. Необходимые доказательства // Приводится по: И.М.Зайцев. Научное наследие. В 3-х томах. Том 3: Избранные статьи. Часть 1: 1963-1988 гг. / Составитель А.И.Зайцев. Саратов, 2009. С.274.

Шараева Е.А. Роль и назначение необходимых доказательств в арбитражном процессе: Автореф. дис.

...канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С.9,11.

См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С.209 и др.

См.: Рубеко Г.Л., Колисниченко Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №12. С.35.

См.: Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. Практическое пособие / Под ред. Н.Н.Богатырева. Издательство Саратовского университета, 1987. С.4.

Зайцев И.М. Необходимые доказательства. С.273.

Вопрос об актуальности категории «необходимые доказательства»

применительно к делам, возникающим из публично-правовых отношений, поставлен Ю.А.Поповой, которая определяет рассматриваемое понятие как «сведения, полученные судом из установленных законом источников, без наличия которых суд не может разрешить дело по существу» 1. Милицейские документы, как письменные доказательства, были исследованы в работе Н.А.Жильцовой, указавшей на то, что судебной практикой для каждой разновидности гражданско-правовых споров, в которых участвуют органы милиции, разработана собственная совокупность доказательств, являющихся необходимыми2.

Проблема необходимых доказательств, спроецированная на такой этап достаточности доказательств. Как отмечает М.К.Треушников, «оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности доказательств выводы суда относительно фактических обстоятельств дела становятся вероятными», тогда как решение суда не может быть основано на вероятных выводах и суждениях3. Авторы упомянутого практического пособия также подчеркивает эту связь: одна из наиболее сложных проблем заключается в «определении того состава средств доказывания, который обоснованного разрешения заявленных требований»4. И.М.Зайцевым показан механизм выявления необходимых доказательств, который определяется характером спорного правоотношения, содержанием разрешаемого спора о праве, избранием нормы материального права, на основе которой он будет Попова Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. С.27.

См.: Жильцова Н.А. Указ. соч. С.24.

См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С.155.

Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. С.3.

разрешен и «содержащиеся в ней юридические факты определяют состав необходимых средств доказывания»1.

По принятой классификации письменных доказательств, приговоры суда можно отнести к официальным письменным доказательствам2. Часть статьи 71 ГПК относит к письменным доказательствам не только приговоры, но и иные судебные постановления. Нет никаких препятствий к тому, чтобы причислять к письменным доказательствам также материалы, касающиеся привлечения лица к административной и дисциплинарной ответственности, и дающие суду основания для установления административного надзора.

Соответствующие материалы можно квалифицировать как необходимые доказательства, получение которых судом является обязательным по делу об установлении административного надзора.

3. Доказывание по делам об административном надзоре не сводится к формальной проверке судом наличия документов, из которых вытекает рассматриваемой категории дел суд также дает оценку имеющихся всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.67 ГПК).

Результаты доказывания по делам об административном надзоре не являются безальтернативными в том отношении, что суд, убедившись в наличии судимости лица за определенные преступления на основании административного надзора.

Существование «необходимых доказательств» не посягает на принцип свободной оценки доказательств. В российском гражданском процессе действует принцип непредустановленности судебных доказательств (или Зайцев И.М. Необходимые доказательства. С.276.

См.: Треушников М.К. Указ. соч. С.228.

отдельных средств доказывания определяется не судьями, а самим законом, и судьи не вправе дать доказательствам иную оценку или отвергнуть их»1. Как справедливо отмечается в литературе, необходимые доказательства не наделены заранее определенной доказательственной силой, они не имеют и не могут иметь преимуществ перед другими доказательствами2.

С юридической стороны, выступающие доказательствами по делу акты о привлечении лица к ответственности, оцениваются наряду с другими доказательствами и не имеют заранее установленной силы (ч.2ст.67 ГПК), но с фактической стороны сложно представить себе доказательства по делу об административном надзоре, превосходящие акты правоприменительных органов по юридической силе и доказательственному значению. Такой вывод, прежде всего, является справедливым для постановлений органов судебной власти.

Однако, период действия административного надзора в советский период дает примеры не только успешной профилактики преступлений со стороны ранее судимых лиц, но и примеры злоупотреблений органами милиции рассматриваемым средством, при которых ситуации якобы искусственно, а зачастую и провоцировались органами охраны правопорядка.

Данное средство использовалось и для внеправового воздействия на преступный элемент. Не может считаться полностью изжитой также негативная и незаконная практика составления протоколов о якобы мелком хулиганстве (ст.20.1 КоАП) в отношении лиц, задерживаемых органами милиции (полиции), по другим основанием и для других целей (например, для «отработки» лица на причастность к совершенному преступлению), в связи с чем, нельзя исключать искусственное создание оснований для Треушников М.К. Указ. соч. С.162-163.

См.: Козлов А. Указ. соч. С.22; Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. С.4.