«Купечество Удмуртии вторая половина XIX – начало XX века ...»

На правах рукописи

ЛИГЕНКО НЭЛЛИ ПАВЛОВНА

Купечество Удмуртии

вторая половина XIX – начало XX века

Специальность 07.00.02 – отечественная история

Автореферат

диссертации в виде опубликованной монографии

на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ижевск 2003

Работа выполнена в Удмуртском институте истории, языка и литературы Уральского отделения РАН

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Юрий Ильич Смыков

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник:

Валерия Антониновна Нардова доктор исторических наук, профессор:

Лев Николаевич Гончаренко доктор исторических наук, профессор:

Виктор Аркадьевич Бердинских

Ведущая организация – Казанский государственный университет

Защита состоится «_» _ 200_г. в _ час.

на заседании диссертационного совета Д 212. 275. 01 при Удмуртском государственном университете по адресу:

426034 Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2.

С диссертацией в виде опубликованной монографии можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан «» _ 200г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.и.н., доцент Г. Н. Журавлева

Общая характеристика работы

.

Реферируемая работа посвящена изучению жизни и деятельности купеческого сословия в одном из многонациональных регионов России пореформенного периода – Удмуртии.

Научная значимость и актуальность темы. История купеческого сословия - одна из существеннейших тем отечественной историографии, без исследования которой не может быть полно представлена картина жизни российского общества. Развитие капитализма после реформ 60–70-х гг. XIX в. побудило к активному предпринимательству мощный поток инициативных, энергичных, деловых людей всех слоев общества. Купеческое сословие составило основное ядро российских предпринимателей. Оно за сравнительно небольшой исторический период охватило своим влиянием почти все сферы общественно-экономической и культурной жизни страны.

Деятельность купечества представляет прекрасный образец благотворительности, меценатства, филантропии.

В последнее десятилетие историки, экономисты, политологи, литераторы подняли вопрос «о восстановлении исторической памяти относительно несправедливо оклеветанного могучего среднего сословия»1.

Через многие их работы проходит идея восприятия купечества как созидающего сословия. Признание за купечеством большого вклада в прогресс экономической, общественной, культурной и международной жизни страны способствует реабилитации этого слоя.

Выделение купечества в социальной структуре общества в качестве самостоятельного объекта изучения вполне правомерно, особенно для таких провинциальных регионов, как «купеческое» Прикамье, где при малочисленности дворянства третье сословие занимало ведущие позиции в обществе. В отечественной историографии остро встает вопрос о слабой изученности сословий в России, особенно купцов, потомственных почетных граждан, мещан. Поиск ответа на многие спорные вопросы невозможен без обращения к истории формирования сословий и, в данном случае, проблеме эволюции статуса предпринимательства.2 На материале российских столиц А.Н. Боханов пришел к выводу о том что, купеческое звание определяло место этого сословия в классовой структуре общества, оно являлось синонимом крупной буржуазии и указывало на принадлежность к конкретной сословной группе, относившейся «к важнейшим рудиментарным элементам российской действительности»3.

Валеев Н., Шмонов Н. Историческая память и купечество // Российскому купечеству посвящается. Специальный выпуск посвящен 150-летию со дня рождения купца, литератора Д.И. Стахеева. Елабуга, 1990. С.2.

Шацилло М.К. Эволюция социального облика российского предпринимательства.// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX начало XX века. М., 2000. С 208.

Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. – 1914 г.). М., 1992. С. 29.

Анализ фактического материала показывает, что в отдаленных «купеческих» регионах купцы представляли все слои буржуазии – мелкой, средней и крупной. Последняя же пополняла ряды крупной буржуазии столичных городов.

Научная значимость проблемы обуславливается также исторической важностью происходящих в современном российском обществе политических и социально-экономических процессов и явлений.

Вступление постсоветской России в стадию рыночных отношений, расширение сферы предпринимательской деятельности в стране вызвало большой интерес в обществе к жизни и многогранной деятельности купечества. Кроме того, перед учеными и практиками встает задача изучения профессиональной постановки дела и использования опыта коммерческой деятельности, накопленного российскими купцами в XIX – нач. XX в. Актуальность и научная значимость изучения проблемы на региональном уровне возрастает в связи с тем, что в отечественной историографии указывается на слабую изученность истории предпринимательства в национальных районах России. Провинциальных историков объединяет стремление выявить исторические корни региональных проблем, реконструировать исторический опыт их решения. Объектом исследования является купечество Удмуртии – одного из провинциальных регионов страны второй половины XIX – начала XX в.

как модернизатор экономического, культурного векторов жизни региона и государства в целом.

Предметом исследования являются процессы эволюции купеческого сословия в условиях модернизации, проявляющиеся в существенном изменении самого сословия, сословнообразующих признаков, его количественных характеристик, расширении и усложнении сферы предпринимательской деятельности, ценностных ориентаций, этических норм предпринимательской культуры.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является создание реальной картины жизни и деятельности купечества Удмуртии, его роли в развитии региона и страны в целом, определение основных сфер приложения купеческого капитала – промышленность и торговля, его участие в общественной и духовной жизни региона;

выявление общих и особенных тенденций в эволюции купеческого сословия, характерных как для России в целом, так и для провинциальных районов страны.

1. Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

1. Выявить влияние природно-географических, исторических, социально-экономических, правовых факторов и этнического состава населения на формирование собственно купеческого сословия и его предпринимательской деятельности в регионе.

См. Уральский исторический вестник. 1996. Вып. 3.

2. Определить основные параметры развития купеческого сословия:

численность, гильдейский состав, национальную принадлежность, а также факторы движения гильдейских капиталов, социальную среду формирования.

предпринимательского капитала, роль купечества в развитии промышленности и ее отдельных отраслей на фоне общей картины развития экономики Удмуртии, исследовать существовавшие формы товарищеских ассоциаций, эволюцию коллективного капитала, выход его на российскую арену.

4. Представить общую картину торгового предпринимательства в регионе, его место и значение в развитии экономики края, виды и формы торговли, роль и значение купеческого капитала в развитии отдельных секторов рынка.

5. Проследить историю развития наиболее крупных купеческих династий, имевших большое влияние на общественно-экономическую и культурную жизнь не только региона, но и России, выявить этапы их формирования, пути и способы накопления капитала, формы и масштабы его функционирования.

6. Показать размеры, формы, мотивы и приоритеты благотворительной деятельности купечества региона, наметить основные черты менталитета провинциального купечества.

7. Оценить влияние полиэтнического состава населения на формирование купеческого сословия и его предпринимательскую деятельность.

Методология исследования. В основу работы положен принцип историзма, который, как известно, предусматривает применение различных исследовательских подходов. В данном случае исследование основывалось на сочетании историко-системного, историко-генетического, историко-сравнительного, историко-статистического, картографического и социально-психологического методов. При этом автор придерживается позиции тех ученых, которые считают, что необходимо сочетать новые методы с приемлемыми традиционными подходами.

Территориальные границы исследования. По давно устоявшейся традиции, за основу исследования взяты четыре уезда Вятской губернии – Глазовский, Елабужский, Малмыжский, Сарапульский, так как в границы современной Удмуртской Республики вошла основная их территория.

Исследуемые четыре уезда были тесно связаны между собой в экономическом и этническом отношении, в пределах этой территории проживала и проживает поныне основная масса удмуртского населения.

Исследование, в силу характера поднятой проблематики, не ограничивается указанными территориальными границами, которые, как отправная точка отсчета, отражают только начальный этап развития исследуемого объекта. Влияние же региона впоследствии экстраполируется на различные экономические центры России, в том числе Москву, Петербург, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород и др., поэтому поднятая проблема рассматривается в контексте социальноэкономической истории не только Урало-Поволжского региона, но и всей России.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX – начало XX в., период модернизации социальных, политических, экономических отношений; а применительно к нашей проблематике, роста национального самосознания, стремления к более широкой реализации региональных интересов.5 За сравнительно небольшой исторический промежуток времени происходит значительная трансформация предпринимательского капитала. Временные рамки работы позволяют проследить эволюцию купеческого сословия, проходившую через определенные этапы своего внутреннего развития, изменение сущности самого купеческого сословия, наблюдавшегося на каждом из этих этапов, на примере четырех поколений купеческой семьи:

деды – сыновья – внуки – правнуки. Именно в этот исторический период существования купечества, как показал М.К. Шацилло, происходил процесс формирования новой социальной элиты, определяющим моментом которой являлся реальный социально-имущественный статус.

Степень изученности проблемы. Как известно, богатейшая история развития купеческого сословия России, по вполне понятным причинам, в советской историографии была по существу обойдена вниманием. В отечественной историографии на сегодня нет специального обобщающего труда, который бы всесторонне охватил своим анализом историю купечества России. Отдельные аспекты проблемы поднимались учеными в монографических исследованиях, посвященных истории российской буржуазии (В. И. Бовыкин., Т. М. Китанина, Л. Е. Шепелев, В.

Я Лаверычев, П. А Зайончковский, П. Г. Рындзюнский, А. Н. Боханов, Б. В.

Ананьич, М. Л. Гавлин и др.). Нельзя не отметить, что в поле зрения ученых находилась в основном крупная буржуазия промышленно развитых центральных районов страны. За пределами их внимания оставались периферийные регионы страны, ведущую роль в которых играла средняя и мелкая буржуазия, которую в основном представляло купечество. В советский период были предприняты отдельные попытки обратиться к истории купечества (И. Ф. Гиндин, В. Я. Лаверычев). Однако в силу политической конъюнктуры и идеологического прессинга в отношении многих проблем, купечество, по-прежнему не было предметом самостоятельного исследования, а отношение к истории купечества продолжало оставаться отрицательным.

Начиная с 90-х г. XX в. проблемы истории купечества и крупной буржуазии стали актуальными и даже приоритетными, что было связано с Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. Вып.5. С.8.

принципиальным изменением социально-экономической и политической конъюнктуры: Россия встала на путь создания демократического государства на рыночной основе, в связи с чем усилился интерес к рынку и его главному действующему лицу: предпринимателю. Это автоматически сняло идеологические штампы по многим проблемам отечественной историографии, возникли новые подходы в осмыслении исторического материала, значительно расширились тематические и территориальные рамки исследований. Нельзя не отметить, что особенностью современного этапа изучения предпринимательства стал междисциплинарный подход, позволяющий глубже и полнее понять роль и место предпринимательства в современном мире. Такого пристального внимания история дореволюционного предпринимательства еще не переживала, что выразилось в самых различных формах: научные конференции, дискуссии, выход в свет литературы, под рубрикой «история предпринимательства», издание публицистических и научно-популярных работ, учебных пособий, мемуарной литературы и т. д. Исследованы новые важнейшие аспекты изучения многогранной предпринимательской деятельности, такие как становление банковской системы, кредитных учреждений, вопросы ее правовой основы.

На современном этапе в изучении истории купечества можно выделить несколько подходов: социально-экономический, демографический, социально-сословный, социально-психологический и т.

д. Широко стал использоваться региональный метод исследования.

Впервые внимание ученых обратилось к истории купечества губерний, отдельных городов, видных купеческих династий и их наиболее ярких представителей, а также их благотворительной деятельности.

Данным вопросам посвящены отдельные монографические издания и многочисленные статьи. В 1993 г. была основана серия «Деловая Россия:

история в лицах», опубликовано уже несколько книг, посвященных деятельности фабрикантов, в том числе и купцов России. Внимание исследователей привлекла мемуарная литература, выходящая в серии:

«Россия в мемуарах». Особую ценность в плане нашей проблематики представляют книги, авторами которых являются потомки крупных купеческих династий (П. А. Бурышкин, С. Морозов, В. П. Рябушинский, Н.

А. Найденов, И. Д. Сытин и т. д.).

Накопление источниковой базы, степень разработанности отдельных сюжетов истории предпринимательства позволило издать работы обобщающего характера. Это очерк о важнейших отраслях народного хозяйства дореволюционной России: "Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в.»; двухтомная коллективная монография, посвященная история предпринимательства в России XVI – начало XX в., выполненная в Институте российской истории РАН членами группы по истории предпринимательства. В монографии впервые в отечественной историографии рассматривается история развития предпринимательства на протяжении всего его существования, начиная от истоков его возникновения и кончая временем его ликвидации.

В книге второй: "История предпринимательства в России... Вторая половина XIX – начало XX века". М., 2000 (Авторский коллектив: В. И.

Бовыкин, М. Л. Гавлин и др.) отражены такие основные вопросы предпринимательской деятельности в пореформенной России, как проблема ее правовой базы, организационные формы, влияние международного фактора, участие в железнодорожном строительстве, сословная и профессиональная организация деловых кругов, их отношения с властью и рабочим классом, филантропическая и меценатская деятельность. Остановимся на выводах, касающихся лишь купеческого сословия. И. В. Поткина, исследуя законодательное регулирование предпринимательской деятельности считает, что торгово-промышленное законодательство в России основывалось на принципах свободы, равноправия и бессословности, оно не сковывало предпринимательской инициативы российских подданных, вместе с тем отставало от западных норм, обеспечивавших прогрессивно-подоходное обложение. В развитии законодательства наблюдалась тенденция к либерализации торговопромышленной деятельности6. С. М. Калмыков, рассматривая организационные формы предпринимательства, присоединяется к мнению зарубежных авторов, считающих, что акционерная форма явилась в России уже как полностью сформировавшийся институт после нескольких веков совершенствования его европейскими юристами и купцами, и вопрос заключался в том, чтобы «адаптировать» ее к российским условиям.

Калмыков показывает прогрессивную роль акционерных обществ, создающих механизм, который позволяет очень оперативно мобилизовать и вкладывать в производство и оказание услуг временно свободные капиталы и, таким образом, обеспечить гораздо более быстрый темп экономике7. По мнению М. К. Шацилло, рассматривающего социальный облик российской буржуазии: «Отсутствие традиционной для феодальных сословий корпоративной замкнутости способствовало тому, что в ходе буржуазных преобразований купеческие институты не только не служили существенным препятствием для складывания торгово-промышленного предпринимательства, но первыми подверглись воздействию социальной эрозии, превратившись в социальный анахронизм»8. Г. Н. Ульянова, исследуя основные черты менталитета российского делового класса, отмечает, что в пореформенный период в ряде старых купеческих династий начинает осознаваться некая кастовость своего круга, происходит кристаллизация своей социальной идентичности; а усвоение европейского образа жизни, повышение образовательного уровня привело к выработке Поткина И.В.Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России.// История предпринимательства в России. Книга вторая….С. 71.

Калмыков С.В. Организационные формы предпринимательства.// История предпринимательства в России. Книга вторая….С.87.

Шацилло М.К. Эволюция социального облика российского предпринимательства.// История предпринимательства в России. Книга вторая….С.212.

новой системы групповых социокультурных ценностей при значительной роли религиозного фактора9. М. Л. Гавлин отводит большую роль купечеству в становлении русской национальной культуры и считает, что культурно-просветительские усилия купеческих меценатов и филантропов не прошли бесследно и во многом содействовали культурному сближению верхних и нижних слоев общества, формированию новой культурной общности образованных людей, но при этом продолжал оставаться колоссальный разрыв между необъятным морем крестьянской жизни и жизнью образованных слоев10. Историю купеческого коллекционерства и меценатства 2-ой половины XIX – начала XX в., Гавлин делит на два периода, рубежом которых является 2-я половина 90-х гг.

Нельзя не отметить монографические работы, затрагивающие отдельные аспекты истории купеческого сословия, тем самым позволяющие концептуально выстроить проблему в свете современных подходов. А. Н. Боханов в монографии «Крупная буржуазия в России», исследуя высший слой предпринимателей, прослеживает эволюцию «купеческого слоя буржуазии» и приходит к следующим выводам: с конца XIX в. развитие количественных и качественных показателей российского купечества шло по нисходящей линии, сословные границы размывались, а занятие различными видами предпринимательской деятельности теряло определенную сословную окраску, купеческое звание превращалось лишь в атрибут предпринимательской традиции, часто вообще не заключало в себе конкретного социально-экономического содержания, а само купечество, по мнению автора, превращалось в сословие – призрак и, в известной степени, несомненно, тормозило процесс всесословной просматривается в других работах, которые каким-то образом касаются социального аспекта проблемы купечества. Б. В. Ананьич в монографии, посвященной истории частного банкирского промысла, отмечает большую роль купцов в формировании кредитной системы, первоначальный капитал которых был образован в занятии торговлей и промышленностью, их предпринимательской культуры, привнесенных старообрядческими традициями.12 В. А. Нардова, исследуя городские реформы второй половины XIX в. и правительственную политику в области городского самоуправления, использовала огромный массив фактического материала почти по всем регионам России, выявив тем самым контрастность процессов их общественно-экономического развития. В. А. Нардова, Ульянова Г.Н. Предприниматель: тип личности, духовный облик, образ жизни.//История предпринимательства в России. Книга вторая….С.448,463.

Гавлин М.Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры.// История предпринимательства в России. Книга вторая. С.542.

Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. – 1914г.) М., 1992. С.48.

Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 – 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства.Л., 1991.С. 12, 131.

детально рассматривая социально – сословный состав органов общественного самоуправления приходит к выводу о существенном преобладании купечества в губернских и уездных городах в составе гласных, городских дум и голов. Однако в 4-х крупных центральных городах доля гласных от торгово- промышленной буржуазии в думах была значительно выше, чем купечества, что, по мнению Нардовой, свидетельствует о процессе разложения сословий, формировании классов капиталистического общества. Преобладание в думах купечества с присущим ему политическим индифферентизмом определяло пассивное отношение думы к событиям общественно-политической жизни страны.

Деятельность общественного управления сосредотачивалась на чисто хозяйственной сфере. Однако в начале XX в. в обстановке общенационального кризиса происходила постепенная политизация деятельности городских дум, подключение их к земскому либеральнооппозиционному движению13.

В последнее время большой интерес исследователей проявился к вопросам благотворительности в России. Историография истории благотворительности в России освещена в ряде работ Г. Н. Ульяновой. Она отмечает, что изучение проблемы началось на рубеже 1980 -1990-х годов, когда сложились определенные тенденции и приоритетные направления:

институциональное развитие филантропии, финансирование социальной сферы, биографические характеристики жертвователей и пациентов благотворительности. В ходе научных дискуссий удалось выработать единый взгляд в отношении отдельных дефиниций. Ульянова отмечает интенсификацию процесса исследования. (Власов П. В., Боханов А. Н., Гавлин М. Л., Щапов А. Н., Юркина И. Н., Бочанова Г. А., Горюшкина Л.

М., Ноздрина Г. А., Ульянова Г. Н., Пастернак А. В., Семенова Ю. Е. и др.).

Существенный вклад в расширение исследования проблемы внесла программа «Энергичные деньги», осуществлявшаяся С.-Петербургским отделением Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в сотрудничестве с центром развития некоммерческих организаций.

предпринимательства, с одной стороны, территориальная избирательность, в основном крупных центральных городов России, – с другой, не дает возможности представить целостную картину развития купеческого сословия на всей огромной территории России с учетом региональных особенностей, корпоративных традиций, своеобразия менталитета.

Состояние изученности проблемы остается на уровне фрагментарности.

Как отмечают исследователи, в отечественной культурологии совершенно выпадает громадный пласт русской жизни – купеческая семья с вопросами о ее составе, быте, укладе, воспитании и образовании в исследуемый период. Многие проблемы, как нам представляется, помогут решить Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX – начала XX века. СПб., 1994. С. 35, 136.

работы регионального характера, т. к. документальный материал о купечестве отложился в большинстве своем в бывших губернских, уездных, личных архивах, музеях и т. д., что, в свою очередь, и повышает значимость и актуальность работ регионального характера.

На данном этапе, в силу того, что региональная историография проблемы купечества, да и буржуазии в целом, довольно молода, подняты лишь отдельные ее аспекты. Фрагментарность в изучении истории купечества характерна как для историографии Удмуртии, так и Вятской губернии. Кировские историки (М. Судовиков, Т. Николаева) направили свое внимание на исследование отдельных купеческих династий губернского города, в частности Машковцевых, Кардаковых, Булычевых, Клабуковых, Тырышкиных, Коробовых, Громозовых, Ушковых и др.

Серьезным исследованием является монография В. А. Бердинских, посвященная русской историографии второй половины XIX в., в которой показано формирование источниковой базы, имеющихся комплексов источников и научно – исторических трудов по истории провинциальных регионов14.

Концептуально место и роль купеческого сословия в социально экономическом развитии региона в дореформенный период представлено в работах М. В. Гришкиной. Она подробно рассматривает развитие товарноденежных отношений, формирование торгового капитала в IX- первой половине XIX в. на территории Удмуртии, степень участия в этом процессе купечества. Старообрядческая конфессия среди купечества Удмуртии первой половины XIX в., генеалогия удмуртского купеческого рода Волковых и Зоновых с момента зарождения и до исчезновения рассмотрена в отдельных статьях Г. И. Обуховой. Значительный интерес для изучения купеческих родов, имевших удмуртское происхождение, представляют воспоминания потомков, подобно запискам А. И. Андреевой «Шапей Иван - удмуртский купец». Вопросы развития товарно-денежных отношений в удмуртской деревне, развитие торговли, транспорта, банков и кредитных учреждений в конце XIX – начале ХХ в. рассмотрены в статье М. А. Садакова. Благотворительная деятельность купечества, связанная с Российской православной церковью, представлена в сборнике документов, составленном И. Н. Зайцевой и Г. И. Самарцевой. Сарапульские краеведы О. Дмитриева и А. Семенов в небольшой, но содержательной статье «К истории благотворительности сарапульских купцов» осветили значительный спектр благотворительных акций купцов. Однако авторам статьи следовало бы разделить государственные формы благотворительности, общественные и частные. В последние годы опубликованы книги популярного характера Л. Н. Федоренко-Шемякиной, освещающие отдельные стороны жизни дореволюционного Сарапула, в том числе и сарапульского купечества. К сожалению работы, богатые Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины девятнадцатого века. Москва – Киров, 1995.

фактическим материалом, лишены научного аппарата, что значительно снижает их ценность.

Особым вниманием отмечена история развития концерна «Иван Стахеев и К» во главе с елабужским купцом И. И. Стахеевым. Интерес к этому огромному монополистическому объединению был вызван публикацией в 1957 г. И. В. Гиндиным и П. В. Волобуевым двух архивных документов. Один из них на страницах журнала «Исторический архив» под товарищества» со вступительной статьей «Иван Стахеев и К» и другой - в сборнике «Документы и материалы» - «Краткий очерк деятельности торгово-промышленного товарищества «Иван Стахеев и К» с предисловием. В последующем к истории концерна обращались И. Ф.

Гиндин, В. Я. Лаверычев, Л. Е. Шепелев, И. Н. Шемякин, А. Н. Боханов, М.

А. Садаков, О. Платонов. «Символом предпринимательства новой эпохи становится деятельность семьи Рябушинских и концерна Стахеева»,- такой вывод был сделан О. Платоновым во вступительной статье к «Энциклопедии купеческих родов”. Стахеевскому концерну посвятила отдельное монографическое исследование известный историк Т. М.

Китанина. Рассматривая историю развития концерна, автор подвергла анализу его промышленную, финансовую и торговую деятельность.

Указывая на формирование качественно нового слоя финансовой олигархии, представителем которого являлся глава фирмы И. И. Стахеев, Т. М. Китанина, выражая свое отношение к деятельности Стахеевых, завершает свою характеристику словами О. Бальзака: «Всякое крупное состояние скрывает преступление»15. Следует заметить, что в поле зрения вышеуказанных авторов находится только предпринимательская деятельность Стахееых начиная, в основном, с 1904 г., с периода создания торгового дома «И. Г. Стахеев с 12 участниками - членами его семьи». В 1990 г., организовав конференцию, посвященную 150-летию со дня рождения купца и литератора Д. И. Стахеева, елабужские исследователи подняли вопрос об актуальности исследования уникальной истории стахеевской династии и отдельных его представителей. Так, Н. Валеев внес заметный вклад в изучение творческого наследия Д. И. Стахеева, известного в свое время в России писателя. Елабужский историкоархитектурный и художественный музей-заповедник и «Фонд имени Стахеевых» начинают выпуск репринтных изданий книгой И. В. Шишкина «История города Елабуги». И, наконец, история купеческой династии Стахеевых за 150 лет ее существования стала объектом самостоятельного изучения в кандидатской диссертации елабужского исследователя И. В.

Масловой. Процесс становления и развития купеческого рода автор рассматривает в общем контексте исторического развития страны. Выявляя качественные социальные изменения, связанные с серьезными событиями, Китанина Т.М. Военно – инфляционные концерны в России 1914 –1917 гг. Л., 1969.

С.4.

а также с изменением личной ориентации ее самых значительных представителей, И. В. Маслова выделяет несколько периодов в жизни этой династии. Обращаясь к самым различным источникам, И. В. Маслова выявляет имена 61 представителя этого рода. Диссертантом поднят большой пласт фактического материала и поставлен ряд вопросов, требующих дальнейшего исследования.

Таким образом, исследованы лишь отдельные аспекты чрезвычайно многогранной истории купечества удмуртского Прикамья. По имеющимся фрагментам невозможно представить общую картину места и роли купечества в общественно-экономической жизни региона, выявить сферы его влияния. Не определена и степень вовлечения в торговопромышленную деятельность удмуртов и других коренных народов Вятско-Камского региона. Отсутствуют исследования быта, нравов, семьи, не затронута серьезная проблема менталитета купечества и др. Некоторые из названных тем пока остались за пределами и данного исследования. Все это подчеркивает актуальность и научную значимость избранной проблемы.

Характеристика источников. Исследование поставленной проблемы потребовало привлечения широкого круга разнообразных и значительных по объему материалов: государственные законодательные акты, делопроизводственные документы, справочные и статистические издания правительственных учреждений и земств, налоговая статистика, а также личные архивы, содержащие большой комплекс фотоматериалов, периодическая печать, мемуарная литература, полевые материалы историко-этнографических экспедиций. Особое значение имеют массовые опубликованные и неопубликованные архивные источники, в том числе переписи населения, землевладений и промышленности.

А. Н. Боханов отмечает, что при исследовании купеческого слоя буржуазии чрезвычайно важно понимание взаимосвязи между социальноэкономическим и законодательно-нормативным факторами. Нельзя не отметить, что для проблематики диссертации законодательные акты государства, обладая еще и высоким информационным потенциалом, играют стержневую роль. Главными законодательными источниками действующего торгово-промышленного права в Российской империи были Устав торговый, Устав судопроизводства торгового, Устав вексельный, Устав о промышленности, Горный устав, Свод законов гражданских, Общий устав российских железных дорог, Устав кредитный, Устав о прямых налогах, а также некоторые статьи общих гражданских законов.

Рассматривая роль законодательных актов в развитии купеческого сословия, в диссертации автор опирается на известные работы, анализирующие правовую основу торгово-предпринимательской деятельности. Ведущими специалистами советской источниковедческой школы (Л. Е. Шепелев, Б. В. Ананьич, Ю.Я. Рыбаков) разработана методика изучения процесса принятия закона, показано влияние значительной части законодательных актов на развитие предпринимательской деятельности, а также на судьбу купеческого сословия.

Следует отметить, что сбор и систематизация фактического материала по развитию купеческого сословия довольно затруднительны, так как в России не было ни одного специального правительственного учреждения, представляющего дела и интересы непосредственно купеческого сословия. Основной источниковый массив нашего делопроизводственного характера. Автором диссертации использованы фонды семи архивов: РГИА (Российского государственного исторического архива), ГАКО (Государственного архива Кировской области), ЦГА УР (Центрального государственного архива Удмуртской Республики), ЦГА РТ (Центрального государственного архива республики Татарстан), ГАСО (Государственный архив Свердловской области), АОАС (Архивный отдел администрации г. Сарапула), ГАЯО (Государственный архив Ярославской области).

Особую ценность представляют впервые введенные в научный оборот архивные документы, дающие сведения о процессе формирования купеческого сословия, его истоках и количественном росте. Прежде всего это «Книга о переменах в числе купцов Вятской губернии», «Ведомости о купцах Вятской губернии» (ГАКО). Полную персонификацию состава купеческого сословия четырех уездов, составлявших территорию Удмуртии, подробную картину состояния купеческой семьи на 1897 г.

дают переписные листы материалов «Первой Всероссийской переписи населения», содержащие данные о возрасте всех членов купеческой семьи, месте рождения, «приписке» и местожительстве, национальности, вероисповеданию, грамотности и роде занятий. Ценным источником демографического характера, дающим сведения о всех лицах, состоявших в купеческих гильдиях на протяжении всей второй половины XIX – начала XX в., является «Посемейный список города Сарапула о семействах купцов 1-й и 2-й гильдий» (АОАС). Однако обладая репрезентативными сведениями демографического характера, вышеуказанные источники по Вятской губернии не содержат социально - имущественных показателей, между тем как для отдельных регионов, в частности, по Петербургу, они отражены. Информационно емким источником являются формулярные списки, содержащие сведения о семейном и материальном положении, послужной список купцов, претендовавших на звание потомственного почетного или личного гражданина или любую другую награду, а также сведения о пожертвованиях в пользу церквей (РГИА, ЦГА УР).

Статистика российской промышленности представлена в делах Центрального статистического комитета, Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов, отделов и органов Министерства торговли и промышленности, предпринимательских организаций буржуазии, земских учреждений. Значительная часть статистических данных опубликована в обобщенном виде, как правило, на уровне губерний, реже – уездов. Для нашего исследования необходимы данные карточного характера, дающие конкретный материал о каждом купце.

Поэтому особую значимость приобретает ведомостная статистика, заполнявшаяся чаще всего самими собственниками. Ценными по широте охвата и полноте данных являются ведомости промышленных заведений за 1878, 1890, 1894 – 1895 гг. (РГИА). Следует учесть, что статистика по разным причинам не учитывала всего состава заведений, а также не все владельцы, спасаясь от налогового прессинга, представляли объективные сведения о своих предприятиях, поэтому какая-то их часть оставалась вне учета.

Незаменимым массовым источником карточного характера, содержащим экономические показатели, являются «Журналы проверки торговых и промышленных предприятий и личных промысловых занятий в городах и уездах» (ЦГА УР, ф. 176, ГАКО) и вопросные листы фабрик и заводов, «Журналы генеральной проверки торговых и промышленных заведений», «Анкеты владельцев торговых предприятий, имеющих промысловые свидетельства со сведениями о состоянии их торговли на текущий момент от «А до Б» (ГАКО, ф. 3, ф. 115, ф. 118), содержащие подробное описание состояния предприятия на день проверки: место расположения, состав рабочей силы, доходы, формы реализации, описание производственных помещений, размеры оплаты и т. д.

Ценный материал, проливающий свет на благотворительную деятельность купечества, взаимоотношения с церковью, содержится в фонде Сарапульского духовного правления (ЦГА УР, ф. 245). Сведения об участии купечества в строительстве храмов и их содержании имеются в ведомостях о храмах и пожертвованиях, в переписке по поводу строительства церквей, в всевозможного рода прошениях, наградных списках Вятской епархии, указах Его Императорского Величества о награждениях купцов за пожертвования, ведомостях о церковных старостах, в частности, из сословия купцов, делах о награждении и, наконец, в клировых ведомостях и храмозданных грамотах.

Необходимые сведения о степени участия купцов в промышленном развитии региона представлены в литературе, опубликованной правительственными, общественными учреждениями, а также земством.

Как уже отмечалось, статистика российской промышленности в подавляющем большинстве опубликована в обобщенном до уровня губерний виде. Для нас же представляют наибольший интерес материалы, содержащие сведения поуездного характера и карточные данные. Такого рода публикации были сделаны Центральным статистическим комитетом МВД. Из них для исследования важны «Статистический временник Российской империи» (данные за 1868 г.), указатели П. А Орлова по сведениям департамента торговли и мануфактур, «Список фабрик и заводов Российской империи» (за 1909 г.) под редакцией В. Е. Варзара. По поручению Совета съездов и представителей торговли и промышленности инженеры Д. П. Кандауров и его сын в 1914 г издали статистический сборник «Фабрично-заводские предприятия Российской империи».

Карточные данные этих источников содержат ценные сведения о владельцах предприятий, времени основания заведения, его технической оснащенности, обеспеченности рабочей силой, ассортименте и объемах выпускаемой продукции, местах реализации продукции и т. д. Однако эти источники обладают серьезным недостатком, так как они трудно сопоставимы. Как известно, сбор сведений часто производился по неодинаковым и изменяющимся программам и различным методикам.

Поуездные статистические данные о состоянии купеческих гильдий представлены в «Памятной книге Вятской губернии». Довольно подробные сведения о видах торгово-предпринимательской деятельности, половозрастном составе купечества содержит Первая всероссийская перепись населения 1897 г.

Крупный источниковый массив содержится на страницах периодической печати: «Вятских губернских ведомостях» (ВГВ), «Памятной книге Вятской губернии» (ПКВГ), «Вятских епархиальных ведомостях» (ВЕВ), «Вятской газете» (ВГ), «Прикамской жизни» (ПК).

Особенно богата фактическим материалом газета «Вятские губернские ведомости», освещающая события из жизни купеческого сословия, некрологи, послужные списки при проведении выборов в органы местного самоуправления, статьи о положении рабочих на промышленных предприятиях, сведения о периодической и стационарной торговле.

Ценность данного комплекса источников определяется уровнем достоверности, который проверялся автором сопоставительносравнительным методом. Так, правдивость содержания многочисленных статей некого Узова в газете «Вятские губернские ведомости» об антисанитарии и отсутствии техники безопасности на заводах Ушкова подтвердилась отчетом обследования санитарного состояния заводов комиссией во главе с профессором Казанского университета А. Ге. В исследовании отдельных купеческих династий и их видных представителей незаменимым источником являются личные архивы исследователей – краеведов и потомков купеческих династий, в которых имеются переписка с многочисленными родственниками, подарки, наследственные фамильные вещи, генеалогические схемы, семейные альбомы и воспоминания в рукописях. При использовании источников автор прибегала к методике научной критики источников, распространенной как в европейской исторической науке, так и в отечественной – это степень достоверности сведений, зафиксированных в источнике и степень искренности авторов источников. Таким образом, представленный комбинированный массив разнотипной и разнопрофильной источниковой базы позволяет многосторонне осветить проблему «Купцы Удмуртии» и ответить на поставленные в монографии вопросы.

Научная новизна. В работе впервые представлена обобщенная история купеческого сословия Вятско-Камского региона, где исследованы такие важные аспекты, как его социально-демографическое развитие, место и роль в становлении частного предпринимательства наряду с другими сословиями, приоритеты предпринимательской деятельности, участие отдельных представителей сословия в общественной и духовной жизни страны; размер, характер и мотивы благотворительной деятельности. Определены общие для всероссийской действительности и особенные, характерные для Вятско-Камского региона, черты в развитии купеческого сословия. Данная работа заключает в себе попытку уйти от сложившейся в советской историографии односторонней оценки капитализма в целом и предпринимательства, в частности. Для создания цельной, приближенной к исторической действительности многомерной характеристики купеческого сословия сделана попытка вплотную подойти к всестороннему изучению его жизнедеятельности, выявить основные династии, представлявшие лицо буржуазии региона, персонифицировать их; составить психологические портреты наиболее ярких представителей купеческих династий; рассмотреть их как развивающееся явление, проходящее отдельные этапы, отличающиеся не только характером и масштабом предпринимательства, но и своими ценностными ориентациями. Полученные результаты позволяют ликвидировать пробел в региональной историографии по истории купеческого сословия, углубить выводы по вопросам формирования буржуазии, особенностям и уровню развития капитализма в регионе. В отличие от существовавшей до сего времени точки зрения, представлявшей Удмуртский регион как отсталую аграрную окраину, в диссертации автор пришел к заключению о том, что Удмуртия представляла в исследуемый период аграрно-промышленный регион России, где сложилась устойчивая отраслевая специализация промышленного производства, являвшегося составной частью единого хозяйственного комплекса России.

Практическая значимость работы. Материалы монографии могут быть использованы при разработке отдельных проблем социальноэкономической истории России, создании обобщающего труда по истории купеческого сословия России, а также истории Удмуртии, написании учебников, энциклопедических изданий, разработке спецкурсов и лекций для вузов, составлении различных программ для детей и юношества, что особенно важно в условиях реализации национально-регионального компонента Госстандарта образования,. Наличие большого иллюстративного материала: фотографий, ксерокопий документовподлинников, статистических таблиц по многим аспектам социально экономической истории региона, расширяет возможности практического применения работы по многим направлениям.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы на научных конференциях всех уровней от межвузовских до международных, выступлениях по радио и телевидению, были использованы в лекционных курсах, экспозициях музеев, учебных пособиях. Полученные в работе выводы нашли отражение в 40 научных публикациях, в том числе и двух монографических исследованиях, энциклопедических статьях ( общим объемом 3,0 а. л.). Среди них нужно выделить следующие: Крестьянская промышленность Удмуртии в период капитализма. Ижевск, 1991; Купечество Удмуртии. Вторая половина XIX начало XX в. Ижевск, 2001; Благотворительная деятельность купечества Удмуртии (вторая половина XIX - начала XX в. // Благотворительность в России. Исторические и социально - экономические исследования.

СПб.,2003.; Особенности предпринимательской деятельности купечества Удмуртии (вторая половина XIX - начала XX в.) // Мир предпринимательства Поволжья в исторической ретроспективе.

Чебоксары, 2002; Историография истории Удмуртии второй половины XIX - начала XX в.// Институт: история и современность. Ижевск, 2001;

Торгово-предпринимательская деятельность купечества Удмуртии (60 – 90-е гг. XIX в.) // Очерки истории Удмуртии XIX в. Ижевск, 1996; История Удмуртии. Т. I. Ижевск, 2003; Базар, Торжок, ярмарка. Материалы проблемно – творческой лаборатории: Познание национальных культур».

Ижевск, 2000 и т.д.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Модернизация центральной части и отдаленных регионов России сохраняла большую их контрастность. Общим для всей страны был процесс размывания сословных границ. Однако четко просматривается разная степень стирания отдельных сословно-образующих детерминант:

традиционность обычаев, уклада жизни, ценностных ориентаций, наконец менталитет отличались большей устойчивостью; предпринимательская же деятельность, вовлеченная в водоворот капиталистического развития, очень быстро подверглась перестройке, в чем так же немаловажную роль сыграла законодательная политика правительства в отношении предпринимательства в пореформенный период. Автор считает, что все процессы, связанные с размыванием сословных признаков в провинциальных регионах происходили значительно медленнее и «превращения купечества в призрак здесь не произошло». Средний слой купечества уездных городов представлял его основное, устойчивое ядро. В основном купечеству «средней руки» принадлежали наиболее крупные торгово-промышленные заведения региона. Оно быстро реагировало на все достижения научно-технического прогресса, привлекало иностранных специалистов, совершенствовало технологию производства с учетом местных условий. Купечество имело большое представительство и в органах городского самоуправления.

2. Купеческое сословие в регионе не потеряло своего авторитета и влияния и в конце XIX – начале XX в., несмотря на уменьшение количества купцов. Во-первых, если в центральных городах этот процесс носил контрастный характер, то в исследуемом регионе он был несущественным. Во-вторых, сохранение корпоративных границ и весомой роли купечества в провинции подтверждают внутренние процессы активной социально- сословной диффузии и сравнительно высокий удельный вес числа вновь приобретаемых гильдейских свидетельств.

3. Тезис о сращивании торгового капитала с промышленным, повлекшим за собой создание коллективного капитала, является узловым в монографии. Удобное географическое расположение, богатые природные ресурсы, наличие свободной рабочей силы – способствовали развитию частновладельческой промышленности. Купечество создало в регионе комплекс многоотраслевой промышленности, органично влившийся в российский капиталистический рынок.

4. С созданием ассоциированного капитала и образованием различного уровня товарищеских объединений предприниматели вышли на российскую арену, тем самым упрочив свои позиции. Сращивание промышленного капитала с банковским привело к созданию на основе торговых домов крупных монополистических объединений, значительно расширивших территорию и сферу своей деятельности.

5. Для купечества региона, какого бы уровня товарищеское объединение не достигло, непременным занятием была торговля. Отличие от предыдущего исторического периода состояло в том, что торговый капитал потерял свое господствующее положение, торговля в этом случае играла подчиненную роль. Тем не менее в регионе имелись купцы, успешно занимающиеся только торговлей, небольшие предприятия, принадлежавшие им выполняли подсобную роль для удешевления и ускорения торгового процесса. Соответственно многоукладности экономики, наличию многоступенчатых экономических форм производства, в своих конкретных проявлениях рынок сочетал в себе различные сферы торговли: стационарную, периодическую развозноразносную. Происходил процесс усложнения передовой и более прогрессивной стационарной сферы рынка, развитие этих двух сфер, дополнявших друг друга, шло по восходящей линии; четкого размежевания их поприщ, как это было в центральных районах России, в регионе не произошло. Купечество монополизировало как периодическую, так и стационарную сферу рынка, оказывая большое влияние на их развитие.

Оно использовало столетиями складывавшуюся периодическую сферу рынка, держа под контролем сбыт наиболее прибыльных сельскохозяйственных продуктов: зерна, муки, льна, льняного семени, кожевенных товаров, яиц и т. д. Купцы разделили всю территорию Удмуртии на несколько сфер влияния, более 70 контор занималось скупкой зерна. Была создана разветвленная, хорошо отлаженная сеть торговли с использованием также стационарных форм: закупочных контор, сосредотачивавших продукцию в складочных амбарах, имевшихся в крупных селах и уездных центрах.

6. В полиэтническом регионе каждый из этносов имел свой путь к предпринимательской деятельности, к купеческому званию, в частности.

Подавляющую часть купечества составляли русские. Число удмуртских купцов было незначительным, причиной чему являлись серьезные препятствия, стоявшие на пути крестьянина-удмурта, порожденные прежде всего антидемократической политикой правительства в отношении бюрократические проволочки, негативизм городского населения по отношению к нерусским этносам, большим препятствием был языковой барьер, а также существование довольно «крепких устоев» общинных порядков. Исследования показывают, что в начале XX в. «из среды удмуртского кулачества вырастали крупные лесопромышленники и представители торговой буржуазии»16. Это был уже период, когда купечество потеряло свои правовые льготы и торговопредпринимательской деятельностью можно было заниматься свободно, не обременяя себя расходами на гильдейские документы. Соответственно следует, что в массе своей удмуртское население, минуя традиционный для России этап формирования плутократической фракции буржуазии, воспользовавшись новым законодательством, шло по пути формирования капитала уже на новой правовой основе.

7. Изучение отдельных купеческих династий на примере четырех поколений (с учетом активно-продуктивного возраста): деды – сыновья – внуки – правнуки позволило выявить поколенные изменения в сущности самого сословия, проходившего определенные ступени внутреннего развития, и выделить четыре этапа в его эволюционном развитии, определяемых переплетением правовых, демографических, экономических, психологических и др. факторов, тесно связанных с характером и масштабами благотворительной деятельности.

Исследование конкретного материала показывает, что по своему мировоззрению, уровню образованности, жизненному укладу купец 1850-х гг., так ярко, но все-таки однозначно выведенный А. Островским, значительно отличался от купца 1880-х гг., и еще более – от предпринимателя ХХ в.

Структура работы. Структура работы продиктована основной целью и исследовательскими задачами, степенью изученности поднимаемой проблемы и сопредельных с ней вопросов и строится на основе сочетания историко-хронологического и проблемного принципа.

Докторская диссертация в виде опубликованной монографии состоит из введения, 4-х глав, заключения и 3-х приложений, включающих таблицы, ксерокопии подлинных документов. Текст снабжен 98 фотокопиями с подлинных фотографий XIX в.

Основное содержание работы

.

Введение. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется степень изученности, анализируется Садаков М.А. Развитие товарно – денежных отношений в удмуртской деревне в период империализма…// Аграрные отношения в Удмуртии во второй половине XIX – начале XX вв.Ижевск, 1981. С.150–156.

теоретическая и методологическая основа исследования, его источниковая база, определяются цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки.

Первая глава «Социально-демографическая характеристика купеческого сословия Удмуртии второй половины XIX – начала XX в.» посвящена социально - демографической характеристике купеческого сословия Удмуртии второй половины XIX - начала XX века. Определено значение природно-географического, социально-экономического, правового факторов для развития предпринимательства. Представлены основные показатели развития купеческого сословия: численность, состав, источники рекрутирования.

предпринимательской деятельности» развертывается тезис о том, что характер, уровень, особенности развития предпринимательской деятельности в регионе зависели от многих факторов: природногеографических, исторических, социально-экономических, и, наконец, образа жизни, национального состава, особенностей этнической психологии населения. Немаловажное значение имела законодательная политика правительства. Следует заметить, что в дореформенный период, когда происходил процесс первоначального накопления капитала, развитие предпринимательства в большей степени зависело от объективных факторов, в частности, природно-географических условий: близость трактов и речных путей, позволяющих организовать массовый сбыт товара, наличие необходимой сырьевой базы, а также свободной рабочей силы т. д.

С концентрацией производства и централизацией капитала, оснащением машинами и механизмами предприятий, речного транспорта, с развитием железных дорог на первый план выступает субъективный фактор:

возможность создания благоприятных условий самими предпринимателями для торгово-промышленной деятельности. Так, наиболее крупные предприниматели или созданные ими товарищества начали формировать строго рационализированное комплексное хозяйство.

На объединенные капиталы купцы основывали заводы, оснащенные самым современным оборудованием, использовали на них лучших зарубежных и отечественных специалистов, в какой-то мере (в отдельных отраслях промышленности) обеспечивали свое хозяйство собственной сырьевой базой, самостоятельно реализовывали свою продукцию через стационарную сферу рынка (собственные магазины, лавки, трактиры, погребки) или доводили их непосредственно до потребителей.

Транспортировку грузов нередко обеспечивали своим транспортом. Все это происходило благодаря интенсивному процессу создания коллективного обезличенного капитала. При этом в любой исторический период одинаково немаловажное значение имела законодательная политика правительства. Исследователи, основательно проанализировавшие налоговую политику, пришли к выводу о том, что сравнительно низкий уровень налогообложения во второй половине XIX в.

являлся одним из важнейших факторов широкого развития предпринимательской деятельности, как общее явление для всех регионов России. Последняя в этот период получила широкую правовую основу, которая постоянно совершенствовалась.

Большую роль в развитии предпринимательского капитала сыграло создание во второй половине XIX в. капиталистической кредитной системы, начавшееся с учреждения 1 июля 1860 г. Государственного банка России «для оживления промышленности и торговли». По способу образования оборотного капитала система кредитных учреждений разделялась на: 1) государственные; 2) общественные; 3) частные. На территории Удмуртии, как и по всей Вятской губернии, кредитная система развивалась довольно медленно. Государственные кредитные учреждения появились здесь лишь в конце 70-х гг. Наибольшую активность проявили в Вятско-Камском регионе городские общественные банки, возникшие намного раньше государственных. Такого рода банки состояли при местных городских Думах; для учреждения банка требовался капитал не менее 10 тыс. руб. Залогом его являлось свободное городское имущество.

В 1866 г. был учрежден общественный банк в г. Елабуге, в 1869 г. – в г.

Сарапуле, в 1881 г. – в г. Глазове, позднее – в г. Малмыже. В 70-е гг.

появляются сельские общественные банки в заводских поселках с капиталом в 15 тыс. руб. В 1874 г. в поселке Ижевского завода был открыт Заречно-Нагорный банк. Вскоре был основан Воткинский сельский общественный банк. Целью такого типа банков было «доставить сельскому населению возможность пользоваться кредитом и помещать свои сбережения для приращения капитала процентами». Основной капитал формировался «из свободных мирских капиталов и сумм, жертвуемых безвозмездно частными лицами и земством»17.

В 1884 г. купцами Плотниковым и Ущеренко были открыты в Сарапуле две ссудные кассы. Под большие проценты они давали ссуды предпринимателям, в том числе и купцам. Ссудно-сберегательные товарищества и кассы учреждались на условиях паевых взносов, вносимых членами товарищества. Иногда вносились в кассу пожертвования земских общественных учреждений и частных лиц. На 1907 г. в городах Удмуртии действовали четыре городских ссудно-сберегательных кассы, в крупных торговых селах – 12, в заводских поселках – пять. Кассы выплачивали 3 % годовых. Городские, сельские общественные банки, ссудно-сберегательные кассы ориентировались на мелких промышленников и торговцев.

Из государственных банков раньше всего начал свою деятельность с целью облегчения крестьянам «возможности увеличить свои наделы покупкою продающихся земель» Крестьянский поземельный банк.

Удмуртия в составе Вятской губернии обслуживалась Казанским отделением Крестьянского банка, учрежденным в 1886 г. Кредиторами Памятная книжка Вятской губернии и календарь на 1905 год. Вятка, 1904. С.131 – 221; Памятная книжка… на 1903 год. Вятка, 1902. С.107 – 140.

банка выступали, среди прочих, сарапульские и елабужские купцы.

Деятельность банка вызвала оживление торговли и расширение промышленности в крае. Отделение государственного банка первым появилось в г. Сарапуле в 90-е г. XIX в. В 1894 г. было дано разрешение на открытие в г. Сарапуле отделения Торгово-коммерческого банка, организатором которого был купец Е. И. Злыгостев. В 1895 г. банк имел 122 838 руб. основного капитала, в 1900 – 595 тыс. руб. Частные кредитные установления были представлены ВолжскоКамским коммерческим банком, основанным в Санкт-Петербурге в 1870 г.

Отделения его были открыты в г. Казани, Перми, конторы основаны в г.

Вятке, Сарапуле, Елабуге. Банк выдавал на льготных условиях ссуды предпринимателям, а также выплачивал по векселям. В 1872 г. был учрежден Сибирский торговый банк в г. Екатеринбурге, относящийся к акционерным банкам коммерческого типа и имевший отделение в г.

Сарапуле. В 1873 г. был учрежден Казанский купеческий банк, относящийся к акционерным банкам, членами которого являлись, в том числе, купцы-удмурты Т. Н. Булычев и И. А. Ирисов, имевшие в нем паевой капитал по 40 тыс. руб. каждый19.

Таким образом, банковско-кредитная система складывалась в крае с 70-х гг. XIX в. крайне медленно, а банковские учреждения не располагали крупными капиталами. Оживление началось только в 80 – 90-е гг. XIX в. с организацией отделений и контор столичных банков, к услугам которых прибегали крупные предприниматели региона. Большую роль в развитии промышленности сыграли банки г. Казани.

Все вышеуказанные факторы, находясь в тесном взаимодействии, порой неоднозначно воздействовали на уровень и характер развития предпринимательства. Так, с одной стороны благоприятным фактором для раннего включения Удмуртского края в систему всероссийского рынка являлось удобное географическое размещение на пересечении различного вида торговых путей, рек Камы и Вятки с их многочисленными притоками и активно задействованной части Великого Сибирского пути. С другой стороны, кратковременность пользования водными путями сообщений, дороговизна перевозки груза, отсутствие стабильных круглогодичных путей и средств связи, в частности, отсутствие до конца XIX в.

железнодорожных путей, ограничивало темпы и объемы товарооборота.

Достоянием Удмуртии являлся большой земельный фонд, богатый растительный и животный мир. Удмуртский край принадлежал к районам Европейской России со значительным массивом неосвоенных государственных земель. Однако разработке лесных массивов и широкому развитию лесопромышленности препятствовала ограничительная политика правительства, рассматривавшего уральские леса только в качестве топливной базы горнозаводской промышленности.

Садаков М.А. Указ. соч. С. 150 –156.

Садаков М.А. Указ.соч. С.150 – 156.

государственные крестьяне. Комплексный характер крестьянского хозяйства с его земледельческой направленностью, органично дополненной животноводством и кустарными промыслами, его относительно ранняя товаризация создавали благодатную основу для широкого развития предпринимательской деятельности деревни. Однако суровый климат, затяжные зимы, плохое качество почв, с одной стороны, широкое развитие крестьянских промыслов, удовлетворявших нужды деревенского жителя в промышленной продукции, с другой – сдерживало предпринимательскую инициативу, ограничивало как потребность, так и массовую покупательную способность населения на промышленную продукцию, и в конечном итоге тормозило развитие крупного предпринимательства в деревне. И тем не менее, экономические возможности, особенно удмуртского крестьянского хозяйства, позволяли предпринимательскую деятельность, как это происходило в уездных городах. Однако консерватизм деревенской социальной структуры, опасность оказаться за нижними пределами потребления – в отдаленных национальных районах еще глубже, нежели в центре пронизывали деревенскую среду. Переход крестьянина в купечество обставлялся многочисленными препонами, общине, как правило, невыгодно было отпускать «крепкого мужика», и довольно часто сельский сход отклонял требования просителя, несмотря на то, что все «отпускные» условия были им выполнены.

Во втором параграфе: «Параметры количественного развития купеческого сословия» автор попыталась рассмотреть динамику численности купеческого сословия, гильдейских свидетельств в целом по Удмуртии, а также по отдельным городам и уездам, эволюцию городского населения по сословной принадлежности, удельный вес купцов и потомственных почетных и личных граждан на исследуемой территории на протяжении XIX - начала XX в. На территории Удмуртии абсолютные и относительные показатели количественного развития купеческого сословия на момент общероссийской переписи 1897 г. были ниже (0,1 %), чем в среднем по России (0,2 %). На территории Удмуртии по переписи 1897 г. проживало 1197 купцов (с учетом членов семей) или 0,09 % ее населения и несколько больше – 1937 – потомственных и личных почетных граждан. В общей сложности обе категории сословной корпорации насчитывали 3134 человека (с учетом членов семей), что составляло 0,2 % населения Удмуртии (1 336 402 чел.).

В этническом аспекте по данным, представленным переписью, в составе купечества Удмуртии значилось 1047 русских, 32 татарина, еврей, 5 немцев и 2 удмурта. Таким образом, переписью из имевшихся 1197 купцов национальная принадлежность была зафиксирована у 1117, т.

е. данные источника отражают исследуемую ситуацию неполно. По мнению автора, купцов удмуртской национальности было значительно больше, о чем свидетельствуют результаты исследования М. В.

Гришкиной, Г. И. Обуховой и М. А. Садакова. Нельзя не учитывать того факта, что часто «вышедшие в люди» предприниматели-удмурты старались скрыть свою национальность, надеясь этим обеспечить устойчивость своего социального положения. Бывшие Чураевы, Тамышевы, Тимеевы становились Блиновыми, Кожевниковыми и т. д.. К примеру, купец-удмурт Ишмуратов купил у Саввы Морозова фамилию и успешно занимался торговлей20.

Находясь в более благоприятных природно-климатических, почвенных условиях, г. Елабуга был представлен самыми крупными устойчивыми купеческими кланами 1-й гильдии, давшими наибольшее число потомственных почетных и личных граждан. Сарапул являлся «рассадником» купечества 2-й гильдии. Конкуренция в среде сарапульских купцов сопровождалась вытеснением и перемещением гильдейских капиталов с начала 70-х гг. в поселках Ижевского, с начала 80-х – Воткинского заводов.

На протяжении исследуемого периода наблюдался волнообразный процесс количественного развития купеческого сословия в крае:

возрастание ближе к середине 70-х гг. и неуклонное сокращение в последующее время, вплоть до 1917 г. Однако этот процесс не имел резкой амплитуды колебания, как это было в центральных районах России.

Общественное признание купеческого сословия было несомненным, традиционные сословно - семейные связи в провинции – сильнее.

Нельзя не заметить, что эволюция количественного состава сословия, а так же его структуры в значительной степени зависела от законодательно-нормативной политики правительства. Корпоративные льготы являлись хорошим стимулом в пополнении рядов сословия, особенно в первые пореформенные десятилетия, в последующие – правительство отменяло их. К концу XIX в., как отмечает Боханов, они во многом носили декоративный характер: право визита ко двору, право ношения шпаги и губернского мундира, награждения некоторыми орденами и медалями. Единственным реальным преимуществом была паспортная льгота, избавлявшая от необходимости приписки, обязательной для лиц податных сословий. Резкое сокращение, почти наполовину, числа купцов по России, наблюдалось сразу же после принятия закона 1898 г. о государственном промысловом налоге, когда каждый поданный России, предпринимательством. Данный закон прерывал прямую связь между покупкой промыслового свидетельства и получением купеческих документов. Однако резкое сокращение числа купцов было характерным явлением только для столичных городов, в провинции же, в частности, на территории Удмуртии число купеческих свидетельств с 1885 по 1900 год Из воспоминаний А. В. Ишмуратова, одного из потомков купеческого рода Ишмуратовых снизилось всего лишь на 23 (соответственно 229 и 206 свидетельств).

Высокий удельный вес купцов 2-й гильдии (от 200 до 364) и незначительный – первогильдейских (от 2 до 22 ) указывает на уровень развития капитализма в крае. Самые состоятельные купцы высшей гильдии приобретали статус потомственных почетных граждан и часто меняли место жительства вместе с переводом правлений созданных ими фирм (гг.

Москва, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород), а таковых было немного.

В третьем параграфе «Факторы движения гильдейских капиталов» автор ставил своей задачей показать внутренние процессы движения капиталов, выявить факторы, лежащие в основе этого движения.

К показателям роста числа гильдейских капиталов относятся: деление семейного капитала в рамках второй гильдии, переход из купцов 2-й гильдии в 1-ю, переход из мещан, переход из крестьян, переход из сельских обывателей, перевод из других уездов губерний. К факторам сокращения числа гильдейских капиталов были отнесены: переход в мещане, переход в крестьяне, изменение рода занятий, получение потомственного или личного гражданства, переезд в другие уезды.

Исследование показало, что купеческое сословие Удмуртии формировалось преимущественно за счет местного населения. Если в конце XVIII – первой половине XIX в. социальную среду его формирования в подавляющем большинстве составляли крестьяне, то в пореформенный период – мещане. Крестьяне и особенно сельские обыватели вносили совершенно незначительную долю в этот процесс, что являлось особенностью периферийноых регионов страны. При этом нужно подчеркнуть, что вплоть до 1917 г. присутствовали и горизонтальные источники пополнения рядов сословия за счет ежегодного подтверждения гильдейства и выделения семейных капиталов. Сословие мещан, занятое мелкой торгово-промышленной деятельностью и в сфере услуг, не было так сковано корпоративными рамками и имело более благодатную почву для различных видов предпринимательства, чем крестьяне. Именно переход из сословия в сословие: мещанин – купец – мещанин (иногда снова купец), создавали тот активный процесс cоциально-сословной диффузии, который был не виден за констатацией общих показателей состояния купеческого сословия. При конкретном исследовании посемейных списков выяснилось, что в пореформенный период основными факторами, воздействовавшими как на число гильдейских свидетельств, так и на общее количество лиц, составлявших купеческое сословие, являлись переход из мещан в гильдейство или наоборот, невозобновление купеческого свидетельства «по случаю увольнения из купеческого сословия» и переход в сословие мещан. Наибольшую активность перечисленные факторы проявили в 60 и 90-е гг. XIX в. Следует учесть, что если в конце XIX в., по утверждению исследователей, в предпринимательской среде крупных центральных городов заметно снизился интерес к купеческому сословию, как возможному варианту повышения общественного статуса и пути обогащения, а в предвоенный период проявлялись явные признаки социально-демографической стагнации, то в уездных городах края в 90-е гг. городское население проявляло самую высокую активность (32,8 %) в получении гильдейства.

Данное явление еще раз свидетельствует, с одной стороны, об активизации развития экономики края в конце XIX в., а с другой, об отставании темпов развития капиталистических отношений и своеобразии менталитета населения уездных периферийных городов, которому в большей степени была свойственна патриархальность, соборность, общественная зависимость, кастовая замкнутость и т. д.

С углублением капиталистических отношений степень воздействия того или иного фактора на количественное развитие купеческого сословия менялась. Так, в 60 – 70-е гг. XIX в. активизировался процесс перемещения капитала между городами, а в 80 – 90-е гг. XIX в. заметное влияние приобрели такие показатели как уход из сословия в связи с «получением статуса потомственного почетного гражданства» и «с изменением рода жизни», связанного, как правило, с окончанием различных учебных заведений, получением профессионального образования.

Следует отметить неадекватность влияния ряда причин на количественное развитие купеческого сословия. Увеличение числа гильдейских свидетельств не всегда сопровождались ростом всего купеческого сословия. Так, приобретение купеческого свидетельства в данном городе в связи с «переходом из мещан», «переходом из крестьян», «... из сельских обывателей», «переводом из других мест проживания»

имело прямо пропорциональное воздействие: с увеличением числа гильдейских свидетельств возрастало общее число членов купеческого сословия. В то же время, рост числа гильдейских свидетельств, связанный с делением семейного капитала, сопровождавшийся иногда переходом из одной гильдии в другую некоторых членов семьи, не влиял на общую численность сословия в целом. Однако эти факторы свидетельствовали о воспроизводстве сословия и несли за собой позитивную перспективу (при благоприятном стечении обстоятельств) дальнейшего роста семьи, а значит и всего сословия.

Данные, свидетельствовавшие о сокращении числа купеческих свидетельств: «переход в мещане», «...в крестьяне», «сельские обыватели», «переезд в другие города», «увольнение в связи с получением потомственного почетного или личного гражданства», совпадали с процессом сокращения общего числа лиц купеческого звания. Однако отдельные позиции содержали в себе противоположную тенденцию в дальнейшем социально-экономическом развитии региона. Так, массовый уход из купеческой гильдии по случаю несостоятельности сокращал и ослаблял купеческое сословие. Приобретение же статуса потомственного почетного и личного гражданина играло позитивную роль, было связано с дальнейшим ростом капитала и развитием предпринимательства в целом.

По определению А.Н. Боханова, купечество начала XX в.

представляло собой корпоративную организацию, объединившую узкий социальный слой имущих лиц, в значительной степени не связанных непосредственно с предпринимательской деятельностью, но купивших гильдейское свидетельство, что бы уменьшить административнополицейские притеснения. Боханов распространяет эту характеристику как на традиционных купцов, на протяжении нескольких поколений носивших купеческое звание, так и на вновь заявленных из низших сословий и национальных меньшинств. Купеческие свидетельства, по мнению Боханова, покупались так же для звания, что объяснялось социальной психологией имущих слоев, формировавшейся в условиях строгой иерархической структуры общества21. Следует заметить, что отмеченные признаки, по-видимому, в большей степени были характерны для купечества столичных городов: Москвы, Петербурга. Для купечества провинции, где социальная, государственно-управленческая, финансовоэкономическая структура была более упрощенной, поддержать свой статус, содержать свое хозяйство и семью купцы не могли, не занимаясь предпринимательской деятельностью. В провинции, по – прежнему, сословнообразующий признак – занятие торговлей, в общей массе занятий оставался доминирующим.

В четвертом параграфе « Характеристика количественных показателей купеческой семьи на примере г. Сарапула, пос. Ижевского и Воткинского заводов» по материалам переписных листов Первой всероссийской переписи населения представлена конкретная картина состояния каждой купеческой семьи на 1897 г.: численность, состав семьи, место и год рождения, место приписки и пребывания, количество и состав обслуживающего персонала, уровень образования, вероисповедание, род занятия. Подобного рода карточные, анкетные данные не имеет ни один источник массового характера. Елабужские и сарапульские купцы – одна из многочисленных, раннего происхождения групп, представлявших традиционное купечество Прикамья, среди которых просматриваются устойчивые династии: Стахеевы, Ушковы, Гирбасовы, Бодалевы, Михеевы, Пешехоновы, Смагины, Курбатовы, Дедюхины, Зылевы, Барабанщиковы, Колчины, Корешевы, Батурины, Лушниковы, Корелины, Тюнины, Башенины, Злыгостевы, Ирисовы и др., составлявшие 76,4 % купеческого сословия региона. Купеческая среда городов и заводских поселков пополнялась также приезжими купцами Казанской, Пермской, Тамбовской, Московской, Уфимской и др. губерний.

Купец, будучи во всем основательным человеком, серьезно относился к созданию семьи, своего очага. Для купеческого семейства строились большие, удобные для жизни дома, с учетом профессиональной деятельности. Семьи купцов в основном были большими, многопоколенными, состояли от 5 до 30 человек. Под одной крышей Боханов А.Н. Крупная буржуазия России…. С.з.

проживали отцы, деды, внуки, т. е. три поколения семьи. В семьях купцов имелось от 5 до 13 детей. Возраст глав семейств был самым различным: от 23 до 67 лет. Доля купцов, находящихся в самом активном возрасте от до 50 лет, была наивысшей (33,4 %), высоким был процент (23,5 %) участия в деле мужчин зрелого возраста от 50 до 60 лет. Наименьшим было число мужчин молодого возраста до 30 лет, выступавших в качестве самостоятельных предпринимателей (11,8 %) и свыше 60 лет (13,7 %) предпринимательской деятельностью, были в возрасте от 30 до 60 лет.

Жены купцов в основном – потомственные купчихи, реже – из мещанской среды, довольно редко – из крестьянской. Купеческие жены имели возраст от 18 до 65 лет, средний возраст составлял 40 лет. Жены были значительно моложе своих мужей. Большой удельный вес составляли молодые женщины в цветущем возрасте от 18 до 40 лет (59,2 %), тогда как самая высокая возрастная планка мужей достигала 40 – 70 лет. Если возрастная группа мужей от 50 до 60 лет была наиболее высокой, то среди женщин – наименьшей (8,2 %). Таким образом, средняя продолжительность жизни женщин была ниже. Многие купцы находились уже не в первом браке. Довольно высокой была смертность женщин во время родов.

Купеческие жены внесли свой определенный вклад в формирование культуры в городах и заводских поселках. Купчихи на 66 % были местного происхождения, 34 % составляли иногородние женщины, привезенные купцами из различных регионов Российской империи: Уфимской, Пермской, Екатеринбургской, Каменск-Подольской, Рязанской, Симбирской, Тамбовской губерний. Данные переписных листов свидетельствуют о том, что национальность и вероисповедание мужей и жен, как правило, идентичны. Например, в Сарапуле подавляющее большинство купеческих пар были русскими, православными, четыре супружеские пары – старообрядцами; две пары, как зафиксировано в источнике, «татарами-магометанами и мусульманами по вере». Одна супружеская пара евреи – иудеи. Нельзя не отметить, что жены купцов, урожденные сарапульчанки, были все грамотными. Образование получили в самых различных учебных заведениях: многие закончили женскую гимназию, обучались в земской и народной школах, городском училище, Елизаветинском институте в Москве. Нередко в купеческих семьях предпочитали домашнее обучение и воспитание. Четыре купеческие жены отмечены как неграмотные. Из них 2 купчихи русские, в возрасте: 68 и лет, и 2 молодые татарки 24 и 30 лет. Основная масса купеческих жен, находясь «при муже», занималась семьей, в какой-то мере вникая в дела мужа, иногда, помогая мужу, брали на себя часть его забот, вели домашнее хозяйство. Овдовев, жены полностью заменяли мужей, продолжая предпринимательскую деятельность, вели хозяйство и воспитывали детей, готовили сыновей себе на замену. В 8 случаях, будучи уже в престарелом возрасте, вдовы (50, 62, 74, 77, 85 лет) жили «при сыне» и «средствами сына». Таким образом жены купцов вели активный образ жизни: ведя домашнее хозяйство, воспитывали детей, активно участвовали в благотворительных акциях, массовых зрелищных мероприятиях, нередко занимались предпринимательством.

Дети купцов материалами переписи зафиксированы не в полном составе: учету подлежали дети, жившие на момент переписи с родителями.

Вне поля зрения остались выданные замуж дочери, а также выделившиеся взрослые сыновья. На 50 купеческих семей г. Сарапула приходилось детей, в среднем на одну семью по 3,1 человека. Наблюдалась контрастность в детности семей. В зрелых семьях, как правило, было 5–7 детей, живших еще при родителях. Местом их рождения, приписки и пребывания был г. Сарапул.

У части семей, приехавших в Сарапул в 80–90-е гг., старшие дети родились на родине родителей – в Пермской, Рязанской, Уфимской губерниях, а младшие – в г. Сарапуле. Национальность и вероисповедание было идентичным родительскому, т. е. православное и староверческое у русских, мусульманское – у татар, иудейское – у евреев. С конца 70-х, в 80-е и 90-е гг.

в семьях сарапульских купцов уделялось серьезное внимание обучению детей, в том числе и девочек. Дети купцов, кроме двух татарских семей, обучались в различных учебных заведениях: гимназиях, уездном, реальном, церковно-приходском, духовном училищах. Дошкольников обучали дома. В татарских семьях, в одной – трое, в другой – четверо детей были неграмотными, лишь одна, 12-летняя девочка, обучалась грамоте в домашних условиях. Одна старообрядческая семья также давала детям домашнее образование, другая – обучала своих детей в церковно-приходском и уездном училищах. Молодому поколению давали образование в различных учебных заведениях, не исключая ведущие университеты страны.

Старшие купеческие дети, закончив учебные заведения, помогали родителям в семейном деле. Отцы, главы семейств старались удержать и старших сыновей подле себя, приобщая их к коммерческой деятельности, удерживая в единстве семейные капиталы. В купеческой семье особенно высоко ценили сына – наследника, помощника, продолжателя рода, а также дела, которое требовало большой заинтересованности, всепоглощающего внимания, приложения больших физических затрат, мобильности, деловой хватки, что было под силу, как правило, мужчинам.

Выявленный фактический материал позволяет заглянуть под кров купеческого дома – большого, просторного, с устоявшимся бытом и традициями Так, в г. Сарапуле – 58 купеческих семьей имели собственные особняки, в которых проживало 272 человека купеческого звания, а вместе с прислугой и другими жителями – 566 человек, т.е. более половины обитателей дома составляла прислуга. Как правило, большой купеческий дом был населен наряду с членами семьи, самыми различными обитателями. Среди них в зависимости от достатка имелось различное число прислуги. Каждая состоятельная купеческая семья имела кухарку, кучера, дворника, горничную, работника, караульщика, няню, гувернантку.

Часто в больших апартаментах особняка находили кров дальние родственники, иногда обустраивались призреваемые, либо нахлебники, либо рабочие и служащие хозяйских магазинов или промышленных заведений, снимавшие отдельные комнаты. Как правило, в гильдейское свидетельство записывалось все семейство: глава семьи, его жена и дети.

Иногда вписывались и родственники, по-видимому, это зависело от роли, которую они играли для семьи, и доли вклада в семейный капитал; нельзя исключать и характер взаимоотношений членов семьи и родственников:

меру доверительности, доброжелательности, семейные традиции.

Купеческие семьи поддерживали друг друга, старались породниться между собой. Дочь купца, воспитывавшаяся в купеческой среде, могла быть достойным советчиком, помощником и продолжателем дела мужа. Да и купец, отдавший свою дочь в достаточную семью, мог быть спокойным за ее благополучие и дарованное наследство. В свою очередь, это был путь к созданию ассоциированных капиталов.

Глава вторая «Промышленность одна из основных сфер предпринимательской деятельности купечества» рассматривает прогрессивную роль купечества в создании многоотраслевой промышленной базы в регионе, определяется степень участия в развитии промышленности всех слоев общества, рассматривается эволюция капитала от его примитивных до высших ассоциированных форм, прослеживается становление крупных купеческих династий.

Вторая половина XIX в. была отмечена разнообразием видов предпринимательства и широкой сферой действия. Ведущими процессами социально-экономического развития края конца XIX в.– начала ХХ в., как и в центральных регионах России, были соединение торгового капитала с промышленным, концентрация производства, централизация капитала, создание коллективного капитала, сращивание промышленного капитала с банковским. В силу многоукладного контрастного характера развития экономики в регионе наблюдалось единовременное развитие множества разноуровневых форм капитала.

промышленности во второй половине XIX – начала XX в.»

рассматривается динамика количественного роста числа предприятий в регионе с учетом различных методов исчисления: 1) с числом рабочих не менее 16 человек, 2) с годовым производством не менее 1 тыс. руб., и в начале XX в. не менее 10 тыс. руб. Согласно статистическим данным, на протяжении второй половины XIX – начала XX в. в Удмуртии происходит неуклонный рост числа предприятий. Количество фабрик и заводов к началу XX в. по сравнению с 60-ми гг. XIX в. увеличивается в 3,5. раза, т.

е. если в 1863 г. было 19 действующих предприятий, то в 1912 г. их стало 68 (с числом рабочих свыше 16 человек), а с учетом объемов производства (не менее 1 тыс. руб.) в этот же период было зафиксировано 92 заведения.

В дореформенный период и в первые два пореформенные десятилетия крупные промышленные заведения чаще всего основывались за счет привозного капитала. В последующее время преобладающая роль в основании заведений принадлежала местному капиталу. Активная деятельность местного предпринимательства стала возможной по мере накопления капиталов в самом конце XIX – начале XX в. До конца XIX в.

за немногим исключением особенно в городах, продолжала существовать капиталистическая мануфактура и только в начале ХХ в. происходит массовое оснащение предприятий машинами и механизмами, возникают фабрики и заводы. Однако этот процесс не был завершенным, поскольку в этих же отраслях промышленности продолжали существовать и мануфактуры, и мелкотоварное производство.

Наметившееся еще в первой половине XIX в. отраслевое разделение промышленного производства между городской и сельской местностью продолжало углубляться и в пореформенный период. Из 92 заведений с годовой производительностью не менее 1 тыс. руб.(1889 г.) в сельской местности находилось 53 заведения, что составляло 57,7 % от общего числа предприятий Удмуртии, в городе было 39 заведений или 42,3 %.

Сложившаяся тенденция в развитии промышленности еще более углубилась в начале XX в. В 1912 г. промышленность четырех уездов края составляла уже 64,8 %, в то время как городов – 35,2 %. Городская промышленность специализировалась преимущественно на обработке кожевенных и переработке пищевых продуктов. В г. Сарапуле сформировалось комплексное кожевенно-сапожное производство. В уездах края, помимо металлургического производства, дальнейшее развитие получили винно-водочные, бумажные, канатопрядильные и др.

предприятия. В поселке Ижевского завода получает широкое развитие, наряду с казенным, частное оружейное производство. В начале XX в.

образуются крупные предприятия по обработке древесного сырья и производству кирпича.

В конце XIX в. сложилась устойчивая отраслевая специализация промышленного производства Удмуртии, которое органично вписывалось в экономику России и стало составной частью ее единого хозяйственного комплекса. По концентрации рабочей силы, технической оснащенности и объемов производимой продукции наибольшее развитие получили отрасли промышленности, связанные с добычей и обработкой металла (объемы производства 8396167 руб., 17 заводов, 20778 рабочих) и переработкой сельскохозяйственной продукции (соответственно 4725221 руб., 37; 3521) Промышленный облик Удмуртии определяла прежде всего металлургическая, металлообрабатывающая и оружейная промышленность. Самыми крупными были государственные Ижевский и Воткинский заводы (объем производства – 7 179 902 руб.), производящие мартеновскую инструментальную сталь, винтовки, револьверы, охотничьи ружья, полевые шрапнели, сортовое и листовое железо, стальное и чугунное фасонное литье, железнодорожные мосты и скрепления, паровозы и суда для речного флота. Частновладельческие заводы Н. П.

Пастухова вырабатывали железо кровельное, полосовое, котельное и пр., чугун в штыках и припасах, болванки, чугунное ваграночное литье.

Ведущую роль на всероссийском рынке приобрела продукция химической отрасли промышленности, отличавшейся высоким уровнем технической оснащенности и технологии, качеством и востребованностью выпускаемой продукции (объемы производства – 2 738 691 руб., три завода с количеством рабочих в 1280 человек). Два химических завода – товарищества «Ушков П. К. и К°» (объемы производства – 2 732 251 руб.), входившие в число первых заводов России данной отрасли, поставляли на рынок сульфаты, соду каустическую, купорос, сернокислый глинозем, соляную и хромовую кислоту, белильную известь и пр.

Удмуртский край являлся постоянным поставщиком на российском рынке кожаной обуви, перчаток, рукавиц, дубленок, а также шорных изделий. Широко был известен крупный центр кожевенно-сапожной промышленности г. Сарапула, объединявший 14 кожевенно-сапожных предприятий (объемы производств – 244 6910 руб.), а также валяной обуви и войлока, производившихся пятью предприятиями Малмыжского уезда (сумма выработки – 128 600 руб.).

В крае широко была представлена пивомедоваренная и винноводочная отрасль промышленности (объемы производства – 1 руб.). Предприятия Бодалевых, Александровых, Бахтияровых были известны разнообразным ассортиментом и высоким качеством продукции, как то: спирт-сырец и ректификат, пиво «баварское», «столовое», «мартовское», «кабинетное», «светло-легкое» и др.

Деревообрабатывающая отрасль промышленности насчитывала девять небольших лесопилен (объемы производства – 64 327 руб.) и четыре писчебумажные фабрики (объемы производства – 147 450 руб.).

Небольшими предприятиями была представлена стекольная промышленность (четыре завода, объем производства – 180 731 руб.), производившая листовое полубелое стекло, оконное стекло, бутылки из белого и цветного стекла, а также аптекарскую посуду и изделия для химических заводов. Таким образом, во второй половине XIX – начала XX в. получили развитие самые различные отрасли промышленности, появление которых было связано с наличием свободной дешевой рабочей силы, составом имеющейся сырьевой базы, возможностью транспортровки грузов водным, гужевым, позднее железнодорожным путями, а также слабым развитием промышленности в предыдущий исторический период.

принадлежности владельцев промышленных предприятий» предпринята попытка определить вклад каждого из сословий в промышленное развитие региона и удельный вес в этом процессе купеческого сословия. Результаты исследования показали, что промышленность края (помимо государственных металлургических, машиностроительных и оружейного Ижевского и Воткинского заводов) была создана частным капиталом. В ее развитие свою лепту вложили все слои населения. Однако удельный вес предприятий, принадлежавший представителям того или иного сословия неизменно менялся. В начале ХХ в. в составе владельцев промышленных заведений лидировали купцы (52 %), равноценную долю между собой внесли крестьяне (22,0 %) и мещане (21,0 %), на долю дворянства приходилось самое малое число заведений (2,0 %). Имея незначительный удельный вес в общем составе населения края, купечество доминировало в его предпринимательской среде. Оно представляло основной костяк местной буржуазии. Купеческий капитал формировался в основном за счет внутренних ресурсов, на основе поступательного развития экономики края.

Купцы, прибывшие из других городов России, вложившие капиталы в развитие торгово-промышленной сферы, составляли около 20 %. Органично врастая в экономику края, купеческий капитал усиливал предпринимательский слой. В последние два десятилетия XIX в. в целом купеческий капитал стал активнее расширять сферу своего приложения.

Занимая свободные ниши, он активизировал внутреннюю миграцию и шагнул из уездных городов в деревню и заводские рабочие поселки.

Подбирая благоприятную среду обитания, удобные места, обеспеченные водными, топливными, а также людскими ресурсами, купцы закладывали новые предприятия (Бодалевы, Бахтияровы, Тюнины, Александровы и т. д.).

Купеческий капитал был вложен в развитие металлургической промышленности в Глазовском уезде (Пастуховы, Поклевский-Козелл), в основание и развитие химической промышленности (Ушковы) и ее отдельных производств, изготовление красок, олифы и т. д. (Зылевы, Александровы). Город Сарапул был превращен в крупный центр кожевенносапожных комбинатов (Смагины, Барабанщиковы, Пешехоновы, Дедюхины и др.). Пищевая отрасль промышленности развивалась совместными усилиями предпринимателей всех слоев общества. Так, винно-водочное, пиво-медоваренное производства принадлежали как крестьянам, так и мещанам и купцам. Однако к началу ХХ в. оно было полностью монополизировано купцами (Бодалевыми, Бахтияровыми, Александровыми, Стахеевыми), а продукция их получила положительную оценку не только на российском, но и европейских рынках. Естественно, что этим же купцам принадлежали самые крупные предприятия по первичной переработке сельскохозяйственной продукции. Купечество владело самыми лучшими в крае кондитерскими, пряничными, маслобойными и другими подобными заведениями. Учитывая низкую покупательную способность населения, трудности связанные с транспортировкой груза, купцы старались создать несколько однопрофильных предприятий в различных районах региона, а иногда и страны.

Традиционно стеклоделательная промышленность, основанная помещиками, принадлежала их наследникам, ставшими чиновниками, занимавшими классные чины (коллежский коммерции советник И. А.

Кононов, коллежский секретарь Л. П. Матвеев, действительный статский советник А. А. Лебедев). Владельцами небольших мелкотоварных заведений:

сально-свечных, кондитерских, хлебо-булочных, чеботарных, портняжных, канато-прядильных и др. были мещане г. Сарапула, Малмыжа, Глазова, Елабуги. Небольшие войлочно-валяльные мануфактуры, мелкотоварного типа заведения по обработке дерева, металла, шерсти, растительных волокон и пр., обслуживавшие, как правило, деревню, принадлежали крестьянам. На основе мелкотоварных заведений в поселке Ижевского завода сложились частные оружейные предприятия, владельцами которых были сельские обыватели Петровы, Евдокимов, Булдаков, Березин, из которых В. И. Петров стал самым крупным фабрикантом. Сравнительно поздний период (конец XIX в. – начало ХХ) роста и расширения этих производств позволил владельцам «выбиться в люди», минуя купечество. Участие представителей всех слоев общества в предпринимательской деятельности определило и различные пути формирования капиталов. Первое – это капитал, сложившийся в деревне на основе мелкотоварного крестьянского земледельческого хозяйства, и второе – капитал, выросший в городских или заводских условиях на основе мелкотоварного промышленного производства.

В первом случае процесс первоначального накопления капитала происходил в традиционном для земледельческого региона варианте: на оптовой торговле сельскохозяйственной продукцией, в первую очередь зерном (Стахеевы, Александровы, Гирбасовы и т. д.), яйцами (Хамидуллины), кожевенным сырьем, льнопродукцией (Ирисовы), а также «колониальными товарами» и на участии в различного рода подрядах и винно-водочных откупах, а позднее и на создании крупными купцами (чаще на паях) вино-водочных предприятий.

Именно этот путь формирования предпринимательства создал так называемых «традиционных капиталистов» из крестьян, уходящих своими корнями в конец XVIII в. Несколько поколений этих династий было занято разными видами предпринимательской деятельности. В Прикамье именно «традиционное» купечество сыграло важную роль в социальноэкономическом и культурном его развитии (Стахеевы, Ушковы, Александровы, Гирбасовы, Черновы и т. д.). Местную, наиболее состоятельную буржуазию, представляли прежде всего купцы, а уже потом – дворяне, чиновники, крестьяне.

В третьем параграфе «Товарищества: полные, на вере, на паях, акционерные общества в Вятско-Камском регионе. Купеческие династии»