На правах рукописи

ИКОННИКОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ДИАХРОНИЯ КАТЕГОРИИ ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО

(на материале языков разных систем)

Специальность 10.02.20 – сравнительно-историческое,

типологическое и сопоставительное языкознание

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Пятигорск – 2011

Работа выполнена на кафедре немецкого языка в ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»

доктор филологических наук,

Научный руководитель:

профессор Поленова Галина Тихоновна доктор филологических наук, Официальные профессор оппоненты:

Коровушкин Валерий Пантелеймонович доктор филологических наук, доцент Страусов Виктор Никитович ГОУ ВПО «Нижегородский

Ведущая организация:

государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова»

Защита состоится 27 апреля 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.193.02 в ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г.

Пятигорск, проспект Калинина, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Автореферат разослан 24 марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Л.М. Хачересова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена выявлению истоков формирования и диахронии категории имени прилагательного в языке.

В круг исследования вовлечён материал 13 языковых семей мира: индоевропейская, алтайская, уральская, кавказская, семитохамитская, дравидийская, палеоазиатская, китайско-тибетская, тайская, нигероконголезская, индейская, австронезийская, аустроазиатская, так как только сопоставление разносистемных языков помогает выявить общие закономерности в становлении той или иной грамматической категории.

Актуальность темы определяется тем, что проблема происхождения категории имени прилагательного не имеет окончательного решения в лингвистике и нуждается в дальнейшем исследовании. Среди учёных нет единства мнений относительно истоков и диахронии категории имени прилагательного.

Общепринятой концепцией считается происхождение прилагательных из существительных Кацнельсон, А.А. Потебня, (С.Д.

Л.П. Якубинский, В.М. Жирмунский и др.). Однако В.С. Юрченко и А.П. Володин, полагают, что источником прилагательного является наречие, А.П. Юдакин приходит к выводу, что прилагательные своим возникновением обязаны существительным, глаголам и наречиям, В.З.

Панфилов говорит о глаголах и существительных как об источниках категории имени прилагательного, С.Л. Чареков полагает, что прилагательные возникли из синкретичного слова. При этом в вышеприведённых концепциях диахрония имени прилагательного представляется вне учёта того, что оно представлено двумя неоднородными разрядами – качественными и относительными прилагательными, которые, согласно гипотезе нашего исследования имеют разные истоки: первые – стативный глагол, вторые – имя существительное.

Целью диссертационной работы является определение истоков и хода развития категории имени прилагательного в языке.

Поставленная цель определила основные задачи работы:

1. Определить статус категории имени прилагательного в современной лингвистике.

2. Определить подход к рассмотрению генезиса языка.

индоевропейских, алтайских, уральских, кавказских, семитохамитских, дравидийских, китайско-тибетских, тайских, автронезийских, аустроазиатских, индейских, палеоазиатских, нигероконголезских языках в синхронно-диахронном аспекте и определить этапы формирования категории имени прилагательного.

4. Определить истоки и этапы формирования качественных прилагательных в языке.

5. Определить истоки и этапы формирования относительных прилагательных в языке.

6. Установить, какой из разрядов имени прилагательного является первичным в плане диахронии языка.

Гипотезой исследования является предположение о том, что истоком качественных прилагательных является стативный глагол, а относительных – имя существительное.

Объектом исследования являются имена прилагательные в диахроническом аспекте.

индоевропейских, алтайских, уральских, кавказских, семитохамитских, дравидийских, китайско-тибетских, тайских, автронезийских, аустроазиатских, индейских, палеоазиатских, нигероконголезских языков.

Материалом исследования являются адъективные парадигмы в индоевропейских, алтайских, уральских, кавказских, семитохамитских, дравидийских, китайско-тибетских, тайских, автронезийских, аустроазиатских, индейских, палеоазиатских, нигероконголезских языках, а также прилагательные, выбранные из ностратического этимологического словаря В.М. Иллича-Свитыча (в количестве 50 единиц). В рамках индоевропейских языков особенно подробно рассмотрены прилагательные русского языка, извлечённые из литературных памятников письменности с XI по XXI век (картотека составила 3400 текстовых единиц).

общефилософской методологии настоящего диссертационного исследования составляют принципы и законы материалистической диалектики, то есть закон перехода количественных изменений в качественные, принципы всеобщей связи явлений, причинности, принцип единства формы и содержания, категории общего, частного и отдельного, формы и содержания и т. д.

Общенаучная методология основана на принципах историзма, детерминизма, системности, антропоцентризма и опирается на труды Е.С. Кубряковой, В.К. Журавлёва, Ф.де Соссюра, Г.В. Колшанского, Э.Бенвениста, Г.А. Климова, А.С.Чикобавы, О. Есперсена, В.А.

Масловой, Ю.С. Степанова, А.Е. Кибрика, Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванова и др.

Частнонаучной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов по вопросам категории имени прилагательного В.В. Виноградова, Н.Ю. Шведовой, А.А.

Шахматова, Л.В. Щербы, З.А. Харитончик, В.А. Плунгяна, Н.Д.

Арутюновой, А.Н. Шрамм, В.М. Павлова, Л.Л. Буланина, R. Dixon, H.

Wetzer, A. Wierzbicka и др., исследования в области происхождения грамматической категории имени прилагательного В.З. Панфилова, А.А. Потебни, В.М. Жирмунского, С.Д. Кацнельсона, А.П. Юдакина, А.П. Володина, Е.П. Больдта, С.Л. Чарекова и др., и работы, посвящённые исследованию грамматических категорий в отдельных группах языков Т.Я. Елизаренковой, Н.А. Баскакова, Н. З. Гаджиевой, А.М. Щербака, О.П. Суник, В.А. Аврорина, П.М. Кузнецова, А.П. Дульзона, Г.К. Вернера, Г.Т. Поленовой, В.С. Бибиковой, Е.А. Крейнович, П.Я. Скорик, Г.А. Меновщикова, М.А. Кумахова, Л.Е. Коган, М.С. Андронова, Н.М. Терещенко, А.Ю. Фильченко, Б.А. Захарьина, М.Е. Алексеева, Л.Н. Морева, Ю.А. Горгониева, Ю.Х. Сирка, А.И. Оглоблина, B. Krishnamurti, Hein van der Voort, M. Mithun, W.F.H. Adelaar, P.C. Muysken, M. Petzell и мн. др.

В качестве основных методов исследования в работе использовались сравнительно-исторический, описательный, сравнительно-типологический, этимологический, метод индукциидедукции, сплошной выборки, элементы статистического подсчёта, а также метод семантического, синтаксического и структурного анализа категории имени прилагательного в разноструктурных языках.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые рассматривается проблема диахронии категории имени прилагательного на основе сравнительно-типологического анализа данных 13 языковых семей мира. Установлено, что качественные и относительные прилагательные восходят соответственно к стативному глаголу и имени существительному. Определяются четыре этапа диахронии категории имени прилагательного – этап синкретизма, семантический, семантико-синтаксический, морфологический.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в сравнительно-типологическое и сравнительноисторическое языкознание. Работа нацелена на дальнейшее развитие проблематики, связанной с адъективной лексикой в синхронном, диахронном и типологическом аспектах. Теоретические выводы, отражённые в диссертации, дают возможность использовать их при исследовании различных проблем, связанных с диахронией частей речи.

возможности применения его материалов и отдельных выводов в курсах общего, сравнительно-исторического и сопоставительнотипологического языкознания на филологических факультетах университетов и педагогических институтов, а также при написании курсовых, дипломных и диссертационных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

грамматического статуса. В общеязыковом плане оно представлено двумя неоднородными разрядами – качественными и относительными прилагательными.

2. Согласно холофрастическому подходу к происхождению языка, холофразема – недифференцированное в категориальном плане синкретичное образование с диффузным значением – является той исходной единицей языка, из которой первоначально выделяется имя существительное и глагол. Имя прилагательное является более поздней по происхождению частью речи.

3. Сравнительно-типологический анализ адъективных парадигм разноструктурных языков показывает, что имя прилагательное проходит четыре этапа в становлении как самостоятельной части речи: 1) этап синкретизма, 2) семантический, 3) семантико-синтаксический, 4) морфологический. Эти этапы хронологически соответствуют четырём типам строя языка согласно контенсивной типологии Г.А. Климова – нейтральному, классному, активному и номинативному / эргативному.

4. Качественные прилагательные восходят к стативным глаголам. Первична предикативная конструкция со стативным глаголом. Её сменяет предикативно-атрибутивная конструкция со стативным глаголом. В итоге формируется атрибутивная конструкция с качественным прилагательным.

5. Относительные прилагательные восходят к именам существительным. Здесь первична атрибутивная функция имени существительного, развивающаяся в атрибутивную функцию имени прилагательного.

6. Сравнительно-типологический анализ языков с наличием узкого класса адъективных лексем показывает, что из двух разрядов прилагательных – качественных и относительных - разряд качественных прилагательных является наиболее древним.

опубликовано 10 статей, общим объёмом 4,3 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, – 2. Фрагменты содержания диссертации апробировались на международных и всероссийских конференциях: III Международная научная конференция «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков» (ТГПИ, Таганрог, 5-7 июня 2009 г.), V Международная научная конференция «Язык. Дискурс. Текст», посвящённая юбилею доктора филологических наук, профессора Г.Ф. Гавриловой (Педагогический институт ЮФУ, Ростов-на-Дону, 20-21 апреля 2010 г.), Международная научная конференция «Молодёжные Чеховские чтения в Таганроге» (ТГПИ, Таганрог, 22-23 апреля 2010 г.), Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития языкового образования в неязыковом вузе» (секция филологических наук) (ТТИ ЮФУ, Таганрог, 20-21 мая 2010 г.), IV Международная научная конференция «Языковые измерения:

пространство, время, концепт» (Москва, Военный университет МО РФ, 2 июля 2010 г.), Всероссийская научная конференция «Наука о языке и Человек в науке» (памяти выдающихся романистов В.Г. Гака и Л.М. Скрелиной) (ТГПИ, Таганрог, 15-17 сентября 2010 г.), IV международная научная конференция «Грамматические исследования» (МГЛУ, Минск, 2-3 ноября 2010 г.), а также на XI научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых учёных (ТИУиЭ, Таганрог, 9-10 апреля 2010 г.).

Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры немецкого языка Таганрогского государственного педагогического института, а также на семинарах и заседаниях кафедры иностранных языков Таганрогского технологического института Южного федерального университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка лексикографических источников и списка источников языкового материала (всего наименований). Библиография, лексикографические источники и источники языкового материала включают в себя издания на русском, немецком, английском языках.

Во введении определяется объект и предмет исследования, обосновываются его актуальность, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность; формулируются цель и задачи работы, положения, выносимые на защиту; определяется методологическая база, указываются методы исследования.

В первой главе «Теоретические основы исследования»

определяются методологические основы исследования – синхроннодиахронный и когнитивно-коммуникативный подходы, контенсивная типология Г.А. Климова. Рассмотривается история исследования имени прилагательного, определяется его статус в современной лингвистике, а также обозначается холофрастический подход к генезису языка.

Во второй главе «Адъективные парадигмы в языковых прилагательного» проводится синхронно-диахронный сравнительнотипологический анализ адъективных парадигм в индоевропейских, алтайских, уральских, кавказских, семито-хамитских, дравидийских, китайско-тибетских, тайских, палеоазиатских, индейских, австронезийских, аустроазиатских, нигероконголезских языках, а также определяются семантические особенности ностратических прилагательных, выбранных из ностратического этимологического словаря В.М. Иллича-Свитыча; выделяются этапы эволюции категории имени прилагательного – определяется диахрония качественных и относительных прилагательных.

проведённого исследования, намечаются перспективы его дальнейшего развития.

В библиографии приводится список использованной литературы, лексикографических источников и источников языкового материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретические основы исследования»

состоит из четырёх разделов: 1) «Имя прилагательное в истории исследования», 3) «К вопросу о статусе имени прилагательного в современной лингвистике», 4) «Холофрастический подход к генезису языка».

1. В истории лингвистических учений имя прилагательное определялось на основе различных критериев:

- формально-морфологического (Ф.Ф. Фортунатов, М.Н.

Петерсон), согласно которому прилагательными являются полные самостоятельные слова, имеющие формы словоизменения, склоняемые и изменяемые по родам;

- семантического (А.А. Потебня, С.Д. Кацнельсон), согласно которому прилагательное обозначает признак, данный в чём-то, что без помощи другого слова остаётся со стороны содержания неопределённым;

- синтаксического (А.А. Шахматов), где прилагательное определяется как часть речи, которая, означая знаменательное представление, мыслится неизменно в сочетании с существительным, заимствуя от него или от соответствующего ему представления грамматические категории числа, рода, падежа, субъективной оценки;

- функционально-семантического (В.В. Виноградов, Л.В.

Щерба), где имя прилагательное – это грамматическая категория, формирующая и объединяющая слова, которые означают признак существительные и обычно согласуемыми с ними в роде, числе и падеже;

- ономасиологического (Е.С. Кубрякова), при котором ономасиологическая категория, лежащая в основе значений прилагательных, может быть охарактеризована как «признаковость»

или «атрибутивность»;

- функционально-синтаксического (В.К. Радзиховская), при котором прилагательные определяются как классы слов, ориентированные своими формами на выполнение синтаксической функции определения;

- общих категориальных значений (О.П. Суник, А.К.

Васильева, М.В. Панов). Для прилагательного таким значением является значение качественного признака;

- семантических форм мышления (П.В. Чесноков), при котором прилагательное определяется как часть речи, характеризующаяся достаточностью содержания и отражающая факты действительности со стороны их качественной определённости.

В связи с тем, что части речи – это многоаспектное явление, мы строили свою работу на комплексном подходе к исследованию имени прилагательного как части речи.

2. В качестве методологических основ исследования определены синхронно-диахронный и когнитивно-коммуникативный подходы, контенсивная типология Г.А. Климова.

Выбор синхронно-диахронного сравнительно-типологического подхода обусловлен изменчивой и исторической природой языка как закономерного процесса движения и развития. Единство синхронии и диахронии обусловлено единством изменчивости и устойчивости.

Синхрония – состояние языка в определённый момент его развития как системы одновременно существующих взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, и изучение языка в указанном состоянии как системы определённых отношений, рассматриваемой в предельном отвлечении от фактора времени и языковых изменений.

Важнейшее требование к синхронии заключаются в том, что все элементы языка связываются отношениями одновременности, относятся к одному и тому же моменту существования языка и взаимно детерминируют друг друга вне зависимости от происхождения. Здесь есть только то, что противопоставлено и выражено материально в данном языке на данном этапе развития.

Диахрония – развитие языка во времени, по временной оси.

Диахроническая концепция нацелена на выявление связи, взаимосвязи, взаимообусловленности элементов эволюционирующей во времени системы. Из всех лингвистических концепций только диахроническая может выполнить экспланаторную функцию языкознания.

Всё больше языковедов (О. Есперсен, Ю.С. Степанов, А.И. Смирницкий, А.С. Чикобава, Г.Т. Поленова и др.) приходят к выводу о взаимосвязи синхронного и диахронного подходов. В нашем исследовании мы придерживались единого синхронно-диахронного подхода. На основе сравнительно-типологического анализа синхронного состояния имени прилагательного в разносистемных языках мы получили типологическую диахронию данной категории в общеязыковом плане.

Выбор коммуникативно-когнитивного подхода обусловлен тем, что когниция и коммуникация неразделимы. В основе современного когнитивного подхода к языку лежит идея реконструкции когнитивных структур по данным внешней языковой формы. Коммуникативный подход предполагает исследование языковых категорий как предназначенных для выполнения коммуникативных функций.

коммуникативным, так как для характеристики каждого слова с синхронной точки зрения важно установить и то, какую когнитивную структуру оно объективирует, и то, в какой функции может выступать оно в дискурсе и тексте. Вслед за Е.С. Кубряковой, мы считаем части речи когнитивно-дискурсивными категориями. В первой части термина мы подчёркиваем связанность частей речи с определёнными содержательными структурами знания ментальными, познавательными, психическими процессами), другой частью термина мы отражаем существование подобных структур для их дальнейшего участия в актах коммуникации. В связи с диалектическим единством когнитивного и коммуникативного подходов мы определяем наш подход как когнитивно-коммуникативный.

Контенсивная типология Г.А. Климова – содержательно ориентированная лингвистическая типология, направление типологических исследований, ориентированных на содержание языковых форм. Термин «контенсивня типология», по Г.А. Климову, соотнесён с «особой разновидностью типологических исследований, в русле которых формальная сторона языка изучается в непосредственной связи с передаваемым в нём содержанием».

Преимущество контенсивной типологии перед формальной состоит в значительно больших объяснительных возможностях.

В контенсивной типологической классификации 5 языковых типов: нейтральный, классный, активный, эргативный и номинативный. Все они выделены по семантическому принципу, а именно — по особенностям внутренней организации именной и глагольной лексики, передающей субъектно-объектные отношения действительности. Языковые типы в классификации располагаются так, что каждый предшествующий тип обладает объяснительной силой для последующих типов Контенсивная типология Г.А. Климова и его типологическая классификация явились для нашего исследования наиболее рациональными для хронологического разграничения этапов генезиса имени прилагательного в общеязыковом плане.

грамматического статуса, так как занимает двойственное положение между именем и глаголом и выделяется в самостоятельную категорию не во всех языках. Конститутивная для всей грамматической системы особенность прилагательного состоит в том, что оно имеет двойственную природу: с одной стороны, оно является атрибутом – занимает атрибутивную позицию (больной человек), а с другой является предикатом – занимает предикативную позицию (человек болен). В синтаксисе атрибутивное прилагательное отделяет от предикативного один шаг – глагольная связка, выражающая объективную модальность (наклонение, время). Поэтому редукция, устранение глагольного компонента преобразует предикативное прилагательное (предложение) в атрибутивное (словосочетание). В морфологии двойственная природа прилагательного ведёт к тому, что оно либо в атрибутивной ипостаси объединяется с существительным в широкую категорию имени (например, в русском и других индоевропейских языках), либо в роли предикатива объединяется с глаголом в широкую категорию предикативности (например, в языках типа китайского) Имя прилагательное как часть речи выделяется по значению вневременного зависимого признака предметности в отличие от значения независимости предметности существительного и в отличие от признака, протекающего во времени, обозначаемого глаголом.

Глаголы-----------------Прилагательные--------------Существительные грамматически, мы можем очертить круг специфических для них значений в терминах семантических типов. По данным австралийского учёного, специалиста в области общей грамматической типологии Р.

Диксона, для прилагательных можно выделить 7 универсальных семантических типов: 1) размер, 2) физическое свойство, 3) цвет, 4) возраст, 5) оценка, 6) скорость, 7) характер и настроение человека.

Примечательно, что значения семантических типов прилагательных, выделенные Р. Диксоном, соответствуют основным значениям разряда качественных прилагательных, следовательно, именно качественные прилагательные являются универсальными. Более того, как показало наше исследование, они также являются первичными в плане диахронии категории имени прилагательного.

Анализ классификаций прилагательных показал, что к ним можно подходить с семантических, грамматических, функциональных критериев. Наиболее универсальной классификацией прилагательных в языках мира является их деление на два неоднородных разряда – качественные и относительные прилагательные, что и обусловливает их различный генезис. Качественные прилагательные обозначают свойства, признаки, присущие предмету как отдельной автономной сущности и обусловленные его внутренней структурой. В отличие от них, относительные прилагательные обозначают свойства, признаки, присущие предмету или явлению на основе его более или менее постоянных или существенных связей и отношений с другими предметами или явлениями.

4. Относительно проблемы происхождения языка мы придерживаемся холофрастического подхода по С.Д. Кацнельсону.

Согласно названному подходу мы определяем первослово как недифференцированное в категориальном плане и диффузное по значению образование «холофразема», или «синкрет», из которого впоследствии выделились первые части речи – имя и глагол (см.

Схему № 1). Категория имени прилагательного является более поздней по происхождению.

Первоначальная диффузность значения (семантический синкретизм) и недифференцированность формальных средств языка (морфологический синкретизмом – нерасчленённостью чувственного восприятия и абстрактной (логической) деятельности мышления человека на ранних ступенях филогенеза, т.е. первоначальной слитностью представлений в архаическом мировосприятии человека.

Схема № 1. Образование имени существительного и глагола из Вторая глава «Адъективные парадигмы в языковых прилагательного» состоит из 12 разделов, в которых проведён синхронно-диахронный сравнительно-типологический анализ адъективных парадигм в разносистемных языках и, как результат, выявлены этапы диахронии категории имени прилагательного в общеязыковом плане.

Отличительной чертой славянских языков является наличие в них, наряду с качественными и относительными прилагательными, разряда притяжательных прилагательных. Под притяжательными прилагательными мы, вслед за В.В. Виноградовым, понимаем лексемы, которые обозначают конкретно-единичную принадлежность, несут функцию индивидуализирующего, обособленного указания на принадлежность одному существу, единичному обладателю.

В ряде славянских языков (сербохорватском, болгарском, чешском) в значительно бльшей степени, чем в русском языке, сохранена и употребительна система притяжательных прилагательных типа сербохорв. bratov ‘братов’, vulji ‘волчий’.

Проведя анализ диахронного соотношения разрядов имени прилагательного в русском языке, мы выявили, что разряд притяжательных прилагательных составляет невысокий процент в древнерусском периоде (12%), который сократился со старорусского периода до современного соответственно от 6% - 3% до 0,4%.

Такая тенденция количественного сокращения употребления притяжательных прилагательных в истории русского языка обусловлена, по нашему мнению, во-первых, самим значением притяжательных прилагательных, что объясняет замкнутость их класса. Во-вторых, отношения принадлежности в русском языке, начиная с XVI-XVII вв. предпочтительно стали передаваться формой родительного падежа существительных. Так, например, для древнерусского периода характерно употребление именной формы притяжательного прилагательного в атрибутивной функции, согласованного с существительным. Например:

Были веци Трояни, минула лета Ярославля [Слово о полку Игореве].

В данном примере притяжательное прилагательное Трояни согласуется с существительным веци в роде, числе и падеже (м. р., ед.ч., Им. п.), а притяжательное прилагательное Ярославля с формой существительного лета (ср. р., ед.ч. Им. п.). Но уже в переводе древнерусского предложения на современный русский язык мы употребляем форму родительного падежа имени существительного вместо притяжательного прилагательного: Были века Трояна, минули годы Ярославля.

Благословен господь бог Израилевъ [Слово о законе и благодати Киевского митрополита Иллариона];

…и многих тут нарочитых богатырей Батыевых побил.

[Повесть о разорении Рязани Батыем];

Русь великая одолеша рать татарскую на поле Куликове [Задонщина].

Наличие притяжательных прилагательных в славянских языках отличает данную группу не только от других индоевропейских языков, но и от языковых семей мира, в которых названный разряд отсутствует. Согласно нашему анализу в таких языках значения притяжательных прилагательных выражаются соположением двух существительных, одно из которых стоит в именительном, родительном или притяжательном падеже. Например: англ. father’s house ‘папин дом’, нем. Papas Hut ‘папина шляпа’, кет. dа koida ku:с’ ha:p’ta ‘дядин чум стоит’, индонез. rumah nenek ‘дом бабушки’, удэг.

сулаки н’е-нi ‘лисья шкура’, ульч. сугдата нантанi ‘рыбья кожа’, япон. хаха-но кимоно ‘платье матери’ и др. В чукотско-камчатских языках значения притяжательных прилагательных выражаются инкорпорированием: кор. аньпэчев’ала ‘отца нож’.

Выражение значений притяжательных прилагательных существительными в различных языках мира, а также отыменное словообразование притяжательных прилагательных в славянских языках даёт нам основание полагать, что истоком притяжательных прилагательных здесь являются существительные.

Нас особенно интересовал генезис двух универсальных разрядов прилагательных – качественных и относительных, которые в той или иной степени представлены в разном соотношении в большинстве языков мира.

Анализ разносистемных языков показал, что имя прилагательное в языке проходит четыре этапа в своём становлении как самостоятельной части речи – этап синкретизма, семантический, семантико-синтаксический, морфологический. При этом качественное прилагательное вышло из предиката и имеет своим источником глагол, а относительное – из атрибутивной функции имени существительного.

Реликтовые черты процесса формирования категории имени прилагательного сохранились в неодинаковой степени в разноструктурных языках. Различные языки демонстрируют определённые этапы диахронии категории имени прилагательного.

Этап синкретизма представлен сэлишскими, вакшанскими индейскими языками. Он характеризуется отсутствием дифференциации частей речи. Ярким представителем этого этапа из ныне существующих языков является индейский язык нутка:

inik-ihl - огонь в доме, гореть в доме inik-ihl-minih - огни в доме, гореть (мн.ч.) в доме.

В приведённом примере даже аффиксы, прикреплённые к основам, не демонстрируют категориальное различие лексем.

В сэлишских языках глаголы и существительные не различимы ни на морфологическом, ни на синтаксическом уровне. Предложение сэлишских языков состоит из спрягаемого предиката, а субъект или объект могут быть выражены путём добавления другого предиката в постпозиции к местоимённым элементам, указывающим на объект и субъект, прикреплённые к основному предикату. Например:

Следует отметить, что сэлишские и вакшанские индейские языки подтверждают правомерность холофрастического подхода к генезису языка.

нигероконголезских, австронезийских, чукотсконекоторых камчатских и изолированных палеоазиатских языках. На данном этапе имя и глагол дифференцированы. Появляется стативный глагол, характеризующийся дефектной парадигмой времени, наклонения и вида, который выражает значения качественных прилагательных в предикативных конструкциях. Примеры:

волоф: Jigeen ju rafet nowna ‘Пришла красивая женщина’ (букв. ‘Женщина, которая быть красивой пришла’);

нивск. Тыф пилд ‘Дом большой’ (букв. ‘дом быть большим’).

Реликтовые признаки генетической связи качественного прилагательного со стативным глаголом в разной степени прослеживаются в аустрических, индейских, китайско-тибетских, некоторых алтайских, кавказских, палеоазиатских, семито-хамитских языках. Так, в юкагирском, айнском, японском, тибетском, во многих дагестанских, хамитских, аустрических языках семантика качественных прилагательных передаётся стативными глаголами, типа нивхск. кылд ‘быть длинным’, юкаг. omot ‘быть хорошим’, тиб. ici ‘быть тяжёлым’, рут. ругъас ‘быть круглым’, сом. ballad ‘быть широким’. В кетском, многих индейских, аустрических языках свидетельством генетической связи качественного прилагательного и непереходного глагола являются их идентичные субъектные показатели в предикативной функции. Ср.: кет.

at axtadi ‘я добр’ - at ditoot ‘я сплю’, u axtaku ‘ты добр’ – u kutoot ‘ты спишь’, bu axtadu ‘он добр’ – bu dutoot ‘он спит’, bu axtada ‘она добра’ – bu datoit ‘она спит’.

Семантико-синтаксический этап определяется в индейских, австронезийских, аустроазитских, китайско-тибетских, тайских, палеоазиатских языках. На данном этапе предикативная конструкция со стативным глаголом в свёрнутом виде переходит в атрибутивную для выражения значений качественных прилагательных. Примеры:

бамана: muso nyuman ‘красивая женщина’ > muso min ka nyi ‘женщина, которая есть красивая’, где nyi – стативный глагол ‘быть красивым’, ‘быть хорошим’;

‘красивый ребёнок / ребёнок, который красив’.

свидетельствует о том, что примерно в эпоху активного строя стативный глагол (будущее качественное прилагательное) из предикативной функции перешёл в атрибутивную, потеряв при этом временные характеристики вследствие актуализации имени в пределах определительного словосочетания.

Значения относительных прилагательных на семантикосинтаксическом этапе выражаются существительными в функции определения. Примеры:

башк.: алтын алка ‘золотые серьги’ (букв. ‘золото-серьги’);

удм.: тол жыт ‘зимний вечер’ (букв. ‘зима вечер’);

адыг.: чыр-быщ ун ‘кирпичный дом’ (букв. ‘кирпич – дом’);

белудж. singy gis ‘каменный дом’ (букв. ‘камень – дом’);

лы: khep nang ‘кожаные ботинки’ (букв. ‘ботинки-кожа’).

эсск.: Агнам санак ухак наник ‘Женщина сделала глиняный жирник’ (где ухак – глина);

индонез. rumah kaju ‘деревянный дом’ (букв. ‘дом дерево’).

Окончательное оформление и чёткую дифференциацию в системе частей речи категория имени прилагательного получает посредством его оформления специальными формантами на морфологическом этапе. Процесс морфологического оформления качественных прилагательных демонстрируют индейские, тибетские языки. Примеры:

кваза: haki’dwa txu’hui-y –dwa -ki камень маленький-y-атриб.част.-камень-деклар.част.

‘маленький камень’;

гаро: reka+gip bok ‘бумага белая’ (атрибутивная конструкция со стативным глаголом (или, фактически, качественным прилагательным) bok, оформленным префиксом gip, при отсутствии глагольных маркеров).

Процесс морфологического оформления относительных прилагательных демонстрируют уральские, японский язык, некоторые семито-хамитские. Примеры:

япон.: иси ‘камень’- иси-нo ‘каменный’;

амх.: bet ‘дом’ - ybet ‘домашний’.

Материал нигероконголезских, дравидийских, индейских, некоторых семито-хамитских языков позволил заключить, что качественные прилагательные произошли раньше относительных. В перечисленных языках наличествует только лишь ограниченное количество лексем качественных прилагательных при отсутствии относительных прилагательных. Так, в тамильском языке насчитывается всего лишь 9 собственно адъективных основ: 1) periya ‘большой’, 2) cinna ‘маленький’, 3) nalla ‘хороший’, 4) pudu ‘новый’, 5) pa ‘старый’, 6) pace ‘зелёный, свежий, холодный’, 7) karuppu ‘чёрный’, 8) vella ‘белый’. В языке дабида категория имени прилагательного представлена всего лишь 10 единицами: 1) большой, 2) плохой, 3) новый, свежий, 4) высокий, длинный, 5) другой, многочисленный, 6) маленький, малочисленный, 7) худой, тонкий, 8) низкий, короткий, 9) широкий, толстый, 10) хороший, добрый. Все они принадлежат к разряду качественных прилагательных.

прилагательных свидетельствуют также факты языков, в которых, при наличии качественных прилагательных, разряд относительных прилагательных проходит синтаксический этап становления посредством атрибутивного употребления существительных, как, нигероконголезских, аустроазиатских, индейских, палеоазиатских языках, или морфологического оформления, как, например, в уральских, некоторых индоевропейских, алтайских, кавказских языках.

Так, во многих дагестанских языках роль относительных прилагательных выполняет в большинстве случаев форма генитива соответствующего имени существительного в атрибутивной функции:

лезг. цурун квар ‘медный кувшин’, таб. рукьан мучвур ‘железная ложка’, что свидетельствует о синтаксическом этапе становления относительных прилагательных в названных языках.

Морфологическому оформлению относительного прилагательного из имени существительного, как например, в нганасанском языке способствуют фонетические преобразования и морфонологические явления: дифтонгизация а, о, у выполняет функцию различения производных и производящих основ, маркируя тем самым различие существительных и относительных прилагательных, например: колы – колые ‘рыба’ – ‘рыбий’.

Семантический анализ реконструированных форм древнейших прилагательных, извлечённых из ностратического этимологического словаря, обнаружил, что все они относятся к разряду качественных прилагательных. Мы выделили 4 лексико-семантические группы ностратических прилагательных, которые характеризуются полисемантизмом, синкретизмом и развитыми синонимическими парадигмами:

1) прилагательные, обозначающие признаки предметов, воспринимаемые органами чувств: bul ‘влажный’, ‘мутный’ - l/a/t ‘влажный’ - mr ‘влага’, ‘влажный’ -nz ‘влажный’ - nohr ‘влажный’, ‘течь’ - nila ‘скользкий и влажный (о внутреннем слое коры, шкуры)’; m/z/ ‘светлый’, ‘солнце’ – diga ‘светлый’ – jela ‘светлый’ - kar/ ‘чёрный’, ‘тёмного цвета’, bora ‘бурый, серокоричневый’; eina ‘мягкий’, ‘слабый’ – nm ‘мягкий’ - galpa ‘слабый’, ‘немощный’ – lawsa ‘слабый’, ‘ненатянутый’ – manga ‘сильный’, ‘крепкий’;

2) прилагательные со значением пространства, формы, размера: berg/i/ ‘высокий’ – lamd/i/ ‘низкий’, ‘низина’; calHa ‘широкий’, kr ‘короткий’,bica ‘маленький’, kt ‘маленький’ – wol/a/ ‘большой’ – did ‘большой’ - bara ‘большой’, ‘хороший’;

3) прилагательные, характеризующие физическое состояние человека, животных: kojHa ‘жирный’, ‘здоровый’, dr ‘глухой’ – bal ‘слепой’, nar ‘молодой’, ‘новорождённый’ – kirH ‘старый’;

4) оценочные прилагательные: mu(n)k ‘тяжёлый’, ‘трудный’;

sl ‘благоприятный’, magu ‘плохой’.

Опираясь на контенсивную типологию Г.А. Климова, мы заключили, что общая схема диахронии категории имени прилагательного является следующей. Категория имени прилагательного в каждом языке проходит четыре этапа становления.

Первый этап - этап синкретизма, соответствующий нейтральному строю. Характеризуется отсутствием частей речи. На втором, семантическом, этапе на протяжении классного строя имя и глагол категориально дифференцируются, но имя прилагательное отсутствует. Значения качественных прилагательных выражаются предикативным конструкциями со стативным глаголом. Во время активного строя, соответствующего семантико-синтаксическому этапу формирования категории имени прилагательного, предикативные конструкции переносятся в свёрнутом виде в атрибутивные, тем самым начинается процесс семантико-синтаксического оформления качественных прилагательных, что и обусловливает данное нами название этапа. Значения относительных прилагательных выражаются существительными в функции определения. На завершающем, морфологическом, этапе формирования категории имени прилагательного, соответствующего номинативному (или эргативному) строю контенсивной типологии, разряды качественных и относительных прилагательных дифференцируются в системе частей речи посредством их морфологического оформления, поэтому этот этап мы назвали морфологическим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа адъективных парадигм разносистемных языков в диссертационном исследовании достигнута основная цель – определение истоков и этапов развития категории имени прилагательного в языке. Гипотеза, что качественные прилагательные восходят к стативным глаголам, а относительные – к существительным – доказана.

В исследование были вовлечены разносистемные языки, родственные и неродственные, что позволило определить этапы диахронии категории имени прилагательного. Наиболее ценным материалом в отношении генезиса адъективных лексем оказались языки, в которых имя прилагательное отсутствует, или слабо дифференцированно в системе частей речи, или находится в процессе своего интенсивного становления. Это, прежде всего, индейские, аустрические, нигероконголезские, палеоазиатские, китайскотибетские, тайские языки. В немалой степени сохранили архаичные языковые черты также уральские, алтайские, семито-хамитские, кавказские языки.

Имя прилагательное не является универсальной категорией. В большинстве языков оно представлено, как правило, двумя разрядами – качественными и относительными прилагательными, которые являются неоднородными, что и обусловливает их различный генезис.

Качественное прилагательное обозначает подвижный признак и тем самым сближается с глаголом, в то время как относительное прилагательное, тесно взаимодействующее с существительным по значению, обозначает стабильный признак предмета.

Исходя из холофрастического подхода к генезису языка, мы пришли к выводу, что имя прилагательное является более поздней по происхождению частью речи по сравнению с существительным и глаголом, которые до вычленения имени прилагательного сами явились результатом развития синкретичных образований – холофразем.

Сравнительно-типологический анализ адъективных парадигм 13 языковых семей мира в синхронно-диахронном аспекте даёт нам право утверждать, что категория имени прилагательного имеет два источника и два пути развития.

Представляем диахронию качественных и относительных прилагательных в виде двух схем: Схемы № 2 «Диахрония качественного прилагательного» и Схемы № 3 «Диахрония относительного прилагательного».

Схема № 2. Диахрония качественного прилагательного Диахрония качественного прилагательного:

Первый этап - этап синкретизма с отсутствием частей речи.

На втором, семантическом, этапе, на протяжении классного строя имя и глагол категориально дифференцируются. Значения качественных прилагательных выражаются стативными глаголами в предикативных конструкциях.

Во время активного строя, соответствующего семантикосинтаксическому этапу формирования категории имени прилагательного, предикативные конструкции переносятся в свёрнутом виде в атрибутивные, тем самым начинается процесс семантико-синтаксического оформления качественных прилагательных.

На завершающем, морфологическом, этапе формирования качественное прилагательное дифференцируется в системе частей речи посредством его морфологического оформления.

Схема № 3. Диахрония относительного прилагательного Существительное Существительное Диахрония относительного прилагательного:

Первый этап - этап синкретизма с отсутствием частей речи.

На втором, семантическом, этапе, на протяжении классного строя происходит дифференциация имени и глагола.

категории имени прилагательного значения относительных прилагательных выражаются существительными в функции формирования категории имени прилагательного, относительные прилагательные дифференцируются посредством их морфологического оформления.

Анализ разносистемных языков также показал, что диахронически качественные прилагательные являются первичными, в то время как относительные прилагательные – более позднее языковое явление.

В диссертационном исследовании мы представили своё видение проблемы диахронии категории имени прилагательного, которое, как мы считаем, даст толчок для дальнейшего изучения адъективной лексики в синхронном, диахронном и типологическом аспектах. Перспективу дальнейшего исследования мы видим также в том, что его материал, результаты, отдельные выводы и факты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы диахронии различных частей речи и языка в целом.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Иконникова О.Н. Семантические особенности древнейших прилагательных (на материале прилагательных ностратического этимологического словаря В.М. Иллича-Свитыча) [Текст] / О.Н.

Иконникова // Научная мысль Кавказа. 2010. № 2. С. 134-137 (0,5 п.л.).

2. Иконникова О.Н. Диахронное соотношение разрядов имени прилагательного в русском языке [Текст] / О.Н. Иконникова. // Научная мысль Кавказа. 2010. № 3. С. 160-163 (0,5 п.л.).

3. Иконникова О.Н. Являются ли древнейшие прилагательные первоcловами? [Текст] / О.Н. Иконникова. / XI научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых учёных: Проблемы психологии, филологии и межкультурной коммуникации. Сборник докладов. – Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. С. 129-132 (0,3 п.л.).

4. Иконникова О.Н. К вопросу о статусе имени прилагательного в современной лингвистике [Текст] / О.Н.

Иконникова. // Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков. Сборник трудов III Международной конференции. Ч. I. – Таганрог: Издательский центр ГОУВПО ТГПИ, 2009. С. 125-132 (1 п.л.).

5. Иконникова О.Н. Категория имени прилагательного в синхронно-диахронном аспекте в алтайских языках [Текст] / О.Н.

Иконникова. // Язык. Дискурс. Текст: V Международная конференция:

Труды и материалы. Ч. I. – Ростов н/Д.: АкадемЛит, 2010. С. 130- (0,3 п.л.).

6. Иконникова О.Н. Маргинальные средства перевода прилагательных на английский и немецкий языки в рассказе А.П.

Чехова «Володя» [Текст] / О.Н. Иконникова. // Чеховские чтения в Таганроге. Материалы I и II Международных молодёжных конференций 2009-2010. – Таганрог: Изд. Отдел ТГПИ, 2010. С. 33- (0,3 п.л.).

7. Иконникова О.Н. Черты активного строя в прилагательных палеоазиатских языков [Текст] // О.Н. Иконникова. // Перспективы развития языкового образования в неязыковом вузе. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. С. 166-170 (0,3 п.л.).

8. Иконникова О.Н. Имя прилагательное в синхроннодиахронном аспекте в уральских языках в сопоставлении с индоевропейскими языками [Текст] / О.Н. Иконникова. // Языковые измерения: пространство, время, концепт. Материалы IV Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. Статьи и доклады участников конференции. В 2-х томах. Том II. – Москва: Книга и бизнес, 2010. С.

397-404 (0,5 п.л.).

функция среди функций имени прилагательного в истории русского языка [Текст] / О.Н. Иконникова. // Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции «Наука о языке и Человек в науке». В 2-х томах. Т. I. – Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2010. С. 261- (0,4 п.л.) 10. Иконникова О.Н. К вопросу о диахронии категории имени прилагательного [Текст] / О.Н. Иконникова. // Ars grammatica.

Грамматические исследования: тезисы докладов 4-й международной конференции. – Минск: МГЛУ, 2010. С. 81-83 (0,2 п.л.).

Формат 6084 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Технологического института Южного федерального университета в г.

347928, Таганрог, ГСП-17А, пер. Некрасовский,