«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И МОДЕРНИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ...»

В работе сделан вывод о том, что договор имущественного страхования при осуществлении строительства энергетического объекта служит также известной гарантией исполнения самого договора подряда. Обращается внимание на практику рассмотрения арбитражными судами споров в связи с предусмотренной возможностью оплаты страховой премии в рассрочку, а также в связи с выплатами страхового возмещения. Большое значение имеет четкий порядок взаимодействия страхователя (подрядчика) и страховщика в случае возникновения события, имеющего признаки страхового случая. При разрешении споров между сторонами по договору страхования основными датами являются: дата уведомления страхователем страховщика о страховом случае и дата получения страхователем решения страховщика о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В то время как закон установил требования к срокам в отношении уведомления страховщика о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ), им не предусмотрено правил в отношении срока, в течение которого страхователь направляет страховщику заявление о выплате страхового возмещения, а также в отношении срока рассмотрения страховщиком заявления страхователя о выплате страхового возмещения. В этой связи предлагается дополнить ст.961 ГК РФ положением об обязательном согласовании в договоре имущественного страхования предельного срока рассмотрения страховщиком заявления страхователя о выплате страхового возмещения. Данное изменение позволит сбалансировать положения страхователя и страховщика и внесет определенность в их взаимоотношениях.

Внесение данного изменения позволяет разрешить и неопределенность в моменте, с которого должен исчисляться предусмотренный ст.966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. Законодатель не указал, с какого момента начинает истекать данный срок. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представляется, что в рассматриваемом случае речь идет о дате, когда страхователь узнал о решении страховщика, принятом по результатам рассмотрения заявления страхователя о выплате страхового возмещения, и не согласен с данным решением.

Раздел третий «Государственное регулирование и саморегулирование строительства и модернизации энергетических объектов» состоит из двух глав.

Глава первая «Органы и методы государственного регулирования и контроля в сфере строительства и модернизации энергетических объектов» состоит из пяти параграфов. В §1 «Особенности государственного регулирования строительства и модернизации энергетических объектов» отмечается, что сфера публичных отношений в области строительства и модернизации энергетических объектов достаточно широкая и включает отношения, которые возникают между заказчиками и подрядчиками с одной стороны, и государственными органами, уполномоченными на осуществление определенных функций в области строительства, промышленной, энергетической безопасности, инвестиционной деятельности, защиты конкуренции и другими.

Направления государственного регулирования в сфере строительства и модернизации энергетических объектов определены в отраслевом прогнозно-планировочном документе Правительства РФ – Распоряжении Правительства РФ «Об утверждении энергетической стратегии России на период до 2030 года». Данный документ не содержит правовых норм, а является прогнозно-планировочным документов, во исполнение которого разрабатываются необходимые нормативные правовые акты.

Усиленное государственное регулирование сферы исследуемых отношений выражается как в установлении дополнительных требований к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной области, так в расширении полномочий компетентных государственных органов. Установление дополнительных требований к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства энергетических объектов, обусловлено необходимостью обеспечения энергетической безопасности, в связи с чем, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса еще на стадиях проектирования и строительства объектов ТЭК обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В работе обосновывается, что усиление государственного регулирования в сфере строительства и модернизации энергетических объектов должно осуществляться при соблюдении принципа сбалансированного подхода данных мер и имущественных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере. Данный довод основан также и на том, что государственное регулирование охватывает все стадии строительства и модернизации энергетических объектов и осуществляется большим количеством уполномоченных государственных органов.

В §2 «Государственные органы, осуществляющие регулирование строительства и модернизации энергетических объектов» отмечается, что государственное регулирование строительства и модернизации энергетических объектов охватывает все стадии отношений в данной области: предварительную, текущую, последующую, а также аварийные ситуации;

данное регулирование осуществляется не только по отношению к сторонам договора на строительство и модернизацию указанных объектов, но и по отношению к соответствующим СРО.

Государственное регулирование строительства и модернизации энергетических объектов осуществляется как органами общей компетенции, так и специализированными органами; полномочия Минэнерго охватывают не только нормативное регулирование, но и полномочия и контролю и надзору, полномочия службы Ростехнадзора касаются не только осуществления контроля и надзора, но и включают полномочия по изданию нормативных правовых актов. В связи с тем, что государственное регулирование строительства и модернизации энергетических объектов осуществляется различными государственными органами исполнительной власти, причем как на федеральном, так и на региональном уровне, особое значение приобретает необходимость разработки и принятие регламентации взаимодействия данных органов и СРО, представляющих интересы своих членов.

В работе исследуется вопрос о пределах государственного регулирования, который разделен на две части: (1) что относится к критериям, свидетельствующим о выходе государственного органа за пределы государственного регулирования; (2) кто вправе определить факт нарушения государственным органом пределов государственного регулирования. Отмечается, что один из критериев связан с правом государственного органа принимать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты. Принятие государственным органом нормативного правового акта в нарушение требований, установленных действующим законодательством, нарушающего права и интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности и препятствующего осуществлению предпринимательской деятельности, свидетельствует о выходе государственного органа за пределы государственного регулирования. Второй критерий связан с правом государственного органа принимать в пределах своей компетенции акты ненормативного характера и совершать определенные действия. Принятие государственным органом акта ненормативного характера, не соответствующего закону, нарушающего права и интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности и препятствующего осуществлению предпринимательской деятельности, также свидетельствует о выходе государственного органа за предела государственного регулирования.

Установление нарушения пределов государственного регулирования может быть осуществлено либо вышестоящим государственным органом в соответствии с действующим законодательством либо судом. Представляется, что наибольшую сложность при оценке доказательств вызывает вопрос об установлении фактов, подтверждающих, что принятый акт государственного органа препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство может быть установлено судом в каждом конкретном случае с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В §3 «Методы государственного регулирования и контроля в сфере строительства и модернизации энергетических объектов» приводится правовой анализ применяемых методов государственного регулирования и представленных в правовой науке классификаций методов государственного регулирования. Отношения по строительству энергетических объектов регулируется при взаимодействии и сочетании публично-правовых (круг которых расширен за счет методов применяемых СРО) и частно-правовых методов.

При осуществлении государственного регулирования строительства и модернизации энергетических объектов используются как методы прямого, так и косвенного воздействия.

Прямое воздействие осуществляется путем закрепления обязательных требований к лицам, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность. Такие требования закреплены в Градостроительном кодексе РФ, Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральном законе «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также подзаконных актах, принятых уполномоченными государственными органами.

предпринимательской деятельности в сфере строительства энергетических объектов. Так, например, технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических объектов, включенных в инвестиционные программы, осуществляется в общем порядке и означает наличие технической возможности такого присоединения (абз.2 п.29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). К сожалению, для сферы строительства и модернизации энергетических объектов косвенный метод используется пока недостаточно, при том, что его активное применение предусматривается Энергетической стратегией.

В случае выявления нарушений требований законодательства со стороны лиц, осуществляющих строительство энергетических объектов, государством применяются также меры принуждения. Это могут быть меры как административного принуждения, так и уголовной ответственности. Выявлена несогласованность норм об административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, и норм Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих право СРО применять меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов. Так, в соответствии с ч.3 ст.9.5_1 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение юридическим лицом, минимальных требований к выдаче свидетельства о допуске к работам предусмотрена санкция в виде приостановления деятельности организации, осуществляющей строительство, на срок до девяноста суток. Между тем, подобная мера может быть применена СРО в соответствии со ст.55_15 Градостроительного кодекса РФ - приостановление действия выданного СРО свидетельства о допуске к работам на срок не более шестидесяти дней.

Законодатель не исключил невозможность одновременного применения мер принуждения как государственным органом, так и СРО, что может повлечь для подрядчика неблагоприятные последствия, особенно, если в дальнейшем окажется, что данные меры были применены необоснованно. В этой связи предлагается законодательно закрепить норму о недопустимости применения одновременно однотипной меры принуждения уполномоченным государственным органом и соответствующей СРО.

В §4 «Государственное антимонопольное регулирование и контроль в сфере строительства и модернизации энергетических объектов» исследуется указанный метод регулирования, который применяется для регулирования строительства, модернизации энергетических объектов в большей степени на предварительной (преддоговорной) стадии строительства и стадии заключения соответствующего договора.

По результатам анализа норм материального и процессуального права в отношении полномочий антимонопольного органа по рассмотрению заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства при проведении торгов, судебной практики, отмечается, что действующее законодательство не исключает одновременного рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства и оспаривания торгов в арбитражном суде. Федеральный закон не предусматривает возможность приостановления рассмотрения административного разбирательства до окончания рассмотрения дела в суде и вступления судебного акта в законную силу законом не предусмотрена. В связи с этим предлагается дополнить Федеральный закон «О защите конкуренции» нормой об обязательном приостановлении административного разбирательства в случае, если на момент административного разбирательства арбитражным судом принято к производству заявление одного из участников дела о нарушении антимонопольного законодательства в части требований к проведению торгов. Принятие такой нормы позволит усилить защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку исключит одновременное осуществление административного и судебного разбирательств, и будет отвечать смыслу ч.1 ст.16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России.

законодательства в сфере энергетики при осуществлении строительства, модернизации энергетических объектов» отмечается, что основные функции по контролю возложены на службу Ростехнадзора. Реализация контрольных функций осуществляется на всех стадиях строительства энергетических объектов, включая предварительную (преддоговорную) стадию, стадию выполнения строительных работ, стадию приемки законченного строительством энергетического объекта, стадию последующей эксплуатации энергетического объекта и распространяется не только на лиц, непосредственно осуществляющих строительство, модернизацию, но и на соответствующие СРО. Именно Ростехнадзор осуществляет регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в то же время обязанность по проведению идентификации опасных промышленных объектов возложена на организации, эксплуатирующие данные объекты. Отмечается выявленная тенденция по усилению нормотворческих функций данной Федеральной службы, при усилении функций по контролю (надзору), осуществляемых территориальными органами.

Глава вторая «Саморегулирование в сфере строительства и модернизации энергетических объектов»

«Саморегулирование в сфере строительства и модернизации энергетических объектов:

правовые проблемы организации и управления» посвящен исследованию правовых проблем организации и управления СРО в сфере строительства, модернизации энергетических объектов. В работе детально рассмотрены функции СРО, в частности, функция, связанная с представлением интересов членов СРО в их отношениях с органами государственной власти РФ, а также функция оспаривания в установленном порядке любых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти РФ и органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы членов СРО либо создающих угрозу такого нарушения. Сделан вывод о том, что возможным вариантом разрешением ситуации, когда в результате ожидания разрешения ситуации после обращения в СРО субъектом предпринимательской деятельности может быть пропущен срок на обращение в суд, может стать законодательно установленная оговорка, предусматривающая, что на период разрешения СРО действий по защите прав и интересов своего члена, течение срока исковой давности приостанавливается до момента вручения члену СРО ответа на обращение СРО в соответствующий государственный орган.

Учитывая специфику строительства и модернизации энергетических объектов, в первую очередь обусловленную особенностями объектов строительства, сложностью выполняемых работ, необходимостью четкой координации и соответствия проектных, изыскательских, строительных работ, по нашему мнению, целесообразно законодательное закрепление нормы о возможности создания «комплексных» (многовидовых) СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих проектные, изыскательские и строительномонтажные работы в отношении опасных производственных объектов энергетики. На сегодняшний день законодательно данная возможность не предусмотрена. Согласно ч.3 ст. Федерального закона «О саморегулируемых организациях» субъект, осуществляющий различные виды предпринимательской деятельности может являться членом нескольких СРО, если такие организации объединяют субъектов предпринимательской деятельности соответствующих видов. Градостроительным кодексом предусматривается три вида СРО, один из которых касается саморегулирования в области инженерных изысканий, другой архитектурно-строительного проектирования, третий – строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Создание комплексных СРО позволит их членам получать все необходимые документы в рамках одной организации.

Поскольку строительство и модернизация энергетических объектов, может осуществляться на основании смешанных договоров, по которым подрядчику необходимо выполнить не только строительные работы, но также проектные и изыскательские работы, возможность получения соответствующих допусков в одной СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих проектирование, изыскательские работы и строительство энергетических объектов, едва ли повлечет какие-либо негативные последствия, а с точки зрения содействия своему члену при возникновении каких-либо разногласий с государственными органами в ходе реализации сложного смешанного контракта принесет только пользу.

В §2 «Стандарты и правила саморегулируемых организаций: правовая природа, особенности, порядок утверждения» проводится анализ правовой природы стандартов и правил СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство энергетических объектов. В работе отмечается, что если согласно вышеуказанным положениям Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и стандарты и правила СРО могут содержать правила предпринимательской деятельности, то согласно положениям главы 6_ Градостроительного кодекса РФ стандарты СРО могут содержать только правила в области технического регулирования, а правила предпринимательской деятельности, за исключением правил в области технического регулирования, могут предусматриваться правилами СРО.

Стандарты СРО в силу сферы распространения только на деятельность своих членов, не имеют общеобязательного характера, в то время как правила СРО могут распространяться не только на членов данной саморегулируемой организации и рассчитаны на многократное применение.

СРО наделены законодателем правом нормотворчества, что обусловлено возложением на них особых публичных функций. В свою очередь, особый публичный статус СРО обусловливает и особую правовую природу актов СРО. Учитывая, что данные акты, содержат правила предпринимательской деятельности, которые отвечают признакам правовой нормы, данные акты относятся к источникам правового регулирования, которые представляют особую разновидность нормативных правовых актов.

В §3 «Особенности методов контроля и мер дисциплинарного воздействия, применяемых саморегулируемыми организациями» исследуются нормы действующего законодательства в отношении применения СРО мер дисциплинарного воздействия к нарушителям технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду работ, правил контроля, требований стандартов. Выявлены отличия мер дисциплинарного воздействия, которые могут применять СРО, от иных видов юридической ответственности.

Меры дисциплинарного воздействия, которые могут применять СРО, существенно отличаются от мер дисциплинарного воздействия, применяемых в связи с нарушением норм трудового законодательства, несмотря на схожесть терминологии. Меры дисциплинарного взыскания, применяемые СРО, связаны с нарушением требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ, требований стандартов СРО, правил саморегулирования, т.е. касаются нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, имеется отличие мер дисциплинарного воздействия, применяемых СРО от имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Если член СРО как сторона по договору нарушит свои договорные обязательства, то неустойку придется выплачивать другой стороне по договору. Речь в данном случае идет об ответственности одной стороны по договору перед другой стороной по договору. В случае, когда СРО применяется мера дисциплинарного воздействия к своему члену, то основания для возникновения юридической ответственности базируются не на нарушении обязанностей, возникших по гражданско-правовому договору, а на нарушении членом СРО стандартов и правил данной организации. Соответственно, речь идет уже не о взаимоотношениях между сторонами по договору, а о взаимоотношениях организации, наделенной законом определенными властными полномочиями, в том числе по выдаче допуска на осуществление определенного вида деятельности, и ее членом, который обязан соблюдать стандарты и правила данной организации, а в противном случае он может лишиться и допуска и членства.

Отличие от административной ответственности, применяемой судьями, государственными органами в соответствии с КоАП РФ, выражается также в том, что меры дисциплинарного воздействия СРО применяются некоммерческой организацией, наделенной особым публичным статусом, только в отношении своих членов, т.е. в отношении ограниченного круга субъектов и в случае нарушения ими стандартов и правил соответствующих саморегулируемых организаций.

В Заключении приводятся обобщенные результаты проведенного диссертационного исследования.

Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Романова В.В. Договоры на строительство и модернизацию энергетических объектов. М.: Издательство «Юрист», 2010. 9,7 п.л.

2. Романова В.В. Государственное регулирование и саморегулирование строительства и модернизации энергетических объектов. М.: Издательство «Юрист», 2011. 10,6 п.л.

энергетических объектов. М.: Издательство «Юрист», 2012. 26,5 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

торгах, проводимых предприятиями энергетического комплекса с использованием электронных торговых площадок // Третейский Суд. № 3 (63) 2009. 0,6 п.л.

строительство промышленных объектов, стороной которого является простое товарищество // Третейский Суд. № 1 (67) 2010. 0,6 п.л.

6. Романова В.В. Страхование имущества как одно из условий договора подряда на строительство или реконструкцию промышленных объектов // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

0,8 п.л.

7. Романова В.В. Источники правового регулирования строительства и модернизации энергетических объектов в электроэнергетике // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2010.№ 1. 0,6 п.л.

8. Романова В.В. Понятие, особенности и разновидности договоров на строительство и модернизацию энергетических объектов в электроэнергетике // Вестник СанктПетербургского университета. 2010. № 2. 0,9 п.л.

9. Романова В.В. Элементы договора на строительство и модернизацию энергетических объектов в электроэнергетике // Правоведение. 2010. № 3. 0,9 п.л.

10. Романова В.В. Правовые вопросы в связи с обеспечением исполнения договора на строительство и модернизацию энергетических объектов банковскими гарантиями // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2010.№ 3.0,6 п.л.

11. Романова В.В. Антимонопольное законодательство Российской Федерации:

требования к торгам на право заключения договора на строительство и модернизацию энергетических объектов и правовые последствия их несоблюдения // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. № 4. 0,7 п.л.

12. Романова В.В. Государственное регулирование и контроль в сфере строительства и модернизации энергетических объектов: современные тенденции управления на этапе реализации Энергетической стратегии России на период до 2030 года // Вестник СанктПетербургского университета. 2010.№ 4. 0,3 п.л.

13.Романова В.В. Практика разрешения споров по договорам на строительство промышленных объектов // Третейский Суд. 2010. №6. 0,7 п.л.

14. Романова В.В. Стандарты и правила саморегулируемых организаций в энергостроительстве: правовая природа, особенности, порядок утверждения // Вестник СанктПетербургского университета. 2011.№ 1. 0,7 п.л.

15. Романова В.В. Саморегулирование в энергостроительстве: правовые проблемы организации и управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011.№ 2. 1,2 п.л.

16. Романова В.В. Право заказчика на отказ от исполнения договора на строительство и модернизацию энергетического объекта и обеспечение интересов подрядчика // Гражданское право. 2011. № 4. 0,7 п.л.

17. Романова В.В. Международные договоры как источники правового регулирования в сфере строительства и модернизации энергетических объектов // Международное публичное и частное право. 2011. № 5. 0,8 п.л.

18. Романова В.В. Цена как условие договора на строительство энергетических объектов: определение, порядок изменения, порядок осуществления расчетов // Юридический мир. 2011. № 7. 0,6 п.л.

19. Романова В.В. Значение судебных актов в регулировании отношений по строительству и модернизации энергетических объектов // Российский судья. 2011.№ 8. 0, п.л.

20.Романова В.В. Нормативные акты, регулирующие отношения в сфере строительства и модернизации энергетических объектов в электроэнергетике: проблемы совершенствования и систематизации // Юридический мир. 2011. № 8. 0,8 п.л.

21.Романова В.В. Правовые вопросы в связи с выполнением заказчиком обязанности предоставить земельный участок под строительство энергетического объекта // Юридический мир. 2011.№ 9.0,6 п.л.

22. Романова В.В. Источники правового регулирования строительства и модернизации энергетических объектов: проблемные вопросы, современные тенденции // Российская юстиция. 2011. № 10. 0,5 п.л.

23.Романова В.В. Государственные органы, осуществляющие регулирование строительства и модернизации энергетических объектов // Юрист. 2011. № 11. 0,7 п.л.

24. Романова В.В. Роль обычаев делового оборота в регулировании отношений по строительству и модернизации энергетических объектов // Юрист. 2011. № 14. 0,8 п.л.

25. Романова В.В. Поставка энергетического оборудования как элемент договора на строительство и модернизацию энергетического объекта // Общество и право. 2011. № 3.0, п.л.

26. Романова В.В. Понятие договора на строительство, модернизацию энергетических объектов и его отличия от иных договоров в электроэнергетике// Общество и право. 2011. № 4.

0,8 п.л.

27.Романова В.В. Особенности правового регулирования порядка заключения договоров отдельными видами юридических лиц // Государственная власть и местное самоуправление. 2011.№ 10.0,3 п.л.

28.Романова В.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации отдельных видов споров в энергетике с участием Ростехнадзора // Арбитражный и гражданский процесс.2011.№ 11. 0,4 п.л.

29.Романова В.В. Основания возникновения правоотношений по строительству и модернизации энергетических объектов // Юридический мир.2011.№ 12. 0,4 п.л.

30. Романова В.В. Общая характеристика источников правового регулирования электроэнергетики на современном этапе//Юридический мир. 2012.№ 3.0,5 п.л.

предпринимательской деятельности: особенности правового регулирования // Юридический мир. 2012. № 5. 0,4 п.л.

32. Романова В.В. Государственно-частное партнерство в строительстве и модернизации энергетической инфраструктуры: понятие, проблемы правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 5.0,3 п.л.

33. Романова В.В. Особенности методов государственного регулирования и контроля в сфере строительства и модернизации энергетических объектов // Вестник СанктПетербургского университета. 2012. № 1.0,8 п.л.

34.Романова В.В. Особенности правового статуса энергетического объекта в электроэнергетике // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012 №2. 0,6 п.л.

35. Романова В.В. Развитие энергетического права на современном этапе: проблемы и тенденции.//Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 12: в 2т. Т.2.

М.: ООО «Изд-во «Юрист».2012. Сборник научных трудов Российской академии юридических наук. 2012. 0,6 п.л.

36. Романова В.В. Особенности разрешения спорных ситуаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии // Российский судья. 2012. № 5.0,8 п.л.

осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере энергостроительства // Юрист.2012.№ 10. 0,6.

38. Романова В.В. Проблемные аспекты совершенствования предпринимательского законодательства в сфере энергостроительства//Российская юстиция. 2012. № 2. 0,4.

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

39. Романова В.В. Особенности методов контроля и мер дисциплинарного воздействия, применяемых саморегулируемыми организациями в сфере энергостроительства // Конкурентное право. 2011.№ 2. 0,8 п.л.

40. Романова В.В. Особенности элементов договора на строительство и модернизацию энергетических объектов//Правовые вопросы строительства. 2011.№ 2. 1,1 п.л.

41. Романова В.В. Особенности форм и способов защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере энергостроительства// Безопасность бизнеса.

2012. № 1.0,8 п.л.

42. Романова В.В. Правовая природа отношений по строительству и модернизации энергетического объекта//Правовые вопросы строительства. 2012.№ 1. 0,4 п.л.

43. Романова В.В. Понятие энергетического объекта как объекта отношений по строительству и модернизации//Правовые вопросы недвижимости. 2012. № 2. 0,7 п.л.

44. Романова В.В. Правовое регулирование модернизации энергетических объектов:

проблемные аспекты // Безопасность бизнеса. 2012. № 2. 0,7 п.л.

45. Романова В.В. СРО против Ростехнадзора // Технадзор. 2012. № 6. 0,3 п.л.

46. Романова В.В. Рабочая программа учебной дисциплины «Основы энергетического права» // М. Издательство «Юрист», 2012. 0,8 п.л.

47. Romanova V. Modernisierung der russischen Energieobjekte:Fragen zur aktuellen Rechtslage // Kiel Journal of East European Law.1-2/2011.0,5 п.л.