WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Андреянов Вячеслав Алексеевич

Обвинение в российском уголовном процессе:

понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации

Специальность 12.00.09 –

Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная

деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Балакшин Виктор Степанович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна, кандидат юридических наук, доцент Даровских Светлана Михайловна

Ведущая организация Тюменский государственный университет

Защита состоится 27 июня 2009 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская,21, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии Автореферат разослан «25» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовнопроцессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув фундаментальные начала права и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Комплексное исследование сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.

Проведенные исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой – функция, определение которой УПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовнопроцессуальной методологии.

Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения привлекали внимание многих ученых. Данным проблемам посвятили свои исследования такие ученые, как С.А. Альперт, О.Я. Баев, В.П.

Божьев, В.С. Балакшин, А.Д. Бойков, С.И. Викторский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, С.М. Даровских, С.П. Ефимичев, О.Д. Жук, В.С. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Т.3. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, Ю.В. Кореневский, А.М. Ларин, А.А. Леви, А.П. Лобанов, П.А. Лупинская, Я.О.

Мотовиловкер, Л.Н. Масленникова, В.Н. Махов, Э.Б. Мельников, А.И. Михайлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С.

Строгович, М.Е. Токарева, А.А. Тушев, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Г.



Халиулин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Ф.М. Ягофаров, Н.А. Якубович и некоторые другие.

Вместе с тем, большинство работ было подготовлено до введения в действие нового уголовно-процессуального закона. Поэтому ряд интересных проблемных вопросов либо не исследовались, либо были исследованы недостаточно полно.

Данные обстоятельства, а также имеющееся несовершенство уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего вопросы реализации обвинения, порождают на практике множество вопросов, решение которых вызывает существенные трудности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности (реализации обвинения), то есть в процессе формулирования, обоснования и отстаивания утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории, понятие субъектов обвинения и их классификацию.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ (реализацию обвинения); практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.

Целью диссертационного исследования является анализ понятия, сущности обвинения и его реализации, а также проблем, возникающих при этом, и пути их разрешения.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

- исследование понятия и сущности обвинения в российском уголовном процессе;

- уточнение предмета, содержания, формы и видов обвинения;

- определение места обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;

- рассмотрение понятия, классификации и процессуального положения субъектов обвинения;

- анализ концепта «реализация обвинения», его понятия, сущности и правовой природы;

- определение понятия, видов и основных характеристик этапов реализации обвинения.

- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующего реализацию обвинения.

Методологической основой исследования являются общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания, и частно-научные методы:

логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных) и иные методы научного познания.

В качестве теоретической основы исследования использовались труды по философии, общей теории права, а также работы ведущих ученых в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном отраслях права, в том числе труды вышеназванных процессуалистов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовнопроцессуального и уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. При написании работы использовались результаты анализа опубликованной практики Верховного Суда РФ, данные обобщения результатов изучения 274 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской, Курганской, Новосибирской областей и Республики Бурятия в 2006 гг., и, кроме того, данные анкетирования и интервьюирования более дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Научная новизна исследования выражается в том, что автором на базе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование сущности обвинения и проблем его реализации в уголовном процессе России. В частности, базируясь на нормах УПК РФ и правоприменительной практики, проведено исследование понятия, предмета, содержания, формы и видов обвинения. Предпринята попытка углубленно исследовать сущность и содержание обвинения как уголовно-процессуальной функции и на основе полученных результатов получить ответы на вопросы о понятии, классификации и процессуальном положении субъектов обвинения; понятия и сущности реализации обвинения, а также видов и характеристики ее отдельных этапов. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ, негативные последствия, которые могут наступать и наступают вследствие несовершенства закона, и сформулировать предложения по их устранению.

Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под обвинением в том смысле, который вкладывает в него законодатель, необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.

2. Помимо функции обвинения, которая прямо предусмотрена уголовнопроцессуальным законом, следует выделить и функцию уголовного преследования.

Эти две функции являются взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Основным критерием, позволяющим провести различие между данными функциями, является момент начала их осуществления. Если функция уголовного преследования начинает осуществляться с момента возбуждения уголовного дела, то функция обвинения не может реализовываться независимо от уголовного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (дознавателем – ответственности лица, совершившего преступление) у данных функций, по сути, совпадают.

3. Решение задач уголовного судопроизводства во многом зависит от процессуальной деятельности по реализации обвинения. Реализация обвинения – определенным лицом конкретного преступления. Содержание понятия «реализации обвинения» образуют три взаимосвязанных элемента: формулирование обвинения, его обоснование и отстаивание. Формулирование обвинения – изложение в утверждения о совершении конкретным лицом определенного деяния; обоснование обвинения – логический процесс по аргументации сформулированного обвинения;

отстаивание обвинения – процессуальная деятельность субъектов обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.

4. Моментами начала реализации обвинения являются: по уголовным делам постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, утверждение начальником органа дознания обвинительного акта; по уголовным делам частного обвинения (кроме случаев, когда имеет место досудебное производство) – подача потерпевшим мировому судье заявления (встречного заявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом требованиям. Моментом окончания реализации обвинения следует признать установленные законодателем сроки обжалования решения по уголовному делу, в том случае, когда они установлены. В частности, пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, отсюда реализация обвинения при таких обстоятельствах находится в статическом состоянии, и может прийти в движение, когда будет вновь необходимо отстоять обвинение.

5. Правовая природа понятия «реализация обвинения» выражается в том, что процессуальная деятельность субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения регламентирована уголовнопроцессуальным законом. Применение соответствующих требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуальноправовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределы судебного разбирательства, составляет основу любого итогового судебного решения, в том числе оправдательного приговора.

6. Отстаивается положение, согласно которому полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. Этим решением, в случае полного отказа прокурора от обвинения, по меньшей мере, по трем реабилитирующим основаниям, в соответствии с концептуальными положениями УПК РФ должен быть оправдательный приговор. Между тем УПК РФ предусматривает в данных ситуациях прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, предлагается, кроме того, изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

5) государственным обвинителем заявлен полный отказ от обвинения вследствие отсутствия события или состава преступления, либо непричастности подсудимого к совершению преступления».

В то же время в УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшего обжаловать судебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, тем более что на это непосредственно указывает Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

7. Обосновывается положение о том, что участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не меняет по своей сути частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории на публичный. В данной ситуации в этот порядок привносятся элементы порядка частно-публичного.

Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условия прекращения уголовных дел в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. В частности:

а) предусмотреть в уголовно-процессуальном законе необходимость и порядок установления причины, вследствие которой потерпевший не явился в судебное заседание. При этом уважительность причины должна определяться мировым судьей в судебном заседании;

б) закрепить в УПК РФ норму, устанавливающую возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего (независимо от причин), если на это имеется его согласие.

в) при доказанности вины обвиняемого реанимировать право судьи прекратить дело, если достигнуто примирение сторон и соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, в том числе обязанность обвиняемого загладить причиненный потерпевшему вред.

8. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержанию процессуальными правами и обязанностями, направленными на реализацию обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.

Субъектов обвинения следует квалифицировать на две группы:

1. Субъекты обвинения по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.

9. С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения, институт встречного заявления ликвидировать. Данный институт больше прерогатива ГПК РФ, но не уголовного процесса, где основы и порядок привлечения к ответственности имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать.

С целью реализации указанного предложения обосновывается необходимость признать утратившей силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной категории «обвинение», его сущности, видов, процесса реализации. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных и изложенных в диссертации научных положений и выводов в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция».

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические и практические положения по теме исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.

Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованных ВАК, а также докладывались автором на научно-практических конференциях: IХ и Х международной научнопрактической конференции в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы права России и стран СНГ», г. Челябинск, 2007 и 2008 гг.;

научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» в Уральской государственной юридической академии, 2008 г.;

научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения», г. Уфа. 2009 и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Понятие, сущность и значение обвинения в уголовном процессе Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе данной главы раскрываются понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство понимает под обвинением, с одной стороны, утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой – уголовно-процессуальную функцию. Это осложняет исследование данной категории. Не содержат единообразного понятия обвинения и исследования ученых. Различаются их взгляды и по вопросу о сущности этого явления.

Анализ точек зрения ученых, действующего уголовно-процессуального законодательства дает основания понимать под обвинением утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и защита которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.

Раскрыть сущность обвинения можно через его основные признаки. В качестве таковых выделены: утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом – обвинительный тезис, он же материальная составляющая и сущность обвинения; формулирование обвинения; обоснование обвинения; отстаивание (защита) обвинения; процессуальная деятельность субъектов обвинения, осуществляемая в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законом РФ. Последние четыре признака обвинения составляют его процессуальную сущность (реализацию обвинения и его субъектов).

Различаясь по порядку реализации, обвинение и уголовное преследование совпадают в общности целей, друг без друга не существуют. Обвинение есть результат и следствие уголовного преследования, но не его форма. Закономерным итогом уголовного преследования является появление обвинения. Другими словами, рассматривать обвинение в отрыве от уголовного преследования неправильно и невозможно, поскольку, прежде всего, оно представляет собой конкретные, законные и обоснованные рамки последнего.

В качестве принципиальных отличий обвинения от уголовного преследования автором выделены следующие: данные правовые явления имеют разные моменты начала осуществления; обвинение в отличие от уголовного преследования не имеет первостепенной цели установление фактических обстоятельств уголовного дела, поскольку опирается, прежде всего, на доказательства, полученные в процессе осуществления уголовного преследования.

Второй параграф посвящен предмету и содержанию обвинения. Отмечается, что уголовно-процессуальный закон, как и большая часть ученых, используют понятия «предмет» и «содержание обвинения», не определяя ни их значения, ни различия между собой.

С целью более глубокого исследования затронутой проблемы в работе предпринята попытка дать определение и соотнести между собой следующие понятия: «предмет обвинения», «содержание обвинения», «объем обвинения», «существо обвинения», «формулировка обвинения», «квалификация преступления».

Основываясь, прежде всего, на требованиях ст. 171 УПК РФ, раскрывающей содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, делается вывод о том, что предмет обвинения представляет собой совокупность следующих данных: о субъекте преступления; об объективной и субъективной сторонах преступления; формулировку обвинения – квалификацию общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом РФ.

В свою очередь, содержание обвинения по отношению к предмету обвинения является более широким по смыслу понятием и включает его в качестве составляющей части. При этом предмет обвинения не меняется на протяжении всего уголовного судопроизводства, за исключением случаев вынесения следователем нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, отказа (полностью либо в части) и изменения обвинения государственным обвинителем. В то же время содержание обвинения зачастую меняется, поскольку до момента окончания предварительного расследования ведется работа, направленная на полное и всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела. Отсюда автором делается вывод, что содержание обвинения должно включать элементы, которые в любом случае являются обязательными (необходимыми), без которых обвинение утрачивает свою сущность и смысл, а также элементы факультативные, которые на определенном этапе могут отсутствовать, хотя само обвинение остается. Так, в частности, к обязательным элементам содержания обвинения можно отнести:

субъект преступления, субъективную и объективную стороны преступления, формулировку обвинения, то есть квалификацию преступления, и доказательства, изложенные в общем виде, подтверждающие обвинение. К факультативным элементам содержания обвинения следует отнести те его составляющие, которые не влияют на его сущность, объем, объективность и выполняют вспомогательную функцию, влияя в той или иной степени на неоспоримость и обоснованность обвинения. К последним можно отнести перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В параграфе третьем освещается место обвинения в системе уголовнопроцессуальных функций.

Законодатель в УПК РФ предусматривает три уголовно-процессуальных функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. При этом, однако, не указывает, что же именно подразумевается под этими функциями, в том числе, не дает определения и понятию уголовно-процессуальной функции. Нет однозначной позиции по этому поводу и у ученых-процессуалистов.

Диссертант полагает, что под уголовно-процессуальными функциями необходимо понимать конкретный вид (направление) уголовно-процессуальной деятельности, определяющийся целями и задачами, достижение или реализация которых составляет смысл уголовного судопроизводства в целом.

Анализ системы уголовно-процессуальных функций дал основания для вывода о том, что данная система представляет собой совокупность основных (общих) и дополнительных (второстепенных) функций. К общим функциям относятся три вышеназванных функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. В качестве дополнительных выделены следующие: расследование уголовного дела;

поддержание гражданского иска; защита от гражданского иска; надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования;

содействия в ходе уголовного судопроизводства (действия свидетелей, экспертов и других лиц, так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий); руководство расследованием уголовного дела и некоторые другие.

Под функцией обвинения следует понимать деятельность субъектов обвинения, направленную на формулирование, обоснование и отстаивание утверждения о совершении определенным лицом конкретного преступления, осуществляемую в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ. Функция обвинения преследует свои собственные цели и задачи. В частности, таковыми являются: формулирование, обоснование и отстаивание обвинительного тезиса – утверждения о совершении определенным лицом конкретного преступления.

Функция обвинения, обладая таким качеством как самобытность, в то же время, по убеждению автора, инициируется функцией уголовного преследования.

Возможно, именно поэтому уголовно-процессуальный закон употребляет их в одном контексте. Имея общие цели, функции обвинения и уголовного преследования различаются частными (конкретными) целями. В частности, конкретной целью функции уголовного преследования является установление фактических обстоятельств совершения преступления, у обвинения – формулирование обвинительного тезиса и его обоснование. Рассматриваемые функции на отдельных этапах судопроизводства осуществляются различными субъектами уголовного судопроизводства и, соответственно, посредством отличных друг от друга правомочий.

Функция обвинения (совместно с функцией уголовного преследования) как уголовно-процессуальная деятельность составляет основу уголовного процесса, является первостепенной, но не доминирующей по отношению к другим функциям.

Это обусловлено, во-первых, социальной ориентированностью, направленностью обвинения на поддержание законности и правопорядка на территории Российского государства, а во-вторых, тем, что только законное и обоснованное обвинение может лечь в основу обвинительного приговора.

В четвертом параграфе дается характеристика формам и видам обвинения.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает три формы обвинения – публичную, частную и частно-публичную. Диссертант обращает внимание на то, что УПК РФ, говоря о формах обвинения, включает в их содержание не только, строго говоря, обвинение (обвинительную деятельность), но и порядок осуществления уголовного преследования, поскольку форма обвинения, определяемая, прежде всего, частным или публичным интересами, опосредует движение всего уголовного судопроизводства.

Исследуя вопрос о формах реализации обвинения, автор указывает следующие признаками реализации публичного обвинения:

• государство в лице своих органов и должностных лиц (субъектов обвинения) несет обязанность по формулированию обвинения, в предусмотренных уголовнопроцессуальным законом актах и способах;

• обоснование обвинения осуществляется субъектами обвинения посредством доказательств, полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела и исследованных в процессе судебного разбирательства;

• обязанность поддерживать, а также в случае необходимости отстаивать обвинение лежит на прокуроре как государственном обвинителе, а в кассационной и надзорной инстанции – участвующим в судебном заседании прокурором.

характеризуется следующими чертами:

в отличие от публичного обвинения, частное, по общему правилу, формулирует потерпевший в своем заявлении, подаваемом им в мировой суд;

• обоснование и поддержание обвинения в суде также осуществляет потерпевший, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Частно-публичная форма реализации обвинения представляет собой, по мнению диссертанта, разновидность публичной формы реализации обвинения, поскольку в плане формулирования и обоснования обвинения не отличается от последнего. Исходя из этого соображения нецелесообразно выделять частнопубличную форму реализации обвинения. В свою очередь, непосредственно частнопубличную форму обвинения имеет смысл использовать только при определении порядка уголовного преследования.

Говоря о разновидностях форм реализации обвинения, можно вести речь и о специальных видах публичной формы реализации обвинения. Таковыми, по мнению автора, является реализация обвинения при следующих обстоятельствах:

• при особом порядке судебного разбирательства (данная разновидность применима также и к частной форме реализации обвинения);

• по отдельным категориям уголовных дел;

• в отношении отдельных категорий лиц;

• при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

дифференцируется на виды. Помимо общепринятого деления обвинения в зависимости от формы обвинения на государственное и частное, можно его классифицировать исходя из того, кто формулирует обвинение. По данному признаку можно выделить государственное, частное, следственное и судебное (последние два вида добавлены автором) обвинения. Кроме того, обвинение следует классифицировать в зависимости от этапа его реализации на: предварительное расследование; подготовку и назначение судебного разбирательства; судебное разбирательство; пересмотр судебных решений. Данная классификация необходима в силу того, что каждому из указанных этапов реализации обвинения присущи свои субъекты его (обвинения) формулирования, порядок и способ обоснования обвинения.

Глава вторая, озаглавленная «Субъекты обвинения», состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуются понятие и классификация субъектов обвинения. Под субъектами обвинения следует понимать участников уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержанию процессуальными правами и обязанностями, направленными на реализацию обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.

Субъект обвинения – это относительно новое понятие для уголовного процесса, в котором чаще используют понятие сторона обвинения (уголовного преследования). Качественное различие процессуальной деятельности субъектов обвинения и стороны обвинения обусловлено отличием обвинения и уголовного преследования. Обвинительная деятельность осуществляется только субъектами обвинения, но не всегда стороной обвинения. В частности, гражданский истец и его представитель, по мнению диссертанта, не являются субъектами обвинения, поскольку целью гражданского истца является только компенсация имущественного вреда. Он не выполняет обвинительной функции, поскольку никоим образом не касается реализации обвинения. Двоякое положение занимает потерпевший по уголовным делам публичного обвинения. С одной стороны, он не формулирует обвинение, но с другой – участвует в его обосновании. По мнению автора, требования п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, регламентирующие право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении, прямо указывают на то, что он не является субъектом обвинения. Поскольку он отстранен от его формулирования и вправе лишь знать о его существовании, как заинтересованное в наказании преступника лицо. По уголовным делам частного обвинения потерпевший выступает «полноценным» субъектом обвинения вследствие того, что самостоятельно формулирует обвинение в своем заявлении, поданном в мировой суд.

Процессуальная деятельность субъектов обвинения очерчивается рамками реализации обвинения (обвинительной деятельности). Таким образом, суть деятельности субъектов обвинения сводится к формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения.

Субъекты обвинения, несмотря на сходные черты, имеют различия. По этим различиям, в частности в зависимости от формы обвинения, в реализации которой они участвуют, их можно классифицировать на две группы:

1. Субъекты обвинения по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.

К первой группе следует отнести прокурора (государственного обвинителя), следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания.

Группа субъектов обвинения по уголовным делам частного обвинения включает:

а) представителей государственных органов – прокурора (государственного обвинителя), следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания;

б) непосредственно представителей частного обвинения («частных обвинителей»), то есть потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей.

рассматривается процессуальное положение каждого субъекта обвинения в отдельности.

субъекта, осуществляющего публичное обвинение» раскрывается содержание процессуального положения прокурора как субъекта обвинения.

Здесь проведено исследование соотношения и разграничение понятий «правовой статус» и «правовое положение». По мнению диссертанта, понятие «правовое положение» по своему содержанию шире, чем понятие «правовой статус». Обусловлено это, главным образом, тем, что правовое положение характеризует всю совокупность правовых свойств лица.

Рассматривая вопрос о процессуальном статусе прокурора, диссертант делает вывод, что он может меняться в зависимости от ряда условий. Наиболее существенно это прослеживается при смене стадий уголовного судопроизводства.

Так, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор, помимо статуса стороны обвинения, должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, имеет процессуальный статус лица, надзирающего за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В свою очередь, на стадии судебного разбирательства прокурор приобретает статус государственного обвинителя с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, либо наделяется определенным процессуальным статусом при производстве о применении принудительных мер медицинского характера или производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. На протяжении всех стадий уголовного судопроизводства прокурор сохраняет статус должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и надзор за законностью.

процессуального положения прокурора, является вопрос о соотношении его надзорной и обвинительной деятельности. Автором делается вывод о том, что по содержанию своей деятельности прокуратура – орган охраны и обеспечения законности. Следовательно, любая деятельность прокурора, в том числе обвинительная, всегда будет опосредована сущностью, спецификой прокурорской деятельности. Прокурор всегда остается блюстителем законности.

Важное значение в теории и практике уголовного процесса имеет вопрос о процессуальном значении мнения прокурора в уголовном судопроизводстве. Одним из правомочий прокурора, который он может и должен использовать с целью исполнения возложенных на него обязанностей, является право высказывать мнение по любому, по сути, вопросу, возникающему в ходе судебного разбирательства.

Примерный перечень таких вопросов определен исходя из требований закона и судебной практики. Мнение прокурора, как участника уголовного судопроизводства, имеет особую природу в уголовном процессе, поскольку именно прокурор поддерживает государственное обвинение, а значит, выражает мнение государства, основанное на законе.

В третьем параграфе «Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения» рассматриваются особенности процессуального положения потерпевшего и частного обвинителя как субъектов обвинения. Обращается внимание на то, что понятие «потерпевший», «частный обвинитель» и порядок признания лиц таковыми законом урегулированы по-разному. Это приводит к различному их толкованию и осложняет правоприменительную практику. С учетом этого предлагается устранить созданную в тексте закона по этому поводу двойственность.

Детально рассматривается порядок реализации обвинения потерпевшим и его права при этом. Установлено, что действующий УПК РФ не раскрывает подробно способ реализации частного обвинения, отсылая к соответствующим нормам закона, регулирующего порядок поддержания государственного обвинения (ч. 4-6 ст. УПК РФ). Однако это не решает проблемы. Проведенное исследование дало основание выделить ряд особенностей порядка реализации частного обвинения.

Одной из основных является то, что данное обвинение имеет место до момента возбуждения уголовного дела. А это обусловливает необходимость более детального регулирования этой деятельности.

С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения, предлагается ликвидировать институт встречного заявления. Данный институт больше прерогатива ГПК РФ, но не уголовного процесса, где основы и порядок привлечения к ответственности имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать. Для реализации указанного предложения следует признать утратившей силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

внутриотраслевых коллизий и нормы, регламентирующие процессуальное положение государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел частного обвинения. Далее обосновывается положение о том, что участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не меняет по своей сути частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории на публичный. В данной ситуации в этот порядок привносятся элементы порядка частно-публичного. Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условия прекращения уголовных дел в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. В частности:

а) предусмотреть в уголовно-процессуальном законе необходимость установления причины, вследствие которой потерпевший не явился в судебное заседание. При этом уважительность причины должна определяться мировым судьей в судебном заседании;

б) закрепить в УПК РФ норму, устанавливающую возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего (независимо от причин), если на это имеется его согласие;

в) при доказанности вины обвиняемого реанимировать право судьи прекратить дело, если достигнуто примирение сторон и соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, в том числе обязанность обвиняемого загладить причиненный потерпевшему вред.

Глава третья называется «Реализация обвинения: понятие, правовая природа, этапы» и состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность, правовая природа» посвящен исследованию понятия «реализация обвинения», его сущности и правовой природы.

Сущность понятия «реализация обвинения» прослеживается с помощью его признаков, которыми являются: процессуальная деятельность субъектов обвинения, формулирование, обоснование и отстаивание обвинения.

Реализация обвинения – это процессуальная деятельность субъектов обвинения, направленная на формулирование, обоснование и отстаивание вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления. Содержание элементов данного понятия представляется следующим: формулирование обвинения – изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом определенного деяния; обоснование обвинения – логический процесс по аргументации сформулированного обвинения; отстаивание обвинения – процессуальная деятельность субъекта обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.

На основе анализа уголовно-процессуального закона и ряда точек зрения ученых-процессуалистов сделан вывод о том, что моментами начала реализации обвинения являются: по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения – вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, утверждение начальником органа дознания обвинительного акта; по уголовным делам частного обвинения (если по заявлению не проводилось досудебного производства) – подача потерпевшим мировому судье заявления (встречного заявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом требованиям. Во всех вышеуказанных процессуальных актах формулируется и обосновывается обвинение.

Моментом окончания реализации обвинения следует признать установленные законодателем сроки обжалования решения по уголовному делу, в том случае, когда они предусмотрены. В частности, пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, отсюда реализация обвинения при таких обстоятельствах находится в статическом состоянии, и может прийти в движение, когда будет вновь необходимо отстоять обвинение.

Констатируется, что правовая природа понятия «реализация обвинения»

выражается в процессуальной деятельности субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения, ибо она регламентирована уголовно-процессуальным законом. Применение требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределы судебного разбирательства, и составляет основу любого итогового судебного решения, в том числе оправдательного приговора.

Во втором параграфе «Этапы реализации обвинения: понятие и виды»

рассматриваются вопросы о понятии и видах этапов реализации обвинения.

Под этапом реализации обвинения автор понимает стадию процессуальной деятельности субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления, характеризующуюся конкретными особенностями, к которым можно причислить:

момент начала и окончания, вид субъекта обвинения, способ формулирования и обоснования обвинения (форма выражения обвинения), содержание обвинения и др.

Исходя из содержания обвинения, конкретики деятельности субъектов выделены и подробно охарактеризованы следующие этапы реализации обвинения:

1-й – предварительное расследование;

2-й – подготовка и назначение судебного разбирательства;

3-й – судебное разбирательство;

4-й – пересмотр судебных решений.

Этапы реализации обвинения представляют собой самостоятельные, но взаимосвязанные между собой части реализации обвинения. Их различия обусловлены тем, что хотя деятельность субъектов обвинения и подчиняется существующему порядку стадий уголовного судопроизводства, но настолько она сложна и многогранна, что обвинение на каждом этапе реализуется с учетом вытекающих из УПК РФ особенностей.

В третьем параграфе «Судебное разбирательство как основной этап реализации обвинения» исследуются особенности судебного разбирательства как основного этапа реализации обвинения.

Обвинение на этапе судебного разбирательства переживает свой последний «качественный скачок», оно достигает пика своей активности. Именно на этом этапе, как правило, решается его «процессуальная судьба», и только здесь обвинение с помощью доказательств подтверждает или напротив, не подтверждает свое право на существование.

Этап реализации обвинения на стадии судебного разбирательства является настолько сложным и насыщенным, что в стадии судебного разбирательства имеются основания выделить самостоятельные ординарные и экстраординарные подэтапы реализации обвинения. Под ординарными подэтапами реализации обвинения следует понимать обычную линию развития обвинительной деятельности в судебном разбирательстве. К экстраординарными подэтапам, в свою очередь, можно отнести такие, которые имеют отклонения от обычной линии обвинительной деятельности. К ординарным подэтапам реализации обвинения можно отнести судебное следствие, прения сторон и приговор. Экстраординарными (исключительными) подэтапами реализации обвинения, по мнению диссертанта, являются: особый порядок судебного разбирательства; рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; прекращение уголовного дела в судебном заседании; отказ от обвинения и изменение обвинения государственным обвинителем. Выделенные подэтапы рассмотрены, определена их сущность и дана характеристика каждого из них.

В рамках рассмотрения отказа от обвинения и изменение обвинения государственным обвинителем как экстраординарного подэтапа реализации обвинения обоснован вывод, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. Этим решением, в случае полного отказа прокурора от обвинения, по меньшей мере, по трем реабилитирующим основаниям, в соответствии с концептуальными положениями УПК РФ должен быть оправдательный приговор.

Между тем УПК РФ предусматривает в данных ситуациях прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное предлагается, кроме того, изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

5) государственным обвинителем заявлен полный отказ от обвинения вследствие отсутствия события или состава преступления, либо непричастности обвиняемого к совершению преступления».

В то же время в УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшего обжаловать судебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, тем более что на это непосредственно указывает Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

В заключении диссертации сформулированы основанные на проведенном исследовании выводы и конкретные предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем // «Российский судья». 2008. № 2. – 0. п.л.;

2. Андреянов В.А. Коллизии в процессуальном положении государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // «Уголовное право». 2009. № 3. – 0.35 п.л.;

3. Андреянов В.А. Понятие и сущность обвинения в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007 г.

Материалы IХ Международной научно-практической конференции, 29-30 марта 2007 г. – Челябинск. 2007. Ч. 3. – 0.26 п.л.

4. Андреянов В.А. Мнение прокурора в суде первой инстанции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2008 г. Материалы Х Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Южно-Уральского государственного университета, 15-летию специальности «Юриспруденция» в Южно-Уральском государственном университете, 10-му юбилейному выпуску сборника конференции, 5-летию Юридического факультета, 3-4 апреля 2008 г. – Челябинск. 2008. Ч. 3. – 0.26 п.л.

5. Андреянов В.А. Понятие и содержание процессуального положения прокурора в суде первой инстанции // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов (по материалам VII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся октября 2008 г.). – Киров. 2008. Ч.2. – 0.25 п.л.

6. Андреянов В.А. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций // Региональные проблемы перехода к инновационной экономике. Материалы научной конференции. Вып. 10. Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». – Кемерово. 2009. ч. I. – 0.5 п.л.





Похожие работы:

«ПРОКОПЬЕВА Алена Кирилловна СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ТЕКСТАХ ЯКУТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Специальность 10.02.02 – Языки народов Российской Федерации (якутский язык) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Якутск 2013   Работа выполнена на кафедре якутского языка Института языков и культуры народов Северо-Востока Российской Федерации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Черноусов Антон Владимирович Модели, методы и базовые программные компоненты для создания вычислительной инфраструктуры исследований в энергетике Специальность 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Иркутск 2008 2 Работа выполнена в Институте систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЭМ СО РАН). Научный...»

«ПАВЛОВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ КРАШЕНИЯ МЕХА КИСЛОТНЫМИ КРАСИТЕЛЯМИ В НЕВОДНОЙ СРЕДЕ 05.19.05 – Технология кожи и меха АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Казань – 2009 Работа выполнена на кафедре технологии кожевенного, мехового и обувного производств в государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна Научный...»

«Кузьмин Вадим Александрович ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ КАЛИБРОВКИ МНОГОПАРАМЕТРИЧЕСКИХ ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ Специальность 25.00.27 – гидрология суши, водные ресурсы и гидрохимия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Санкт-Петербург – 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный гидрометеорологический университет на кафедре...»

«Трегубенко Валентина Юрьевна СИНТЕЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕФЕКТНЫХ АЛЮМООКСИДНЫХ НОСИТЕЛЕЙ И КАТАЛИЗАТОРОВ РИФОРМИНГА НА ИХ ОСНОВЕ Специальность 02.00.04. – Физическая химия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Омск - 2011 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте проблем переработки углеводородов Сибирского отделения РАН Научный руководитель : доктор химических наук Белый Александр Сергеевич Официальные оппоненты :...»

«Шупранов Дмитрий Александрович МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА И ПОВЫШЕНИЕ ТЕРМООКИСЛИТЕЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ТОПЛИВ 05.11.13 – Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Красноярск – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет (г. Красноярск)....»

«Стребков Денис Олегович Факторы и типы сберегательных стратегий населения России во второй половине 1990-х годов Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2002 Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии Государственного университета – Высшей школы экономики Научный руководитель доктор экономических наук В.В. Радаев Официальные оппоненты : доктор...»

«МАРФИНА Ольга Валерьевна СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ РАКОВИННЫХ АМЕБ В ПРИБАЙКАЛЬЕ Специальность 03.02.08 – экология (биология) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Пенза – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского на кафедре зоологии и экологии. Научный руководитель : доктор...»

«Тауланов Сабит Сауменович ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЦЕННОСТНОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ВОЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Алматы, 2005 Работа выполнена в Казахском национальном педагогическом университете имени Абая. Научный консультант : доктор педагогических наук, профессор Нургалиева...»

«ВАЛИАХМЕТОВА Юлия Ильясовна МУЛЬТИМЕТОДНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОРТОГОНАЛЬНОЙ УПАКОВКИ И РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЯМОУГОЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ЗАГОТОВОК 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет на кафедре вычислительной математики и кибернетики и кафедре компьютерной...»

«УДК 523.44 Нароенков Сергей Александрович Исследование комплексов малых тел Солнечной системы, сближающихся с планетами Земной группы 01.03.01 – Астрометрия и небесная механика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Санкт-Петербург – 2010 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте астрономии РАН Научный руководитель...»

«ЮЛЬМЕТОВ Айдар Рафаилевич СТРУКТУРА И МАГНИТНОРЕЗОНАНСНЫЕ ПАРАМЕТРЫ МОЛЕКУЛЯРНЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ МОЛЕКУЛЯРНОЙ МЕХАНИКИ, КВАНТОВОЙ ХИМИИ И СПЕКТРОСКОПИИ ЯМР 01.04.07 — физика конденсированного состояния АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Казань — Работа выполнена на кафедре...»

«АСЛАНЯН Сергей Гарегинович ФОРМИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КОМАНДЫ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 19.00.13 – психология развития, акмеология (психологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва-2011 Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия...»

«Повитухин Сергей Алексеевич Математическое моделирование затвердевания заготовки в кристаллизаторе машины непрерывного литья при разливке под шлаком Специальность 05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Челябинск – 2010 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Магнитогорский государственный университет Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Вдовин...»

«КИЕУ ХАК ФЫОНГ ОПТИМИЗАЦИЯ КОНСТРУКЦИИ И РЕЖИМА ПИТАНИЯ МОЩНОГО МНОГОРЕЗОНАТОРНОГО РЕЛЯТИВИСТСКОГО ПРОЛЁТНОГО КЛИСТРОНА ТРЁХСАНТИМЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА С ВЫСОКИМ КПД Специальность 01.04.04 – физическая электроника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва - 2006 Работа выполнена в Московском физико-техническом институте (государственном университете)....»

«ЛУЦЕНКО Ксения Валерьевна СИСТЕМА ПЕРСОНАЖЕЙ В РУССКОМ СИМВОЛИСТСКОМ РОМАНЕ (Д. МЕРЕЖКОВСКИЙ, Ф. СОЛОГУБ, А. БЕЛЫЙ) Специальность 10.01.01 – русская литература АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Нижний Новгород – 2014 Работа выполнена на кафедре отечественной литературы ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет. доктор филологических наук, профессор Научный руководитель : Зотов Сергей Николаевич Официальные оппоненты : Сухих Ольга...»

«Бобров Артем Михайлович ПОСТУПЛЕНИЕ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – Административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел ФГОУ ВПО Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской...»

«РАДОМСКИЙ Ярослав Леонидович Этнический состав Причерноморской Руси Специальность 07.00.02 - отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва - 2004 Работа выполнена на кафедре Истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор [КУЗЬМИН Аполлон Григорьевич] Официальные оппоненты : доктор исторических наук,...»

«Хатунцев Антон Борисович РАЗРАБОТКА МЕТОДА АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ СИГНАЛЬНЫХ СООБЩЕНИЙ В ГИБРИДНЫХ СЕТЯХ С КОММУТАЦИЕЙ КАНАЛОВ И ПАКЕТОВ Специальность 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва, 2011 Работа выполнена на кафедре Автоматической электросвязи Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования...»

«ВОЛЧЕНКОВ Илья Дмитриевич РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2008 2 Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и политики Государственного университета управления Научный...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.