Работа выполнена в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сапир Елена Владимировна кандидат экономических наук, доцент Косов Михаил Евгеньевич
Ведущая организация: Астраханский государственный университет
Защита состоится «01» декабря 2010 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. «А», каб. 35.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.
Автореферат разослан «_» октября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Степанов Е.Б.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях поиска наиболее оптимальной стратегии для перехода страны к высокоэффективному экономическому росту, сохранения достойного места в международном разделении труда и обеспечения современных стандартов достойной жизни для населения обострилась проблема всестороннего изучения теоретических основ формирования благоприятного инновационного климата, а также комплексного решения ряда задач, ориентированных на его формирование. За годы реформ сложились весьма высокие риски инновационной деятельности. Россия идет по энерго-сырьевому пути развития и концепция перехода на инновационную экономику сама по себе не является достаточным условием технологического прорыва, ему должно предшествовать создание позитивной инновационной среды позволяющей возродить повышающую тенденцию технологического инновационного прогресса. Неудачи инновационного развития национальной экономики связанные с рядом причин: недооценкой роли инноваций, важности создания инновационного климата и инновационной системы, способствующей его формированию, понимания роли государства на этапе модернизации экономики, приведшей к несовершенству национальной государственной инновационной политики, послужили мотивом исследования данной темы. Чтобы переломить сложившуюся обстановку, возникает потребность теоретического осмысления использования механизмов инновационного развития и использования на практике опыта наиболее развитых странах мира, создания стимулирующих условий для инновационной деятельности в дальнейшей разработке теоретических аспектов концепции устойчивого развития. Различные механизмы требуют изменения сложившихся стереотипов государственного управления экономическими процессами. Углубленное рассмотрение проблемы перехода на инновационный путь развития позволит определить приоритетность формирования инновационного климата и инновационной системы, с учетом национальных традиций и российской ментальности выработать модель инновационного развития, определить систему экономических инструментов, способствующих управлению инновационным климатом. Учет многообразия новых факторов, которые раньше не включались в исследовательский, вызывает необходимость развития экономической науки. При этом выявление содержания происходящих процессов требует активного привлечения к анализу экономических явлений институционального подхода.
Институциональный подход представляется особенно перспективным применительно к оценке тенденций, связанных с инновационным развитием экономических систем, поскольку от динамики этого процесса зависят темпы развития национальной экономики. Необходимость обращения к институционализму обусловлена тем, что существующие в экономической теории подходы сильно различаются в понимании условий, причин и движущих сил инновационного развития экономики.
Активизация инновационной деятельности выступает необходимым условием дальнейшего качественного и количественного развития национальной экономики. В этом контексте разработка институциональных аспектов, связанных с формированием инновационного климата в экономических организациях приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Инновационная деятельность на протяжении многих лет является предметом многих исследований общего и специального характера. Отечественные и зарубежные ученые, представители различных наук, творчески развивая и углубляя представления об инновационных процессах как основе социально-экономического развития, внесли существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов, значительно обогатив теорию инноваций. Вопросы развития инноваций и создания инновационной системы, отражены в исследованиях и трудах многих отечественных и зарубежных исследователей. В работах ряда зарубежных авторов (Шумпетер Й., Твисс Б., Санто Б., Брайан Б., Дракер П., Менш Г., Роуз С., Фримен К., Кларк Дж., Соете Л., Лундвалл Б., Форрестор Дж.,Эквалл Г., Бродель Ф.,Ростоу У. и др. ученых) глубоко изучены теоретические и многие практические вопросы влияния инновационных преобразований на эффективность развития общественного производства, инновационных процессов, делаются акценты на организацию внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций, анализируется ход промышленного и научно – промышленного прогресса с учетом влияния определенных факторов внешней и внутренней среды, возникающих на той или иной фазе циклического развития экономики. Работы Кондратьева Н.Д. сыграли существенную роль в изучении роли научно-технического прогресса в механизме длинных волн. В дальнейшем данная теория изучалась разными учеными с применением влияния факторов, составляющих инновационный климат. В отечественной экономической литературе анализу инновационных процессов уделяли внимание такие ученые, как Ермасов С., Балабанов И., Фатхутдинов Р., Харин А., Завлин П., Казанцев А., Ильенкова С., Мухамедьяров М., Барышева Г., Кокурин Д., Оголева Л., Пригожин А., Глазьев С., Кузьмина Л. и другие авторы. Исследованию теоретических и прикладных вопросов регулирования инновационных процессов посвящены работы Абалкина Л., Аганбегяна А., Анчишкина А., Архангельского В., Гапоненко А., Кондратьева Н., Кушлина В., Львова Д., Пирогова С., Фоломьева А., Ясина Е. и др. Общие вопросы повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности исследованы в работах Бляхмана Л., Гатовского Л., Журавлевой Г., Карякина А., Клейнера Г., Майминаса Е., Николаевой И., Осипова Ю., Сорокиной С., Тамбовцева В., Фальцмана В., Юданова А..
Политико-экономическим аспектам проблемы в той или иной мере посвящены работы Владимирова Б., Войчинского A., Горланова Г., Гудожникова Г., Доброва Г., Жамина В., Камаева В., Козикова И., Меньшикова С., Хаустова Ю. и др. Организационно-экономические аспекты осуществления инновационных процессов рассматриваются Авдуловым А., Анисимовым Ю., Бешелевым С., Валдайцевым B., Варшавским А., Гвишиани Д., Громской В., Гурвичем Ф., Гольдштейном Г., Денисовым Е., Завлиным П., Ильдеменовым С., Канторовичем Л., Косалс Л., Крутиковым А., Медынским В., Миндели Л., Молчановым Н., Покровским В., Татаркиным А., Трапезниковым В., Уткиным Н., Шайбаковой Л. и др. Потребности современной хозяйственной практики обусловили необходимость обращения к трудам западных ученых, посвященным данной проблеме. Зарубежные исследователи Акофф Р., Беренс В., Портер Р., Фостер Р. и др. значительно развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным вопросам инновационной деятельности, остаются недостаточно изученными институциональные аспекты инновационного климата. В настоящее время уже недостаточно понимания того, что решение целого ряда важнейших социально-экономических задач в отечественной национальной экономике невозможно без формирования и обеспечения инновационного климата.
Необходимы знания специфики внутренних механизмов и стимулов инновационного развития отечественной экономики. Получение этих знаний не представляется возможным без обращения к институциональному подходу, позволяющему наиболее адекватно представить вектор инновационного развития сквозь призму совокупности взаимодействующих экономических институтов во всем их многообразии.
Проблемы формирования инновационного климата не получили должного изучения и решения при выборе интенсивной модели экономического развития. В публикациях по проблемам развития инновационной экономики факторы рассматриваются частично. Научных исследований, содержащих полный обзор и характеристику экономической значимости инновационного климата, а также проблемы разработки и внедрения мер и механизмов, способствующих его образованию для появления, развития инноваций и подъем экономики практически нет. Серьезные трудности связаны и с приспособлением зарубежных экономических моделей к нашей действительности. Поэтому необходимо расширение диапазона исследований в данной области, уточнение ряда важнейших сторон формирования инновационного климата, принятие нормативных документов, в том числе и относительно перераспределения состава полномочий и ответственности, построения НИС применительно к российской экономике на национальном и региональном уровне.
Гипотеза исследования. Разработка институциональных норм формирования инновационного климата позволит осуществить поиск возможных трендов развития современных экономических отношений в процессе активизации инновационной деятельности и институционально обеспечить инвестиционно-инновационную привлекательность национальной экономики в целом.
Целью работы является теоретическое обоснование развития экономических отношений в процессе активизации инновационной деятельности с позиции институционального подхода и разработка институционального обеспечения формирования инновационного климата национальной экономики.
Поставленная цель определила для решения следующие задачи:
переосмыслить роль инноваций в развитии национального хозяйства;
обосновать макроэкономические параметры инноватизации национального хозяйства;
доказать взаимообусловленность инновационного климата и экономической среды;
выявить предпосылки и дать оценку инновационному климату локальной экономической системы;
дать характеристику инновационного климата с позиции институционально-эволюционного подхода;
показать взаимосвязь институциональной среды с качеством инновационного климата;
дать оценку барьеров и спрогнозировать тенденции совершенствования инновационного климата в локальной экономической системе.
Объектом исследования является инновационный климат экономические отношения, возникающие между различными хозяйствующими субъектами в процессе формирования инновационного климата.
Методологической базой исследования являются методы традиционной и новой политической экономии, институционализма, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа. Исследование базируется на принципах единства исторического и логического, а также критическианалитического подхода к анализу экономических явлений, противоречивом характере общественных процессов, обращении к общественной практике как критерию истины. В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Белла Д., Вебера М., Веблена Т., Винера К., Гэлбрейта Дж., Брю С., Доллана Э., Кейнса Дж., Кляйна М., Коттера Р., Маршалла А., Самуэльсона П., Смита А., Фридмана М., Хайека Ф., Харриса Л. и др.
Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения инновационного развития экономических систем в условиях информатизации экономических процессов является институциональный подход. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах Дятлова С., Завьялова Ф., Маевского В., Нуреева Р., Олейника А., Рязанова В., Сапир Е., Скаржинской Е., Тамбовцева В., Шаститко А. В формировании авторской интерпретации инновационного развития особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых – Бабаева Б., Вахрушева Д., Жильцова Е., Журавлевой Г., Иноземцева В., Иродовой Е., Корнаи Я., Косова М., Кузыка Б., Леонтьевой Л., Максимова В., Мелеховского В., Некипелова А., Нижегородцева Р., Пефтиева В., Тяжова А., Ходжсона Дж., Яковца Ю., Янга С. Также в диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Александровой Н.А., Гибало Н.П., Брагиной З.В., Свиридова Н.Н., Скаржинской Е.М., Травина Г.М., Чекмарева В.В. и др.).
Диссертация выполнена в соответствии с пунктами 1.1, 1. специальности 08.00.01 – «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
«инновационный процесс», «инновационная деятельность». Инновация представляет собой сложный, творческий и сопряженный с риском процесс изменения по внедрению и коммерциализации лучшей по своим свойствам продукции (работ, услуг) для любой сферы общества на конкурентном рынке. Инновационный процесс, в отличие от традиционных концепций, где он рассматривается как совокупность этапов, стадий, мероприятий, действий, процессов, связанных с зарождением, подготовкой и выпуском новой продукции, а также ее потреблением, созданием и практической реализацией, в авторской трактовке определяется, как движущая сила массива знаний, влекущая за собой технологические изменения, приносящие экономическую выгоду, а также появление качественно новых продуктов, изменение структуры издержек. Инновационная деятельность включает в себя не только инновационный процесс эволюционного преобразования научного знания в новые виды продуктов, технологий и услуг, но и маркетинговые исследования рынков, сбыта товаров, их потребительских свойств, конкурентной среды, а также комплекс технологических, управленческих и организационно – экономических мероприятий, которые в своей совокупности приводят к инновациям, новому подходу к информационным, консалтинговым, социальным и другим видам услуг.
Исходя из вышеизложенных характеристик сделан вывод о том, что инновация, как экономическая категория, содержит динамический аспект, так как деятельность и процесс представляют собой движение. Инновация имеет динамику развития. Ускорению динамики инновационного развития способствуют структурные изменения, предполагающие организацию кластеров.
2. Определена сущность инновационного потенциала и показана его связь с экономическим потенциалом. Инновационный потенциал, в авторской трактовке, представляет готовность к изменениям, развитию с учетом наличия для этого специальной инфраструктуры и механизмов, обеспечивающих обновляемость, конкурентность, саморазвитие, активность. Экономический потенциал представляет собой совокупную способность экономики осуществлять производственно – экономическую деятельность в различные периоды (циклы) длинноволновой динамики.
Исходя из этого доказано, что именно условия, вызревающие в ходе функционирования длинных волн, создают климат для инноваций.
3. Обоснована социально-экономическая структура инновационного климата как совокупности стимулов социального, экономического, политического, природно-географического, экологического, культурного и иного характера, для осуществления инновационного технологического процесса, деятельности, внедрения инноваций. На базе этого предложена авторская трактовка институциональных факторов инновационного климата. Под ними подразумеваются институциональные нормы, содействующие или противодействующие инновационному развитию.
Установлено, что они могут создаваться в результате разработки и реализации государственных и региональных институциональных программ. Опираясь на эти институциональные посылки раскрыты особенности формирования инновационного климата, как стратегического «двигателя» перехода на новый уровень поступательного развития.
4. Предложена авторская позиция инновационной системы как комплекса формально-институциональных, социальных, правовых, культурных, финансовых структур, взаимодействующих с хозяйствующими субъектами (предприятиями, научными организациями, потребителями), способствующих созданию условий, влияющих на экономическую динамику и развитие инновационной системы на мезо- и макроуровнях. Установлено, что инновационная система является, с одной стороны, институциональным инструментом экономической политики государства в создании условий для обеспечения устойчивого экономического роста, с другой, объектом институционализации. Путем сопоставления компонентов инновационного климата и инновационной системы установлено, что инновационная система содержит меньше компонентов, чем инновационный климат, а, значит, является частью климата и более узким понятием.
5. Выявлена институциональная специфика и раскрыты особенности формирования инновационного климата в локальной экономической системе на примере Смоленской области. Определена приоритетная институциональная роль государства в развитии инновационного климата локальной экономической системе. Это связано с определением целей национальной государственной политики в сфере инноваций, проведения институциональных реформ, принятии соответствующей законодательной базы. Обращено внимание на укрепление экономической вертикали власти. В стране оно не сопровождалась институциональными реформами, в результате чего продолжает воспроизводиться система отношений, в которой основным побудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности.
6. Установлено, что в современной институциональной среде возникновение инновационного прорыва возможно только при формировании инновационного климата, который является приоритетным и важнейшим ускорителем развития при целенаправленной государственно-инновационной политике. Для создания условий по формированию инновационного климата должен быть выполнен ряд институциональных мероприятий на федеральном уровне, основными из которых являются:
- разграничение государственной политики и инновационной политики или выделение ее из общего состава; определение необходимых механизмов ее реализации; - разграничение федеральных и региональных институциональных функций в отношении инновационной деятельности; - передача региональным органам власти полномочий и управления. Предложено формирование инновационной программы развития Смоленской области с учетом межрегионального сравнения институциональных норм и инновационного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, расширяют научные представления о формировании инновационного климата, как основы для развития инновационной экономики, вносят определенный вклад в теорию и практику управления инновационного развития на национальном, наднациональном и региональном уровне. Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее положений при организации инновационной деятельности и формировании механизмов эффективного развития России. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационная экономика», «Инновации», «Инновационный менеджмент», «Инновационная политика государства» при преподавании курсов по проблемам инновационного развития регионов, государственному регулированию национальной экономики, чтении лекций по инновационной политике, инвестиционному развитию и инновационному предпринимательству.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Межвузовской научно-практической конференции «Путь в науку» (г. Смоленск, 2007 г.);
Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально – экономических преобразований в условиях трансформации общества» (г.Смоленск, 2007 г.); Региональной научно-практической конференции «Творческое наследие А.С.Посникова и современность»
(г.Смоленск, 2007 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества» (г.Смоленск, г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества» (2009 г.).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность и показана степень разработанности темы диссертационного исследования, сформулирована гипотеза, определена цель и задачи, выбраны объект и предмет, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
«