Научная новизна работы заключается в следующем:

когнитивных приемов и моделей современной коммуникативистики для отображения динамики форм делового общения государства и бизнеса, их различных структур и образований в современных условиях;

• уточнена и раскрыта взаимосвязь политических и экономических оснований деловой коммуникации государства и бизнеса в современных условиях;

• определены и раскрыты ключевые характеристики правящего политического режима в современной России, обусловливающие динамику и характер деловых коммуникаций государственных и бизнес-структур;

• выявлены и охарактеризованы особенности функционирования институциональных форм взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в изучение взаимодействия государства и бизнеса в современной России. Материалы исследования могут быть использованы как в научно-исследовательской работе, так и при решении модернизационных задач, стоящих перед Россией на современном этапе развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных конференциях: «Ломоносов – 2008»

(Москва, МГУ, 2008), «Ломоносов – 2009» (Москва, МГУ, 2009), в рамках экспертных обсуждений, а также в публикациях автора, в том числе в реферируемых изданиях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им.

М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Позиционирование бизнеса в политической системе», состоящая из трех параграфов, посвящена определению особенностей позиционирования групп интересов бизнеса в политическом пространстве общества, в конечном счете, обусловленного содержанием их контактных связей с государством и взаимоотношениями политики и экономики на современном этапе развития общества.

В первом параграфе «Коммуникативный характер взаимодействия государства и бизнеса» раскрываются контактные основания взаимоотношений данных акторов. В данной связи автор исходит из того, что коммуникативный подход позволяет выявить принципы, структуру и особенности взаимодействия государства и бизнеса через связующий характер используемых ими механизмов и технологий взаимного влияния и продвижения своих интересов. В этом смысле коммуникативный подход раскрывает жизненный цикл деловой информации, опосредующей контакты государства и бизнеса в конкретной институциональной среде и обусловливающей формирование между сторонами интенсивной обратной связи. Продуцируемые таким оборотом информации коммуникации сторон сочетают в себе адаптационные, персонифицированные и конструируемые аспекты их деловых отношений, позволяя структурам государства и бизнеса использовать специализированные сведения для использования власти в целях направленного перераспределения ресурсов.

В рамках такого подхода, автор, учитывая положение бизнесструктур, групп интересов бизнеса и отдельных его представителей в политической системе современного государства, а также факт их существенного и постоянного влияния на процесс принятия государственных решений, рассматривает формы общения государства и бизнеса как устойчивые деловые коммуникации, представляющие собой матричную систему отправления власти, обеспечивающую переток ресурсов между отраслями и стейкхолдерами. При этом способность к налаживанию и поддержанию коммуникации бизнеса с государством трактуется, с одной стороны, как результат зависимости от располагаемого им политического капитала, а с другой, как инструмент его формирования и приращения.

Раскрывая основное содержание деловых коммуникаций государства и бизнеса, автор обращается к характеристике политической и функциональной систем представительства. Оба вида представительства тесно взаимосвязаны друг с другом и только в своей совокупности решают проблему адекватного взаимодействия экономических агентов и государства.

В публичной сфере могут выстраиваться модели односторонней (директивной) коммуникации, совещательного общения и спорадического поддержания управленческих контактов. Поскольку публичная сфера государственного управления всегда обладает ассиметричным характером в части ответственности и взаимных обязательств власти и ее контрагентов, она может сочетаться как с развитыми формами обратной связи, так и с односторонней активностью государства.

В данной связи автор обращает внимание на то, что неизбежной составляющей взаимоотношений государства и бизнеса являются латентные формы общения, существенно деформирующие нормы и правила деловых коммуникаций. Если в публичной сфере взаимоотношения строятся посредством статусных и безличных связей, то латентные взаимосвязи формируются на основе сетевых зависимостей и персональной лояльности и выражены в образовании и вступлении в деловые коммуникации различных альянсов и коалиций, связанных решением той или иной проблемы. Таким образом, внешнее господство иерархических организационных связей в государственном управлении дополняется (или подменяется) системой межгрупповых договоренностей (как особой формой коммуникаций) и отклоняющимися от управленческих стандартов предметно ориентированными практиками государственных акторов и их коммерческих партнеров.

Характеризуя содержание деловых коммуникаций государства и бизнеса, автор выделяет основные типы поддержания этих контактов:

взаимно- ассиметричный; связанный исключительно со сферой принятия решений; гибкий и комбинированный (включающий прямые и опосредованные, явные, полутеневые и теневые формы воздействия на своих контрагентов); высоко конкурентный (в котором возможные формы деловой коммуникации варьируются от ассиметричной или репрессивной - когда один из участников коммуникации определяет содержание и способы общения, а другой лишь подчиняется) до диалогического.

Раскрывая содержание данных типов коммуникаций государства и бизнеса, автор обращается и к характеристике акторов, опосредующих их формы общения, к анализу средств массовой информации, имеющих возможность формировать повестку дня в политическом дискурсе и оказывать влияние на механизмы принятия решений. В данном аспекте массмедиа интерпретируются как инструменты привлечения общества (в лице его основных групп) к процессу выстраивания рассматриваемых деловых коммуникаций. В данном аспекте важным становится возможность государственных и бизнес-структур использовать потенциал этого косвенного участника коммуникаций, его способности к направленной трансляции необходимой информации и оказанию давления на ключевых лиц, принимающих решение.

Развивая принципы коммуникативного подхода (предопределяющие возможность фиксации субъектного характера взаимодействия государства и бизнеса, характеристику тех лиц, которые олицетворяют их позиции), автор связывает анализ общих, институциональных моделей их коммуникации до персонифицированного уровня поддержания контактов. В этой связи он обращается к структурной характеристике формальных и неформальных составляющих персонального среза отношений государства и бизнеса.

Анализируя этот аспект с привлечением современного эмпирического материала, автор приходит к выводу, что от конкретных лиц, олицетворяющих связи государства и бизнеса, а равно их способностей к построению партнерского диалога, напрямую зависит качество деловых коммуникаций сторон и даже перспективы формирования (инвестиционных и прочих) моделей.

В этом аспекте особую роль играют неформальные формы коммуникаций, постоянно демонстрирующие – особенно в российских условиях – свои инструментальные возможности, свой коммуникативный потенциал. По мнению автора, активное использование этих инструментов не только обусловлено высоко конкурентной борьбой за сферы экономического и социального влияния со стороны бизнес-структур, дифференцированным подходом государства к распределению льгот в сфере налогообложения или выделением им различного рода преференций и т.д., но и является одним из мощных факторов постоянного расширения теневых форм деловых коммуникаций структур власти и бизнес-структур.

Существенным фактором, обусловливающим расширение такого рода подходов к налаживанию общения государственных и коммерческих организаций следует считать определенные социокультурные особенности отечественного предпринимательства и одновременно отправления служебной деятельности чиновников, а также отсутствие четкого нормативно-правового регулирования лоббистской деятельности и системы представительства интересов.

Во втором параграфе «Политика и экономика как основание взаимодействия государства и бизнеса» раскрывается зависимость коммуникативных моделей государства и бизнеса от взаимодействия политики и экономики, задающих основополагающие принципы их делового общения.

взаимоотношений политики и экономики, автор раскрывает соответствующие им - классические и современные - институциональные модели деловых коммуникаций государства и бизнеса. В частности, в диссертации отмечается, что для либеральной рыночной экономики свойственно преобладание плюралистической системы представительства интересов, открытость политической системы для воздействия со стороны бизнеса, участие бизнеса в разработке и реализации государственной политики на правах равного партнера с сохранением своей экономической и политической автономии. Для взаимодействия государства и бизнеса в координированных экономиках характерны различные модификации неокорпоративных моделей их взаимоотношений. При этом ведущая роль в построении деловых коммуникаций принадлежит государству и варьируется от дирижистских методов до мягких, косвенных форм воздействия, при этом статус бизнеса в политико-экономическом пространстве варьируется от роли поставщика ресурсов до младшего партнера.

Уточняя содержание взаимосвязей политических и экономических процессов в современных условиях, автор отмечает, что в экономической политике стран Запада начинает превалировать задача адаптации национальных экономик к требованиям глобального рынка. Деятельность таких государств концептуализируется в таких терминах, как «новое регулирующее государство», «государство конкуренции» и «государствоброкер». Трансформация взаимоотношений государства и бизнеса на Западе сопровождается выдвижением новой модели отношений – «государство компаний», ранее характерной только для плюралистической парадигмы, принятой в США. Место замкнутых корпоративистских режимов взаимодействия начинают занимать институциональные образования, которые отличают большая открытость, автономия и асимметричность статуса участников (сообщества и сети) и которые описываются различными моделями политического соуправления.

В третьем параграфе «Группы интересов бизнеса в политическом пространстве современного государства» позиционирование бизнеса уточняется через характеристику групп интересов. В этом контексте в работе показывается, что характер взаимодействия государства и бизнеса зависит от конкретных возможностей продвижения групповых интересов и приращения политического капитала бизнеса, которые, в конечном счете, создает представляющий государство правящий политический режим.

В этой связи в работе раскрывается тот факт, что политический капитал бизнеса (как иноформа его коммуникативного потенциала) представляет собой совокупность ресурсов, наличие которых позволяет ему претендовать на роль активного актора в политическом пространстве и достигать цели оптимизации условий своей хозяйственно-экономической деятельности. Составной частью этой задачи является и оптимизация конкурентных взаимоотношений с другими субъектами политического поля по поводу распределения и перераспределения властных полномочий для приобретения конкурентных преимуществ.

Автор выделяет основные составляющие политического капитала:

экономический капитал; социальный капитал; управленческие и административные ресурсы; паблицитный капитал (включающий «пиаровский» ресурс и имиджевые характеристики компании); внешнеэкономический капитал (отражающий влиятельность в системе международных связей); а также «шантажный потенциал» бизнеса. Выход бизнеса на политический рынок происходит путем конвертации совокупности выше обозначенных ресурсов. В этой связи автор обращает внимание на особую важность коммуникативной составляющей политического капитала бизнеса, являющуюся, с одной стороны, важной его слагаемой, а с другой, - необходимым условием конвертации имеющихся ресурсов в политический капитал, поскольку данное превращение возможно лишь при наличии каналов контактного взаимодействия.

Развивая свои исследовательские подходы, автор констатирует, что рамки для возможных моделей взаимоотношений государства и бизнеса задает правящий политический режим. В этом контексте автор разрабатывает классификацию политических режимов в зависимости от модели социальнополитического взаимодействия государства и групп интересов. К ним он относит: модель свободы группового политического участия; модель зависимости государства от групп интересов; модель, отражающую способности или неспособности групп использовать государство в качестве инструмента для извлечения ренты. Каждая модель предусматривает разный статус и различные формы участия групп интересов бизнеса в формировании государственной политики. В данном случае автор отмечает либо высокую автономию бизнес-структур (однако сохраняющих конкурентный и негарантированный доступ к процессу принятия государственных решений), либо возможность их постоянного участия в формировании государственной политики (при сокращении их автономной роли).

Выделенная автором типология политических режимов определяет общую схему формирования государственной политики. Сформированные данным режимом формальные и неформальные правила взаимодействия между органами публичной власти и группами интересов бизнеса в процессах выработки и реализации государственной политики одновременно демонстрируют и отличительные черты деловых коммуникаций этих партнеров.

Вторая глава «Механизмы и практики взаимодействия государства и бизнеса в современной России» посвящена характеристике эволюции моделей взаимодействия государства и бизнеса и особенностей трансформации деловых коммуникаций в современных российских условиях.

В первом параграфе «Трансформация политического режима в постсоветской России» раскрывается взаимосвязь между формированием конкретных институциональных моделей взаимодействия государства и бизнеса в России и логикой трансформации правящих политических режимов.

В данном параграфе трансформация политических режимов в постсоветской России прежде всего анализируется с позиции «патронального президентства», отражающей сосредоточение в руках правящей группы огромной формальной и неформальной власти клиентелистского характера.

Полицентричный режим в период президентства Б. Ельцина обусловливал широкую автономию ключевых игроков и разработку государственной политики на основе вполне определенной сделки - обмена политической ренты на экономическую поддержку. В тот период развития разграничение сфер политического и экономического носило особенно размытый характер, а диффузия государства и бизнеса была крайне высокой при низкой институализации ключевых игроков.

Трансформация политического режима и переход сначала к моноцентрической политико-административной системе, а затем к персоналистскому режиму со стратегией доминантного игрока задали новые рамки и характер выстраивания деловых коммуникаций государства и бизнеса. Исходной составляющей нового политического режима стал необычно высокий и устойчивый рейтинг В. Путина, который занял центральное положение в политической базе моноцентрической системы.

Рейтинг как мощный инструмент легитимации преобразований позволил изменить конфигурацию политической базы нового режима, поскольку потребность президентской власти в посредничестве элит для выстраивания отношений с общественностью существенно сократилась. Опираясь на новые ресурсы, президентская власть получила возможность выстраивать отношения с элитами с позиции силы. Деполитизация бизнеса сохранила ему лишь возможность воздействия на принятие решений лишь в режиме консультаций.

В качестве основных характеристик институционально-политической конструкции, сложившейся в первые два срока президентства В. Путина и определившей возможности деловых коммуникаций государства и бизнеса, автор выделяет: концентрацию ключевых решений в узком круге высшего политического руководства; увеличение дистанции между высшим политическим руководством и основными отрядами элиты; ликвидацию возможностей использования стратегий «давления» бизнеса на принятие властных решений; рост внутренней защищенности механизма принятия решений от внешнего вмешательства; формирование особого институционального режима, призванного обеспечивать подключение представителей функциональных элит к принятию решений в формате согласований («режим консультаций»).

Совместное правление нового президента с политически сильным премьером, закрепленное при помощи новой конструкции – «тандема», существенно не изменило ни конфигурацию политического режима, ни характер институализации деловых коммуникаций власти с бизнесом.

Во втором параграфе «Эволюция моделей взаимоотношения государства и бизнеса в современной России» раскрывается содержание этапов и отличительных черт развития деловых коммуникаций государства и бизнеса в постсоветской России.

Анализируя условия возникновения и развития бизнеса в России в постсоветский период, автор делает вывод о том, что особенности российских социально-политических процессов в конце ХХ века оказали ключевое воздействие на формы и способы построения деловых коммуникаций государства с органами власти. В этой связи в работе выделены основные этапы в развитии отношений государства и бизнеса.

Первый - с начала 1990-х гг. по 1996 г. (когда происходило формирование частного сектора и основных параметров государства). Данный этап предопределил во многом положение бизнеса в политико-экономической системе в последующих периодах. На этом этапе формируется отряд собственников предприятий, которые стали оказывать значительное воздействие на ход политического развития в стране. Основной вектор взаимодействия государства и бизнеса лежал в это время в плоскости своеобразного обмена ресурсами между сторонами, происходящего в результате принятия взаимовыгодных решений, но при этом дистанция между государственной властью и крупным бизнесом сведена к минимуму.

Формат построения деловых коммуникаций практически диктовался бизнесом, закрепившим за собой существенные ресурсы.

Второй период - с 1996 по 2000 гг. - характеризуется усилением влияния бизнеса на институты власти, максимальным уровнем сращивания представителей бизнес-элиты с государственными структурами. Располагая масштабным политическим капиталом, крупный бизнес стал позиционироваться как важнейший субъект политики. Коммуникационные каналы с ключевыми лицами, принимающими решениями, были монополизированы группой крупных бизнес-структур, которые, помимо этого, контролировали медиа холдинги и, по сути, определяли управленческую повестку дня. Однако на завершении этого этапа происходит демонтаж полицентрических коммуникаций, спровоцировавший вынужденный отказ бизнес-элит от оппортунистического поведения в пользу сильного ключевого игрока. После президентских выборов 1996 г., поскольку, бизнес стал напрямую участвовать в отправлении государственной власти, коммуникации крупного бизнеса и государства, по сути, превратились в формы внутреннего общения.

Начавшаяся в 2000 г. трансформация политического режима сопровождалась сменой вектора коммуникации с бизнесом и ликвидацией большинства политических инструментов, позволявших влиять на исполнительную власть в федеральном центре. Логика построения отношений с бизнесом на данном этапе заключалась в установлении стратегии «равноудаленности» и политическом «обезоруживании» бизнеса.

После знакового для отношений государства и бизнеса 2003 г. государство вытесняет бизнес как политико-экономического агента на периферию системы управления и превращает его в поставщика ресурсов, участвующего в разработке государственных стратегий в консультационном режиме. В этот период происходит закрепление складывавшейся в предыдущий период новой формы институализации взаимодействия государства и бизнеса. Далее автор анализирует характер развития деловых коммуникаций в связи с финансовым кризисом 2008 г., показывая, как идет поиск новых механизмов взаимодействия и каналов коммуникации государства и бизнеса.

Применительно к характеристике современного этапа автор выделяет основные каналы, которыми располагает сегодня бизнес, для построения деловых коммуникаций с государством. Во-первых, это влияние СМИ, которые бизнес использует для воздействия на органы власти посредством формирования общественного мнения. Во-вторых, это организация и участие в «круглых столах» по наиболее актуальным и важным вопросам развития отраслей. В-третьих, это участие в объединениях и ассоциациях предпринимателей. В-четвертых, важным коммуникационным каналом (до решения Д.Медведева об исключении из состава Советов директоров акционерных обществ с госучастием вице-премьеров и федеральных министров, координирующих госрегулирование в соответствующих сферах деятельности, для компаний с высокой долей государственного участия) это заседания Совета директоров, создавших институциональные условия для организации деловых коммуникаций компаний и представителей государства. В-пятых, это совещательные и консультативные структуры при высших органах власти. В-шестых, экономические форумы и Интернетплощадки (блоги, форумы, твиттер, электронную почту, видео-конференции и др.). Обращается внимание и на расширение форм общения бизнеса с премьер-министром через Агентство стратегических инициатив.

В контексте анализа новых реалий, автор приходит к выводу о снижении роли прямых неформальных контактов и повышении роли публичных коммуникационных механизмов. В то же время доля неформальных форм коммуникации бизнеса и власти по-прежнему остается существенной. И в первую очередь это касается представителей бизнесструктур, которые имеют прямой доступ к органам власти и располагающих масштабным политическим капиталом, стратегической ролью в реализации крупнейших государственных проектов. В ряде случаев эти фигуры в приоритетном порядке претендуют на бюджетное финансирование, получение льготных кредитов, влияют на кадровые перестановки в профильных органах власти и выстраивают непосредственную коммуникацию с лицами, принимающими решения. Эти лица составляют базу патрон-клиентских сетей политического режима, способствуя реализации и собственных интересов, и целей власть предержащих.

В третьем параграфе «Новые институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России»

автор раскрывает место и роль институциональных форм взаимодействия государства и бизнеса в современной России, рассматривая бизнесассоциации как своеобразный «институт развития» общества.

Оценивая оптимальность институциональной модели отношений государства и бизнеса, демонстрирующей центральную роль ассоциаций и союзов предпринимательских структур, автор выделяет присущие ей достоинств и недостатки. Главное достоинство состоит в том, что она позволяет государству избегать «сращивания» с бизнесом и строить взаимоотношения с ним на цивилизованной основе. Для бизнеса активное участие в деловых ассоциациях создает особые возможности по выстраиванию эффективных коммуникаций с властью. Это и участие в публичном лоббировании интересов, и влияние на государственную повестку экономического развития; и усиление позиционирования компаний в деловом и политическом сообществе; и возможность расширения личных контактов с чиновниками; и сопровождение законопроектов, и повышение информированности компаний о замыслах и формах государственной политики.

В то же время институциональная модель содержит ряд недостатков, главным из которых является ее административная «жесткость» и высокая бюрократизация. Институализировать весь объем отношений государства и бизнеса невозможно, во-первых, в силу специфики крупных бизнес-структур, чьи интересы система представительства, основанная на союзах и ассоциациях, не способна удовлетворить в полном объеме. Поскольку крупные бизнес-структуры в большинстве своем диверсифицированы, их интересы связаны сразу с несколькими отраслями и требуют оперативного решения, что находится в противоречии с медлительностью бюрократических процедур, предусмотренных основанной на союзах и ассоциациях системой представительства интересов. Во-вторых, институциональная модель содержит потенциальную возможность «принудительного синдицирования» бизнеса.

Кроме того, глобализация, открытость мирового экономического пространства требует от участников необходимой гибкости и оперативности и предусматривает многообразие коммуникационных каналов связи с государством. И хотя в технологическом плане «институциональную гибкость» бизнес-структурам придают GR-подразделения, они не в состоянии решить задачу их адаптации к новым вызовам времени.

Проанализировав основные вехи в развитии институциональных форм взаимодействия государства и бизнеса, автор приходит к выводу, что, несмотря на минусы создаваемой модели, сегодня следует сохранить установку на приоритетное положение союзов предпринимателей и других институциональных образований бизнеса. Это не только будет способствовать взаимному продвижению его интересов и интересов государства, но и станет основным условием для повышения эффективности их деловых коммуникаций, инструментом совершенствования корпоративного диалога.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки 1. Попандопуло А.И. Институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России // Государственное управление. Электронный вестник. 2011, №29 – 0,9 п.л.

2. Попандопуло А.И. Государство и бизнес: новые горизонты партнерства // Власть. 2011, № 8. – 0,5 п.л.

3. Попандопуло А.И. Политический режим в структуре отношений государства и бизнеса // Проблемный анализ и государственноуправленческое проектирование. 2011, № 5, том 4. – 0,8 п.л.

4. Попандопуло А.И., Габуева Л.Г. Вопросы учета и оценки деловой репутации производителя медицинских услуг при использовании различных форм государственно-частного партнерства в здравоохранении // Экономика здравоохранения. 2009, № 7. – 0,5 п.л.

5. Попандопуло А.И. Политика и экономика: проблемы взаимосвязи // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». – М., 2009. – 0,1 п.л.

6. Попандопуло А.И. Отраслевые формы частно-государственного партнерства на примере железнодорожного транспорта // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». – М., 2008. – 0,1 п.л.

7. Попандопуло А.И. Методы информационного позиционирования корпораций как инструмент разработки государственной политики // Актуальные проблемы теории и практики управления: VII-я студенческоаспирантская научно-практ. конф.; 21-22 октября 2006 г.; «Сенеж»

(Московская обл.): Сборник материалов. – М.: МАКС Пресс, 2008. – 0,4 п.л.