На правах рукописи

ЛОПАТА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУИРОВАНИЯ

ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук

Ставрополь – 2013

Работа выполнена в ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Бакланов Игорь Спартакович

Официальные оппоненты: Баранов Станислав Трофимович, доктор философских наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», профессор кафедры культурологии и искусств Бурняшева Людмила Александровна, кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», доцент кафедры креативноинновационного управления и права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет», г. Волгоград

Защита состоится «25» октября 2013 г. в 1230 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. № 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 120.

Автореферат разослан « » сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А. Э. Гапич

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном обществе вместе со структурными и содержательными изменениями социальной жизни изменяется также язык рефлексии, самоописания общества и те ценностные иерархии, которые являются его культурным каркасом. Трансформируясь, общество избавляется от одних гендерных практик и приобретает другие, наиболее востребованные в политической сфере для эффективного управления, легитимации власти и пр.

Имеющиеся практики, а в особенности стереотипы, которые во всех сферах общества пытаются деконструировать многочисленные группы людей, нуждаются в тщательном философском осмыслении, поскольку частные науки, например, политология или социология, хоть и способны дать адекватное описание складывающейся гендерной ситуации, запросов обществ на те или иные изменения, однако не могут вполне адекватно отобразить ценностную картину общества и синтезировать те или иные полученные знания в целостную картину изменений. Для этого необходим философский дискурс, позволяющий исследовать как гендерные репрезентации, и их проекции в языке (знаково-символической системе), так и в культурных практиках, и в ценностной системе всего общества или его доминирующих социальных групп.

Одной из ведущих характеристик современного общества стало расширение процесса индивидуации социальных субъектов. Автономность индивида как следствие этого процесса – это некая форма социальной самодостаточности, позволяющей человеку в высокой степени самостоятельно отвечать за конституирование собственной идентичности. В этих условиях начали формироваться и укрепляться новые институты гендерной социализации, подкрепляемые законами в политической сфере и формированием новых ценностей и норм в культурной сфере. Разумеется, данный процесс, как и любые серьезные социокультурные трансформации, не может развиваться однозначно. Он складывается из разнообразных, как негативных, так и позитивных составляющих, имеет сложный нелинейный характер, содержит в себе опасности и социокультурные ловушки. Поэтому он востребует своего комплексного разностороннего осмысления. И именно социально-философский анализ процессов конституирования гендерной идентичности в современном обществе способен внести существенный вклад в формирование представления о протекающих процессах и их наиболее вероятных перспективах.

Степень разработанности проблемы.

Начало и становление гендерных исследований как проблемного поля относится в середине ХХ века. Источником и питательной средой этого становления послужили психологические и социобиологические концепции объяснения пола, а также структурный функционализм (Р. Бейлс, М. Гейтенс, Э. Гросс, Т. Парсонс В. Пламвуд). Теории социального конструкционизма (П. Бергера и Т. Лукмана и др.) послужили отправной точкой для целого ряда социально-философских и социологических исследований гендера и теорий гендерной идентичности, а также для междисциплинарных исследований, касающихся проблемы конституирования гендерной идентичности и социокультурной детерминации феномена гендера в современном обществе.

Связь гендерных стереотипов и социокультурной динамики описывают в своих работах Э. Гидденс, И. Гоффман, Н. Смелзер, М. Киммел и др. Из отечественных исследователей можно привести имена Е. А. Здравомысловой, И. С. Кона, Г. Г. Силласте.

Идеи перформативности гендера развивают такие ученые как: Дж. Батлер, К. Бойли, Дж. Волак и др.

Эволюция проблемы идентичности занимает более длительный исторический промежуток. В трудах Аристотеля уже присутствует проблема «персонального», Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Д. Юм, Ф. Шеллинг, С. Кьеркегор, И. Фихте, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, а также М. М. Бахтин, Э. В. Ильенков и др. развивали философскую идею тождества и противостояния доминанте тождества. Эта традиция впервые позволила заговорить об аскриптивной и конститутивной природе идентичности, о механизмах ее возникновения и развития в социокультурном пространстве.

Постмодернистская традиция понимания человека позволила наделить его способностью и средствами к созданию автономного измерения гендерной идентичности. Г. Гадамер, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лиотар и др. подчеркивают в своих трудах знаково-символическую природу гендерной идентичности и описывают механизмы формирования ее структур.

Социокультурную специфику современного общества, в котором индивид попадает в ситуацию множественности и фрагментарности социальных структур, полиморфность культурных норм, которые очень разрознены и могут даже противоречить друг другу, описывает целый ряд социальных теоретиков, в числе которых имена У. Бека, П. Бурде, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, И. Гоффмана, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, М. Фуко, У. Эко а также отечественных исследователей: А. С. Ахиезера, Л. Г. Ионина, В. Е. Кемерова, И. М. Клямкина, А. И. Ракитова и многих других.

В социальной и культурной антропологии проблему конституирвания гендерной идентичности разрабатывали Г. Блумер, У. Джеймс, Ч. Кули, Т. Лауретис, К. Леви-Стросс, К. Манхейм, Г. Маркузе, А. Маслоу и др. В социальнопсихологическом аспекте автор опирался на труды Д. Майерса, Ж. Пиаже, Н. Смелзера, а также Л. С. Выготского, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В. А. Ядова и др.

В социально-философском аспекте проблему конституирования идентичности разрабатывали такие ученые как Х. Арендт, Э. Левинас, В. Хесле, Э. Эриксон и др.

Немаловажную роль в разработке механизма конституирования гендерной идентичности принадлежит последователям социально-конструкционистского подхода: Д. Зиммерману, Р. Коннелу, С. Фарреллу, а также отечественным ученым:

О. Ворониной, Т. А. Клименковой, М. Малышевой и др.

Современный феминистский и постфеминистский дискурс также сыграл серьезную методологическую роль в становлении современного понимания феномена гендера, особенно в политическом аспекте. В данном русле за последний несколько десятилетий сложились два антагонистичных подхода: с одной стороны, эссенциалистский, представителями которого являются С. Бенхабиб, К. Гиллиган, А. Дворкин, Дж. Митчел и др, С другой стороны, антиэссенциалистский – основа теории перформативной идентичности (Ю. Кристева, Дж. Батлер, Г. Рубин и др.).

Среди отечественных работ по классификации гендерной идентичности можно назвать труды И. А. Жеребкиной, Е. Г. Сеченовой, Е. Р. Ярской-Смирновой и пр. Важную роль в становлении современного взгляда на проблему гендера в России также сыграли исследователи: Абакарова Р. М., Автономова Н. С., Ахмадеева К. Н., Безрукова А. А., Бейлин А. Е., Белинская Е. П., Блохина Н. А., Бондаренко О. В., Вальке А., Васильева С. П., Воронина О. А., Градскова Ю. В., Добровольский Д. О., Зуева Н. А., Ивановская О. В., Карелова Г. Н., Кирилина А. В., Клецина И. С, Коблева Э. А., Копылова П. В., Косетченкова Е. А., Кочкина Е. В., Ларинбаева И. И., Мажитова А. Р., Мещеркина Е., Нартова Н. А., Нечаева Н. А., Обшивалкина Т. А., Пушкарева Н. Л., Рябова Т. Б., Самойлик Н. А., Самохвалова А. Г., Семина Н. А., Тарусина Н. Н., Темкина А., Тищенко Ю. Г., Усманова А. Р., Черный Ю., Шибанова Л. А., Шигарева Ю., Шишлова Е. Э., Шуршин К. Е.

Проблему гендерной идентичности, ее формирования, функционирования и кризиса в ХХ веке в целом осмысливали в русле преодоления классической парадигмы, выйти за рамки которой исследователям удалось сравнительно недавно, вследствие чего появился целый ряд перформативных исследований, обретших также свое политическое звучание в постнеклассической парадигме.

Однако, несмотря на то, что существует целый пласт дисциплинарных исследований гендера, на сегодняшний день не хватает комплексного осмысления данного феномена в социально-философском аспекте, Особенно это актуально для российского общества и российского понимания феномена гендера, существенно отличного от западного. Данное исследование направлено на попытку восполнить существующие проблемы.

Объект исследования: гендерная идентичность как социокультурный феномен.

Предмет исследования: социокультурные особенности конституирования гендерной идентичности в современном обществе.

Цель работы заключается в определении механизмов, специфики и факторов конституирования гендерной идентичности в современном обществе.

Задачи диссертационного исследования:

- проследить теоретическую эволюцию и главные этапы оформления концепта «гендерная идентичность» в различных междисциплинарных исследованиях;

- выявить специфику социально-философской интерпретации концепта «гендерная идентичность» и наиболее эффективные стратегии его исследования;

- представить методологическую значимость социокультурного подхода для комплексного социально-философского исследования феномена гендерной идентичности;

- рассмотреть феномен гендерного стереотипа, дать классификацию российских стереотипов и определить механизм воздействия гендерных стереотипов на политическую сферу общества с выявлением значимости данного феномена;

- раскрыть особенности взаимосвязи социального мифа и процесса конституирования гендерной идентичности в современном обществе;

- исследовать основные социокультурные детерминанты конституирования феномена гендерной идентичности в современном российском обществе, проблемы и перспективы его изменения.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В качестве теоретической основы в диссертации привлечены междисциплинарные отечественные и зарубежные концепции гендера в современном обществе. Основой предложенного в диссертационном исследовании подхода можно считать концептуальные положения, теории социального конструкционизма П. Бергера, Т. Лукмана; культурно-исторической концепции развития личности JI. C. Выготского; теоретические модели феминности и маскулинности как психологического и социокультурного феномена (И. С. Кона, Р. Коннела и др.); исследования личности в гендерном аспекте (Д. Зиммермана, К. Уэста и др.); теоретические и практические исследования феномена социальной идентичности (Дж. Марсиа, Г. Мид, Дж. Тернер, А. Тэшфел, А. Уотерман, Э. Эриксон и др.); теоретические положения о гендерной идентичности (В. Е. Каган, И. С. Клцина); концептуальные положения, разработанные Р. Бартом, Э. Кассирером, К. Леви-Строссом, а также российскими исследователями – А. С. Ахиезером, М. М. Бахтиным, П. С. Гуревичем, А. Ф. Лосевым, Ю. М. Лотманом, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорским и др.

В качестве методологической основы в диссертационной работе использованы несколько взаимосвязанных методологических подходов, дополняющих друг друга и в целом базирующихся на методологическом инструментарии социокультурного подхода. Социокультурный подход релевантен для исследования проблемы гендера, поскольку ориентирован на экспликацию ценностей измерений общества и обладает средствами индикации трансформации общественной динамики.

В целом логика построения теоретико-методологической основы диссертации соответствует критериям постнеклассической рациональности и выстроена по принципу междисциплинарности, однако в качестве системообразующего в диссертационной работе используется социально-философский аспект.

Из привлеченных в исследовании методологических подходов и общенаучных методов можно упомянуть: структурно-функциональный, системный, компаративистский подходы, историко-генетический подход и пр. Из задействованных формально-логических: методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, традукции (аналогии), методы моделирования и абстрагирования и пр.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

рассмотрена эволюция концепта «гендер» и выявлена его взаимосвязь с социокультурной трансформацией постиндустриального общества, меняющей отношение к идентичности индивида и наделяющей его способностью конституировать собственную гендерную идентичность;

выяснено, что в социально-философской интерпретации гендер выступает в качестве аскриптивного статуса, мыслительного конструкта, приписанного индивиду, в зависимости от доминирующих социокультурных стереотипах феминности и маскулинности;

обоснована эффективность и методологическая релевантность социокультурного подхода как одной из основных стратегий исследования феномена гендера, по отношению к которому культура выступает детерминирующим и регулирующим фактором;

изучена природа, механизмы формирования и включения гендерных стереотипов в общественное сознание, в том числе, российское, с выделением ведущих гендерных стереотипов сегодняшнего российского общества;

обосновано высокое значение социального мифа в процессе формирования и функционирования гендерной идентичности и изменчивости гендерных коммуникаций, поскольку в конструировании и функционировании данных феноменов, наряду с рациональной компонентой, существенную роль играет иррациональная;

выявлены особенности современного этапа формирования гендерной культуры в российском обществе, которые носят признаки «гендерного просвещения», что выражается в массовой ликвидации женщинами юридической и политической неграмотности, активном отстаивании своих прав, несмотря на сильную составляющую правового нигилизма в российском общественном сознании.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. За время своего существования концепт «гендер» неоднократно изменялся по содержанию и объему, начиная от сугубо биологизаторской трактовки до современных интерпретаций, базирующихся на социокультурном основании и закономерно выделяющих такую его особенность как динамический характер. При динамической трактовке гендера в фокусе внимания оказываются не сущностные (биологические) константы, а способность гендера постоянно меняться и трансформироваться в зависимости от ряда внешних и внутренних факторов.

Гендерная динамика варьирует в двух несводимых друг к другу уровнях – с одной стороны, уровне социальных институтов и структур, с другой уровне индивида и его обыденных практик. Идеи постструктурализма и постмодернизма во много концептуально определили современные исследования гендера, поскольку постструктуралистская критика социальных структур как устойчивых порядков позволила увидеть личность в качестве активного субъекта, конституирующего и удостоверяющего социальный порядок. Философия постмодернизма радикально пересматривает представления о гендерных отношениях как о конфликтных и вводит вместо категории «истинного» пола «перформативный» пол.

2. Гендерная проблематика проецируется в философский дискурс, соответствующий процессам модернизации и постмодернизации в современном обществе. Особенность философского понимания гендера заключается в «переводе»

данного явления из мира реального в мир феноменальный, субъективный и «размещении» его в мышлении субъекта. Тем самым понятие гендера выводится за рамки прямого отождествления его с биологизаторскими детерминантами женственности и мужественности. Будучи феноменом сознания, гендер получает возможность оперировать собственными категориями феминности и маскулинности, не сводимыми к биологическому полу. И трактуется, таким образом, как социально-психологическая конструкция пола, выражающаяся в комплексе атрибутируемых и предопределенных свойств и качеств поведения человека. Гендер нест в себе ряд стереотипов, которые имеют конвенциональную природу и социально разделяемыми полоролевыми характеристиками и выполняют когнитивную функцию: стереотипизируют, категоризируют в виде схем, образов, метафорических конструктов некую информацию о двух биологических группах, их сходствах и различиях.

3. С точки зрения социокультурного подхода, культура это символическое поле, фиксирующее состояния человеческой активности. Изменяясь гораздо медленнее других сфер общества, культура выступает в качестве стабилизатора и гаранта социальных отношений. Причем, социорегулирующая роль культуры поразному проявляет себя в различных типах общества. Гендер – может рассматриваться в качестве измерения, своеобразной социокультурной проекции всей системы общественных отношений, причем, мы полагаем, что между ними существует плотная корреляционная связь: гендерные отношения в обществе настолько разнообразны, насколько подвижны, индивидуализированы и горизонтальны общественные отношения и насколько поликультурно данное общество. Общество воспроизводит и востребует определенные типы гендерных моделей не произвольно, а согласно ведущим тенденциям изменения всей социокультурной системы. Чаще всего детерминация обществом гендерных диспозиций происходит в небольшой степени на сознательно-рациональном уровне, а в основном через иррациональные механизмы воздействия – посредством манипуляции социальными стереотипами и мифами, которые оперируют архетипами и обращаются к бессознательному. Причем, для современного общества это особенно характерно, поскольку появились эффективные средства массового воздействия на людей при снижении и затруднении рациональной рефлексии, что умножает постоянные попытки обращения к иррациональной составляющей общественного сознания и благоприятствует производству гендерных мифов. Методологическая опора на социокультурный подход позволяет сделать исследование феномена гендера более целостным и придать целерациональному анализу ещ и ценностно-рациональное дополнение, что делает исследование более эвристичным.

4. Гендерные стереотипы играют существенную роль как в социальных практиках современного общества, так и в теоретических попытках концептуализировать эти практики в гендерном аспекте. Гендерные стереотипы представляют собой условные, редуцированные, разделяемые большими социальными общностями, образы мужественности и женственности, которые имеют не столько рациональные, сколько эмоционально-оценочные характеристики С одной стороны, это целый ряд качеств, которые аскриптивно атрибутируются всему полу и каждому индивиду этого пола как нормы. С другой стороны – более широко – это те качества, которые приписываются всему мужскому и женскому началу. Исходя из этих норм выводятся социальные представления о гендерных ролях, разделяемые большинством индивидов общества. С третьей стороны, гендерные стереотипы касаются присутствия в смысловом поле данного концепта не только непосредственно социального, но и культурно-символического начала – его референтом могут становиться не только люди того или иного пола, но и вещи, свойства и отношения, имеющие «половую принадлежность» только в языке. И именно посредством языка может происходить их гендеризация феминизации или маскулинизации (например, этнос для героизации может начать маскулинизироваться, напротив, политический оппонент для уничижения может феминизироваться и пр.). Такая «гендеризация» несет в себе мощный ценностный заряд и оказывает влияние на восприятие этого объекта.

5. Социальная реальность воспроизводится индивидами в соответствии с интериоризированными образцами социального опыта и ценностями, в том числе, с усвоенными стандартами феминности и маскулинности. Процесс гендерной идентификации связан с «именованием» и помещением себя в социально сконструированные, культурно занормированные категории, то есть, происходит выстраивание идентичности из материала определенной культуры, в том числе, задействуются как ее рациональные составляющие, так и иррациональные, например, такие как миф. Гендерный миф может возникать, как минимум, двумя путями: с одной стороны – это спонтанное мифообразование, которое несет в себе необходимые обществу компенсаторные или терапевтические функции, с другой стороны – заведомое сознательное мифотворчество, которую используют одни социальные общности для воздействия на других. В коммуникативных отношениях современного общества социальная сущность субъекта перестает быть неразрывно связанной с его биологической сущностью, идентичность становится контекстуальной и множественной. Гендер многократно репрезентируется, зачастую является искусственно созданной маскировкой социального субъекта, что в целом можно охарактеризовать как формирование гендерной симуляции. Причем, миф выступает матрицей, контекстом, в рамках (и по правилам) которой происходит формирование гендерной идентичности, востребованной тем или иным обществом.

Ведущий социальный миф может детерминировать модели гендерной репрезентации, создавать своего рода «социальный заказ» на те или иные из них, что подчеркивает не только объяснительную, но и социорегулирующую роль социального мифа.

6. Период гендерного «просвещения» в России характеризует критическое осмысление оснований патриархальной гендерной системы. Оно включает в себя осмысление репрезентативных моделей гендерного поведения мужчины и женщины, связанных с утверждением идей гендерного равенства. Основной задачей российских гендерных исследований является поиск оснований гендерной идентичности, переход к исследованию пола и сексуальности. Причем, это исследования не вписываются в общее русло западных феминистских идей.

Политико-правовые и социокультурные призывы западного феминизма об уничтожении всех видов гендерной дискриминации в российском обществе практически не нашли отклика, поскольку главная идея феминисток – «освобождение» женщин, из выход за границы приватной сферы и максимальное вовлечение в разнообразные, в том числе, мужские виды труда, не кажется российским женщинам привлекательной. Этот опыт в российском обществе уже имел место в ХХ веке в форме советской квазиэгалитарной «эмансипации», при которой женщины получили вместо дополнительных прав ситуацию псевдоравенство: с одной стороны, были включены наравне с мужчинами в тяжелые и опасные виды труда, а с другой стороны, не получили освобождения от труда в приватной сфере, то есть, фактически, их нагрузка была удвоена при сохранении ограничений в правах. Подобная гендерная политика еще больше закрепостила российскую женщину, которая к 90-м годам ХХ века желала уже не «формального»

освобождения, а фактического, то есть, возможности быть домохозяйкой и не быть обязательно вовлеченной в сферу социальной занятости. Как следствие – российские женщины мало консолидируются сегодня с целью борьбы за свои гендерные права, существующие гендерные исследования скорее носят элитарный, чем массовый характер, а феминистическая деятельность фактически исключена из повседневных практик. Усугубляет ситуацию правовая безграмотность российских женщин, широко распространенный правовой нигилизм или преувеличенные надежды, связанные с изменением политико-правового поля. Однако утверждение демократического политического процесса востребует равноправия женщин и уважение к каждой личности, поэтому перспективы для дальнейшего отстаивания позиций женщин в правовом и социокультурном поле представляются нам позитивными.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Обоснование научно-теоретической значимости диссертации связано с потребностью в формировании адекватного социально-философского представления о механизмах формирования и функционирования гендерной идентичности в современном обществе в целом и жизни каждого человека в отдельности. Выводы и концептуальные положения, полученные автором в ходе проведения диссертационного исследования, могут служить отправной точкой для дальнейших разработок проблемы гендера и связанных с ними аксиологических аспектов гендерного сознания, социального мифа и пр.

Практическая значимость представляется в виде новых возможностей для распознавания гендерных мифов и стереотипов в российском обществе, и, как следствие, ограничении гендерных манипуляций со стороны СМИ, масс-медиа, электронных и печатных изданий, Инструментальную значимость положения данной работы приобретают при непосредственном соприкосновении с деятельностью политтехнологов, продуцирующих гендерные мифы и раздувающие шовинистические настроения как на региональном, так и на федеральном уровне.

Материалы данной диссертации могут использоваться в учебном процессе при разработках обязательных и селективных курсов по социальной философии, философской антропологии, гендерологии, социологии, политологии и другим дисциплинам, включающим в себя рассмотрение феномена гендера в современном обществе.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Научные положения данной диссертационной работы соответствуют области исследования специальности 09.00.11 – Социальная философия в таких ее пунктах, как: 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале ХХ века. 8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта. 9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людей. 12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей. 14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни.

18. Процесс общественного воспроизводства, его типы и механизмы. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения.

Апробация диссертационной работы.

Положения и основные выводы данной диссертации в течение ряда лет обсуждались на кафедре философии и истории Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, а также докладывались на ряде международных и ежегодных вузовских научно-практических конференций.

Диссертация была рекомендована к публичной защите по специальности 09.00.11 – Социальная философия.

Теоретические положения и практические результаты, содержащиеся в диссертации, отражены в 11 публикациях общим объемом 4,8 п. л. (из них три статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации), а также докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, в частности, на третьей международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2011); на VI Международной молодежной научной конференции «Научный потенциал в XXI веке» (г. Ставрополь, 2012); на Второй Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (г. Ставрополь, 2012); на Всероссийской научнопрактической конференции «Общество знаний и проблемы инновационного развития региона» (г. Ставрополь, 2012); на II Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Культура и общество: история и современность» (г. Ставрополь, 2013).

Объм и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и Списка литературы. Содержание работы изложено на машинописных страницах, список литературы включает 182 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертацонного исследования, рассмотрена степень научной разработанности содержащейся в ней проблемы, сформулированы цели, задачи диссертации, объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования. Приведены положения, выносимые на защиту, сформулированы элементы научной новизны, дана характеристика теоретической и практической значимости работы, указывается ее апробация.

Первая глава – «Теоретико-методологическая база социально-философского исследования феномена гендерной идентичности» – посвящена теоретическому анализу проблемы гендера, истории и ширине ее научной разработанности, а также методологическому исследованию сущности гендера с помощью социокультурного подхода, дополненная целым рядом формально-логических и общенаучных методов, с использованием элементов таких методологических подходов как структурнофункциональный анализ, системный анализ и пр.

междисциплинарного исследования: основные подходы и эволюция представлений»

рассмотрены теоретические концепции гендера и связанного с ней круга философских проблем. Выявлено, что теоретико-методологические стратегии изучения феномена гендера представляют собой целый ряд глубоко детализированных философских, социологических, психологических, культурологических, политологических и иных исследовательских комплексов, которые формировались, специализировались и ранжировались в процессе рационального различения феномена гендера, формирования в философии соответствующего концепта, осмысления и ценностного наполнения концепта гендерной идентичности, которое имело свой эволюционный путь развития, начиная от биологизаторского понимания сущности гендера через различные теории социальных ролей, теорий социального конструкционизма и политических концепций к современной теории гендерной идентичности.

Сложность исследования феномена гендерной идентичности связана с многочисленностью тех аспектов, измерений гендера, которые проявляют себя в каждом конкретном (политическом, этноконфессиональном, социологическом, социальнопсихологическом и даже техногенном) контексте. Эти социокультурные проекции гендера порождают особенность проблемы – непереводимость исследований данного феномена в единую методологическую систему, вследствие чего гендер как социокультурный феномен практически никогда не исследуется сам по себе, а всегда предполагает наличие многомерных контекстов, от которых напрямую зависят его трактовки.

Проблема гендерной идентичности по этой причине имеет множество ярко выраженных дисциплинарных проекций, в чем можно отметить как ее несомненную силу, так и слабость. Сильной стороной можно считать существенное расширение и многостороннее дисциплинарное исследовании предмета, в разработке и использовании широкого круга исследовательских стратегий и практик. Слабость заключается в постоянном расширении, диверсификации междисциплинарных определения предмета, в закономерной в связи с данным процессом, дивергенции методов его исследования, которые еще, к тому же, вступают в противоречие постоянным повышением требований к самому исследованию.

Полифония дисциплинарных проекций гендера, в свою очередь, порождает взаимно не редуцируемую (увеличивающуюся в прогрессии) множественность концепций гендера как методологических матриц исследования определенных прототипов или архетипов, эталонных идентичностей, априорных схем интерпретации, социальных конструктов и т. д.

Соответственно, для обзора этой множественности, без которой невозможно провести полноценное социально-философское исследование, необходимо соблюдать требование междисциплинарной поддержки, то есть, по возможности привлекать наиболее разнообразный методологический инструментарий. Однако междисциплинарный подход также создает ряд трудностей методологического характера, главные из которых состоят в том, что дисциплинарные ракурсы исследования гендера имеют существенные инструментальные и категориальные различия. Например, гендер как часть особого социального языка, специфический текст, специфическую систему знаков имеет смысл анализировать и описывать в герменевтическом, феноменологическом и семиотическом ключе.

С учетом этих методологических особенностей, гендер можно эксплицировать как динамический конструкт, отражающий роль биологических и социально психологических факторов поведения мужчин и женщин в конкретной культурноисторической среде. В данной интерпретации гендер оказывается непосредственно связанным с процессами гендерной социализации и гендерной идентификации, что отражает избранный в диссертации аспект.

концептуализации проблемы конституирования гендерной идентичности»

представлены те методологические направления, которые были выделены как наиболее релевантные в решении поставленных задач. Рассмотрение данных методологических направлений привело к пониманию, что не существует единой теории гендера и унифицированного инструментария его исследования. Фактически данная теория представлена в виде набора разнородных исследований, которые посвящены биологическим, психоаналитическим, социологическим, языковым, феноменологическим и прочим аспектам гендера. Сегодня в прогрессии увеличивается число исследований, концептуализирующих гендер в условиях современного глобализирующегося общества. Обсуждая сущность гендерной идентичности и гендерных коммуникаций, авторы тщательно изучают экономические, политические и культурные контексты, предполагая, что они могут становиться детерминантами гендерной трансформации, в которой специальные характеристики социального пола становятся ключевыми.

Гендер как социорегулирующий фактор в различных аспектах активно включается в трактовку функционирования социальных, политических и экономических структур, причем, в данном случае действует и обратная связь – по формам и особенностям социальных структур можно определять проявления/проекции гендера в данном обществе и определять его социальную значимость. Именно эту социорегулюрующую роль гендера концепция унаследовала от теории социального конструкционизма.

Гендер как социокультурный феномен практически не изучается сам по себе, даже если речь идет о философских исследованиях, он всегда предполагает наличие многомерных контекстов: политический, социальный, культурный, этноконфессиональный и т.д. Без этих контекстов от теряет свое смысловое содержание, становится пустым.

Именно сложное сочетание общественных инвариант, социокультурных норм, моды и даже случайных событий становится матрицей, внутри которой формируется индивид (и происходит аскрипция предписывание, наделение его гендерной идентичностью, в зависимости от биологического пола, а иногда, в последнее время, даже вопреки ему). На уровне языка как знаково-коммуникативной системы эти гендерные практики всегда обретают свою проекцию, внутри которой происходит наделение смыслом, обоснование, оценка и отстаивание существующей в обществе гендерной диспозиции.

Если учитывать требование социокультурного контекста, то гендер можно описать как социально-психологическую конструкцию пола, выражающуюся в комплексе заданных и предопределенных свойств и качеств поведения человека. Гендерные (полоролевые) стандарты чаще всего представляются в качестве схематизированного набора персональных характеристик, атрибутированных мужчинам и женщинам. Эти стандарты конструируются самим обществом и удостоверяются/подтверждаются поведением, распределением ролей и статусов индивидов в зависимости от их гендерной принадлежности.

Механизмом проведения от общества к индивидам гендерных стандартов является большинство социальных институтов, начиная от семьи, образования и религии, заканчивая средствами массовой информации. Однако для настоящего воспроизводства гендерных стандартов человеку необходимо не только получать информацию о «феминности» и «маскулинности», и нормативные комплексы, связанные с ними. Он должен иметь каждодневное подтверждения этой информации в собственном обыденном опыте (начиная с рабочего места, заканчивая приватностью и семейной сферой).

Общество не только приписывает индивиду тот или иной стандарт поведения, но и непрерывно следит за тем, чтобы индивид от него не отклонялся. Если человек следует этим предписаниям, его ждет социальное одобрение, если ведет себя не в соответствии с этими разделяемыми представлениями, то его может настигнуть социальное порицание.

То есть, гендерным стандартам также можно атрибутировать социорегулирующую и социоконтролирующую функцию, касающуюся любых сфер жизни человека.

В третьем параграфе «Социокультурный подход как методологическая основа исследования феномена гендерной идентичности» ставится вопрос о целостной, философски-обобщенной характеристике социокультурного подхода в исследовании проблемы гендера и гендерной идентичности.

Наиболее адекватным основанием для философского анализа феномена гендера представляется социокультурный подход, то есть, синтез явлений социальной реальности, рассмотренный в культурно-историческом контексте, целостности и взаимосвязи с прошлыми состояниями. Социокультурный подход методологически основан на корреляции культуры и индивидуальных человеческих установок: любые, как спонтанные, так и осознанно-рациональные действия людей детерминированы ценностями культуры и оставляют в ней свои проекции. Как своеобразное символическое поле, культура «записывает», фиксирует проявления человеческой активности. Следствием такой установки становится возможность интерпретировать действия людей через тенденции развития культуры. Культура выступает как своеобразный «гарант» развития общества, она воспроизводит такие мировоззренческие установки, которые служат стабилизации общества, снятию социальной напряженности.

Культура регулирует общество и его социальные практики через нормативные системы, корректирование инноваций, продуцирование социальных мифов, в том числе, касающихся вопросов гендерной идентичности.

Социокультурный подход наиболее релевантен в динамическом описании феномена гендера. В динамическом аспекте процесс формирования гендерной идентичности и коррелирующего с ней социального порядка проходит два взаимосвязанных этапа. Во-первых, это процесс институционализации гендерных образцов, который включает в себя процессы формирования, нормирования, структурирования, ценностного и рационального обоснования, легитимации гендерных практик. Во-вторых, культура воспроизводит наиболее приемлемые, широко использовавшиеся культурные образцы, эти образцы закрепляются в общественном сознании, интериоризируются индивидами и их группами и воспринимаются в качестве нормативных элементов.

Проблема гендерной идентичности часто исследуется без обращения к социокультурному контексту, такие исследования характерны, например, для политологического или филологического аспектов, в первом случае рассматриваются особенности политической и правовой системы, а во втором – особенности языка и языковых практик. Но в таком случае, исследование не носит комплексного, системного характера, оно ограничено эмпирическим анализом или имеет узко дисциплинарный диапазон. Оно не объясняет тенденций социокультурного развития и перспектив развития проблемы.

Подобную целостность и комплексность исследованию может придать только задействование максимально большого количества социокультурных характеристик и опора не только на целерациональный, но и на ценностно-рациональный анализ. А также рассмотрение иррационального уровня гендера, укорененного в культуре. Именно обращение к иррациональному уровню функционированию феномена гендера объясняет ценностную полифонию и различные парадоксальные интенции одного и того же общества.

Социальная реальность выстраивается в соответствии с усвоенными и интернализованными образцами феминности и маскулинности. Процесс идентификации связан с называнием и помещением себя в социально сконструированные, культурно занормированные категории, то есть, происходит выстраивание идентичности из материала определенной культуры. Гендерная идентичность может быть рассмотрена как осознание себя связанным с культурными определениями мужественности и женственности. Это понятие действует не за рамками субъективного опыта и служит психологическим принятием мужских и женских черт других людей, возникая в результате процесса взаимодействия «я» и других.

Во второй главе «Социокультурные компоненты конституирования гендерной идентичности в современном обществе» исследуется специфика формирования и функционирования гендерной идентичности в различных сферах современного общества, причем, в работе подчеркивается, что социальный стереотип и социальный миф играют не последнюю роль как в процессе формирования гендера, так и в его рефлексии.

В первом параграфе «Современные социокультурные нормы и стереотипы гендерной идентичности: особенности и типология» раскрываются природа и механизмы включения в социальные практики стереотипов «феминность» и «маскулинность» как конструируемых обществом социокультурных категорий, несущими в себе целый набор устойчивых ценностей и норм поведения, социальноролевых правил статусного распределения. Основное назначение гендерных стереотипов заключается в социокультурной регуляции и функции поддержания психологического ощущения преемственности и стабильности в общественном сознании. Стереотип несет в себе образ, поддерживаемый обществом в качестве эталонного и желательного поведения представителя того или иного пола, а также системы запретов для представителя пола. Выполнение этих правил обществом одобряется, не выполнение – порицается, что создает связанную систему целостности, непротиворечивости общества.

Cущностные свойства гендерных стереотипов совпадают со свойствами социальных стандартов, однако, стереотипы более произвольны и больше обращены к эмоциональной составляющей общественного сознания. Стереотипы несут в себе оценку – женская слабость, эмоциональность, чувствительность привлекательны, одобряемы, мужские слабость, чувствительность, капризность и пр. порицаемы, отталкивающие. Стандарты больше связаны с внутригрупповым поведением, стереотипы имеют, по меньшей мере, два взаимосвязанных уровня: во-первых, персональный, индивидный, связанный с интериоризацией социокультурных норм и, вовторых, культурный, связанный с тем уровнем гендерных представлений, которые разделяет все общество в целом. Именно за счет высокой разделяемости гендерные стереотипы очень устойчивы и нормативны.

Между первым и вторым уровнем гендерных стереотипов есть целый ряд институционализированных «проводников»: семья, СМИ, религиозные и этнокультурные институты, способствующие усваиванию норм, предлагаемых стереотипами. Все они различны, но в целом дополняют друг друга и соответствуют существующим социальны практикам. Человек не только получает информацию о содержании понятий «маскулинность» и «феминность», но и постоянно находит подтверждение этой информации в своем жизненном опыте в самых различных сферах и получает возможность для рефлексии.

Гендерные стереотипы выступают, таким образом, в качестве мощного рычага социального контроля. Поскольку человек, действуя в рамках стереотипа, желает быть социально приемлемым, с помощью включения того или иного стереотипа можно управлять как действиями и сознанием одного человека, так и целой социальной группы.

В качестве обратного механизма можно указать социальную каузальную атрибуцию – то есть, приписывание человеку качеств, мотивов поведения и пр. на основании его гендера. И это уже негативная сторона действия стереотипа, поскольку для интерпретации поведения человека в этом случае достаточно только его принадлежности к тому или иному полу. К негативным последствиям действия стереотипов относится также продуцирование предрассудков, парадоксальным образом «программирующих» поведение целых социальных групп (мужчины могут становиться грубыми и применять физическую силу в отношении женщин, потому что предрассудок диктует: «Бьет – значит любит», женщина может сама психологически обрекать себя на неудачу в тех видах деятельности, которые считаются «мужскими» и пр.). Негативным последствием может считаться сознательное эксплуатирование тех или иных стереотипов в политических целях, причем, страдать от этой гендерной заданности социальных стереотипов могут как женщины, так и мужчины.

Во втором параграфе «Социальные мифы как фактор конституирования гендерной идентичности» речь идет о сложном и противоречивом, но не всегда негативном процессе гендерного мифообразования в современном обществе и о том влиянии, которое оказывают мифы на формирование гендерной идентичности.

Сложность взаимоотношения элементов современного общества, и разрастание множественных идентичностей в нм, создают ситуацию для поиска новых методологических оснований исследования социально-гуманитарных проблем.

Думается, что это справедливо и по отношению к проблеме гендера, которая составляет довольно важную часть социальных объектов в современном обществе. Особенно это касается проблемы постоянного формирования гендерной идентичности и изменчивости гендерных коммуникаций, в конструировании и функционировании которых, наряду с рациональной компонентой, существенную роль играет иррациональная, а именно, социальный миф.

Спонтанно миф продуцируется общественным сознанием чаще всего тогда, когда требуется «снятие» обострившихся социокультурных противоречий). Если говорить о сознательном и целенаправленном мифотворчестве, то этот процесс можно назвать специальным управлением социальными стандартами и ценностями. Это рациональный процесс, в отличие от спонтанного мифообразования, преследующий чаще всего политические цели. В коммуникативных отношениях современного общества социальная, полоролевая сущность субъекта перестает быть неразрывно связанной с его биологической сущностью, идентичность становится контекстуальной и множественной.

Социокультурные последствия действия мифа можно разделить на несколько взаимосвязанных направлений:

Во-первых, гендерный миф способен влиять на создание и изменение любых видов социокультурной и национально-гражданской идентичности. Актуальный социальный миф может детерминировать модели гендерной репрезентации, создавать своего рода «социальный заказ» на те или иные из них.

Во-вторых, миф выступает в качестве своеобразного, но очень действенного средства осмысления людьми происходящих в обществе перемен, особенно тех из них. Которые никак не поддаются рациональной экспликации. Осмысление реальности с помощью мифа всегда происходит раньше и быстрее рационального, поскольку инструментально миф более удобен для сознания – он не востребует ни процедуры верификации, ни даже логической непротиворечивости. Миф парадоксален, но это не мешает ему обеспечивать социальный порядок.

Третьей функцией гендерного мифа можно считать организационное обеспечение порядка в социальной структуре общества. Миф всегда центростремителен, в отличие от рационального мышления, он снимает социальные противоречия, выполняет терапевтическую функцию в отношении общественного сознания. И его присутствие само по себе нельзя оценивать ни позитивно, ни негативно, это – необходимая составляющая общественного сознания.

Оценивать можно содержание того или иного конкретного мифа по его последствиями или потенциальному воздействию на общество как конструктивное или деструктивное.

Мифологическая схема является привычным сценарием для политических игр, к которым на протяжении столетий привыкала европейская, а вместе с ней и российская, цивилизация. Новые гендерные мифы в отличие от архаических мифов, искусственно фабрикуются, но от этого не перестают быть действенными и социально эффективными.

В третьем параграфе «Особенности формирования и трансформации гендерной идентичности в современном российском обществе: проблемы и перспективы» исследуется российская специфика гендерной идентичности, особенности восприятия гендерных изменений в общественном сознании и начало гендерного «просвещения» в российском обществе.

Интерес к проблеме гендерной идентичности, мифов и стереотипов в российском обществе обострился в последние два десятилетия, тогда как на Западе это проблемное поле исследуется как в теоретическом, так и в практическом аспектах по меньшей мере, полвека. Российские исследования проблемы гендера, на наш взгляд, запаздывают не случайно. Дело в том, что в русском языке нет адекватного эквивалента, равнозначного термина английскому концепту «gender» (образованного от лат. «genus»), обозначающему социокультурные, социопсихологические, бихевиористские, интенциональные, психологические характеристики человека, являющиеся социальным дополнением к его биологической половой принадлежности. Именно поиск данного эквивалента и своеобразная трактовка гендера становятся зачастую предметом российских исследований, поскольку, как нам кажется, сама российская социокультурная среда еще не сформировала столь мощного запроса на гендерные исследования, как в свое время это произошло в США или в Западной Европе.

Тем не менее, в российской социальной теории также наметились существенные сдвиги в направлении исследования гендерной проблематики, несмотря на ряд проблем как методологического, так и содержательного характера. Во-первых, на гендерные исследования в России не очень большой и довольно специфический спрос, они имеют мало выходов в практическую правовую или политическую плоскость, и соответственно, почти не учитываются в приватной сфере. Во-вторых, гендерные исследования – это междисциплинарная область знания, которая в российской системе образования и науки с трудом может отыскивать себе дисциплинарную нишу в университетских курсах или научных исследованиях. Узкие дисциплинарные направления дробят и диверсифицируют предмет гендерологии, затрудняют понимание проблемы, однако к позитивным моментам можно отнести увеличение в российском высшем образовании учебных часов на чтение специализированных гендерных курсов.

Рассмотрение проблемы гендера в последние годы уверенно входит в учебные программы по философии, антропологии, психологии, социологии, педагогике и т.д.

Набирает обороты число научных публикаций по вопросам исследования различных аспектов феномена гендера, что свидетельствует о начавшемся в России гендерном «просвещении», касающемся не только социального или культурного, но и правового характера.

Особенность российского исследования проблемы гендера заключается в меньшей политизированности, чем у западных представителей феминизма, гораздо менее выраженной агрессивности в отношении мужчин и в том, что, парадоксально для Запада, в российских исследованиях почти не выражены конкретные требования об устранении дискриминации. Рассуждения о гендере в российском исполнении – это, по большей части, размышления о ценностях общества, ориентированных на мужчин, о традициях и традиционности, о стереотипной составляющей человеческого поведения.

И в меньшей степени – о том, что именно необходимо сделать в правовой и политической сфере для того, чтобы элиминировать негативные последствия этих стереотипов.

Из-за того, что конкретно-практическая составляющая гендерной проблематики в России малоизученна, практически без рассмотрения остается философский аспект гендерной коммуникации (он находит свое отражение только в лингвистических исследованиях). Тем не менее, гендерная доктрина современной России явно нуждается в философском осмыслении в силу того, что социокультурные традиции и стереотипы в современном обществе не всегда могут считаться приемлемыми. И, кроме того, последние три десятилетия породили в России целый ряд новообразований в вопросах гендера и пола, которые нуждаются в осмыслении, например, увеличенная половая дифференциация, гендерная репрезентация, частичная легализация сексуальных меньшинств и пр.

В Заключении отмечены результаты проведенного диссертационного исследования и намечены перспективы для дальнейшей работы.

В частности, перспективными, по мнению автора, могут являться исследования социокультурного контекста гендерных стереотипов – мифологических символических медиаторов, которые наполняют стереотип смысловым содержанием и могут либо многократно усиливать его воздействие на общество, либо редуцировать его и даже погасить в общественном сознании. С этим связан вопрос о выделении условий и особенностей функционирования российских, в том числе, этнических и конфессиональных, гендерных мифов. Кроме того, перспективным кажется рассмотрение альтернатив западным тенденциям изменения гендера в российском общественном сознании. То есть, что можно практически и концептуально-теоретически противопоставить существующему и навязываемому западом гендерному порядку.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Лопата, В. В. Основные методологические стратегии исследования феномена гендерной идентичности в современной социальной философии [Текст] / В. В. Лопата // Экономические и гуманитарные исследования регионов. Ростов-наДону. – 2013. – № 1. С. 76-82. – 0,5 п. л.

2. Лопата, В. В. «Гендерная идентичность: основные подходы и эволюция представлений» [Текст] / В. В. Лопата // Экономические и гуманитарные исследования регионов. Ростов-на-Дону. – 2013. – № 3. – С. 110-117. – 0,45 п. л.

3. Лопата, В. В. Представления о стандартах гендерных отношений в современной социальной теории [Текст] / В. В. Лопата // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. Владикавказ.

– 2013. – № 2. – С. 117-123. – 0,5 п. л.

4. Лопата, В. В. Особенности гендерной трансформации современного общества [Текст] / В. В. Лопата // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке: сборник статей (по материалам третьей международной научно-практической конференции). – Ставрополь : СевКавГТУ, 2011. – С. 83-84. – 0,5 п. л.

5. Лопата, В. В. Проблемы гендера в современной социально-философской теории [Текст] / В. В. Лопата // Научный вестник ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». Невинномысск. – 2012. – № 1. – С. 64-69. – 0,5 п. л.

6. Лопата, В. В. Категория гендера в зеркале социально-философской теории [Текст] / В. В. Лопата // Материалы VI Международной молодежной научной конференции «Научный потенциал в XXI веке». Том второй. Общественные и экономические науки. – Ставрополь : СевКавГТУ, 2012. – С. 41-46. – 0,2 п. л.

7. Лопата, В. В. Концепт гендера в современной социальной теории [Текст] / В. В. Лопата // «Проблемы современного общества глазами молодежи» : Материалы Второй Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Ставрополь : ФБГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», 2012. – С. 80-83. – 0,25 п. л.

8. Лопата, В. В. Специфика гендерной трансформации в обществе знаний [Текст] / В. В. Лопата // Общество знаний и проблемы инновационного развития региона: сборник научных статей (по материалам Всероссийской научнопрактической конференции). Ставрополь : Бюро новостей, 2012. – С. 202-206. – 0,5 п. л.

9. Лопата В. В. Мифы в исследовании гендерных аспектов современного общества [Текст] / В. В. Лопата // Социально-гуманитарный дискурс. Ставрополь. – № 4. – 2012. – С. 45-48. – 0,5 п. л.

10. Лопата, В. В. Категория «гендер» как интегральное социокультурное измерение современного общества [Текст] / В. В. Лопата // Социальногуманитарный дискурс. Ставрополь. – № 1. – 2013. – С. 50-56. – 0,5 п. л.

11. Лопата, В. В. Социокультурные основания исследования гендерных трансформаций современного общества [Текст] / В. В. Лопата // Культура и общество: история и современность: материалы II Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. – Ставрополь : ООО «Ветеран», 2013. – С. 88-92. – 0,4 п. л.