Информационное письмо о

VI Международной (Всесоюзной) антиядерной конференции, посвященной 25-летию

Чернобыльской катастрофы. «На путях к духовно-экологической цивилизации: уроки

Чернобыльской катастрофы и экологическая безопасность, радиация и человек».

Конференция состоит из двух частей дистанционной и очной. Дистанционная часть

конференции состоится с 13 по 15 апреля 2011 с использованием технологий 3D миров.

Очная часть конференции, для желающих и кто сможет участвовать, пройдет с 25 по 26 апреля 2011 г. в городе Казани. Можно участвовать только в дистанционной части.

Для участия в конференции необходимо до 9 апреля 2011 зарегистрироваться на сайте http://www.paxgrid.ru/conference/rules.php?c=antinucl2011&lang=rus и до 11 апреля 2011 загрузить тезисы (тезисы загружаются из личного кабинета каждого участника). Количество докладов не лимитируется. Официальный язык конференции – русский. Объем материалов для стендовых и секционных докладов не должен превышать 5 страниц. Правила оформления материалов и пример Вы можете посмотреть на http://www.paxgrid.ru/conference/rules.php?c=antinucl Основные направления работы конференции:

1. 25 лет после глобальной ядерной Чернобыльской аварии уроки и проблемы, обеспечения прав населения на территориях с радиационным загрязнением;

2. Энергетические и экологические (РАО, ОЯТ) проблемы ядерной энергетической промышленности, альтернативы АЭС;

3. Радиация и человек, гамма-стерилизация сельскохозяйственной продукции и её разрушительные последствия для природы, нынешних и будущих поколений людей.

4. Программа правительства России по развитию атомной энергетики и общественное движение против строительства новых АЭС, ввозу радиоактивных отходов, отработанного ядерного топлива.

5. Технический прогресс, изменение климата и атомная энергетика, обеспечение экологической безопасности, мировой финансовый цивилизационный кризис и альтернатива - духовно-экологическая цивилизация.

Конференция организуется Антиядерным обществом Татарстана при содействии следующих организаций: Российский и Международный Социально-экологический союз, Экологический клуб «Кедровый дом», Татарский общественный центр, Всемирный конгресс татар.

ОРГКОМИТЕТ

- Лемешев М.Я. - доктор экономических наук

, профессор, академик РАЕН, эксперт ООН по окружающей среде, член Союза писателей России, Москва.

- Яблоков А. В. - член-корреспондент Российской академии наук, профессор, доктор биолог.

наук, советник Российской академии наук, Москва.

- Конев А.А. – доктор сельхоз наук, профессор Новосибирского Государственного аграрного университета.

- Насыров А.Н. - профессор Новосибирского государственного педуниверситета, чл. кор.

РАЕН.

- Ахметзянов М. И. –доктор фил. наук, академик РАГН, главный научный сотрудник ИЯЛИ Академии наук Республики Татарстана, Казань.

- Ахмеров У.Ш. – доктор биол. наук, гл. редактор журнала «NOVITAS. Новые научные концепции, идеи, гипотезы.», Казань.

- Ахмеров Н.У. –доктор мед. наук, доц. кафедры нормальной физиологии, врач генетик Казанского государственного медуниверситета, чл. Союза писателей РТ, Союза писателей России.

- Мингазова Н.М. – профессор, доктор биолог. наук, зав.лаб. Казанского федерального университета (КГУ).

- Бозтаев Н. К. - председатель Международного благотворительного фонда "Полигон- августа" (консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС)), член межведомственной правительственной комиссии по Семипалатинскому региону. Алма-Ата, Республика Казахстан.

Председатель исполнительного комитета - Гарапов А.Ф. – председатель Антиядерного общества Татарстана.

Конференция будет проводиться в новом формате, с использованием технологии трехмерных виртуальных миров на базе сервера Pax Grid. Подробнее о формате и организации виртуальных конференций можно узнать на сайте http://www.paxgrid.ru Адрес: 420034 Казань, а/я 90, Антиядерное общество Татарстана.

e-mail общества: [email protected] http://ant86.narod.ru или http://ant/mi/ru Обращение: VI Международной антиядерной конференции «На путях к духовно-экологической цивилизации: уроки Чернобыльской катастрофы и экологическая безопасность, радиация и человек»

(Казань 13-15 апреля, 25-26 апреля 2011г) 13-15 апреля (в дистанционной форме – Интернет), 25-26 апреля 2011 года (очно), в Казани прошла VI –ая антиядерная конференция, посвященная 25-летию Чернобыльской катастрофы. Конференция была организована Антиядерным обществом Татарстана при содействии других общественных организаций России и Татарстана. В конференции участвовали ученые, общественные деятели, представители антиядерного зеленого движения из России, Казахстана, Украины, Белоруссии, Азербайджана.

1. Конференция отмечает: 25-ая годовщина Чернобыльской аварии происходит на фоне глобальной ядерной катастрофы на японских АЭС ( «Фукусима1» и др.), которая видимо окажется сопоставимой по своим последствиям с ядерной катастрофой 1986 года. Это ещё раз подтверждает невозможность избежаниякатастроф наподобие Чернобыльской, при использовании нынешних ядерных технологий. По оценкам, сделанным ещё 20 лет назад, каждые три года возможны крупные ядерные катастрофы. Прошедшие годы эти оценки подтверждают.

1.1. Подтверждаются и долговременные разрушительные последствия ядерных катастроф для здоровья человека и природы. К примеру, через 20 лет после Чернобыльской аварии возросло в 30 раз (и более) поражение щитовидной железы.

1.2. Значительные территории России уже загрязнены радиоактивными веществами. Радиационная реабилитация загрязненных территорий проведена не полностью. Прошлый опыт свидетельствует, что нет и гарантий по страхованию жизни, здоровья, имущества граждан России на случай ядерных аварий.

1.3. Конференция считает, что в современных условиях необходим постоянный регулярный мониторинг радиационного состояния среды обитания людей, в том числе с привлечением специальных геологических экспедиций, исследований. Для проведения этого мониторинга необходимо создания специальной государственной службы Российской Федерации. Необходимо также ввести специальный закон об ответственности за радиоактивное загрязнение окружающей среды.

2. Конференция отмечает, что использование энергетических ядерных технологий в промышленности сопряжено с серьезнейшими проблемами, не решаемыми на данном уровне развития науки:

- существует вероятность тяжелых аварий с радиационным загрязнением территорий и облучением населения;

-не решена проблема безопасной переработки и безопасного хранения ядерных отходов (РО) и отработанного ядерного топлива ОЯТ;

-отрасль чрезвычайно затратна, экономически и коррупционно обременительна для общества.

2.1. Чрезвычайна сложная проблема - демонтаж атомной электростанции до сих пор нигде в мире не имеет полной промышленной практической реализации. По некоторым оценкам демонтаж обойдётся намного дороже строительства новой АЭС.

Отметим, в ближайшее десятилетие необходимо будет демонтировать более 300 АЭС, выработавших свой ресурс, что породит дополнительно большие объёмы радиоактивных отходов. Исходя из принципа, - нельзя загрязнять чужие территории, радиоактивные отходы должны сохраняться там, где образовались. Конференция выступает против трансграничных перевозок радиоактивных отходов, отработанного ядерного топлива. Конференция считает недопустимым превращение каких - либо стран, в том числе России, в мировые свалки радиоактивных отходов.

2.2. Конференция считает недопустимым загрязнение мирового океана жидкими и другими радиоактивными отходами. Регулярная практика сброса РАО в океан с 1960 года широко распространилась в мире. Так США совместно с Великобританией за период 1949-1982 гг. сбросили 76,6 % всех мировых захоронений РАО (около петабеккерелей). Ядерные аварии в Японии ещё более усугубляют ситуацию. Хотя в начале 1980-х годов были приняты международные соглашения против сброса отходов в океан, но ситуация требует ужесточения и контроля по выполнению.

2.3. Конференция поддерживает представителей экологического движения города Дмитривграда, выступает против строительства комплекса производств радиоизотопов «Молибден 99» в НИИ атомных реакторов, расположенного близ города Димитровграда Ульяновской области, как несущих экологическую угрозу для всего Поволжья.

Конференция предлагает, в связи с деятельностью указанного НИИ, в частности с продолжающейся, несмотря на протесты экологической и научной общественности, практикой закачивания жидких радиоактивных отходов в подземные пласты, проведение геологического радиационного обследования всего прилегающего региона на предмет миграции радионуклидов, организации постоянного радиационного мониторинга.

2.4. Конференция считает, что нынешняя ядерная энергетика не отвечает требованиям экологической безопасности и противодействует реализации основополагающих принципов ООН по устойчивому развитию, необходимо ускоренное развитие альтернативной экологически безопасной энергетики. Конференция указывает на существование альтернативных ядерным источников энергии. К примеру, отмечается тенденция увеличения доли возобновляемых источников энергии. Решение энерго - экологических проблем и в энерго - ресурсосберегающих технологиях.

3. Конференция отмечает, что радиация оказывает разрушительное воздействие на живую природу. Ещё академик Дубинин С., всемирно известный генетик, утверждал, что не существует безопасного уровня радиации. Ядерная энергетика и промышленность неизбежно увеличивают радиационный фон Земли, что приводит, в частности, к увеличению болезней. Об этом свидетельствуют последствия крупнейших аварий (Кыштымской, Чернобыльской и др.).

3.1. Облучение гамма - лучами сельскохозяйственной продукции, посевного материала и продуктов питания Конференция признает опасной технологией с разрушительными последствиями для природы и людей, особенно для будущих поколений. В сельском хозяйстве имеются множество альтернативных, экологически безопасных, экономически выгодных технологий, задача заключается в широком их внедрении.

Конференция считает, что современное состояние сельского хозяйства требует особого внимания общества и государства. России фактически угрожает потеря продовольственной безопасности.

Дело и в недостаточном финансировании сельского, в отсутствии практической поддержки сельскохозяйственной науки, подготовки кадров для села. Не оказывается поддержка и перспективным эколого-энергосберегающим технологиям, биологическому земледелию, представленному на конференции новосибирскими учеными.

Конференция убеждена, что биологическое земледелие -это основа будущего земледелия и его необходимо развивать уже сейчас.

Всероссийское движение «Родовые поместья» - это новый вид сельского уклада жизни, который во многом решает проблему гармоничного хозяйствования и соотношения с природой. Движение это обретает всё больше сторонников.

Конференция поддерживает представителей этого движения, считает необходимым обеспечить государственную поддержку этому новому перспективному укладу сельской жизни «родовое поместье».

3.2. Конференция обращается к руководителям государств с предложением принятия законов, запрещающих использование гамма-облучениясельхозпродукции, как посевного материала, так и продуктов питания.

3.3. Конференция выражает поддержку общественному движению против Всероссийской программы гаммастериализациисельскохозяйственной продукции, реализация которой началась с Республики Татарстан. Конференция поддерживает предложения экологической и научной общественности России и Татарстана о принятия законов, запрещающих применение гамма-облучение сельхозпродукции.

4. Конференция поддерживает общественное движение России против программы строительства новых АЭС (Башкирскоя АЭС, Нижегородской АЭС и др.). Конференция отмечает, что в сложившихся условиях обострилась опасность превращения России и некоторых других стран бывшего Союза ССР в свалки для радиоактивных отходов.

Противодействие этому является насущной задачей для общественности и органов власти. И памятуя о словах из Гимна РФ «…хранимая Богом родная земля…», Конференция напоминает об ответственности перед Творцом.

5. Конференция считает, что современный финансовый, экономический, экологический кризисы представляют собой проявления общего кризиса технаркотическойцивилизации и не преодолимы через глобализацию и установление нового мирового порядка во главе с “золотым миллиардом” (группы стран под началом США), следствием чего неизбежен энергетический, экономический передел мира, ведущий к различным войнам.

Преодоление Общего мирового кризиса возможно на основе ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ (ПРЕОБРАЖЕНИЯ) ЦИВИЛИЗАЦИИ с использованием высших (экологически безопасных) достижений науки и техники, на установлении социально справедливых отношений, установлении гармоничных отношений общества и природы, человека и общества, народов между собой - НА ПУТЯХ К ДУХОВНО – ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Чернобыль – Фукусима – где следующая атомная катастрофа?

А.В. Яблоков-член-корреспондент Российской академии наук МАГАТЭ – ВОЗ (2005): будет 9,000 дополнительных смертей от раков в Беларуси, Украине и России в течении 80 лет. Эта точка зрения вызвала серьезную критику во всем мире «Комитет решил не использовать модели для предсказания абсолютного числа эффектов в популяциях, получивших низкие дозы радиации от Чернобыльской аварии, поскольку неопределенность таких предсказаний неприемлема " (UNSCEAR, 2011; 98, с.18).

Получается, что поскольку число жертв нельзя точно определить, то не стоит об этом задумываться. Такой подход далек от научного. Научный подход заключается в том, чтобы взвешивать все аргументы и постепенно сужать неопределенность оценок.

Число дополнительных «Чернобыльских» смертей в шести сильно загрязненных областях за период 1990 – 2004 гг - 60 400 случаев Дополнительная «чернобыльская» смертность за 15 – 20 лет после Катастрофы Беларусь : 3,3 % - 8,9 % (Рубанова, 2003), Россия : 3,75 % (Худолей и др., 2006) Украина : 3,6 % (Дубовая, 2010).

Общее число «Чернобыльских» смертей за первые 25 лет после Катастрофы Беларусь, Украина, Ро ссия - 345 тыс.

Global - 1 262 тыс.

Михаил Лемешев, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, кавалер Золотой медали М.В.Ломоносова и Золотой Звезды В.И. Вернадского, лауреат премии «Имперская 1.Чернобыльская катастрофа российских атомщиков (Велихов, Кириенко и др.) ничему не учит.

Более того, они по-прежнему навязывают стране массовое строительство АЭС. Их эксплуатация не только хранит в себе непреодолимую опасность для всего живого и человека, но и разрушает экономику в силу недопустимой дороговизны. Себестоимость электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, в 4-5 раз дороже, чем её получение на тепловых станциях, работающих на природном газе, который, кстати сказать, в основном отправляется в зарубежные страны. (Подробнее об этом смотри мою монографию «Пока не поздно» М., «Молодая гвардия», 1991, раздел - сомнительные успехи науки, с.с.205-223).

2. Мало того, нынешний руководитель Минатома, бывший ельцинский премьер-министр РФ Кириенко, устроивший дефолт 1998 года, последствия которого экономика страны не преодолела до сих пор, выступает с новой не менее опасной «инициативой». На этот раз организуется эксперимент по «Гамма - стерилизации сельхозпродуктов».. Эксперимент неизбежно будет сопровождаться малыми дозами радиации, угрожающими здоровью людей и животных, поскольку они имеют способность накапливаться в организме до критических размеров. (Подробнее об этом смотри работы академика АН СССР Николая Петровича Дубинина в области радиационной генетики).

3. Считаю, что местом проведения опасного эксперимента руководителем Минатома Кириенко избрана Республика Татарстан не случайно. Общественность республики во главе с Председателем Антиядерного общества Татарстана не допустила строительства Татарской АЭС. Организуется своего рода безобразный реванш. Не допустить его реализации - наша общая задач.

Александр Болтачев Пенсионер-атомщик, бывший работник Сибирского химического Мир давно разделился на сторонников и противников ядерной энергетики. Сторонники – это, как правило, те, чья профессия, образование, работа так или иначе связаны с ядерной физикой, атомным производством. Или те, кого удалось атомщикам обмануть, зомбировать ложными предпосылками крайней необходимости и полной безопасности атомной энергетики. Противники – те, кто точно знает, что атомная энергетика – явление вторичное, что первоначальное назначение ядерной физики было направлено на уничтожение человека. И, имея в своей основе смертоносные материалы, она, атомная энергетика, не стала безопаснее. Именно поэтому Президент Антиядерного общества России академик Михаил Лемешев назвал атомную энергетику незаконнорожденной дочерью ядерной физики.

Чернобыль уже однажды показал полную бесперспективность и опасность атомной энергетики. А теперь вот – Фукусима. Как первое, так и второе являются всемирной катастрофой. Как при первой катастрофе, так и при второй от мира, от людей скрывают истинную опасность. Я очень долго верил сообщениям из Японии, долго верил, что на Дальнем Востоке у нас всё нормально нет превышений радиационного фона. Верил до тех пор, пока не сказали, что в Японии в отдельных районах найден плутоний, но он, плутоний, в таких небольших количествах, что является безопасным. Вот после этого я перестал всему верить, потому что плутония не бывает в безопасных количествах. Ибо одна миллионная доля плутония – невидимая глазом микропылинка – попадая в лёгкие человека, вызывает рак.

Казалось бы, пора угомониться. Пора хотя бы сделать паузу в пропаганде ядерной энергетики. В тяжёлую, трагическую минуту не следовало бы будоражить умы людей, не пугать население. Нет, у нас всё идёт наоборот: Президент России и премьер министр говорят о том, что планы по строительству атомных электростанций отменяться не будут, что атомная энергетика абсолютно безопасна. Эти заявления средства массовой информации воспринимают, как одобрительную отмашку и вот уже пошла, поехала широкая пропагандистская работа. Сообщается по радио, что атомная станция будет строиться в окрестностях Северска (при этом ссылаются на губернатора), что она будет сдана в 2018 году. Называются и миллиарды рублей, которые пойдут на строительство счастливого будущего с атомной электростанцией. Находится и специалист – ядерщик, приехавший из Ирана, где он участвовал в строительстве АЭС, и, конечно же, совершенно уверенный в полной безопасности существующих и будущих АЭС.

Да, нужно сказать, что в нашей стране была развита гигантомания: построить Нефтекомплекс, так чтобы был гигант нефтехимии, строить атомные электростанции – так по всему миру. И строили в Индии и на Кубе, в Китае, Египте и Иране, - пожалуй, легче будет перечислить, где не строили. А для строительства и эксплуатации атомных электростанций нужны специалисты. Вот и готовили их во многих учебных заведениях России. Одним, пожалуй, самым крупным центром подготовки атомщиков в Томске является Политехнический университет. За десятки лет выпущено множество специалистов. Среди них есть и профессора, доктора наук с именами, известными в России и за её пределами. Многие из них имеют не только теоретические знания, но и практический опыт работы (например, на заводах Сибирского химического комбината).

А в Администрации Томской области имеется Комитет по развитию атомной энергетики (как же иначе-то! ведь собирались строить, и будем строить АЭС!) Надо полагать, тот Комитет создан для координации, определения путей развития атомной энергетики в Томской области. Так вот там руководят, определяют, направляют политику развития атомной энергетики следующие специалисты: механик - Сергей Точилин, снабженец - Николай Дроздов, филолог - Ирина Южакова.

Даже только по этой причине уже не надо строить АЭС. Иначе с такими специалистами мы переплюнем и Чернобыль, и Фукусиму.

25 лет после Чернобыльской аварии и продолжение угрозы от атомной энергетике Гарапов А.Ф. Антиядерное общество Татарстана, Казань 25-ая годовщина Чернобыльской аварии символично проходит на фоне крупнейшей аварии на японских АЭС, возможна по своим последствиям она будет, по крайней мере, сопоставима с Чернобыльской аварией. Следовало ли ожидать повторения такой катастрофы?

То, что произойдет подобная Чернобылю катастрофа предупреждали представители зеленого антиядерного движения ещё в конце 1980-х годов. Японский эколог Хироси Нома приводил тогда высказывания одного советского специалиста о том, что каждые два с половиной года возможна крупная авария, наподобие с Чернобыльской аварии.

Мы в те годы были поражены такими цифрами и произвели свои расчеты. Методика и расчеты приведены в сборнике «На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект)» Казань, 1996г. Приведем их. Всего в мире в то время было 400 реакторов. Исходя из имеющихся данных по реакторам США, мы попытались сделать грубую оценку вероятности катастрофы типа Чернобыльской. На сто реакторов США приходится свыше 4500 инцидентов в год (1985 г.). Из них привели к остановке реактора 500 (исходили из среднего числа остановок реактора в год для США /32/. Из 500 считавшихся крупными 10 инцидентов (см. выше - десятая часть реакторов).

Расчеты среднего времени катастрофы на АЭС мы провели тремя методами.

Можно исходя из стандартного метода статистического анализа рассчитать функцию распределения случайной величины. Для наглядности приведем график функции: по оси х-ов число инцидентов, а по оси у-ов функция распределения Ф(х)= сумме вероятности соответствующего числа инцидентов Ф(х)= Р(х) Из имеющихся данных получаем вероятность остановка 500/4500 = 0. крупный инцидент 10/4500 = 0. Получается коэффициент перехода остановка -> крупный инцидент равен 0.022. Используя этот коэффициент, получаем вероятность катастрофы 0.0022*0.022= 0.00005.

Дальше, имея вероятность катастрофы и имея количество инцидентов 4500, получаем количество катастроф в год =0.22.

Для 400 АЭС получаем 0.8. Таким образом, катастрофа через 1.6 года.

Можно уточнить коэффициент перехода. Мы взяли только один коэффициент перехода остановка крупный инцидент. Этот коэффициент использовали для подсчета перехода от крупного инцидента к катастрофе. Попробуем учесть и саму динамику изменения коэффициента: от инцидента (1) к остановке (0.1), коэффициент = 0.1 От остановки (0.1) к крупному инциденту (0.0022) коэффициент =0.022.

Исходя из ряда 0.1; 0.0022; мы получаем коэффициент перехода от крупного инцидента к катастрофе 0.022*0.22=0.00484 (=0.005) Тогда получаем вероятность катастрофы 0.0022*0.005=0. Для 100 АЭС катастрофа в год равна 0.00011*4500=0. Для 400 АЭС соответственно получаем 0. Т.е. 1 катастрофа в 5 лет.

Тогда, если взять среднее из предыдущей и этой оценкой, получаем 3 года.

II. Можно оценить среднее время катастрофы с точки зрения вероятности перехода из одного аварийного состояния в другое аварийное состояние.

- а) вероятность перехода "инцидент - останов" =500/4500 =0,1;

- б) вероятность перехода "останов - крупный инцидент"=10/500= 0,02.

Исходим из экстраполяции ряда: 1; 0,1; 0,02; х 0. Здесь 1:1- вероятность более одного инцидента в год, х - искомое значение- катастрофа; 0 - вероятность более одного атомного взрыва на реактор в год. Вероятность перехода "крупный инцидент - катастрофа", равно - 0,004. Получили через коэффициент перехода а->б = 0.2.

Тогда катастрофа в год =10*0.004=0. А для 400 АЭС равна 0.2, получаем катастрофа в течение 5 лет.

Усредняя значения всех методов получаем 3 года - среднее время катастрофы.

К сожалению, наши оценки оказались правильными. Расчетная модель отразила реальную тенденцию. Можем даже утверждать, что мы стоим на пороге ещё более разрушительных аварий, чем Чернобыльская, так как произошло старение большинства функционирующих сейчас АЭС, у многих вырабатывается технический срок службы. И в то же время до сих пор продолжает доминировать в экономической политике большинства развитых стран технократический подход, ценности потребительского общества.

Ядерные энергетические технологии используемые сейчас, атомные электростанции и спустя лет после Чернобыльской аварии содержат те же угрозы: возможности аварии с разрушительными и долговременными последствиями, опасные радиоактивные отходы, что с ними делать, до сих пор не решенная проблема и т.д. Нужны альтернативы в энергетике. И они есть и известны – и возобновляемые источники и другие. Но не только дело в этом.

Отметим и тот факт, крупномасштабные аварии на японских АЭС в 2011 году подвели черту под развитием человеческой цивилизации. Становится всё более очевидным необходимость перехода на качественно новую цивилизацию. О том, что путь нынешних промышленно развитых стран ведет в тупик, к экологической катастрофе было заявлено ещё в 1992 году на Мировом экологическом Форуме в Рио де Жанейро. Но именно в этом году, спустя почти 20 лет очевидным стало угроза экологической безопасности для всего человечества.

Можно ещё раз повторить резолюции предыдущих антиядерных конференций: «Альтернативным путем спасающим и евразийские народы и человечество в целом от катастрофы является создание духовно-экологической цивилизации (об основах которой говорилось еще в 1996 на 2-й Всесоюзной антиядерной конференции см. сборник “На путях к духовно экологической цивилизации (Евразийский проект)” Казань, 1996г.), основанной на высших достижениях науки и техники, на установлении социально справедливых отношениях, на установление гармоничных отношениях общества и природы, человека и общества, народов между собой, где человек, народ, нация, природа это прежде всего духовные ценности и сохранение их и развитие (а необузданное, безудержное материальное удовлетворение общества потребления) цель и задача общества, народов и человечества в целом».

Ядерное разоружение: пример двух десятилетий выступление на международной конференции «путь в Европу» (в сокрашённом варианте) В.Н. ЕРОХИН Международный благотворительный фонд "Полигон-29 августа", Казахстан Человечество за время своего существования стараниями передового отряда учёных и изобретателей сумело изобрести различные способы выживания и уничтожения себе подобных. От примитивного топора и колеса- до быстроходных танков и сверхзвуковых самолётов. От настоек и растираний- до биологического и даже генетического оружия.

Появление ядерного оружия, как одного из возможных способов использования ядерной энергии в практических целях, было довольно естественным следствием развития ядерной физики, как науки. Ядерное оружие- это неотъемлемая часть современного действенного аргумента по сдерживанию агрессивных планов любого государства. В СССР военные и партийные руководители частенько приводили определение, что это « Щит Родины». Однако, в слабеющем государстве, из-за бездарности его руководителей, этот щит стал настолько тяжёл, что готов был прихлопнуть собой всё то, что он раньше защищал.

Казахстан почувствовал это раньше всех. На себе.

Степные просторы страны, только что вышедшей из жестокой войны были сотрясены первым испытанием ядерного оружия 29 августа 1949 года. Началась новая, необъявленная война против собственного народа… 40-летняя деятельность Семипалатинского полигона – это один из этапов в истории бывшего Советского Союза, а ликвидация последствий этой деятельности – одна из первых страниц в истории нового государства – Республики Казахстан.

Закрытие Семипалатинского ядерного полигона отразилось и на других площадках : замолчали полигоны в Неваде, Лоб-Норе, на Новой Земле. Франция, проводившая на атолле Муруроа испытания малой мощности, была вынуждена под давлением международного сообщества, отказаться от них и свернуть досрочно все испытания.

24 сентября 1996 года на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялось подписание Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний. К этому моменту договор подписали государств, ратифицировали 144. К неподписантам относятся Индия, Пакистан и КНДР. Не ратифицировали Китай, Египет, Индонезия, Иран, Израиль и США.

Президент Н.А. Назарбаев высказался за внимательное рассмотрение предложений Фонда « Инициатива по сокращению ядерной угрозы» о создании международного банка ядерного топлива и для воплощения этой идеи предложил страной нахождения такого банка – Казахстан. Тем самым ещё раз демонстрируя всему миру свои конкретные дела, подтверждающие что страна продолжает дальнейшую работу в этой важной сфере и характеризуя Нурсултана Абишевича Назарбаева, как признанного мировым сообществом лидера данного процесса.

БАССЕЙНОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И АЭС

Проф., д.т.н. Владимир Лагутов ЭАНО «Зеленый Дон» [email protected], www://azovcenter.ru www://uralbas.ru www://proza.ru (темы презентации) ПРАВОВОЕ ПОЛЕ (Классика)Колонны власти независимы друг от друга ПРАВОВОЕ ПОЛЕ - Реалии РФСтепень влияния общества менее 5%

КЛАССИКА ДЕМОКРАТИИ

Триада взаимосвязанных элементов ОБЩЕСТВО-БИЗНЕС- ВЛАСТЬ в условиях Евразии вырождается в несвязанное между собой ОБЩЕСТВО с антагонистическим ему «сиамскими близнецами» БИЗНЕС=ВЛАСТИ как вершине совершенного «воровского» государства в истории цивилизации

РЕАЛЬНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

1. Территория поселения 2. Население 3. Природные ресурсы 4. Финансы P.S. В Евразии принят фиктивный (1и2) вариант самоуправления без ресурсов и финансов, т.н.

«ОБЩЕСТВЕННЫЙ»

Устойчивое развитие (УР) от Рио-92 до Рио+ 1. ЭКОНОМИКА 2. ЭКОЛОГИЯ 3. СОЦИУМ Финал данного процесса плачевен, так как экономика не является целью, а всего лишь инструментом. 10 лет движения в тупик привели к пересмотру сути УР Учет ошибок процесса УР - исключение механизма из целей процесса УР ПРИРОДА - Основной изменяемый и уничтожаемый элемент обществом в виде биологического разнообразия жизни (виды, растения, экосистемы) СОЦИУМ - Основная причина всех бед планеты в части дегенерации всех экосистем и экоцида всего живого как следствие жажды наживы (экономики) Две Меры устойчивого развития Во времени Биоразнообразие - виды живого, как индикатор состояния экосистем. Сосуществование видов и социума есть УР В пространстве Естественные природные границы -бассейны рек и морей как основные элементы УР экосистем и

БАССЕЙНОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ УР ЭТНО-ПРИРОДНЫЕ ООПТ

ЭКОЛОГИЯ 1.Бассейн как основа 2. Пойма гл. элемент 3. Рыба - индикатор 4. Ареал под защиту 5.

Границы ООПТ 6. Традиционный образ жизни народа на ресурсах ООПТ В ряде средств массовой информации и заявлений представителей Росатома появились сообщения о продолжения строительства Башкирской АЭС, именно проведения проектно-изыскательных работах на 2011 год.

Все это проводится на фоне беспрецедентной катастрофы на японских АЭС, последствия которой никому не ясны и неподконтрольны и более того, подтверждаются расчёты о возможности подобных катастроф каждые 3 года (см. сб. «На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект)» Казань, 1996г.). Отметим и тот факт, что проведенная в свое время государственная экспертиза по Башкирской АЭС Госкомприродой СССР дала отрицательное заключение, в том числе по факторам, к примеру геологическим, экологическим, которые остались с тех пор неизменными, это позволяет утверждать, что необходимо прекратить продолжение строительства Башкирской АЭС.

Напомним те угрозы от Башкирской АЭС, которые были отражены в решениях общественных экспертиз, проведенных в рамках антиядерных конференции (Казань, 1996-2004 годы и 6-ая антиядерная конференция апрель –май 2011г).

Имеются общие для всех АЭС экологически неблагоприятные факторы, уничтожающие природу и наносящие разрушительное воздействие на здоровье человека и его генотип. Это:

- выработка огромного объема радиоактивных отходов (ежегодно для одного блока АЭС – 20 тонн твердых радиоактивных отходов и 100 тыс. кубометров радиоактивной воды), хранение которых сотни и тысячи лет – проблема, наукой и практикой не решенная до сих пор.

- газообразные радиоактивные выбросы – особенно неуловимых инертных газов, различные виды аварии неизбежно приводит к росту радиационного фона;

- весь топливно-энергетический ядерный цикл от добычи урана и до захоронения отходов АЭС сопровождается радиационным загрязнением окружающей среды и в совокупности с предыдущими факторами приводит к росту радиационного фона не только в регионе, но и к глобальному увеличению радиации, что неизбежно ведет к мутациям, росту болезней в глобальном масштабе (речь идет о десятках и сотнях миллионах человек) и грозит всему человечеству вырождением;

- необходимость использования огромного объема воды для охлаждения реактора – объема воды больше чем потребляет миллионный город – приводит к загрязнению окружающей среды и важнейшего дефицитного минерального ресурса – пресной воды, а также нарушает экосистему региона;

- нет абсолютной гарантии от аварий подобно Чернобыльской, последствием же будет являться катастрофой не только для Поволжья, но и приведет к краху, как государство, всю Россию, явится катастрофой для всей Евразии. Отметим в этой связи и рост в последние годы угрозы терроризма на АЭС и на других объектах всего топливно-ядерного цикла.

Что касается Башкирской АЭС (у города Нефтекамска, поселок Агидель) указанные выше разрушительные факторы усиливаются следующим:

-АЭС расположена на берегу водохранилища, на слияние крупнейших в Европе рек –Волги, Камы, Вятки – поэтому экологически разрушающие воздействия на окружающую среду будут носить широкомасштабный, глобальный характер;

- АЭС расположена на тектоническом разломе;

-АЭС расположена в регионах с развитой промышленностью, в том числе нефтехимической и нефтедобывающей, что в соединение с радиационным воздействием АЭС породит синергетический эффект – т.е. многократное усиление, приведет к экологической катастрофе и без того в неблагополучных в экологическом отношение регионах ;

-АЭС расположена недалеко, в пределах 30 км от промышленно развитых, крупных городов. Нефтекамск, к примеру один из центров нефтепереработки и нефтедобычи Башкортостана. Даже при незначительной аварии возможны катастрофические последствия и в том числе экономические, не только для Поволжья, но и для -строительство Башкирской АЭС предполагает подъем воды Нижнекамского водохранилища с 62 до метров, что приведет к затоплениям около 330 тыс. гектаров пахотной земли, что неизбежно нарушит экосистему всего Закамского региона, приведет и к экономическим потерям.

Исходя из выше перечисленного, приходим к следующим выводам: необходимо прекратить строительство Башкирской АЭС, т.е. необходимо выполнять решение, обосновано принятое ещё в 1990 соответствующими государственными органами. Нет никакой необходимости в различных повторных государственных экспертизах проектов Башкирской АЭС. Ядерные угрозы от Башкирской АЭС ещё более возросли по сравнению с тем что было 20 лет назад, если учесть общую обстановку в России, да и в мире в целом.

Потенциальная «Фукусима» - под боком у Татарстана (в сокрашённом варианте) Михаил Пискунов - председатель совета Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам»[email protected], www.csgi.ru Ни дня без радиационных происшествий и аварий Несколько лет назад Гринпис выпустил годовой календарь с черными датами атомной энергетики.

Сжав 50 лет использования атомной энергии в один год, гринписовцы по дням и месяцам отметили происшествия и аварии на ядерных объектах мира. В результате оказалось, что в календаре трудно найти день, когда бы ни случались подобного рода ЧП… в том календаре Гринписа также помечены даты по некоторым событиям, произошедшим в димитровградском НИИАРе.

Крупнейший в России Ныне все чаще от людей можно услышать примерно такой вопрос: а может ли ядерная авария с серьёзными последствиями для населения Среднего Поволжья произойти в НИИАРе? Увы, но прогноз не утешительный. К великому сожалению, потенциальная «Фукусима» у нас совсем рядом и она вполне реальная. Поясню. НИИАР – это крупнейший атомный исследовательский центр в России. Здесь расположены особо радиационно-опасные объекты несколько назначений, работы на них ведутся преимущественно опытные или исследовательские. Но от этого уровень опасности объектов не снижается. Наоборот, когда та или иная работа осуществляется впервые, то последствия могут быть непредсказуемыми.

Радиоактивный йод над Средним Поволжьем В связи с трагическими событиями на АЭС «Фукусима-1», которая в эти дни беспрерывно загрязняет окружающую среду вреднейшими радиоактивными веществами, мне вспоминается лето 1997 года, когда на одном из объектов НИИАРа начался повышенный выброс радиоактивного йода-131, продолжавшийся почти три недели. Причем, в некоторые дни предельный уровень по выбросу йода-131 в НИИАРе превышался в 15-20 раз!

Когда же наша организация предала огласке результаты общественного расследования этого ЧП на страницах газеты «25 канал», НИИАР подал в суд иск о защите деловой репутации.

В ходе долгих мытарств нам удалось не только доказать свою правоту, но также «выбить» через суд весь пакет основных документов, связанных с трехнедельным выбросом радиоактивного йодаи получить ряд важных заключений высококлассных экспертов.

Полигон угрожает населению и Волге В НИИАРе также образуются немалые объемы жидких радиоактивных отходов (ЖРО). Они – результат эксплуатации имеющихся здесь реакторов, а также «грязного» радиохимического производства… атомное ведомство не нашло ничего умнее, как организовать полигон по их захоронению путем закачки в недра.

Между прочим, причастные к разработке этого полигона проектировщики в своих публикациях называют его хранилищем. Однако это блеф. Ведь жидкие радиоактивные отходы закачивают под землю не в какую-то изолированную огромную емкость, а в водоносный комплекс. Да, именно в водоносный комплекс! Так констатируется и во всех существующих официальных документах, которые имеются в нашей организации.

Где выйдут воды, …. В частности, в результате исследований, проведенных специалистами ЦНИИгеолнеруда из Казани, …была выявлена густая сеть нарушений рельефа, связанных с глубинными разломами. В связи с этим специалисты ЦНИИгеолнеруда высказали такую версию:

разломы вполне могут способствовать вертикальной миграции жидких радиоактивных отходов.

..По мнению казанских специалистов, именно в этом месте закаченные радиоактивные отходы, скорее всего, уже выходят из глубинных платов, загрязняя Волгу. Кстати, именно хвост радиоактивного загрязнения цезия-137, обнаруженный в Волге, и вывел специалистов ЦНИИгеолнеруда к НИИАРу. Есть и другая версия: радиоактивные отходы по тектоническим нарушениям распространяются в Татарстан.

Альтернатива «атому»

От активных защитников атомной энергетики мне не раз приходилось слышать, что альтернативы так называемому «мирному атому» нет. Однако на самом деле это не так.

Простой теоретический подсчет показывает, что даже в случае увеличения объема мощности и количества АЭС мира в три-четыре раза, атомная энергетика саму проблему обеспечения человечества нужным объемом энергии не решит. Наоборот, проблема будет лишь усугубляться.

Так, в ближайшие десятилетия потребуются огромные объемы средств для обслуживания и последующего демонтажа ныне действующих 440 энергетических реакторов - после завершения срока эксплуатации их все равно придется останавливать. А где взять деньги? О сумме затрат, которые придется вложить в демонтаж атомных энергоблоков, красноречиво свидетельствует хотя бы такой факт: на эту работу по каждому реактору придется затратить почти столько же, сколько на строительство нового реактора!

Мне довелось знакомиться с опытом некоторых передовых стран и там оказалось очень много поучительного. Взять, к примеру, использование энергии ветра. По расчетам ученых, полуторадвух процентов ветроэнергоресурсов на Земле достаточно для того, чтобы заменить все действующие электростанции, включая атомные.

Наше Поволжье также является очень подходящим место для строительства и использования ветроэлектростанций. Однако развитию этого безопасного и сравнительно дешевого источника энергии, по моему мнению, мешает коррупционно-воровская система, где значительная часть руководящих, надзирающих и контролирующих чиновников делает деньги на «откатах». А «откаты» эти, по некоторым сведениям, сейчас доходят уже до 40-50 процентов выделяемых бюджетных средств.

Теперь прикиньте сами. По информации администрации Ульяновской области, на развитие ядерноинновационного кластера в Димитровграде до 2017 года будет направлено около 120 млрд. рублей.

Предположим, если из этой огромной суммы бюджетных средств удастся «увести» хотя бы треть, то получается около 40 миллиардов рублей. При таком раскладе нажива получается обильная. Вот почему некоторыми руководящими лицами в последнее время очень настойчиво «пробивается»

строительство в Димитровграде центра радиационной медицины, двух новых дорогостоящих реакторов – одного исследовательского, другого в качестве АЭС, расширение производств уранплутониевого топлива и топливных сборок с его применением, создание крупного комплекса по производству молибдена-90 и т.д. И на эти опаснейшие планы уже начали выделяться средства.

Увы, но в нашей многострадальной стране источником власти фактически является армия властных чиновников, а не народ, как записано в Конституции России.

Социальные, экономические и экологические риски развития атомных регионов (в Добрецовой Т.И., сопредседателя костромского общественного экологического движения «Во имя Атомные лобби России постоянно уверяют население в том, что ядерная энергетика безопасна и дешева, предлагают забыть «Чернобыль». Зловещее эхо Чернобыля напомнило о себе 11.03. аварией японской АЭС Фукусима-I. Развеян миф атомщиков об устойчивости АЭС к землетрясениям.

Однако даже после аварии на Фукусиме-I, СМИ России постоянно убеждают население в безопасности Российских АЭС. Президент РФ Медведев Д.А. и премьер Путин В.В. не намерены отказываться от строительства АЭС в России и за рубежом.

Авария может произойти не только из-за землетрясения, но и из-за потери источника энергии для систем безопасности реакторов АЭС, от ошибок операторов.

По всей вероятности западные инвесторы теперь не рискуют вкладывать деньги в атомную энергетику, многие из утверждённых проектов новых АЭС будут отменены, также как и после Чернобыля.

Росатом России должен понять, что скоро реакторы некому будет продавать, за исключением нескольких неплатёжеспособных развивающихся стран, которым нужно атомное оружие.

В мире идёт осознание необходимости отказа от ядерной энергетики.

Закрытость от Российского общества строительства АЭС, это не только нарушение социальных и строительных стандартов, но и прав человека. Этот рабский труд трансформируется в риски связанные с надёжностью построенного ядерно-опасного объекта.

Россиянам по всей вероятности придётся жить на атомных бомбах, дающих электричество, в ожидании нового Чернобыля и Фукусима-I.

Шрёдер, бывший канцлер Германии, говорил: «Мне нужна здоровая нация», какая нация нужна властям России?

Атомная энергия излучает пессимизм - вместе с киловаттами выдаёт плутоний.

Реакторы с МОКС-топливом: больше вопросов, чем ответов»

(О топливно- плутониевой экономике) (в сокрашённом варианте) Резникова Ирина Сергеевна - Эксперт Региональной общественной организации Спортивнооздоровительное общество "Парусная Академия", г. Таганрог, Так уж повелось на Руси: тех, кто пытается судить о вещах неизведанных, кто бьётся о сохранении рода человеческого, всегда пытались остановить одним и тем же приёмом – обвиняли в некомпетентности. Что уж говорить о нас – активистах экологического движения, - если в том же обвиняли такого признанного во всём мире авторитетного учёного, как академик В.А.Легасов.

Ретрограды от науки в открытую называли его «мальчиком с химической окраины, который осмелился их учить». Учёные с гипертрофированным самомнением всё, что выходит за пределы их собственных знаний, считают ложью.

Дабы более нас не обвиняли в некомпетентности, в основу моего доклада положены труды высокопрофессиональных специалистов в области радиационной безопасности.

Самая очевидная опасность для жизни людей – атомная. Ибо она уже не раз являла миру непреложные доказательства своей губительной силы. Без малого полвека человечество жило с оглядкой на трагедию Хиросимы и Нагасаки.

Западня, именуемая «плутоний».

В процессе разоружения к 2000 году российские запасы извлечённого из боеголовок оружейного плутония по расчётам международных экспертов составляли примерно 150-160 тонн. Его запасы в США оценивались в 100 тысяч килограммов. Во столько же был оценён мировой запас энергетического плутония. Ежегодно мировые АЭС нарабатывается его более 100 тонн, которые ещё нужно выделить из ОЯТ, что очень дорого. В США такая переработка запрещена. А в России с 1949 года на ПО «Маяк» под Челябинском выделяют плутоний из ОЯТ. Таким образом получают очень дорогостоящий, высокорадиоактивный, токсичный элемент. ….

Американские и российские общественные организации пришли к совместному выводу:

использование плутония как МОКС-топлива нельзя допустить ни в российских, ни американских реакторах. Это самый дорогой и опасный подход к обезвреживанию оружейного плутония.

Проблема обращения с плутонием, высвобождающимся в процессе ядерного разоружения; должна быть предметом совместного обсуждения и решения федеральных и местных органов власти, министерств и ведомств, неправительственных организаций…..

Общественные организации со всей России направили обращение президенту РФ Д.А.Медведеву с просьбой кардинально пересмотреть политику в области атомной промышленности.

Какой будет мир через 10-20 лет? Будем ли мы буксовать с этими тысячемегаваттными монстрами, или мы будем строить красивые дома, эффективно используя энергосбережения, и жить в гармонии с природой? Всё зависит от нас. Будем надеяться, что «ядерный ренессанс»

окончен.

АЭС: цена Исакова Р Атомные реакторы, хранилиа радиоактивных отходов и т.д., т. е, радиационно-излучающие объекты, кроме большого количества уже известных вредных и опасных выбросов и ионизирующих излучений дают еще одно неизвестное современной науке излучение. Это излучение не имеет ионизирующих свойств, не наводит вторичной радиации, существующими приборами не определяется, имеет большую проникающую способность.

Для сравнения: проникающая способность известных ионизирующих излучений в воздухе альфалучи до 9 см; бета-лучи; 40 м; гамма-лучи до 500 м. Природа этого излучения пока неизвестна. Но оно очень сильна и негативно воздействует на живые организмы. И это негативное воздействие можно зафиксировать! Рассмотрим график падения средних надоев молока на одну корову в день очень тревожные вопросы. При воздействии этого излучения на людей:

1. Что будет происходить с кормящими грудью матерями? Сколичеством и качеством грудного молока у них?

2. Что будет происходить с подвижностью сперматозоидов у мужчин? С их количеством и качеством? Вопрос можно поста вить иначе: будут ли мужчины вообще иметь способность давть полноценное потомствовоо?

Это одна сторона медали. Есть и другая…..

Первооснова СПИДа - не вирус, а воздействие на организм человека этого мощного, опасного излучения! Соответственно, в основе лечения людей от СПИДа должна быть методика лечения от излучения. Наиболее близкая методика - от радиационного излучения. Рассмотрим Татарстан.

Рядом, в Димитровграде (Ульяновская обл.), расположены действующие атомные реакторы суммарной мощностью до 2,0 млн. КВт. В Нефтекамске (Башкортостан) ускоренными темпами строится АЭС на 2,0 млн. КВт. В самой республике планируют достроить Камско-Полянскую АЭС на 2,0 млн. КВт (первая очередь).

Радиусы зон излучения от реакторов таких мощностей будут около 230 км. Это для животных.

Учитывая, что человек более уязвим, зоны поражения длятовозникают очень тревожные людей будут больше, вероятно, на 20 - 30%, т.е. 280 - 300 км.

Неутешительные прогнозы Получается, что вся территория Татарстана будет находиться в зоне воздействия опасного излучения. Причем эффект одновременного действия излучения от нескольких атомных реакторов на все живое за счет эффекта синергизма будет возрастать в 3, 5, и более раз! Во столько же раз будет увеличиваться скорость негативных изменений в организмах

ПРОБЛЕМЫ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ НА КОЛЬСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

С.С. Туинова Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН [email protected] В настоящее время ликвидация неблагоприятных экологических последствий активной ядерной деятельности стало серьезной проблемой для всего международного сообщества. Вопрос ядерной и радиационной безопасности остро стоит на повестке дня уже много лет в связи с серьезными ядерными авариями в разных частях света.

На Кольском полуострове проблема обращения с ядерными отходами возникла в конце 50-х годов с началом активного развития военного и гражданского атомного флота. Затем последовало строительство Кольской атомной электростанции (КАЭС). Все это обусловило развитие инфраструктуры по обращению и хранению радиоактивных отходов (РАО) и облученного ядерного топлива (ОЯТ).

Старение кораблей, а также сокращение Северного флота, вывод из боевого состава атомных подводных лодок (АПЛ) обострили проблемы обращения с ядерными отходами на Кольском полуострове.

В тоже время задачи долгосрочного обеспечения экологической и радиационной безопасности отодвигались на задний план в период гонки вооружений ради военно-стратегического паритета. В 1972 году было прекращено строительство мощностей по переработке твердых и очистке жидких РАО.

Так было не только в России, но и в других частях света. С 1960 года в мире широко распространилась регулярная практика сброса РАО в океан. Так США совместно с Великобританией за период 1949-1982 гг. сбросили 76,6 % всех мировых захоронений РАО.

Основные направления международного сотрудничества по реализации базового принципа безопасности использования ядерной энергии были определены в 1996 году в Москве на саммите стран восьмерки, который был посвящен вопросам ядерной безопасности. Тогда же участник саммита заявили о приоритете этого базового принципа.

Программа «Глобальное партнерство» была тоже принята на саммите восьмерки в 2002 году в Канаде в Кананаскис. Эта программа направлена на нераспространение оружия и материалов массового уничтожения. В число приоритетных задач этой программы входит утилизация выведенных и выводимых из эксплуатации российских АПЛ и связанной с этим инфраструктуры, а также переработка и длительное, безопасное хранение ОЯТ и РАО совместными усилиями иностранных партнеров и России.

Каждое радиационно-опасное предприятие на Кольском полуострове имеет хранилища для временного хранения твердых радиоактивных отходов (ТРО) и ОЯТ до последующей отправки в Челябинскую область на переработку в ПО «Маяк». Понятно, что существовать эти хранилища будут не менее долго, чем работающие радиационно-опасные объекты в регионе. Часть хранилищ длительное время находилось в аварийном состоянии. Около ста выбывших из строя АПЛ образуют радиационный потенциал, который оценивается от 5,6 до 7,4х1018Бк. Примерно треть ТРО, накопленных в Мурманской области, хранится без упаковок на открытых площадках.

Плавучее хранилище ОЯТ «Лепсе» располагается в двух километрах от Мурманска, самого крупного населенного пункта Заполярья. «Лепсе» считается выведенным из эксплуатации, но активность хранящегося на нем ОЯТ составляет почти 30х1015Бк.

При международной поддержке начаты мероприятия по приведению временных хранилищ в более безопасное состояние, попытки выполнить технико-экономическое исследование по обращению с ОЯТ и РАО. Выделяемые средства распределяют по трем направлениям.

Во-первых, средства идут на создание промышленной инфраструктуры и комплексной утилизации АПЛ, включая аварийные, а также на утилизацию судов атомного технологического обслуживания.

Вывозится ОЯТ, кондиционируется РАО, реабилитируются объекты и территории береговых баз военно-морского флота (ВМФ).

Во-вторых, выделяются средства на вывод из эксплуатации и комплексную утилизацию атомных ледоколов, включая суда Мурманского морского пароходства, в том числе судна «Лепсе».

В третьих, средства направляются на реконструкцию и строительство объектов производственной инфраструктуры Мурманского специального комбината «Радон», занимающегося временным хранением РАО.

Правительство Мурманской области активно привлекает средства на решения проблем ядерной и радиационной безопасности в регионе. В частности Норвегия выделила почти 140 млн.

норвежских крон по контракту, между Губернаторами Мурманской области и провинции Финмарк.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выделил 4,4 млн. евро по исполнительному договору безвозмездной ссуды для того, чтобы Правительство Мурманской области создало систему радиационного мониторинга и аварийного реагирования в регионе.

Понятно, что зарубежные соседи заинтересованы в том, чтобы ТРО и ОЯТ были как можно дальше от границ Евросоюза. Хотя временные хранилища в губе Андреева и в поселке Гремиха могут быть закрыты только после того, как все ТРО и ОЯТ будут вывезены на ПО «Маяк», где ТРО превращаются в жидкие радиоактивные отходы (ЖРО), после чего идет их сброс в каскад Уральской реки Теча. В мире пока не существует абсолютно безопасных технологий захоронения ТРО, это вопрос будущего.

Поскольку нет отработанной технологии обращения с радиоактивным отходами, то поэтому и нет в России законодательной базы по захоронению РАО. Заметим, что Федеральный закон N 68-ФЗ (ред. от 29.12.2010 вступ. в силу с 11.01.2011) и другие нормативные акты Российской Федерации определяют, что меры по радиологическим чрезвычайным ситуациям местного и регионального масштаба принимаются на местном и региональном уровне.

Поэтому становится понятно, что средства, имеющиеся в Москве у Росатома и Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) не доступны регионам для деятельности по определению тяжести и реагированию в конкретных чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, за обеспечение ядерной и радиационной безопасности на планете отвечают все страны вместе, подписавшие соответствующие договора. Однако в реальной ситуации, когда необходимо действовать, отдавать команды и выделять средства, можно наблюдать неспособность принимать ответственное решение, возможно именно потому, что решения не существует.

Последние события на Фукусимских АЭС в Японии этот вывод подтверждают.

ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИНВАЗИИ Opisthorchis felineus У

ЛЮДЕЙ ЖИВУЩИХ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ РАДИАЦИОННЫХ

ПРОИЗВОДСТВ СИБИРСКОГО ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА

Н.Н.Ильинских, Е.Н.Ильинских, Е.В.Ямковая, Н.Н.Ильинских университет, Томск (резюме, полный текст на сайте Антиядерного общества Татарстана) В обследованном пос. Самусь, находящемся в зоне влияния радиационных производств Сибирского химического комбината и контрольном пос. Коларово число людей пораженных трематодой Opisthorchis felineus практически одинаково, однако степень их инвазированности была выше в пос. Самусь.

Установлено, что у не инвазированных жителей пос. Самусь уровень клеток с некоторыми типами хромосомных нарушений выше, чем у здоровых жителей пос. Коларово. Различия были особенно существенны в числе дицентрических и кольцевых хромосом. При инвазии описторхами наблюдается достоверное увеличение количества клеток с хроматидными аберрациями. Установлено, что чем выше степень инвазии, тем больше клеток с цитогенетическими аберрациями наблюдается в крови больного.