ФГАУ ВПО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ АРХИТЕКТУРЫ И ИСКУССТВ

На правах рукописи

Полибина Ксения Евгеньевна

АРХИТЕКТУРНЫЕ

И ИНЖЕНЕРНО-КОНСТРУКТИВНЫЕ АСПЕКТЫ

МУЗЕЕФИКАЦИИ ПАМЯТНИКОВ

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Направление 27300.68 – «Архитектура», магистерская программа «Форма и конструкции в архитектуре»

Автореферат диссертации на соискание академической степени магистра архитектуры Ростов-на-Дону 2011

Работа выполнена на кафедре истории архитектуры и архитектурной реставрации в институте архитектуры и искусств ФГАУ ВПО «ЮФУ».

Научные руководители: доктор архитектуры, профессор, советник РААСН Пищулина Виктория Владимировна, кандидат технических наук

, профессор, почетный академик РААСН Колесник Виталий Антонович;

Рецензент: кандидат архитектуры, профессор каф. арх-ры КубГАУ почетный архитектор России, Субботин Олег Степанович

Защита состоится _ июня 2011 года в _ часов на заседании Государственной комиссии по защите магистерских диссертаций института архитектуры и искусств ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: ул. Петровская, 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института архитектуры и искусств по адресу: пр. Буденновский, 39.

Автореферат разослан _июня 2011 года.

Секретарь Государственной комиссии по защите магистерских диссертаций Евенко М.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Как и все материальные объекты, памятники и исторические места подвержены изменения и порче. Предметы, обнаруживаемые в ходе археологических раскопок, веками оставались в очень стабильной природной среде. Оказавшись на воздухе или в других условиях, предмет или памятник становятся объектом воздействия ежегодных и сезонных колебаний температуры и влажности, а в районах с умеренным климатом – еще и холода. В результате происходят деформации, и памятники быстро обращаются в пыль.

Среди вопросов, подлежащих разрешению реставрацией памятников архитектуры, вопросы консервации и реставрации руин являются особенно сложными и совсем не разработанными как в отношении практического осуществления, так и в отношении методических установок. Предоставление руин архитектурных памятников самим себе является для них абсолютной гибелью.

Реставрация руинированного памятника, зачастую с отнятием у руины свойственной ей романтики - неизбежное зло для предотвращения более крупного бедствия - полной гибели памятника. Это необходимая мера для воскрешения памятника к новой жизни, к сохранению для человечества драгоценного документа истории и культуры.

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция к расширению перечня музеефицированных архитектурноархеологических объектов, в связи с этим необходимы новые научнометодические подходы и проектные решения. Все это делает актуальным изучение практического опыта и теоретических разработок музеефикации памятников историко-культурного значения.

В частности в Южном Федеральном округе, множество памятников историко-культурного наследия, нуждающихся в музеефикации.

Современный уровень научной разработанности проблем музеефикации в области создания защитных сооружений в России недостаточен, основной источник зарубежная литература и зарубежный практический опыт.

Степень разработанности проблемы.

Общим вопросам музеефикации памятников археологии в России и странах бывшего СССР посвящен целый комплекс литературы, в основной массе которой рассматриваются вопросы технологии консервации археологических памятников и экспонирования их в составе «музея под открытым небом». Проблеме проектирования защитных сооружений над памятниками архитектурной археологии внимания практически не было уделено.

Некоторые примеры музеефицированных объектов рассмотрены Бадером О.Н., Б.Л. Альтшуллером, О.Н. Постниковой, А.Н. Медведем.

Проблеме функционирования памятников архитектурной археологии в городской среде посвящена работа О.Г. Чибезковой и Г.В. Есаулова.

Причина недостаточного внимания возможно в том, что количество музеефицированных объектов с использованием защитных сооружений в России и странах бывшего СССР немногочисленно, вследствие этого проблематика рассмотрена недостаточно. В зарубежной практике музеефикации, напротив, данная проблема актуальна. Говоря о степени изученности проблемы, необходимо отметить, что зарубежные теоретические разработки, как правило, обобщали практический опыт в области музеефикации, изложенный далее.

Десятки мест археологических раскопок по всему миру накрыты современными конструкциями, которые защищают от солнца, дождя, ветра, снега найденные ценности и посетителей. Они могут быть временного характера, построены, чтобы защитить памятник на короткий срок, к примеру, в течение раскопок, или пока идет работа над предложениями постоянной защиты. Так, существует понятие однодневной и сезонной защитной конструкции. В основном встречаются постоянные структуры. Идея таких защитных сооружений совсем не новая; в Англии первые подобного рода структуры для защиты мозаики были уже в 19в. Большинство защитных конструкций над памятниками датируются с 1960-х гг. Формообразование конструкций зависит от климата, типа памятника, размера материальных и финансовых ресурсов. Например, обширные залы популярны в Германии, Австрии и Швейцарии; более интересные проектные решения обычно в странах западной Европы и Ближнего Востока. Большие музейные залы распространены в Китае, в то время как более эфемерные конструкции создаются из традиционного материала, который используется в южной Америке и Африке. В России количество музеефицированных объектов очень мало, вследствие этого проблематика рассмотрена поверхностно, без приведения конкретных примеров и комплекса мер по сохранению памятников в контексте изучаемой темы.

Проблема исследования заключается в необходимости нахождения концептуального решения музеефикации архитектурноархеологических памятников под открытым небом за счет использования трансформируемых конструкций, учитывая социальные, политические и экономические функций памятника как историко-культурного явления. В исследовании рассматривается вопрос о сохранении и представления археологических объектов под защитными сооружениями (укрытиями), т.к. они считаются лучшей мерой при превентивной консервации in situ.

Объектом исследования с одной стороны являются существующие примеры музеефикации памятников историкокультурного наследия, с другой - существующие конструкции и возможность их применения при музеефикации памятников.

Предмет исследования. Применение трансформируемых и светопрозрачных конструкций в памятниках архитектуры и археологии, т.к. они способны сохранить единство окружающей среды и находящегося в ней объекта. Естественный ландшафт изначально присущ памятнику, нежели искусственная среда, созданная путем возведения полностью закрытых структур.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в анализе и формировании комплекса мер по сохранению памятников историко-культурного наследия, применение результатов исследования для создания защитного сооружения на основе принципа трансформируемых конструкций.

В исследовании рассматривается вопрос о сохранении и представлении археологических объектов под защитными сооружениями, т.к. они считаются лучшей мерой при превентивной консервации in situ. Задача исследования заключается в изучении методологии и подходов, связанных с этим вопросом. Исследование также направлено на создание информационной сети для обмена опытом и предоставления информации, касающейся влияния укрытий на физическое состояние памятника.

Достижение цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

анализ зарубежного, советского и российского опыта музеефикации объектов;

анализ существующих конструкций, применение которых возможно при музеефикации и степень их влияния на восприятие памятника;

выявление мер по сохранению памятников в неразрывной связи с архитектурным и природным окружением без нарушения устоявшихся систем "окружающая среда - памятник";

выявление мер по ограждению памятника от агрессивных факторов, ускоряющих процесс его старения и, в конечном счете, разрушения, с целью создания требуемых климатических определение способов использования памятников историкокультурного наследия в интересах общества с учетом экономической рентабельности их эксплуатации, не допуская утраты фактора полезности памятника, так как пассивность существования объекта в современной жизни приводит к безнадзорности, снижению интереса населения к его техническому состоянию, ускоренному техническому и моральному старению.

Методологической основой исследования является применение совокупности методов, включая системный, комплексный и сравнительно-исторический, предполагающий теоретическое и натурное изучение процесса музеефикации памятников историкокультурной наследия. Большое значение в данном исследовании имеет функциональный метод, который позволяет адекватно отобразить роль конструкции укрытия в формировании среды, в которой находится памятник.

заключается в следующем:

1. Представлен обширный обзор музеефицированных объектов;

2. Представлена классификация музеефицированных объектов по типу используемых конструкций, по типу и местонахождению памятника, по степени влияния укрытия на восприятие памятника историко-культурного наследия;

3. Разработана концептуальная схема музеефикации памятников историко-культурного наследия в условиях естественного ландшафта на примере храма в пос. Ахштырь, Адлер.

Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии предмета музеефикации в области проектирования защитных сооружений для памятников, что позволит полнее выявить критерии формообразования историко-культурной среды музеефицированного объекта за счет использования различных конструктивных решений.

Практическая значимость. Результаты исследования использовались в проектном предложении формообразования защитной конструкции для музеефикации храма, расположенного в поселке Ахштырь (Адлер), выработке оптимальных вариантов его консервации и дальнейшей передачи сохранившихся и реконструированных элементов историко-культурной среды будущим поколениям через оптимальный метод презентации.

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения с иллюстрациями. Работа содержит страниц машинописного текста, иллюстративную часть из 8 планшетов 1 х 1,4 м, приложение из 111 рисунков и список литературы из наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении проведено обоснование актуальности данного исследования, сформулирована цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, изложена теоретическая база, раскрыта практическая значимость работы.

Первая глава – «Музеефикация памятников историкокультурного наследия» - посвящена комплексному анализу исследований проведенных в области музеефикации и непосредственному анализу существующих защитных сооружений.

музеефикации». Общим вопросам музеефикации памятников археологии в России и странах бывшего СССР посвящен целый комплекс литературы, в основной массе которой рассматриваются вопросы технологии консервации археологических памятников и экспонирования их в составе «музея под открытым небом». Проблеме проектирования защитных сооружений над памятниками архитектурной археологии внимания практически не было уделено.

Некоторые примеры музеефицированных объектов рассмотрены Бадером О.Н., Б.Л. Альтшуллером, О.Н. Постниковой, А.Н. Медведем.

Проблеме функционирования памятников архитектурной археологии в городской среде посвящена работа О.Г. Чибезковой и Г.В. Есаулова.

Причина недостаточного внимания возможно в том, что количество музеефицированных объектов с использованием защитных конструкций в России и странах бывшего СССР немногочисленно, вследствие этого проблематика рассмотрена недостаточно.

В зарубежной практике музеефикации, напротив, данная проблема актуальна. Говоря о степени изученности проблемы, необходимо отметить, что зарубежные теоретические разработки, как правило, обобщали практический опыт в области музеефикации.

В 1989г Гартвигом Шмидтом было исследовано около реализованных проектов укрытий.

Вклад в область музеефикации памятников, и непосредственно в создание укрытий, внес итальянский архитектор Франко Минисси (1919-1996). В теоретической и практической деятельности он был приверженцем реконструкции памятников, которая может способствовать адаптации памятника для посетителей и за счет использования легких, отличимых от оригинала материалов всегда носит характер «обратимости». В 1985г им была предложена классификация укрытий в зависимости от восприятия, сохранения и экспонирования памятников. На сегодняшний день реализованные им проекты укрытий сами становятся памятниками, значение которых в современной архитектуре заключается в сочетании исторического прошлого и действий, направленных на его сохранение.

В работе З.Аслана рассмотрены некоторые примеры укрытий и их влияние на физическое состояние памятника. Памелой Джером сформулированы некоторые требования к проектированию защитных сооружений. В рамках проекта «GCI Project Bibliographies:

Conservation and Management of Archaeological Sites», организованного Институтом Реставрации Дж. Пола Гетти (The Getty Conservation Institute), был обобщен опыт проектирования защитных конструкций выпуском библиографического списка, охватывающего проектные предложения и реализованные объекты с 1968 по 2003г. В работе Константины Возикис рассмотрены защитные структуры над местами археологических раскопок на территории Греции. Джоном Ашерстом описана технология раскрытия и консервации руин, представлены примеры музеефицированных объектов и основные факторы, учет которых необходим при проектировании укрытия.

В пункте 1.2. «Анализ предыдущих опытов проектирования защитных сооружений» рассматриваются характерные примеры из зарубежного опыта на основе классификации, которая включает:

Пункт 1.2.1. «Музеефикация архитектурно-археологических памятников в условиях естественного ландшафта». В условия естественного ландшафта можно создать укрытие, которое бы создавало для памятника оптимальный температурно-влажностный режим, без использования специальной для этого техники. Также важным в этом случае является выбор формы и материала защитной конструкции в неразрывной связи с природным окружением без нарушения устоявшихся систем «окружающая среда – памятник».

Также в данном пункте рассмотрены основные примеры музеефицированных объектов классифицированные по типу памятника: римские виллы, общественные, культовые и погребальные сооружения, городища.

Пункт 1.2.3. «Музеефикация архитектурно-археологических памятников в контексте городской застройки». В контексте городской застройки, с учетом влияния негативных факторов присущих урбанизированным территориям единственным оптимальным способом сохранения руин является возведение полностью ограждающей памятник структуры, которая создаст оптимальную для памятника среду. В данном пункте рассмотрены примеры экспонирования археологических объектов в подземной части здания, в интерьере здания, в подземных переходах, станциях метро, в парках и скверах, в пешеходной зоне, в специально построенном здании музея на месте нахождения памятника.

Пункт 1.3. Вывод по главе. Рассмотрев предыдущие подходы в проектировании защитных сооружений можно сделать следующие выводы.

1. В первую очередь проект защитной конструкции должен включать в себя процесс принятия решений и оценку критерий с целью сохранения архитектурно-археологических остатков. Во многих случаях, вполне вероятно, польза от защитной конструкции больше психологическая, чем фактическая или сооружение ее продиктовано не необходимостью в консервации, а для презентации места раскопок.

2. Зачастую в проектах защитных сооружений были недостатки, которые могли быть предусмотрены на этапе проектирования. Решение сформулированы слишком поздно, на более позднем этапе после происшедшей аварии или повреждения памятника.

3. В основном проблемы, связанные с разрушением с памятника случаются в условиях естественного ландшафта, а не городской застройки, т.к. для нее характерно возведение полностью ограждающей памятник структуры, которая создаст оптимальную для памятника среду.

защищаемый тип памятника в зависимости от изменения таких внешних факторов как уровень влажности, грунтовые воды, температура, скорость и направление ветра.

5. Расположение конструкции должно быть выбрано в зависимости от местоположения памятника, исключив незащищенные участки и включение необходимых для конструкции дополнительных опор (фундамента) в культурный слой.

6. Сооруженная защитная конструкция может наоборот наносить вред, что часто происходит в случае с мозаиками. Грунтовые воды, миграция влаги часто усугублены возведенным над памятником защитным сооружением, что проявляется в потенциальных разрушительных процессах на декоративной поверхности, таких как фрески и мозаика. На поверхности появляется зеленый или темный органический рост, который включает грибковые образования.

Кристаллизация солей на поверхности неблагоприятно влияет на камень, известковый раствор, кирпич, в результате - крошащиеся и ослабленные поверхности.

7. Оценка укрытий должна базироваться на изучении природы и темпа возможных разрушения во взаимосвязи состояния окружающей среды в укрытом пространстве.

8. Проблема не решается только созданием укрытия, нужно проводить мониторинг минимум в течение одного года.

9. Каждый памятник архитектурной археологии уникален.

Следовательно, предложение «типового» проекта музеефикации является не корректным. Можно лишь выделить ряд основных положений, которыми следует руководствоваться при проведении музеефикации того или иного памятника.

существующих конструкций, включающий контроль над состоянием памятника и окружающей среды. Благодаря этому процессу можно определить и исправить некоторые проблемы предыдущих подходов. С другой стороны, некоторые проблемы продолжают существовать.

Целостный подход необходим в проектировании укрытий.

Современные научные исследования придают особое значение важности фактору окружающей среды, моделирование ее может помочь в проектировании укрытий и ограждений. Проявляется тенденция в проектировании защитных конструкций, в котором возрастает сотрудничество между архитекторами, археологами, консерваторами.

Вторая глава - «Конструктивные и композиционные аспекты формообразования защитных сооружений» - посвящена комплексному анализу влияния формообразующих факторов, на основе которого были выделены основные тенденции в образовании защитных сооружений.

В пункте 2.1. «Организация экспозиции памятников историкокультурного наследия» защитные сооружения рассматриваются с точки зрения их влияния на восприятие музеефицированных объектов.

Музейные экспозиции принято подразделять на постоянные (стационарные) и временные (выставки). Среди постоянных музейных экспозиций можно выделить два типа: павильонную и экспозицию под открытым небом. Павильонная музейная экспозиция связана в большинстве случаев с экспонирование движимых музейных предметов в закрытом искусственно созданном пространстве выставочного зала и характерна для археологических музеев. Музейная экспозиция под открытым небом предполагает показ недвижимых музейных предметов. Этот тип экспозиции характерен для музеефикации памятников архитектуры и археологии. В отличие от первого типа при экспонировании памятника под открытым небом предполагается сохранение его связи с исторической природноландшафтной средой. Но в большинстве случаев защитные сооружения предполагают непосредственно физическую защиту памятника и павильонную организацию экспозиции без связи с исторической природно-ландшафтной средой.

Главная особенность недвижимых памятников как объектов экспонирования – это их жесткая привязка к определенному месту.

Само расположение архитектурно-археологических памятников диктует построение экспозиции, условия и методы экспонирования. С одной стороны, с это создает некоторые ограничения при музеефикации, с другой – способствует решению приоритетной задачи – сохранению исторически сложившейся архитектурно-природной среды.

Каждый объект имеет определенное содержание, и задача музеефикации состоит в том, чтобы раскрыть его во всей сложности, показать памятник в соответствующем историческом контексте, но это не всегда удается. Зачастую взгляд архитектора направлен на защитную конструкцию как на самодостаточный объект, определяющим фактором которого, является восприятие посетителей непосредственно самой конструкции в отрыве от сохраняемых ценностей, или фактор восприятия не учитывается совсем. Исходя из этого, следует обозначить предложенную Франко Минисси классификацию. Он описывает четыре встречаемых типа укрытий, которые появились за годы:

Простое, вполне функциональное и недорогое укрытие, часто временное, но обычно становящееся постоянным, которое игнорирует художественную или архитектурную ценность археологических останков;

Обширное перекрытое пространство, но без какого-либо (взаимоотношения) с защищаемыми останками;

Укрытия, обычно над особыми площадями, являющимися художественной ценностью, которые удовлетворяют музееведческим потребностям в защите и осмотре, но создающие свои (собственные) вполне произвольные объемы;

Укрытия, обычно над особыми площадями, являющимися художественной ценностью, которые не ограничиваются основными музееведческими потребностями и непосредственно имеют отношения к пространственному устройству руин.

Пункт 2.2. «Влияние материалов и конструкции защитных сооружений на восприятие музеефицированных объектов». Качество защитной конструкции и ее стоимость во многом определяются строительными материалами и современными технологиями.

Защитные конструкции бывают различного размера, формы, с использованием разных материалов, варьируются от примитивной деревянной хижины до зданий из бетона или пространственного каркаса, мембран и тентов. Ранние укрытия 19–нач.20вв традиционные вернакулярные постройки, выполненные из каменной кладки с кровлей из сланца, соломы или других материалов. Различия могут проявляться в степени ограждения - полное ограждение, частичное ограждение, навес; типах материала - метал, камень, бетон, стекло, пластик, дерево, традиционные для региона материалы строительства; проницаемости влаги и воздуху; прозрачности или непрозрачности. В данном пункте рассматриваются основные примеры различных конструкций укрытий по типу используемого для их возведения материала, которые включают:

2.2.1. Металлические конструкции распространены при возведении навесов над памятниками, но и активно используются при проектировании большепролетных сооружений.

2.2.2. Деревянные конструкции используются при проектировании большепролетных сооружений, а также в качестве ограждающей конструкции.

2.2.3. Железобетонные и каменные конструкции применяются при музеефикации памятников найденных в городской среде во время проведения земляных работ для строительства какого-либо нового здания. В итоге памятник включается в структуру новой постройки, которая зачастую и выполнена с использованием железобетонного каркаса. Реже встречаются объекты в основе концепции защиты которых заложено применение ж/б каркаса 2.2.4. Тентовые конструкции преимущественно используются в странах с жарким климатом. Особенность применения данного типа конструкций заключается в их быстрой возводимости.

2.2.5. Светопрозрачные конструкции используются в решении наружного ограждения укрытия, пользуясь особенным свойствам стекла, основанным на его легкости, прозрачности, способности отражать небо, ландшафты и городскую среду, взглядом растворяться в нем, создавать различные оптические иллюзии относительно окружающего пространства.

В пункте 2.3. «Трансформируемые конструкции и возможность применения их при музеефикации» рассматривается опыт применения трансформируемых конструкций при приспособлении памятников к той или иной функции.

Во многих случаях архитекторы пытаются утвердиться в статичной монументальности архитектурных объектов, жесткие рамки, использования которых крайне редко позволяют реагировать на естественную среду, в которой находится археологический объект.

Проблема морального старения архитектурных объектов ставит задачу их адаптации к изменяющимся требованиям, к реальным современным возможностям. Это диктует необходимость нового подхода к проектированию защитных сооружений. Адаптация архитектурных объектов может быть в зависимости от времени проведения – погодной, суточной, сезонной; в зависимости от развития или изменения функциональных процессов. Использование изменяемых трансформируемых покрытий позволяет выбирать при хорошей погоде между встроенным искусственным кондиционированием и естественными внешними условиями.

Пункт 2.4. Вывод по главе. Рассмотрев основные конструктивные и композиционные аспекты формообразования защитных сооружений можно сделать следующие выводы. При проектировании защитной конструкции необходимо учитывать:

1. Эстетическое влияние материала и конструкции защитного сооружения на место расположения памятника.

2. Музеефикация памятников посредством проектирования защитных сооружений в условии естественного ландшафта должна синтезировать в себе принципы павильонной экспозиции и экспозиции под открытым небом.

3. Степень, с которой защитное сооружение должно содействовать интерпретации и/или наоборот, быть противопоставлено форме и объему сохраняемых ценностей.

4. Функции защитного сооружения и уровень посещаемости.

Как и функционирование в качестве защиты памятника, обширные структуры должны приспосабливаться к большому числу посетителей и функционировать в некоторых случаях как центр для посетителей.

Организация движения и циркуляция посетителей должны быть приняты во внимание.

5. Риск вандализма.

6. Обратимость конструкции, не вызывая повреждения места археологических раскопок, которая на практике редко достигается полностью.

7. Консультации и публикации должны быть обеспечены для каждого интересующегося местом раскопок на любом уровне, местный житель или специалист в данной области, могут способствовать или, по крайней мере, быть проинформированы о процессе разработки проекта для места раскопок.

8. Защитная конструкция должна интегрировать доступные информативные пособия, такие, как планы, детали, рисунки, тексты и т.д., чтобы поддерживать внимание и понимание каждого посетителя, понимание и осмысление места археологических раскопок и окрестности.

9. Защитная конструкция должна быть высоко технологичной, малозатратной и не требующей обслуживания.

Для каждого объекта архитектурной археологии необходимо определить подходящий для него тип укрытия в зависимости от материала и условий окружающей среды.

светопрозрачных конструкций, в частности стекла как несущего элемента, обеспечивающая ажурность и прозрачность конструкций конструкций для адаптации архитектурных объектов археологических памятников в условиях естественного ландшафта (на примере храма в пос. Ахштырь, Адлер)» - посвящена основным архитектурным и инженерно-конструктивным аспектам, влияющим на проектное предложение музеефикации храма в пос. Ахштырь, Адлер.

В пункте 3.1. «Храм в пос. Ахштырь, Адлер. Краткая историческая справка» приведены основные сведения о храме.

Храм находится в черте застройки поселка на его северной окраине. Никаких сведений о нем в литературе найти не удалось. Храм не упоминается ни в описаниях раннехристианских культовых построек соседних поселков, ни в списках памятников Управления культуры и Сочинского музея. Сведения о нем поступили от местных жителей, по инициативе которых храм в 2002 году был расчищен от зарослей кустарника и стал доступен для обследования. На основании существующих данных о храме, восстановление его не представляется возможным. Оптимальным вариантом является его музеефикация, позволяющая провести реставрацию и дальнейшую передачу сохранившихся и реконструированных элементов историкокультурной среды будущим поколениям через оптимальный метод презентации.

В пункте 3.2. «Меры физического сохранения памятников в неразрывной связи с природным окружением без нарушения системы «окружающая среда – памятник» приведены основные аспекты, учет которых необходим при подготовке проектного предложения музеефикации.

3.2.1. Архитектурные аспекты музеефикации.

Исторически сложилось, что храм был и есть мощное визуальное средство утверждения христианской веры. В рамках музеефикации храма в поселке Ахштырь необходимо восстановить прежнюю его функцию для возрождения не только жизни руин, но и для привлечения жизни в сам поселок, находящийся на грани исчезновения. Т.е. наряду с музеефикацией, возможно использование основных принципов реновации, такие как обновление, сохранение и укрепление наследства, имеющего историческое и культурное значение, обеспечение его дальнейшего существования, обеспечение доступности реликвий прошлого для широких масс, а также творческое использование накопившегося в течение веков наследия.

На первом этапе музеефикации храма в пос. Ахштырь необходимо определить основные пространственные зоны: зона исторически сложившегося культурного слоя, зона первоначального культурного слоя храма, зона экспозиции, зона служебных и вспомогательных помещений и построек.

Как православные церкви в ходе истории были подвержены наслоению времени, которое порой было оправдано или нет, так и защитную конструкцию для музеефикации храма необходимо толковать как очередное наслоение, отвечающее потребностям нынешнего времени и способствующее дальнейшему использованию и существованию памятника. В свою очередь использование трансформируемых конструкции в качестве «наслоения» предполагает невмешательство и возможную обратимость без повреждения как физического состояния памятника так и состояния окружающей среды.

Для музеефикации храма в пос. Ахштырь предложены три основные схемы архитектурно-пространственного «наслоения»:

Вариант 1. «Подвижная внешняя оболочка», в качестве которой непосредственно используется стеклянный купол, охватывающий и перекрывающий полностью памятник. С помощью использования кинетическая структура с циркульным движением в процессе трансформации пространство алтарной зоны храма полностью «открывается» окружающей среде, беспрепятственно обеспечивая взаимосвязь между исторически сложившейся окружающей средой и памятником. Входом в «оболочку» является светопрозрачная конструкция, основанная на частичной реконструкции входной зоны храма.

Вариант 2. «Парящая» конструкция над храмом, в качестве которой используется мембрана, имеющая установленные по периметру музеефицируемой территории несущие конструкции (главная и вспомогательные мачты). Таким образом, не имея опор, расположенных в зоне храма, конструкции «парит» над ним, образуя через световой проем в мембране пространство алтарной зоны храма, наполненное дневным светом.

Вариант 3. Пространство, «наполненное смыслом», цельность и единство, которого обеспечивается путем расположения в зоне храма конструкции колокольни. Висячее шатровое покрытие, образованное путем подвешивания мембраны на конструкцию колокольни, обеспечивает камерность пространства храма и имеет условные внешние границы.

3.2.2. Инженерно-конструктивные аспекты в области защиты исторических и старинных зданий весьма обширны и часто оказывается весьма сложной. В общем случае работы по постоянной защите памятников можно свести к решению двух основных задач:

- устранение или ослабление факторов, представляющих в той или иной степени угрозу для объекта, источники которых находятся вне объекта;

- защита или повышение стойкости самого объекта к действию разрушительных факторов.

Комплекс мероприятий по постоянной защите предусматривает применение разнообразных технических и организационных средств.

Применительно к самому объекту защитно-реставрационные технические мероприятия постоянного характера можно рассматривать как экстрагенное и интрагенное вмешательство.

Мероприятия экстрагенного характера предусматривают применение главным образом постоянных средств защиты вне объекта в целях сохранения материалов или конструктивной системы памятника в подлинном виде для предотвращения его дальнейшего разрушения вследствие воздействия окружающей среды и, в частности, климатических факторов. В этом случае для защиты памятника используются сооружения, возводимые непосредственно над ним, особенно если сохранение памятника связано с необходимостью создания соответствующего микроклимата, обеспечения возможности научных исследований или постоянной экспозиции.

При музеефикации храма в поселке Ахштырь мероприятиями экстрагенного характера вмешательства являются возводимая над ним трансформируемая конструкция, а также защита территории, на которой находится объект, нарушение которой или запущение чревато опасными последствиями в будущем.

Разнообразие принципов трансформации конструкций дает возможность реализовать самые различные концептуальные предложения архитекторов. Трансформируемая конструкция при музеефикации в свою очередь предполагает нахождение памятника в привычной для него окружающей среде. Далее рассмотрены основные возможные конструктивные решения при музеефикации храма в пос.

Ахштырь:

1. В качестве несущей конструкции покрытия используется жесткая кинетическая структура с циркульным движением в процессе трансформации, которая осуществляется путем телескопической сдвижки кривых сегментов.

2. В качестве несущей конструкции покрытия используется мембрана со стационарными несущими конструкциями при расположении несущей мачты, вне области плана.

3. В качестве несущей конструкции покрытия используется мембрана с центральным периферическим движением со стационарными несущими конструкциями при расположении несущей мачты, которой является конструкция колокольни, в области плана.

Технические мероприятия, предусматривающие интрогенное вмешательство, преследуют цель устранения разрушений и их источников внутри объекта путем возвращения поврежденным, ослабленным и другим неполноценным каменным конструкциям способности к выполнению первоначальных конструктивных и эксплуатационных функций.

В ходе обследования и трехмерного сканирования храма в поселке Ахштырь были выявлены основные деформации памятника.

Для предотвращения дальнейших деформаций необходимо выполнить следующие интрогенные мероприятия по защите: 1. Выпрямление сохранившихся пилонов в изначальное положение; 2. Укрепление подземной и надземной частей постройки; 3. Консервацию камня.

3.2.3. Теплофизические аспекты музеефикации Системность подхода в решении проблемы создания оптимального температурно-влажностного режима как части проблемы сохранения и использования памятника можно представить в виде последовательности определенных этапов, которые могут быть реализованы при музеефикации храма в поселке Ахштырь:

1 этап. Постановка задачи - формулирование потребностей и возможностей использования памятника в различном режиме с учетом истории его развития.

2 этап. Исследование температурно-влажностного режима воздуха и конструкций, оценка возможности предлагаемых режимов использования и разработка мероприятий, необходимых для введения предложенных на первом этапе режимов 3 этап. Проведение мероприятий, предложенных по результатам исследований второго этапа.

4 этап. Проведение мониторинга состояния памятников на фоне осуществления предложенных мероприятий при определенном на первом этапе режиме эксплуатации.

Для улучшения стабильности термодинамического состояния материалов необходимо улучшение воздушных параметров в весенний и осенний периоды за счет соблюдения режима посещаемости и проветривания при соответствующих погодных условиях. Практически все эти периоды связаны с эффективностью работы музейных служб и реставраторов:

- своевременностью проветривания, - своевременностью включения и отключения отопления, - проведением мероприятий по консервации, - выбором подходящего сезона и подходящей погоды для проведения ремонтных и профилактических работ на памятнике, - разработкой (или отсутствием такой разработки) технологий проведения реставрационных работ с минимальными вмешательствами в температурно-влажностный режим конструкций и воздушной среды.

При постоянном эффективном взаимодействии между музейными службами, сохраняющими и эксплуатирующими памятники, исследователями и реставраторами позволит осуществить переход к новым условиям эксплуатации, обеспечив долговременную сохранность памятника.

3.2.4. Экологические аспекты музеефикации При музеефикации в условиях естественного ландшафта необходимо использование принципов ландшафтного планирования.

Анализируя состояние зеленого окружения и степень доступности обзору памятников древности, приходиться констатировать отрицательное влияние произвольно растущей зелени на восприятие архитектуры сооружений. Не следует оценивать архитектурное качество исторических ансамблей с зеленым окружением в их современном состоянии, необходимо учитывать размещение зелени, соответствующее первоначальному периоду постройки сооружений. Невнимание к уходу за зеленью и прочей расчистке насаждений создает неблагоприятные условия для взаимодействия всех элементов среды.

Наибольший эффект дает комплексное изучение природноархеологической среды представителями различных специальностей (археологи, инженер-геологи, геофизики, геохимики, почвоведы, антропологи, экологи, микробиологи, художники, ландшафтоведы).

Применяемые методы должны дополнять друг друга, а их результаты использоваться всеми специалистами, принимающими участие в исследованиях.

Так, в процесс музеефикации храма в пос. Ахштырь могут быть включены следующие задачи:

1) сохранение природной среды, природных ландшафтов (сохранение природных комплексов, имеющих значительную экологическую, эстетическую и рекреационную ценность, уникальных объектов историко-культурного наследия, археологических и исторических памятников района);

2) создание условий для отдыха (в том числе массового) и рекреационных ресурсов (использование территории природного парка в целях экологического воспитания, оздоровления и отдыха населения);

3) разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территории (создание и обеспечение условий для организации и проведения природных исследований и экологического мониторинга).

Пункт 3.3. Вывод по главе.

необходимость не только с точки зрения физической сохранности памятника, но и в качестве возрождения не только жизни руин, но и жизни в самом поселке, находящемся на грани исчезновения.

Восстановление и наделение памятника современной функцией создает необходимые условия для их постоянного поддержания и сохранения. Более того, как нередко отмечается в последнее время, благодаря их практическому использованию памятники лишаются своего рода отстраненности от современности, свойственной музейным предметам, и оказываются вовлеченными в интенсивную жизнь общества. Их эмоциональное воздействие на людей становится более органичным. В соответствии с этим за последние десятилетия во многом изменилось отношение к проблеме использования памятников архитектуры. Если раньше его часто склонны были рассматривать как неизбежное зло, то сейчас к нему все более относятся как к положительному фактору при условии, конечно, что функциональное назначение определено правильно, а приспособление осуществлено продуманно и тактично. Трансформируемая конструкция при музеефикации в свою очередь предполагает нахождение памятника в привычной для него окружающей среде, беспрепятственно обеспечивая взаимосвязь между исторически сложившейся окружающей средой и памятником.

Приспособление памятников к современному использованию — прежде всего средство их сохранения. Поэтому обязательным условием приспособления должно быть абсолютное уважение к приспосабливаемому памятнику, недопустимость его повреждения.

Должно выполняться требование физической сохранности памятника, особенно сохранности всех ценных в художественном или историческом отношении элементов. Понятие физической сохранности включает в себя и создание условий эксплуатации, максимально обеспечивающих противодействие разрушительному влиянию времени. Помимо физической сохранности необходимо обеспечить сохранение условий восприятия памятника, не допуская не только искажения его внешнего вида, но и искажения внутреннего пространства, которое обладает определенной художественной цельностью.

Изменение природных условий, окружающих памятник, способствует тому, что территория вместе с находящимися на ней природными ресурсами также подвергается непрерывному преобразованию. Время и изменения природных условий становятся причиной того, что даже наиболее совершенные с технической и конструктивной точек зрения постройки испытывают на себе их пагубное воздействие. Необходим синтез природных процессов и деятельности человека. Законы формирования, функционирования и развития не являются ни чисто природными, ни чисто социальными, они дают возможность учитывать все процессы при взаимодействии человека и природы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные аспекты на примере музеефикации храма в пос. Ахштырь, Адлер, находящегося в условиях естественного ландшафта можно сделать следующие выводы о том, что каждый памятник уникален, вследствие этого невозможно предложить «типовое» решение проекта музеефикации. Можно выделить ряд положений, необходимых для учета при процессе планирования музеефикации. Так, данный процесс может быть разбит на отдельные части, в зависимости от типа памятника и места его расположения:

Обследование и изучение памятника, необходимость учета первоначальных функций отдельных строений и ансамблей.

Определение научной и духовной ценности для общества Необходимо установить значение (смысл), контекст, важнейшие исторические факты.

Зонирование музеефицируемой области. Определение, как основных зон различных культурных слоев, так и основных функциональных зон.

Интерпретация и организация экспозиции. Степень, с которой защитное сооружение должно содействовать интерпретации и/или наоборот, быть противопоставлено форме и объему сохраняемых ценностей Защитная конструкция должна интегрировать доступные информативные пособия, такие, как планы, детали, рисунки, тексты и т.д., чтобы поддерживать внимание и понимание археологических раскопок и окрестности.

Эстетическое влияние материала, конструкции и формы защитного сооружения на памятник и его местоположение.

Месторасположение и доступность памятника.

Градоформирующее значение музеефикации. Использование в создании архитектурно-ландшафтных ансамблей и в организации пространственной среды.

Инженерно-конструктивные аспекты Технические мероприятия, предусматривающие интрогенное вмешательство: устранения разрушений и их источников внутри объекта путем возвращения поврежденным, ослабленным и другим неполноценным каменным конструкциям способности к эксплуатационных функций.

Мероприятия экстрагенного характера: применение постоянных средств защиты вне объекта в целях сохранения материалов или конструктивной системы памятника в подлинном виде для предотвращения его дальнейшего разрушения вследствие воздействия окружающей среды и, в частности, климатических факторов.

Изучение региональных закономерностей формирования инженерно-геологических условий, в том числе и исторических.

Теплофизические аспекты:

Выбор материала и конструкций укрытия. Характерной чертой защитных укрытий должны быть меры активного контроля окружающей среды, регулирование температуры и влажности;

выбор материала, используемого в проекте, который может воздействовать на внутреннюю среду ограждаемой постройки «пассивным путем».

Освещение и инсоляция. Использование естественного освещения, ориентация проектируемого сооружения.

Вентиляция. Отсутствие естественной вентиляции внутри ограждающей структуры может привести к нежелательным последствиям.

Относительная влажность и температура. Характер (плавность) изменений температуры и относительной влажности воздуха, а также пределы этих изменений – насколько они близки оптимальным с точки зрения «музейного» хранения Биологические образования (грибы, лишайник, бактерии, мох, а также некоторые высшие растения). Вред от биологических образований на поверхности натурального камня, главным образом, эстетический. Однако в исключительных случаях дело может дойти и до разрушения камня.

Количество осадков. Необходимо учитывать среднегодовые и сезонные колебания. Некоторые материалы по своей сути более уязвимы действию дождевой воды и намоканию, циклу сушки, чем другие.

Экологические аспекты Необходимо установить, какие элементы памятника более уязвимы, и какие конкретные экологические факторы играют ключевую роль в ухудшении (разрушении) объекта в целом и/или его различных составляющих. Экологический мониторинг должен проводиться в течение долгого периода (продолжительностью больше года), для определения сезонных изменений.

Сохранение природной среды, природных ландшафтов.

Создание условий для отдыха (использование территории природного парка в целях экологического воспитания, оздоровления и отдыха населения).

Разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территории.

Сохранение масштабности древесно-кустарниковых пород и архитектурных строений путем реставрационного воздействия.

Учет существующей природно-растительной среды при размещении в ней памятников музейного показа.

Наряду с основными аспектами перечисленными выше необходим учет также стоимости конструкции и реализация ее технического обслуживания. Также примеры, существующих укрытий иллюстрируют необходимость на ранней стадии проектирования, выделять значительную часть бюджета на непрерывное обслуживание и необходимые изменения. Анализ существующих укрытий, относительно защиты, стоимости и технического обслуживания может привести к лучшему пониманию критерий и обеспечить ценную информацию для проектирования новых защитных сооружений.

Реализованные объекты свидетельствуют о необходимости разработки тщательной научной методологии, которая будет служить в качестве подхода к проектированию укрытий и ограждений над памятниками архитектурной археологии. В программе исследований в дальнейшем необходимо разработать руководящие принципы и процедуры планирования, которые учитывают уникальные экологические качества памятников. Сбор информации о музеефицированных объектов и условиях их содержания необходимо для практиков в оценке потребностей и вариантов управления местом в различных климатических регионах. Собранная информация дает возможность создать эмпирическую базу для будущих стратегий в управлении местами археологических раскопок, которые могут иметь дело с защитой, в качестве меры сохранения и презентации одновременно. Было бы полезным развить общее согласие в методологии проектирования и оценки эффективности защитных сооружений. Методология может быть полезна для археологов, реставраторов, архитекторов, биологов, ландшафтоведов, инженеров для управления обширной областью музеефикации памятников историко-культурного наследия, которая в каждом конкретном случае специфична, но в интересах будущих проектов, важно, чтобы накопленный опыт был документально зафиксирован и оценен. В совокупности соблюдение этих условий обеспечит предотвращение или сведение к минимуму разрушение памятников таким образом, чтобы продлить их жизнь и доступно и достойно представить их для общественности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Полибина, К.Е. Стекло как несущий элемент [Текст] / К.Е.

Полибина // Студенческое творчество в архитектурнохудожественной культуре Юга России: Тезисы III региональной научно-практической конференции студентов и магистрантов. – Ростов-на-Дону: ИАрхИ ЮФУ, Полибина, К.Е. Архитектурные и инженерно-конструктивные аспекты музеефикации памятников историко-культурного наследия [Текст] / К.Е. Полибина // Студенческое творчество в архитектурно-художественной культуре Юга России: Тезисы IV региональной научно-практической конференции студентов и магистрантов. – Ростов-на-Дону: ИАрхИ ЮФУ, 2011.