«Д.Ю. Федоров ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Конспект лекций версия 1.0 октябрь 2013 год Специальность 090900 – Информационная безопасность Санкт-Петербург 2013 ...»

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

экономический университет»

Кафедра вычислительных систем и программирования

Д.Ю. Федоров

ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Конспект лекций

версия 1.0 октябрь 2013 год http://pycode.ru/files/gaib.pdf Специальность 090900 – Информационная безопасность Санкт-Петербург 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. Цифровой суверенитет

Тема 1.1. Эпоха слома суверенитета

Тема 1.2. Электронный суверенитет

Тема 1.3. Информационный суверенитет

Тема 1.4. Цифровой суверенитет в мире

Тема 1.5. Доктрина информационной безопасности РФ

РАЗДЕЛ 2. Основные понятия теории систем и системного анализа......... Тема 2.1. История развития теории систем и системного анализа.......... Тема 2.2. Основные элементы теории систем и системного анализа...... РАЗДЕЛ 3. Основные понятия теории структуризации знаний.................. Тема 3.1. Основные определения

Тема 3.2. Семантическая сеть знаний

РАЗДЕЛ 4. Информационное воздействие на человека и манипуляция сознанием

Тема 4.1. Теории взаимодействия СМИ и общества

Тема 4.2. Манипуляция сознанием

Тема 4.3. Подготовка к манипуляции

Тема 4.4. Вторая мировая глазами западных сми: уроки медиахронологии (манипуляции)

Тема 4.5. Язык образов

Тема 4.6. Мозг человека

Тема 4.7. Эмоциональное воздействие как предпосылка манипуляции. Тема 4.8. Манипуляция сознанием в деструктивных культах................. Тема 4.9. Применение структуризации знаний при изучении механизмов манипуляции сознанием

Заключение

О составителе

ВВЕДЕНИЕ

«Порой мы забываем, что проблема информационной безопасности имеет две составляющие: защиту информации и защиту от информации. Первая ассоциируется в основном с созданием и использованием методов и средств защиты информационных ресурсов в различных системах и организациях. Вторая — с информационнопсихологической безопасностью, информационным (кибер) терроризмом, информационным оружием, информационной войной, информационным воздействием на индивидуальное и общественное сознание… »

д.т.н., проф. Рафаэль Юсупов.

Область информационной безопасности делится на два направления:

защиту информации (компьютерная безопасность) и защиту от информации (гуманитарные аспекты информационной безопасности). Это разделение явно обозначено в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (Доктрине), утвержденной в 2000 году. Авторы Доктрины выделяют четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере. Лишь четвертая составляющая национальных интересов относится непосредственно к компьютерной безопасности. В связи с этим, для более полного освещения всех сторон информационной безопасности, был введен курс «Гуманитарные аспекты информационной безопасности», который читается на кафедре вычислительных систем и программирования (http://cs.engec.ru) СПбГЭУ с 2012 года. Уникальность курса заключается в системном подходе к вопросам информационной безопасности.

Курс опирается на знания, полученные студентами после изучения дисциплин «Информатика», «Основы информационной безопасности».

РАЗДЕЛ 1. ЦИФРОВОЙ СУВЕРЕНИТЕТ

Тема 1.1. Эпоха слома суверенитета Понятие суверенного государства возникло несколько веков назад, после Вестфальского мира. Что такое суверенитет в традиционном понимании.

В независимом государстве должны быть:

правительство;

законодательство;

вооруженные силы;

полиция;

деньги, банки;

границы.

А также менее обязательные элементы независимого государства:

гражданство;

транспорт;

космическая программа и др.

Можно сказать, что суверенитет бывает:

военный;

дипломатический;

экономический;

политический;

культурный/идеологический.

Перечисленные компоненты важны, чтобы государство было суверенным, независимым. В последние годы появился новый ключевой компонент суверенитета - цифровой суверенитет.

Мы живем в эпоху слома суверенитетов. Глобализация, которую нам преподносят как что-то хорошее – это слом суверенитетов во всех смыслах:

экономическая глобализация приводит к власти транснациональных корпораций;

идеологическая глобализация;

военная и политическая глобализация;

взлом суверенитетов через идеологию;

замена идеологии через дыры в информационном суверенитете.

В настоящее время отсутствие цифрового суверенитета может привести и к потере суверенитета вообще.

Что такое цифровой суверенитет. Это право и возможность национального правительства:

самостоятельно и независимо определять и внутренние, и геополитические национальные интересы в цифровой сфере;

вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю информационную распоряжаться собственными информационными ресурсами, формировать инфраструктуру национального информационного пространства;

гарантировать электронную и информационную безопасность государства.

Цифровой суверенитет делится на электронный и информационный.

Кибервойна – часть обычной «горячей» войны, причиняет материальный ущерб; ее нужно решиться начать, это недружественный акт, противоречит международному праву;

Электронный суверенитет - устойчивость к кибервойнам.

К нему относятся:

защищенность от вирусов, атак, взломов, утечек, закладок, кражи данных, спама, выключения инфраструктуры и ПО;

устойчивость к электронным атакам (мониторинг, обнаружение, предупреждение, блокирование, контратаки).

Для обеспечения суверенитета необходимо разрабатывать «электронный щит», в который входят:

собственная аппаратная платформа (сетевая и ПК);

собственная или контролируемая программная платформа (сетевая и собственная/контролируемая мобильная платформа.

Тема 1.3. Информационный суверенитет «Холодная» информационная война идет постоянно, прямо сейчас, она не запрещена никакими законами и актами: СССР был развален с помощью информационной войны и замены идеологии. Войны в Югославии, Ираке, Сирии, «Арабская весна» показывают, что информационными средствами можно сменить режим, обосновать военное вторжение.

Информационное доминирование – аналог господства в воздухе в прошлых войнах.

Информационный суверенитет - устойчивость в информационной войне.

Самостоятельное управление информацией (фильтрация, выключение, распространение).

Устойчивость к информационным атакам (обнаружение, предупреждение, блокирование, контратака).

Государству необходимо разрабатывать информационный щит, куда входят:

Собственная интернет-инфраструктура.

Собственная медийная структура СМИ, ТВ и Интернета.

• Поисковые машины1, справочные ресурсы.

• Социальные сети, мессенджеры.

• Блоги, форумы, рассылки.

• Интернет-СМИ, традиционные СМИ и ТВ.

• Видеохостинги и фотохостинги.

• Контентные ресурсы (рейтинги/аналитика, история, наука, автомобили, спорт, кино, книги…).

• Приложения для социальных сетей и мобильных устройств Собственная система и средства пропаганды и ведения информационных войн.

• Анализ медийной среды, мониторинг трафика и социальных • Средства фильтрации трафика.

• Законодательство об ответственности за контент (хостеров, провайдеров доступа и медийных провайдеров).

• Средства распространения контента: СМИ, блоги, • Силы для распространения контента: специальные подразделения и средства для информационных войн в сети.

• Рынок идеологических услуг.

Все это может существовать, если есть собственная развитая идеология. На нее можно нанизывать слои.

Новая поисковая система "Спутник", которую разрабатывает ОАО "Ростелеком" (MOEX: RTKM), будет запущена в начале 2014 года, сообщила газета "Ведомости" со ссылкой на сотрудников нескольких интернет-компаний. Источник: http://interfax.com.ua/news/general/170020.html Сейчас нет опоры-идеологии, основы для информационного щита.

Используем чужую либеральную идеологию, принимаем чужие ценности.

Абсолютно зависимая ситуация.

Среда способствует ведению информационных войн. Пользователи стремительно глупеют!

Беспамятность: в Твиттере, Фейсбуке нет памяти, контент тонет.

Среднее время жизни поста в ФБ, Твиттере – не более 6 часов.

Это позволяет применять одни и те же сценарии и вбросы по Клиповое мышление. Средний пост в ЖЖ – 3800 знаков, в ФБ – Ожесточение и поляризация. Градус дискуссий повышается, никто никого не слышит.

Стало все можно. Вбросы, обман, пропаганда, спам перестали быть постыдным делом. Лозунг эпохи: «вы не рефлексируйте, вы распространяйте»!

В соцсетях активно оперируют профессионалы:

o Активные сообщества спамеров. Из 8М аккаунтов русского Твиттера живых – 1,5М, из них 700К – спамеры и боты.

o Технологичные системы «отмывки» новостей и вбросов. Вброс в Твиттер отмывается в СМИ, снова обсуждается в Твиттере и Полноценный цифровой суверенитет есть только у США.

Большинство процессоров и микросхем.

Сетевое оборудование и ПО.

Система GPS.

Большинство мировых ОС (десктопы и мобильные).

Офис, браузеры, антивирусы, управление предприятием.

Большинство популярных соцсетей, видеохостингов и блогохостингов.

Средства ведения электронных и информационных войн (мировые СМИ, специальные подразделения мониторинга и управления мнениями, боевые вирусы последних лет).

Энергичные усилия по разрушению чужих информационных суверенитетов.

Быстрый переход на шифрованное соединение HTTPS в большинстве популярных сервисов (Facebook, Google, Twitter etc.) – Возможность обращаться к населению напрямую, не обращая внимания на национальное правительство.

Разработка «независимого интернет-доступа» и «независимого Спецподразделения для войн в соцсетях.

Информационные пушки: Wikileaks и аналоги, отвязка публикации от ответственности.

Активные информационные операции на «интернет-территориях»

других стран.

Остальные догоняют или смирились.

Китай энергично строит цифровой суверенитет (свои ОС, процессор, поисковики, почта, мессенджеры, социальные сети, антивирусы, сетевое оборудование и ПО, страновой фильтр Golden Shield, …) Россия имеет элементы суверенитета, начинает движение (ГЛОНАСС, свои поисковики, почта, социальные сети, СМИ, антивирусы, …) Европа и Япония по сути - в кильватере США (нет своих поисковиков, социальные сети – Фейсбук/Твиттер и т.п.).

ЮВА и арабский мир испытывают нехватку человеческих и технологических ресурсов для самостоятельного построения необходимых компонент цифрового суверенитета.

Свобода слова тут ни при чем, это вопрос суверенитета!

Во всех развитых странах Интернет уже контролируется.

В США, Британском Содружестве – постоянный мониторинг, реальные сроки за посты в соцсетях.

В Европе законы против анонимности.

Япония хочет запретить Тор и прочий анонимный трафик.

Китай мониторит и фильтрует. ЮВА идет туда же.

Системы законодательного ограничения, фильтрации и мониторинга Интернета, кибервойска строятся и будут построены всеми самостоятельными игроками.

Борьбу с попытками государств построить информационный суверенитет будут вести в основном США/Запад. Главным инструментом и аргументом будет «свобода слова».

Что делать?

Региональный игрок не сможет сам построить полный периметр информационного суверенитета.

Становиться в кильватер США – ведет к крушению/прозябанию, что показывает судьба лояльных к ним светских арабских режимов и республик бывшего СССР.

Нужно объединять усилия (очевидно, с Китаем или Россией, странами СНГ).

Концентрироваться в первую очередь на информационной войне.

Строить не только системы контроля, но и системы влияния (распространения информации, управления мнениями).

Строить хотя бы «малый информационный щит»

«Малый информационный щит» включает.

1. Средства контроля.

Мониторинг информационного пространства.

Законодательство об ответственности за контент разных категорий операторов (хостер, провайдер доступа, медийный провайдер, СМИ).

Законодательство о фильтрации, публичное правоприменение.

Страновой фильтр на всех уровнях (школы, университеты, магистрали). Хотя бы как возможность «военного времени».

2. Средства влияния.

Рынок идеологических услуг и технологий, работа над собственной идеологией.

Система влияния и ведения информационных войн (кадры и инструменты).

Информационная инфраструктура: своя или заимствованная у союзников (поисковики, контентные проекты, блоги, соцсети)2.

Часть требований к обеспечению цифрового суверенитета обозначена в Доктрине информационной безопасности РФ (Доктрине).

Тема 1.5. Доктрина информационной безопасности РФ Выделяются четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере.

Первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Источник: лекция Игоря Ашманова, http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aiwqdyUng9E Вторая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам.

Третья составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. В современных условиях только на этой основе можно решать проблемы создания наукоемких технологий, технологического перевооружения промышленности, приумножения достижений отечественной науки и техники. Россия должна занять достойное место среди мировых лидеров микроэлектронной и компьютерной промышленности.

Четвертая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России. Дальнейшее исследование деструктивного информационного воздействия на личность и общество опирается на системный подход, поэтому в следующем разделе приводятся базовые положения этого подхода и рассматривается история его возникновения.

Источник: Доктрина информационной безопасности РФ.

http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/mim_bezop/doctr.shtm

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ СИСТЕМ И

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Тема 2.1. История развития теории систем и системного анализа Системные исследования направлены на изучение сложных, комплексных проблем. Традиционные дисциплины изучают различные аспекты поведения исследуемых систем. Системный эффект изучается совокупностью дисциплин. Связь между абстрактными теориями системности и системной практикой устанавливает системный анализ (прикладная диалектика – рассматривает объект как комплекс взаимодействующих и взаимосвязанных компонентов, развивающихся во времени).

Свойство системности является всеобщим свойством материи. Мир – бесконечная иерархическая система систем. Части системы находятся в развитии, на разных стадиях развития, на разных уровнях иерархии.

Системно человеческое общество в целом. Выражается во взаимосвязи отдельных структур (национальных, государственных, религиозных образований) и их взаимном влиянии друг на друга.

Уровень системности человеческого общества постоянно увеличивается: племена в Древнем мире жили отдаленно друг от друга, сегодня – события в одних государствах находят отклик в различных частях мира.

Рассмотрим основные этапы развития системных представлений.

Андре-Мари Ампер (1775-1836) – первым в явной форме поставил вопрос о научном подходе к управлению сложными системами. Выделил кибернетику, как специальную науку об управлении государством, сформулировал ее системные особенности.

Бронислав Трентовский (1808-1869) - польский философ, рассматривал общество как систему, которая развивается путем разрешения противоречий. «Кибернет» должен учитывать национальные особенности населения с учетом временного аспекта. Но в середине века общество еще не было готово к восприятию системных представлений.

Евграф Степанович Федоров (1853-1919) – российский ученый, основоположник теории систем (область минералогии). Установил, что существует только 230 типов кристаллической решетки, тем не менее, любое вещество при определенных условиях может кристаллизоваться – великое многообразие кристаллов и минералов использует для своего строения ограниченное количество типов структур. Аналогичные закономерности он заметил в области архитектурных и музыкальных конструкций и др. системах. Заметил свойство самоорганизации систем, способность к приспособлению, к повышению стройности.

Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873 - 1928) русский экономист, философ, политический деятель, 1897 год – «Краткий курс экономической науки», 1913-1917 – «Всеобщая организационная наука». Создал теорию организации (тектологию): все существующие объекты и процессы имеют определенный уровень организованности, который тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств комплектующих элементов. Изучал динамическое поведение объектов.

Людвиг фон Берталанфи (1901 - 1972) - австрийский биолог. В 30ые годы 20 в. предложил концепцию открытой системы, в 50-ых годах в. организовал в Канаде центр системных исследований. Рассматривал взаимодействие систем с окружающей средой, обмен системы веществом, энергией и энтропией с внешним миром.

Норберт Винер (1894 - 1964) – американский ученый, выдающийся математик и философ. В 1948 году опубликовал книгу «Кибернетика» и далее «Кибернетика и общество». Развивал идеи управления и связи в животном мире и машинах. Для изучения систем различных типов (физических, биологических, экономических и т.д.) кибернетика предлагает единые подходы к ее исследованию.

«Кибернетика – это наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами». А.И. Берг (1893Кибернетика – это наука о системах, воспринимающих, информацию». А.Н. Колмогоров (1903-1987) Илья Романович Пригожин (1917, Москва — 28 мая 2003, Брюссель) - бельгийский и американский физик и химик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 г. Установил, что в результате взаимодействия с окружающей средой система может перейти в неравновесное состояние, тогда изменяется организованность системы. Переломные точки, в которых наблюдается неустойчивость неравновесных состояний, называются точками бифуркации. Согласно теории Пригожина материи присуща спонтанная активность.

Системный анализ – междисциплинарный курс, обобщающий методологию исследования сложных технических, природных и социальных систем. Центральной проблемой системного анализа является проблема принятия решения, т.е. выбора определенной альтернативы в условиях различного рода неопределенности (неоднозначность сценариев развития системы, воздействие случайных факторов в ходе динамического развития системы и пр.).

Системный анализ впервые применен сотрудниками «RAND Corporation» («think tank») в 1948 г. для решения задач военного управления.

«Проект РЭНД» (переросший затем в «РЭНД корпорейшн») был основан в конце 1945 г. генералами армии США Арнольдом, Боулесом, Норстадом, ЛеМэем, Реймондом, Коллбомом и Дугласом в рамках Авиационной компании «Дуглас» в Санта-Монике (Калифорния, США) в целях охраны национальной безопасности страны. В мае 1948 г. РЭНД начал самостоятельное существование, когда отделился от компании «Дуглас» и стал независимой, частной, некоммерческой, внепартийной организацией. С тех пор миссия РЭНДа – способствовать определению политического курса и принятию решений. Одной из основных задач РЭНДа остается обеспечение национальной безопасности США путем проведения исследований и анализа наиболее острых проблем, стоящих перед американским обществом. РЭНД тесно сотрудничает с американской армией, а также проводит исследования социальных и международных проблем.

Тема 2.2. Основные элементы теории систем и системного анализа Аристотель обратил внимание на то, что целое (т.е. система) несводимо к сумме частей, его образующих.

Система - нечто большое, сложное, например, Солнечная система, система кровообращения. Подчеркивается наличие определенных закономерностей. Со временем определение менялось по содержанию.

Система – совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях и связях между собой и образующих некоторое целое единство.

Системой называется упорядоченная совокупность материальных объектов (элементов), объединенных какими-либо связями (механическими, информационными), предназначенных для достижения определенной цели и достигающих ее наилучшим (по возможности) образом.

Система есть «средство достижения цели» и «совокупность взаимосвязанных элементов, обособленная от среды и взаимодействующая с ней как целое».

Вначале в определение включали только элементы и связи, затем стали учитывать цель. В последующем – наблюдателя или лицо, принимающее решение (ЛПР). Для исследования конкретных классов систем выбирается свое определение. В организационных системах, если не определить ЛПР, то можно не достичь цели, ради которой создается система.

Любая система имеет свое предназначение.

На первых этапах системного анализа важно отделить систему от среды, с которой взаимодействует система. В процессе исследования граница между системой и средой может деформироваться.

Элемент – это предел членения системы с точки зрения аспекта рассмотрения, решения конкретной задачи, поставленной цели.

Сложные системы принято вначале делить на подсистемы (обладает свойствами системы, имеет подцель и др. свойства).

Связь входит в любое определение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Характеризует строение и функционирование. Связь определяют как ограничение степени свободы элементов. Элементы, вступая во взаимодействие друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии. Связи можно охарактеризовать направлением (направленные или ненаправленные), силой (сильные и слабые), характером (подчинения, порождения и т.д.).

Цель лежит в основе развития системы. В русском языке не было термина цель, из немецкого «мишень», «финиш», «точка попадания». В английском: purpose, object и objective, aim, goal, target, end.

взаиморасположение составных частей системы, ее устройство, строение.

Состояние – мгновенная фотография, «срез» системы. Если система способна переходить из одного состояния в другое, то говорят, что она обладает поведением.

Закономерности систем (системные параметры).

Целостность (эмерджентность). Проявляется в системе в появлении у нее новых свойств, отсутствующих у элементов.

Иерархичность.

Энтропия мира стремится к максимуму, системная эволюция, наоборот, стремится к минимуму переноса энтропии в окружающую среду. В следующем разделе затрагиваются вопросы психологии восприятия и теории структуризации знаний, т.к. в дальнейшем они будут использоваться при формализации деструктивного информационного воздействия.

Источник: Волкова В.Н., Денисов А.А. - Теория систем и системный анализ. Волкова В.Н. Концепция современного естествознания.

РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ СТРУКТУРИЗАЦИИ

ЗНАНИЙ

Под мышлением будем подразумевать отображение в мозгу человека общих существенных свойств (признаков) вещей, явлений внешнего мира (предметов мысли). К предметам мысли могут относиться, например, карандаш и др. Признаками карандаша являются длина, цвет и т.д. Своими признаками вещи, явления или отличаются друг от друга, или сходны друг с другом. Познавая окружающую действительность, человек сравнивает предметы друг с другом, выявляет их сходство или различие, мысленно выделяет их признаки, абстрагирует и обобщает эти признаки. В результате человек образует понятие о предметах и явлениях действительности.

Существенным признаком предмета называется тот признак, который выражает коренное, наиболее важное свойство предмета; если существенный признак отсутствует, то предмет перестает быть данным предметом. Существенным признаком химического элемента является строение атома, а несущественным – то или иное физическое состояние, внешняя форма и др.

Под знанием будем понимать субъективное отражение реального мира в виде понятий и представлений5.

Понятие – это мысль, которая отображает общие и существенные признаки предметов. Например, в понятии «комета» отображены следующие признаки комет:

светило;

состоит из крайне разреженных газов;

при приближении к Солнцу постепенно выбрасывает светящийся Источник: Википедия Понятие отражает сущность вещи, имеет характер всеобщности.

Одними и теми же понятиями пользуются разные люди. Понятия только в том случае являются правильными, если они верно отражают действительность. Ложное понятие представляет собой неверное, искаженное отображение действительности.

Понятие возникает и существует на базе языковых терминов и фраз.

Например, понятие о школе выражается термином «школа». Термин точно и однозначно именует понятие.

Определение понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия. Раскрыть содержание понятия — это значит указать его существенные признаки. Каждый предмет имеет бесконечное число признаков, и пытаться указать все признаки предмета невозможно. Определение содержит в себе лишь такие признаки, которые, являясь существенными, отграничивают понятие от других понятий.

К основным правилам определения понятий относятся:

определение должно быть соразмерным, т.е. определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объему;

определение не должно делать круга;

определение не должно быть отрицательным;

определение должно быть ясным, четким, не допускающим двусмысленных или метафорических выражений.

Ограничение понятия – постепенный переход от более общих понятий к менее общим. Пользуемся, когда разъясняем содержание какого-либо понятия, причем строим свое разъяснение на основе уже известных, более общих понятий. Переходим в итоге к таким понятиям, объем которых равен единице (не подлежат дальнейшему ограничению), например, «Каспийское море».

Процесс, обратный ограничению – обобщение понятия. Исключаем некоторые признаки и переходим от менее общих ко все более и более общим понятиям. Расширяется круг рассматриваемых предметов.

Используется в науке, которая стремится вскрыть в предметах наиболее общие свойства предметов. Переходим в итоге к предельно широким по объему понятиям, которые не подлежат дальнейшему обобщению – категориям: «время», «пространство», «форма» и др.

Под представлением будем понимать наглядный образ предмета.

Представление всегда имеет индивидуальный характер, оно может складываться из несущественных признаков6.

Источник: С.Н.Виноградов, А.Ф.Кузьмин. Логика (учебник для средней школы), 1954.

Совокупность знаний отдельного человека или всего человечества образует систему знаний. В качестве элемента системы знаний проф. В.Я.

Розенберг предложил использовать формализм понятия. Объединение понятий в систему образует сеть знаний.

На Рис. 1 представлен пример сети знаний для дисциплины «Теория систем».

Рис. 1. Пример формализованного представления знаний по курсу «Теория систем» (предложил проф. М.В. Буйневич) Подобная стройная сеть знаний возможна для учебной дисциплины.

Идеальной моделью будем называть сеть знаний, все термины которой связаны между собой и не имеют циклических ссылок друг на друга.

Из теории систем следует, что при объединении понятий в систему часть их свойств теряется, т.к. мы используем только одно определение из множества возможных8.

Источник: Розенберг В. Я. Система обучения на базе семантических сетей. Теория и практика // Матер.

Междунар. научно-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире», 13-15 марта 2013 г.- СПб.: Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего», 2013. - С. 184– Источник: Федоров Д. Ю. Применение структуризации знаний в информационной безопасности // Матер. Междунар. научно-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире», 13-15 марта 2013 г.- СПб.: Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия http://engec.ru/sites/default/files/download/fedorov_d.yu_._primenenie_strukturizacii_znaniy_v_informacionnoy _bezopasnosti.pdf

РАЗДЕЛ 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЧЕЛОВЕКА

И МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ

Развитие информационного общества привело к доминированию информации над знанием. Фундаментальные знания подменяются мгновенными потоками информации, которые способны обработать только мощные автоматизированные интеллектуальные системы.

Успешность в информационном обществе определяется открытостью ко всему новому, изменчивостью вместе с миром. Информация о новинках становится потребностью и влияет на поведение. Становится интересен не сам человек, а его потребительские качества. На этом фоне возникает противоборство за умы людей, которое выражается в информационном воздействии на личность и общество.

Тема 4.1. Теории взаимодействия СМИ и общества частности — увеличения его социально-психологической сплоченности, его внутренней стабилизации, повышения Тексты массовой информации нужно изучать, чтобы, во-первых, знать какой эффект они производят на людей, и, во-вторых, знать, как создавать такие тексты, которые произведут на людей наибольший эффект.

При этом конструктивная функция может в определенных случаях подменяться деструктивной. Например, в ситуации психологической войны целью общения является дестабилизация общества, его внутренняя разобщенность, дезинформация, нарушение оптимального функционирования.

Цель психологического (в частности, речевого) воздействия «как определенную организацию деятельности человека… Воздействуя на Источник: Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. М., 1999. С. Источник: Петровская Л.А., Жуков Ю.М., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М., 1990.С. реципиента, мы стремимся «спровоцировать» его поведение в нужном нам направлении, найти в системе его деятельности «слабые точки», выделить управляющие ею факторы и избирательно воздействовать на них» Методы воздействия по Леонтьеву А.А.:

«Ввести в поле значений реципиента новые значения, т.е. сообщить ему такие знания о неизвестных ему элементах действительности, на основе которых он изменит свое поведение или, по крайней мере, свое отношение к этой действительности… Изменить структуру поля значений, не вводя в него новых элементов, т.е. сообщить реципиенту новую информацию об уже известных ему вещах, причем такую, которая объективно существенна для понимания этих вещей в их взаимосвязи, способна изменить представление реципиента об их взаимосвязи и, следовательно, его отношение к этим вещам (фактам, событиям, элементам действительности)… В обоих случаях мы можем говорить о воздействии через информирование.

Можно, наконец, не сообщая никакой объективно новой информации об элементах поля значений… изменить способ вхождения элементов значений в деятельность реципиента, изменить его отношение к окружающей действительности… Этот случай … можно назвать воздействием через убеждение…» В изучении влияния средств массовой информации на аудиторию существует три точки зрения:

СМИ обладают неограниченным потенциалом воздействия на аудиторию, транслируемые образы некритически принимаются индивидами;

воздействие СМИ на аудиторию опосредовано референтными группами и биографически детерминированной ситуацией индивида, роль СМИ в определении реальности слабо поддается изучению;

СМИ определяют значимость повседневных событий, не столько что думать, сколько о чем, т.е. СМИ задают «вектор» интерпретаций, а не сами интерпретации.

20-30-е годы прошлого столетия На первом этапе научных исследований СМИ предполагалось, что массовая коммуникация обладает очень большими возможностями воздействия. Подобные представления были господствующими в 20-30-е годы прошлого столетия.

Источник: Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. М., 1999. С. Федоров Д.Ю. Применение структуризации знаний для обеспечения информационной безопасности личности // Национальная безопасность и стратегическое планирование. — 2013. — № 2. – С.23-27.

Текст: http://engec.ru/sites/default/files/download/fedorov_primenenie_strukturizacii_znaniy_2013.pdf Идея всемогущества СМИ возникла неслучайно, предпосылкой практического характера была агитационная деятельность СМИ в период первой мировой войны: при помощи листовок, военной кинохроники, постеров, наклеек и т.д. СМИ воздействовали на аудиторию почти с максимальной эффективностью. В результате, в глазах исследователей СМИ сложился образ аудитории как пассивного объекта манипуляции СМИ, который не может противостоять изощренному влиянию пропаганды. Теоретической предпосылкой идеи неограниченного влияния СМИ явились взгляды бихевиористов с известным принципом: «стимул — реакция». В соответствии с ним эффекты представляют собой специфическую реакцию на специфические стимулы. Поэтому можно ожидать и предсказывать наличие тесной взаимосвязи между событием и реакцией аудитории. Сообщение СМИ выступало в роли стимула, а соответствующие эффекты — в качестве реакции.

Поведение индивида рассматривалось только как реакция на «стимульный материал», предоставляемый внешней средой. При этом внутренняя мотивация не принималась во внимание;

Общество с бихевиористских позиций представляло собой совокупность практически несвязанных друг с другом «атомизированных» индивидов, поведение которых не опосредовано сложными социальными связями, соответственно влияние СМИ считалось «прямым», не имеющим посредников, и которому индивид противостоять не в силах.

Исследования эффектов и воздействия СМИ на аудиторию выросли из книги американского журналиста Г.Лассуэла «Техника пропаганды в мировой войне», в которой проанализирован правительственный процесс управления общественным мнением. Выведенная исследователем формула процесса коммуникации ярко отражает взгляд на аудиторию как на объект воздействия: «Кто? Что? Как? С каким Эффектом?» Аудитория рассматривалась Г.Лассуэлом как пассивное образование, слепо воспринимающее сообщение. Исходя из этого, он сравнивал эффекты, производимые СМИ, с эффектом подкожной иглы», как впрыскивающей аудитории необходимое отношение к действительности, которое влекло за собой соответствующие реакции и поведение.

Важнейшую роль сыграла работа У.Липпмана «Общественное мнение». Липпман впервые сформулировал многократно с тех пор повторяющийся тезис о том, что большая часть мира находится за пределами достижимости человека (beyond our reach), поэтому человек в принципе не в состоянии осуществить верификацию тех сведений, которые доходят до него через СМИ, а потому он вынужден просто доверять им. Это дает СМИ почти неограниченные возможности по созданию в сознании людей псевдокартины мира. Для ориентации в недоступном для нас мире мы прибегаем к помощи газет и других СМИ, где информация, большей частью, носит заведомо упрощенный, стереотипизированный характер. Человек не всегда способен своим умом дойти до «самой сути» и выработать отношение к происходящим где-то далеко событиям, или слишком сложным, или не затрагивающим наш повседневный опыт, а потому с легкостью принимает схематичное изображение объектов «сложной конфигурации». Рядовой член общества готов уделить совсем немного своего времени и внимания происходящему в недоступном ему мире. Чаще всего в такой ситуации он пользуется ассоциативным мышлением, а не логическим, поэтому манипуляции словами остаются незамеченными. В результате вокруг сложных социальных явлений складывается комплекс устойчивых ассоциаций, «картинки в голове», стереотипы.

Концепции опосредованного воздействия СМИ на аудиторию (40-50е годы) Исследователи Йельского Университета под руководством К.Ховланда пришли к выводу о том, что массовая коммуникация воздействует дифференцированно («психодинамическая модель»), структура психики индивида опосредует воздействие СМИ. Поскольку индивидуально-личностные черты представителей аудитории являются неодинаковыми, то и стимулирующее воздействие сообщений оказывается различным. Эмпирические исследования были направлены на изучение определенных типов личности с различной степенью склонности к «внушаемости». В центр внимания исследователей встало не само сообщение, а совокупность опосредующих факторов индивидуального восприятия.

Группа исследователей Колумбийского Университета во главе с П.Лазерсфельдом зафиксировали две важные для дальнейшего изучения СМИ тенденции.

Массовая коммуникация не является основным источником информации (в частности политической, восприятие которой изучалось этой группой ученых).

Информация радио, печати и т.д. зачастую попадает к лидерам мнений и уже затем к менее активным группам населения. Эти группы являются генераторами общественного мнения.

При рассмотрении выводов этих авторов для нас важно отметить, что трансляция мнений чаще осуществляется не СМИ, а ближайшим окружением индивида, и также опосредована лидерами мнений.

Индивиды, включенные в социальные группы, находятся во взаимодействии, и стимулы, посылаемые СМИ аудитории, опосредованы не только особенностями индивидуального восприятия, но и социальным контекстом.

Дж. Клаппер отмечал, что СМИ скорее укрепляют существующие у индивида установки, нежели изменяют или формируют новые. Возможны две ситуации, когда аудитория склонна к некритическому восприятию мнения, транслируемого СМИ:

«факторы-посредники» себя не проявляют: не существует групповых взглядов, и потому индивид принимает без критики взгляды, диктуемые СМИ, мыслит упрощенно, по шаблону;

«факторы-посредники» «расшатывают» устоявшиеся взгляды и тем самым склоняют индивида принять стереотипизированное суждение из-за «ситуации неопределенности».

Клаппер Дж. отмечал, что СМИ воздействуют с наибольшей эффективностью в тех случаях, когда аппелируют к сложившимся стереотипам, и новой информацией закрепляют их, актуализируют под влиянием нового контекста. Защитные механизмы человеческой психики выбирают в потоке информации ту, которая соответствует изначальной предрасположенности индивида, его сложившимся взглядам.

Соответственно, возможности СМИ в формировании мнения ограничены:

возможно лишь малое изменение существующих взглядов, а чаще происходит «привязывание» существующих убеждений к новым социальным явлениям и социальным объектам.

Данные концепции вызвали ряд сомнений у ученых:

деление на «лидеров мнений» и пассивных реципиентов не постоянно, постепенно появляются новые «лидеры мнений»;

«лидеры мнений» не являются в собственном смысле слова «производителями идей», они скорее являются наиболее активными их распространителями;

влияние СМИ может быть и прямым, в зависимости от сложности сложившейся ситуации.

Значительное увеличение доли рекламного бюджета в финансировании масс-медиа способствовало изменению представлений о функционировании СМИ как социального института. Аудитория СМИ из пассивного реципиента превратилась в товар, который СМИ предлагают рекламодателям. Залогом успеха медийной индустрии стало точное знание аудитории медиа, основанное на ее постоянном изучении. Содержание СМИ перестало рассматриваться только как способ воздействия на аудиторию, а, прежде всего, как способ привлечения и удержания аудитории. Самим фактом выбора из множества каналов коммуникации данного канала аудитория воздействует на медиа. Если СМИ расплачиваются с рекламодателем аудиторией, то аудитория в свою очередь расплачивается своим редким ресурсом — свободным временем.

Все масс-медиа нуждаются во внимании и времени аудитории, хотя и отличаются друг от друга по степени вовлеченности аудитории в потребление информации.

Пресса — это канал, требующий наибольшего внимания аудитории, поскольку чтение — тот род занятий, который ни с чем почти нельзя сочетать, должна существовать определенная привычка к чтению, лояльность аудитории к данному средству коммуникации. Этот факт обуславливает то, что пресса в наибольшей степени заинтересована в определенном составе своей аудитории, ориентирована на аудиторию.

Подход к аудитории как активному средству массовой коммуникации отразился в нескольких теоретических концепциях:

«установление пунктов повестки дня»;

«спираль молчания»;

«зависимости эффектов массовой коммуникации».

Формирование пунктов повестки дня Эмпирические исследования показали, что наибольшее влияние СМИ оказывают на аудиторию в сфере информирования, другими словами в установлении пунктов повестки дня. Как отмечали исследователи, аудитория узнает не столько о самих событиях, сколько о степени их важности на сегодняшний день. Среди широкого круга проблем те, которые получают наибольшее освещение в СМИ, в течение конкретного временного интервала оказываются более знакомыми, и, следовательно, более значимыми.

Исследования предпочтений аудитории показали, что именно газеты и журналы являются аналитическими «навигаторами» в безбрежном мире новостей и мнений.

Если телевидение — канал, привлекающий массовую аудиторию, главная задача которого — развлекать, то газеты и журналы ориентируются в первую очередь на запросы аудитории в информации, политических дискуссиях и мнениях (конечно, нельзя упускать из виду, что газеты и журналы также ориентированы на развлечение, но эта задача вторична).

Если телевидение направлено на оперативное информирование, то пресса — на аналитическую переработку информации. Цикл жизни новости в прессе значительно длиннее, поскольку читатель может передавать печатную копию из рук в руки. Пресса задает вектор наиболее актуальных проблем. Таким образом, СМИ (пресса), заинтересованы в привлечении не просто массовой, но специализированной аудитории, определяют не столько - что думать, сколько — о чем.

«Спираль молчания»

Данная концепция была предложена Э.Ноэль-Нойман.

Исследователь предположила взаимосвязь между массовой коммуникацией, межличностной и тем, как индивид соотносит свое мнение с мнениями других. Было выявлено, что большинство людей стремятся свести к минимуму такие ситуации, в которых индивид является единственным носителем определенных взглядов, т.е. когда его мнение никто не разделяет. Эта социально-психологическая особенность мышления приводит к тому, что люди предпочитают скрывать то, что противоречит сложившимся мнениям «большинства», т.е. взглядам, транслируемым в СМИ (так как уже выяснено, что СМИ задают повестку дня). Придерживаясь данной концепции можно сделать вывод, что мнения, господствующие в тот или иной момент (т.е. актуализированные в сознании индивидов), есть прямое следствие воздействия массовой информации, поскольку мнения, не задействованные в СМИ, открыто не высказываются.

СМИ, ориентированные на элитные группы общества, стремятся «обнаруживать» замалчиваемые темы, тем самым, демонстрируя больший доступ и контроль над информацией, привлекая аудиторию «эксклюзивностью информации», соответственно, массовые СМИ заинтересованы в транслировании типичных суждений.

Модель зависимости эффектов массовой коммуникации В середине 70-х годов исследователями Болл-Рокичем и ДеФлюром была предложена модель, учитывающая структурные условия общества, в которых реализуется массовая коммуникация. Основную идею этой концепции можно выразить следующим образом: люди попадают в зависимость от средств массовой информации в том случае, когда общество находится в состоянии изменений, конфликтов и нестабильности.

Тогда СМИ могут максимально реализовывать одну из своих главных функций — информировать, они оказывают наибольшее воздействие на аудиторию; возможность проникновения мнений, транслируемых СМИ, в сознание аудитории наиболее велика в состоянии «неопределенности».

Универсальное явление, которое заражает все СМИ в ситуации неопределенности — «поиск врага», именно такой способ подачи информации усиливает сенсационность содержания, ведущую к максимизации и расширению массовой аудитории.

Альтернативные тенденции: таблоидизация и специализация масс-медиа Рост рынка СМИ, потребность привлечения и удержания аудитории заставляли масс-медиа проводить серии исследований аудитории: ее социально-демографических, социокультурных характеристик, потребностей и мотиваций к чтению, просмотру и прослушиванию массмедиа. Содержание и способы коммуникации корректировались в зависимости от коммуникативных запросов аудитории, от того, на достижения внимания какой целевой группы направлен канал.

Длительное время считалось, что разнообразие рынка СМИ приводит к разнообразию содержания медиа: каждый из каналов ориентируется на свой сегмент аудитории и подает информацию в характерном для данного канала ключе. Однако, поскольку условием существования СМИ стали «продажи» аудитории, то каждый из медиа каналов ориентировал свою деятельность на максимизацию аудитории.

Многочисленные исследования аудитории позволили вывести формулу максимально востребованного содержания: привнесение развлекательного элемента в содержание информации самого серьезного уровня — новости, бизнес, политика должны развлекать аудиторию.

Большое количество информационных каналов и информационных запросов аудиторий не привели к дифференциации содержания. Напротив, появилась тенденция к его унификации. Высказывать какие-либо взгляды, противоречащие взглядам большей части потенциальной аудитории, оказалось невыгодно экономически, «спираль молчания» имела оборотной стороной «среднее мнение» — мнение, востребованное массовой аудиторией.

В наибольшей степени данный эффект отразился в печатных СМИ:

«сенсационное, легкое содержание + значительный объем рекламы + недорогое распространение и цена» стало формулой содержания печатных СМИ в Великобритании и Америке, получивших наименование «таблоид».

Таблоиды изначально — это газеты формата А3, основу содержания которых составляют: скандалы, криминальные события, преступления, заметки о жизни знаменитостей, новости спорта и новости индустрии развлечений. Главная функция содержания таблоида — развлекательная.

Другой характерный признак таблоида: крупные фотографии, составляющие более 60% печатной площади, и броские заголовки.

Постепенно термин таблоид стал синонимом любого неаналитического, рассчитанного на массовую аудиторию медиа.

Причина таблоидизации СМИ в том, что серьезные публикации новостей требуют больше производственных ресурсов: времени на подготовку печатного номера, опытных репортеров, и главное — менее востребованы массовым читателем. Таблоидизация приводила к сужению спектра освещаемой действительности, сужению «пунктов повестки дня», упрощению текстовых форм подачи информации, усилению иллюстративности, фамильярности, провокационности, скандальности подачи материала.

Параллельно таблоидизации медиа другой процесс определял развитие СМИ: традиционные средства массовой коммуникации, обращенные к массовой аудитории, стали совершенствовать содержание, делая его более аналитическим, формируя лояльность аудитории.

В Норвегии, Великобритании, США появился особый тип газет — еженедельная воскресная газета, в которой анализировались все мировые и внутриполитические события, произошедшие за неделю; далее увеличивается количество узко сегментированных еженедельных журналов о политике, экономике, бизнесе и финансах. Неуспевающие ежедневно читать газеты внимательно социальные группы, заинтересованные в аналитической информации, привлекаются еженедельной и ежемесячной прессой.

Специализация, появление узкоформатных СМИ, стремящихся не к максимизации аудитории, а к повышению ее лояльности, привели к формированию постоянных редакционных способов информирования, зависящих не от «потребы дня», а лишь от запросов аудитории.

Специализированные СМИ ограничивались освещением очень узких сегментов реальности и игнорировали любую сенсационную информацию, не являющуюся предметной сферой освещения для данной целевой группы.

Тенденции освещения экстремальных событий в СМИ. Способы привлечения массовой и специализированной аудиторий Способы привлечения массовой аудитории составляют основу функционирования современных СМИ. Период, когда можно было говорить о неограниченном влиянии СМИ на реципиента, прошел. Связано это, прежде всего, с тем, что рынок СМИ переполнен, и не СМИ «формируют» читателя, а читатель формирует СМИ, выбирая из множества коммуникативных источников наиболее близкие своей ментальности. Общество разделилось на слои, потребляющие различные типы информации. Представители этих слоев имеют очень мало шансов на взаимопонимание. Для того чтобы обеспечить группу влияния СМИ стремятся повлиять не на общественность в целом, а на определенные слои, подбирая соответствующий жанр и способ подачи информации.

Кроме того, существует специфическая прослойка журналистов, имитирующих в своих статьях и репортажах принадлежность к той или иной социальной группе, нарочито демонстрирующих свою близость к ней за счет использования специфического построения фраз, лексикона, стиля одежды и поведения. Журналисты, относящиеся к этой группе, часто прибегают к использованию техники адаптации, зачастую упрощая суть проблем и процессов, протекающих в обществе.

Однако существуют универсальные техники увеличения охвата СМИ, позволяющие привлечь как массовую аудиторию, так и максимизировать охват в узкой социальной группе: это подача сенсационных сообщений и развлекательный характер любого типа информации — т.е. средства эмоционального воздействия на аудиторию.

Применение таких техник имеет следующие социальные последствия:

искусственное создание сенсаций, погоня за новостями;

создание из любой социальной проблемы шоу, зрелища, которое развлекает аудиторию.

Требование максимально оперативной подачи информации, требование «делать» новость становится одним из доминирующих.

Техническая вооруженность СМИ сегодня позволяет в кратчайшие сроки доставить информацию до потребителя. Однако при этом собственно процесс анализа информации так и не подвергся автоматизации, и его темпы определяются лишь «быстродействием» головы аналитика. Как следствие, новости, минуя этап осмысления журналистом, поступают на информационный конвейер — в тираж, в эфир. Издания, агентства новостей, иные участники информационного рынка, сознавая, что информация остается информацией лишь до тех пор, пока несет новые сведения, незамедлительно сообщают потребителю обо всем, что стало известно.

Следствием погони за скоростью предоставления информации становится нежелание и неспособность оценить достоверность освещаемых событий и осуществить прогноз социальных последствий такого освещения.

Новости, которые пользуются наибольшей популярностью у массовой аудитории — это сообщения о катастрофах, кризисах, терактах, — т.е. такие сообщения, которые прерывают повседневный ход событий, приковывают внимание аудитории своей экстраординарностью.

Поиск сенсаций и развлечений масс-медиа порождает такое социальное явление как «моральная паника». Нагнетание моральной паники направлено на актуализацию потребности в информировании, уравнивание различных целевых групп перед ситуацией принципиальной неизвестности, неопределенности перед лицом катастрофы. Суть моральной паники состоит в том, что аудитория длительное время находится под воздействием сообщений СМИ и проходит как бы три стадии реагирования:

осознание опасности;

поиск врага;

концептуализация будущего.

Моральная паника развивается следующим образом: как только возникают какие-то опасные ситуации, которые могли бы и не быть замечены аудиторией, СМИ фокусирует на них внимание, обеспечивая читателей, зрителей, слушателей документальными свидетельствами надвигающейся катастрофы, придает ей масштабность и тотальный характер наступающей угрозы. Случившиеся события в репортажах преподносятся в устрашающем виде, описываются крайне угрожающе, любым деталям приписывается глубоко символический характер. Даже если аудитория не проникается чувством экзистенциального страха, появляется неясное, смутное чувство тревоги: «что-то должно быть с этим сделано», «когда это кончится?», «это не может продолжаться бесконечно».

Социально-психологические особенности восприятия определенных типов ситуаций облегчают конструирование ситуации угрозы. Технология нагнетания «моральной паники» состоит в следующем.

Информация о надвигающейся угрозе подается единым потоком, с преобладанием эмоционально-изобразительных средств. Далее создается искусственный дефицит времени, чтобы аудитория не могла уловить какую-то определенную тенденцию, и не было времени ее искать.

Репортаж с места событий, хроника — приемы включения аудитории в сенсацию. Снижение восприятия фактического материала достигается подачей такого количества новостей, когда становится невозможным осуществить их сортировку. Чем больше дается различных комментариев, противоречивых мнений, чем сильнее эмоционально заряжен материал, тем ниже уровень критического восприятия. Это связано с тем, что человек просто не успевает сравнить, проанализировать разные точки зрения и заражается общим эмоциональным фоном новости. Чувство угрозы, опасности превращается в эмоциональную доминанту.

Следующая фаза моральной паники — поиск врага. Журналисты начинают предлагать целый набор интерпретаций того, что случилось, и кто за все несет ответственность. СМИ выполняют функцию рационализации, направляя негативные эмоции аудитории на конкретные социально-политические фигуры. Поиск врага — главный период в нарастании паники, чем дольше СМИ ищут виновного, чем более неясен источник угрозы, тем дольше в обществе сохраняется паника, тем дольше держится зависимость аудитории от сообщений СМИ.

Человек, как известно, склонен придавать решающее значение информации, поступившей первой. Первое упоминание о причине случившейся катастрофы становится доминирующим, анонимный источник угрозы материализуется в образе реального врага. Чем чаще повторяется однотипная информация, тем больше ей доверяет аудитория, узнаваемость сообщения принимается за его истинность. Для телевидения частота повторения достигается многократным повторением новостных блоков.

Особенно легко аудитория реагирует на сенсацию, если новостной блок прерывает идущие согласно программной сетке передачи и повторяется с высокой частотой.

Убеждение массовой аудитории в существовании врага часто осуществляется методами привлечения экспертного мнения и мнений большинства:

экспертное мнение: специалисты приводят аргументацию на профессиональном сленге, недоступном массовой аудитории, а вывод из экспертного мнения звучит в общедоступном, подчас, упрощенном виде;

мнение большинства: некорректные обобщения «все так считают», «ни у кого не вызывает сомнений», «всем известно…»;

мнение большинства вызывает конформное поведение, поскольку в ситуации неопределенности человек склонен полагаться на мнение Убеждение в существовании врага специализированных аудиторий в каждом случае строится по уникальной схеме. Однако три приема используются в журналистской практике достаточно часто:

метод исторических аналогий: исторический анализ традиционно считается формой глубокой проработки информации, направленной на интеллектуальную, эрудированную аудиторию. Однако в человеческой истории можно обнаружить множество событий, которые соответствуют запросам текущего дня. В истории можно найти любой факт, к тому же исторические аналогии способствуют активизации определенных стереотипов в отношении исторических деятелей и программируют тем самым поведение аудитории.

метод плюрализма: интеллектуальным кругам важно получать все существующие точки зрения, мнение различных социальнопрофессиональных групп. Имитация плюрализма состоит в том, что нежелательное мнение приводится в опровергающем контексте:

«хотя, однако, в то время», либо дается с очень низкой относительно доминирующей линии частотой.

метод фактизирования: образованные слои, как правило, оказывают большее доверие цифрам, документальным источникам, результатам научных исследований. Метод фактизирования состоит в вырывании цифр из первоначального контекста и заведомо ложной их трактовке, приведении документальных свидетельств только в одном ключе (документы только одной стороны конфликта), научные выводы популяризуются и привязываются к новому контексту.

Третья стадия — «прогнозирование». СМИ стремятся дать определение того, что именно угрожает обществу. Мнения, транслируемые на аудиторию, касаются уже не столько настоящего, сколько будущего.

Ощущение опасности интенсифицируется, если СМИ увеличивают негативные социальные прогнозы. Чем в более негативном свете обрисовано будущее, тем острее воспринимается проблема, тем больше ненависти вызывает враг. В результате появляются группы возмущенной общественности, которые начинают действовать по указке СМИ.

Существует механизм «накопления» памяти о прошлых моральных паниках: воздействие предыдущей моральной паники от сходной социальной проблемы усиливает восприятие каждой последующей, если что-то напоминает аудитории источник прошлой угрозы, реакция на «врага» формируется мгновенно.

Анализируя последствия освещения СМИ экстремальных ситуаций, исследователи отмечают различие в реакциях массовой аудитории (аудитории телевидения) и специализированной аудитории (аудитории прессы).

Воздействие на массовую аудиторию направлено на эмоциональную компоненту восприятия, сильное эмоциональное воздействие от видеоряда, не подкреплено рациональными объяснениями. Оно побуждает людей к активным действиям — активному обсуждению, организации митингов протеста и т.д. Однако оказываемый эффект был достаточно краткосрочным: через две недели активные реципиенты забывали о случившемся, эффект «моральной паники» не длился долго.

Воздействие на специализированную аудиторию направлено на познавательную компоненту восприятия: детализированное описание и большей частью аналитическое освещение событий. Такое воздействие проявлялось во внутренней трансформации образа «врага», т.е. в формировании убежденности по поводу причин социальной проблемы. В то время как массовая аудитория интересовалась в большей степени следствиями социальной угрозы и прогнозами, аудитория специализированная проявляла интерес к причинам события и решениям, которые предпримут органы власти. Есть две позиции по отношению к управлению человеком, они определяются ценностями, идеалами человека. Одни люди считают, что человек — это большой ребенок, и манипуляция его сознанием (разумеется, ради его собственного блага) просвещенным и мудрым правителем — не только допустимое, но и предпочтительное, «прогрессивное» средство. Переход от принуждения, тем более с применением насилия, к манипуляции сознанием — огромный шаг в развитии человечества. Другие считают, что свобода воли человека, предполагающая обладание незамутненным разумом и позволяющая делать ответственный выбор (пусть и ошибочный) — огромная ценность.

Источник: Семенова А.В., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения / Под ред. В.А. Мансурова. – М.: Институт социологии РАН, 2010. – 324 с.

Эта категория людей отвергает законность и моральное оправдание манипуляции сознанием. В пределе она считает физическое насилие менее разрушительным (если и не для индивидуума, то для рода человеческого), чем «зомбирование», роботизация людей.

Человек не просто социальное существо, которое может существовать, только интенсивно обмениваясь информацией с себе подобными (таков и муравей). Он обладает разумом, способным к абстрактному мышлению, и речью, языком.

Язык и мышление — системы, на которые можно воздействовать с целью программирования поведения человека. Человек обладает сложной психикой, важной частью которой является воображение. Оно развито настолько, что человек живет одновременно в двух измерениях, в двух «реальностях» — действительной и воображаемой. Воображаемый мир в большой степени (а у многих и в первую очередь) определяет поведение человека. Но он зыбок и податлив, на него можно воздействовать извне так, что человек и не заметит этого воздействия.

В общем, человек живет не только в объективно существующем физическом мире, но и в искусственно созданной им так называемой ноосфере — мире, созданном сознательной деятельностью рода человеческого, в искусственно созданном мире культуры. Таким образом, все живые существа воздействуют на поведение тех, с кем они сосуществуют в своей экологической нише, используя природные объекты и записанные природой в виде инстинктов программы. Но человек в дополнение к этому воздействует на поведение других людей, оказывая влияние на сферу культуры.

Разумеется, можно программировать поведение человека и путем непосредственного внешнего воздействия на его биологические структуры и процессы. Например, вживив электроды в мозг и стимулируя или блокируя те или иные управляющие поведением центры. При некоторой технической изощренности можно даже не вживлять электроды, а воздействовать на высшую нервную систему человека на расстоянии — с помощью физических полей или химических средств. Все это, по русским меркам, является преступным вмешательством в организм человека, поэтому эти методы мы рассматривать не будем!

Речь пойдет о манипуляции сознанием и поведением человека с помощью законных, явных и осязаемых средств, с целью создать свои «индивидуальные средства защиты».

Знание о методах манипуляции накапливается в науке, в художественном творчестве, в обыденном опыте. Наука, которая обязана изучать реальность беспристрастно и нейтрально, не давая никому моральных оценок, в основном описывает структуру самого процесса манипуляции, ее технику, ее приемы и системы приемов.

Литература, театр, кино копаются в душе человека, исследуют мотивы поступков, истоки доверчивости жертв манипуляции, угрызения совести манипуляторов — все это через призму нравственных норм той или иной культуры.

«Только боги и звери могут жить вне общества» - писал Аристотель.

Индивидуум - это абстракция, идеальное представление об изолированном человеке, которое сложилось в XVII веке при возникновении современного западного общества. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он — не человек и выжить не может.

Заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа — коллективное произведение. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защитить себя от этого воздействия каким-то жестким барьером мы в принципе не можем.

Слово «манипуляция» имеет отрицательную окраску. Им мы обозначаем то воздействие, которым недовольны, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы оказались в проигрыше. Если приятель на ипподроме уговорил вас поставить на лошадь, которая пришла первой, то, получая в кассе выигрыш, вы не скажете: «Он мной манипулировал». Нет, он дал вам дельный совет.

Само слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus — рука (maniрulus — пригоршня, горсть, от manus и рle -наполнять).

В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.).

Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами.

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка».

В современном смысле: программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции.

К главным признакам манипуляции сознанием относятся.

1) Манипуляция - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

«Под манипулированием в большинстве случаев следует производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим (из книги Герберта Франке «Манипулируемый человек», 2) Манипуляция — это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель — так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальнейших намерений.

3) Манипуляция — это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература.

4) К людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам.

Манипуляция — это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера.

К методам манипуляции не относятся правила этикета, т.е.

воздействие на поведение окружающих с помощью иносказаний и умолчаний, языка знаков, понимаемых только в данной культуре. Если человек понимает знак, то смысл обращения ему ясен и намерения того, кто «воздействует на его поведение», для него секрета не составляют.

«Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы (Е.Л.Доценко «Психология манипуляции», 1996 год) Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели — и начинает действовать по новой программе — манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится.

Главную трудность создает «скрытность» манипуляции.

Профессиональные манипуляторы своих секретов не раскрывают. Мы вынуждены исследовать интересующие нас случаи и ситуации. Это знание может помочь человеку, который хочет в будущем по возможности защититься от манипуляции его личным сознанием и помочь своим товарищам.

Скрытый смысл есть во всех словах и всех действиях, потому так богата ткань человеческого общения, люди выявляют в нашем слове все новые и новые смыслы, о которых мы сами и не подозревали.

Глаз умелого шофера сразу отмечает даже в толпе малахольных типов, которые способны броситься под колеса. А всех остальных его глаз не фиксирует, отбрасывает — они «ниже» порога раздражения.

Существует несколько подходов, как противостоять манипуляции:

1) засечь то сообщение, из которого торчит слишком много «лапши», приготовленной, чтобы навесить вам на уши.

2) быстро выстроить правдоподобные версии истинного замысла того повара, что эту лапшу готовил.

Между этими задачами — дистанция огромного размера. Вторая намного сложнее. Хороший интеллектуальный спорт, но дорогой. Для обычной жизни этого не требуется. Достаточно решить первую задачу — заметить подвох и просто не верить таким сообщениям, не пытаясь разгадать, а что же в действительности задумали эти мошенники.

Если на вас бежит собака с помутненными глазами, которая шатается, а изо рта течет пена, то прежде всего надо посторониться.

Решить, чем она больна и какие у нее в слюне микробы, непросто. Это можно оставить профессионалам и любителям, а вот посторониться важно каждому.

Большую помощь при изучении методов манипуляции оказывает герменевтика (от греческого слова «разъясняю») — наука о толковании текстов. Эта наука возникла уже в эпоху эллинизма для изучения и толкования старых текстов (например, Гомера). В Средние века главным предметом герменевтики стало Священное писание. В эпоху Возрождения герменевтика стала важным приемом в зарождающихся «общественных науках». Ее активно применял Никколо Макиавелли — политик и мыслитель, заложивший основы нового учения о государстве. Он первым из теоретиков государства заявил, что власть держится на силе и согласии.

Отсюда вытекает, что «Государь» должен непрерывно вести особую работу по завоеванию и удержанию согласия подданных. В своих откровениях Макиавелли высказал мысль: слова политиков всегда нуждаются в истолковании.

Очень важны смыслы, скрытые в образах (картины, фотографии, кино, театр и т.д.). Разумеется, эффективнее всего действуют комбинации знаковых систем, и при наличии знания и искусства можно достичь огромного синергического (кооперативного) эффекта просто за счет соединения «языков».

Когда мы смотрим на пейзаж хорошего художника, мы так живо воспроизводим в нашем воображении картину, что кажется, будто художник выписал все детали, каждый листочек на дереве. Но ведь это невозможно! Листочков он выписал очень мало, и они непропорционально велики. Если бы художник изобразил детали точно, мы бы просто не узнали бы образа. Он, зная законы восприятия, только намекнул нам, дал знак, а картину мы создали (вместе с ним, с его умелыми знаками) в нашем воображении. Мы — соавторы картины!

Древние римляне открыли важнейший принцип социальной герменевтики – «ищи, кому выгодно».

Манипуляция — способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

В политическом порядке западной демократии обладателем всей полноты власти, объявляется совокупность граждан (жителей, кто обладает гражданскими правами). Эти граждане — индивидуумы, теоретически наделенные равными частицами власти в виде «голоса».

Данная каждому частица власти осуществляется во время периодических выборов через опускание бюллетеня в урну. Равенство в этой демократии гарантируется принципом «один человек — один голос».

«Там, где манипуляция является основным средством социального контроля, как, например, в Соединенных Штатах, разработка и усовершенствование методов манипулирования ценятся гораздо больше, чем другие виды интеллектуальной деятельности». (Г.Шиллер) «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и Там, где нельзя использовать силу – пользуются методами манипуляции сознанием.

Воздействие на человека религии (не говорим пока о сектах) или «пропаганды» в идеократических обществах (царская Россия и СССР).

И отцы церкви, и «отцы коммунизма» считали, что то поведение, к которому они призывали — в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Конечно, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не «лезли под кожу», а дополняли власть Слова прямым подавлением: «Не можешь — поможем. Не умеешь — научим. Не хочешь – заставим». Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь.

В этом – главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в демократическом обществе — гражданском, открытом, либеральном и т.д.).

Сходство некоторых «технических» приемов, применяемых и в религиозной, и в пропагандистской, и в манипуляционной риторике — игра на чувствах, обращение к подсознанию, к страхам и предрассудкам.

Эти приемы в религии и идеократической пропаганде — следствие слабости и незрелости, а в манипуляции сознанием — принципиальная установка.

Идеократическое общество — сложная, иерархически построенная конструкция, которая держится на нескольких священных, незыблемых идеях-символах и на отношениях авторитета. Утрата уважения к авторитетам и символам — гибель. Если противнику удается встроить в эти идеи разрушающие их вирусы, то победа обеспечена.

Гражданское общество, состоящее из атомов-индивидуумов, связано бесчисленными ниточками их интересов. Это общество просто и неразрывно, как плесень, как колония бактерий. Удары по каким-то точкам (идеям, смыслам) большого ущерба для целого не производят, образуются лишь локальные дырки и разрывы. Зато эта ткань трудно переносит «молекулярные» удары по интересам каждого (например, экономические трудности). Для внутренней стабильности нужно лишь контролировать «веер желаний» всей колонии таким образом, чтобы не возникало больших социальных блоков с несовместимыми, противоположными желаниями. С этой задачей технология манипуляции сознанием справляется. А борьба по поводу степени удовлетворения желаний вполне допустима, она суть общества не подрывает.

Вопросы манипуляции изучаются в психологии личности и социальной психологии.

Зигмунд Фрейд открыл, что за покровом сознания скрыт глубинный, «кипящий» пласт не осознаваемых личностью могущественных стремлений, влечений, желаний.

«И Гитлер, и Геббельс знали, как разжигать массовые инстинкты на митингах, как играть на страстях, прячущихся за фасадом расхожей респектабельности.

Опытные демагоги, они умело сплавляли заводских рабочих, мелких буржуа и студентов в однородную толпу, формируя по своей прихоти ее суждения»

Культ смерти пронизывает всю риторику пропаганды фашистов.

«Мы — женихи Смерти», — писали фашисты-поэты. Армия СС – служители Смерти.

Ученик Фрейда — Эрнст Дихтер сделал карьеру на волне повального увлечения американцев психоанализом, создал «Американский институт по изучению мотивации поведения». Эрнст Дихтер утверждал, что главная ценность товара для покупателя заключается не в его функциональном назначении, а в удовлетворении запрятанных глубоко в подсознании желаний, о которых сам покупатель может даже не подозревать. В большинстве случаев это темные инстинкты и тайные желания, «вытесненные» в подсознание именно потому, что они неприемлемы для сознания.

Рекламные агентства в США «манипулируют мотивацией и желаниями человека и создают потребность в товарах, с которыми люди еще незнакомы или, возможно, даже не пожелали бы их купить».

Успех института Дихтера в манипуляции поведением покупателей привлек политиков. В принципе, задачи были схожи. Как пишет журнал «Тайм», «политическая реклама приближается к коммерческой, простонапросто заменяя товар кандидатом».

В 1960 г. Дихтер был советником в избирательной кампании Кеннеди. По результатам применения рекламных методов в политике можно было определить, например, какие эмоции возбуждает в подсознании цветовая гамма избирательного плаката в приличных кварталах и в трущобах, у людей разного возраста, с разными доходами и уровнем образования, разной национальности и т.д.

Проще всего манипулятору войти в союз с низкими и темными суб-Я человека. Легче возбудить и превратить в мощный импульс порочные, подавляемые влечения, усилить и «подкупить» их, побудить сделать противное всей личности в целом дело. На этой основе возникла огромная индустрия активизации низменных влечений человека, которая непрерывно отравляет всю массовую культуру и сферу общения.

Эрих Фромм пишет: «Человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем он должен быть.

Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу: в полицейских государствах – свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах — возможность продвижения или рискует потерять работу, и, пожалуй самое главное, рискует почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими».

Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть.

Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий.

Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме — Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания.

«Университет — это подарок каждого поколения – Университета, профессор медицины Dr. William Мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений: «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования». (А.Моль) Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа произвели нового человека – «человека массы»14. Этот «человек массы» — идеальный объект для манипуляции сознанием.

В мозаичной культуре «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации» (А.Моль).

Запад пережил огромный эксперимент — фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект.

Соратник Гитлера А.Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».

Если надо совершить над обществом крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной.

Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации16.

Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере июля 2007 года сказал, что по его мнению, «недостатком советской Ортега-и-Гассет. «Восстание масс»

Источник: http://pycode.ru/wp-content/uploads/2011/07/ron_jones_tretia_volna.pdf Источник: С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием.

системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления и идеи, но и в том, чтобы создать, построить новые идеи, желания, цели. Это временные, «служебные»

постройки, главная их задача — вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах. Это и делает человека беззащитным против манипуляции.

Рассмотрим иерархию статусных ценностей российской молодежи (1967, 1979, 2002)17:

Как это произошло? Откуда такое резкое изменение статусных ценностей?

Проанализировали сто выпусков наиболее крупнотиражных молодежных СМИ (Seventeen, Cool, Cool girl, Ровесник, Молоток, Круто, Yes!, Oops).

Особо выделяются слова «крутой» и «гламурный (стильный)». Такие лексические единицы позволяют описать весь окружающий мир в категориях «гламурно — не гламурно», «круто — не круто». Все, что гламурно – положительно, все, что не гламурно – отрицательно.

Источник: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.

«Любая гламурная барышня имеет ряд устойчивых убеждений: она ненавидит дешевый трикотаж … и предпочитает круассаны с джемом»

(Seventeen, март, 2003).

Слова, традиционно ассоциирующиеся с отрицательными явлениями переносятся в ряд положительных феноменов. И наоборот. Так, например, к традиционным антиценностям относятся такие характеристики женщины как «копуша», «неряха», «лентяйка». Обратная картина наблюдается в молодежных СМИ:

«Психологи наших дней предполагают: незаправленная кровать — признак творческой личности, а разбросанные по полу журналы — доказательство активной жизненной позиции. Беспорядок в квартире — демонстрация сексуальной свободы. А стерильная чистота, напротив, признак скованности» (Seventeen, Ноябрь, 2003; см. также Seventeen, Апрель, 2003, Seventeen, Март, 2003).

Примеры из области противозаконных действий могут быть еще более яркими подтверждениями вышесказанного — концепту «воровство»

также навязываются положительные коннотации:

«Милые и обеспеченные барышни отдирают ноготками ценники от маек, прячут эти безделушки в сумки и испытывают небывалый восторг, фланируя с невинным видом мимо охранников» (Seventeen, Апрель, 2003).

«В английских клубах хорошим тоном считается украсть бокал изпод пива, и многие студенты так поступают. Клептомания — это полубессознательное действие, которое вменяемому человеку не понять»

(Seventeen, Апрель, 2003).

В приведенных примерах использование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами (ноготками, безделушки), лексических (все, многие) и грамматических (настоящее время, третье лицо, множественное число) обобщений, а также слов с положительными коннотациями (милые, восторг, хороший тон) делают слово «воровство»

положительным понятием. Манипулирование может производиться на основе многозначности слова или метафорической замены. Намеренно пренебрежительное отношение к лексике, использование максимально возможного количества заимствований:

«Купила батл (англ. bottle – бутылка) вина» (Круто № 24, 2003).

«У меня трабл (англ. trouble – неприятность)» (Круто № 24, 2003).

«Крейзанутые (англ. crazy – сумасшедшие) девицы» (Молоток, № 46, 2003).

«В ближайшие выхи (сокращенное от «выходные»)» (Молоток № 46, 2003).

Подобные замены могут также способствовать разрушению традиционных понятий.

Какие ассоциации у вас возникают, когда вы слышите «Родина», «Россия», «Отечество»? А какие – при слове «Раша»? А ведь именно так в молодежных СМИ все чаще называется Россия.

Назидательно-нравоучительные конструкции, построения, свойственные инструкциям и рецептам: «Как потратить его деньги»

(Seventeen, Апрель, 2003).

Еще один способ: универсально-обобщающие конструкции строящиеся с помощью слов «любой», «всякий», «каждый», «все», «так», «большинство». Внутренняя смысловая структура подобных конструкций содержит риторический аргумент к норме: «Все так делают. Ты принадлежишь к группе «все». Значит, и ты должен так делать» или «Все так делают. То, что делают все, нормально. Делать это — нормально».

«Все девочки делают это» (воруют — А.Л.) (Seventeen, Апрель, 2003).

«Все девушки иногда сплетничают про подружек» (Seventeen, ноябрь, 2002).

«Большинство мужчин хотя бы раз набирали номер «только для взрослых» (Seventeen, май, 2004 ).

«Если хочешь фирменный совет от группы Тату: забей на своего друга и заведи подружку! С ней куда интереснее!» (совет дан женской аудитории — А.Л.) Seventeen, декабрь, 2002.

«А с кем еще учиться целоваться, как не с лучшей подружкой?»

(совет дан женской аудитории — А.Л.) (Seventeen, июнь 2004).

Используется риторический вопрос. Человек живет в двух мирах — в мире природы (мире вещей) и мире культуры (мире знаков). Вещи, созданные как природой, так и самим человеком — материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан с вещами, но сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями.

Язык как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения.

В раннем детстве слова и запреты взрослых оказывают большое психологическое воздействие, и ребенку не требуется никаких обоснований. «Мама не велела» — это главное. Когда просвещенные родители начинают логически доказывать необходимость запрета, они Источник: А.Данилова, http://www.pravmir.ru/zakazat-druga/ только приводят ребенка в замешательство и подрывают силу своего слова.

«Что во многих отношениях удивительно и малопонятно, это всемогущество слов в психологии толп. Могущество, которое происходит не из того, что говорится, а из их «магии», от человека, который их говорит, и атмосферы, в которой они рождаются. Обращаться с ними следует не существами» (С.Московичи. «Наука о массах»).

Основоположником научного направления, посвященного роли слова в пропаганде считается американский социолог Гарольд Лассуэлл.

Начав свои исследования еще в годы первой мировой войны, он обобщил результаты в 1927 г. в книге «Техника пропаганды в мировой войне». Он разработал методы семантического анализа текстов — изучения использования тех или иных слов для передачи или искажения смыслов.

Как создавался «правильный» язык Запада? Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык перешли в огромном количестве словаамебы», прозрачные, не связанные с контекстом реальной жизни. Они настолько не связаны с конкретной реальностью, что могут быть вставлены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка (возьмите, например, слово прогресс). Это слова, как бы не имеющие корней, не связанные с вещами (миром). Они делятся и размножаются, не привлекая к себе внимания — и пожирают старые слова.

Важный признак этих слов-амеб — их кажущаяся «научность».

Скажешь коммуникация вместо старого слова общение или эмбарго вместо блокада – и твои банальные мысли вроде бы подкрепляются авторитетом науки. Начинаешь даже думать, что именно эти слова выражают самые фундаментальные понятия нашего мышления. Слова-амебы — как маленькие ступеньки для восхождения по общественной лестнице, и их применение дает человеку социальные выгоды. Это и объясняет их «пожирающую» способность. В «приличном обществе» человек обязан их использовать.

Когда русский человек слышит слова «биржевой делец» или «наемный убийца», они поднимают в его сознании целые пласты смыслов, он опирается на эти слова в своем отношении к обозначаемым ими явлениям. Но если ему сказать «брокер» или «киллер», он воспримет лишь очень скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл.

И этот смысл он воспримет пассивно, апатично. Методичная и тщательная замена слов русского языка такими чуждыми нам словами-амебами — никакое не «засорение» или признак бескультурья. Это — необходимая часть манипуляции сознанием.

Например, слова «руководитель» и «лидер». Неслучайно пресса настойчиво стремится вывести из употребления слово руководитель.

Потому что это слово исторически возникло для обозначения человека, который олицетворяет коллективную волю, он создан этой волей. Слово лидер возникло из философии конкуренции. Лидер персонифицирует индивидуализм предпринимателя. В России телевидение уже не скажет руководитель! Несколько примеров из современной жизни:

Казнокрадство – «нецелевое расходование бюджетных средств».

Отмена социальных льгот – «монетизация».

Кража денег, уходя от налогов – «оптимизация налоговых платежей».

Доплаты бюджетникам, предоставление квартир небольшому числу очередников – «национальные проекты».

Когда чиновники используют служебное положение в преступных целях, чтобы повлиять на исход выборов – «административный ресурс» [М. Горбаневский].

Рассмотрим речь (манипуляцию) президента США Барака Обамы на церемонии вручения ему Нобелевской премии мира.

«We must begin by acknowledging the hard truth: We will not eradicate violent conflict in our lifetimes. There will be times when nations — acting individually or in concert — will find the use of force not only necessary but morally justified»

«Мы должны признать горькую правду: за свою жизнь нам не искоренить жестоких конфликтов. Будут времена, когда государства – по одиночке или вместе – придут к тому, что использование силы не только необходимо, но и морально оправдано»

Неизбежность и необходимость войны преподносятся как данность, как «объективная реальность» и аксиома, с которой можно только смириться. «Должны признать», «правда», «прийти», «неизбежно», «морально оправдана» – с помощью таких конструкций война возводится в ранг неизменных законов мироздания, а с инициатора военных действий снимается любая ответственность за действия – ведь, следуя логике Обамы, естественное и исконно присущее – нормально. Мирное существование не рассматривается в речи как альтернатива войне.

Источник: С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием.

Умолчание одного из вариантов альтернативы является логической подменой.

«Peace is not merely the absence of visible conflict. Only a just peace based on the inherent rights and dignity of every individual can truly be lasting.

I believe that peace is unstable where citizens are denied the right to speak freely or worship as they please»

«Мир – это не просто отсутствие конфликта. Только справедливый мир, основанный на соблюдении прав и достоинства каждого индивида, может быть долговременным. Я считаю, что мир не долговечен там, где гражданам отказывают в соблюдении прав свободы слова и вероисповедания».

Очевидно, что справедливый мир достигается путем справедливой войны. И согласимся, что мир, где соблюдаются права, лучше мира, где они не соблюдаются. Только вот лучше ли стало Ираку, куда Америка хотела привнести равные права, сегодня, когда через день в стране страшный теракт? Кто будет решать – справедливый ли мир в стране или несправедливый? Тема 4.4. Вторая мировая глазами западных сми: уроки Посмотрим на то, какой предстают Вторую Мировую и Великую Отечественную войну в англоязычных СМИ (исследование 2010 г.).

В большинстве англоязычных СМИ поступательно развивается модель войны, в которой сражались с нацистами США и Великобритания.

Если посмотреть на самые ключевые и поворотные моменты Второй мировой войны, то окажется, что связаны они вовсе не с Советским союзом, а исключительно с Америкой. Франция в списке участников переломных моментов также отсутствует.

Америка, Британия и их союзники одолели два режима, не имевшие равных в истории по своей мощи, варварству и экспансионизму. Всего через три с половиной года после вступления Америки в войну нацистскую военную машину удалось не просто остановить или разбить — в результате одной из самых жестоких и выдающихся военных кампаний в истории она была фактически уничтожена.