[ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В.ЛОМОНОСОВА
Отчет по мероприятию:
«Создание и внедрение инновационной образовательной программы
«Мониторинг и управление глобальными процессами в больших городах» в
рамках деятельности Московской кафедры ЮНЕСКО МГУ по глобальной
проблематике»
НИМ 4. «Закономерности эволюции крупных городских систем
(на примере г. Москвы)»
Москва 2011 «Закономерности эволюции крупных городских систем (на примере г. Москвы)»
Состав научно-образовательного коллектива:
Корниенко О. Ю., доцент ФГП; Короновский А. А.,преподаватель ФГП; Кочуров Н. В., старший преподаватель факультета мировой политики;Кузнецов Б. М., техник ФГП;
Леонова О. Г.профессор ФГП; Малков С. Ю.,преподаватель ФГП; Мельникова М.
В.,старший преподаватель факультета иностранных языков и регионоведения Перечисляются ф.и.о., должности, уч. степень и звание основных исполнителей Москва 2011 г.
Введение.
Численность и структура населения во многих отношениях сказываются на всех фазах социальной жизни. Территориальное распределение населения также приобретает ключевое значение. Территория проживания может быть столь большой, как континент, и столь малой, как городской квартал. Между этими крайними точками находятся регионы мира, национальности, национальные регионы, государства, города и сельскохозяйственные местности. Изменения численности и пропорций распределения населения, проживающего в различных местностях, представляют собой кумулятивный эффект различий в рождаемости, смертности и чистой миграции.
Одним из наиболее значительных явлений в истории человечества можно считать развитие городов. Города являются самой поразительной характерной чертой нашей современной эпохи. Город - это относительно плотная и постоянная концентрация людей, которые обеспечивают себе средства к существованию в основном за счет несельскохозяйственной деятельности. Влияние урбанистического образа жизни распространяется далеко за пределы непосредственных границ города. Многие характеристики современных обществ, в том числе и их проблемы, вытекают из урбанистической среды существования.
И социальные факторы, и технические нововведения внесли вклад в ускорение роста городских систем. Организационные изменения обеспечили большую сложность разделения труда. Промышленная революция дала возможность использовать пар в качестве источника энергии, что способствовало широко распространенному применению машин. Станки с приводным двигателем ускорили социальные тенденции, в результате которых производство вышло за стены домов на территорию централизованной фабрики.
По мере расширения фабрично-заводской системы стало требоваться все большее число рабочих. Люди приходили на фабрики, привлекаемые не только новизной городской жизни, но и возможностью получить более высокий заработок. В Европе рост городов стимулировался также закатом феодальной системы и появлением национальных государств. Это дало толчок для консолидации обширных географических пространств, что повлекло за собой укрупнение внутренних рынков, интеграцию транспортных систем, появление общих денежных единиц и мер веса, освобождение от зависимости во внутреннем производстве товаров.
Цель исследования: выявить основные закономерности эволюции городских систем и составить прогнозные оценки дальнейшего развития крупнейших городов мира.
Подраздел 1. Закономерности эволюции урбосферы Огромное разнообразие типов поселений, созданных человеческим обществом со времени его возникновения, и связанных между собой элементами инженерной инфраструктуры (транспортными сетями, надземными и подземными коммуникациями и т.д.), является уникальным свойством урбанизированного пространства. Урбосфера как и любая другая геосфера, имеет ряд глобальных закономерностей.
1. Наличие пространственных границ, обозначающих верхний и нижний пределы распространения процесса урбанизации. Верхнюю границу содержимого урбосферы в таком случае будут определять пики самых высоких инженерных сооружений – небоскребов, башен, вышек, а нижнюю – элементы глубоких технических коммуникаций и сетей (шахты метро, объектов военного назначения, горнорудных выработок и др.).
2. Урбанизированная сфера имеет четко определенный возраст, фиксированный моментом возникновения поселений с элементами городской многофункциональности, городского образа жизни, соответствующими коммуникациями, вовлечения и преобразования окружающей среды в сферу энергетических, ресурсных, информационных и духовных интересов.
3. Взаимодействие урбосферы с другими геосферами приводит к формированию морфологически и динамически разнообразных форм и объектов, вовлеченных в сферу деятельности человека. Наиболее существенными, на наш взгляд, являются результаты взаимодействия урбосферы с литосферой, так как именно геолого-геоморфологический субстрат формирует основной объем урбанизированного пространства и предоставляет человеку открытую площадку для глобальных преобразований рельефа. Вся совокупность природных, техногенных и архитектурных форм урбанизированного пространства формирует рельеф городской территории (Рельеф..., 2002), определяет множество искусственных (антропогенных) форм рельефа.
4. В связи с тем, что все разнообразие природно-техногенных форм земной поверхности является общим геоморфологическим каркасом урбанизированного пространства, следует обозначать еще одну важную глобальную закономерность урбосферы – общее направление развития (эволюционную направленность), выраженную в изменении своих размеров, очертаний, объема, перераспределении вещества и связей как внутри урбосистем, так и во вмещающем объеме пограничных геосфер. Такие сложные механизмы глобальной эволюции урбосферы можно рассмотреть, используя аналогии со знакомыми геоморфологам и геологам активными и пассивными состояниями геоморфологических форм.
Согласно Н. А. Флоренсову (1978) активным состоянием формы можно считать либо быстрый рост (темп развития), при котором форма выдерживает самоподобие, увеличивая свои размеры при относительной неизменности очертаний, либо активно вытесняет собой другую форму, вторгаясь и заполняя пространство, занятое до этого последней.
Многочисленными примерами такого активного развития урбосферных структур могут быть яркие факты роста городского пространства Москвы за счет, как освоения новых природных территорий, так и поглощения существующих поселений (по данным различных расчетов к 2006 г. Московская агломерация захватила около 60 ранее существовавших населенных пунктов), Санкт-Петербурга и других крупных городов России.
Выбор местоположения города – сложный и ответственный процесс. В настоящее время во многих странах мира существуют системы территориального планирования, направленные на оптимизацию социально-экономических, политических и культурных связей на разных уровнях. Рационализация территориальной организации общества – одна из важнейших задач государственной политики и экономики.
Подраздел 2. Процесс развития городских систем: исторический подход На различных исторических этапах процесс выбора мест для населенных пунктов исходил из различных соображений. Даже стойбища и поселения палеолитического времени, несмотря на кажущуюся хаотичность расположения и отсутствие территориальных связей, обнаруживают признаки целенаправленного места заложения (рис. 4.1.1).
Рис. 4.1.1 - Карта Старого Света (Саваренская, 1984).
Примечание: заштрихована полоса Земного шара, в которой возникли древнейшие очаги цивилизации. Темные пятна- зона оседлого земледелия; точки- зона древнейших городов;
стрелка указывает главное направление миграции древнейших народов. На карте показаны границы максимального распространения ледников в северном полушарии.
Начиная с древнейших времен и вплоть до XX века, основным фактором при выборе места основания города был природно-ресурсный потенциал, включающий обеспеченность водой, почвенными и минеральными ресурсами. Кроме того, территория должна удовлетворять требованиям безопасности – не иметь опасных геологических и гидролого-климатических процессов, обеспечивать благоприятный рельеф на случай военных действий. Военные конфликты, порой, могут являются причиной формирования сети временного или постоянного сельского и городского расселения, концентрируя в зонах военных действий максимальное количество человеческих и инженерных ресурсов (рис. 4.1.2).
Рис. 4.1.2 – Антияпонские опорные базы в тылу японских войск (Китай …, 1988).
Обширная археологическая литература свидетельствует о наличии городов уже в 8тысячелетии до н.э. Архитектор А.Д. Разин считает, что «…начало формирования поселений с элементами городской структуры можно отнести к 9 тысячелетию до настоящего времени» (Разин, 2006). А.П. Назаретян (2004) указывает, что формы социальной организации могут возникать практически независимо и почти одновременно в разных точках планеты; в качестве примера приводится феномен городов, которые возникли самостоятельно в шести точках Старого Света и в двух точках Америки по довольно схожим сценариям.
Прообразами городов, или протогородами, можно считать укрепленные поселения Кипра, Малой Азии и Палестины (VIII тысячелетия до н. э.). Протогорода совмещали в себе функции города и деревни (рис. 4.1.3).
Рис. 4.1.3 - Города Древнего Египта, Двуречья и Эгейского мира (Саваренская, 1984).
Впервые (IV – III тысячелетие до н.э) крупные поселения появляются на берегах Нила, в долине Инда как центры земледелия. Специализация рода деятельности населения в совокупности с оседлым образом жизни позволяет считать эти поселения первыми городами (рис. 4.1.4).
Рис. 4.1.4 – Города Древней Индии (сер. III – сер. II тыс. до н.э.) (Саваренская, 1984).
В Египте и Месопотамии возникают различающиеся между собой реальные прототипы собственно градостроительного проектирования (Глазычев, 1984). В Египте существовала система централизованного крупномасштабного планирования, при которой площадь городского поселения зависела от площади обрабатываемых земель и численности населения. В Месопотамии рост городов во многом происходил стихийно;
внутренняя структура поселений была неоднородна – центральное место (ядро) выполняло сакральные и коммерческие функции, а опорным каркасом агломерации служит система оборонительных сооружений. А. Оппенхейм (1990) отмечает, что для месопотамской цивилизации характерны скопления городов, между которыми не было естественных разделявших границ (рис. 4.1.5). В данном случае можно говорить о протоагломерациях.
Рис. 4.1.5 - Шумерская протоагломерация в древнем Двуречье Древнегреческие города-государства (полисы) комплексно планируются. Его структурные и морфологические элементы учитывают характер рельефа и ландшафта и подчинены задаче коммуникации населения (рис. 4.1.6-4.1.8).
Рис. 4.1.6 – Города материковой Греции, Малой Азии и островов Эгейского моря (VIII – V Рис. 4.1.7 – Города эпохи греческой колонизации (VIII-VI вв. до н.э.) (Саваренская, 1984).
Рис. 4.1.8 - Города Греции периода завоеваний Александра Македонского Примечание: пунктиром показаны границы покоренных территорий.
Римская градостроительная практика впитала греческий опыт, переняв элементы этрусской. Расцвет Римского планирования сопровождался нововведениями инженерной мысли – привязкой городов к транспортным артериям, проведением геодезических и гидротехнических работ, почво- и водозащитными мероприятиями, элементами физического моделирования (Зубов, 1941) (рис. 4.1.9).
Рис. 4.1.9 - Города Римской империи (Саваренская, 1984).
Приемником градостроительного искусства римлян является Византия, через которую античное наследие было передано на Русь и унаследовано и преобразовано мусульманскими государствами севера Африки и Ближнего Востока (Глазычев, 1984) (рис. 4.1.10).
Рис. 4.1.10 – Города византийской империи в V в. (Саваренская, 1984).
Примечание:1-границы империи 395г.;2-линия раздела сфер влияния между империей и Ираном по договору 387 г.;3-крепости-опорные пункты империи на Кавказском побережье Черного моря;4-границы префектур;5-границы диоцезов;6-границы Возникновение городских поселений происходило и в Новом Свете. На рубеже нашей эры возникли и существовали в течение многих столетий многолюдные царства и города цивилизации Майя (Гуляев, 1984). На полуострове Юкатан (северная область цивилизации Майя – юг современной Мексики и север Гватемалы), в результате археологических исследований, установлено большое количество городских поселений, очерчены их границы. Цивилизация Майя в течение IX–X веков испытала резкий упадок культуры, при котором численность населения городов сократилась в несколько раз. До настоящего времени каких-либо убедительных и однозначных причин этого явления не найдено. Ко времени позднего постклассического периода культуры Майя (к XVI веку) на территории полуострова существовало более десяти индейских городов-государств.
Транспортный фактор социально-экономического развития не был главенствующим, и около половины государств не имело выхода к морю. Реки при столь засушливом климате на полуострове Юкатан практически отсутствуют, для водопотребления использовались карстовые колодцы. Подчиненные города располагались, как правило, в радиусе 30 км от центра, что можно объяснить проблемами инфраструктурного характера. Население городов – центров государств превышало 10 тыс. человек. К XVI веку на территории государства Акалан (юго-восток Юкатана) в подчинении столичного города Ицамканак насчитывалось 76 городов и селений. Новым типов политико-административного устройства этого времени становятся конфедерации городов при выделяющейся столице (Ершова, 2002).
С целью анализа расположения наиболее крупных современных городов на полуострове Юкатан и древних городов Майя (по В.И. Гуляеву, 1984) была составлена карта (рис. 4.1.11). Многие древние города Майя – Чичен-Ица, Тихосуко, Майяпан, Мани, Сотута и другие – располагалась во внутренних районах полуострова, не имея крупных транспортных магистралей. Эти города не унаследованы урбанизацией настоящего времени, и на руинах городов Чичен-Ица и Майяпан действуют популярные туристические объекты. Другой тип древних городов – приморские. На месте поселений Тулум, Кампече, Чанпотон, Четумаль или в непосредственной близости от них и ныне существуют населенные пункты. Из сравнения расположения древних и современных поселений видно, что в настоящее время индекс континентальности уменьшился, города стали тяготеть к морским побережьям или к пересечению транспортных магистралей. На территориях четырех из пяти прибрежных столиц государств Майя имеются современные поселения (табл. 4.1.1).
Рис. 4.1.11. - Сеть современных городов полуострова Юкатан и древних городов Майя Таблица 4.1.1. Соотношение древних и современных городов полуострова Юкатан Древние города Современные города на Положение относительно Исследование древнерусских городов академика М.Н. Тихомирова (1956) показывает развитость сети городских поселений уже в XI – XII веках (рис. 4.1.12).
Рис. 4.1.12 – Города периода образования Киевского государства. Славянские племенные союзы (Саваренская, 1984). Примечание: пунктиром показан великий путь «из варяг в Специальная глава монографии посвящена причинам возникновения городов, где анализируются предыдущие представления крупнейших историков – В.О. Ключевского, Б.Д. Грекова, С.В. Юшкова и др. Древнерусские города, по мнению М.Н. Тихомирова, возникают там, где «развивается сельское хозяйство, и выделяются ремесленники и купцы, создаётся городская округа, тянущая к своему центру» (с.58). Наибольшее развитие города получают в местах развития густой сети сельских поселений, являющейся источником пополнения численности населения города. Такие древнерусские города, как Суздаль, Переяславль и Ростов пришли в упадок после того, как главнейшими торговыми артериями государства стали Волга и Ока. Именно в это время возвысились Тверь, Ярославль, Кострома, Н.Новгород, Рязань и занимавшая географически центральное место Москва (рис. 4.1.13-4.1.15). Специальная глава исследования М.Н. Тихомирова (1956) посвящена историко-географическому анализу крупнейших древнерусских городов.
Рис. 4.1.13. - Крупнейшие русские города XII – первой половины XIII вв. (по Рис. 4.1.14 – Города Русского государства в первой половине XVI в. (Саваренская, 1984).
Рис. 4.1.15 – Города и система поселений Российского государства в XVII в.
По мнению медиевиста С.М. Стама (1969), в связи «с возникновением городов лицо средневековой Европы изменилось до неузнаваемости. Окончилось многовековое безраздельное господство деревни» (с.5). К схожим выводам приходит Анри Пиренн (1941): «Появление городов обозначало начало новой эры во внутренней истории западной Европы» (с.7) (рис. 4.1.16, 4.1.17).
Рис. 4.1.16 - Города средневековой Европы XIV-XVвв. (Саваренская, 1984).
Примечание: Показаны центры торговли и ремесла, крупнейшие ярмарки и важнейшие Рис. 4.1.17 - Города Франции (Саваренская, 1984).
Примечание: показаны города, построенные в эпоху средневековья и в более поздний Таким образом, город как преобладающая форма организации человеческого поселения в различных регионах земного шара формируется в различное время. Согласно В.Л. Глазычеву (1984), этот процесс начиная с XV в. преобладает в Юго-Западной Европе, с XVII в. – в Северо-Западной Европе, с XIX в. – в Восточной Европе и Северной Америке, к концу XX в. — во всех заселенных частях Земли. Британским географом Питером Хаггетом (1979) в историко-географическом ключе проанализированы места возникновения городских культур в различных цивилизациях (табл. 4.1.2). В разных цивилизациях отмечается тенденция к сосредоточению населения в городских центрах со сменой образа жизни, занятий, социально-экологических и экономических условий. Город можно рассматривать не столько как местоположение, а как процесс. К настоящему времени урбанизированные территории являются важнейшими структурами мирового хозяйства, в которых сосредоточен основной социальный, экономический и научный потенциал.
Таблица 4.1.2. Главные очаги городской культуры (по П. Хаггету, 1979) Подраздел 3. Процесс формирования «новых» урбосферных структур Развитие урбосистем (мегалополисов в особенности), помимо перемен в социально-экономической сфере жизни населения, влечет за собой значительные изменения экологического состояния территории, вплоть до изменений в каменной оболочке – литосфере. Формируется урбосфера, которая может рассматриваться как оболочка планеты, зародившаяся и развивающаяся на контакте и вследствие взаимодействия лито-, атмо-, гидро- и ноосферы (антропосферы). Планетарнолинзовидные урбосферные структуры можно рассматривать как наиболее концентрированные проявления процесса точечной (правильнее – линейно-точечной) эволюции биосферы при ее переходе к ноосфере. Именно в урбосферных структурах осуществляется концентрация научного потенциала человечества, это своеобразные «сгустки разума» на пути к ноосферным структурам. Ноосферные структуры, по Г.И. Худякову (1993), – «пространственные целостности гармонического взаимодействия косных, биокосных, биогенных и социальных форм организации материи… Горизонтальные и вертикальные пространственные объемы ноосферных структур беспредельны» (с. 15). Эволюционный путь развития ноосферных структур возможен путем их гармоничного вписывания в развитие всех геосфер с образованием устойчивых природно-антропогенных связей между оболочками. Впервые термин «урбосфера» нами встречен в работе (Город-экосистема, 1996), где она определяется как «географическое пространство в какой-либо степени подверженное изменениям, связанным с градостроительством (в частности, рекреация) и включенное в сферу интересов горожан»
(с.12).
Современная плотность урбосферных структур на Земле сильно различается.
Формирующаяся сеть городских поселений Азии и Африки в перспективе образует Средиземноморско-Индоокеанский урбосферный пояс, протягивающийся от юговосточной Азии (азиатских «драконов») через густоурбанизированные районы Бангладеш и Индии, стран-нефтеэкспортеров с раздвоением на две ветви: северо-западную – вдоль южного побережья Средиземного моря к Гибралтарскому проливу, и южную – вдоль восточного побережья Африки в направлении ЮАР. Данные «коридоры» урбанизации формируются в основном по экономико-географическим (в первую очередь, транспортногеографическим) и социально-экологическим причинам (выход к морю, места отдыха, благоприятные климатические условия). Современный прирост городского населения Африки и Азии значительно опережает другие регионы мира и его максимум приходится на вышеобозначенный формирующийся урбосферный пояс.
Если в 2000 году доля городского населения в мире составляла 47,0%, в т.ч. в развитых странах – 76,0%, в развивающихся странах – 39,9%, то к 2030 году эти величины составят соответственно 60,3; 83,5; 56,2% (Пивоваров, 2007). К 2015 году в структуре урбосферы насчитываться, согласно прогнозам, 23 агломерации с населением свыше млн. человек, 36 – с населением 5-10 млн. чел, 505 – с населением 1-5 млн. чел, 537 – с населением 0,5-1 млн.чел. Города с населением менее 0,5 млн. чел. будут вмещать 1816, млн. чел.
Исторически крупные урбосферные структуры сформировались в Северной Америке, Японии и Европе. Они расположены: вдоль Атлантического (Сансан – около агломераций, протяженность 800 км, население – 18 млн. чел) и Тихоокеанского побережий (Босваш – около 40 агломераций, протяженность 800 км, население – 45 млн.
чел); вдоль берегов Великих озер (Чипитс – 35 агломераций, протяженность – 900 км, население – 35 млн. чел) в США; на островах – Токайдо (около 20 агломераций, протяженность 700 км, население – 55 млн. чел) в Японии и Лондон-Ливерпуль (около агломераций, протяженность 400 км, население – 30 млн. чел) в Англии; вдоль рек – РейнРур (около 30 агломераций, протяженность 500 км, население – 30 млн. чел) на территории Германии, Нидерландов и Бельгии.
«Новые» урбосферные структуры формируются в настоящее время: в Китае (Пекин – Танцзинь), Египте (Александрия – Каир), Индии (Калькутта – долина р. Дамодар), Бразилии (Сан-Паулу – Белу-Оризонти) и других территориях.
урбосферных структур. По морфологии выделяются (по мере уменьшения размеров) урбосферные пояса (ранг – глобальный – континент-надконтинентный) – урбосферные зоны (ранг – регионально-континентальный) – урбосферные районы (ранг – региональный) – урбосферные центры (ранг – локально-региональный).
Концентрация населения второй половины 20 века в крупнейших агломерациях территориальному расширению урбанизации. Ю.Л. Пивоваров (2007) считает, что это «закономерная стадия урбанизации, обусловленная рядом факторов – социальных, экономических, демографических, экологических, пространственных» (с. 27). Заметим, что захват новых площадей урбосферой – глобальный процесс, охватывающий не только развитые, но и развивающиеся страны.
Таким образом, можно говорить о глобальной асимметрии урбосферных структур.
Наиболее высокая плотность населения наблюдается на прибрежных территориях – в 200км зоне сосредоточено более 50% населения мира, в 50-км зоне – около 33%. Вне 200-км зоны расположены лишь 5 крупнейших агломераций: Париж, Мехико, Дели, Чикаго, Москва.
По географическим типам урбосферные структуры разделяем на приморские и приокеанические, трансконтинентальные и внутриконтинентальные.
В строении урбосферы отмечается ряд синергетических эффектов: фрактальность структур, самоорганизация, бифуркации. Свойство фрактальности проявляется в границах урбоструктур: рост города в преимущественных направлениях значительно опережает т.н.
«буферные зоны», которые, заполняя пустоты между «точками роста», усложняют структуру застройки. Границы, выстраиваясь согласно транспортно-экономическим соображениям, приобретают свойства самоподобия при изменении масштабов. Город – сложная самоорганизующаяся система, развивающаяся посредством комплекса взаимосвязанных экономических, социально-демографических, экологических и прочих процессов, проявляющих нелинейные эффекты.
Вышеобозначенные тенденции роста урбосферных структур, возможно, приведут к формированию некого прообраза единого всемирного города – Ойкумены. Но это возможно лишь при соответствующем обеспечении городского населения природными ресурсами. В этом отношении интересны прогнозы максимума населения планеты Земли (табл. 4.1.3). Согласно математической модели С.П. Капицы, в предвидимом будущем верхняя оценка населения Земли составляет 11360 млн. чел (Капица, 2008). Демографом А. Акимовым предполагается максимальная численность населения мира за всю его историю на уровне 11,4-13,3 млрд. чел. к 2100 г., после чего наступит период убыли протяженностью около 200 лет с достижением 5,5 млрд. чел. к 2300 г. (Акимов, 2009).
Средний вариант прогноза популяционного отдела ООН предполагает население Земли в 9 млрд. чел. к 2300 г. В данных условиях выход видится в принятии и соблюдении мировой общественностью концепции устойчивого развития, разработанной ООН, и договоренностей об ограничении выбросов загрязняющих веществ во все геосферы планеты.
Таблица 4.1.3. Оценки несущей способности Земли по разным авторам Городские пространства в перспективе способны поглотить элементы антропосферы (техносферы) и представляют собой точки роста урбосферы (Ильин, Иванов, 2008). Урбосфера пространственно перекрывается с географической оболочкой, охватывая верхнюю часть литосферы и нижнюю часть атмосферы. Остается дискуссионным вопрос о границах урбосферы, их геометрических особенностях и объеме оболочки, изменениях границ и общей конфигурации урбосферы во времени. В науках о Земле рассматриваются объективно существующие и виртуальные поля и поверхности, для обозначения которых введен ряд терминов (Философов, 1975): вершинная поверхность – сложная поверхность, проходящая через водораздельные линии – ее остов;
базисная поверхность – сложная поверхность, проходящая через тальвеги долин, которые являются ее остовом (ребрами); остаточная поверхность – положительные формы рельефа, лежащие выше базисной поверхности того или иного порядка. Предлагаем оценивать пространственные особенности урбосферы, рассматривая архитектурные формы как аналог элементов рельефа в геоморфологическом понимании (Шешнёв, 2009).
Методика выделения границ урбосферы предполагает следующую последовательность действий: 1) установление нижней границы, являющейся, как правило, основаниями глубоких фундаментов, инженерных коммуникаций и спелестологических объектов; 2) очерчивание верхней границы по вершинам зданий и сооружений. Границы урбосферы имеют относительно длительно выдержанные очертания, определяемые по аналогии с геоморфологическими поверхностями. Вершинной геоморфологической поверхности соответствует верхняя архитектурная поверхность, базисной поверхности – основания поникающих в литосферу сооружений, а пространство между ними образует собственно урбосферу. Верхняя и нижняя границы урбосферы представляют собой сложные, различно изогнутые поверхности. В разрезе «тело» урбосферы имеет прерывистолинзовидные очертания и наложенно соотносится с подстилающими геологическими образованиями.
Урбосфера может быть представлена состоящей из наземной и подземной подоболочек (подсфер), которые соответственно, могут быть обозначены как «сфера архитектуры» и «спелестосфера». Сфера архитектуры заполняет надземную часть урбосферы, ее нижней границей служит твердая земная поверхность. Спелестосфера – подземная подоболочка, включающая элементы древних и современных урбосистем ниже современной поверхности рельефа. Обе подоболочки взаимозависимы при развитии урбосистем: при росте города вверх он неуклонно проникает вглубь. На примере Шанхая наглядно видно стремление современных городов расширять свои границы (табл. 4.1.4).
Таблица 4.1.4. Рост количества построенных зданий в Шанхае, по этажности Эволюция урбосферы (урбосферогенез) является глобальным природноантропогенным процессом. При этом прослеживаются ряд тенденций: увеличение размеров и объема во времени, усложнение верхней и нижней границ, формирование танатоурбосферы (системы мертвых городов) и тафоурбосферы (системы захороненных городов). Переход в ряду «поселения город городская агломерация мегаполис мегалополис» вызывает эволюцию форм урбосферы от точечных к планетарнолинзовидным. Это подтверждает и тот факт, что современным городам предшествовал ряд точечных городских поселений, затем объединявшихся в единую урбосистему. В зависимости от особенностей развития городской агломерации меняется мощность урбосферы при переходе к ядру роста. Подобный механизм действует при формировании мегалополисов. Применение геоморфологически ориентированной методики позволяет более четко, чем ранее, охарактеризовать урбосферу, выделяя (как необходимые для более глубокого изучения) ее следующие основные особенности: высокую подвижность границ и их нелинейные свойства; зависимость мощности и формы от комплекса природных и социально-экономических условий; линзовидно-прерывистый характер распространения.
Подраздел 5. Прогнозные оценки развития городских систем Существуют различные подходы к определению перспектив развития урбанизации в мире. Согласно первому подходу, урбанизация в ближайшем будущем прекратится и сменится дезурбанизацией; согласно второму, урбанизация будет развиваться, эволюционируя по своей форме, структуре и содержанию. В США и отдельных странах Европы темпы роста городских агломераций постепенно уменьшаются, уступая по скорости прироста пригородам. Однако это обстоятельство не позволяет однозначно говорить о дезурбанизации. Многочисленные пригороды, бывшие некогда внеагломерационными, включаются в их состав (рис. 4.3.1). Данную тенденцию следует рассматривать как расширение урбанизации «вширь», когда внутренние социальноэкономические и экологические условия агломерации не позволяют расти «вглубь», увеличивая плотность населения. Становится очевидно, что жители Европы и США предпочитают жить на некотором удалении от города, вдали от индустриальных зон с транспортной доступностью до получаса.
Рис. 4.3.1. - Города-спутники крупнейших городов в мире (http://ria.ru/infografika/20110713/400961528.html) Снижение концентрации населения в крупнейших городах и его переток в другие агломерации один из крупнейших отечественных географов-урбанистов Ю.Л. Пивоваров (2007) считает закономерным явлением: «Снижение концентрации населения в наиболее крупных городских агломерациях развитых стран – закономерное явление. Ведь кривая концентрации не может подниматься беспредельно, на определенном этапе она должна выполаживаться и затем снижаться. Это отнюдь не означает упадка крупных городских агломераций. Напротив, число их возрастает, ибо увеличивается количество населенных пунктов, привлекающих население» (с.59). Отметим, что в эволюционном учении принято считать, что сокращение численности популяции – одно из основных условий перед возникновением нового таксона более высокого ранга (см., например, ТимофеевРесовский, Воронцов, Яблоков, 1969). Возможно, развитие урбосистем, подчиняясь общим эволюционным закономерностям, примет новый вид. Определяющими факторами в эволюции городских территорий представляются экологический и социокультурный.
Экологизация городской среды может привести к пересмотру устоявшихся моделей городского планирования, большей избирательности населения. Социокультурные изменения касаются пересмотра системы ценностей каждого индивида и общества в целом. А.О. Селиванов (2006) приходит к выводу, что «современное общество зависит от природы, по крайней мере, не меньше, чем общества и цивилизации прошлого» (с.515), а экологические кризисы являются необходимым звеном в развитии системы общество– природа.
Согласно прогнозам Мануэля Кастельса (2000), к 2025 г. из 33 мегалополисов мира, обладающих населением более 98 млн. человек, 27 будут находиться в развивающихся странах. Греческий архитектор, основоположник экистики1 К. Доксиадис, рассматривал мегалополис как самую крупную и развитую форму расселения, ступень развития на пути к всемирному городу – экуменополису, представляющему собой глобальную паутину урбанизированных полос. В Афинском центре экистики (Doxiadis, 1968, Doxiadis, Papaioannou, 1974) прогнозируют появление глобальной непрерывной сети городского расселения (рис. 4.3.2).
Экистика – междисциплинарная наука о расселении. Исследует эволюцию человеческого расселения как «живой» механизм, имеющий свои законы.
Рис. 4.3.2. – Конфигурация глобальной системы экуменополиса к 2120 году (Doxiadis, Увеличение насыщенности цвета показывает рост плотности населения На планете будут следующие зоны: естественной природы – 50%, аграрные – 45%, городской застройки – 5% (3 млн. км2). Строительство Экуменополиса, по мнению указанных авторов, уже ведется и воплотится в жизнь к началу XXII века. Историческая эволюция городского расселения должна идти, по Доксиадису, не по пути высотного строительства, а через паутину сросшихся ползучих населенных пунктов. А.В. Олескин (2001), считая процесс глобальной урбанизации неизбежным, предлагает влиять на стратегию формирования экуменополиса через создание глобального сада («экуменокепоса»), который должен проникать весь экуменополис, представляя собой непрерывную, многоуровневую систему – от маленьких садиков (или даже горшков с цветами) до обширных незаселенных зон Земли. К началу 1980-х годов центр экистики выделил 66 мегалополисов с населением 1,4 млрд. человек, из них 43 – сложившиеся и 23 – формирующиеся (Papaionannou, 1980). Выдвигалось предположение, что к 2000 г.
количество мегалополисов возрастет и составит более 160, сосредоточив в себе более половины населения планеты. Этот прогноз не сбылся, и сейчас выделяют лишь сформировавшихся мегалополисов, что говорит о некоторой условности конструкции экуменополиса, не учитывающей ряд социально-экономических и политических показателей (рис. 4.3.3 – 4.3.6).
Рис. 4.3.4. - Экуменополис на территории Африки, Евразии и Австралии (к 2100 г.) Рис. 4.3.5. - Экуменополис на территории США (после 2100 г.) Рис. 4.3.6. - Экуменополис на территории Южной и Северной Америки (к 2100 г.) В настоящее время в ряде государств выделяются формирующиеся мегалополисы (табл. 4.3.1). Пять бурно развивающихся центров расположены в Азии (три в Китае, один – на границе Бангладеш и Индии и в Индонезии), по два – в Латинской Америке (Аргентина и Бразилия) и Африке (Египет и Нигерия). Система существующих и формирующихся мегалополисов и сверх городов образует планетарную систему взаимодействующих «точек роста». При этом вектор урбанизационного развития все более смещается в сторону развивающихся стран. В настоящее время (2010 г.) наибольшее количество (более 40% мировой численности) городов-миллионеров расположено в Восточной (132) и на юге Центральной (60) Азии. В странах Европы таких центров 52, в Латинской Америке – 63, Северной Америке – 48. К 2015 г. в перечне тридцати крупнейших городских систем будет 18 сверхгородов Азии (в основном, Китая и Индии), и лишь семь – из развитых стран (Токио, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Осака-Кобе, Москва, Париж, Чикаго).
Таблица 4.3.1. Формирующиеся мегалополисы в развивающихся странах (Город…, 2011) Название Количество Население, Площадь, Плотность, Протяженност Рио-де-Жанейро) (Буэнос-Айрес, ЛаПлата) (Калькутта, Дакка, Нанкин, Чжэнчжоу) Шэньчжэнь, Сянган) Ибадан, Абеокута) Александрия) Теоретические пути развития городских сетей весьма разнообразны. Исходя из количественного роста собственно городов и концентрации населения в них предложена следующая модель (табл. 4.3.2).
Таблица 4.3.2. Теоретические типы развития городских сетей (Слука, 2005) Полизация увеличение динамичный прогрессирующи прогрессирующийся числа стабильность концентрический устойчивый деконцентрический городов) уменьшение гипертрофированный стагнирующий деградирующий Существует большое количество футурологических проектов по развитию городов и их сетей в мире. Примеры и анализ проектов приведены в тематических обзорах (например, Гутнов, Глазычев, 1990). Футурологические концепции градостроительства разделяются на две категории: урбанистские и дезурбанистские (Григорьев, Огородников, 2001). Для урбанистских концепций характерны следующие основные черты (Груза, 1972): 1) считалось, что урбоэкологические проблемы необходимо решать путём механизации систем жизнеобеспечения, развития инженерно-транспортной инфраструктуры; основное внимание уделялось созданию условий для развития транспортных магистралей, использования машин и механизмов, средств транспорта и т.д.; 2) основные биологические потребности человека в контакте с живой природой игнорировались или отодвигались на задний план. Дезурбанистские концепции сосредотачивали внимание на решении экологических проблем путем (Григорьев, Огородников, 2001): 1) внедрения элементов городской среды в природное окружение;
2) расселения людей в поселениях ограниченного размера; 3) активного внедрения в градостроительную теорию и практику методологии и достижений смежных наук:
гигиены, медицины (начало XX в.), экологии, социологии (конец XX в.);
4) удовлетворения потребности человека в контакте с живой природой.
В развитии градостроительных концепций можно выделить несколько этапов (Григорьев, Огородников, 2001):
1890-е гг. – «город-сад», «линейный город»;
1900-е гг. – индустриальный город;
1930-е гг. – функциональный город;
1950-60-е гг. – пространственный, мобильный город;
1980-90-е гг. – средовой подход в градостроительстве, социальная экология города;
1970-2000-е гг. – экогород, устойчивый город.
Многие исследователи воспринимают как «города будущего» возводимые и проектируемые города Азиатских стран. Ряд проектов поражает своей масштабностью.
Например, город Нью-Сондо (New Songdo City) в Южной Корее займёт небольшую площадь (5,57 км2) и будет вмещать 500 тыс. человек (рис. 4.3.7). Его строительство обойдется в 25 млрд. долларов США. Располагаться город будет в 64 км от Сеула, причем частично стоять на воде. Полностью Нью-Сондо будет возведён в 2014-2015 гг. Главная особенность города – его технологичность. Фактически город предстанет гигантским компьютером – беспроводные сети и прочие технологии, применяемые в различных сферах по всему миру, здесь будут объединены в гигантский единый комплекс, который свяжет абсолютно все учреждения и здания (www.membrana.ru/).
Рис. 4.3.7. - Панорама центра Нью-Сондо (www.membrana.ru/) Другим примером служит Дубай – крупнейший город Объединённых Арабских Эмиратов. Основанный в 1830 г., Дубай испытал экономический взрыв после открытия крупнейших месторождений нефти в 1966 г. Политика свободы от налогов и бюрократизма инициирует привлекательность для бизнеса. По темпам развития Дубай сравним только с Шанхаем (Китай). За 30 лет город превратился из старого восточного города в крупнейший экономический центр Ближнего Востока с населением более 2, млн. человек (рис. 4.3.8). Монументальные архитектурные формы придают городу своеобразный облик. Поражают и планы развития, включающие строительство комплекса искусственных островов (проекты The World, The Palm), жилые комплексы массовой застройки, отели, многофункциональные (жилые, развлекательные, спортивные) комплексы, бизнес-центры.
Рис. 4.3.8. - Динамика развития Дубая (http://archipelag.ru) Подраздел 6. Экологические проблемы развития городских систем В ряде крупных городов мира складывается неблагоприятная социальноэкономическая обстановка для дальнейшего развития. Так, профессор департамента развития экономики города Университета Глазго Айвон Турок относит агломерации Глазго (крупнейший город Шотландии), Бильбао (Испания, административный центр провинции Бискайя) и Кливлендом (США, штат Огайо) к мегаполисам, расположенным в экономически депрессивных районах (Ведомости, 25 декабря 2006 г.). Единственный ресурс развития указанных городов – развитие сферы обслуживания, и, в первую очередь, туризма.
В развитии городов мира угадывается их специализация. Многие промышленные центры функционируют сотни лет. Ряд крупных городов постепенно меняет свой профиль. Так, Барселона (Испания) превратилась в один из крупнейших конгресс-центров мира; голландский Делфт превратил свой недостаток – болотистые грунты – в преимущество; теперь там располагается крупнейший центр по инженерногеологическому изучению слабых грунтов; шведский Стокгольм, ставший центром сферы обслуживания и высоких технологий, постепенно меняет структуру внутригородского землепользования (Глазычев, 2009).
Глобализация в ряде случаев позволяет «подтягивать» экологические стандарты развивающихся стран к уровню экономически развитых. Заботу об экологическом благополучии в данном случае можно рассматривать как часть этики современного бизнеса. В частности, нефтехимическая отрасль, начав производство по новым стандартам неэтилированного бензина (без свинца), способствовала улучшению экологического состояния атмосферного воздуха и почв в крупнейших урбосистемах США, Европы, Японии. Затем эти стандарты стали действовать и в ряде других стран, где присутствуют эти предприятия. Таким образом, можно говорить, что в эпоху глобализации на социокультурном и политико-экономическом уровне существует «экспорт экологической культуры».
В 1980-х годах проведена комплексная реабилитация городской среды старых промышленных центров Англии – Манчестера и Шеффилда, разработаны программы поддержки убывающих городов Восточной Германии. Один из мощнейших факторов оптимизации и нового освоения городом неудобий является проведение всемирных спортивных мероприятий. Например, при подготовке к летней Олимпиаде 2012 года в Лондоне проведены масштабные работы по рекультивации загрязненных земель Восточного Лондона.
Одной из актуальных проблем развития городов в условиях глобальных социальноэкономических трансформаций является сохранение местного своеобразия и колорита, обеспечивающих множество индивидуальных образов.
Подраздел 7. Особенности процесса формирования моногородов в России Относительно недавно российская общественность узнала, что по своим функциям города делятся на моно- и полифункциональные. Монофункциональные города обладают четко очерченными функциями – промышленными, научными, курортными.
Полифункциональные города сочетают широкий набор функций. Моногорода уязвимы при изменении ключевого фактора их развития, каковыми могут выступать истощение минеральных ресурсов, развитие более крупного близлежащего производства, потеря актуальности функционирования. Полифункциональные города легко приспосабливаются в меняющимся условиям экономики. В России к моногородам относится 335 городов, в которых живет 11 млн. человек (7,7% населения России), и этот перечень пополняется. В России в целях экономической поддержки моногородов была создана государственная программа. «Реципиентами» государственной поддержки в 2010 г. являлись моногородов; в 2011 г. их число увеличится до 50. По данным на 21 декабря 2010 г., для всех пятидесяти моногородов согласованы ключевые комплексные инвестиционные планы (Российская газета, 21.12.2010).
Решение проблемы моногородов осуществляется разными способами – улучшением транспортного снабжения, модернизацией или перепрофилированием производства, ликвидацией проблемы дефицита электроэнергии и др. Сквозной способ – диверсификация городской экономики и преодоление ее зависимости от единственного градообразующего предприятия. Предполагается, что через 15-20 лет на карте страны не должно остаться монопрофильных городов.
Член правления института современного развития Евгений Гонтмахер выделяет три группы моногородов, и для каждой предлагает сценария решения проблемы (Гонтмахер, 2009). Первая группа – это города с достаточно современным производством (оборудованием и продукцией), которым необходимо увеличение инвестиций и смена управленцев. Во второй группе городов основное производство устарело, квалификация сотрудников не соответствует потребностям рынка. Такие предприятия (видимо, и города) необходимо закрывать. Третья группа – промежуточная группа моногородов, где на предприятии устарела лишь небольшая его часть. Сценарий решения проблемы – инвестиции и повышение квалификации сотрудников.
Другим стратегическим направлением государственной политики является территориальное планирование расселения и градостроительного развития. В 1995 г.
утверждена генеральная схема расселения на территории России (рис. 4.3.9).
Рис. 4.3.9. - Генеральная схема расселения на территории России. Структурная модель Перспективы развития сети расселения 16-летней давности, как видно из схемы, были достаточно оптимистичными. Однако демографический и экономические кризисы не позволили реализовать этот план. И сейчас обширные северные и восточные районы России, отмеченные как «основная полоса расселения с устойчивыми локальными системными связями между поселениями», являются по факту практически незаселенными, а редкие населенные пункты имеют слабые структурные связи.
В настоящее время Министерством регионального развития РФ рассматриваются в качестве модельных площадок развития урбанизации несколько агломераций, состоящих из крупного города, и близ расположенных небольших – это агломерации Самары (включающей Тольятти и Новокуйбышевск), Иркутска (с Ангарском и Шелеховым) и Ростова-на-Дону (с Батайском, Аксаем, Новочеркасском).
Э. Бозе (2007) выделяет несколько основных этапов развития современных городских агломераций в России: 1) индустриальная агломерация; 2) агломерация трансформационного периода; 3) динамичная агломерация; 4) развитая постиндустриальная агломерация (рис.4.3.10).
Переход от индустриальной агломерации к постиндустриальной проходит три основных фазы: агломерация (укрупнение) рынка труда формирование единых рынков торговой, жилой и производственной недвижимости усложнение внутренних функциональных связей отдельных пространственных элементов агломерации.
Рис. 4.3.10 - Основные этапы развития современной городской агломерации (Бозе, 2007) Существующие определенные ресурсы на территории России позволяют говорить о развитии потенциальных городских агломераций (табл. 4.3.3) Городская населения населения, агломерация города-ядра, всего тыс.
Следует отметить, что в настоящее время на территории Российской Федерации новые города практически не возникают, что связано с двумя основными причинами – депопуляцией населения (нехваткой людских ресурсов на освоение новых территорий) и стремлением производства и финансовых инвестиций в развитые города. Создание и развитие инфраструктуры нового города представляется весьма затратным и сложно окупаемым мероприятием.
Эволюция урбосферы (урбосферогенез) является глобальным социоприродным процессом (Глобальные социоприродные процессы и системы, 2011). Собственно формирование урбосферы как оболочки планеты является ключевым этапом глобального процесса урбанизации, тесно связанного в свою очередь непосредственно с глобализацией. При этом прослеживаются ряд тенденций: увеличение размеров и объема во времени, усложнение верхней и нижней границ и т.д. Переход в ряду «поселения город городская агломерация мегаполис мегалополис» вызывает эволюцию форм урбосферы от точечных к планетарно-линзовидным. Это подтверждает и тот факт, что современным городам часто предшествовал ряд точечных городских поселений, затем объединявшихся в единую урбосистему. В зависимости от особенностей развития городской агломерации меняется мощность урбосферы при переходе к ядру роста.
Подобный механизм действует при формировании мегалополисов.
1. Абылгазиев И. И., Габдуллин Р. Р., Ильин И. В., Иванов А. В., Яшков И. А.
Глобальные социоприродные процессы и системы: учебное пособие / Под ред. И. И.
Абылгазиева, И. В. Ильина. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. – 256 с.
2. Авцин А.П. Введение в географическую патологию. М., 1982. 200 с.
3. Акимов А. Мировое население через 300 лет // Демоскоп Weekly. – № 371-372, марта-12 апреля 2009 г.
4. Алешина Е. И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды. Дис. канд. геогр. наук. – Рязань, 1999. - 155 с.
5. Альба Л. Д. Ресурсы животного мира: (Наземные позвоночные) // Природные условия и ресурсы Мордовии и задачи регионального природопользования: Материалы семинара лаборатории регионологии / Саранск: Изд-во Морд. ун-та. 1983. С.111 – 126.
6. Альба Л. Д., Вечканов В.С. Редкие и исчезающие позвоночные животные Мордовии. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1992. – 85 с.
7. Антипова А. В., Кочуров Б. И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. - №3. – 1999. – С. 60 – 75.
8. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. – М.: Мысль, 1975. - 287с.
9. Археологическая карта Москвы и ее окрестностей (по 17 век) //БСЭ, 1954, т.28.
С. 362-363.
10. Ахиезер А. С. Качество городской среды как фактор интенсификации производства // Проблемы качества городской среды. М., 1989. - С. 29.
11. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственноправовой процесс. М., 2010.
12. Баранников А. Инициативы Самарского региона // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь - февраль 2011. С. 88-93.
13. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении города //Экономическая география. Экономическая картография. – М., 1956.
14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: МГФ «Знание». 1998.
15. Белов А.В. Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XIX – начале XX века (город и процессы урбанизации сельских окраин). – М.:
Папирус ПРО, 2005. – 182 с.
16. Бозе Э. Городская агломерация: старое название – новое содержание //Российское Экспертное Обозрение. № 4-5 (22) 2007 г.
17. Большие города //Ведомости. 25 декабря 2006 г.
18. Браташова С.А., Иванов А.В. Антропогенные пещеры. Проблемы спелестологии на примере Саратовского края. – М.: «МАКС-Пресс», 2007. – 220 с.
19. Буренков Э. Н., Борисенко И. Л., Москаленко Н. Н., Янин Е.П. Экологическая геохимия городских агломераций. – М.: ВИЭМС, МГП «Геоинфоммарк», 1991. - 79 с.
20. Владимиров В.В. Урбоэкология. Курс лекций. – М.: изд-во МНЭПУ, 1999. – 203 с.
21. Вульфович Р.М. Глобальная взаимозависимость и политические проблемы городов // Крупный город и его роль в общественном развитии. Материалы конференции. – СПб, 2003.
22. Геоэкологическое картографирование / Б. И. Кочуров, Д. Ю. Шишкина, А. В.
Антипова, С. К. Костовска; под ред. Б. И. Кочурова – М.: Издательский центр «Академия», 2009. 192 с.
23. Глазычев В.Л. Политическая экономия города. – М.: изд-во «Дело» АНХ, 2009. – 192 с.
24. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М.:
изд-во «Наука», 1984.
25. Глинская К.С., Иванов А.В., Конторович Е.А., Шиндель С.В., Яшков И.А. Лексикосемантическое поле понятия «мертвый город» в контексте русско-англо-немецкоязычного социокультурного пространства // Экология: синтез естественнонаучного, технического и гуманитарного знания: материалы Всерос. науч.-практ. конференции, Саратов, 19- октября 2010 г./ редкол. А.В. Иванов и др. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 2011. С.
280-284.
26. Голубев Г.Н. Геоэкология. – М.: ГЕОС, 1999. – 338 с.
27. Голубчик М.М., Файбусович Э.Л., Носонов А.М. и др. Экономическая и социальная география: Основы науки. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 400 с.
28. Голубчиков С.Н., Гутников В.А., Ильина И.Н. и др. Экология крупного города (на примере Москвы) /под ред. А.А. Минина. – М.: изд-во «ПАСЬВА», 2001. – 192 с.
29. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: направления междисциплинарного синтеза (аналитический обзор) //Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Сер.3. Философия. – 1995. – №4.
30. Гонтмахер Е. В зоне поражения. Три сценария для спасения моногородов //Российская газета. Федеральный выпуск №4940 (116) от 26 июня 2009 г.
31. Город в контексте глобальных процессов /под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, Н.А. Слуки. – М.: Изд-во Московского университета, 2011. – 448 с.
32. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. – М.: ОГИ, 2001. – 558 с.
33. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. – М.: ОГИ, 2001. – 558 с.
34. Города и изменение климата: направления стратегии. Глобальный доклад о населенных пунктах 2011 года. Сокращенная версия. – Лондон-Вашингтон: Программа ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат), 2011. – 56 с.
35. Города становятся все более уязвимыми // Дебаты Хабитат, декабрь 2006. Том 12.
№4. – C. 6.
36. Город-экосистема /под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. – М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. – 336 с.
37. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и охрана окружающей среды Республики Мордовия в 2002 году. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2003. - 188 с.
38. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л». 2008.
39. Григорьев В.А., Огородников И.А. Экологизация городов в мире, России, Сибири.
– Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2001. (Сер. Экология. Вып. 63).
40. Груза И. Теория города. – М.: Стройиздат, 1972. – 247 с.
41. Гуляев В.И. Забытые города Майя. – М.: Искусство, 1984. – 184 с.
42. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. – Москва: Молодая гвардия, 1990. – 352 с.
43. Доклад о состоянии окружающей среды в Москве в 2010 году» / под общ. ред.
А.О. Кульбачевского. – М, 2011. – 135 с.
44. Жидков М.П. Города-призраки – свидетели эколого-геоморфологических проблем прошлого // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв. ред.
Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – С. 436-452.
сельскохозяйственного производства: роль науки в повышении эффективности растениеводства. - Академия наук МССР. Отделение генетики растений, отделение философии и права. - Кишинев: Штиинца. 1983. 304 с.
46. Заварзин Г.А. Антипод ноосферы // Вестник РАН. – Т. 73. – №7. – 2003. – С. 627Зубов В.П. Архитектура античного мира. – М., 1941. – С. 96-100.
48. Иванов А.В., Яшков И.А. Экологические опасности Саратовского Поволжья.
Интерактивный атлас Саратова и области. - М.: Изд-во «Макс-Пресс». 2007.
49. Иванов А.В. Коэволюция геосфер: элементы биниальности и синергетики // Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках. – Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2004. – С. 8-12.
50. Ильин И.В., Иванов А.В. Глобализация как следствие коэволюции геосфер // Проблемы синергетики и коэволюции геосфер. – Саратов: изд-во СИ РГТЭУ, 2008. – С. 274-277.
51. Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания. Вып. 4. – М.: МАКС Пресс, 2010. С. 182-189.
52. Ильин И.В., Браташова С.А., Иванов А.В. Глобальная спелестология как новое научное направление // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистикапути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 265-268.
53. Капица С.П. Очерк теории роста человечества: демографическая революция и информационное общество. – М.: Ленанд, 2008. – 128 с.
54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ– ВШЭ, 2000. – 606 с.
55. Китай в период войны против Японской агрессии (1937-1945) / М. Ф.Юрьев, И. И. Абылгазиев, В. Г. Белогорцев, О. В. Голубева, А. В. Меликсетов, А. В. Панцов / М.:
Глав. ред. восточной литературы «Наука». 1988. 336с.
56. Концепция комплексной безопасности города Москвы (Утверждена Распоряжением Правительства Москвы 16 апреля 2010 г. N 707-РП) // Интернет-ресурс:
www.businesspravo.ru.
57. Костинский Г.Д. Основные черты и тенденции формирования мегалополисов в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР. Сер. геогр. – 1977. – №7. – С. 39-46.
58. Котляков В.М., Трофимов А.М., Хузеев Р.Г. и др. Географический подход и теория катастроф. Известия РАН, сер. географ., 1993, № 5, С. 7 – 16.
59. Кудрявцев О.К. Глобальный каркас расселения //Изв. АН СССР. Сер. геогр. – 1989.
– № 4.
60. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 160с.
61. Курасов А.В. Формирование глобальных городов в разных географических условиях. Автореф. дисс. на соиск. … к.г.н. – Москва, 2009. – 26 с.
62. Лаппо Г.М. Агломерации России: инновационный потенциал страны // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь - февраль 2011. С. 46-49.
63. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Городские агломерации России // Электронная версия бюллетеня «Население и общество», 2010. http://www.demoscope.ru/weekly 64. Лаппо Г.М. География городов. – М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997. – 679 с.
65. Лаппо Г.М. Итоги и перспективы российской урбанизации. Урбанизация как способ освоения пространства //Демоскоп Weekly. – № 217- 218. 10-23 октября 2005.
66. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение //Известия АН СССР. Серия геогр. – 1983. – №5. С. 16-28.
67. Лаппо Г.М. Экс-города России // География. – 2003. – №31. – С. 6-14.
68. Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. – М: Прогресс, 1977. –110 с.
69. Линч К. Образ города. – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.
70. Липец Ю.Г. Город, городская территория, урбанизация – социально-экономическая характеристика //Город-экосистема /под ред. Э.А. Лихачевой, Д.А. Тимофеева. – М.:
Медиа-ПРЕСС, 1997. – С. 18-25.
71. Лихачева Э.А. Экологические хроники Москвы. – М.: Медиа-Пресс, 2007. – 304 с.
72. Лужков Ю.М. Образ цели: безопасный город // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. - М.: МГФ «Знание». 1998. С.22.
73. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города / Под ред. Ю.П. Селиверстова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. – 176 с.
74. Марфенин Н.Н. Устойчивое развитие человечества. – М.: изд-во МГУ, 2006. – 624 с.
75. Маршак А.Л., Сергеев В.В. Культурная безопасность московского мегаполиса. – М.: Серебряные нити, 2008. – 96 с.
76. Маслов Н. В. Градостроительная экология: Учеб. пособие для строит. вузов / Н.В.
Маслов; Под ред. М.С. Шумилова. – М.: Высш. шк., 2003. – 284 с.
77. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра:
тенденции и перспективы пространственного развития. – М.: Новый хронограф, 2008. – 344 с.
78. Меринов Ю. Н. Эколого – социальная комфортность городской среды: факторы и территориальные закономерности (на примере г. Ростова-на-Дону). // Дис. канд. геогр.
наук. Ростов-на-Дону. 2000. - 216 с.
79. Мерфи Р. Американский город. – М.: Мысль, 1972. – 320 с.
80. Мильков Ф. Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития. Воронеж: Воронежский ГУ, 1996. - 16 с.
81. Москва: геология и город /под ред. В.И. Осипова, О.П. Медведева. – М.: АО «Московские учебники и картолитография», 1997. – 400 с.
82. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика – психология – прогнозирование). – М.: Изд-во «Мир». 2004. 368 с.
83. Наше общее будущее: доклад международ. комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. /под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. – М.: Прогресс, 1989. – 371 с.
84. Одум Ю. Экология. Том 1. – М.: Мир, 1986. – 328 с.
85. Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. – М.: Просвещение, 1981. – 190 с.
86. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии:
философские, политологические и практические аспекты. – М.: МГУ, 2001. – 423 с.
87. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие.. – М.: АН СССР, 1968.
– 174 с.
88. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. – 319 с.
89. Осипов В.И. Геоэкология – междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер // Геоэкология. – 1993. – № 1. – С. 4-18.
90. Основы геоинформатики. Кн. 1. /под ред. В.С. Тикунова. – М.: издат. центр «Академия», 2004. – 352 с.
91. Основы геоинформатики: В 2 кн. Кн.1: Учеб. пособие для студ. вузов / Е. Г.
Капралов, А. В. Кошкарев, В. С. Тикунов и др. – М.: Изд-во «Академия». 2004. 352 с.
92. Очерки по геоморфологии урбосферы /отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2009. – 352 с.
93. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. – М.: Междунар.
отношения, 1999. – 380 с.
94. Пивоваров Ю.Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика. – Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2007. – 336 с.
95. Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли. – Горький: изд-во Горьковского пед. ин-та, 1941. – 127 с.
96. Писанникова Е. Л., Белозерова А. М. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Серия средневолжская. Листы N-38-X (Кемля), N-38-XV (Рузаевка), N-38-XVI (Саранск). (Объяснительная записка).-М.: Союзгеолфонд, 1990. - 143 с.
97. Покшишевский В.В. География населения зарубежных стран. Экономикогеографические очерки. – М.: Просвещение, 1971. – 176 с.
98. Прокопенко А.Е. Политические аспекты участия городов в международном сотрудничестве. Автореф. дисс. … к. полит. н. – Москва, 2009. – 28 с.
99. Разин А.Д. Основы теории градостроительства и районной планировки. – М.: издво РУДН, 2006. – 31 с.
100. Райх Е. Л. Принципы и методы медико – географического изучения качества окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1979. № 3. - С. 12-27.
101. Ревич Б., Быков А. Загрязнение воздуха как фактор смертности в городах России //Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. – 1997, Октябрь. № 22.
– 4 с.
102. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. - 103. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / отв. ред.
Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – 640 с.
104. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). – СПб: типография И.Н. Скороходова, 1902. – 84 с.
105. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). – СПб: типография И.Н. Скороходова, 1902. – 84 с.
106. Романова Е.Г., Иванов А.В., Смилевец О.Д. Элементы глобально-экологического мышления в творчестве Ф.М. Достоевского // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 265-268.
107. Российская газета. Экономика Центрального округа №5367 от 21 декабря 2010 г.
108. Рукин М.Д., Иванов О.П. Катастрофизм – новые аспекты старой проблемы // Жизнь Земли. Геология, геодинамика, экология, музеология. Сб. науч. тр. Музея Землеведения МГУ. Вып. 32 / под ред. В.А. Садовничего и А.В. Смурова. – М.: Изд-во Московского университета, 2010. С. 145-158.
109. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. – М.: «КАНОНпресс», «Кучково поле», 1998. – 416 с.
110. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Рабовладельческий и феодальный периоды - М.: Стройиздат, 1984. 376 с.
111. Саратовский научно-образовательный геоэкологический полигон / Под ред А.В.
Иванова, В.З. Макарова, А.Н. Чумаченко. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 286 с.
112. Саямов Ю.Н. Дипломатия городов // Международная жизнь. – 2008. – №8/9. – С. 129-145.
113. Селиванов А.О. Экологические кризисы как необходимое звено развития системы общество–природа //Современные глобальные изменения природной среды. Т.2. –М.:
Научный мир, 2006. – С. 508-530.
114. Семенов В.Т., Штомпель Н.Э. Формирование устойчивого развития мегаполисов.
Урбанистические аспекты. – Х.: Харьк. нац. акад. город. хоз-ва, 2009. – 340 с.
115. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. – М.: Прогресс-Соло, 2005. – 168 с.
116. Советское градостроительство 1920-1930-х годов: новые исследования и материалы / Сост.и отв. ред. Ю. Л. Косенкова. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 117. Соколов Б.С. События в биосфере // Важнейшие биотические события в истории Земли. – Таллинн, 1991. – С. 7-19.
118. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1978. - 319 с.
119. Стам С.М. Экономическое и социальное развитие малого города (Тулуза XI – XIII веков). - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1969. – 430 с.
120. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.
Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: «Экономика», 2002. 414 с.
121. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. // Электронный ресурс: http://www.garant.ru/products.
122. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. – М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, 1999. – 323 c.
123. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. – М.: Наука, 1969. – 408 с.
124. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. – М.: гос. изд-во политич. лит-ры, 1956. – 477 с.
125. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.
126. Трофимов А.М., Кучерявенко Д.З., Кубышкина Е.Н. Методологические основы оценки урбанизированных территорий и выделение геоэкологических районов города Казани //Вестник ВГУ. Сер. География. Геоэкология. – 2008. – №1. – С. 77-82.
127. Трухин В.И., Показеев К.В., Куницын В.Е. Общая и экологическая геофизика. – М.:
ФИЗМАТЛИТ, 2005. – 576 с.
128. Урсул А.Д. Устойчивое развитие: концептуальная модель Электронный ресурс:
http://ni journal.ru/archive/2005/n1_ 129. Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Социоприродное устойчивое развитие. М., 2006. С 67– 86.
130. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.
131. Философов В.П. Основы морфометрического метода поисков тектонических структур. – Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1975. – 232 с.
132. Флеров В. С. «Города» и «Замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. М.: Мосты культуры/Гешарим, 2011.- 2011. 264 с.
133. Флоренсов Н. А. Очерки структурной геоморфологии / Н. А. Флоренсов. – М.:
Наука, 1978.
134. Хаггет П. География: синтез современных знаний. – М.: Прогресс, 1979. – 684 с.
135. Хрусталев Ю. П. Эколого-географический словарь. – Батайск: Батайское книжное издательство, 2000. - 197 с.
136. Худяков Г.И., Никифоров А.Н. К вопросу о геолого-геоморфологическом строении территории города Саратова // Недра Поволжья и Прикаспия, вып. 27, 2001. – С. 20-24.
137. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. – Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1993. – 112 с.
138. Шешнёв А.С. О геоморфологическом подходе к пространственному анализу урбосферы // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20- мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 274-276.
139. Шукшин В.М. Верую! // Шукшин В.М. Собрание сочинение в 8 томах / под общ.
ред. О.Г. Левашовой. Барнаул: издательский дом «Барнаул», 2009.
140. Щепаньский Я. М. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. - 141. Экоинформатика // Теория. Практика. Методы и системы. / Под ред.В.Е. Соколова.
- С.-П.: Гидрометеоиздат, 1992. - С. 259-263.
142. Экологический атлас Москвы. – М.: ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы, 2000. – 94 с.
143. Эколого-геологические опасности городских территорий, их оценка и разработка на основе нелинейной динамики системы прогнозирования и предотвращения катастрофических ситуаций. Отчет о НИР по государственному контракту № 02.515.11.5007 в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».
Саратов, 2007.
144. Электронный ресурс http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/goroda_future/dubai/ 145. Электронный ресурс http://goroda-prizraki.narod.ru/ - Мертвые города.
146. Электронный ресурс http://lostgorod.narod.ru/ - Заброшенные города.
147. Электронный ресурс http://urban3p.ru/ - Города-призраки мертвые здания, заброшенные дома, объекты и малоизученные места.
148. Электронный ресурс http://www.dead-cities.ru/ - Исчезнувшие города России и СССP.
149. Электронный ресурс http://www.membrana.ru/.
150. Электронный ресурс:
http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/goroda_future/dubai/ 151. Электронный ресурс: http://homeweek.ru/publics/77.
152. Электронный ресурс: http://ria.ru/infografika/20110713/400961528.html 153. Электронный ресурс: http://ria.ru/moscow/20110805/412512527.html.
154. Электронный ресурс: http://www.homeweek.ru/publics/ 155. Электронный ресурс: http://www.membrana.ru/ 156. Электронный ресурс: http://www.mos.ru/about/borders.
157. Электронный ресурс: http://www.mos.ru/about/plan/.
158. Электронный ресурс: http://www.sustainable-cities.org 159. Электронный ресурс: www.geol.irk.ru.
160. Яковлев В., Кудрявцев А., Курбатова А. «Пространство России» - потенциал развития страны // Журнал о градостроительстве и архитектуре grado. № 001 январь февраль 2011. С. 34-45.
161. Яшков И.А., Иванов А.В., Кусков А.С., Баранов В.А. Мертвые города в геоэкологическом и культурном пространстве / под ред. А.В. Иванова. - М.: Изд. Дом «Камертон», 2010. 212 с.
162. Яшков И.А., Сбитнев С.С., Гумилев Р.А. Мертвые города Казахстана как элементы глобальной системы антиурбосферных структур // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Москва, МГУ, 20-23 мая 2009 г. / под общ. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. – Т.2. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 276-279.
163. Balk D., Montgomery M.R., McGranahan G., Kim D., Mara V., M. Todd, T. Buettner and A. Dorelin. Mapping urban settlements and the risks of climate change in Africa, Asia and South America» / J.M. Guzman, G. Martine, G. McGranahan, D. Schensul and C. Tacoli (eds).
Population Dynamics and Climate Change, United Nations Population Fund (UNFPA) and International Institute for Environment and Development (IIED). – London, 2009. – Рp. 80-103.
164. Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor P.J. A Roster of World Cities //GaWC Research Bulletin, 1999, 5 (z). (http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb5.html) 165. Childe G. The Urban Revolution //Town Planning Review. – 1950. – №1.
166. Christaller W. Die zentralen Orte in Sddeutschland. – Jena: Gustav Fischer, 1933.
167. Cohen J. How many people can the world support? – New York: Norton, 1995.
168. De Sherbinin A., Schiller A., Pulsipher A. The vulnerability of global cities to climate hazards // Environment and Urbanization 19(1), 2007. – Рр. 39-64.
169. Dikau R. The application of a digital relief model to landform analysis in geomorphology. – Three dimensional application in Geographical Information System. – London; New York; Philadelphia: Taylor & Francis, 1989. – P. 51- 170. Doxiadis C.A. Existics: An Introduction to the Science of Human Settlements. – London, 1968.
171. Doxiadis C.A., Papaionannou J.G. Ecumenopolis: the Inevitable City of the Future. New York: Norton, 1974.
172. Duchacek I. Perforated Sovereignties and International Relations. New York, 1988.
173. Foroohar R. et al. The Ten Most Dynamic Cities //Newsweek International. 2006. July.
174. Friedmann J. The world city hypothesis //Development and Change. – 1986. – №4.
175. Gottman J. Megalopolis. The Urbanized Northeast Seaboard of the United States. – Cambridge, 1962.
176. Harris C.D., Ullman E.L. The Nature of Cities //Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1945. Vol. 242. P.7-17.
177. Hickey R. Slope angle and slope length solutions for GIS. – Cartography (Australia), 2000. – 29. № 1. – P. 1-8.
178. Hocking B. Localizing Foreign Policy: Non – Central Governments and Multilayered Diplomacy. London, 1993.
179. Hoyt H. The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities. – Washington, 180. Lsch A. Die rumliche Ordnung der Wirtschaft: eine Untersuchung ber Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalem Handel. – Jena: Fischer, 1940.
181. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990.
182. Shanghai Statistical Yearbook 2009. – Shanghai, 2009.
183. State of the World’s Cities 2010/2011. Bridging The Urban Divide. – London: Sterling, VA, United Nations Human Settlements Programme, 2008. – 244 р.
The Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe.14th Session.
184.
Resolution 251 (2008). City diplomacy.
185. The Hague Agenda on City Diplomacy. First World Conference on City Diplomacy. The Hague 186. UN. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Third Edition. 2007. – 99 с.
187. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division: World Urbanization Prospects, the 2009 Revision. New York, 2010.
188. Weber M. Die Stadt. – Wirtschaft und Gesellschaft. Kap 8. //Grundriss der Sozialkonomik. III. Abt. Tbingen, 1922. S. 513-600.
189. World Urbanization Prospects, the 2009 Revision. – New York: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2010.
190. World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. - New York, 2007.
«