«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО (ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ) Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по ...»

1

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

(ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ)

Рекомендовано Министерством

общего и профессионального образования

Российской Федерации в качестве учебника

для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

МОСКВА

ЮРИСТЪ

1998 УДК 349.6(075.8) ББК 67.407 Б87 2 Рецензенты:

О.И. Крассов, доктор юридических наук, профессор;

кафедра правовой охраны окружающей среды юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;

кафедра аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии БринчукМ.М.

Б Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М.:Юристъ, 1998.–688с.

ISBN 5-7975-0090-6 (в пер.) Учебник написан в соответствии с программой курса «Экологическое право», одобренной Академическим правовым университетом при институте государства и права РАН, Московской государственной юридической академией и Международным университетом, на основе анализа законодательства Российской Федерации об окружающей среде и практике его применения.

Для студентов и преподавателей высших учебных заведений, работников законодательных и исполнительных органов, суда, прокуратуры и арбитражного суда, для всех, кто занимается решением вопросов собственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных воздействий, охраны и защиты экологических прав и законных интересов человека и гражданина в нашей стране, а также для тех, кто проявляет интерес к этой сфере.

УДК 349.6(075.8) ББК 67. ISBN 5-7976-0090- © «Юристъ», © БринчукМ.М., Посвящаю маме – Анне Михайловне Бринчук.

Введение Юридическое экологическое образование – самостоятельное направление деятельности государства в области правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды, одна из функций государственного управления в данной сфере. В рамках этого направления решается задача не только подготовки юристов-экологов, но и более общая и существенная – экологического воспитания и формирования экологической культуры, воспитания и формирования гражданских качеств будущих юристов.

Охрана природы – дело каждого.

Далеко не все студенты, которые будут пользоваться этим учебником, станут юристами-экологами. Однако, работая по юридическим специальностям в любой сфере – законодательной, исполнительной, судебной, в предпринимательских структурах или общественных формированиях, они будут сталкиваться с необходимостью решать экологические проблемы. Хотя юристы не дают особой клятвы типа клятвы Гиппократа, они не могут не нести моральной ответственности перед обществом, в том числе перед своими родными и близкими, за высоконравственное исполнение своего долга в отношении нашей общей прародительницы – природы. Поэтому любой юрист, не будучи экологом, должен внести свой вклад в решение острейших экологических проблем.

Этот учебник, как и всякий другой, отражает как собственную позицию автора по вопросам экологического права, так и достижения многих ученых и практиков. Поэтому считаю своим долгом назвать людей, внесших вклад в развитие права окружающей среды. Это – Г.А. Аксененок, В.И. Андрейцев, В.П. Балезин, Г.С. Башмаков, А.И. Бобылев, Р.Д. Боголепов, С.А. Боголюбов, М.И. Васильева, В.П. Виноградов, С.В. Виноградов, Е.Е. Вылегжанина, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, В.Г. Емельянова, Б.В. Ерофеев, Н.Г. Жаворонкова, Ю.Г. Жариков, Э.Н. Жевлаков, Ю.А. Жураев, А.А. Забелышенский, Л.А. Заславская, Т.Р. Захарченко, Т.В. Злотникова, И.А. Иконицкая, А.И. Иойрыш, А.Б. Искоян, А.И. Казанник, Н.Д. Казанцев, Т.Г. Калиниченко, Б.Д. Клюкин, О.М. Козырь, О.С. Колбасов, С.Н. Кравченко, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, В.В. Круглов, Н.Р. Малышева, В.Л. Мищенко, A.M. Муртазалиев, Г.А. Некрасова, Е.В. Новикова, Г.И. Осипов, Н.Т. Осипов, И.Ф. Панкратов, В.В. Петров, Г. Н. Полянская, Н.А. Сыродоев, Ф.М. Раянов, Б.Г. Розовский, Р.Б. Рюмина, А.С. Тимошенко, А.А. Транин, Л.П. Фомина, Э.Ф.Шаретдинов, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюк, В.Н. Яковлев... Этот перечень имен всегда остается открытым.

Охрана природы с давних пор рассматривается теоретиками права в качестве одной из основных и постоянных функций государства. Данное обстоятельство является дополнительным свидетельством особой важности экологического права как учебной дисциплины в юридических институтах и на юридических факультетах университетов. С учетом этого автор подходил к подготовке учебника.

Учебник написан с учетом мировых тенденций развития экологического права. Он основан также на анализе действующего российского законодательства в сфере взаимодействия общества и природы. В учебнике отражены прогрессивные новейшие тенденции развития экологического права. Они касаются расширения сферы правового регулирования экологических отношений, определения эколого-правового статуса человека и гражданина и демократизации российского права окружающей среды, в частности вовлечения граждан в дело подготовки и принятия экологически значимых решений. Важнейшее место в учебнике уделено освещению правовых идей и решений, касающихся предупреждения экологического вреда посредством экологического нормирования, оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологической экспертизы, использования лицензионно-договорного механизма, экологической сертификации и др. Наконец, рассмотрены вопросы создания экономико-правового механизма, обеспечивающего рациональное использование природных ресурсов и охраны окружающей среды, юридическую ответственность за экологические правонарушения, регулирование режима особо охраняемых природных территорий.

В учебнике употребляется термин «право окружающей среды» как более корректный, чем «экологическое право», и соответствующий мировому опыту названия изучаемой отрасли права.

Автор выражает сердечную признательность доктору юридических наук, профессору О. И. Крассову, кандидату юридических наук, доценту А.С. Шестерюку, кафедре правовой охраны окружающей среды юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета и кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии за полезные замечания и предложения по рукописи.

Источники опубликования законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области природопользования, охраны окружающей среды и экологических прав человека, используемых в учебнике, даны в Приложении 1.

Нормативные правовые акты и названия государственных органов приводятся в учебнике по состоянию на 30 апреля 1998 г.

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ ВК РФ – Водный кодекс РФ ГК РФ – Гражданский кодекс РФ ГПК РСФСР – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ЗК РСФСР – Земельный кодекс РСФСР КЗоТ РФ – Кодекс законов о труде РФ КоАП РСФСР – Кодекс РСФСР об административных правонарушениях ЛК РФ – Лесной кодекс РФ УК РФ – Уголовный кодекс РФ УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР ВВС РСФСР – Ведомости Верховного Совета РСФСР ВСНД РСФСР и ВС РСФСР – Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР САПП РФ – Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации СП СССР– Собрание постановлений Правительства СССР ВСНД РФ и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации МВД России – Министерство внутренних дел РФ Минздрав России – Министерство здравоохранения РФ Минобороны России – Министерство обороны РФ Минприроды России – Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ Минсельхозпрод России – Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ Минстрой России – Министерство строительства РФ Минтопэнерго России – Министерство топлива и энергетики РФ Минфин России – Министерство финансов РФ Минэкономики России – Министерство экономики РФ МПР России – Министерство природных ресурсов РФ МЧС России – Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Госатомнадзор России – Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности Госгортехнадзор России – Федеральный горный и промышленный надзор России Госкомзем России – Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству Госкомстат России – Государственный комитет РФ по статистике Госкомимущество России – Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом Госкомэкология России – Государственный комитет РФ по охране окружающей среды Госсанэпиднадзор России – Государственный комитет санитарноэпидемиологического надзора РФ Госстандарт России – Государственный комитет РФ по стандартизации, метрологии и сертификации ГТК России – Государственный таможенный комитет РФ Росгидромет – Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Роскартография – Федеральная служба геодезии и картографии России Роскомгео РФ – Комитет РФ по геологии и использованию недр Роскомрезерв – Государственный комитет РФ по государственным резервам Роскомрыболовство – Государственный комитет РФ по рыболовству Рослесхоз – Федеральная служба лесного хозяйства России ЮНЕП (United Nations Environment Programme) – Программа ООН по окружающей среде

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

I. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

1. Природа – источник жизни, материального и духовного Человек – часть природы. Вне природы, не пользуясь ее ресурсами, он не может существовать. Природа всегда будет основой и источником жизни человека.

По отношению к человеку она выполняет ряд функций, связанных с удовлетворением его потребностей: экологическую, экономическую, эстетическую, рекреационную, научную, культурную.

Содержание экологической функции определяется тем, что с учетом взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов в природе обеспечивается экологическое равновесие, включая экологический оптимум для человека.

В ее рамках человек взаимодействует со средой своего естественного обитания.

Отдельные элементы природы являются непосредственными источниками удовлетворения естественных физиологических потребностей человека – дыхания, утоления жажды, питания. О значении данной функции для человека свидетельствуют следующие данные: человек может прожить без воздуха несколько минут, без воды – несколько дней, без пищи – около двух месяцев. Состояние природных ресурсов, прежде всего лесов вод, земель, определяет состояние климата и погодных условий, от которых также зависит человек и развиваемая им экономика.

Другая наиболее существенная функция природы – экономическая. Ее сущность предопределена тем, что природные ресурсы, которыми пользуется человек, обладают экономическими свойствами, экономическим потенциалом.

Если экологическая функция является «вечной» по отношению к человеку, то экономическая появилась, когда человек начал создавать первые орудия труда, строить себе жилье, шить одежду. Природные богатства служат источником удовлетворения разнообразных, все возрастающих по мере развития человека его материальных потребностей.

Эстетическая, рекреационная, научная, культурная функции природы появились гораздо позже экономической, на достаточно высокой стадии развития человеческого общества. В процессе общения с природой человек удовлетворяет свои духовные и информационные потребности.

Природа Земли, формировавшаяся в течение миллиардов лет, – богатейший источник разнообразных знаний: о процессах и законах эволюции нашей планеты и ее экологических систем, о механизме функционирования природы, о том, почему появился человек, как он развивался и что его ожидает, если не будет резко ограничена его разрушительная по отношению к остальной природе деятельность. Чтобы строить корректные отношения с природой, человек заинтересован во всей этой информации, но получена она может быть только посредством организации и проведения научных исследований, а затем использована для создания механизмов, в том числе правовых, регулирования своего отношения к природе.

Вопрос о функциях природы по отношению к человеку является юридически значимым. Он положен в основу правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий человеческой деятельности. Так, чтобы поддержать экономическую функцию природы и предупредить истощение природных ресурсов, современное право окружающей среды устанавливает требования, касающиеся рационального использования земли, вод, лесов, других природных богатств; направленные на охрану природы от химического, физического и биологического загрязнения с целью обеспечения оптимальной возможности для реализации экологической функции природы. В рамках законодательства об особо охраняемых природных территориях регулируются отношения, связанные с удовлетворением эстетических, рекреационных, научных, культурных потребностей человека при его общении с природой.

Вопрос о функциях природы по отношению к человеку лежит также в основе понятия «благоприятная окружающая среда», право на которую в соответствии со ст. 42 Конституции России имеет каждый. Очевидно, что благоприятной является такая окружающая среда, которая способна удовлетворять экологические (физиологические), экономические, эстетические и иные потребности человека.

Взгляд на историю взаимоотношений человека и природы позволяет судить об истинном его отношении к своей прародительнице. История развития человеческого общества – это история расширения масштаба и разнообразия воздействия человека на природу, усиления ее эксплуатации. По результатам человеческой деятельности относительно природы можно судить о нравственности человека, уровне его цивилизованности, а также о его социальной ответственности перед будущими поколениями.

Нетрудно заметить, что воздействие людей на природу проявляется в процессе и в результате удовлетворения человеком своих потребностей. Потенциально и фактически масштабы таких воздействий зависят от видов удовлетворяемых потребностей. Конечно, наиболее значительными они оказываются вследствие удовлетворения материальных потребностей и связанного с этим развития промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и т.д.

Соответственно сохранение благоприятного состояния природы, ее качественных и количественных характеристик может быть обеспечено посредством регулирования отношения человека к природе в процессе удовлетворения его потребностей за счет ресурсов природы. При этом как биологическое существо и часть природы человек должен соблюдать законы ее развития.

2. Общая характеристика экологических проблем в мире и в России В одном из наиболее основательных аналитических трудов о современном состоянии окружающей среды в России утверждается, что «человечество уже живет в разрушающемся мире в условиях все нарастающего жестокого экологического кризиса, который превращается в кризис всей цивилизации». Интересно, что подзаголовок книги – «Россия в экологическом кризисе».

Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. Russia in environmental crisis. M., 1993. С. 4.

Современный глобальный экологический кризис может быть определен как нарушение равновесия в экологических системах и в отношениях человеческого общества с природой. Он является следствием несоответствия развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе экологическим возможностям окружающей среды. Кризис в природе характеризуется такими основными чертами, как нарушение экологического равновесия в процессе антропогенной деятельности и неспособность человеческого общества преломить тенденцию ухудшения состояния окружающей среды. Экологический кризис есть закономерный результат неразрешенного пока противоречия между утвердившейся в истории цивилизации практикой потребительского отношения общества к окружающей среде и способностью биосферы поддерживать систему естественных биогеохимических процессов самовосстановления.

_ Справочник по охране природы. М., 1980. С 37.

Итоги современного глобального кризиса оценены во многих трудах.

Основными из них являются: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее». М., 1989; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс III У. Пределы роста. М., 1991; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994; Н.Ф.Реймерс. Надежды на выживание человечества. М., 1992 и др. Что касается кризисного состояния окружающей среды в России, то его оценки даны в ежегодных Государственных докладах о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации, в указ. книге «Проблемы экологии России» и в др. работах. Приводимые в дальнейшем изложении фактические и цифровые данные при отсутствии ссылок на источники взяты из перечисленных здесь работ.

Составляющие кризиса разнообразны. В глобальном масштабе окружающая среда и ее экологические системы истощены. Так, недальновидная политика ведет к деградации сельскохозяйственной ресурсной базы почти на каждом континенте, что проявляется в эрозии почв в Северной Америке и России, их закислении в Европе, сведении лесов и опустынивании в Азии, Африке и Латинской Америке, практически повсеместном загрязнении воды и ее потерях. К концу 70-х гг. в США темпы разрушения почв вследствие эрозии опережали темпы почвообразования почти на 1/3 сельскохозяйственных земель. В Канаде деградация почв уже обходится фермерам в 1 млрд. долл. в год.

Состояние почв и земельных ресурсов в России характеризуется следующими данными. Всего на 1995 г. сельскохозяйственные угодья занимали 221, млн. га. При этом наблюдалась устойчивая тенденция сокращения площадей продуктивных сельскохозяйственных угодий. Только с 1990 по 1995 г. их площадь уменьшилась на 1,17 млн. га., а площадь пашни – на 2,46 млн. га. Нарушенные земли имеют площадь 1138,4 тыс. га, более 1/3 этой площади занимают земли сельско- и лесохозяйственного назначения. При ежегодном увеличении площади оврагов на 8–9 тыс. га на 1 января 1996 г. овраги занимали площадь 1, млн. га. В составе селхозугодий эрозионноопасные и подверженные водной и ветровой эрозии сельскохозяйственные угодья занимают более 117 млн. га.

42,8% пашни характеризуются низким содержанием гумуса, в том числе критический уровень имеют 15,1% обследованных почв.

С точки зрения глобальных запасов, на Земле имеется огромный избыток водных ресурсов, однако количество воды, не пригодной к использованию из-за загрязнений, почти равно количеству, потребляемому всем мировым хозяйством. Из-за существующих пределов и загрязнений мировых запасов хватит на удовлетворение в лучшем случае лишь вдвое возросших потребностей, т.е. на ближайшие 20–30 лет.

В России многие водоемы оцениваются как экологически неблагополучные. Их хроническое загрязнение привело к серьезному ухудшению условий воспроизводства ценных видов рыб, сокращению их запасов и уловов.

До того как человек начал заниматься земледелием, на Земле было 6 млрд.

га лесов. Сейчас осталось 4 млрд. га, из них только 1,5 млрд. га – нетронутые, девственные леса. При этом половина лесных массивов исчезла в период с по 1990 г. США потеряли треть своих лесных массивов и 85% первичных лесов.

В Европе первичных лесов практически не осталось. Обширные лесные массивы умеренного пояса – примерно 1,4 млрд. га – сохранились в Канаде и в России, причем половина из них никогда не разрабатывалась. Половина первичных лесов в тропиках уже исчезла, а половина того, что осталось, интенсивно разрабатывается и деградирует. Чрезмерная вырубка – это лишь одна из угроз лесам.

Другой является загрязнение окружающей среды. Три четверти европейских лесов, длительное время находившихся в сбалансированном состоянии, пострадало от загрязнения воздуха и кислых дождей.

Площадь земель лесного фонда России по состоянию на 1 января 1993г.

составляла 1180,9 млн. га. Общий запас древесины в лесах – 80,68 млрд. куб. м.

Расчетная лесосека по главному пользованию в целом по РФ в лесах государственного значения в 1995 г. действовала в размере 485,6 млн. куб. м. Примерно 90% общей площади вырубок составляют наиболее экологически опасные сплошнолесосечные рубки. Большой ущерб лесному хозяйству причиняют лесные пожары. Площадь сгоревших лесов ежегодно превышает 1 млн. га.

На Земле существует от 10 млн. до 100 млн. различных форм жизни. Из них только 1,4 млн. классифицированы и поименованы. Темпы их исчезновения нарастают. По приближенным оценкам, ежедневные потери составляют от 10 до 100 видов. По мнению экологов, на Земле не было такого всплеска вымирания видов уже 65 млн. лет, с конца мелового периода, когда исчезли динозавры.

Одно из существенных проявлений экологического кризиса связано с чрезмерным потреблением природных ресурсов. Уже сейчас человечество потребляет ресурсов природы на порядок больше того, что можно изъять из биосферы без ущерба нарушения ее биохимических циклов и способности самовосстановления. Человечество расходует сейчас 40% всей продукции, произведенной фотосинтезом на суше. Иными словами, весь XX в. человечество жило за счет своих потомков. В результате оно поставило биосферу, а следовательно, и себя как неотъемлемую часть биосферы, на грань полной деградации.

В ближайшее время ожидается новая волна глобального экологического кризиса, которая охватит страны третьего мира и, вероятно, бывшие социалистические страны. Население этих групп стран составляет 6/7 всего населения планеты, причем одна треть его постоянно голодает. Свыше 90% прироста населения Земли в ближайшие десятилетия придется на эти же страны. Для удовлетворения потребностей населения этой части мира на уровне, близком экономически развитым странам, потребуется увеличить мировое производство товаров в 5–10 раз, а энергии в 5 раз.

Природа деградирует, а вместе с ней деградирует и человечество. «Здоровье населения, безусловно, ухудшается в результате загрязнения, хотя человек, по-видимому, хорошо адаптирован к продуктам сгорания древесины и ископаемого топлива, так как всегда вдыхал их в пещерах, землянках, курных избах, освоив культуру использования огня на самых ранних стадиях существования.

Гораздо существеннее влияет на здоровье человека то, что он разрушил свою экологическую нишу на значительной территории суши, а так как нет никаких доказательств того, что биологические законы не распространяются на человека, то очевидно, что идет распад генома человека в результате прекращения действия механизмов, удерживающих распадность вида на определенном уровне в естественной экологической нише.

О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний в развитых странах, прежде всего психических заболеваний и врожденных нарушений. Социальные последствия этого процесса требуют пристального внимания, так как, возможно, именно с ними связаны распространение алкоголизма и наркомании, вспышки невиданной жестокости при локальных конфликтах, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней, расширение круга людей, затрагиваемых уже, казалось бы, искорененными болезнями (например, холерой и малярией), нарушение запретов и тормозящих процессов. Таким образом, то, что обычно называют «экологическими» заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнением среды, оказывается верхушкой айсберга. За «очевидными» причинами лежат глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но невидимые и неощутимые, подобно ионизирующему излучению».

_ Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению // Зеленый мир.

1994. №19. С. 8.

С оценками отечественных ученых, к сожалению, совпадают и суждения в мире. «Выживаемость русских достигла критической отметки» – так считают авторитетные зарубежные эксперты ЮНЕСКО и Всемирной организации здравоохранения. Они периодически проводят исследования динамики уровня жизни и так называемой жизнеспособности народов в зависимости от социально-экономической политики правительства и экологической ситуации в той или иной стране. Коэффициент жизнеспособности измеряется по пятибалльной шкале – он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации в условиях продолжения социальноэкономической политики правительства, осуществляемой на момент обследования конкретной страны. При этом учитывается и реальная экологическая обстановка, как бы «сопровождающая» такую политику.

_ Зеленый мир. 1994. № 14. С. 14.

Согласно исследованиям ЮНЕСКО–ВОЗ 1992–1993гг., 5 баллов не имеет ни одна страна в мире, 4 балла получили Швеция, Голландия, Бельгия, Дания, Исландия, «тройку» – США, Япония, Германия и другие индустриально развитые страны, а также новые индустриальные «драконы» (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Малайзия и др.).

Коэффициент жизнеспособности России в 1992–1993 гг. был оценен в 1, балла.

Балл от 1 до 1,4 рассматривается экспертами, по существу, как смертный приговор нации. Этот диапазон означает, что население обречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию – «воспроизводимые» поколения будут отличаться физиологической и интеллектуальной неполноценностью, существуя лишь за счет удовлетворения естественно-природных инстинктов. Эти поколения не смогут аналитически мыслить, ибо у них не будет способностей к самостоятельному мышлению.

Балл ниже 1,5 означает также, что население страны все более восприимчиво к инфекциям и болезням и характеризуется возрастающим уровнем нетрудоспособности. А личная и творческая индивидуальность такого населения постоянно снижается – ВОЗ и ЮНЕСКО именуют этот процесс «обезличиванием и дебилизацией».

Ниже России – Республика Буркина Фасо, до 80% населения которой является носителем СПИДа. Эта страна, а также Чад, Эфиопия, Южный Судан имеют балл 1,1–1,3. Согласно критериям и разъяснениям ЮНЕСКО–ВОЗ, балл ниже 1,4 указывает на то, что «физиологическая и интеллектуальная агония населения может продолжаться вечно... Нация с таким коэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источников поступательного развития и иммунитета. Ее удел – медленная деградация...».

_ Зеленый мир. 1994. № 14. С. 14.

Протестов российских медиков после этой публикации не последовало...

По данным начальника управления санитарного контроля Госкомсанэпиднадзора РФ, 109 млн. россиян из 148 млн. проживают в неблагоприятных экологических условиях. По его словам, 40-50 млн. человек испытывают влияние 10кратного превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных различных веществ в окружающей среде, 55-60 млн. – 5-кратного превышения ПДК.

_ Известия. 1996.19 сент.

В этих условиях ученые предсказывают гибель человечества в обозримом будущем. Это произойдет, если мы не сумеем в ближайшее время – последние годы XX в. и в предстоящем XXI в. – сменить доминирующие тенденции мирового развития и наше отношение к природе.

Концепция потребительского отношения к природе. Потребительское отношение общества к природе и ее ресурсам было господствующим, если не на словах, то на деле, в государствах как с рыночной экономикой, так и с плановой. Эта концепция торжествовала веками, особенно начиная со стадии капиталистического развития общества. Что касается практики взаимодействия советского общества с природой, то оно было фактически потребительским на протяжении всего периода строительства социализма и коммунизма, в основном таким же сохраняясь в России и сейчас. Суть этой концепции заключается в том, что природа воспринимается как кладовая, из которой должны извлекаться ресурсы для развития материального производства и создания богатства общества (выражена известными словами И.В. Мичурина: «Нам не надо ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача»). «На наш век хватит», «После нас хоть потоп» – вот лозунги, под которыми осуществлялось и осуществляется решение многих программ хозяйственного развития. Закономерным результатом потребительского отношения к природе раньше или позже является ее истощение, деградация, что соответствующим образом отражается на человеке и обществе. Н.Ф.Федоров, русский религиозный мыслитель-утопист (1928–1903), писал в конце прошлого века: «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца».

_ * Федоров Н. Сочинения. М., 1982. С. 301.

Концепция невмешательства в природу. Она противоположна предыдущей концепции и может рассматриваться лишь в чисто теоретическом аспекте, поскольку в процессе общественного развития человек не может не вмешиваться в природу, не оказывать на нее положительного или отрицательного воздействия. Сторонники этой концепции исходят из того, что все процессы в природе осуществляются на основе объективных законов («природа знает лучше») и всякие попытки вмешательства в природу с целью исправления ее дефектов без учета законов ее развития оборачиваются серьезными последствиями и для человека, и для природы.

Учение о ноосфере. При характеристике концепций отношения общества к природе в историческом аспекте следует указать на теоретическую концепцию, вытекающую из учения о ноосфере, разработанного русским академиком В.И. Вернадским, французским философом Тейяр де Шарденом и др. В.И. Вернадский уже в первые годы XX в. поставил перед собой и наукой вопрос о месте человека в общепланетарном развитии. По утверждению В.И. Вернадского, ум человека превращается в основную геологообразующую силу, и, как следствие, человек должен принять на себя ответственность за будущее развитие природы.

Сторонники этого учения исходят из недопустимости использования силы человеческого разума для уничтожения или подавления живого, как это происходило в прошлом и, к сожалению, происходит в наши дни. Сила человеческого разума должна стать справедливой, доброй по отношению к человеку и окружающей его среде, к планете Земля, к околоземному пространству и космосу в целом. «Под влиянием научной мысли и человеческого труда, – писал В.И. Вернадский, – биосфера переходит в новое состояние – в ноосферу»*. Ноосфера – это гармонично преобразованные научной мыслью отношения между людьми, между природой и обществом, органическими и неорганическими, сознательными и бессознательными силами мира. Человек призван к мировому творчеству, и это творчество есть часть самой природы, реальная движущая сила мироздания. Создание ноосферы немыслимо без уяснения этических и правовых сторон верховенства человеческого разума, принимающего на себя миссию определять развитие мира, направлять и регулировать его движение. Разум человека, его научная мысль, по мнению В.И. Вернадского, призваны спасти человечество от гибели.

* Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977. С.19.

Учение о ноосфере подчеркивает значение идей естественного права и естественной справедливости, указывающих на нормы, с которыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и природой, обеспечить равновесие и гармонию в их взаимоотношении. Осваивая природу, человек преобразовывает себя в соответствии с законами природы, природными императивами. Благодаря этому он способен сохранять за собой меняющиеся на каждом историческом этапе функции регуляции и контроля над социальными и естественными процессами.

Учение о ноосфере, разработанное еще в первой половине XX в., на практике оказывается нереализованным. Оно несет огромный потенциал, особенно в условиях глобального экологического кризиса. По признанию теоретиков права, учение о ноосфере может служить научной и философской основой юридического мировоззрения в будущем*.

_ * Теория права и государства. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 89-90.

Концепции ограничения экономического развития, потребностей и народонаселения. Их появление в 60–70-е гг. явилось реакцией на истощение природных ресурсов, высокие уровни загрязнения окружающей природной среды, одним словом, на деградацию природы. Сторонники этих концепций (американский ученый Дж. Форрестер, члены «Римского клуба», неправительственного научно-исследовательского международного объединения, образованного в 1968 г., и др.) исходят из возможности экологического «коллапса» и связанной с этим гибелью человеческого общества, основываются на системе расчетов, включающей экстраполяцию современных темпов развития общества. Так, Д.

Медоуз и др. (члены «Римского клуба» и авторы книги «Пределы роста», изданной в 1972 г.) для предупреждения неблагоприятных перспектив дальнейшего развития человечества при сохранении современных его темпов и направлений предлагали ряд условий:

а) Если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства.

б) Эти тенденции можно изменить и создать условия экологической и экономической стабильности, которая сохранится и в далеком будущем. Состояние глобального равновесия должно быть таким, чтобы каждый человек мог удовлетворить основные материальные потребности и имел равные возможности реализовать свой творческий потенциал.

в) Если человечество выберет не первый, а второй вариант развития, то чем скорее оно начнет работать над его осуществлением, тем больше будет иметь шансов добиться успеха*.

_ * Цит. по: МедоузД.Х.,Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста.

М.,1994. С. 13.

Эта концепция была подвергнута резкой критике во всем мире. Призывы к торможению экономического развития человечества оценивались как утопичные и реакционные.

Через 20 лет примерно тем же коллективом ученых было выполнено новое исследование*. Исходя из анализа мировых данных и всего происшедшего за лет, они формулировали свои основные выводы следующим образом:

_ а) Темпы использования человечеством многих важных видов ресурсов и темпы производства многих видов загрязнений уже превышают допустимые пределы. Без существенного уменьшения потоков минеральных и энергетических ресурсов в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемое сокращение следующих душевых показателей: производства продуктов питания, потребления энергии и промышленного производства.

б) Это сокращение не является неизбежным. Чтобы предотвратить его, необходимы: во-первых, всесторонний пересмотр политики и практики, способствующих росту численности населения и уровня материального потребления; вовторых, быстрое, резкое повышение эффективности использования материальных и энергетических ресурсов.

в) Технологически и экономически создание устойчивого общества еще возможно. Оно может оказаться гораздо более приемлемым в сравнении с обществом, решающим все проблемы за счет постоянного количественного роста.

Переход к устойчивому обществу требует тщательно сбалансированных дальних и ближних целей и акцента на достаточности, равенстве и качестве жизни, а не на объеме производства. Он требует большего, чем продуктивность, и большего, чем технология, он требует еще и зрелости, сострадания, мудрости*.

_ * Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Указ. соч. С.15.

Изложенные идеи созвучны концепции устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития (sustainable development) – одна из современных, наиболее распространенных и поддерживаемых мировым сообществом концепций взаимодействия общества и природы. Ее появление, развитие и признание связано с природоохранительной деятельностью ООН. По инициативе Генерального секретаря ООН в 1984г. была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию, которую возглавила премьерминистр Норвегии Гро Харлем Брундтланд. В задачи Комиссии входила, в частности, выработка предложений долгосрочных стратегий в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 г. и на более длительный период; рассмотрение способов и средств, с использованием которых мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды. По признанию г-жи Брундтланд, поставленные Генеральной Ассамблеей ООН задачи были реакцией на широко распространенные чувства разочарования и неверия международного сообщества в способность сообщества разобраться в жизненно важных глобальных проблемах и найти пути их успешного решения. Доклад Комиссии «Наше общее будущее» был представлен Генеральной Ассамблее ООН в 1987 г.* * Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.

Центральное место в этом документе занимает концепция устойчивого развития. Исходя из того, что основной задачей развития является удовлетворение человеческих потребностей и стремлений, устойчивое развитие определяется как такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности*. Устойчивое развитие включает два ключевых понятия: понятие потребностей (в частности, необходимых для существования беднейших слоев населения), которые должны быть предметом первостепенного приоритета; понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности.

_ В докладе «Развитие и международное экономическое сотрудничество» на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос Гали подчеркивал, что «окружающая среда, как мир, экономика, общество и демократия, пронизывает все аспекты развития и оказывает влияние на все страны независимо от уровня их развития. Развитие и окружающая среда не являются обособленными понятиями, и проблемы в одной из этих областей нельзя успешно решать в отрыве от другой. Окружающая среда – это источник ресурсов для развития. Ее состояние является важным критерием, а ее сохранение – предметом постоянного внимания в процессе развития. Для успешного развития требуется политика, учитывающая соображения экологического порядка.

В контексте развития каждое общество должно взяться за решение сложных задач, связанных с сохранением долгосрочного потенциала своих природных ресурсов. Необходимо обеспечить баланс между конкурирующими потребностями и интересами. Нынешние социальные и экономические потребности должны удовлетворяться таким образом, чтобы при этом не наносился ущерб долгосрочному наличию этих ресурсов или жизнеспособности экосистем, от которых зависит и наша жизнь, и жизнь будущих поколений»*.

_ * Государство и право. 1995. №1. С. 3.

Концепция устойчивого развития получает закрепление и развитие в российском законодательстве об окружающей среде. Необходимость ее разработки и реализации предусмотрена в двух специальных указах Президента РФ – от февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и от 1 апреля г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию ».

Эта концепция отражена также в ряде природоресурсных актов. Так, Федеральный закон «О животном мире» рассматривает обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования животного мира в качестве основного принципа в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания (ст. 12). В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ цели водного законодательства реализуются на основе принципа устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды). Государственное управление в области использования и охраны водных объектов основывается, в частности, на принципе устойчивого развития, т.е. сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды (ст.69).

В России обращалось внимание на некорректность перевода sustainable development как устойчивого развития. В других странах также неоднозначно подошли к этой концепции. Так, в Австралии реализуется концепция «экологически устойчивого развития». В Нидерландах законодательно закреплена концепция устойчивого экономического и социального роста.

Представляется, что концепция устойчивого развития, выработанная как реакция на ухудшающуюся экологическую ситуацию в мире, должна в своем названии выражать общую сущность. Более понятно и правильно говорить о концепции экологически обоснованного устойчивого экономического и социального развития, имея в виду, что экономическое и социальное развитие общества является ведущим фактором отрицательного воздействия на природу.

Концепция устойчивого развития признана и постепенно реализуется в ряде экономически высокоразвитых государств.

4. Причины кризисного состояния окружающей среды Знание причин экологического кризиса важно как с точки зрения научных, так и практических соображений. С помощью научных знаний можно дать оценку процессов и выработать необходимые рекомендации; практические знания помогают изменить в позитивном плане отношение к природе государства, общества, отдельных социальных групп и граждан.

Специалисты утверждают, что сейчас идет первая волна экологического кризиса. Она охватила в основном промышленно развитые и бывшие социалистические страны. В последних он проявился более остро. Экономически развитые государства смогли на этом этапе найти средства если не для решения кризисных проблем, то для их смягчения. В бывших же социалистических странах, особенно в бывшем СССР, состояние окружающей среды остается критическим.

Если оценивать наиболее общие причины глобального экологического кризиса, то в качестве главной называется природопотребительская и природопокорительская идеология человечества.

Некоторые авторы видят причины экологического кризиса «в чрезмерно выросшем населении планеты, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию»*.

* Лосев К.С., Горшков B.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. С. 4.

Однако едва ли можно рассматривать количественный рост населения в качестве причины экологического кризиса. К примеру, в огромной по территории России проживает лишь около 150 млн. человек. Между тем состояние окружающей среды оценивается здесь как катастрофическое. Численность населения в мире и тенденция к его постоянному росту является, безусловно, фактором, оказывающим влияние на состояние окружающей среды. С этим экологически значимым фактором связан фактор бурного развития урбанизации. Иными факторами, которые стоят в одном ряду с ростом численности населения, являются экономическое и социальное развитие общества, научно-технический прогресс.

Причины кризиса, на наш взгляд, в другом. Они имеют субъективные корни, проявляющиеся в отношении человека, общества и государства к природе.

Исходя из анализа проводимой государством политики, состояния экологического права, в качестве основных причин существующей экологической ситуации в России можно указать следующие.

а) Отсутствие политической воли государства к последовательному, эффективному осуществлению деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования. Дефицит воли в отношении необходимого решения экологических проблем характерен не только для социалистического этапа развития государства и общества в России, но и в постсоциалистический период.

В области права эта причина проявилась, в частности, в отсутствии законов и адекватного правового регулирования в ряде экологически значимых сфер (обращение с отходами производства и потребления, с опасными веществами и др.). В то же время хотя в стране принимались законы и иные нормативные акты в сфере природной среды, но со стороны государства при этом не было сделано усилий к тому, чтобы обеспечить их выполнение. Практическая деятельность по охране природы подменялась и подменяется словами о ее важности. В результате остались нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере.

Одним из наиболее ярких примеров может служить факт принятия на общегосударственном уровне более десяти правительственных постановлений и программ, направленных на охрану уникального природного комплекса озера Байкал, ни одно из которых полностью не было выполнено*. До сих пор остается не выполненным предписание, предусмотренное постановлением о перепрофилировании Байкальского ЦБК – одного из наиболее серьезных источников нарушения экологической системы озера.

_ *Комментарий к Водному кодексу РФ//Право и экономика. 1996.№17–18.

С. 63.

Аналогичным, хотя и частным примером, является постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1972 г. «О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов рек Волги и Урала неочищенными сточными водами»*, установившее требование о полном прекращении сброса к 1980 г. неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод во всех городах, расположенных в бассейнах рек Волги и Урала. С тех пор эти реки превратились в коллектор не только неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, но и стали жертвами интенсивной и малоконтролируемой агрохимизации.

_ * СП СССР. 1972. № 5. Ст. 30.

Наиболее серьезным проявлением отсутствия или дефицита политической воли явилось и то, что в стране, в которой оказывается мощное антропогенное воздействие на природу, не была выработана целенаправленная научно обоснованная государственная экологическая политика. Процессы взаимодействия между обществом и природой развивались и до сих пор развиваются в значительной мере стихийно, без учета законов развития природы и экологических потребностей человека и общества.

Лишь в последнее время (в середине 90-х гг.) можно говорить об активизации законотворческой деятельности государства, результатом которой явилось принятие новых законов в сфере охраны природы. Политическая нестабильность, острая борьба за власть, экономические трудности данного этапа создают дополнительные трудности в формировании сбалансированной экологической политики и ее последовательном осуществлении. В этих условиях звучащие на высшем государственном уровне декларации об охране окружающей среды сопровождаются принятием экологически значимых решений, противоречащих законодательству об охране окружающей среды и Конституции России, а также этим декларациям. Примером может служить упразднение Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и создание вместо него Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, более низкого по статусу органа.

Наконец, о реальном отношении российского государства к решению экологических проблем в стране свидетельствует то, что экологическая обстановка, по оценкам специалистов, является практически неуправляемой. Это проявляется, в частности:

• в неопределенности конкретных экологических приоритетов, включая области и направления деятельности, объекты концентрации усилий и средств и др.;

• в неспособности сформулировать конкретные цели и задачи, соответствующие реальному положению и возможностям;

• в неспособности реализовать поставленные цели и задачи в намеченные сроки;

• в неспособности оценить достигнутые результаты (или их эффективность) по реализованным целям и задачам.

Сама природоохранительная деятельность приобрела во многом декларативный и фиктивный характер*.

* Макарав С.В., Каменская Ю.Ю. Экологическое аудирование. М., 1995.

С. 5-6.

б) Слабо развитое законодательство и право в области окружающей среды. Применительно к характеристике рассматриваемой причины интересны суждения выдающегося немецко-французского мыслителя и гуманиста XX в.

Альберта Швейцера. По его оценкам, «наступило безотрадное время опровержения, выхолащивания и деморализации правосознания. Мы живем в период отсутствия права. Парламенты легкомысленно фабрикуют противоречащие праву законы. Государства обходятся со своими подданными, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощущения права... Юристы допустили упадок права и правосознания. Но они здесь ни при чем. Просто в мышлении их времени отсутствовало представление о том, на чем должно базироваться живое понятие права. Право стало жертвой отсутствия мировоззрения...»*.

Представляется, что сказанное вполне относится к государству и праву окружающей среды в России.

* Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 89-90.

В системе российского законодательства и права в области окружающей среды до сих пор отсутствуют многие законодательные акты и правовые нормы, принятые в зарубежных экономически развитых государствах 20-25 лет назад.

Принимаемые законы страдают серьезными дефектами: обилием декларативных положений; слабым регулированием процедур (экологического нормирования, лицензирования, оценки воздействия на окружающую среду, организации и проведения экологической экспертизы и др.); отсутствием эффективных механизмов реализации нормативных требований.

в) Дефекты организации государственного управления охраной окружающей среды и обеспечением рационального природопользования. Речь идет, прежде всего, о системе специально уполномоченных государственных органов, призванных организовать и обеспечить исполнение требований законодательства в данной сфере. Система органов государственного природоохранного управления в СССР была организована применительно к регулированию использования и охраны отдельных природных ресурсов (земли, недр, вод, лесов и др.) с нарушением принципа разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций. При отсутствии государственного органа, координирующего управление охраной окружающей среды, допускалось дублирование функций. Со времени распада СССР в Российской Федерации чуть ли не ежегодно происходит реорганизация системы государственных органов управления в сфере взаимодействия общества и природы и, к сожалению, не в направлении ее улучшения.

г) В общественном развитии России, как и раньше, предпочтение отдается развитию экономики и удовлетворению экономических интересов без необходимой увязки с экологическими потребностями человека и экологическими возможностями природы. Хотя экономическое развитие является главным фактором отрицательного воздействия на состояние окружающей среды, при разработке государственных планов экономического развития общественные интересы в сохранении и восстановлении благоприятного состояния окружающей среды, обеспечении неистощительного использования природных богатств или вовсе не принимались во внимание, или принимались в минимальной мере.

д) Ведомственные интересы, удовлетворяемые главным образом за счет игнорирования экологических интересов общества, – одна из серьезнейших причин критического состояния окружающей среды. Ведомственный эгоизм проявился в недалеком прошлом в попытках реализации таких экологически необоснованных проектов, как проект переброски части стока северных и сибирских рек, реализации программы мелиорации земель и др.

Как правило, «сильные» и богатые министерства, а сейчас и предпринимательские структуры имеют мощные лобби в законодательных органах и правительстве. Они «проталкивают» решения, противоречащие требованиям Конституции России и законодательству об окружающей среде. Явление, связанное с удовлетворением ведомственных интересов вопреки требованиям законодательства, весьма характерно. Наиболее яркими примерами могут служить реализация проекта строительства высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург – Москва без положительного заключения государственной экологической экспертизы, утверждение Правительством РФ «Программы развития атомной энергетики Российской Федерации» без проведения государственной экологической экспертизы в нарушение Федерального закона «Об экологической экспертизе» и др.

е) Дефицит финансирования программ и мероприятий по охране окружающей среды. Традиционно финансирование в данной сфере осуществляется по остаточному принципу. Ситуация усугубляется крайне низкой эффективностью капиталовложений в охрану природы. В частности, это проявляется в том, что при выделении на строительство очистных сооружений немалых средств (иногда до 40% стоимости самого предприятия) они либо эксплуатируются с низким коэффициентом полезного действия, либо не работают вовсе.

ж) Дефицит специалистов-экологов: юристов, экономистов, социологов, инженеров и др. Так, все властные структуры испытывают острейший дефицит юристов. В комитетах по экологии представительных органов власти, как правило, нет юристов-экологов. Отсутствие в депутатском корпусе опытных юристов, несомненно, сказывается на качестве принимаемых природоохранительных законов. Недостает юристов-экологов и в органах исполнительной власти*.

_ * Об уровне укомплектования штатов специальных подразделений государственных структур исполнительной власти юристами-экологами можно судить по положению дел в Государственном комитете РФ по охране окружающей среды. В нем имеется Управление кадров и правового обеспечения (ранее – Управление экологического права), в котором работают лишь 3 юриста. Для сравнения: в Агентстве по охране окружающей среды США лишь в штабквартире в Вашингтоне работают более 1000 юристов. Особо стоит вопрос экологической подготовки работников прокуратуры и судей. По оценкам самих прокуроров и судей, низкая эффективность экологического права в России связана с профессиональной неготовностью многих из них к квалифицированному исполнению своих обязанностей в рассматриваемой сфере.

з) Крайне низкий уровень правосознания, экологических знаний и экологической культуры. Низкий уровень общей и экологической культуры, невиданное нравственное падение общества, безнаказанность – общий фон, на котором происходит деградация природы.

Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства об охране окружающей среды должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными.

Перечень причин критического состояния окружающей среды в России может быть продолжен, и их очередность может быть изменена. Характерно, что все они, на наш взгляд, – основные и взаимосвязанные.

Большинство ученых, исследовавших экологические проблемы, считают, что у человечества есть еще около 40 лет для возврата природной среды в состояние нормально функционирующей биосферы и решения вопросов собственного выживания. Но этот период – ничтожно короток. И имеются ли у человека ресурсы для решения хотя бы острейших проблем?

К главным достижениям цивилизации в XX в. относят успехи науки и техники. Достижения науки, в том числе науки права окружающей среды, можно рассматривать и как главный ресурс в решении экологических проблем. Мысль ученых направлена на преодоление экологического кризиса. Человечество, государства должны максимально использовать имеющиеся научные достижения для собственного спасения.

Авторы уже упоминавшегося научного труда «За пределами роста» считают, что выбор человечества состоит в том, чтобы снизить нагрузку на природу, вызванную деятельностью человека, до устойчивого уровня через разумную политику, разумную технологию и разумную организацию, либо ждать, когда в результате происходящих в природе изменений уменьшится количество пищи, энергии, сырья и возникнет совершенно непригодная для жизни окружающая среда*.

_ * Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. Указ. соч. С. 29.

С учетом дефицита времени человечество должно определить, какие цели стоят перед ним, какие задачи необходимо решить, какими должны быть результаты его усилий. В соответствии с определенными целями, задачами и ожидаемыми, запланированными результатами человечество вырабатывает средства их достижения. С учетом комплексности проблем окружающей среды эти средства имеют специфику в технической, экономической, образовательной, правовой и иных сферах.

Рассмотрим вопрос об основных путях решения экологических проблем с помощью и в рамках права окружающей среды.

а) Формирование нового эколого-правового мировоззрения. Для преодоления экологического кризиса и последовательного решения проблем окружающей среды России и человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение. Его научной и философской основой может стать учение о ноосфере, в разработку которого огромный вклад внес русский естествоиспытатель академик В.И. Вернадский. Оно пронизано идеей гуманизма, направлено на преобразование отношений с окружающей средой в интересах свободно мыслящего человечества в целом.

Учению о ноосфере созвучны идеи Альберта Швейцера о возрождении права на почве нового мировоззрения*.

* Швейцер А. Указ. соч. М., 1992. С. 89-90.

Основой формирования нового эколого-правового мировоззрения может стать переосмысление на базе современных естественнонаучных и общественных знаний теории естественного права и естественной справедливости. При этом нуждается в решении проблема восстановления давно утраченной здоровой связи человека с природой и соотношения правовых норм, по которым живет или должен жить человек, с природными императивами, вытекающими из законов развития природы. При воспитании, формировании экологического мировоззрения эти истины должны быть взяты за основу. Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы.

б) Выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики. Эта задача должна решаться в рамках постоянной экологической функции государства.

Важнейшими элементами экологической политики являются цели восстановления благоприятного состояния окружающей среды, стратегия и тактика их достижения. При этом цели должны быть реалистическими, т.е. основанными на реальных возможностях. С учетом указанных целей общество и государство определяют стратегию природоохранительной деятельности, т.е. совокупность действий, необходимых и достаточных для решения поставленных задач, средства достижения намеченных целей. К числу таких средств относится право, в рамках которого регламентируется использование разнообразных правовых мер – нормирования, оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экспертизы, лицензирования, планирования, мониторинга, контроля и др.; создание такого положения, когда любое хозяйственное, управленческое и иное экологически значимое решение подготавливается и принимается только на основе и в соответствии с правовыми экологическими требованиями.

в) Формирование современного экологического законодательства.

Экологическое законодательство является одновременно продуктом и основной формой закрепления государственной экологической политики. На современном этапе важно обеспечить целенаправленное формирование экологического законодательства, а не его развитие и совершенствование, по двум причинам.

Первая и основная связана с тем, что законодательство это создается и будет реализовываться в принципиально новых для России политических, экономических и правовых условиях, требующих нового законодательства. Практика подтверждает, что, по существу, сейчас идет активный процесс его создания. Вторая причина – чрезвычайно слабо развитое экологическое законодательство социалистической России.

Основные характеристики и критерии современного экологического законодательства включают:

• создание системы специальных законодательных актов в области окружающей среды, актов природоресурсного законодательства и экологизация иного законодательства (административного, гражданского, предпринимательского, уголовного и др.). Главные требования – отсутствие пробелов в правовом регулировании экологических отношений, его соответствие общественным потребностям;

• формирование механизмов обеспечения реализации правовых экологических требований;

• гармонизация с экологическим законодательством Европы и мира.

г) Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды с учетом принципов:

• комплексного подхода к решению задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;

• организации управления исходя не только из административнотерриториального, но и природно-географического районирования страны;

• разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов.

д) Обеспечение оптимального финансирования мероприятий по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды и высокой эффективности капиталовложений. Государство должно обеспечить решение этой двуединой задачи путем:

• закрепления в законодательстве требования об обязательном выделении в бюджете минимального процента сумм на природоохранные цели от расходной части бюджета;

• осуществления государственного экологического контроля за выполнением предприятиями правовых экологических требований, закрепления в праве мер экономического стимулирования, обеспечения ими природоохранного финансирования в пределах реальных возможностей;

• создания правового механизма обеспечения максимального эффекта капиталовложений в сферу природопользования и охраны окружающей среды.

е) Привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населения. Как политическая организация общества государство, в рамках выполнения экологической функции заинтересовано в этом для достижения целей экологической политики. Одна из тенденций последнего времени связана с демократизацией экологического права. Это проявляется в создании организационных и правовых условий для участия заинтересованных общественных формирований и граждан в подготовке и принятии экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений.

Высокая степень демократизации в сфере правовой охраны окружающей среды, определяемая потребностями заинтересованной общественности, – важное направление, предпосылка и резерв повышения эффективности природоохранительной деятельности государства.

ж) Экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов.

«Только переворот в умах людей принесет желанные перемены. Если мы хотим спасти себя и биосферу, от которой зависит наше существование, все... – и стар и млад – должны стать настоящими, активными и даже агрессивными борцами за охрану окружающей среды» – такими словами завершает свою книгу Уильям О. Дуглас, доктор права, бывший член Верховного суда США*.

* Дуглас Уильям О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия: Пер. с англ; М., 1975. С. 238.

Переворот в умах людей, который так необходим для преодоления экологического кризиса, сам по себе не произойдет. Он возможен при целенаправленных усилиях в рамках государственной экологической политики и самостоятельной функции государственного управления в сфере окружающей среды.

Эти усилия должны иметь целью экологическое воспитание всех поколений, особенно молодых, воспитание чувства бережного отношения к природе. Необходимо формирование экологического сознания, индивидуального и общественного, основанного на идее гармоничных взаимоотношений человека и природы, зависимости человека от природы и ответственности за ее сохранение для будущих поколений.

Одновременно важнейшей предпосылкой решения экологических проблем в стране является целенаправленная подготовка экологов – специалистов в области экономики, техники, технологии, права, социологии, биологии, гидрологии и др. Без высококвалифицированных специалистов, обладающих современными знаниями по всему спектру вопросов взаимодействия общества и природы, особенно в процессе принятия экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений, достойного будущего у планеты Земля может не быть.

Однако даже обладая организационными, людскими, материальными и иными ресурсами для решения вопросов охраны окружающей среды, люди должны обрести необходимую волю и мудрость, чтобы адекватно использовать эти ресурсы.

Применительно к деятельности по природопользованию и охране природной среды часто приходится слышать о необходимости учета законов развития природы. Человек, осознав свою роль в биосфере лишь как одного из многочисленных видов, образующих ее многообразие, как часть ее, должен, как и все остальные, подчиняться законам природы. При этом сила homo sapiens заключается не в том, чтобы, проявляя свою мощь, перестраивать природу, а в том, чтобы, правильно поняв законы ее развития, следовать им. Законы развития природы – законы более высокого порядка для человека в сравнении с законами развития общества. Это – объективные законы. В силу их действия и благодаря им человек появился и может существовать. Законы общества написаны человеком для собственного социального, политического и экономического удобства, организации и обеспечения общежития.

Знание и соблюдение законов развития природы в деятельности человека и общества имеет решающее значение и оценивается как императив. Проявляющиеся во взаимодействии общества и природы законы развития природы создают естественно-научные и философские основы разнообразной деятельности по природопользованию и охране окружающей среды, в том числе в сфере права. Учет законов природы при планировании и осуществлении экологически вредной деятельности и их соблюдение должно служить основным критерием экологической обоснованности и допустимости такой деятельности. Их знание и учет особенно важны при осуществлении таких правовых мер охраны природы, как нормирование предельно допустимых воздействий на природу, оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологическая экспертиза, планирование мер по охране природы и др. Законы развития природы должны учитываться также при подготовке законопроектов об охране окружающей среды. Обспечение учета и соблюдение законов природы при принятии хозяйственных, управленческих и иных экологически значимых решений – одно из условий, методологическая основа выхода из экологического кризиса.

Рассмотрим некоторые основные законы развития природы в интерпретации одного из ведущих ученых-экологов России профессора Н.Ф. Реймерса*.

* Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990; Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

Закон биогенной миграции атомов (В.И. Вернадского). Миграция химических элементов на земной поверхности и в биосфере в целом осуществляется или при непосредственном участии живого вещества (биогенная миграция) или протекает в среде, геохимические особенности которой (О2, С02, Н2 и т.д.) обусловлены живым веществом – как тем, которое в настоящее время населяет биосферу, так и тем, которое было на Земле в течение всей геологической истории.

Согласно этому Закону, имеющему важное теоретическое и практическое значение, понимание общих химических процессов, протекавших и протекающих на поверхности суши, в атмосфере и в заселенных организмами глубинах литосферы и вод, а также геологических слоях, сложенных прошлой деятельностью организмов, невозможно без учета биотических и биогенных факторов, в том числе эволюционных. Поскольку люди воздействуют прежде всего на биосферу и ее живое население, они тем самым изменяют условия биогенной миграции атомов, создавая предпосылки для еще более глубоких химических перемен в исторической перспективе. Таким образом, процесс может стать саморазвивающимся, не зависящим от желания человека и практически, при глобальном размахе, неуправляемым. Отсюда одна из самых насущных потребностей – сохранение живого покрова Земли в относительно неизменном состоянии. Тот же Закон определяет и необходимость учета воздействий на биоту при любых проектах преобразования природы. В этих случаях происходят региональные и локальные изменения в химических процессах, ведущие при любых крупных ошибках к деградации среды – опустыниванию.

Закон внутреннего динамического равновесия. Вещество, энергия, информация и динамические качества отдельных природных систем и их иерархия взаимосвязаны настолько, что любое изменение одного из этих показателей вызывает сопутствующие функциональные структурные качественные и количественные перемены, сохраняющие общую сумму вещественно-энергетических, информационных и динамических качеств систем, где эти изменения происходят, или в их иерархии.

Эмпирическим путем установлен ряд следствий действия данного Закона:

а) любое изменение среды (веществ, энергии, информации, динамических качеств экосистем) неизбежно приводит к развитию природных цепных реакций, направленных в сторону нейтрализации произведенного изменения или формирования новых природных систем, образование которых при значительных изменениях среды может принять необратимый характер;

б) взаимодействие вещественно-энергетических экологических компонентов (энергии, газов, жидкостей и др.), информации и динамических качеств природных систем количественно не является линейным, т.е. слабое воздействие или изменение одного из показателей может вызвать сильные отклонения в других (и во всей системе в целом);

в) производимые в крупных экосистемах перемены относительно необратимы. Проходя по иерархии снизу вверх – от места воздействия до биосферы в целом, они меняют глобальные процессы и тем самым переводят их на новый эволюционный уровень;

г) любое местное преобразование природы вызывает в глобальной совокупности биосферы и в ее крупнейших подразделениях ответные реакции, приводящие к относительной неизменности эколого-экономического потенциала («правило Тришкина кафтана»), увеличение которого возможно лишь путем значительного возрастания энергетических вложений (см. Закон снижения энергетической эффективности природопользования).

Закон внутреннего динамического равновесия – одно из узловых положений в природопользовании. Пока изменения среды слабы и произведены на относительно небольшой площади, они или ограничиваются конкретным местом, или «гаснут» в цепи иерархии экосистем. Но как только перемены достигают существенных значений для крупных экосистем, например происходят в масштабах больших речных бассейнов, они приводят к существенным сдвигам в этих обширных природных образованиях, а через них, в соответствии со следствием б), и во всей биосфере Земли.

Закон «все или ничего» (X. Боулича). Слабые воздействия могут не вызывать у природной системы ответных реакций до тех пор, пока, накопившись, не приведут к развитию бурного динамического процесса. Закон полезен при экологическом прогнозировании.

Закон константности (В.И. Вернадского). Количество живого вещества природы (для данного геологического периода) есть константа. Любое изменение количества живого вещества в одном из регионов биосферы неминуемо влечет за собой такую же по размеру его перемену в каком-либо регионе, но с обратным знаком. Полярные изменения могут быть использованы в процессах управления природой, но следует учитывать, что не всегда происходит адекватная замена. Обычно высокоразвитые виды и экосистемы вытесняются другими, стоящими на относительно эволюционно более низком уровне (крупные организмы – более мелкими), а полезные для человека формы– менее полезными, нейтральным или даже вредными.

Закон минимума (Ю. Либиха). Выносливость организма определяется самым слабым звеном в цепи его экологических потребностей, т.е. жизненные возможности лимитируют экологические факторы, количество и качество которых близки к необходимому организму или экосистеме минимуму; дальнейшее их снижение ведет к гибели организма или деструкции экосистемы.

Закон ограниченности природных ресурсов. Все природные ресурсы (и условия) Земли конечны. Закон основан на том, что, поскольку планета представляет собой естественно ограниченное целое, на ней не могут существовать бесконечные части. Следовательно, категория «неисчерпаемых» природных ресурсов возникла по недоразумению.

Закон развития природной системы за счет окружающей ее среды.

Любая природная система может развиваться только за счет использования материально-энергетических и информационных возможностей окружающей ее среды. Абсолютно изолированное саморазвитие невозможно. Этот же Закон имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение благодаря основным своим следствиям:

а) абсолютно безотходное производство невозможно;

б) любая более высокоорганизованная биотическая система (например, вид живого), используя и видоизменяя среду жизни, представляет потенциальную угрозу для менее организованных систем;

в) биосфера Земли как система развивается не только за счет ресурсов планеты, но опосредованно за счет и под управляющим воздействием космических систем (прежде всего Солнечной).

Согласно первому следствию мы можем рассчитывать лишь на малоотходное производство. Поэтому первым этапом развития технологий должна быть их малая ресурсоемкость (как на входе, так и на выходе – экономность и незначительные выбросы), вторым этапом будет создание цикличности производств (отходы одних могут быть сырьем для других) и третьим – организация разумного захоронения неминуемых остатков и нейтрализация неустранимых энергетических отходов. Представление, будто биосфера работает по принципу безотходности, ошибочно, так как в ней всегда накапливаются выбывающие из биологического круговорота вещества, формирующие осадочные породы.

Согласно второму следствию рассматриваемого Закона воздействие человека на природу требует мероприятий по нейтрализации этих воздействий, поскольку они могут оказаться разрушающими для остальной природы и, согласно правилу соответствия условий среды генетической предопределенности организма, угрожают и самому человеку. В связи с этим охрана природы – одно из обязательных составляющих социально-экономического развития высокоразвитого общества.

Третье следствие Закона имеет особое значение для долгосрочного прогнозирования. Оно должно учитываться при рассмотрении всех процессов, происходящих на Земле.

Закон (закономерность) снижения природоемкости готовой продукции. Удельное содержание природного вещества в усредненной единице общественного продукта исторически неуклонно снижается. Это не означает, что в процесс производства вовлекается меньше природного вещества. Наоборот, его количество увеличивается – выбрасывается до 95–98% потребляемого в производстве природного вещества. Однако в конечных аналогичных продуктах общественного производства в наши дни, вероятно, усредненно меньше природного вещества, чем в отдаленном прошлом. Объясняется это миниатюризацией изделий, заменой естественных материалов и продуктов синтетическими, а также другими явлениями. Поскольку точных расчетов еще не сделано (методически они затруднительны), этот Закон имеет характер экспертного умозаключения.

Закон снижения энергетической эффективности природопользования.

С ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу затрачивается в среднем все больше энергии.

Расход энергии на одного человека (в ккал/сут.) в каменном веке был порядка 4 тыс., в аграрном обществе – 12 тыс., в индустриальную эпоху – 7 тыс., а в передовых развитых странах настоящего времени – 230–250 тыс., т.е. в 58– раза больше, чем у далеких предков. С начала нашего века количество энергии, затрачиваемой на одну единицу сельскохозяйственной продукции, в развитых странах мира возросло в 8–10 раз. Общая энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства (соотношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энергии) в промышленно развитых странах примерно в раз ниже, чем в условиях примитивного земледелия. В ряде случаев увеличение в десятки раз затрат энергии на удобрения и обработку полей приводит лишь к весьма незначительному (на 10–15%) повышению урожайности. Это связано с необходимостью параллельно с улучшением агротехники учитывать общую экологическую обстановку, налагаемые ею ограничения. В начале 80-х гг.

удельные затраты энергии на производство единицы валового национального продукта (ВНП) в ходе решительных мер по экономии энергии в промышленно развитых странах сократились на 15%. В течение последнего десятилетия ВНП возрос тут на 20%, а потребление энергии – лишь на 2% (это стало возможно в результате устранения неоправданных потерь энергии).

Закон убывающего (естественного) плодородия. В связи с постоянным изъятием урожая и нарушением естественных процессов почвообразования, а также при длительной монокультуре, в результате накопления токсичных веществ, выделяемых растениями, на культивируемых землях постепенно происходит снижение естественного плодородия почв. Этот процесс частично нейтрализуется накоплением биомассы подземных частей культурных растений, но главным образом внесением удобрений (созданием искусственного плодородия). К настоящему времени плодородие в той или иной степени потеряно приблизительно у 50% всех пахотных угодий мира (от 1,5–1,6 до 2 млрд. га) при средней скорости потерь в 70-х гг. 6,8, в 80-х – около 7 млн. га в год. Интенсификация сельского хозяйства позволяет получать все большие урожаи при меньших затратах человеческого труда и частично нейтрализовать действие Закона убывающего плодородия, но в то же время падает энергетическая эффективность производства.

Закон физико-химического единства живого вещества (В.И. Вернадского). Все живое вещество Земли физико-химически едино. Из Закона естественно вытекает следствие: вредное для одной части живого вещества не может быть безразлично для другой его части, или: вредное для одних видов существ вредно и для других. Отсюда – любые физико-химические агенты, смертельные для одних организмов (например, средства борьбы с вредителями), не могут не оказывать вредного влияния на другие организмы. Вся разница состоит лишь в степени устойчивости видов к агенту. Поскольку в любой многочисленной популяции всегда находятся разнокачественные особи, в том числе менее или более устойчивые к физико-химическим влияниям, скорость отбора по выносливости популяций к вредному агенту прямо пропорциональна скорости размножения организмов, быстроте чередования поколений. Исходя из этого, при растущем воздействии физико-химического фактора, к которому организм с относительно медленной сменой поколений устойчив, на менее устойчивый, но быстрее размножающийся вид их способность противостоять рассматриваемому фактору уравнивается. Именно поэтому длительное применение химических методов борьбы с вредителями растений и возбудителями болезней человека и теплокровных животных экологически неприемлемо. С отбором устойчивых особей быстро размножающихся членистоногих нормы обработки приходится увеличивать. Однако и эти увеличенные концентрации оказываются малоэффективными, но тяжело отражаются на здоровье людей и позвоночных животных.

Закон экологической корреляции. В экосистеме, как и в любом другом целостном природно-системном образовании, особенно в биотическом сообществе, все входящие в нее виды живого и абиотические экологические компоненты функционально соответствуют друг другу. Выпадение одной части системы (например, уничтожение вида) неминуемо ведет к исключению всех тесно связанных с этой частью системы других ее частей и функциональному изменению целого в рамках Закона внутреннего динамического равновесия. Закон экологической корреляции особенно важен для сохранения видов живого, никогда не исчезающих изолированно, но всегда взаимосвязанной группой. Действие Закона приводит к скачкообразности в изменении экологической устойчивости: при достижении порога изменения функциональной целостности происходит срыв (часто неожиданный) – экосистема теряет свойство надежности. Например, многократное увеличение концентрации вещества-загрязнителя может не приводить к катастрофическим последствиям, но затем ничтожная его прибавка приведет к катастрофе.

Известный американский ученый-эколог Б. Коммонер сводит основные законы экологии к следующему: 1) все связано со всем; 2) все должно куда-то деваться; 3) природа «знает» лучше; 4) ничто не дается даром*.

* Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа. Человек. Технология: Пер с англ. М., 1974. С. 32.

7. Декларация Рио по окружающей среде и развитию Декларация Рио была принята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 г. в столице Бразилии, в качестве одного из основных документов этого глобального форума. Она содержит основные принципы экологически корректного поведения мирового сообщества и государств на современном этапе. С точки зрения ООН и участников Конференции, основанная на этих принципах национальная внутренняя и внешняя экологическая политика государства будет способствовать обеспечению национального и международного экологического правопорядка.

В Декларации Рио определяются цели, для которых эти принципы провозглашаются. Основные из них – налаживание нового и равноправного сотрудничества в масштабах всего мира путем установления новых уровней сотрудничества между государствами и народами; определение перспектив развития международного права окружающей среды; развитие национального законодательства в области окружающей среды и установление мер, которые могут быть наиболее полезными для поддержания благоприятного состояния окружающей среды и ее восстановления.

С учетом общепризнанности принципов, содержащихся в Декларации Рио, они являются источниками российского права окружающей среды, и их выполнение в процессе национальной и международной природоохранной деятельности России может служить критерием оценки правильности и обоснованности такой деятельности.

Принцип 1. В центре внимания непрерывного развития находятся люди.

Они имеют право на здоровую плодотворную жизнь в гармонии с природой.

Принцип 2. Государства, в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права, обладают суверенным правом эксплуатировать свои природные богатства, проводя свою собственную политику в вопросах окружающей среды и развития, и несут ответственность за то, чтобы деятельность, находящаяся под их контролем, не наносила ущерба окружающей среде в других странах или районах за пределами национальной юрисдикции.

Принцип 3. Право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущих поколений.

Принцип 4. Для того чтобы добиться устойчивого развития, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.

Принцип 5. Все государства и все народы должны сотрудничать в достижении важной задачи по искоренению бедности и нищеты. Это является обязательным условием устойчивого развития. Цель такого сотрудничества заключается в том, чтобы уменьшить разрыв в уровне жизни и в большей степени удовлетворять потребности большинства народов мира.

Принцип 6. Потребности развивающихся стран, прежде всего наименее развитых, и тех, окружающая среда которых наиболее уязвима, должны иметь особый приоритет. Международные действия в области защиты окружающей среды и развития должны также отвечать интересам и нуждам всех стран.

Принцип 7. Государства должны сотрудничать в духе всемирного партнерства с целью сохранить, защитить и восстановить здоровье и целостность экосистемы Земли. Имея в виду тот факт, что разные государства в разной степени ответственны за загрязнение окружающей среды, они несут общую, но не одинаковую ответственность за это. Развитые страны признают ту ответственность, которую они несут, участвуя в международных усилиях с целью достижения устойчивого развития, с учетом того, какое давление они оказывают на окружающую среду, и той технологии и тех финансовых возможностей, которыми они располагают, Принцип 8. Для того чтобы добиться устойчивого развития и более высокого уровня жизни для всех народов, государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления, а также должны проводить надлежащую демографическую политику.

Принцип 9. Государства должны сотрудничать с целью укрепления внутренней способности к достижению устойчивого развития путем улучшения взаимопонимания в области науки посредством обменов научными и техническими знаниями и путем поощрения разработки, прикладного использования, распространения и передачи технологий, включая новые и инновационные технологии.

Принцип 10. Вопросы защиты окружающей среды решаются успешнее всего при участии в этом процессе всех заинтересованных граждан. На общенациональном уровне каждый гражданин должен иметь соответствующий доступ к информации, касающейся окружающей среды и которой располагают государственные органы, включая информацию об опасных материалах и связанных с риском и опасностью работах в районе их проживания. Они должны также иметь возможность участвовать в процессе принятия решений. Государства должны информировать и способствовать большей информированности общественности, а также способствовать ее участию в решении этих вопросов, обеспечив широкий доступ к информации. Должен быть обеспечен эффективный доступ к юридическим и административным механизмам, включая возмещение ущерба и возможность судебной защиты.

Принцип 11. Государствам следует ввести эффективное законодательство в области охраны окружающей среды. Нормы, связанные с охраной окружающей среды, выдвигаемые задачи и приоритеты должны отражать ситуацию в области охраны окружающей среды и развития, в которой они будут реализовываться. Нормы, вводимые некоторыми странами, могут оказаться неподходящими или неприемлемыми с экономической и социальной точек зрения для других стран, в частности для развивающихся.

Принцип 12. Государства должны сотрудничать с целью развития эффективной и открытой международной экономической системы, которая обеспечила бы экономическое и устойчивое развитие во всех странах и более эффективное решение проблем, вызванных загрязнением окружающей среды. Меры торговой политики, связанной с достижением целей по охране окружающей среды, не должны вести к произвольной или необоснованной дискриминации, равно как и к скрытым ограничениям международной торговли. Следует избегать односторонних шагов при решении экологических проблем за пределами юрисдикции страны-импортера. Меры по охране окружающей среды, направленные на решение региональных или глобальных экологических проблем, должны, насколько это возможно, приниматься на основе международного консенсуса.

Принцип 13. Государства должны разработать национальное законодательство, касающееся ответственности и компенсаций тем, кто пострадал от загрязнения окружающей среды и другого экологического ущерба. Государства должны также оперативно и более настойчиво сотрудничать в том, что касается дальнейшей разработки международного права в области ответственности и компенсации за урон окружающей среде, вызванный действиями на территории, находящейся под их юрисдикцией или контролем, которые привели к ущербу за пределами этой территории.

Принцип 14. Государства должны эффективно сотрудничать в том, что касается недопущения действий, связанных с переводом на территорию других государств любых видов деятельности, равно как и с перевозкой любых материалов, которые могут нанести серьезный ущерб окружающей среде или способны нанести вред здоровью людей.

Принцип 15. С целью защиты окружающей среды государства в соответствии с имеющимися у них возможностями должны принимать широкие меры предосторожности. В случаях существования опасности серьезного или непоправимого ущерба недостаток полной научной информации не должен служить причиной для отсрочки эффективных с точки зрения издержек мер по предотвращению загрязнения окружающей среды.

Принцип 16. Национальные власти должны прикладывать усилия к тому, чтобы добиваться интернационализации затрат на охрану окружающей среды, и использовать экономические инструменты, исходя из того, что сторона, действия которой привели к загрязнению окружающей среды, обязана в принципе возмещать расходы, связанные с нанесенным ущербом. При этом следует учитывать интересы общества и не причинять вреда международной торговле и капиталовложениям.

Принцип 17. Одним из инструментов национальной политики должна быть оценка возможных последствий для состояния окружающей среды в результате действий, которые могут оказать на нее существенное негативное влияние. Решения по этим вопросам должны приниматься компетентными национальными органами.

Принцип 18. Государства должны немедленно извещать другие государства о любых природных катастрофах и иных чрезвычайных ситуациях, которые могут привести к неожиданным отрицательным последствиям для окружающей среды этих государств. Международное сообщество должно предпринимать все возможное для того, чтобы оказать таким государствам помощь.

Принцип 19. Государства обязаны заранее и вовремя предоставлять тем государствам, которых это может непосредственно касаться, информацию о действиях, способных привести к серьезному отрицательному воздействию на окружающую среду за границей, и должны консультироваться с другими государствами на ранней стадии, ничего не скрывая.

Принцип 20. Женщины играют чрезвычайно важную роль в решении проблем, связанных с охраной окружающей среды и развития. Поэтому их полноправное участие в этой деятельности имеет важное значение.

Принцип 21. Творческая энергия, идеалы и смелость молодежи мира должны быть направлены на то, чтобы установить глобальные отношения партнерства с целью достижения устойчивого развития и гарантий лучшего будущего для всех.

Принцип 22. Коренное население и его общины, а также представители иных местных общин играют чрезвычайно важную роль в решении проблем охраны окружающей среды и развития в связи с имеющимися у них знаниями и традиционными видами деятельности. Государства должны признавать и соответствующим образом поддерживать их национальные отличительные черты, культуру, интересы и обеспечивать им эффективное участие в достижении устойчивого развития.

Принцип 23. Подлежат защите окружающая среда и природные ресурсы народа, находящегося в условиях порабощения, господства другого народа и оккупации.

Принцип 24. Война по сути своей подрывает устойчивое развитие. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающее защиту окружающей среды в период вооруженных конфликтов, и сотрудничать с целью его дальнейшей разработки по мере необходимости.

Принцип 25. Мир, развитие и защита окружающей среды взаимосвязаны и неразделимы.

Принцип 26. Государства должны разрешать все свои споры, связанные с охраной окружающей среды, мирно и надлежащими средствами в соответствии с Уставом ООН.

Принцип 27. Государства и народы должны честно сотрудничать в духе партнерства в деле претворения в жизнь принципов Декларации Рио и при дальнейшей разработке международного права, касающегося устойчивого развития.

При изучении курса права окружающей среды России важно сравнивать содержание права и подходы к его развитию с Декларацией принципов Рио.

8. Понятийный аппарат права окружающей среды В праве окружающей среды вопрос об употребляемых понятиях и их содержании имеет особый юридический смысл. Такие понятия являются средством выражения целей и определения объектов экологически корректного поведения, к достижению которых должны стремиться их адресаты и др. Эти понятия определяют содержание правовых норм. Анализ понятий важен и потому, что дает возможность общаться на одном языке, адекватно понимать друг друга.

Говоря об обеспечении экологической безопасности, имеем ли мы в виду охрану природы? Или «экологопользование» это то же, что и «природопользование»?

Одной из новаций формируемого российского законодательства является то, что, как правило, в тексте закона даются используемые в нем определения основных понятий. И это исключает возможность (или необходимость) субъективного их толкования. Однако не во всех законах об окружающей среде и не все понятия определены законодателем.

К основополагающим в рассматриваемой сфере относятся понятия: «природа», «природные объекты», «природные ресурсы», «окружающая среда», «окружающая природная среда», «охрана природы», «охрана окружающей среды», «экология», «экологические требования», «экологическая безопасность», «обеспечение экологической безопасности» и др. В законах эти понятия не определены. Попробуем проанализировать их.

«Природа» – вечная, объективно существующая категория. Как интегрированный объект регулирования, использования и охраны, понятие «природа» в современном экологическом законодательстве употребляется редко. Оно вытеснено понятием «окружающая среда». Одним из немногих законов, содержащих требования относительно природы, является Конституция России: ст. 58 возлагает на каждого обязанность сохранять природу и окружающую среду. Очевидно законодатель вкладывает разное содержание в эти понятия. В какой степени такое разделение обоснованно?