«РАРИТЕТЫ ФЛОРЫ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА доклады участников II Российской научной конференции (г. Тольятти, 11-13сентября 2012 г.). Под ред. С.В. Саксонова и С.А. Сенатора Тольятти, 2012 УДК 581.9 (282.247.41) Раритеты флоры ...»

Российская академия наук

Отделение биологических наук

Институт экологии Волжского бассейна

Русское ботаническое общество

Тольяттинское отделение

РАРИТЕТЫ ФЛОРЫ

ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА

доклады участников II Российской научной конференции

(г. Тольятти, 11-13сентября 2012 г.).

Под ред. С.В. Саксонова и С.А. Сенатора Тольятти, 2012 УДК 581.9 (282.247.41) Раритеты флоры Волжского бассейна: доклады участников II Российской научной конференции (г. Тольятти, 11-13 сентября 2012 г.) / под ред. С.В. Саксонова и С.А. Сенатора. Тольятти: «Кассандра», 2012. 319 с.

В сборнике представлены доклады участников II Российской научной конференции (г. Тольятти, 11-13 сентября 2012 г.), посвященной проблеме охраны редких и исчезающих видов растений Волжского бассейна.

Настоящий сборник выпущен в рамках Программы целевых расходов Президиума РАН «Поддержка молодых ученых», «Поддержка дендрологического парка» и Программы фундаментальных научных исследований Президиума РАН «Биоресурсы».

ISBN © 2012 Авторский коллектив © 2012 ГБУН ИЭВБ РАН

СОДЕРЖАНИЕ

С.В. Саксонов, С.А. Сенатор ПРЕДИСЛОВИЕ …………………………………………………………………….. И.В. Агаева

РОГУЛЬНИК ПЛАВАЮЩИЙ (TRAPA NATANS L.), КАК ОБЪЕКТ КРАСНОЙ

КНИГИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ……………………………………………….. Е.А. Архипова, М.В. Лаврентьев, В.А. Болдырев, М.В. Степанов

РАСПРОСТРАНЕНИЕ HEDYSARUM GRANDIFLORUM PALL. НА

ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО ДАННЫМ ГЕРБАРИЯ СГУ

(SARAT, SARP)) …………………………………………………………………….. Э.З. Баишева

О РЕДКИХ ВИДАХ МОХООБРАЗНЫХ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН …

О.Г. Баранова

ИТОГИ ПЕРВОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ВЕДЕНИЯ КРАСНОЙ КНИГИ

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ …………………………………………………… Е.А. Борисова, М.П. Шилов, М.А. Голубева

ВИДЫ СЕМЕЙСТВА ГВОЗДИЧНЫЕ (CARYOPHYLLACEAE) В КРАСНОЙ

КНИГЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ………………………………………………. Ю.И. Буланый

КРИТЕРИИ РЕДКОСТИ ВИДОВ И НЕКОТОРЫЕ УТОЧНЕНИЯ СПИСКА

ВИДОВ РАСТЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОХРАНЕ В САРАТОВСКОЙ

ОБЛАСТИ …………………………………………………………………………… В.М. Васюков

РЕДКИЕ, ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ ФЛОРЫ ПРИВОЛЖКОЙ

ВОЗВЫШЕННОСТИ ……………………………………………………………….. М.М. Гафурова, А.А. Яковлев

РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ЧАВАШ ВАРМАНЕ» В ИЗУЧЕНИИ И

СОХРАНЕНИИ РЕДКИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ …………………………………. А.Н. Голюшева

РАРИТЕТНЫЕ ВИДЫ РАСТЕНИЙ В ИСТОКЕ РЕКИ МАЙНА

(РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН) …………………………………………………… О.Н. Давиденко, С.А. Невский, Т.Н. Давиденко

СТРУКТУРА БАЗЫ ДАННЫХ ПО СОСТОЯНИЮ РЕДКИХ И

ОХРАНЯЕМЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ

ОБЛАСТИ …………………………………………………………………………… Г.В. Дронин

РАРИТЕТНЫЕ ВИДЫ РАСТЕНИЙ В ЛЕСАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ

ПРИВОЛЖСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ ………………………………………….. Т.Л. Егошина, Н.Ю. Чиркова, А.С. Жиряков, В.Н. Сулейманова

МАТЕРИАЛЫ РЕКОГНОСЦИРОВОЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ БИОТЫ

ОЗЕРА СЛИНЬКОВО И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ (КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ) ….

О.И. Жигачёва, В.П. Горелов, В.А. Сагалаев

КОНСОРТИВНЫЕ СВЯЗИ ВОДЯНОГО ОРЕХА (TRAPA NATANS L. s. l.) В

БАССЕЙНЕ СРЕДНЕГО ДОНА …………………………………………………… А.И. Иванов, Т.А. Дунаева, М.С. Куликовский

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ГРИБОВ, ЛИШАЙНИКОВ, МХОВ

И ВОДОРОСЛЕЙ …………………………………………………………………… А.В. Иванова

ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ СОКСКОГО БАССЕЙНА И ИХ ВКЛАД В

СОХРАНЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЯ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ ………………. А.В. Иванова

ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ВИДОВ КРАСНОЙ КНИГИ САМАРСКОЙ

ОБЛАСТИ ГЕРБАРНЫМИ СБОРАМИ (PVB) …………………………………… В.Н. Ильина

ОСОБЕННОСТИ ПОГОДИЧНОЙ И СЕЗОННОЙ ДИНАМИКИ

ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИЙ КОПЕЕЧНИКА

КРУПНОЦВЕТКОВОГО …………………………………………………………… М.В. Казакова, Е.Э. Мучник, Л.Ф. Волоснова

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ КРАСНОЙ КНИГИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ: НОВЫЙ

СПИСОК БОТАНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ………………………………………... Т.М. Кармишина

КЕРМЕК ОПУШЕННЫЙ (LIMONIUM TOMENTELLUM (BOISS.) O. KUNTZE)

– ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ РАРИТЕТ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ………………… Л.Л. Киселева, О.М. Пригоряну

ГИС-ПОДДЕРЖКА СОЗДАНИЯ И ВЕДЕНИЯ КРАСНОЙ КНИГИ

ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ …………………………………………………………... Г.Ю. Клинкова

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДЛЯ

ОРГАНИЗАЦИИ ВЕДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КРАСНОЙ КНИГИ …………. М.С. Князев

БОТАНИЧЕСКИЕ НАХОДКИ РЕДКИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ В ЗАВОЛЖЬЕ

И ЮЖНОМ ПРЕДУРАЛЬЕ В 2010 – 2011 гг. ……………………………………. Е.И. Коноваленко

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИИ

GLADIOLUS IMBRICATUS В АЛАТЫРСКОМ РАЙОНЕ ЧУВАШСКОЙ

Е.С. Корчиков

ПРЕДЛОЖЕНИЯ К КРАСНОЙ КНИГЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ:

ЛИШАЙНИКИ СТЕПЕЙ …………………………………………………………… А.Ю. Кудрявцев

РЕДКИЕ ВИДЫ ДЕРЕВЬЕВ И КУСТАРНИКОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

СОСТОЯНИЕ ИХ ОХРАНЫ ………………………………………………………. П.В. Куликов

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ СПИСКОВ ОХРАНЯЕМЫХ

ВИДОВ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНЫХ КНИГ

ЧЕЛЯБИНСКОЙ И СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ) ……………………………. Н.А. Леонова

РЕДКИЕ ВИДЫ РОДА SALVIA (S. NUTANS И S. GLUTINOSA) В

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ………………………………………………………… Ю.В. Макарова, А.А. Головлёв, Н.В. Прохорова

РАРИТЕТНЫЕ СОСУДИСТЫЕ РАСТЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ

В.Б. Мартыненко

СОСТОЯНИЕ ОХРАНЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ

БАШКОРТОСТАН ………………………………………………………………….. А.Е. Митрошенкова, Т.М. Лысенко

РОЛЬ ПОГРАНИЧНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В

ВОССТАНОВЛЕНИИ ФЛОРЫ ……………………………………………………. А.А. Мулдашев, Н.В. Маслова, А.Х. Галеева, В.Б. Мартыненко

О НОВОМ ИЗДАНИИ «КРАСНОЙ КНИГИ РЕСПУБЛИКИ

БАШКОРТОСТАН» (2011) ………………………………………………………… Л.А. Новикова

ОХРАНА РАЗНООБРАЗИЯ СТЕПЕЙ НА ЗАПАДНЫХ СКЛОНАХ

ПРИВОЛЖСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ ………………………………………….. Е.В. Письмаркина, А.А. Ивашина

GALATELLA ANGUSTISSIMA (TAUSCH) NOVOPOKR. – НОВЫЙ ВИД ДЛЯ

ФЛОРЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ДЛЯ

ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНУЮ КРАСНУЮ КНИГУ ……………………… Е.В. Письмаркина, А.А. Ивашина, Т.Б. Силаева, Г.Г. Чугунов

ARTEMISIA PONTICA L. – ВИД, РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В

КРАСНУЮ КНИГУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ …………………………… Т.И. Плаксина

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К СОЗДАНИЮ КРАСНОЙ КНИГИ

ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ………………………………………………………... В.П. Путенихин

ЛЕСНЫЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ РЕЗЕРВАТЫ В СИСТЕМЕ ОСОБО

ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ………………………………….. Н.С. Раков

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ КРАСНОЙ КНИГИ УЛЬЯНОВСКОЙ

И.В. Рузаева, С.А. Розно, Л.М. Кавеленова, А.В. Помогайбин

БОТАНИЧЕСКИЕ САДЫ КАК РЕФУГИУМЫ РЕДКИХ И ИСЧЕЗАЮЩИХ

ВИДОВ: К СОЗДАНИЮ РЕЗЕРВНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ КРАСНОКНИЖНЫХ

РАСТЕНИЙ В БОТАНИЧЕСКОМ САДУ САМГУ ………………………………. Л.В. Семеренко

КРАСНАЯ КНИГА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (РАСТЕНИЯ):

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПОДГОТОВКА НОВОГО ИЗДАНИЯ ………. С.В. Саксонов, С.А. Сенатор

ПРОЕКТ ВТОРОГО ИЗДАНИЯ КРАСНОЙ КНИГИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

I. РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ,

НУЖДАЮЩИЕСЯ В ОХРАНЕ …………………………………………………… С.А. Сенатор, Н.А. Никитин

О РЕДКИХ ВИДАХ РАСТЕНИЙ НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ САМАРСКОЙ

С.А. Сенатор, С.В. Саксонов, Г.С. Розенберг

КРАСНАЯ КНИГА ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА: ТАКТИКА СОХРАНЕНИЯ

ФЛОРИСТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ КРУПНОГО ЭКОРЕГИОНА ……….

Е.А. Синичкин, Г.А. Богданов, П.Н. Омельченко

РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ЛИШАЙНИКИ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ,

НУЖДАЮЩИЕСЯ В ОХРАНЕ …………………………………………………… В.В. Соловьева

РАРИТЕТНАЯ ФЛОРА МАЛЫХ ИСКУССТВЕННЫХ ВОДОЕМОВ

Е.В. Степина, А.И. Золотухин

ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ СОСТАВ СТЕПНЫХ УЧАСТКОВ, ПЕРСПЕКТИВНЫХ

ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В

БАЛАШОВСКОМ РАЙОНЕ (САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ) ……………………. Г.Ф. Сулейманова

ОСОБЕННОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПОЖАРА ПОПУЛЯЦИЙ

ПИОНА ТОНКОЛИСТНОГО (PAEONIA TENUIFOLIA L.) В

НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ХВАЛЫНСКИЙ» …………………………………. Н.Г. Тарасова, Т.Н. Буркова

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕСЕНИИ В КРАСНУЮ КНИГУ САМАРСКОЙ

ОБЛАСТИ НОВЫХ ВИДОВ ВОДОРОСЛЕЙ …………………………………….. А.А. Тишков, Н.А. Соболев, Е.А. Белоновская ПРИРОДНОЕ БИОРАЗНООБРАЗИЕ И КРАСНАЯ КНИГА ……………………. О.Н. Торгашкова, Н.С. Воловик, М.А. Халяпина, В.Ю. Попутникова

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ДУБРАВ ПОЙМЫ РЕКИ

О.Б. Уварова

ПОПУЛЯЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ СОЛОНЕЧНИКА ЛЬНОЛИСТНОГО БЛИЗ

М.Б. Фардеева СОСТОЯНИЕ ОРХИДНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ Г. КАЗАНИ …………………… М.Б. Фардеева, С.В. Лукоянова

ПОЛИВАРИАТНОСТЬ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ

ЖИЗНЕННОСТИ И ИХ ИЗМЕНЧИВОСТЬ В ЦЕНОПОПУЛЯЦИЯХ

EPIPACTIS HELLEBORINE ………………………………………………………… А.А. Хапугин, Т.Б. Силаева

О СТАТУСЕ ROSA LUPULINA DUBOVIK В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ ……

А.А. Чистякова

ЗЕЛЕНЧУК ЖЕЛТЫЙ (GALEOBDOLON LUTEUM HUDS.) НА ВОСТОЧНОЙ

А.В. Щербаков

О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СОЗДАНИЯ И ВОЗМОЖНОМ СТАТУСЕ

КРАСНОЙ КНИГИ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА …………………………………. А.В. Щербаков

СОСУДИСТЫЕ ВОДНЫЕ И ПРИБРЕЖНО-ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ В

КРАСНЫХ КНИГАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА …………

Н.А. Юрицына, В.М. Васюков

СООБЩЕСТВА С РЕДКИМ ВИДОМ IRIS PUMILA L. НА ЮГЕ

ПРИВОЛЖСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ ………………………………………….. С.М. Ямалов, А.В. Баянов РЕДКИЕ СТЕПНЫЕ СООБЩЕСТВА ЮЖНОГО УРАЛА ………………………. В.Н. Белоус, А.П. Лактионов

ASTRAGALUS SYTINII V. BELOUS ET A. LAKTIONOV (FABACEAE) –

РЕДКИЙ ВИД ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ОХРАНЕ …

Е.В. Варгот

ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ВОДНЫХ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ В

РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ РЕГИОНАХ ………………. А.Я. Григорьевская, Д.Ю. Сергеев, Д.Р. Владимиров

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТЕПНЫХ ОСОБО

ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (ООПТ) ………………………... А.В. Елизаров

«КРАЕАРЕАЛЬНЫЕ» ВИДЫ КАК РАРИТЕТЫ ФЛОРЫ, ИХ

ЭКОСИСТЕМНАЯ РОЛЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ …………………… Е.Ю. Истомина

ОЦЕНКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ СЕТИ ООПТ НА ТЕРРИТОРИИ

БАССЕЙНА РЕКИ ИНЗЫ …………………………………………………………..

ПРЕДИСЛОВИЕ

Представленные в настоящем сборнике материалы свидетельствуют о жизнеспособности и большом интересе к проекту Институтом экологии Волжского бассейна РАН по созданию Красной книги Волжского бассейна.

За время, прошедшее с первой конференции (Тольятти, 12-15 октября 2009 г.), проделан большой объем работы по созданию Красной книги Волжского бассейна, как свода данных об основных биогеографических, биоэкологических, созологических, социально-экономических параметрах, характеризующих редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране таксоны. Статус этого источника – научный справочник, рассчитанный на специалистов, работающих в области сохранения биологического разнообразия как на региональном уровне субъекта Российской Федерации, так и уровне крупного субрегиона – бассейна крупной реки.

Важным итогом деятельности по созданию Красной книги Волжского бассейна стала активизация научных исследований редких, находящихся под угрозой исчезновения растений не только в пределах административных границ, но в естественных физико-географических выделах (Верхнее, Среднее и Нижнее Поволжье, Урал и Приуралье, Приволжская возвышенность и т.д.).

Проект создания Красной книги Волжского бассейна привлекает все больше и больше сторонников. Об этом свидетельствует количество участников и организаций, откликнувшихся на проведение второй конференции (Тольятти, 11-13 сентября г.), среди которых академические институты РАН Ботанический сад УрО, Ботанический сад-институт Уфимского научного центра, Институт биологии внутренних вод, Институт биологии Уфимского научного центра, Институт географии, Институт лесоведения, Институт экологии Волжского бассейна, а также Институт экспериментальной ботаники НАН Беларуси, университеты Астраханский, Башкирский, Волгоградский, Волгоградский социально-педагогический, Воронежский, Ивановский, Казанский (Приволжский) федеральный, Мордовский, Московский, Московский педагогический, Орловский, Пензенский педагогический, Рязанский, Самарский, Саратовский, Ставропольский, Удмуртский, Ульяновский педагогический, Шуйский педагогический, академии Пензенская сельскохозяйственная, Поволжская социальногуманитарная, Ульяновская сельскохозяйственная академия, Балашовский институт (филиал) Саратовского университета, Чебоксарский филиал Российского социального университета, заповедники «Большая Кокшага», «Приволжская лесостепь», Мордовский, Окский биосферный, Присурский, национальные парки «Орловское полесье», «Хвалынский», «Чаваш вармане», краеведческие музеи Алатырский, Пензенский и Плесский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, а также Волгоградский ГОСНИОРХ, Кировский ВНИИОЗ Россельхозакадемии, РЦГЭКиМ по Пензенской области.

Ниже изложен перечень проблем и вопросов, волнующих научное сообщество и отраженных в настоящем сборнике:

- научные, методические и организационные проблемы создания Красной книги Волжского бассейна, доклады А.Я. Григорьевской, Д.Ю. Сергеева и Д.Р. Владимирова (Воронеж); О.Н. Давиденко, С.А. Невского и Т.Н. Давиденко (Саратов); А.В. Елизарова (Тольятти); А.И. Иванова, Т.А. Дунаевой и М.С. Куликовского (Пенза, Борок);

Л.Л. Киселевой, О.М. Пригоряну (Орёл); Г.Ю. Клинковой (Волгоград); П.В. Куликова (Екатеринбург); А.Е. Митрошенковой и Т.М. Лысенко (Самара, Тольятти); Т.И. Плаксиной (Самара); И.В. Рузаевой, С.А. Розно, Л.М. Кавеленовой и А.В. Помогайбина (Самара); Л.В. Семеренко (Минск); С.А. Сенатора, С.В. Саксонова и Г.С. Розенберга (Тольятти); А.А. Тишкова, Н.А. Соболева и Е.А. Белоновской (Москва); А.В. Щербакова (Москва).

Раритеты флоры Верхнего Поволжья, доклады Е.А. Борисовой, М.П. Шилова и М.А. Голубевой (Иваново, Шуя, Плёс); Т.Л. Егошиной, Н.Ю. Чирковой, А.С. Жиряковой и В.Н. Сулеймановой (Киров); М.В. Казаковой, Е.Э. Мучник и Л.Ф. Волосновой (Рязань); Е.В. Письмаркиной и А.А. Ивашиной (Москва, Саранск); Е.В. Письмаркина, А.А. Ивашиной, Т.Б. Силаевой и Г.Г. Чугунова (Москва, Саранск); А.В. Щербакова (Москва).

Раритеты флоры Урала и Приуралья, доклады Э.З. Баишевой (Уфа); О.Г. Барановой (Ижевск); М.С. Князева (Екатеринбург); В.Б. Мартыненко (Уфа); А.А. Мулдашева, Н.В. Масловой, А.Х. Галеевой и В.Б. Мартыненко (Уфа); В.П. Путенихина (Уфа); С.М. Ямалова и А.В. Баянова (Уфа).

Раритеты флоры Среднего Поволжья, доклады И.В. Агаевой (Пенза); Е.В. Варгот (Саранск); В.М. Васюкова (Тольятти); М.М. Гафуровой и А.А. Яковлева (Чебоксары); А.Н. Голюшевой (Ульяновск); Г.В. Дронина (Ульяновск); А.В. Ивановой (Тольятти); В.Н. Ильиной (Самара); Е.Ю. Истоминой (Ульяновск); Т.М. Кармишиной (Пенза); Е.И. Коноваленко (Алатырь); Е.С. Корчикова (Самара); А.Ю. Кудрявцева (Пенза); Н.А. Леоновой (Пенза); Ю.В. Макаровой, А.А. Головлева и Н.В. Прохоровой (Самара); Л.А. Новиковой (Пенза); Н.С. Ракова (Тольятти); С.В. Саксонова и С.А. Сенатора (Тольятти); С.А. Сенатора и Н.А. Никитина (Тольятти, Самара); Е.А. Синичкина, Г.А. Богданова и П.Н. Омельченко (Чебоксары, Йошкар-Ола); В.В. Соловьёвой (Самара); Н.Г. Тарасовой и Т.Н. Бурковой (Тольятти); О.Б. Уваровой (Пенза); М.Б.

Фардеевой (Казань); М.Б. Фардеевой и С.В. Лукояновой (Казань); А.А. Хапугина и Т.Б. Силаевой (Пушта, Саранск); А.А. Чистяковой (Пенза).

Раритеты флоры Нижнего Поволжья, доклады Е.А. Архиповой, М.В. Лаврентьева, В.А. Болдырева и М.В. Степанова (Саратов); В.Н. Белоуса и А.П. Лактионова (Ставрополь, Астрахань); Ю.И. Буланого (Саратов); О.И. Жигачёвой, В.П. Горелова и В.А. Сагалаева (Волгоград); Е.В. Стёпиной и А.И. Золотухина (Балашов); Г.Ф. Сулеймановой (Хвалынск); О.Н. Торгашковой, Н.С. Воловик, М.А. Халяпиной и В.Ю.

Попутниковой (Саратов); Н.А. Юрицыной и В.М. Васюкова (Тольятти).

РОГУЛЬНИК ПЛАВАЮЩИЙ (TRAPA NATANS L.), КАК

ОБЪЕКТ КРАСНОЙ КНИГИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Пензенский государственный краеведческий музей, г. Пенза, [email protected] Рогульник плавающий, чилим, водяной орех (Trapa natans L.)- однолетнее водное растение, ареал которого в средней полосе неуклонно сокращается. Растение полностью исчезло в таких сопредельных регионах, как Саратовская, Самарская Ульяновская; возможно в Тамбовской областях (Еленевский и др., 2000; Хлызова, 2002;

Лисицына и др., 2009; Силаева, Варгот, 2010). В Мордовии, Чувашии и Рязанской области вид занесен в Красные книги с категориями 1 (Чувашия), или 2 (Мордовия, Рязанская обл.) (Дмитриев, Матвеев, Глушенков, 2001; Щербаков, 2002; Силаева и др., 2010). В Пензенской области рогульник плавающий имеет категорию 1, как вид, находящийся под угрозой исчезновения (Красная книга Пензенской области, 2002).

До недавнего времени рогульник плавающий был довольно массовым растением в нашем регионе. По данным И. И. Спрыгина (1986), относящимся к предвоенному периоду (1935-1940 годы), вид был отмечен в 22 водоёмах правобережья и левобережья реки Суры: от устья р. Медоевки в окрестностях поселка Золотаревка (Пензенский район) до устьев небольших рек Вьяс и Русляй в окрестностях сёл Большой Вьяс (Лунинский район) и Ильмино (Никольский район). Кроме того, рогульник встречался на северо- западе области в бассейне р. Мокша - притоке Оки- близ поселка Наровчат и по реке Вад в Спасском районе. Самая многочисленная его популяция обитала в Масловом затоне близ поселка Золотаревка (Спрыгин, 1986). Строительство Сурского водохранилища привело к гибели рогульника практически во всех старичных водоемах бассейна Суры.

В настоящее время в Пензенской области достоверно известны только два местообитания растения: в окрестностях села Большой Вьяс (озеро Чапчор, Лунинский район) и в старом русле Суры близ фабрики «Маяк революции» (г. Пенза). Единственное природное местообитание рогульника плавающего- это старое русло Суры (рис.1, 2). Здесь близ северного берега на относительном мелководье (80-125 см) в 2010 году имелись две небольшие по площади (100-200 м2) заросли рогульника плавающего. В 2011 году сохранилась только одна, большая по площади (200 м2) популяция. Вторая уничтожена при механической очистке русла реки от плавающих растений. Глубина водоема в местах современного произрастания составила 60- 80 см.

Заросли рогульника располагаются в 2-3 метрах от берега, вплотную к которому примыкает сообщество из гелофитов с доминированием рогоза широколистного (Typha latifolia L.; все латинские названия растений приводятся по С. К. Черепанову, 1995).

В 2011 г. в составе популяции рогульника преобладали растения хорошего уровня жизненности: диаметр розеток составлял 23- 40 см при 1-2 розетках на растении. В 2010 в том же местообитании были обнаружены растения с 6-8 розетками. Уменьшение разветвленности побеговой системы, скорее всего, связано с температурным режимом воды: 2010 г. характеризовался аномально жарким летом, и, как следствие, высокой температурой воды (250 C и более). Таким образом, вид близ северной границы ареала проявляет себя, как довольно требовательное к теплу растение: его появление на поверхности водоема мы регистрировали при прогревании придонных слоев до 120 C и выше, а цветение наступало при температуре не менее 20 C (Чистякова, Ключникова, 2006). Степень разветвления побегов так же напрямую зависит от температурного фактора: в годы с чрезмерно жарким летом (2010 г.) на одном растении формируется большое количество розеток (до 6-8), в сезоны с теплым летом (2011)не более 1-2. При этом, как правило, в наших условиях только одна из розеток достигает диаметра 25-35 см, остальные значительно меньше (8-12 см).

Рис. 1. Рогульник плавающий в старице реки Это означает, что жизнеспособные плоды формируются только на самой большой из розеток. На второй розетке крупные плоды образуются редко и только в том случае, если, ее диаметр составляет 16-18 см. В 2011 году плотность розеток варьировала в пределах 13-18 шт/м2 (16,4 ± 0,9), а их общая численность в водоеме составляла 2600- 3600 шт.

По свидетельству очевидцев, в районе Маяка рогульник появился сравнительно недавно: около трех лет назад. Видимо, его плоды были принесены сюда слабым, но существующим течением с верхних участков старой Суры. Таким образом, старица не потеряла связь с рекой и сохранила свою проточность. Рогульник плавающий- растение очень требовательное к аэрации и растет в местах с достаточным количеством кислорода.

Это предположение хорошо подтверждается исследованиями популяции рогульника на озере Чапчор близ с. Большой Вьяс (Лунинский район). Озеро Чапчорстарица реки Суры. Длина озера около 2 км, ширина около 40 м, оно ориентировано с юго- запада на северо- восток. С 2000 года озеро имеет статус памятника природы областного значения (рис.3).

Вид обитал на этом озере вплоть до строительства плотины (1993 г.), которая способствовала подъёму уровня воды и гибели рогульника. В 1999 году работники Больше-Вьяского лесничества заново высеяли по периметру озера плоды исчезнувшего растения. Автор статьи совместно с А.А. Чистяковой и Е.С. Ключниковой (Чистякова, Ключникова, 2006) все эти годы вели постоянные наблюдения за размещением, плотностью, жизненностью растений и температурой воды. С 2006 года, помимо этих показателей, определяли методом Винклера содержание кислорода в придонном слое, скорость ветра анемометром, зарастание водоема плавающими растениями.

Для оценки состояния популяции рогульника плавающего мы проводили ежегодный учёт всех особей рогульника в пределах озера (2006 – 2011 гг.). Популяционные локусы рогульника в пределах озера были обнаружены в 5 точках. При этом наиболее массовые местообитания вида были выявлены на северо-восточном (№2) и югозападном (№1) берегах озера в местах впадения родников. Мы сравнили выявленные местообитания по основным факторам среды: глубине водоема, содержанию кислорода в придонном слое, воздействию ветра и степени покрытия водного зеркала макрофитами, телорезом алоэвидным (Stratiotes aloides L.). Местообитания с самой высокой плотностью растений (№1, №2) во все годы наблюдений характеризуются повышенным содержанием кислорода в придонном слое воды (12- 18 мг/л), которое обеспечивается родниковыми водами. Родники, впадая в озеро, активно перемешивают воду и создают хорошее насыщение ее кислородом. В остальных точках снабжение кислородом было хуже (7-8 мг/л) и через 1-2 года растения рогульника в условиях недостаточной аэрации погибли. Ветер в аэрации водных масс практически не принимает участия, так как озеро лесное и со всех сторон окружено либо древесной, либо кустарниковой растительностью. Некоторое воздействие ветра ощущалось только в точке № 1 (1,8-2 м/сек). Лимитирующим фактором в размещении популяции рогульника помимо аэрированности оказалась и глубина водоёма (Агаева, Чистякова, 2011).

Глубина водоема, в местах произрастания рогульника варьировала от 160 до см. При таких глубинах вид прижился только в местах повышенной аэрации воды (№1, №2). Большая глубина водоема в значительной мере компенсировалась аэрированностью воды. Дело в том, что на северной границе ареала плоды у рогульника значительно меньше, чем на юге как это и отмечалось ранее в исследованиях И.И.

Спрыгина (1986). Небольших запасов питательных веществ оказывается недостаточно для прорастания с большой глубины. В популяции рогульника близ «Маяка» это условие соблюдается: здесь глубина размещения зарослей рогульника не превышает 125 см. Глубоководность Чапчора компенсированная родниками отрицательно сказалась на ритме развития растения. Во все годы наблюдений розетки на озере появляются довольно поздно: в конце июня- начале июля. Более того, в годы с холодной весной появление розеток дополнительно задерживается на 1-2 недели, что приводит к сокращению периода вегетации растения и, как следствие, к уменьшению количества жизнеспособных плодов (Чистякова, Агаева, 2010). Кроме того, глубоководность Чапчора и относительно низкие температуры воды (18-200 C) сказались на степени разветвленности растения: во все годы наблюдений, за исключением 2010, рогульник имел только по одной розетке. В 2010 г. у некоторых растений имелось по 2 розетки.

Среди макрофитов Чапчора отрицательное механическое и притеняющее воздействие оказывает, преимущественно, телорез алоэвидный, но пока этот вид имеет небольшое покрытие (6-8 %) и воздействует на рогульник только локально.

Численность популяции реинтродуцированного растения вплоть до 2007 г. неуклонно увеличивалась (рис.4). Максимальных значений она достигла в 2006- 2007 гг.

и составила 250- 350 растений в пределах озера. Участие растений хорошей жизненности в составе популяции рогульника за десятилетний период наблюдений колебалось от 60 до 90 %. В 2007 году доля особей хорошей жизненности составила 80%. На степень развития растений, в значительной мере, влияют погодные условия сезона вегетации: в годы с теплой весной и жарким летом (2003, 2005, 2006, 2007 гг.) доля растений с хорошей жизненностью возрастает до 84 – 90%.

В 2008 году на Чапчоре увеличили высоту земляной плотины, и уровень воды в озере поднялся на 70 см. Средняя глубина водоёма в 2008 году составила 230 см, в 2009 году- 240 см. Это привело к гибели всех популяционных локусов рогульника, за исключением первого, глубина местообитаний которого в 2008 году составила см., а в дальнейшем уменьшилась до 170 см. Увеличение глубины водоема привело к резкому сокращению численности до 30 (2008 г.) - 6-9 растений (2010, 2011 гг.). Реинтродукция этого вида на озере Чапчор была бы успешной, если бы не хозяйственная деятельность человека.

Рис.4. Динамика плотности и жизненного состояния честве и качестве плодов. Утрата старичными водоёмами связей с рекой приводит к ухудшению их аэрации и гибели требовательного к кислороду растения. Глубина водоема близ северной границы ареала рогульника плавающего находится в пределах 70- 130 см. Развитие вида на больших глубинах (160- 200 см) возможно только при очень хорошей аэрации водоема. Для сохранения имеющихся в регионе популяций рогульника плавающего необходим постоянный мониторинг за их состоянием и устранение причин, препятствующих развитию исчезающего растения.

Исследования подтвердили правомерность внесения Trapa natans L. в Красную книгу Пензенской области (2002 г.) с категорией 1. Положение вида в водоемах Пензенской области является неустойчивым, так как места его произрастания подвержены большому антропогенному воздействию.

ЛИТЕРАТУРА

Агаева И. В., Чистякова А. А. Мониторинг состояния рогульника плавающего (Trapa natans L.) в водоемах Пензенской области // Мониторинг экологически опасных промышленных объектов и природных экосистем. Сб. статей V Междун. научно- практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2011. С. 5 – Дмитриев А. В., Матвеев Н. М., Глушенков О.В. Рогульник плавающий (= чилим, водяной орех) // Красная книга Чувашской республики. Т. 1. Ч. 1. Растения и грибы. Чебоксары: РГУП ИПК Чувашия, 2001. С. 82.

Еленевский А. Г., Радыгина В. И., Буланый Ю. И. Растения Саратовского Правобережья (конспект флоры). Саратов: Изд-во Сарат. педин-та, 2000. 102 с.

Красная книга Пензенской области. Пенза, 2002. 160 с.

Лисицына Л. И., Папченков В. Г., Артеменко В. И. Флора водоемов Волжского бассейна. Определитель сосудистых растений. М.: ТНИ КМК, 2009. 219 с.

Силаева Т. Б. и др. Сосудистые растения республики Мордовия (конспект флоры). Саранск:

Изд-во Морд. ун-та, 2010. 352 с.

Силаева Т. Б., Варгот Е. В. Рогульник плавающий в бассейне реки Суры // Чистая вода: проблемы и решения, 2010. № 4. С. 102-104.

Спрыгин И. И. Материалы к изучению водяного ореха рода Trapa// Материалы к познанию растительности Среднего Поволжья. Сер. Научное наследие. Т. 11. М.: Наука, 1986. С. 291– 494.

Хлязова Н. Ю. Рогульник плавающий, или Водяной орех, или Чилим // Красная книга Тамбовской области. Растения, лишайники, грибы. Тамбов: ИЦ Тамбовполиграфиздат, 2002. С. 179.

Чистякова А. А., Агаева И. В. Экология рогульника плавающего (Trapa natans L.) в старичных водоёмах средней полосы России (на примере озера Чапчор, Пензенская область) // Перспективы развития и проблемы современной ботаники. Мат- лы II всерос. молодёжн. научно- практ. конф. ботаников в Новосибирске. 5 – 8 октября 2010 г. Новосибирск, 2010. С. 243-245.

Чистякова А. А., Ключникова Е. С. Рогульник плавающий (Trapa natans L.) в Пензенской области // Бюллетень Бот. Сада Саратовского госуд. ун-та. Вып. 5. Саратов, 2006. С.170-174.

Щербаков А. В. Водяной орех плавающий // Красная книга Рязанской области. Грибы, растения. Рязань: Узорочье, 2002. С. 189.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ HEDYSARUM GRANDIFLORUM PALL.

НА ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ПО ДАННЫМ ГЕРБАРИЯ СГУ (SARAT, SARP)) © 2012 Е.А. Архипова, М.В. Лаврентьев, В.А. Болдырев, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Копеечник крупноцветковый (Hedysarum grandiflorum Pall.) – стержнекорневой травянистый многолетник или полукустарничек, высотой до 40 см. Вид занесён в «Красную книгу Российской Федерации» (2008) с категорией и статусом 3 в – редкий вид, и «Красную книгу Саратовской области» (2006) с категорией и статусом 3 (R) – редкий вид. Был занесён в «Красную книгу РСФСР» (1988) и первое издание «Красной книги Саратовской области» (1996) с категорией и статусом 3 (R) – редкий вид.

Характер этих изданий не предусматривает публикаций конкретных пунктов местонахождений охраняемых видов на территории области. Поэтому для копеечника крупноцветкового (как и для других видов) приводятся лишь указания на административные районы, в которых обнаружены его ценопопуляции (Протоклитова, 2006).

Однако для проведения мониторинговых и охранных мероприятий необходимо знание точных пунктов, где вид был отмечен в прошлом и встречается в настоящее время. В связи с этим мы публикуем полные данные о сборах копеечника крупноцветкового, хранящихся в Гербарии СГУ. Местонахождения структурированы в соответствии с современным административно-территориальным делением Саратовской области:

г. Саратов и его окрестности Лысая гора, 4.1911, Determ Архипова Е.А.;

Смирновские дачи, фамилия написана неразборчиво, 10.6.1936;

Смирновское ущелье, 11.6.1936, Determ Терешко;

Лысая гора, 30.6.1953, Устинова;

Лысая гора, 13.5.1964, Маевский;

Лысая гора, 20.7.1976, Legit Неменкова З.;

Октябрьское ущелье, 6.6.1985, Legit Чигуряева А.А.;

Октябрьское ущелье, 15.7.1985, Чигуряева А.А.;

Октябрьское ущелье, склон микрокомплекса детск. спор. площад., 10.6.1986;

Октябрьское ущелье, юго-восточный склон, 15.7.1989, Жидяева М.В., Соколова С.П., фамилия написана неразборчиво;

Базарно-Карабулакский район Хватовка-Казанла, вершина мелового склона, 28.6.1993, Мичурин В.Г., Шейпак О.А., Решетникова Т.Б., Еленевский А.Г.;

Вольский район окр. г. Вольска, меловые обнажения за заводом Ассерина, 5.5.1917, Legit Попов М.Г.;

окр. г. Вольска, меловой склон у садов, на мелу, 9.6.1936, Шарова В.;

окр. г. Вольска, по склону мелового холма, к с.-вост. от города, 9.6.1936, Шарова В.;

меловые склоны близ с. Н. Чернавка, 27.5.1950, Протоклитова Т.;

с. Тепловка, меловые гребни, меловой склон с соснами, 26.6.1992, Решетникова Т.Б., Еленевский А.Г.;

Ивантеевский район ов. Змейка на южном склоне (3 градуса), 28.5.1960, Крашенинникова Л.С., Тарасов А.О.;

ов. Змейка, 28.5.1960, Legit Крашенинникова Л.С.;

Красноармейский район с. Норка, меловые обнажения, 5.7.1939, Любич Ф.;

склон южнее с. Мелового, выходы мела, 23.7.1949, Legit Иванова Р.Д.;

на сев.-вост. склоне у с. Садовое, 4.6.1950;

север. с. Садовое, степной склон, 4.6.1950, Медведева И.;

степн. склон север. с. Садовое, 4.6.1956, Медведева И.;

с. Ахмат, меловой склон, высокий берег Волги, 22.6.1989, Решетникова;

Марксовский район г. Маркс, степь ковыльно-злаково-пырейная, Determ Архипова Е.А.;

Новобурасский район с. Тепловка, гора Шихан, южный степной склон на меловых склонах, 9.6.1990, Буланый Ю.И., Сафронова Н., Шарких И.;

Озинский район 10 км восточнее ст. Озинок, степь, 16.6.1961, Legit Тарасов А.О.;

граница с Казахстаном, степной склон, 30.6.2004, Радыгина В., Буланый Ю.;

Саратовский район с. Колотов Буерак, южный склон Мертвой горы, 25.6.1964, Жидяева М.В., Кох Е.К.;

окр. с. Синенькие, меловой склон, 22.6.2001, Legit Ежов А., Determ Решетникова Т.Б.;

Татищевский район окр. с. Мазино-Лапшиновка, известковые обнажения, 10.5.1985, Березуцкий М.А.;

Хвалынский район окр. г. Хвалынска, гора Богданиха, меловой склон юго-вост. экспозиции;

г. Хвалынск, гора Каланча, склон южной экспозиции, Legit Гагаева, Determ Воронина К.В.;

С. Маза, на меловом склоне, 23.7.1938, Кениг Г.;

С. Маза, меловые склоны, 24.7.1938, Кениг Г.;

г. Хвалынск, меловые горы, 5.1948, Комирная О.Н.;

г. Хвалынск, меловые обнажения близ 2 Черемшанского д/о, 7.6.1954, Legit Воронина К.;

окр. г. Хвалынска, сосновый лес на мелах, 1.5.1962, Determ Архипова Е.А.;

окр. г. Хвалынска, по меловым горам и склонам, 30.6.1962;

г. Хвалынск, меловые отложения, 1.7.1962, Legit Барменков, Determ Архипова Е.А.;

г. Хвалынск, южн. склоны, поросшие сосной, 2.7.1962, Маевский;

окр. г. Хвалынска, опушка соснового леса, гора Богданиха, 29.5.1963, Legit курс стационар, Determ Кузьмина;

г. Хвалынск, гора Богданиха, юго-восточный склон, 29.5.1963;

окр. г. Хвалынска, степной склон южной экспозиции, гора Богданиха, 29.5.1963, Legit Петрошенко Г.;

окр. Хвалынска, восточный склон горы Каланча, 9.6.1965, Кузьмина Н.Г.;

окр. г. Хвалынска, восточнее подножье горы Каланча, 9.6.1965, Карякина Л.;

окр. г. Хвалынска, восточный склон горы Каланча, степь, 18.6.1965, Legit Бригада №6;

северный склон горы Каланча в окр. г. Хвалынска, 18.6.1965, Бреднева О.;

окр. г. Хвалынска на горе Каланча, степь на мелу, 18.6.1965, Долинина Г.К.;

северный склон горы Каланча в окр. г. Хвалынска, 18.6.1965, Корулина Ф.Н.;

в 1 км от с. Сосновая Маза, крутой склон ю-в экспозиции, выходы мела, 7.7.1978, Колеснева Е.;

Хвалынск, меловой склон горы Богданиха, 5.7.1979, Добротина;

окр. Черемшан, 3.7.1982, Legit Борисовская, Determ Архипова Е.А.;

с. Старая Яблонка, меловой склон, 12.6.1988, Legit Купатадзе Г., Determ Еленевский А.;

Арменские горы, травяной известковый склон, 1.6.1990, Фатин С., Купатадзе Г.А., Соколова Т.Г.;

склон холма (сев.), к с.-в. от г. Беленькой, 4.6.1999, Серова Л.А.

По литературным данным, в Саратовской области копеечник крупноцветковый встречается в Правобережье в Аткарском, Базарно-Карабулакском, Вольском, Красноармейском, Лысогорском, Новобурасском, Саратовском, Татищевском и Хвалынском районах и в Левобережье в Ивантеевском, Марксовском, Новоузенском, Озинском районах (Конспект флоры..., 1977; Красная книга..., 2006; Еленевский, Буланый, Радыгина, 2008). Соответственно, в Гербарии СГУ отсутствуют подтверждения нахождения этого вида на территории Аткарского, Лысогорского и Новоузенского районов.

Полученные нами в ходе полевых исследований 2007–2011 гг. данные подтверждают наличие копеечника во всех перечисленных районах Правобережья Саратовской области. В порядке уменьшения плотности особей данного вида районы можно расположить следующим образом: Хвалынский, Вольский, Красноармейский, Базарно-Карабулакский, Новобурасский, Саратовский, Татищевский, Аткарский и Лысогорский.

ЛИТЕРАТУРА

Еленевский А.Г., Буланый Ю.И., Радыгина В.И. Конспект флоры Саратовской области. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. 232 с.

Конспект флоры Саратовской области / Под ред. проф. А.А. Чигуряевой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. Ч. 1. 79 c.

Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) / Гл. редколл.: Ю.П. Трутнев и др.;

Сост. Р.В. Камелин и др. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 855 с.

Красная книга РСФСР. Растения. М.: Агропромиздат, 1988. 880 с.

Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратов. обл. Саратов: Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратов. обл., 2006. 528 с.

Красная книга Саратовской области: Растения, грибы, лишайники. Животные. Саратов: Детская книга, 1996. 264 с.

Протоклитова Т.Б. Копеечник крупноцветковый – Hedysarum grandiflorum Pall. // Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратов. обл. Саратов: Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратов. обл., 2006. С. 159.

О РЕДКИХ ВИДАХ МОХООБРАЗНЫХ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Институт биологии Уфимского научного центра РАН, г. Уфа В настоящее время для Республики Башкортостан (РБ) известно 372 вида листостебельных мхов (Ignatov et al., 2006; Баишева, Игнатова, 2009; Баишева и др., 2010) и 95 печеночников (Баишева, Потемкин, 1998; Potemkin, Kalinauskaite, 2008; Баишева, Широких, 2008; Потемкин, Баишева, 2009; Баишева и др., 2010). Анализ гербария Института биологии Уфимского научного центра РАН и литературных источников показал, что к редким видам, (встреченным не более, чем в 5 местонахождениях на территории РБ), относятся 37 % от всей выявленной флоры листостебельных мхов и 48 % печеночников.

В литературе неоднократно отмечалось, что среди бриофитов доля видов, обнаруженных в регионах малое количество раз, и, соответственно, считающихся локально редкими, достаточно высока. Например, в Красную книгу мохообразных Европы включено около 30 % всей выявленной бриофлоры, в том числе 6 % видов, распространение которых малоизученно – «insufficiently known species» (Red Data…, 1995).

Н. А. Константинова (1998) отмечает, что доля редких видов во всех флорах печеночников Севера достаточно высока, колеблется от 30 до 49 % флор, и, видимо, не зависит от территории и богатства флор и более всего отражает степень изученности распространения видов на каждой из территорий.

Сравнительный анализ таксономического спектра всей бриофлоры РБ и редких видов выявил определенные количественные различия. Ведущие семейства всей флоры листостебельных мхов РБ: Grimmiaceae (32 вида), Pottiaceae (31), Brachytheciaceae (28), Sphagnaceae (27), Amblystegiaceae (26), Dicranaceae (23), Bryaceae (19), Mniaceae (16), Mielichhoferiaceae (13), Rhabdoweisiaceae (13), Polytrichaceae (12), Pylaisiaceae (12), ведущие роды: Sphagnum (27 видов), Dicranum (17), Bryum (17), Grimmia (15), Pohlia (13), Schistidium (12), Brachythecium (11), Orthotrichum (9), Plagiomnium (7), Fissidens (7), Sciuro-hypnum (6), Tortula (6). Во флоре редких листостебельных мхов РБ ведущими семействами являются: Grimmiaceae (16 видов), Pottiaceae (15), Sphagnaceae (11), Bryaceae (10), Amblystegiaceae (9), Dicranaceae (9), Brachytheciaceae (7), Mniaceae (6). Среди редких видов так же, как и во всей флоре листостебельных мхов республики, два первых места занимают семейства Grimmiaceae и Pottiaceae, но повысилась роль семейств Bryaceae, Orthotrichaceae и Fissidentaceae. В составе редких видов роды Sphagnum и Bryum сохраняют ведущее положение (как и во всей флоре листостебельных мхов РБ), кроме того, усиливаются позиции родов Tortula, Grimmia и Shistidium (по сравнению с Dicranum). Среди редких печеночников первое место занимают семейства Scapaniaceae (7 видов), Ricciaceae (6), Lophoziaceae (4), роды Riccia (6), Scapania (5) и Lophozia (4). Анализ половых типов и особенностей размножения редких видов листостебельных мхов РБ показал, что среди них верхоплодные мхи (73 %) преобладают над бокоплодными (27 %), а однодомные (51 %) над двудомными (44 %), ложнооднодомными (4 %) и многодомными (1 %). Видов, для которых спороношение в Средней части Европейской России не известно – 27 %, редко спороносящих – 26 %.

Для растительного покрова РБ высокое обилие и постоянство бриофитов характерно для узкого спектра имеющих ограниченное распространение сообществ, например, бореальных лесов или болот. Большинство мохообразных имеют рассеянное распространение и не являются массовыми видами в пределах ландшафтов и растительных сообществ. Среди редких видов республики почти половина (40 %) встречаются на наскальных местообитаниях, по 18 % характерны для болот и лесных сообществ, 9 % - для почвенных обнажений в остепненных сообществах, по 5 % - для стоячих и медленнотекущие водоемов, а также для горных ручьев. Единичные виды отмечены на лугах и животных останках.

В последние десятилетия особое внимание (по сравнению с другими типами растительности) было уделено бриофлоре лесных сообществ РБ. Это позволило более детально изучить некоторые аспекты использования мохообразных для выявления раритетных местообитаний, важных для сохранения фиторазнообразия региона.

Учитывая древность и консерватизм мохообразных, а также высокую долю видов, имеющих ограниченные способности к расселению, для охраны бриофитов исключительно важное значение приобретает выявление местообитаний, на которых нарушений экологического режима (особенно колебаний влажности и освещенности) не было в течение очень длительного времени. Такие участки называются зонами экологической непрерывности «Ecological Continuity» (Norden, Appelquist, 2001). Не все участки старовозрастных лесов подходят для этих целей. По определению, старовозрастный лес – это лес, в котором присутствуют биологически старые, еще живые деревья и крупномерная мертвая древесина, образовавшаяся в результате гибели старых деревьев. В литературе отмечается, что для того, чтобы отнести лес к категории старовозрастного, необходимо, чтобы возраст древостоя был более 120-260 лет (в зависимости от породы дерева и региона) (Выявление…, 2009). В то же время, для выживания реликтовых популяций мохообразных, имеющих дизьюнктивный ареал, ограниченные способности к расселению и высокие требования к стабильности экологического режима местообитаний, необходимо, чтобы они существовали в так называемых девственных лесах («ancient forest», «primeval forest»). Речь идет о естественных лесах, не испытавших заметного антропогенного воздействия и изменяющихся на протяжении многих поколений лесообразующих древесных пород только вследствие природных процессов (Выявление…, 2009). В настоящее время эти леса сохранились лишь в виде небольших фрагментов в труднодоступных для человека местах в окружении более или менее антропогенно трансформированной лесной растительности. Также следует отметить, что некоторые естественные леса (например, сосняки), для которых характерны периодические возникающие в силу природных причин пожары, для выживания реликтовых бриофитов не подходят.

Анализ жизненных стратегий мохообразных, считающихся индикаторами старовозрастных лесов (Выявление…, 2009), показал, что среди них представлены виды как с высокой, так и с низкой активностью размножения. Так, например, в соответствии с системой жизненных стратегий мохообразных, разработанной During (1992), стратегию колонистов имеют Homalia trichomanoides, Herzogiella seligerii, Haplocladium microphyllum, Entodon schleicheri, стратегию челноков – Neckera complanata, Leucodon sciuroides, Frullania bolanderi, Lejeunea cavifolia. Есть виды, которые по системе Дюринга должны быть отнесены к стайерам (в связи с редким спороношением и мелким, до 20 мкм, размером спор), но имеют специализированные органы вегетативного размножения (Dicranum flagellare, Dicranum viride, Anomodon longifolius, Barbilophozia attenuata и др.). В основном, перечисленные таксоны относятся к эпифитно-эпиксильному комплексу и, при наличии соответствующих условий, способны расселяться из близлежащих участков леса, но для их разрастания нужны подходящие субстраты (чаще всего они отмечены на стволах старых широколиственных деревьев или на сильно перегнившей древесине). Эти виды могут считаться индикаторами старовозрастных лесов, но не подходят для выявления зон экологической непрерывности.

Те виды, которые имеют стратегию стайеров и отсутствующее вегетативное размножение, в основном, растут на почве или камнях (например, Eurhynchium angustirete, Dicranum drummondii, Hylocomiastrum umbratum, Entodon schleicheri, Entodon concinnus, Plagiomnium confertidens, Metzgeria furcata, Pseudobryum cinclidioides и др.). По всей видимости, именно они могут служить индикаторами как старовозрастных, так и девственных лесов. На территории РБ они, в основном, встречаются в горных районах, особенно на крутых склонах по берегам горных рек (Большой и Малый Инзер, Кужа, Зилим, Нугуш, Ик, Уфа, Юрюзань, Урюк, Тюльма, Большая Манышта, Белая (верховья) и др.).

В 2002 был опубликован 2 том «Красной книги РБ», включающий 22 вида листостебельных мхов и 2 печеночника. В нее вошли редкие для территории республики виды, подходящие под один или несколько из следующих критериев отбора: включение в Красную книгу мохообразных Европы (Red Data…, 1995): Brachythecium geheebii, Dicranum viride, Frullania bolanderi, Hamatocaulis vernicosus, Riccia frostii;

виды с дизъюнктивным ареалом: Entodon concinnus, Fabronia ciliaris, Weissia squarrosa; виды с рассеянным распространением, которые в РБ встречаются редко, несмотря на достаточное количество подходящих местообитаний: Pelekium minutulum, Herzogiella seligeri, Rhynchostegium riparioides, Timmia megapolitana; виды, для которых Южный Урал является границей ареала: Plagiomnium confertidens, Brachythecium gehebii; виды, распространение которых на Южном Урале ограничено уникальными типами растительных сообществ или местообитаний: Sphagnum lindbergii, Sphagnum platyphyllum, Paludella squarrosa; виды, быстро сокращающие свои ареалы под влиянием хозяйственной деятельности человека: Pelekium minutulum, Orthotrichum pallens, Hamatocaulis vernicosus, Paludella squarrosa и пр. Многие виды одновременно подходили под несколько категорий. Во втором издании Красной книги республики (Красная книга…, 2011) этот список был дополнен еще 5 таксонами, среди которых, в основном, виды с дизъюнктивными ареалами, имеющие единичные местонахождения в России: Brachythecium laetum, Сodriophorus aquaticus, Tayloria splachnoides, Riccardia multifida, Jamesoniella undulifolia. Последний таксон является редким в мире и включен в Международную Красную книгу (IUCN 2001).

От того, в каком состоянии находятся флористические исследования, в конечном итоге зависит и эффективность организации охраны растительного покрова. О степени флористической изученности региона, как правило, свидетельствует доля территорий, на которых были выявлены локальные флоры, и полнота выявления локальных флор. В Башкортостане накоплена обширная информация о распространении и эколого-ценотической приуроченности видов мохообразных лесных экосистем, проведена инвентаризация локальных бриофлор ряда наименее нарушенных и ценных в ботаническом отношении ООПТ: Южно-Уральского государственного природного заповедника (Баишева, Широких, 2008), государственного природного заповедника “Шульган-Таш” (Золотов, Баишева, 2003), Башкирского государственного природного заповедника (Селиванова-Городкова, Шляков, 1956), Национального парка “Башкирия” (Баишева, 2010), водоохранных зон лесов Уфимского плато (Баишева, Жигунова, 2007), проектируемого природного парка «Инзер» (Баишева и др., 2009), долин рек Белая, Нугуш и пр. Тем не менее, инвентаризация бриофлоры РБ далека от завершения, в связи с чем ежегодно обнаруживается 3-4 вида, новых для республики.

На настоящий момент, репрезентативность действующей сети ООПТ РБ составляет 55% для всех редких видов мохообразных республики, и 60 % - для видов, включенных в Красную книгу РБ. Для сосудистых растений этот показатель гораздо выше и составляет более 70 %. Такая ситуация свойственна многим регионам, поэтому необходимо проводить специальный учет местообитаний с уникальными комплексами бриофитов еще на этапе проектирования ООПТ, иначе их репрезентативность для сохранения разнообразия мохообразных будет невысока. Кроме того, требуются специальные исследования для разработки вопросов поддержания разнообразия мохообразных в зонах интенсивной рекреации и лесах хозяйственного использования.

Работы по изучению разнообразия мохообразных в лесных экосистемах ЮжноУральского региона выполняются при поддержке гранта РФФИ № 10-04-00534-а.

ЛИТЕРАТУРА

Баишева Э. З., Мулдашев А. А., Игнатова Е. А. К флоре мохообразных проектируемого природного парка «Инзер» (Южный Урал) // Новости систематики низших растений. 2009. Т.

43. С. 297-312.

Баишева Э.З. Игнатова Е.А. Новые виды мхов в Республике Башкортостан // Ботанический журнал. 2009. Т.94, № 5. С.138-140.

Баишева Э.З. Флора мохообразных // Флора и растительность Национального парка «Башкирия» (синтаксономия, антропогенная динамика, экологическое зонирование) Кол.авторов. Под ред. Б.М. Миркина. Уфа, Гилем. 2010. С. 47-63.

Баишева Э.З., Жигунова С.Н. Мохообразные водоохранных лесов Уфимского плато // Водоохранно-защитные леса Уфимского плато: экология, синтаксономия и природоохранная значимость // Под ред. А.Ю.Кулагина. Уфа: Гилем, 2007. С. 252-270.

Баишева Э.З., Игнатова Е.А., Потемкин А.Д. Новые находки в Республике Башкортостан. 1. // Arctoa. 2010. V.19. P.269.

Баишева Э.З., Потемкин А.Д. К флоре печеночных мхов Башкирии // Ботанический журнал, 1998. Т. 83, № 9. С.46-51.

Баишева Э.З., Широких П.С. Флора мохообразных // Флора и растительность ЮжноУральского государственного природного заповедника // Кол.авторов. Под ред. Б.М. Миркина. Уфа, Гилем. 2008. 516 с. С. 287-319.

Выявление и обследование биологически ценных лесов на Северо-Западе Европейской части России. Том 1. Методика выявления и картографирования / Отв. ред. Л. Андерссон, Н.М. Алексеева, Е.С. Кузнецова. СПб: типография «Победа», 2009. 238 с.

Золотов В.И., Баишева Э.З. Флора листостебельных мхов заповедника «Шульган-Таш»

(Республика Башкортостан, Россия) //Arctoa. – 2003. №12. С. 121-132.

Константинова Н. А. Основные черты флор печеночников Севера Голарктики (на примере сравнительного анализа флоры печеночников Мурманской области). Автореф. дис. … докт. биол. наук. Москва, 1998. 35 с.

Красная книга Республики Башкортостан. Т.2. Мохообразные, водоросли, Лишайники и грибы /под ред. А.И. Соломеща. Уфа: Табигат, 2002. 104 с.

Красная книга Республики Башкортостан: в 2 т. Т.1. Растения и грибы /под ред. Б.М.

Миркина. 2-изд., доп. и переработ. Уфа: Медиа-принт, 2011. 384 с.

Потемкин А.Д., Баишева Э.З. Новые находки в Республике Башкортостан. 2. // Arctoa.

2009. V.18. P.259-260.

Селиванова-Городкова Е.А., Шляков Р.Н. Мхи района бывшего Башкирского заповедника // Тр. Бот. ин-та АН СССР. Сер. 2. Споровые растения, 1956. Вып. 11. С. 347-388.

During H.J. Ecological classifications of bryophytes and lichens //Bryophytes and lichens in a changing environment / J.W. Bates, A.M. Farmer (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1992. P.1-31.

Ignatov, M.S., O.M. Afonina, E.A. Ignatova et al. Check-list of mosses of East Europe and North Asia // Arctoa. 2006. V.15. P. 1-130.

IUCN 2011. IUCN Red list of Threatened Species. Version 2011.1 // www.iucnredlist.org Norden B., Appelquist T. Conceptual problems of Ecological Continuity and its bioindicators // Biodiversity and Conservation. 2001. № 10. 779-791.

Potemkin A.L., Kalinauskaite N. New liverwort records from Republic of Bashkortostan.1. // Arctoa. 2008. V.17. P. 203-205.

Red Data Book of European Bryophytes. Trondheim: European Committee for Conservation of Bryophytes (ECCB), 1995. 291 p.

ИТОГИ ПЕРВОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ВЕДЕНИЯ КРАСНОЙ

КНИГИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», г. Ижевск История изучения флоры Удмуртской Республики (УР) насчитывает около лет и в настоящее время её территория считается достаточно полно изученной (Баранова, 2000, 2002). Исследования по оценке степени угрозы отдельным видам растений начались в УР с конца 1960-х годов. Первый список из 77 редких видов был составлен в 1980 г. (Ефимова и др., 1980). В 1988 г. появилась книга «Редкие и исчезающие виды растений и животных Удмуртии», куда вошло 136 редких видов. В 1997 г. впервые был законодательно утвержден «Список редких и исчезающих видов растений»

(Постановление правительства УР № 822 от 1.09.97), а в 2001 г. вышла «Красная книга Удмуртской Республики» (2001). В настоящее время в Удмуртии законодательно охраняется 194 вида сосудистых растений (Постановление правительства УР № 31 от 5.03.2007). Причем 13 видов сосудистых растений, занесены в Красную книгу РФ (2008). Редкие виды, не нуждающиеся в первоочередной охране, получили статус видов, являющихся претендентами для включения в Красную книгу УР, их около 50 видов. Состояние их популяций в республике крайне неодинаково, причем в отдельных районах республики они нуждаются в специальных мерах охраны, в других нет.

С 2005 по 2011 годы в Удмуртской Республике были проведены научноисследовательские работы, выполненные по заказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, в рамках ведения Красной книги Удмуртской Республики. В ходе этих исследований нами выявлялись локальные места произрастания редких и исчезающих видов растений, внесенных в Красную книгу Удмуртии и проводился анализ состояния ценопопуляций редких видов. Исследования охватили все административные районы республики. Они позволили уточнить многие вопросы, связанные с особенностями распространения отдельных представителей Красной книги УР, сохранность их популяций и сокращение численности в результате негативного антропогенного воздействия (в частности связанных с подъемом уровня воды в Нижнекамском водохранилище до отметки 63,3 м). В общей сложности было выявлено 640 новых местонахождений редких видов растений.

В ходе изучения «краснокнижных» видов растений для каждого административного района Удмуртии были составлены Кадастры редких и исчезающих видов растений. Количественное распределение редких и исчезающих видов растений по административным районам УР достаточно неоднородно (табл. 1). Анализ его показывает, что наибольшее количество «краснокнижных» растений произрастает в южных районах УР, примыкающих к долине р. Камы. Так в Камбарском районе отмечено 78 растений Красной книги УР [5], в Сарапульском – 77, Каракулинском – 68 (Редкие…, 2011). Это объяснимо тем, что наличие крупного водного источника – реки Камы обуславливает повышенное богатство видами сосудистых растений, в том числе и редкими. В северных районах таких растений значительно меньше. Их количество колеблется от 4 (Юкаменский р-н) до 43 (Ярский р-н).

Количественный состав «краснокнижных» видов сосудистых растений по административным районам Удмуртской Республики и в г. Ижевске За последние годы на территории Удмуртии было найдено 2 новых вида растений - Orchis militaris L.и Ophrys insectifera L., которые являются видами Красной книги России, они пополнили Красную книгу УР (Баранова, 2006). Список видов флоры Удмуртии был дополнен и еще 9 редкими видами (Potentilla humifusa, Melica altissima, Hypericum elegans и др.), которые были обнаружены в локальных местообитаниях и нуждаются в первоочередной охране (Постановление…, 2007; Редкие…, 2011).

В результате проведенных исследований и камеральной обработки материалов при введении Красной книги УР были подготовлены предложения по внесению изменений в Список редких и исчезающих растений, нуждающихся в охране. В него внесено лишь 145 видов сосудистых растений, в настоящее время он находится на согласовании в Правительстве УР.

В таблице 2 показаны количественные параметры изменения числа редких видов в законодательном списке редких видов растений Удмуртской Республике за лет её существования.

Положительная динамика (табл. 2) связана не столько с восстановлением численности популяций отдельных редких видов растений, сколько с увеличением и уточнением научной информации о них. Так только 3 вида, ранее имевших категорию 0, были найдены на территории республики за годы исследований (Digitalis grandiflora, Liparis loeselii, Carex flacca), остальные виды были переопределены и исключены или исключены из-за отсутствия фактических данных о существовании их в республике. Количественные показатели не отражают качественной стороны трех списков видов, так как в ходе исследований изменились данные о большом числе редких видов растений и статус редкости их был изменен (Редкие…, 2011).

Так целый ряд видов был перенесен из категории 2 в категорию 3 (Circaea lutetiana, Scleranthus perennis, Iris pseudacorus и др.), в связи с выявлением более широкого их распространения и наличием более или менее стабильного их существования в природных сообществах.

Достаточно резко в 2001 г., по сравнению с 1997 г., уменьшилось число видов, имеющих 4 категорию в Красной книге УР. Это связано с тем, что при формировании первого списка, для целого ряда редких растений не совсем верно была проведена оценена первоочередности их охраны и сюда вошли редкие виды, являющиеся видами тревожного списка.

Изменения количественного состава Списка редких и исчезающих видов По сравнению с официальным списком «краснокнижных» растений, в рекомендуемом списке уже нет больших изменений и, тем не менее, список сократился на видов (табл. 2). Наиболее существенные изменения произошли в Списке видов, имеющих категорию 3. Эта категория, включает виды, редкие в силу чаще всего особенностей ботанико-географического распространения в регионе или являющихся стенотопными видами. В результате проведения более детальных исследований по выявлению распространения редких видов этой категории и мест их произрастания, с увеличением сведений о их численности и состоянии их ценопопуляций чаще всего решается вопрос об исключении их из региональной Красной книги. Так произошло на территории республики, когда в результате планомерного изучения каждого административного региона, было получены современные данные о состоянии каждого вида в республике и такие виды как Crataegus sanguinea, Anemone sylvestris, Rumex hydrolapathum и другие было рекомендовано исключить из состава «краснокнижных».

Таким образом, за годы исследований редких и исчезающих видов растений в Удмуртской Республике их состав существенно изменился благодаря накоплению сведений об особенностях из произрастания на территории республики. Причем число видов нуждающихся в охране резко сократилось.

ЛИТЕРАТУРА

Баранова О.Г. Картосхемы распространения редких растений в Вятско-Камском междуречье.

Ижевск: Изд. дом «Удм. ун-т», 2000. 181 с.

Баранова О.Г. Местная флора: анализ, конспект, охрана (учебное пособие). Ижевск, 2002. 199 с.

Баранова О.Г. Дополнение к Красной книге Удмуртской Республики // Проблемы Красных книг регионов России: Матер. межрегион. науч.-прак. конф. Пермь, 2006. С. 121-123.

Баранова О.Г. Концептуальные основы охраны редких растений в Удмуртской Республике // Научные исследования как основа охраны природных комплексов заповедников и заказников: Материалы Всерос. науч.-практ.конф. Вып. 1. Киров, 2009. С. 15-19.

Ефимова Т.П., Сентемов В.В., Туганаев В.В. Редкие растения Удмуртии // Растительный мир Удмуртии. Ижевск: Удмуртия, 1980. С.8-40.

Редкие и исчезающие виды растений и животных Удмуртии. Ижевск: Удмуртия,1988. 144 с.

Красная книга Удмуртской Республики: Сосудистые растения, лишайники и грибы. Ижевск:

Изд. дом «Удм. ун-т», 2001. 290 с.

Красная книга Российской Федерации: Растения. М., 2008. 854 с.

Редкие и исчезающие виды растений и животных южной половины Удмуртии и их охрана: итоги науч. исслед. (2005-2009 гг.) / О.Г. Баранова, Д.А. Адаховский, А.Г. Борисовский [и др.]; под общ.

ред. О. Г. Барановой. Ижевск: Удмурт. ун-т, 2011. 271 c.

ВИДЫ СЕМЕЙСТВА ГВОЗДИЧНЫЕ(CARYOPHYLLACEAE)

В КРАСНОЙ КНИГЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

© 2012 Е.А. Борисова1, М.П. Шилов2, М.А. Голубева Ивановский государственный университет, г. Иваново, [email protected] Шуйский государственный педагогический университет, г. Шуя, [email protected] и художественный музей-заповедник, г. Плес, [email protected] Создание и ведение региональных Красных книг очень важная и актуальная задача сохранения биоразнообразия. Первое издание Красной книги Ивановской области Т. 2 «Растения, грибы» было опубликовано в 2010 г. В него было включено 149 видов сосудистых растений и 7 видов грибов. Сосудистые растений относятся к 4 отделам, классам, 47 семействам и 117 родам, в том числе Polypodiophyta – 4 вида, Lycopodiophyta – 4 вида, Pinophyta – 1 вид, Magnoliophyta – 140 видов. 9 видов растений занесены в Красную книгу Российской Федерации (2008) – Isoetes lacustris, I. setacea, Cypripedium calceolus, Calypso bulbosa, Liparis loeselii, Neottianthe cucullata, Ophrys insectifera, Dactylorhiza baltica, D. traunsteineri.

Многочисленно в Красной книге представлено семейство гвоздичные (8 видов), причем большинство их них относятся к степным и лесостепным растениям псаммофильного комплекса и находятся на границе своего ареала. Кроме того, уязвимость гвоздичных обусловлена их декоративностью, многие собираются в букеты, выкапываются и пересаживаются населением в сады, они сокращают численность в результате низкой конкурентной способности, повсеместного зарастания лугов, лесных пожаров, неконтролируемой рекреации и других антропогенных факторов.

В рамках работы по ведению Красной книги в 2011 г. и работой над проектом «Окская флора» были проведены полевые исследования и просмотрены гербарные материалы, что позволило проверить известные местонахождения редких гвоздичных, выявить новые и уточнить их общее распространение. Ниже приводим конкретные местонахождения каждого вида в пределах области. Коллекторы сборов, кроме особо оговоренных случаев – авторы статьи.

Arenaria saxatilis L. (категория редкости – 3) – европейско-сибирский лесостепной вид, в области встречается небольшими группами в сухих сосновых лесах и на опушках только на юге Южского района. Приводился А.Ф. Флеровым (1902), М.И. Назаровым (1929) без конкретных указаний. Достоверно известны 4 местонахождения вида: окр. г. Южи, Козловское лесничество, кв. 2, в сухом сосновом бору, 13 VI 1985, Л. Шишкова – IVGU; у оз. Нальша, соcновый лес, 9 VII 1991, О.

Беззубкина – IVGU; между оз. Глубокое и Нальша, горелый сосняк лишайниковый на слабозадерненной песчаной почве вместе с Campanula rotundifolia, Calamagrostis epigeios, Chamanerion angustifolium, 4 небольшие группы 18 VII 2011 – MW, PLES;

западный берег оз. Нальша, песчаные отвалы грунтовой дороги, небольшие группы среди Origanum vulgare, Tanacetum vulgare, Chenopodium album, Pimpinella saxifragа, Lepidium densiflorum, Pteridiuum aquilinum, 18 VII 2011 – MW, PLES; у оз. Глубокое на песчаном открытом выгоревшем месте, (наблюдение 18 июля 2011 г.). Вид возобновляется на гарях после пожаров сосновых лесов в Южском районе в 2010 г.

Cucubalus baccifer L. (категория редкости – 2) – европейско-южноазиатский вид, в области встречается очень редко, достоверно известен в Ильинском (окр. д.

Колягино, прирусловая часть поймы р. Нерль, у ствола черемухи, 29 VII 1986, М.

Шилов – IVGU); в Лежневском (окр. пос. Лежнево в прирусловой пойме р. Ухтохмы, 28 IX 1979, М. Шилов, О. Карасева) районах. Все популяции малочисленные, представлены одиночными экземплярами и небольшими группами. Во второй половине XX в. численность вида заметно сокращалась из-за повсеместного выпаса скота и лугомелиоративных работ в поймах рек, а также вследствие стихийной рекреации. Современные данные состояния популяций вида отсутствуют, возможны нахождения вида на юге области в долине р. Клязьмы, учитывая его распространение по Оке и Клязьме во Владимирской области (Шилов, 1989).

Dianthus arenarius L. (категория редкости – 2) – европейский вид сухих остепненных боров. А.Ф. Флеровым (1902) вид отмечался как обычный, обильно произрастающий в сосновых лесах восточнее р. Тезы и севернее р. Клязьмы (в борах между оз. Заборье и Поныхорь, на песчаных холмах с редкой порослью сосны и вересковым покровом в долине р. Лух).

В последние десятилетия вид отмечается очень редко, известны несколько местонахождений только на юге Южского района: окр. с. Новоклязьминское, песчаный склон, 20 VII 1983, М. Богданова, И. Жакевичуте – IVGU; у д. Глушицы, в молодом сосняке лишайниково-зеленомоховом и хвощево-лишайниково-зеленомоховом (Борисова и др., 2010); между оз. Нальша и Заборье, гарь на месте молодого сосняка, VII 2011 – MW; между оз. Нальша и Глубокое по склону у карстовой воронки, большие группы (наблюдения 18 VII 2011 г.).

Dianthus borbasii Vand. (категория редкости – 2) – восточноевропейскозападноазиатский, степной вид. А.Ф. Флеровым (1902) отмечался как часто встречающееся растение сухих заклязьминских боров, тянущихся полосой от оз. Заборье к р. Клязьме, в сосняках лишайниковых и на вырубках по дороге к Фролищевой пустыни.

К настоящему времени численность популяций вида резко сократилась, он спорадически встречается одиночными экземплярами и небольшими группами. В Пестяковском районе вид известен в окр. д. Сезух, на опушках, по краям сухих сосновых лесов и луговинах вдоль дорог (Борисова и др., 2011). В Южском районе имеется несколько местонахождений: окр. д. Китайново, и у пос. Талицы, сухие песчаные суходольные луга и сильно разреженные сосняки, вересковые пустоши в долине р. Лух (Шилов, Сорокин, 1992); песчанистый сухой склон террасы правого берега р. Лух, 16 VII 1991, М.

Шилов, Козина –– IVGU; с. Лукино, правый берег р. Лух, редко, VII 1999, М. Шилов;

окр. д. Пустынь, прирусловая часть поймы левого берега р. Клязьмы, остепненный краткопоемный луг (Борисова и др., 2010); в 4 км от г. Южа в сторону к д. Глушицы, край соснового леса (наблюдения, 2009 г.); сосняки между пос. Моста и оз. Понахарь, у оз. Заборье (наблюдение 18 VII 2011 г.) западная окраине пос. Новоклязьминский;

разреженные сосняки мертвопокровные, также вдоль дорог и троп, причем отдельные растения цвели (наблюдения М. Шилова 6 XI 2011 г.).

Dianthus fischeri Spreng. (категория редкости – 3) – восточноевропейский эндемичный вид, распространенный в лесной зоне Европейской России. В Ивановской области вид приурочен к поймам р. Клязьмы, Нерли и их притокам, очень редок в долине Волги.

Встречается небольшими группами на лугах, опушках, склонах, разрастается на придорожных луговинах. Известен в Гаврилово-Посадском, Пестяковском, Тейковском, Южском, Юрьевецком районах.

Отмечается А.Ф. Флеровым (1902) без конкретных указаний как обычный вид. Известны сборы 1920-х гг., хранящиеся в фондах областного краеведческого музея им. Д.Г.

Бурылина (д. Денисово Кинешемского уезда, молодой березняк, А. Зазнобина, О. Соколова, 26 VIII 1920; с. Кибергино, заливной луг р. Нерли на прибрежном валу, 5. VII 1920, Н. Козулин; д. Б. Уронда Тейковского уезда, заливной луг по р. Нерль, Н. Козулин, 7 VII 1926; г. Гаврилов Посад, склон к р. Ирмес, группами и рассеянно, А. Рукавишников, 16 VII 1926). Вид указывался как встречающийся рассеяно и группами при описаниях лугов поймы р. Нерли выше с. Петрова Городища и в Мирславльской волости в окр. д. Быстрей (Антипин, Пчелкин, 1929).

При изучении флоры области в 1978–2011 гг. вид найден в ГавриловоПосадском районе на лугах в пойме р. Нерль: окр. д. Петряиха, 11 VII 2000, М. Шилов; окр. с. Мирславль до с. Петрово Городище, 9 VII 2000, M. Шилов – PLES; у пос.

Петровский, 12 VIII 2008, Е. Борисова, И. Сенюшкина – IVGU. В Пестяковском районе найден на суходольном лугу на окраине д. Сузух (Борисова и др., 2011). В Тейковском районе растет на суходольных лугах у с. Золотниковская Пустынь (Борисова, 2009); изредка встречается в пойме р. Нерль у с. Кибергино и Стебачево (Борисова и др., 2009). В Южском районе известны нахождения в прирусловой пойме р. Клязьма у д. Пустынь (Борисова и др., 2010).

В Юрьевецком районе отмечался в окр. с. Елнать, в долине р. Елнать (наблюдение М. Шилова, 9 VI 1978 г.).

Scleranthus perrenis L. (категория редкости – 3) – европейско-западноазиатский неморально-бореальный пасаммофильны вид. В области достоверно известно лишь одно местонахождение на территории Федерального заказника «Клязьминский» у оз. Смехро вдоль песчаной дороги, 16. VII 1996, Н. Кондаков – IVGU (Борисова, Кондаков, 2004).

Silene borysthenica (Gruner) Walters (категория редкости – 3) – европейскозападноазиатский степной вид. А.Ф. Флеровым (1902) отмечался как довольно обычный вид в сухих сосновых борах у с. Рыло (ныне пос. Новоклязьминский) и в сосняках и вырубках от оз. Заборье к р. Клязьме. В последние десятилетия в области известен в Пестяковском (окр. д. Сезух, край соснового леса, вдоль лесной дороги (Борисова и др., 2011) и Южском (окр. пос. Новоклязьменское, суходольный луг вдоль дороги, 23 VI 1983, М. Богданова, И. Жакевичуте – IVGU; у д. Глушицы, молодой сосняк лишайниково-зеленомоховый (Борисова и др., 2010) районах.

Silene procumbens Murr. (категория редкости – 4) – восточноевропейскозападносибирский лесостепной вид. Имеются лишь старые сборы 1920-х гг. (Заволжский район у. с. Новлянское, заливной луг по Волге, 12 VII 1920, О. Козулина;

Юрьевецкий район, остров на Волге Заболотнинский, яровое поле, 15 VIII 1921, М.

Журавлева; Юрьевецкий район, д. Подсосняжнево, остров Красик на Волге, 13 VII 1923. Все известные местонахождения были затоплены после строительства Горьковского водохранилища в 1950-х гг. В результате специально проведенных исследований долины р. Клязьмы вид обнаружен не был, хотя предполагалось его произрастание, учитывая многочисленные нахождения по Оке и Клязьме во Владимирской области. Следует изменить категорию редкости вида на 0 – вероятно исчезнувший вид.

5 видов семейства гвоздичные (Dianthus superbus L., Melandrium dioicum (L.) Cosson et Germ., Moerhingia lateriflora Fenzl, Stellaria crassifolia Ehrh., S. longifolia Muehl. ex Willd) включены в дополнительный список региональной Красной книги, нуждающихся в постоянном контроле. Moerhingia lateriflora и Stellaria crassifolia очень редки в области, за время исследований не были обнаружены их новые местонахождения, а также учитывая то, что Moerhingia lateriflora включена в Приложение 1 Бернской конвенции (Convention…, 1979) целесообразно поместить эти виды в основной список.

ЛИТЕРАТУРА

Антипин Н.А., Пчелкин В.М. Заливные луга по р. Нерли // Тр. Ивоново-Вознес. губ.

науч. о-ва краевед. 1929. Вып. 6. С. 7–57.

Борисова Е.А. Виды Красной книги Ивановской области во флоре памятника природы «Рубское озеро» // Зыряновские чтения: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Курган:

изд-во Курган. гос. ун-та, 2009. С. 205–206.

Борисова Е.А., Шилов М.П., Голубева М.А. Значение исследований А.Ф. Флерова в познании флоры Ивановской области // Труды Рязан. отд. РБО. Вып. 2. Ч. 1. Окская флора:

Материалы Всеросс. школы-семинара по сравнительной флористике / Под ред. М.В. Казаковой. Рязань: Рязан. гос. ун-т, 2010. С. 129–135.

Борисова Е.А., Голубева М.А., Шилов М.П. Редкие виды растений Сезуховского заказника // Роль ботанических растений и грибов: Материалы Всерос. науч. конф. с междунар.

участием Ярославль садов и охраняемых природных территорий в изучении и сохранении разнообразия: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 113–115.

Борисова Е.А., Голубева М.А., Силаева Т.Б., Шилов М.П.. Интересные флористические находки в окрестностях сел Кибергино и Стебачево Ивановской области // Борисовский сборник. Вып. 1. Иваново, 2009. С. 178–186.

Борисова Е.А., Кондаков Н.В. Флора Клязьминского боброво-выхухолевого заказника:

общая характеристика, редкие виды растений, проблемы их охраны // Бюл. Самарская Лука.

Самара, 2004. Т. 15, № 4. С. 204–211.

Красная книга Ивановской области Т. 2. Растения и грибы / Под ред. В.А. Исаева. Иваново: ИПК «Премсто», 2010. 192 с.

Красная книга Российской Федерации. Растения и грибы / Отв. ред. В.Ю. Трутнев, Р.В.

Камелин, Л.В. Бардунов и др. М., 2008. 855 с.

Назаров М.И. Растительность центральной части Вязинковско-балахнинской песчаной низины в пределах Владимирской губ. // Журн. Рус. бот. о-ва. 1929. Т. 14, № 2. С. 165–174.

Флеров А.Ф. Флора Владимирской губернии // Тр. о-ва естествоиспыт. при импер.

Юрьевском ун-те. 1902, Т. 10. С. 3–338.

Шилов М. П. Местная флора. Иваново: ИвГУ, 1989. 96 с.

Шилов М.П., Сорокин А.Г. Новые, редкие и заносные виды растений для флоры Южского района / Иваново-Вознесенский край: история и современность: Иваново, Изд-во ИвГУ, 1992. С. 105 – 107.

Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats, Bern, 19.IX.

1979 Appendix I // Council of Europe. ETS 104 / Convention on the conservation of European Wildlife and Natur.

КРИТЕРИИ РЕДКОСТИ ВИДОВ И НЕКОТОРЫЕ

УТОЧНЕНИЯ СПИСКА ВИДОВ РАСТЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ

ОХРАНЕ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов Все виды растений по своему уникальны, но некоторые из них в силу различных обстоятельств становятся редкими и даже исчезают с поверхности Земли. Несмотря на значительные достижения в области изучения флор страны, создание многочисленных "Красных книг", "Определителей", "Флор", флористическая изученность отдельных регионов недостаточна, недостаточно аргументированы списки редких и исчезающих видов растений.

Создание таких списков с указанием местонахождений, примерной численности, иногда экологии вида ведётся в рамках инвентаризации редких и исчезающих видов.

Сюда же включаются сведения о категории редкости, причинах исчезновения, мерах охраны. Такого рода списки существуют как для многих стран ближнего и дальнего зарубежья, для некоторых областей России, так и для небольших территорий – бассейнов рек, окрестностей озёр, отдельных лесных массивов, охраняемых территорий.

В последние годы наблюдается массовое увлечение – составление списков редких видов растений. Часто такие списки публикуются на страницах различных изданий с предложением взять под индивидуальную охрану сотни видов на сравнительно ограниченной территории. Однако в этих списках термины "редкий" и "исчезающий" трактуются произвольно и расплывчато.

Поэтому, прежде чем составлять списки редких видов растений, следует договориться о том, какие же виды считать редкими, то есть установить критерии редкости вида.

Слово "редкий" имеет несколько значений. Во-первых, это такой, в котором части, однородные предметы находятся на расстоянии друг от друга, расположенные с промежутками. Во-вторых, не часто повторяющийся, мало встречающийся, необычный (Ожегов, 1988). На двойное значение термина "редкий вид" обращают внимание И.Г. Левичев и Л.С. Красовская (1982). Они указывают, что "редкие виды" – это разреженно растущие, а также виды встречающиеся нечасто.

Многозначность термина "редкий вид" отмечает и Д.Гивен (Great Basin Natur men, 1979) По его мнению, во-первых, это вид, встречающийся во многих местах, но в каждом по одной или несколько особей. Во-вторых, это одна – две популяции на ограниченной территории, но численность которых может достигать десятков тысяч особей. В-третьих, это виды редкие в одной стране, но обычные в другой.

Вид может быть редким в одной части ареала, но обычным в другой. Редким вид может быть по ряду причин: в результате антропогенного или естественного воздействия, или в силу своих биологических особенностей.

Многие авторы отмечают, что нет чёткого и общепринятого определения понятия редкий вид (Красная книга, 1975; Чопик, 1978; Горчаковский, Шурова, 1982; Вахрамеева, 1991; и др.).

Наиболее развёрнутые определения понятий "редкий вид" и "исчезающий вид" для определенной территории или части ареала приведены В.И. Чопиком (1978, с 20).

"Редкие виды – это виды с ограниченным количеством популяций, локализованные в пределах узкого ареала и не проявляющие тенденции к его изменению или рассеянно распространённые отдельными популяциями на более значительной территории".

Сюда автором относятся виды, для которых известно не более 10 местонахождений.

Исчезающие виды – виды, "численность популяций которых заметно уменьшается или уже достигла критического уровня в пределах своего ареала или определённой его части. Выживание этих видов мало вероятно, если отрицательное действие определенных факторов будет продолжаться и не будут приняты соответствующие меры их охраны" (Чопик. 1978, с. 20), то есть исчезающими могут быть и редкие, и часто встречающиеся виды, но ареалы этих видов по каким-либо причинам сокращаются (уничтожаются местообитания, уменьшается численность, прерывается жизненный цикл, конкуренция и т.д.). Таким образом, не все редкие виды исчезающие, и не все исчезающие виды редкие.

Оба понятия – "редкий вид" и "исчезающий вид" – неопределённые и относительные, их трактовка носит субъективный характер.

Согласно В.И. Чопику (1978), термин "редкий вид" используется для иллюстрации количественной характеристики вида и его популяций в ценозах, определяет его встречаемость на той или иной территории. Термин "исчезающий вид" объективно характеризует качественную смысловую сущность охраняемого объекта. Поэтому при определении охранного статуса редких видов, которым грозит опасность уничтожения, необходимо употреблять термин "исчезающий вид".

Одна из причин исчезновения видов растений связана с хозяйственной деятельностью человека распашкой земель, выпасом скота, осушением болот, добычей полезных ископаемых, строительством городов и промышленных предприятий, автомобильных и железных дорог, нефтяной и газовой промышленностью и другие. Это приводит к отчуждению территорий занятых растениями. Другая причина исчезновения видов – изменения в окружающей среде, не связанные с деятельностью человека:

сильные засухи, опустынивание территории, лесные и степные пожары неантропогенного происхождения. Важно и то, что вымирание также может быть вызвано следующими эволюционными процессами: вид исчезает, замещаясь новыми видами;

вид, ранее хорошо адаптированный к условиям среды, исчезает из-за изменения условий существования; вид тупиковый, существует ограниченное время, так как исходно обладает признаками, препятствующими адаптации, то есть у вида узкая норма реакции (Чопик, 1978; Вахрамеева, 1991).

В 1980 году в Кембридже состоялось совещание по редким растениям и биологическим аспектам их охраны. Здесь были сделаны попытки, дать определения понятию "редкий вид". По мнению Дж.Ревила редкость вида связана как с биологией самого вида, так и с экологией сообщества и площадью территории им занятой. А. Рабинович предложил классификацию редкости вида в зависимости от сочетания следующих параметров географического распространения, специфики условий местообитания, размера локальных популяций (Biological aspects, 1981; Вахрамеева, 1990, 1991).

Существует несколько классификаций категорий редкости видов растений. Перринг и Феруэл с целью оценки редкости и степени вымирания видов разработали систему тестов, которая была дополнена Найяром (Nayar, 1984).

Известна классификация групп растений по степени их редкости Международного союза охраны природы (МСОП). Она была приведена в пятом томе Международной Красной книги. В настоящее время используется развёрнутая классификация, разработанная Комитетом по видам растений, находящимся под угрозой исчезновения при МСОП.

Эта классификация широко применяется во многих Красных книгах (Красная книга. Дикорастущие виды флоры СССР, 1975; Красная книга РСФСР, 1988; Красные книги республик и областей).

Вопросами классификации редких видов занимались многие исследователи. Разработке таких классификаций посвящены работы Л.С. Белоусовой и Л.В. Денисовой (1973), И.Г. Левичева и Л.С. Красовской (1982), П.Л. Горчаковского и Е.А. Шуровой (1982), П.А. Серёгина (1986), В.В. Благовещенского и др. (1989), В.И. Радыгиной (1994), А.А. Солянова (2001) и других.

В зарубежной литературе уделяется внимание именно состоянию популяций редких видов, степени их сокращения по данным последних 10 лет, степени угрозы их уничтожения, высчитывается процентное соотношение исчезаемости (вымирания) за последние 10 лет (три поколения). На основании этого выделяют 3 группы редкости растений: исчезающие (CR) – >80–90%; находящиеся в опасности (EN) – >50– 70%, уязвимые (VU) – >30–50% (проценты от данных за последние 10 лет).

Ранее (Буланый, 2010) для территории Саратовской области мы предложили классификацию видов растений по степени редкости. Считаем возможным использовать эту классификацию и для Поволжья. За основу при её составлении нами были взяты следующие критерии:

1. Характер ареала (узкоэндемичный вид; вид с дизъюнктивным ареалом; вид, у которого по территории исследования проходит граница ареала; вид с широким ареалом, но встречающийся спорадически; вид с широким, но сокращающимся ареалом).

2. Количество местонахождений на данной территории.

3. Степень уязвимости вида (специфичность местообитания, уязвимость местообитания, использование и влияние человека на вид в связи с ценностью его свойств – лекарственное, декоративное, сорное, научное и др.).

4. Скорость сокращения численности популяций (относительное изменение численности за последние 10 лет).

Предлагаемая система включает следующие категории:

1. По-видимому, исчезнувший вид – вид ранее достоверно известный для данной территории, но в настоящее время не обнаруживаемый.

2. Очень редкий вид – вид, у которого известно не более 1–2 местонахождения.

Вид представлен единичными экземплярами или одной – несколькими популяциями из 20–100 особей. Виды этой группы подвержены вымиранию в силу ряда причин антропогенного или естественного происхождения, и представлены "бедными" популяциями, с малым числом особей и низкой жизненностью. Интенсивность вымирания высокая и может прогрессировать (составлять 80–90% от данных прошлых 10 лет).

3. Редкий вид – вид имеет от 2 до 10 местонахождений, представлен примерно десятью популяциями, которые распределены относительно неравномерно по изучаемой территории. Таксоны с более или менее выраженным вымиранием, сокращение численности достигает 50% от прежнего уровня (данных прошлых 10 лет).

В связи с последующей динамикой поведения таких видов категорию "редкий вид" можно разделить на 3 подкатегории: "редкий регрессирующий, или исчезающий, вид" – вид с сокращающимся ареалом, "редкий стабильный вид" – ареал вида не изменяется в течение длительного времени, "редкий прогрессирующий вид" – вид с расширяющимся ареалом.

4. Изредка встречающийся (довольно редкий вид) – вид, встречаемый в 10 и более местонахождениях, с относительно равномерным рассредоточением по территории. Виды данной группы требуют изучения биологии и наблюдения за численностью. Сюда относятся таксоны более или менее редкие в пределах изучаемой территории, а также такие, которые встречаются лишь в некоторых районах или связанные с биотопами, подвергающимися той или иной угрозе.

5. Нередкий вид (нередко, часто встречающийся) – вид, характерный для многих сообществ и местообитаний, представлен большим числом популяций, но не доминирующий в фитоценозах.

6. Обычный вид – вид с широкой экологической амплитудой, входит в большинство растительных группировок данной формации часто в виде доминанта; вид практически повсеместно встречающийся, с большой численностью.

Отнесение того или иного вида определённой категории редкости не может быть постоянным. В связи с нахождением новых местообитаний, более глубоким изучением популяций, вид может быть переведён из одной категории редкости в другую.

Иногда в литературе встречаются разногласия между авторами по поводу отнесения вида к определённой категории редкости, что, видимо, связано с неполными сведениями о его биологии и экологии.

Сохранение генетического, видового и ценотического разнообразия осознано человечеством как важнейшая, стратегическая задача, от решения которой зависит сохранение целостности экосистемы и биосферы. Выявленное разнообразие видов представляет собой один из ценнейших природных ресурсов, которым необходимо грамотно пользоваться. Познание истинной ценности и важности для человека того или иного вида происходит значительно медленнее скорости деградации биоты. Сохранению наиболее уязвимого природного компонента региона и всего биологического разнообразия в целом способствует создание Красной книги.

Изучение опыта составления и ведения региональных Красных книг, проведённое М.В.Казаковой (2006), показало, что Красная книга должна способствовать решению следующих основных задач:

– оценивать текущее состояние и определять тенденции динамики популяций редких видов в регионе;

– подробно характеризовать эколого-биологические особенности редких видов, ограничивающие их распространение и определяющие необходимость специальной охраны;

– выявлять факторы, приводящие к сокращению численности популяций этих видов;

– определять меры, необходимые для сохранения уязвимых видов;

– акцентировать внимание органов власти и управления, а также общественных организаций на необходимости охраны видов, занесённых в Красную книгу;

– стимулировать деятельность природоохранных органов по осуществлению конкретных мер охраны;

– демонстрировать возможности и способы сохранения редких видов в искусственных условиях;

– создавать основу дальнейших мониторинговых исследований.

Список охраняемых растений должен состоять только из аборигенных видов естественных сообществ, и не "засоряться" редкими адвентивными, сорными и культивируемыми.

Работа с последними не имеет отношения к задачам, которые решает Красная книга.

По разным причинам (естественным или антропогенным) некоторые виды исчезают с определённой территории. Поэтому виды, популяции которых не отмечались на изучаемой территории за последние 50 лет, также не следует включать в список охраняемых. Видимо, рационально приводить их в виде отдельного списка исчезнувших видов.

Виды, занесённые в Красную книгу России и отмеченные за последние десятилетия в регионе, следует включать в список охраняемых. Хотя в литературе существует и другое мнение. Например, А.С.Зернов (2006) считает, что региональные Красные книги не стоит загромождать видами, включёнными в Красные книги МСОП, СССР, РСФСР или России т.к. они уже охраняются на "вышестоящем, федеральном уровне".

Редкость вида в регионе не может быть единственным критерием для включения его в список охраняемых. Ключевую роль при отборе видов должен играть не столько факт их редкости на данной территории, сколько вывод о необходимости охраны конкретных таксонов (Казакова, 2006). На наш взгляд, вряд ли стоит специально охранять такие редкие в Саратовской области виды как Potamogeton obtusifolius, Digitaria sanguinalis, Panicum capillare, Alopecurus geniculatus, Calamagrostis arundinacea, Eragrostis pilosa, Poa remota, Puccinella gigantea, Bromus arvensis и некоторые другие. Однако хозяйственно ценным видам (лекарственным, декоративным, пищевым, кормовым и др.), испытывающим неконтролируемое использование, при прочих равных условиях следует отдавать предпочтение, например, Fritillaria ruthenica, Iris pseudacorus, Iris pumila, Adonis vernalis, A. wolgensis, Pulsatilla patens, P. pratensis, Hedysarum grandiflorum, Centaurea ruthenica, C. taliewii и некоторые другие.

Включать в список охраняемых только таксономически хорошо обособленные виды; из критических видов, микровидов, рас и форм включать только те, которые эндемичны или субэндемичны для изучаемой территории.

Сведения о распространении и эколого-биологических особенностях таксонов должны быть как можно более подробными, так как на их основе точнее определяются лимитирующие факторы и предлагаются необходимые меры охраны.

Важнейшим итогом многочисленных флористических исследований, проведённых ботаниками на территории Саратовской области, стал список видов грибов, лишайников и растений, нуждающихся в охране (Архипова и др., 2006) и второе издание Красной книги Саратовской области (2006), в которую включён 271 вид сосудистых растений.

На основе многолетних полевых исследований, изучения гербарных коллекций (LE, MW, MHA, MOSP, SARAT, SARP), анализа литературных сведений и, учитывая таксономические и номенклатурные новации, мы считаем, что в список видов растений, подлежащих охране в Саратовской области, следует внести некоторые дополнения и уточнения.

1. Предлагаем исключить виды, широко распространённые по территории Саратовской области: Ephedra distachya L. – обыкновенный в Левобережье, а в Правобережье – от р. Волги на запад до р. Медведицы; Potamogeton gramineus L. – обыкновенный по всей области; Silene baschkirorum Janisch. – синоним S. wolgensis (Hornem.) Otth, последний вид широко распространён по всей области; Pedicularis dasystachys Schrenk – вид нередок, особенно в Заволжье, где на солоноватых лугах образует большие популяции.

2. Предлагаем исключить виды, которые давно не собирались и, видимо, исчезли из флоры области: Marsilea strigosa Willd. – в 1956 г. собирался в АлександровоГайском районе (SARAT), с тех пор сборов нет; Pedicularis palustris L. – последнее известное местообитание вида (Аткарский район, с. Марфино, 15.VII.1969, М.Жидяева, SARP) исчезло в начале 1970-х годов.

3. Необходимо изменить номенклатуру следующих видов: Stipa cretacea P.Smirn.

– синоним S. pulcherrima C.Koch; Tulipa patens auct. – синоним T. biebersteiniana Schult. et Schult. fil.; Dactylorhiza cruenta (O.F.Muell.) So – следует включать в D.

incarnata (L.) So; Glycyrrhiza korshinskyi Grig. – следует включать в G. glabra L.;

Thymus guberlinensis Iljin – следует включать в Th. cimicinus Blum ex Ledeb.; Centaurea kasakorum Iljin – следует включать в C. taliewii Kleop.

4. Виды растений, занесённые в список охраняемых, но указания на их произрастание в области нуждаются в достоверном подтверждении: Juncus capitatus Weig. – приводится во Флоре Юго-Востока (1928) и В.С.Новиковым во "Флоре европейской части СССР" (1976) для Аткарского района на основании указания Б.А.Келлера (1901), однако, автор говорит об 1–2-цветковых пучках у своих образцов, что не соответствует признакам вида. Скорее всего, речь идёт о мелкой форме J. bufonius.; Orchis palustris Jacq. – указывается Е.А.Киреевым (1999) для Краснокутского района (Приерусланские пески), но гербарные образцы неизвестны; Lepidium meyeri Claus – имеется недостоверное указание Е.А.Киреева (1999) на Озинский район. Ареал вида лежит значительно южнее; Moehringia lateriflora (L.) Fenzl – в LECB хранится гербарный образец В.А.Траншеля: "Балашовский уезд, с. Пады, 1.V.1890", с тех пор никем не отмечался.

5. Виды растений, ошибочно занесённые в список охраняемых, так как они не собирались на территории Саратовской области: Dactylorhiza longifolia (L.Neum.) Aver. – указание Е.Киреева (1999) для Краснокутского района, несомненно, ошибочно; Orchis militaris L. – указывается во "Флоре..." П.Маевского (1964, 2006) для Саратовской обл., но гербарные образцы неизвестны; Mercurialis perennis L. – вид в Саратовской области не известен.

6. Редкие виды природной флоры Саратовской области, которые предлагаем включить в список охраняемых: Potamogeton acutifolius – собирался в Аткарском, Балаковском, Калининском и Марксовском районах (LE, MOSP, SARAT, SARP); P.

friesii – встречается в Аткарском, Духовницком, Петровском, Перелюбском, Татищевском районах (SARAT); Silene schottiana – собран в Вольском и Пугачёвском районах (MOSP, SARP); Herniaria glabra – известен из Аткарского района (SARP);

Ceratophyllum submersum – сборы из Самойловского, Марксовского, Новоузенского районов (MOSP, SARP); Sterigmostemum tomentosum – отмечен в АлександровоГайском, Краснокутском, Красноармейском, Озинском районах (LE, SARP);