«Лекция № 1. Учебная программа в очень высокой степени соответствует тому, что я попытаюсь вам начитать, кроме практических занятий (как там будет, не знаю). Предполагается, что вы прослушаете девять курсов. Девять ...»

Лекция № 1.

Учебная программа в очень высокой степени соответствует тому, что я попытаюсь вам начитать, кроме практических занятий (как там будет, не знаю). Предполагается, что вы прослушаете девять курсов. Девять дисциплин.

Первая дисциплина, с которой мы начнем занятия, и которую вам буду читать только я, называется «ОСНОВЫ

ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ». Сокращенно, в расписании – я ее называю: «ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИРМОЙ». Этот курс относительно небольшой, потому, что основную часть займт курс «УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ». То есть, они соотносятся примерно как один к двум (в два раза будет больше управления недвижимостью, и 50 % от этого курса именно управление фирмой). Кроме того, небольшой курс по финансовому управлению недвижимостью, основы бухгалтерского учета, основы законодательства и исходно-разрешительной документации в управлении недвижимостью, налоговая оптимизация в управлении недвижимостью, страхование недвижимости, и социальнопсихологический тренинг по адаптации к работе в рыночных условиях.

Из всего этого материала немножко выпадает социально-психологический тренинг. Тренировать вас будут только на один предмет, на один единственный предмет – как продать себя, любимого, как можно дороже, и как продать свою продукцию, как можно дороже. То есть, фактически это будет тренинг на общение с ВИП-клиентами, и ВИП-персоналом. Иначе говоря, общение с нанимателями и общение с теми, кто придет в ваши объекты недвижимости за вашими услугами. Не думаю, что нам удастся вас оттренировать до уровня ТОП-менеджеров компании «Сименс». У них высший персонал дрессируется до такой степени, что человек, сидящего в кресле руководителя, когда к нему входит посетитель, за 30-40 секунд должен выяснить, этот посетитель к нему – с деньгами, или – за деньгами.

Иначе, кто не обладает этим свойством, высших командных должностей в «Сименсе» – не занимают. Как уж они это делают, это – другой вопрос. Но мы попытаемся, с учетом нашей, как говориться, российской специфики, вам это показать, и вас – оттренировать.

Практические занятия и общение с теми директорами фирм, которые у вас будут вести отдельные предметы, начнутся после того, как мы наговорим определенную терминологическую базу, чтобы вы могли задавать, грубо говоря, умные вопросы. Эти директора, чаще всего, – не преподаватели, и вам придется из них вытянуть нужную вам информацию, а для этого надо научиться задавать вопросы. Я хочу, чтобы вы хорошо выглядели с этими вопросами, чтобы вопросы были нормально сформулированы и чтобы они отражали понимание вами сути предмета. Поэтому буду вам читать лично сам до тех пор, пока вы не дойдете до такого состояния. И единственная программа, которая будет подмешиваться в первое наше занятие, это – социально-психологический тренинг.

По поводу задач всего курса, которые мы ставим перед собой. Мы не собираемся вас учить в общепринятом смысле этого слова, мы собираемся, как в теории управления принято, изменить ваше состояние. Мы хотим, чтобы после наших курсов вы были в состоянии или создать себе высоко оплачиваемое рабочее место, или – получить это высоко оплачиваемое рабочее место. Считаю, что все составляющие и исходные позиции, для того, чтобы это состояние у вас появилось к концу нашего курса в программе предлагаемой – есть. Честно говоря, уже со всеми с вами, так или иначе, я беседовал, и не увидел ни одного человека, с какими-то там пораженческими настроениями и т.д. На мой взгляд, вы все сейчас находитесь в очень хорошей стартовой позиции.

Объясняю. Позиция ваша хороша тем по сравнению с выпускниками факультетов управления гражданских вузов, что они не имеют ни жизненного опыта, ни нормального образования, ни друзей, ни связей, ни квартир, ни уже выращенных детей, ни, в конце-концов, пенсии, хоть она – такая-сякая не мазанная. Но, тем не менее, им сейчас стартовать в бизнесе, и вообще в условиях рынка гораздо сложнее, чем вам. Поэтому, считаю, что после (совершенно такой элементарной) подготовки, вы будете очень конкурентоспособны на этом рынке. И самое главное, ваша конкурентоспособность объясняется в первую очередь еще и тем, что вы профессионально пригодны к этой деятельности.

Не знаю, всем ли я рассказывал, как начиналась задумка по этим курсам. На всякий случай, повторю некоторые моменты. Дело в том, что ген-полк Гапоненко (в отставке он сейчас) работал в генштабе, занимался там, в том числе, и кадрами. Сам я – не военный, и не силен во всех этих иерархиях и делах. Но когда я ему стал рассказывать про то, что все мои партнеры по бизнесу, все – бывшие военные, причем, чаще всего, технари, он отреагировал так: – Ты составь мне модель этого самого управленца. Что он должен знать, что он должен уметь, какие должны быть психофизиологические, и там, такие и сякие свойства, чтобы он был востребован и сейчас и через 10 лет, и через 15 лет. А я сравню с тем, что из себя представляет современный офицер. И мы посмотрим так или эдак... Я составил такое описание. Скажем так, составил идеальную модель идеального управленца. И, Гапоненко мне, как дважды-два, показал, что офицеры, примерно на 75 %, особенно старшие офицеры, особенно выпускники академий – этому модельному образу соответствуют. Поэтому, я совершенно уверен, что вы нормально вольетесь в эту, как говориться, свалку.

Память моя подбрасывает на эту тему анекдот: «У одного мужика, звали его Сергей, была собака,»… Ну, и собака была такая умница, такая разумница. Она все знала, все умела, ну вот только что не говорила. А он ждал, когда ж она заговорит. Повел он свою собаку на городскую выставку служебного собаководства. Его собака там – произвела фурор. Во всех номинациях, где она только участвовала, заняла первые места. Особенно по сообразительности и т.д.

Остался последний тест – суперприз. Все собаки-победители в отдельных видах, породах, все участвуют в общем, значит, испытании, которое состоит в следующем… Судья берет во-о-т такой мосол и кидает его. И все собаки должны схватить этот мосол. Та, которая принесет эту кость своему хозяину, и будет считаться победителем. Ну, значит, мосол полетел. Сергей стоит, смотрит, где там его собака. Смотрит. – «А-а-а-а!!!». А его пес сидит около его ног. Сергей и говорит: – «Что ж ты делаешь? Лучшие псы города рвут друг другу глотки, чтобы получить супер-приз, а ты сидишь?!!!». И, вдруг, собака его открывает рот и говорит человеческим голосом: «Сергей, а надо ли нам это?» Вот.

Поэтому, я, конечно, желаю вам поучаствовать в схватке, но каждый для себя должен сам решить: «А надо ли ему это? И в какой форме участие в этих играх для него приемлемо?» Потому, что, честно вам говорю, хоронил своих Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Курс лекций «Основы управления фирмой» друзей военных после вторых-третьих инфарктов, но, правда, не в вашем возрасте, а постарше, уже под 70, но, тем не менее. Итак, наша задача, изменить ваше состояние, сделать его таким, чтобы вы входили на этот рынок как нож в масло, и решали свои проблемы и задачи.

Поэтому, начнем мы наше занятие с того, что протестируем ваше психологическое состояние. Тестирование будет проводиться дважды, сегодня в начале курса, и в конце, после окончания. Нам очень интересно выяснить – насколько наши занятия сдвинут вас в этом отношении. Сейчас, мы раздадим такие вот вопросники, не пугайтесь, здесь всего 200 вопросов. И раздадим вот такие бланки для ответов. Все вопросы пронумерованы и против каждого – стоят три кружочка. Самый левый кружочек надо зачернить, если вы отвечаете строго «ДА» на вопрос. Крайний правый – категорическое НЕТ. И средний, если вы – не уверены или колеблетесь. Несколько замечаний. Во-первых, заполните ФИО еще раз и возраст. На все это дается вам 30-35 минут, на 200 вопросов. Поэтому, не затягивайтесь с раздумыванием. Если вы ответили на вопрос, а потом посчитали, что – неправильно, вы аккуратно перечеркиваете это дело, и рисуете опять тот кружочек, который вам нравиться. Вся эта инструкция есть на первом вопроснике. Итак, 200 вопросов, а это – бланк для внесения ответов, для машинного считывания. Ни спрашивайте ничего у соседей, не разъясняйте вопросов. Еще раз, первое, что приходит в голову, то и шлепайте. Если потом второе пришло, исправьте, ничего в этом страшного нет. Понятно? Итак, начали!

По сексуальной ориентации здесь нет никаких вопросов. Даже не надейтесь. Еще раз повторяю: вопросы – не на интеллект, и – не на профпригодность. Это – т.н. психологический тест, психологический профиль оксфордского института, который позволяет определить состояние человека на данный момент времени.

Если кому-то категорически непонятно о чем вообще идет речь, поднимите руку, я подойду, но не отвлекайте соседей.

Лекция № 2.

Немного о себе. Родился, вырос, учился и женился в Москве. По основному образованию – физик (к лирике никогда не тяготел). В 1976 г. закончил физико-технический факультет Московского Института Электронной Техники. Потом в течение 18 лет работал на крупном предприятии электронной промышленности. В конце этой части карьеры руководил лабораторией организации управления. До этого я получил еще одно высшее образование по специальности организации управления производством. Закончил аспирантуру. Но диссертацию не защитил в силу своих личностных свойств, «сволочного» характера и, как говориться, очень такого непростого личного психологического профиля. Тем не менее, в 1991 г. оторвался от родной электронной базы в Белый дом через комитет по созданию свободной зоны «Зеленоград», где отвечал за создание информационновычислительной системы. Там, в течение нескольких лет был помощником заместителя министра по инновациям Российской Федерации в правительстве Силаева и возглавлял в качестве исполнительного директора союз «Электроника России».

Тогда мое образование, скажем так – разностороннее, мне очень пригодилось. На производстве я занимался – и автоматизацией управления, и разработкой математики, накопил порядка тридцати или сорока публикаций, и успехи были – всякие (определенные!). В 94-м г. имел свою небольшую консалтинговую фирму по организации управления. Меня поймали как говорится,.. на «слабо».

Я консультировал префектуру Западного округа города Москвы на предмет реконструкции Кунцевского района. Там надо было снести около 900 тыс. квадратных метров пятиэтажек, построить два с половиной миллиона метров жилья и не жилья, а денег на это не было, категорически. Ну, я начал умничать по тому поводу, – как это все можно сделать, где взять деньги, да как бы без государственного бюджета обойтись. Мне сказали: «Если ты такой умный, вот и давай!». И с 1994 по 2002-й гг. я возглавлял программу реконструкции Кунцевского района города Москвы... Там впервые столкнулся с проблемами недвижимости во всех ее ипостасях: сносом, отселением, проектированием кварталов, новым строительством, управлением построенным, продажами, инвестированием и т.д. и т.п. Район Кунцевский – один из самых больших в Москве: 120 тыс. жителей, 68 % пятиэтажек, 40 % пенсионеров и масса проблем, и всяких и таких-сяких. Проект потянул на два с половиной миллиарда долларов. И все мои друзья, и партнеры, как я уже говорил, были – военные. После 2000-го г. – попали под передел власти. Сняли префекта, с которым вместе работали. А как водится у нас в России (правда, не только в нашей, но и во всякой стране типа «Византийская республика») – любой приличный бизнес (это вы имейте в виду!) возможен только в контакте с властью.

Дело в том, что, как бы государства ни называли себя (демократическими, такими-сякими), недвижимость всегда, происходила от слова realty (real estate – это недвижимость по-английски. Realty-royalty – от слова ‘Royal’ – то есть королевская).

Считалось, что владеть землей, по большому счету, может только царь. И пример с господином Ходорковским еще раз доказывает: как бы ты не был уверен в том, что ты – владелец, в любой момент тебя могут задвинуть. И это, к сожалению, не специфика России, это имеет место быть – везде. По большому счету, владельцем недвижимости является государство (если речь не идет о каких-то там совершенно глухих областях). Увы… В общем, важно то, что был серьезный наезд и мы, решив хлопнуть дверью, продали конкурирующей компании контрольный пакет своей компании. Сейчас проект нормально развивается. Фирма, о которой идет речь, это – «Кунцево-Инвест». Я – ее бывший генеральный директор и акционер в течение восьми лет. Успели мы построить немного, где-то порядка миллионов на 60 долларов. И действительно не взяли ни одного кредита, и не привлекли ни рубля государственных денег.

После этого, был очень интересный опыт работы в разных конторах, как правило, – вице-президентом по развитию. Дело в том, что я – не управленец. Могу руководить проектом, хотя этого не люблю. Честно говорю – не люблю. Тогда я был на десять килограмм тяжелее, чем сейчас, потому что меня только возили, а я успевал только расписываться. Это страшное дело, большая ответственность, большой проект, и мне это не нравится. Я все-таки специалист по организации управления. И поэтому, Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Курс лекций «Основы управления фирмой» в течение нескольких лет, поработав в разных фирмах, поездив по городам и весям, по городам-миллионникам, увлекся тем, что называется форматированием. За последние десять-двенадцать лет у меня действительно образовался большой опыт организации управления в области управления недвижимостью, хотя по основной своей профессии и по своему призванию я – специалист по организации управления производством. Именно поэтому мне было очень плохо и больно жить все эти годы. Я не имею в виду последние десять лет, я имею в виду годы советской власти. Понимаете, мне как профессионалу, было больно видеть, все то, что происходило вокруг. А я, ведь, работал в общем-то в оборонном министерстве, электронной промышленности в течение семнадцати лет, и, казалось бы, там порядка должно было быть чуть побольше... Ни черта подобного!

О тех временах у меня остался любимый анекдот...

Будучи лектором Всесоюзного общества «Знание» (при чем – союзного уровня), я ездил по городам и весям – образовывал по управлению и по кибернетике командный состав (на уровне заместителей директоров) наших электронных предприятий. Я очень хорошо понял, что все эти «командиры» с точки зрения управления, подготовлены примерно как выпускники ПТУ. То есть, когда в школах стали вводить информатизацию, меня попросили (поскольку учителя совершенно не владели предметом) провести некоторые уроки информатики в шестых, седьмых, восьмых классах и потом – в профессиональнотехническом училище. По тому, какие вопросы мне задавали наши руководители производства, школьники и ПТУ-шники четырнадцатилетние, я понял, что их подготовка одинакова - они ни хрена не понимают в управлении. У меня даже был, знаете, нехороший лекторский прием, когда я попадал в аудиторию управленцев, таких крутых, все знающих..

Так вот. В восьмидесятом году в Москве проходил Всемирный Фестиваль международный молодежи и студентов. На одной из дискуссий, которая шла в прямом эфире, произошел скандальный случай. Выходит на трибуну выступающий по очереди. На одной стороне его майки написано «Янки – вон из Никарагуа!», на другой стороне «СССР – вон из Афганистана!». Ему отведено десять минут. Он берет микрофон, проходит вдоль стола президиума, а там сидят наши ребята из ЦК комсомола (такие крепкие парни, идеологически подкованные), и каждому задает один и тот же вопрос: «Что такое коммунизм?»; «Что такое коммунизм?»… Возвращается на трибуну, и десять минут ждет. Наконец, наши идеологи начинают рожать определение – «что такое коммунизм». Находясь за одним столом, они, даже одинаково высказаться, не могут. Докладчик все это спокойно выслушал, потом взял микрофон, и… на всю Европу, по Евровидению заявил: «Вот как вы его знаете, так вы его и строите».

Этим «нехорошим» приемом и я пользовался частенько в директорских аудиториях. Я их спрашивал: «А что такое управление»? И тут начиналось... Ребята, молчу о том, что они часто были профнепригодны, молчу о том, что они не умели управлять, но они даже определения этого слова не знали!

– А согласно боевому уставу? – реплика с места.

– Как раз в Армии то вам вдалбливали в голову – что такое управление, и вы управляли своими частями и войсками, а они, якобы, управляли производствами, не зная вообще, что это слово обозначает. После этого я им спокойно говорил: – «Вот как вы управление знаете, так вы и управляете!» И потом они все, как зайчики сидели, записывали лекции...

А теперь вернемся к нашему материалу по курсу «Основы управления фирмой».

Хотелось бы, чтобы вы понимали, в чем отличие того, что и как я вам буду говорить, от того – что вы обычно слышите в учебных заведениях. Я буду особое внимание обращать на так называемое прояснение слов. У человеческой психики есть определенный охранный механизм. Если человек слышит или читает, или видит какую-то фразу, и там есть слово, которое он не понимает, в нем возникает психологический блок. Буквально через несколько минут его начинает клонить в сон, и он не понимает ничего дальше по тексту, потому что эта фраза содержала непонятое слово. Прочитал фразу – не понял, решил: «А, ерунда!».

Понимаете? И даже не пытается понимать дальше. Все! Он попадает в состояние – невосприятия информации.

Классический пример из современной психологии познания – дается фраза: «На солнце ярко сверкали ропаки, синими какими-то цветами». Всем понятно – что-то там сверкает, какими-то цветами, на солнце. И все. А что такое ропаки?

– Среди вас полярных летчиков и моряков, наверное, нет.

Реплика с места, – Есть.

– И вы знаете, что такое ропаки?

Ропаки – это льдины, вставшие на торец, и вмерзшие в лед.

То есть, если вы это слово знаете, вся фраза становиться понятной, и что там сверкало понятно, и вообще о чем идет речь.

Но если одно это слово не знать – фраза станет бессмысленной. Но самое хреновое не в том, что вы фразу не поняли (т.к. одного слова не знаете), а в том, что, пропустив непонятую фразу, дальше вы попадаете в какое-то мутное состояние (тупость, сонливость и т.д., и т.д.). И это практически блокирует все дальнейшее восприятие.

Ухмыляйтесь, что в вас такое уже есть? Я постараюсь, чтоб этого не было. Давайте договоримся, если вам встречается в моем исполнении какое-то непонятное слово, или у нас нет общего понимания по этому слову – задавайте вопросы. Еще раз повторяю – никто вам не собирается читать лекции, мы сейчас с вами устанавливаем общую терминологическую базу.

У вас появятся дополнительные проблемы в жизни, после того, как вы прослушаете мой курс, и скажу какие: по управлению, по менеджменту. Таких непонятых слов, по разным причинам, накопилось очень много. И с людьми, с которыми придется сталкиваться, вы можете произносить совершенно одинаковые слова, но они будут не понимать, о чем идет речь. Задавайте мне вопросы: «А как вы вот это понимаете? И как вы вот это понимаете?» Именно поэтому, примерно треть материалов из тех, которые мы с Сергеем Борисовичем для вас приготовили, будут словари, глоссарии и т.д., и т.д., и т.д.

Мы с вами начали курс «Основы управления фирмой», и он является, в общем-то, связующим курсом со специальностью, которая будет стоять в ваших дипломах (а у вас будет стоять – «менеджмент организации»). Нет у нас специальности по Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] управлению. У нас есть институты управления, у нас есть все, что угодно, но вот специальности «управление» – у нас нет. Поэтому, базовой книжкой, основой (если вы, не дай Бог, не будете посещать наших занятий), будет вот эта книга – «Основы менеджмента». Надеюсь, вам удастся ее найти. Это – основа менеджмента.

Эту книгу, используют в качестве базового курса в государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе.

Фактически они издавали эту книгу для себя в 92-м году, совершенно неожиданным для меня тиражом – 500 тыс. экземпляров. И это одна из причин, почему я надеюсь, что вы ее найдете. Я вас уверяю, с какими бы вы (пауза...) бакалаврами по администрации, или магистрами бизнесс-администрейшн, или профессорами чего угодно, Западного, Северо-западного, Восточного или там подземного – потустороннего мира вы ни встретились – ничего умнее, и ничего конкретнее, чем материалы этой книги, они не придумают все равно. На тот случай, если вы этой книги, не дай Бог, не найдете, мы отсканировали оттуда вступительную статью нашего академика, преподавателя этой академии. Статья называется «Уроки американского менеджмента»(1). Здесь на одиннадцати страницах, наконец, разъясняется, что такое менеджмент, и что такое управление. И оказывается, что менеджмент и управление – это разные вещи. А ерундистика возникает из-за того, что у нас до сих пор не умеют нормально переводить. Дело в том, что английское слово ‘control’, означает не контроль, а означает управление. А почти все наши переводчики переводят его как «контроль». В английском языке есть масса слов для обозначения слова контроль: это по определению – и сверка чего-то с чем-то фактическим, и выработка сигнала рассогласования. Представьте себе, что вместо слова управление, которое имеет массу оттенков, массу функций, все это заменяют словом «контроль». Фраза зачастую теряет вообще всякий смысл.

Кроме того, из этой же книги, на вашей дискете будет глоссарий по основам менеджмента.(2). Это пятнадцать страниц текста, и это словарь терминов по менеджменту. Он растасован в алфавитном порядке, и в скобках дан английский эквивалент термина, а также дано его толкование. Категорически настаиваю, чтобы во время, которое отводится на самоподготовку, вы просто тупо читали словари. Мы с вами занимаемся менеджментом и управлением – смотрите словарь. Более того, ищите перекрестные ссылки. Не допускайте, что бы в определении оставались непроясненные слова.

Например, в словаре есть термин «Анализ на безубыточность» – метод, используемый при принятии решений, для определения положения дел, при котором общий доход равен совокупным издержкам. Посмотрите в этом же словаре, как определяется – «принятие решений». Что такое – принятие решений? Какое оно бывает? Посмотрите – что такое общий доход, что такое совокупные издержки. Здесь все это есть перекрестно. Таких словарей, у вас будет, как минимум, – три.

Это – первая статья, в которой более-менее нормально анализируются различия менеджмента и управления. Для управления есть английский термин – администрирование – administration. Они, чаще всего применяют это так. У нас администрирование переводят как администрирование. Но слово контроль в управление не переводится практически никогда.

Кроме того, существует один нехороший аспект, связанный с тем, что иногда подмена или нечеткая трактовка терминов делается преднамеренно. Дело в том, что Соединенные Штаты Америки, в своем совокупном национальном продукте на 75 % имеют информацию. То есть, они торгуют информацией, это – их национальный хлеб. Поэтому, каждые пять-семь лет, совершенно целенаправленно, кем-то инспирируется смена терминологической базы. В важнейших, передовых отраслях одно и то же начинают называть по-разному, другим способом, так чтобы сделать их товар, который передается и продается вместе с консультантами, с учениками, студентами, учащимися и т.д., и т.д., уникальным и труднопонимаемым, и чтобы его стало невозможно воспринимать без персональных носителей. Иначе – проводятся специальные акции по запутыванию терминологии. И, если вы будете читать книжку про одно и то же с разницей в десять лет, вы увидите, что там одно и то же называется по-разному. И у читателя крыша уже едет точно и надежно. Набекрень!

Поэтому способ, который я применяю при изложении того или иного материала заключается в раскручивании спирали определения слов сверху – донизу. Например, что такое управление? В управлении есть несколько определений. Есть определение чисто промышленно-производственное, – это целенаправленное воздействие на коллективы людей, для координации их действий, для достижения поставленных перед ними целей и решения задач. А после этого можно начинать говорить про то, про это, про функции управления. Я предпочитаю спускаться вниз по примененным словам в этом определении, например, – «поставленных задач». А что такое – «задача»? Задача – это логическое высказывание вида: дано – надо получить – метод получения. Итак, задача. Производственная задача, такая-сякая задача...

У нас с вами должно быть полное взаимопонимание, и давайте сразу добиваться ясности в формулировках. Вот, когда говорят: «У человека проблемы», о чем идет речь? Он прекрасно понимает, ЧТО ему надо получить, и ЧТО у него есть, но как из этого состояния перебраться в первое – он не знает. Вот это – проблема. То есть, задача – логическое высказывание вида: дано – надо получить – метод получения известен. Методов может быть несколько. Теперь так, если есть цель – то, что надо получить, но нет ни метода получения, ни исходного положения, это называется – проблемной ситуацией. Вот именно отсюда проистекает выражение: «Постановка задачи – это половина решения».

Я хочу, чтобы вы после наших курсов особых проблем не имели. Это не означает, что, ставя себе цель – заработать нормальные деньги и выбиться из нищеты (про это мы поговорим – отдельно), выйдете отсюда с полными карманами денег. Хочу, чтобы знали методы и решения, и достижения этой цели, т.к. отсутствие проблем – это когда вы знаете, какими методами получить то, что вы хотите.

Теперь, что касается собственно управления. Вернемся к нашим баранам. Откуда, вообще говоря, возникла такая проблематика – управление фирмой, управление предприятием и т.д., и т.д.?

В истории управление практически не применялось по отношению к производству. Были государственные структуры управления, в том числе и военные. Но, потребность в управлении производством была мала. Вспомните – это было ремесленРуководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] ничество, крестьянское хозяйство, рыболовство. Производства-то практически не было. Нечем было управлять. Ремесленник, который производил какой-то товар, управлял только сам собой. Но вот появились подмастерья. Появилось какое-то разделение труда, появилась возможность производить те или иные вещи, где профессии соответствовали различным этапам производства одного. От этих процессов и пошло разделение труда на производстве: один заготавливает дерево, второй его сушит, третий чего-то из него делает. В итоге, получается, скажем, корабль или бочка. Вот как только появилось разделение труда, появилась необходимость в управлении на производстве. Первым человеком, обратившим на это внимание 150 лет назад и написавшим научный труд, который назывался «Научное управление фабрикой», был господин Тейлор – американец. Вообще, школа управления производством и промышленностью появилась в США, где-то 150, ну, 200 лет назад. Тейлор заявил, что на фабрике, если вы хотите, чтобы она была безубыточной, и нормально, как говорится, работала, надо отделить функцию управления от производственной. То есть, надо ввести специального человека, который занимается только – координацией действий персонала при производстве того или иного продукта. То есть – управленцем надо быть профессиональным.

В чем отличие труда управленца от всех остальных производственных специальностей?

И предметом его труда, и продуктом (то есть – результатом его деятельности) является информация (то есть – набор сведений). Ничего сам управленец не производит. Он собирает информацию, отдает управляющие воздействия – приказы или команды, и контролирует их выполнение.

Вторым человеком, который внес следующий вклад в науку управления, был Анри Фойоль. Его, по-разному пишут – ФайОель, Фойель, но суть не в этом. Дело в том, что этот самый Анри Фойель (он тоже американец французского происхождения) задался вопросом: «А что же именно делает этот профессиональный управленец?». Какие функции он выполняет?

Надо вам сказать, что американская школа управления – очень прагматична. Никогда она не занималась исследованиями ради исследований. Все их ученые занимались исключительно одним – выработкой практических рекомендаций, чтобы увеличить прибыль конкретных фабрик, и конкретных производств. Анри Фойель, занимаясь анализом деятельности этих профессиональных управленцев, выявил пять функций управления, которые они выполняют.

И когда мы говорим о функциях управления, о функциональных системах, о функциональных структурах, речь идет именно об этих функциях. И этому уже сто лет. И как после Фойеля сто лет ни умничали, по большому счету, никто ничего другого не смог придумать. Это – функции управления – планирование, прогнозирование, учет и контроль, анализ и регулирование.

Повторяю, было много попыток улучшить Анри Фойеля. Отделяли учет от контроля, регулирование называли координацией, вводили семь функций вместо пяти но, в конечном счете, ничего это не дало. Что сказал Фойель? Он сказал: «Необходимо не просто выделять вот этих вот специалистов по управлению, нужно каждого из них специализировать на выполнении определенной функции управления». И появились так называемые функциональные подразделения на предприятиях. Вот бухгалтерия – функциональное подразделение, там плановый отдел. И никто не задает вопроса: «А почему их называют функциональными»?

Да они функциональные не потому, что они функционируют, а потому, что они реализуют какую-нибудь одну из функций управления. Плановый отдел реализует функцию планирования. Бухгалтерия какую функцию реализует?

– «Финансовую». – Реплика с места.

Вот оно! Нет такой функции управления!

Бухгалтерия реализует функцию контроля, а не «финансовую». Нет такой функции – финансовой. Вот именно на это я сейчас хочу обратить ваше внимание. Когда речь идет о функциях управления, не должно быть никаких эскапад типа «менеджмент как функция управления». Глупость это все. Функций управления всего пять. И если Анри Фойель предложил функциональную структуру управления организацией, предполагалось, что в этой организации существует некий штаб, состоящий из какого-то количества подразделений или людей, и эти люди обеспечивают выполнения функций всех функций управления.

После Анри Фойеля, это уже 30-40-е гг. прошлого века, был тоже американец Элтон Майо.

Как развивались события… Тэйлор сказал: должны быть профессиональные управленцы, они не должны участвовать в производстве, они должны только управлять. Это дало всплеск производительности труда, и улучшения добычи – их всегда интересовала прибыль. После этого последовало замедление роста.

Появляется Фойель. Он говорит: – мало ввести отдельных управленцев, надо их специализировать, чтобы качество принимаемых решений по планированию, прогнозированию, контролю и регулированию, было еще выше. Стали специализировать.

Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Ввели бухгалтерские отделы, плановые, стали это дело рассредоточивать. Ввели так называемую функциональную структуру управления.

Когда опять ситуация встала, появился Элтон Майо. Который, заявил, что можно двинуться дальше, если понять, что главное в производстве, это – человек. То есть, самое главное – организовать нормальные отношения людей, нормальные отношения в команде – коллективе. И Майо заявил, что нужно ввести специальную должность – организатора человеческих отношений. Обязанности этого человека – это сформировать коллектив, сплотить его, воодушевить, и повести за собой на решение поставленных производственных задач.

Именно этого человека Элтон Майо назвал – менеджер. Менеджер – это не управленец, менеджер – это организатор человеческих отношений. Поэтому, когда вы слышите «менеджер по финансам», «менеджер торгового зала», «менеджер там еще чего-нибудь», это – полный бред. Менеджер работает только с людьми. Его задача – организация человеческих отношений. Организация настроя людей, организация их отношения к делу. Как правило, по современным воззрениям, каждый руководитель должен выполнять функцию менеджера. То есть, очень редко какая фирма, особенно небольшая, может себе позволить отдельного менеджера. Вопрос, вот то, то я вам называл – сплотить, возглавить, воодушевить, повести за собой вам ничего не напоминает?

Я имею в виду по людям, по должностям.

– Реплика с места: – «замполит».

О! Золотые слова. Институт комиссаров, введенный в Красной Армии, это фактически – менеджеры. Но только они работали в войсковых подразделениях и т.д. Так вот менеджер, это – комиссар. И вот можете себе представить, что я вынужден вас готовить по специальности «менеджмент организации»?!

– Реплика с места: – «Не зная обстановку на производстве, как он может сплотить людей?»

А что такое обстановка на производстве?

Как, с какой скоростью движется деталь по конвейерной линии? Ведь менеджера должны интересовать только люди – их мотивация, их отношения между собой. У нас имеется отдельный курс: «Социально-психологические методы управления». Как и чем управляет и работает менеджер, я вам буду рассказывать очень подробно, но я убежден, что большую часть из этого вы уже все применяли. Потому что мы не в вакууме живем, все равно это все распространяется.

Вот эта самая теория получила название – «Теория менеджеризма». И у нее было одно свойство. Элтон Майо заявил, что менеджер – грамотный менеджер снимает на производстве в фирме, все противоречия – вплоть до классовых.. А этого советская школа управления перенести не смогла. Понимаете? Не смогла перенести, и поэтому у нас эту теорию менеджеризма поливали со страшной силой. И если мы ее и изучали, то только, на предмет – какой? Как у нас было модно? Критика теории менеджеризма. Вот. А на самом деле, ситуация сложилась совершенно парадоксальная. Когда после второй мировой войны, начался так называемый скачок побежденных стран. Знаете? Слышали, что это такое? Нет? Это оказался ускоренный, почти в два-три раза, рост экономик стран, которые потерпели поражение во второй мировой войне. Максимально прибавили за десятилетие после войны страны, потерпевшие поражение – Германия, Италия и Япония.

То есть, у них рост производительности труда в производстве, был примерно от 240 до 120 %. Если вы помните пятилетние задания последних времен, последних пятилеток СССР, то мы на пятилетку планировали повышение производительности труда процентов в двадцать. Это считалось победой человеческого (читай – социалистического!) разума. И мы никогда этих планов не выполняли. И вдруг, вы представляете в 240 % – рост производительности труда. Этот скачок побежденных стран изучался всеми ведущими экономистами мира. В Японии дневали и ночевали и американцы, и англичане, все... И пришли к выводу, что причина, скажем, японского скачка – это теория менеджеризма. То есть, оказалось, что на японскую породу, на ее национальную специфику, эта вот организация человеческих отношений легла лучше всего.

Откуда это взялось? С работами Майо, я вас уверяю, японцы знакомы не были в то время. Откуда взялся лозунг, написанный на стенках во-о-т такими буквами, вернее, иероглифами, – «Кадры решают все». Чьи это слова?

– «Ленина», «Сталина», – реплики с мест.

Сталина слова. Это слова – Иосифа Виссарионовича Сталина. Так вот, японцы отвечают – мы проанализировали опыт победы СССР во второй мировой войне. А опыт заключался в следующем – за четыре военных года, в условиях, когда почти половина страны была оккупирована какое-то время, вся тяжелая промышленность была эвакуирована за Уральский хребет, еще раз повторяю, – за четыре года, производительность труда в оборонной промышленности СССР выросла в двенадцать раз!. И, это – в условиях, когда почти все дееспособные мужики были на фронтах. Работали старики, женщины, дети, в условиях эвакуации, голодовки. За четыре года – тысяча двести процентов прироста производительности труда. Это невозможно объяснить, понимаете, никакими законами – божескими, человеческими, экономическими. Это невозможно понять, если не понимать, что – кадры решают все! Если вы сможете настроить своих людей, на то, чтобы они действительно захотели что-то сделать, происходят удивительные вещи. Просто удивительные вещи. Я вам сразу могу сказать, что я по убеждению – идеалист. На вопрос, что первично – материя или сознание? Я отвечаю однозначно – сознание. Сознание первично. Вначале было слово. Я не сторонник религий, нет. Но, тем не менее, я убежден: человек – это не тело, человек – это дух. Я вам могу привести массу примеров связанных с этим делом, но вы же у меня все материалисты, я понимаю. Вряд, ли я тут найду буддистов… О! У меня есть мой друг – одноклассник, он академию химзащиты в свое время закончил. Потом на Китайской границе упал с танка, заработал саркому. Но, тем не менее, получил три высших образования, одно из них медицинское. И он мне с пеной у рта доказывает, что не может человек рукой разбить кирпич. Не может. Ткань не выдерживает этого удара. Понимаете? Физиологические характеристики ткани не позволяют. Я ему говорю – ну, я же физик. И начинаю рассуждать, ты знаешь, а, может быть, там под давлением находится тканевая жидкость, понимаешь меня? А если накачать, как резиновую грушу, она же такая жесткая, там же жидкость себя ведет, как твердое тело и… так далее. Он говорит: «Не может этого быть. Ткани должны размозжаться». А как они могут. Ну, хорошо, кирпич невозможно разбить. А если стопка в восемь кирпичей? Человек бьет по ней, и разбивает любой кирпич на выбор, а остальные остаются целыми. Как это может быть? Он говорит: «Этого не может быть». Но это факт. То есть, потом выясняется, что человек бьет не рукой, он бьет чем-то другим. Он воздействует на материю совершенно необычным способом. Среди вас есть спортсмены, которые занимаются с тяжестями? Гиря, штанга – вс, что угодно.

Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Если у вас есть возможность, подойдите к весам в каком-нибудь зале. Весы только должны быть хорошие, – если три раза на них встать и сойти – они должны показать три раза одно и тоже. Бывают такие весы. Нормальные электронные весы именно так и делают. Но, в любом случае этот замер можно сделать и с так называемым методом качания. Мы об этом тоже поговорим.

Никогда вам в голову не приходило проделать смешную вещь?.. Сначала взвесьтесь. Ну, не хотите один раз, взвесьтесь для надежности пять раз. Вы увидите среднюю цифру. Потом минут десять позанимайтесь с тяжестями. Со штангой, с гирей – не важно. Вы должны упираться. Понимаете, чтоб с тяжелым чем-нибудь. А потом взвесьтесь еще раз. Знаете, что произойдет? Ваш вес – увеличится!

– Не смотря на испарения и расход энергии?! – реплика с места.

Да, несмотря на испарения, на похудения, вес увеличиться. Ни один материалист этого факта вам не объяснит. Но, это факт совершенно очевидный. Каждый из вас может с ним, как говорится, поработать, и убедиться, что это так. Более того, я вам скажу – увеличение веса может достигать десяти килограмм. И что ниндзя уменьшают вес – увеличивают вес, это – не разговоры, это действительно так. Вы понимаете, первично сознание. Человек может порождать энергию, и может порождать массу.

Это – факт. Вы в этом можете сами убедиться. И, если человек чего-нибудь захочет, если он это в состоянии вообразить, – он все это может реализовать.

И пример этому – 1200 % прироста производительности труда в целой отрасли огромного государства за четыре года. Я не поверил этой цифре, понимаете? Ведь это в оборонной промышленности целой страны. Мы за пятилетку то двадцать процентов планировали и – ни хрена. А причина только одна – да, не хотим мы этого, не хотим и все. Вот как сделать так, чтоб захотелось? Ну, если уж мы заговорили о том, чего мы хотим – чего не хотим, я вам скажу по этому поводу свое мнение.

Знаете, чем знаменит генерал Ганди? (Его дочь была премьер-министром Индии.) С чем он остался в мировой истории?

Он – изобретатель «акции гражданского неповиновения». То есть генерал Ганди придумал способ, как изгнать английских колонизаторов из Индии. В какой-то момент времени, все население Индии, по его призыву, перестало платить налоги. Перестало выполнять указания администрации – платить налоги. И англичане ушли из Индии.

А вы никогда не задавались вопросом, почему мы уже на протяжении двадцати лет, не платим налоги всей страной, и ни одно правительство еще не ушло хотя бы в отставку? Понимаете – я просто в остолбенении был, когда мне эта мысль в голову пришла. Начиная с 85-го года… Ну, как же так – девяносто процентов оборота – теневого, налоги никто не платит – и хоть бы хны. Хоть бы какой-нибудь вшивый министр ушел в отставку. В чем причина? А причина очень простая – наше правительство находиться в состоянии войны с собственным населением. Идет нормальная война. Они стремятся остричь баранов как можно короче, бараны стремятся не дать себя остричь вместе с мясом. Поэтому, неуплата налогов, это – нормальное дело. А как они еще могут сопротивляться? Понимаете? Поэтому, с чего это, я буду уходить в отставку? Я для этого и пришел – давить их. Понимаете? Ну, это имеет традицию очень давнюю – глубокую.

Помните, анекдот был? На съезде ЦК КПСС, говорят с трибуны, что по просьбе трудящихся, мы повысили цены на автомобили, золото и бриллианты. – На жизненном уровне трудящихся, это никак не отразилось. Бурные, продолжительные аплодисменты. Мы повысили цены на мебель, ковры, стулья там, и другие предметы роскоши. – На жизненном уровне трудящихся, это никак не отразилось. Бурные, продолжительные аплодисменты. Мы повысили цены на икру, колбасу, мясо, молоко, масло. – На жизненном уровне трудящихся, это никак не отразилось. Бурные аплодисменты, и одинокий выкрик из зала: – А вы их, гадов, ДДТ не пробовали?

– «Дустом! Дустом!» – Реплики с мест.

Так вот, возвращаюсь к нашим баранам. Чтобы закрыть вопрос с управлением промышленными предприятиями, я хочу прояснить некоторые слова. А, что такое предприятие? Ну, управление – это, понятно – целенаправленное воздействие на коллективы, и там, и так далее. Но, вот, тем не менее, они же там эти проклятые американцы, развивают предприятия, методы управления предприятиями. А, почему у нас то этого, ничего, как говориться, толком не было? В 1985 г. в Минске, собралась конференция наших экономистов. Собралось человек, наверное, сто пятьдесят, под названием: «Социалистическое предприятие XXI-го века». В 1985 уже можно было серьезно так вопрос ставить. Мужики там собрались настоящие ученые, последовательные. Они решили прояснить это слово. Интересное дело – предприятие, происходит от слова – «предприниматель». Предприниматель – это человек, который в рыночных условиях, пользуясь знанием рыночных механизмов, выходит на рынок, предлагая или свои товары, или свои услуги, получает за это деньги, и живет на разницу между тем, что он потратил на производство этих товаров или услуг, и тем, что он получил за их продажу. Извините, рынка – нет, предпринимателей – нет, а предприятий полно.

Что же это за предприятие такое существует при развитом социализме? И они дали определение социалистического предприятия, после которого конференцию аккуратно разогнали, и забыли о них. А определение было следующим: «Социалистическое предприятие – это система распределения материальных благ, закамуфлированная под производственную». То есть – это система стойлового содержания, где каждый получал не за то, сколько, чего он произвел, и какой стоимости, а за то, что именно он мычит в нужное время, и в нужном месте. И если он правильно мычит, его допускают к кормушке. Хорошо мычит, с энтузиазмом и долго – его допустят к кормушке побольше. Но, никакого отношения к производству, это практически не имеет.

Иначе, ни о какой науке управления предприятиями, вообще говоря, в советское время речи быть не могло – не было предприятий, поскольку не было предпринимателей. Была система, закамуфлированная под производственную. И главным продуктом этой системы была даже не продукция, а чаще всего – отчеты о выполнении плана. Они сами себя планировали, планы выпускали, их главное дело было – вовремя отчитаться по плану. А, о том, что ты произвел, кому это надо, надо ли это кому-то – все ерунда. Понимаете?

– Но механизм же работал. – Реплика с места.

Какой механизм?

– Производивший товары?

А что производили? Каждый второй день промышленность СССР (как впрочем и США), работала на войну. Нормально.

Я сам в этой системе отработал 20 лет. Нормально.

– Ну, хорошо, а совхозы и колхозы? – Реплика из зала.

Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Совхозы? Колхозы? В 1986 г. был у меня приятель – председатель колхоза. В этой, как ее, в Брянской области. Я ему говорю: – давай я тебе помогу кредит взять. У тебя тут картошка, мед, лен. Мы наладим у тебя производство чипсов, и т.д., и т.д. А он отвечает: – Я никогда этого делать не буду, пока идиотский круг продолжает крутиться. Спрашиваю: – А что ты имеешь в виду?

– Посмотри, – говорит, – я вырастил пшеницу и сдал ее по сорок копеек государству. Эту пшеницу, специальные механизированные колонны повезли на элеватор. Целая отрасль и отрасли промышленности, строят эти автомобили. Добывают для них бензин, обучают шоферов, чтобы пшеницу мной произведенную отвезти на элеватор. Пшеницу приняли на элеваторе. Целая отрасль промышленности, министерства проектируют эти элеваторы. Строят их, чтобы хранить на них зерно. Другая отрасль проектирует и производит мукомольное оборудование. Я это зерно с этих элеваторов везу на мелькомбинаты. Эти мелькомбинаты имеют свои кадры, подготовку, переподготовку – все по полной программе. Железные дороги мы строим, потому, что надо возить муку, пшеницу. Поставили эту муку в пекарни, пекари пропекли хлеб. Привезли ко мне в деревню этот хлеб. А, я им – кормлю скот. Потому, что этот хлеб мне продают дешевле, чем комбикорм, произведенный из моего же зерна. Я сдал зерно по сорок копеек, мне предлагают купить комбикорм – по шестьдесят восемь, а хлеб, тут же у меня лежит – по двадцать копеек. Так, зачем вы у меня забрали это зерно?! Я бы им просто скотину кормил. И не нужны ни элеваторы, ни хлебопекарни.

И, вот с тех пор прошло почти двадцать лет, и что, чего-нибудь изменилось?

– Изменилось, – слышны реплики с мест.

Дело в том, что в деревне разрушена инфраструктура. Знаете, на чем жила Россия?

В 1985 г. один мужик из совместного предприятия сделал мне неприличное предложение.

– Приходи ко мне работать, – говорит. – Ты мне очень нравишься, приходи. Но только у меня условие – никакой электроники.

– Ты чего? Обалдел? Я – электронщик до мозга костей. Я – директор «Союза – Электроника России». Я веду полторы тысячи программ, сижу в «Белом Доме». А ты мне говоришь – никакой электроники!? А он – мне… – Да, кто тебе сказал, что Россия – электронная страна? Кто тебе такую чушь сказал? Ты знаешь, на чем всегда жила Россия? До 1913 г. Россия производила то ли 12 с половиной, то ли 13 с половиной килограммов меда на душу населения? Не знал!

А сколько мы сейчас сахара производим, ты знаешь?

– Это я знаю – шесть килограмм на душу сильно поредевшего населения.

– Соображаешь? Мы производили 13 килограмм меда, а сейчас производим 6 килограмм сахара.

Россия оказалась единственной страной мира, идеально приспособленной для пчеловодства. У нас длинная, суровая зима, которая вынуждает, в период летнего разнотравья, пчелу запасать очень сильный мед. И в России, на меду было все – варенье, пряники, медовухи, даже маринады и соленья. Нам не нужен был сахар, у нас меда было этого – хоть завались. Понимаешь, по килограмму меда на нос в месяц, включая грудных младенцев. А теперь, ты подумай, что такое – пчела? Мед, хрен с ним – с медом. Пыльца! Перга, маточное молочко, прополис, воск. Вся фармацевтика. А пчелиный яд? Это же, – бешенные деньги!

– А теперь скажи мне, что нужно, какие нужны капиталовложения, инвестиции, инвестиционный климат, чтобы Россия начала опять производить эти десять килограмм меда? Да ничего не надо – деревянные ящики поставить, и перестать гадить на землю!

И вот, я, с тех пор прошло почти двадцать лет, все жду – услышу подобное от кого-нибудь?

– Лужков. – Реплика с места.

Лужков разводит пчел. Вместе с Поповым Гавриилом. Молодец Попов.

– Народ разводит. – Реплика с места.

Народ разводит, и пчел. На деньги разводит.

– Я говорю: – Ну, хорошо. Черт с тобой, медом повалил меня. А второе что?

– А сколько стоит кедровое масло? – спрашивает он.

– Унция за унцию – то есть, на вес золота. За 29 грамм масла – 29 грамм золота. Почему я это знаю? Потому, что в электронике кедровое масло используется для полировки высокоточной оптики.

– Хорошо, молодец! Вся дорогая фармацевтика супер-пупер косметика – все идет на кедровом масле. Кроме России кедрового масла нигде больше нет. Потому, что в Ливане были кедры - все хана, там уже нет кедров, и масло там уже другое. Знаешь, сколько масла кедрового дает кедр? Столетний? Столько же, сколько сливочного масла дает в год корова. А теперь, пойди и посчитай – какое стадо у нас пасется за Уральским хребтом? И им ни хрена не надо: ни кормов, ни коровников, ни доения – ничего им не надо. Только собери то, что упало. Собери. И, эти – говорит - японцы, к нам приползут со своей электроникой, только за то, что бы подышать нашим воздухом, покушать наш мед и попить нашего, этого хлебца с маслом, винца, и так далее. За наше кедровое масло. Сколько этих кедров?!

– Ну ладно, убил меня, считай, наповал! Ну а третье, третье то что?

– А третье? Возьми словарь «Ефрона и Брокгауза», но только того издания – дореволюционного. И прочти статью «самогоноварение».

Нашел я словарь «Ефрона и Брокгауза» – тридцать пять страниц – статья, посвященная самогоноварению. Выясняется, что у царя-батюшки, сельское самогоноварение, было освобождено от всех видов налогов. При двух условиях; первое – что ты гонишь из своего сырья, которое сам вырастил, и второе – что ты не гонишь больше, чем шестнадцать тысяч пудов спирта в год!

– А у нас срок давали за это. – Реплика с места.

– Если ты гонишь больше, тогда – плати налоги.

А расклад простой – что такое спирт? Це-два-аш пять-о-аш. В нем нет азота. Главная проблема почвы, это – связанный азот. Весь азот, который находиться в зеленой массе и в плодах, он уходит в барду при самогоноварении. И если ты этой бардой кормишь скот, а навоз вывозишь на поля или просто эту барду в качестве азотного удобрения, без всякой химии, без заводов, без Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] всякой этой энергетики, просто выливаешь, то плодородие почвы нарастает непрерывно. А спирт, холодильников не надо, его хранить, он не протухнет Россия, залила спиртом весь земной шар. Это была одна из основных статей нашего экспорта. Мы этого спирта производили – просто море. Мы могли на спирту ездить вместо бензина, как в Бразилии сейчас. Понимаете? И на выставке всемирной в Париже, где выставлялась вот эта – Эйфелева башня, все содрогнулись, не глядя на Эйфелеву башню, а, глядя на экспонат, который представила царская Россия. Она представила за стеклом срез украинского чернозема, толщиной три метра. Страна, которая имеет такие почвы, в те времена была непобедима! Понимаете? Весь мир просто содрогнулся. Мощь России была именно в этом. А для этого, что нужно сделать то? Убрать налог на самогоноварение, ребята! И, дать этим крестьянам возможность завести свою базу, чтобы он зерно мог сам переработать! Сколько мы молотим металла, энергии, людских ресурсов! Короче, вышеупомянутый закончил заявлением: – Не делал ничего, и не буду ничего делать, пока это гадство не прекратится.

Вот на этой оптимистической ноте, разрешите мне сегодня закончить.

На прошлом занятии мы вместе с А.Фойолем выявили, что существует всего – пять функций управления. Это – планирование, учет и контроль, регулирование, прогнозирование и анализ. И поэтому, когда речь идет о слове функция, функция управления, имеется в виду вот именно эти функции управления. Что бы закончить эту тему, надо перейти к современному этапу развития науки управления.

Вы помните, что предыдущий этап закончился теорией менеджеризма. Это – 30-40-е гг., это – теория человеческих отношений. Мы с вами поговорили, что такое – менеджер, и почему такого человека, как «менеджер торгового зала» или «менеджер по финансам» – в природе быть не должно. Потому, что менеджер, это – организатор человеческих отношений. Ну, тем более, что у нас курс называется «менеджмент организации», вы понимаете, что как раз менеджерами являетесь вы. Поскольку вы осуществляете непосредственное управление вверенными вам подразделениями.

Так вот, теория менеджеризма получила широкое распространение, мы с вами вспомнили опыт Японии, вспомнили, почему эта теория получила широкое распространение. И основы у этой теории совершенно объективные - те, что на самом деле именно человек, и его отношение к делу, все и определяет. Не только в производстве, но и вообще в мире. Должен вам сказать, что все теории управления, и все люди, которых мы упоминали, и Тэйлор, и Фойель и Майо, не занимались так называемой чистой наукой. Все исследования опирались на конкретные производственные ситуации, и давали рекомендации, как организовать бизнес, чтобы повысить самый главный показатель любого предприятия, – прибыль. Основа основ – это прибыль. Но тем не менее, где-то к 40-м гг. результат, эффект внедрения вот этих теорий, в том числе, и в американской школе управления – иссяк. И возник некий застой. Именно поэтому, начались новые исследования и попытка оживить – внести новую струю в производство и еще поднять производительность труда и прибыльность, была связана с переносом военных исследований, на область управления промышленностью. Появилось новое направление, которое получило название «Методы системного анализа» или «Методы исследования операций». Должен вам сказать, что большинство современных руководителей и менеджеров, даже те, кто применяет эту терминологию, ну, например «исследование операций», если вы спросите, собственно о каких операциях идт речь, они вам наверняка не скажут, что речь идет о военных операциях. Дело в том, что, начиная с 1938 г., сначала в Великобритании, а потом и в США, были образованы специальные группы, которые занялись применением различных математических методов при управлении войсками и управлении оружием. И вот уже после войны, когда эти методы были, скажем так, хорошо известны, появилось новое течение. Оно появилось в практике управления, параллельно с так называемым – кибернетическим направлением. У меня в руках книжка, которая называется «Исследование операций». Это двухтомник, американский, издательства «Мир».

– Извините, можно посмотреть? – вопрос из зала.

Да, да, пожалуйста.

Двухтомник издан в 1981-м году. Первый том содержит все методы исследования операций, которые применяются в управлении промышленностью. И все эти методы заимствованы из военных областей. Второй том – исключительно примеры применения этих методов на конкретных промышленных предприятиях. Я перечислю вам те методы исследования операций, которые на сегодняшний день применяются при управлении фирмами. Вы не пугайтесь. Так… (пауза) раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать, семнадцать, восемнадцать. Восемнадцать групп методов, которые на сегодняшний день применяются в управлении производством, и которые перекочевали исключительно из военных областей. Например, – линейное программирование, целочисленное программирование и комбинаторика, теория графов, потоки в сетях, геометрическое программирование, нелинейное программирование, математическое программирование задач большой размерности, оптимальное управление, стохастические процессы, теория массового обслуживания, теория полезности, теория принятия решений, теория игр и игровое моделирование, теория поиска, имитационное моделирование, вычислительные аспекты имитационного моделирования, динамическое программирование.

Не знаю, сталкивались ли вы с практикой применения этих всех методов, а мне, к сожалению, довелось. Сталкивались наверняка, потому, что все управление оружием на этом основывается.

– Теория массового обслуживания. – Реплика из зала.

Теория массового обслуживания – это однозначно. Обслужить массовую, групповую цель, это – «святое дело». Очередность.

Дело в том, что все эти методы, стали применяться в бизнесе. Например, теория массового обслуживания пошла в любых системах массового обслуживания – гипермаркеты, супермаркеты, и так далее.

Сколько поставить кассовых аппаратов, какой запас товаров того или иного вида нужно держать на полках, расчет буферных запасов, цепи Маркова, вероятности, и так далее. При чем сами математические методы, они и военными были задействованы зачастую из гражданских областей. Например, много было использовано из социологии, и так далее. Мне в свое время Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] довелось адаптировать американский пакет прикладных программ «Бимед», который для нас украли наши спецслужбы. Применялся он для анализа энцефаллограмм головного мозга, в США. А мы его применяли для построения стохастических моделей процесса производства интегральных микросхем. Потому, что этот процесс очень был сильно размыт во времени, более полугода шел производственный цикл. Мы производили эти микросхемы, пресловутые. Десять, двадцать, тридцать тысяч параметров, режимных и контрольных по каждому виду изделий и все они были подчинены разным законам распределения, были случайными и т.д., и т.д. Мне пришлось в свое время профессионально заниматься этим делом. Сразу вам скажу, что на самом деле, мне довелось с этим столкнуться в гражданском производстве, только потому, что электронная промышленность – особенно производство элементной базы, мало того, что это самый сложный технологический процесс, с наибольшей степенью разбросанности. Плюс к тому, на это дело никогда не жалели денег – это был наиболее милитаризованный процесс, и поэтому, все эти методы у нас была возможность применять. В остальных случаях, я вас уверяю, в реальной практике, к сожалению этого пока нет. По крайней мере, в России.

Что касается методов применения конкретных вот этих вещей, то отдельные методы статистического анализа, даются в курсе так называемого «маркетинга». То есть это исследования различных рынков, распределение очередей, дневники наблюдений, обработка статистических результатов. Вот это еще применяется из статистики. Но статистика, она традиционно применялась не только в военных областях, и сами военные задействовали статистику из медицины и психологии. Я не буду вам отдельно рассказывать про все эти методы, потому, что мне случалось читать отдельный курс по этому делу, он содержал 170 академических часов занятий. В общем-то, здесь очень много специальной математики, суть не в этом. Вы с этим делом скорей всего не столкнетесь. Кроме статистики и теории вероятностей. Ну, со статистикой, вы прекрасно понимаете, как с ней работать. В чем здесь главные проблемы. Главная проблема – это (пауза). Ну, как вам сказать… Существует анекдот, что есть просто ложь, есть наглая ложь, и есть статистика. Статистически достоверно, можно совершенно четко показать, связь наличия язвенной болезни человека и высоты котелка шляпы, которую он носит. Это было сделано в начале XX в., после этого, и появился анекдот, что статистика – это наглая ложь. Но дело в том, что в статистических экспериментах очень часто не учитываются все факторы, которые имеют место быть. Так и в случае с язвенной болезнью. Если построить зависимость частоты заболеваний язвой желудка от высоты котелка, который на голове, оказывается прямая корреляция – процентов 85-ть. Но только потому, что чем выше шляпа, тем она дороже стоит. И поэтому, чем более дорогой и высокий котелок человек имеет возможность себе любимому позволить, тем он лучше питается. И поэтому, чем у него выше шляпа, тем меньше у него заболеваемость язвой желудка. То есть, связь есть, но она не потому, что высота шляпы влияет на язву желудка. А все шарлатанство основано именно на этом.

Первая причина, почему не работают эти вещи, и к ним относятся с недоверием, в том, что не учитывают какие-то факторы, не стабилизируют статистические эксперименты. Второй момент, который утяжеляет применение статистики в практике, это так называемая претенциозная выборка, преднамеренное игнорирование факторов. То есть, когда отбирают только то, что нужно. Человек, вообще такое существо, что он, имея определенную цель, видит только то, что для цели соответствует. Но самое смешное, что пока он эту цель не сформулировал для себя, он не начинает видеть то, что ему надо. Но если у него цель другая, он видит только то, что совершенно в этой ситуации другой человек мог бы не разглядеть, и наоборот. Поэтому, статистические исследования применяются широко, и единственные реальные методы, которые применялись в реальном производстве, не связанном, с высокими технологиями, это – так называемый дискриминантный анализ. Думаю, с этим вам придется, возможно, столкнуться. В чем здесь суть? Это выявление разницы. То есть произошло какое-то событие непонятно почему. Вот вчера – все было нормально, сегодня – нет. Позавчера все было нормально, сегодня – нет. Начинают выявлять факторы – что изменилось в ситуации? Ну, вот анализ – это метод познания основанный на расчленении. Ситуация дробится до тех пор, пока не выявляется причина, или не все становится объясненным. Это и есть дискриминантный анализ.

Мне однажды при помощи этого метода удалось распутать совершенно скандальную ситуацию. В свое время, я занимался созданием автоматизированных систем распознавания этих вот ситуаций. У нас на предприятие стали приходить массовые рекламации по поводу отказов в бортовых системах наших отдельных изделий. Причем, выяснилось, что в брак ушли практически все партии этого изделия, за большой довольно период времени. Мы стали выяснять – чем же эти партии отличаются от других? То есть, ничего другого не оставалось делать, надо было на полгода назад отмотать историю каждой партии, по каждой операции, которую они проходили. А это сотни операций в разных цехах, в разное время. И, наконец, настал такой момент, когда все эти партии встретились в одном месте, в один день, на одной операции. Все изделия, которые отказали, оказалось, что в один день были на одной операции, в один и тот же день. Сстали разбираться – что же в этот день было такого особенного на данном участке? Кто работал… Ну, дискриминантный анализ, напомню, предполагает выявление разницы. Что же такое на этом участке было, в тот день, чего не было в другие дни? Пришли к выводу, что это табельный номер оператора, который стоял на установке какого-то там, чего-то там окисления, вот. А причина отказа была в чем – короткое замыкание двух проводников, шириной в микрон каждый из-за возникновения мигрирующего заряда в маскирующем окисле. Ну а мигрирующий заряд в окисле появляется в полупроводниках в результате отравления ионами легких металлов, в частности натрия. Так вот, выяснилось, что у всех, у этих приборов повышенное содержание натрия в поверхностном слое. Стали разбираться и выяснять – откуда натрий? В общем, таким образом разматывали, разматывали, выяснилось, что – несмотря на вакуумную гигиену, вакуумную дисциплину, в этот день работала девушка, оператором, которая была беременна. Ей все время хотелось солененького, и она в кармане своего рабочего халата таскала селедку. И вот этой соли, которая находилась у нее в карманах, и была у нее на пальцах, хватило, чтобы отравить натрием целую партию приборов, которые потом через полгода, начали, в бортовых вычислителях и т.д., и т.д. Вот типичный пример дискриминантного анализа в производственной ситуации. Ничего в этом такого сверхнедоступного нет. Как и вообще в анализе. Вообще слово «анализ» - интересное слово.

Не знаю, сколько раз вы с этим сталкивались, но «анализ», все знают, – это противоположное синтезу. Анализ – это расчленение, а синтез – это объединение. Анализ – это метод познания действительности, за счет членения. В чем смысл применения анализа? Проблема, или какая-то там задача, делятся на составные части до тех пор, пока не возможно будет объяснить каждую составную часть. То есть, дробим до тех пор, пока не получаем полностью объясненные составные части. Дискриминантный анализ – это типичное выявление разницы. Что касается реальных применений «методов исследования операций», как праРуководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] вило, они очень трудоемки, с точки зрения вычислений. И, несмотря на все мое уважение к вычислительной технике, которую мы имеем на сегодняшний день, должен вам сказать, что на этой вычислительной технике эти вычисления практически не идут.

Потому что, не смотря на большие возможности современных персональных компьютеров, они являются – всего лишь персональными компьютерами. А, для управления реальными производственными процессами, требуются машины совершенно других параметров. И это не касается быстродействия. Дело в том, что быстродействие у современных персональных компьютеров очень высоко. Но они все работают с классом информации – видеоизображения и их обработка. Это игры, картинки, шрифты и тому подобное, и т.д. Все это быстро – кино, запись, аудио, видео – без проблем. Но дело в том, что применение вычислительных средств на «методах исследования операций», требует не скорости, а большой длинны машинного слова. Для видео обработки шестнадцать байт или тридцать два байта – это нормальная длинна машинного слова. А для вот этих расчетов, нужна длина удвоенная – например, шестьдесят четыре разряда. То есть нужны специальные, большие машины, быстродействие которых не снижается при увеличении точности расчетов. Поэтому, по большому счету, вся эта статистика не идет на персональных компьютерах.

Приведу вам пример. Вот алгоритм обработки какого-нибудь технологического процесса. В нем фиксируются триста параметров. Все они подвержены вероятностным колебаниям. И если вы хотите выяснить, скажем, какие параметры наиболее сильно влияют на результат, скажем необходимо выбрать для моделирования из трехсот – пять. Вот алгоритм такого плана, ну там скажем на основе факторного анализа или там, регрессионного, или там такого-сякого, пятого-десятого. Вот если идет обработка матрицы данных размером триста параметров, на глубину – тысяча опытов, то такого рода обсчеет, машины класса БЭСМ-6, это тоже миллионы операций в секунду, они считали сутками. Сутками! Конечно, такие задачи могут решаться за счет распараллеливания операций, но это машины не персональные, это – машины предназначенные для управления. И сейчас, под словами кибернетический этап науки управления, имеется в виду совсем не привлечение персональных компьютеров, т.к. персональные компьютеры практически никакие из методов исследований операций не реализуют. И, когда вы столкнетесь со словом «автоматизация управления», имейте в виду, что первый вопрос, который вы должны задать должен быть следующий: – А какая функция управления автоматизируется? И если вам начинают объяснять: – «Вы понимаете, у нас тут такая база данных, в ней вот такая-то информация (и т.д., и т.д.). Тут все учитывается, вводиться, проверяется»! Вы должны реагировать так:

- Ребята, вы автоматизировали функцию учета. Это даже не функция управления, это – одна половина, одной из функций. Потому, что есть функция управления – учет и контроль. Контроль требует, кроме учета данных, выявление по каждому данному параметру плановой или модельной характеристики, сопоставления конкретного данного с моделью, и выдачи сигнала рассогласования. То есть, в системах, которые принято называть автоматизированными системами управления, не автоматизирована ни одна из функций управления. Это – информационно-поисковые системы. Системы автоматизированного проектирования – тоже не автоматизируют управление. Вот, в управлении оружием, функции управления автоматизируется. Ну, может быть, кроме стратегического планирования, и целеуказаний. Тем не менее – наведение, подсветка цели, сопровождение и т.д. – это типичные задачи управления. На производстве реальном, к сожалению, этого нет. Хотя разговоров про современный этап управления – много. На самом деле, вы реально с системными исследованиями, с системным анализом сталкивались гораздо больше, чем любые пресловутые менеджеры, которые сейчас руководят производством. Потому, что использование компьютера как секретарши, это – не автоматизация управления. Если вы начнете выяснять: а какие функции планирования автоматизированы? Ничего не автоматизировано! Рисуют план, и все. Это не функция управления, это не автоматизация управления, это просто перевод информации на машинные носители. Собственно говоря, и весь кибернетический этап науки управления в Российской промышленности сегодня.

Если мы заговорили про кибернетический этап… Сейчас я заведомо перескакиваю, скажем, с одних разделов нашей программы на другие. Потому, что в моем изложении чисто там исторической, или какой-то еще логики – нет,.. Я придерживаюсь, еще раз повторяю, другой структуры, другого принципа изложения. Мы упомянули слово до конца непонятное, давайте его разжуем, что бы не было больше вопросов к нему.

Мы применяем слова «кибернетический этап науки управления». Что такое – наука управления – понятно. Что такое – управление – мы тоже уяснили. Это целенаправленное воздействие на коллективы людей, для координации их действий, для достижения поставленных целей. Так вот, одновременно с «методами исследований операций», зародилась новая наука, которая получила название – кибернетика. В СССР она получила гордое теперь звание – лженауки. Потому, что эта наука, как заявлено ее создателем – Винером, наука о наиболее общих законах. То есть, это – наука о законах обработки информации. И, если вы стоите на позиции, что сначала бытие, а потом – сознание, что информация – это вторично, для вас – кибернетика, действительно, – лженаука. Я, например, с этим не согласен. Но, тезис о том, что кибернетика, это – наука наук, спорным. Более того, он противоречит основам материалистической диалектики, и основам марксизма-ленинизма. Так вот, эта самая «лженаука» сформулировала несколько законов. Она ведь появилась тоже из недр науки управления. Определенные, как говориться, умы попытались выявить нечто общее – каким же законам, подчинена обработка информации? И вообще, что такое – информация? Если один из вас сейчас встанет и рискнет «сформулировать» – что же такое информация, наверняка, второго человека, который скажет то же самое, – не найдется. Дело в том, что информация относится к так называемым категориальным понятиям, которым невозможно дать определение вида, через род. Информация, – это набор сведений. А набор сведений, это – информация. Круг замыкается. То есть, речь идет об определениях типа – как применяется это слово. Какие возможны дефиниции? Но, строгого определения «информации» нет. А вот, что такое «количество информации» – определяется строго. Кибернетика это дело и сформулировала.

Количество информации, это – информация, объем информации который необходимо передать или получить, что бы полностью определить состояние бинарной системы. И так, вводится новое понятие – бинарная система. Будем последовательны. С чего начнем, со слова «бинарный» или со слова «система»? Давайте с «бинарного», это проще.

Бинарный, это от слова два – «би». То есть, система, которая имеет два состояния. Любой выключатель, любой триггер, любая феррит-транзисторная ячейка, все, что имеет два состояния – это бинарная система. Для того, чтобы передать полностью состояние этой системы, нужно передать один бит информации. То есть я говорю: – «Лампочка горит». Сколько передано информации? Один бит. Совершенно верно. Теперь я говорю: – «Эта лампочка горит, эта не горит, а вот та – горит». Я определил состояния трех бинарных систем. Сколько передано информации?

Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] – Три бита. Абсолютно верно! Собственно говоря, количество информации определяется очень просто. Теперь человек в практике управления сталкивается с системами, чья сложность, в кибернетическом понимании, очень высока. Сложность реальных систем – очень далека от сложности бинарной системы. Сложность, имеется в виду, не в количестве составных частей, а сколько бит информации придется передать, получить, или переработать, чтобы полностью определить состояние данной системы. Взяв какое-нибудь суперсложное техническое устройство, у которого имеется масса возможных вариантов состояний (чтото включено, что-то выключено, работает – не работает), я полностью описываю это дело и определяю, сколько параметров мне нужно для описания. Довожу все, скажем так, до опросника типа «да-нет»: – Это работает? Нет. Это работает? Да. Да. Да.

Сколько двоичных разрядов-ответов на все вопросы мне придется применить, это и будет сложностью данной системы, данного объекта. Сложностью – с точки зрения кибернетической. Я почему это так отдельно обжевываю, потому что нам эти все понятия потребуются при формулировке законов кибернетики. А они, к сожалению, а может к счастью, железобетонно влияют на практику управления всем, чем угодно. В том числе и человеческим обществом. Так вот, если я описываю состояние технической системы, это состояние, в конце-концов, имеет счетное количество этих параметров, и я могу их описать определенным количеством (пауза) бит информации. Теперь, возьмем состояние человека, когда он влюблен. Вопрос: – «Какое количество информации надо передать или получить, чтобы определить – что такое влюбленность?» Или, «что такое любовь?» Вы скажете, наверно, можно книгу написать по этому поводу. Можно две, можно три. Есть такой способ определения информационной емкости – вы тупо пишете про какую-то проблему книгу, скажем, вот тако-о-й толщины. Потом говорите: – Ну и что? Сколько в этой книге содержится информации? Это элементарно – вы берете каждую букву, кодируете цифрой. У нас 36 букв в алфавите, да? Каждую букву кодируем от одного до тридцати шести. Потом, каждую эту самую цифру из десятеричного кода переводим в двоичный, и получаем длинную колбасу нулей и единиц, которая воспроизводит содержание этой книги в двоичном коде. Количество единиц – позиций в этом слове – и будет составлять информационную емкость данного объекта. То есть, понятно, что человек в своей практике управления и деятельности, сталкивается с объектами очень высокой сложности. И это – не тот анекдот, когда, знаете, у старшины новобранец спрашивает: – «Товарищ старшина, как же так, вот автомат Калашникова – какая сложная штука, а разбирается. А человек, полное г-о вообще, а не разбирается». Тот говорит: – «Ты сам подумай, дурья твоя башка! Что было бы, если б человек разбирался? Ты ложишься на койку. Да?! Руки, ноги, жопу отвинтил, а ночью тревога. Ты, второпях, вместо головы задницу навинтил и встал в строй. И что получается? Тебе – ничего! Однако: пилотка не налазит, в строю равнения никакого. Мне от начальства – вздрючка!».

Поэтому возвращаемся к вопросу о том, чем может управлять техническое устройство?

Первый закон кибернетики определяет ограничения, накладываемые на управляющую систему (Вот я и проштрафился!

Начал определять управляющую систему, не определив слово система. Пауза... Пишет на доске). Так что прежде, чем мы к управляющей системе переберемся, давайте последовательно все-таки опустимся вниз. Слово «бинарный» мы определили. «Бинарный» – это система состоящая из двух. Теперь, что такое «система»? У нас, это слово очень в ходу. Система, системный анализ, система оружия, система вооружений, система взглядов. Но, для начала, откуда это вообще пошло? Что такое «система», вы знаете лучше меня. Это – взаимосвязанная совокупность элементов, сумма свойств которых, больше нежели чем арифметическая сумма, выделенная из окружающей среды. То есть, если есть какое-то количество каких-то элементов, один, два, три, четыре,.. энный. Они между собой взаимосвязаны, выделены как-то из среды, и их совокупность, их объединение, дает некое новое свойство, которого у них нет по отдельности. Классический пример системы – это бочка. Она состоит из днища, обручей, боковых досок и т.д. Ни одно, из этих составляющих компонентов, не обладает свойством держать воду. Только объединенные вместе определенным образом, (выделенные из окружающей среды) они вдруг дают бочке новое свойство, которого у этих элементов не было. Это классическое определение системы. Откуда вообще, эти все слова произрастают – система, метасистема и т.д.?

Давайте, совершим небольшой экскурс в гносиологию (в раздел философии, который занимается теорией познания).

Гносиология очень интересуется уже несколько тысяч лет вопросом о том – как человек познает мир? Оказалось, что человек, такое интересное существо, которому для познания мира, нужна некая познавательная установка. То есть, какая-то априори заданная информация, некий подход. Первым подходом, который использовал человек, на заре своей туманной юности (я имею в виду человеческую цивилизацию данной генерации) был – предметоцентризм. О чем идет речь? Установка следующая – для понимания свойств предмета ничего изучать кроме самого этого предмета больше не требуется. То есть, если я хочу понять – что такое книга, мне нужна только книга. Я ее могу понюхать, посмотреть, какой у нее цвет, оценить твердость, размеры, пересчитать число страниц – я могу все понять об этом предмете, работая только с предметом. Это – предметоцентризм. Естественно, что предметоцентризм имеет свою ограниченность. Почему? Потому, что есть такие свойства предметов, которые невозможно понять или объяснить, исходя из самого предмета. Ну, например – я его взял и отпустил – книга упала. Почему она упала? А, – сила тяжести. А потому, что она притягивается Землей и т.д. Иначе, для того, что бы мне объяснить свойство – вес или массу одного предмета, мне нужно ввести в рассмотрение другие с которыми он как-то там взаимодействует. В данном случае, книга взаимодействует с земным шаром. Вот так появилась, так называемая – системоцентрическая установка. Которая провозгласила – что для того, что бы понять свойства предмета, недостаточно понять, изучать или иметь сам предмет. Надо обязательно учесть его взаимодействия с ближайшим окружением, совокупностью этих взаимодействий. Ну, и естественно, поскольку мы находимся на системном этапе науки об управления, тут же появляется совершенно нормальный перегиб, который говорит о том, что надо подходить ко всему системно, и вы все сделаете нормально. Все будет работать. Вот и ничего подобного!

Дело в том, что системоцентрическая установка, точно так же как и предметоцентрическая, имеет свою четкую ограниченность. В чем ее слабость? А вот смотрите, в чем. Система – это взаимосвязанная совокупность элементов, сумма свойств которых больше, чем арифметическая сумма, а дальше идет так элегантно – выделенная из окружающей среды. Вопрос: – Ну, наверное, что-то можно выделить из окружающей среды? Например, – летает спутник, и мы рассчитываем задачу двух тел – движение с ракетой, которая его должна уничтожить. Наверное, для понимания взаимодействий этих достаточно задачи трех тел – Земли, спутника и ракета. Можно решать, можно считать и так далее. А теперь попробуйте выделить из окружающей среды такой объект в управлении как – человек. А вообще, возможно ли это? Человек существо исключительно информационное. Мы Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] вообще, это – информация. Из нас можно сделать дебилов: тело будет жить, понимаешь ли, кушать, слюни пускать, вязать чулки, но это человеком уже не будет.

Таким образом, как только человечество столкнулось с проблемами управления коллективами людей, и вообще – человеком, тут же всплыла историческая ограниченность системного подхода. И, вы знаете, самое смешное, что первым человеком, который это заметил (и вообще ему за это одно уже можно было поставить памятник, особенно, если бы он не сделал больше ничего) был – Карл Маркс. Он, как философ, имел дело с большими общностями людей – с классами, государствами и т.д. И он обнаружил что, совершенно одинаковых государства, или двух народов на данный момент совершенно одинаковых – нет. У них – различия на сегодняшний день. Для примера – можно вернуться в область производства. Есть два завода – у них: одинаковая структура, одинаковая технология, одинаковая комплектация – ну, все одинаковое. Но, один находиться в Москве, другой в Баку.

Как вы считаете – будет ли там одинаковая производительность труда? Нет, не будет. И Карл Маркс выдвинул тезис о том, что для того, что бы понять – как будет развиваться та или иная общность людей, не достаточно знать его структуру, и не достаточно выявить закономерности и связи, существующие на данный момент. Вот, чего нет принципиально в системном анализе. Он сказал, что необходимо выяснить трассу, временную, по какой трассе было получено это состояние? И только тогда, можно сделать прогноз, куда это общество будет развиваться дальше. Вот эта гносилогическая установка, получила название – метасистемной, сверхсистемной. А на сегодняшний день, мы с вами имеем системный этап науки управления предприятием, и вообще – фирмой. И об этом все говорят на всех научных углах и проспектах. Но вы нигде не услышите, что системный подход в управлении – это вчерашний день. Не потому, что это вчерашний день, а потому, что математики под реализацию метасистемного подхода, практически нет. Это не формализованные методы на сегодняшний день. Единственным человеком, по крайней мере, известным мне, который пытался формализовать метасистемную познавательную установку, был – ныне покойный академик Глушков.

Он был шефом общегосударственной системы автоматизированного управления (ОГАС), и он был совершенно эпохальной личностью в советской школе управления. Поэтому до пенсии и не дожил. Совершенно точно – из-за этого. Так вот, я у него видел работу, в которой он пытался применять математику тензорного анализа. Статья называлась примерно так: «Моделирование зарождения жизни на Земле, как случайной флуктуации системных сред». То есть, человек работал с метасистемным объектом, сверхсистемой-биоценозом, как взаимодействием сред – системных сред. То есть, он пытался подобрать математику к описанию такого объекта. Ну, нет сейчас такой математики. Вы понимаете? Поэтому, раз нет математики, то и говорить про это вроде бы, как говориться, и не стоит. Но, вы должны четко понимать, что все системные методы исследования, куда включается человек, на самом деле имеют очень серьезные ограничения. Вот как только человека исключаем, я вас уверяю, луноход, космическая автоматическая станция, система наведения оружия, бортовые вычислители – нет проблем. Системный анализ, системный подход работают – однозначно и эффективно, благо математический аппарат прекрасно отработан. Но как только вы вот это дело пытаетесь натянуть на коллективы людей, вот тут вы должны чтко понимать, что, скорее всего, это работать не будет. И все вопли про системный анализ и системный подход в управлении предприятием, это – от лукавого. На самом деле, это в большой степени искусство – раздел социально-психологических методов, и т.д. Об этом мы поговорим, дальше.

И так, вернемся снова к нашим баранам. Бинарная система – понятно. Управляющая система. Законы кибернетики. Для того, что бы нам сформулировать первый закон кибернетики, мы ввели понятие система, а теперь введем понятие – системы управления.

Система управления – это управляющая система, и объект управления, связанные прямыми и обратными связями и выделенные из окружающей среды. Эти системы управления, система наведения, скажем, зенитной ракеты. Понятно, что есть управляющая система, есть объект управления – ракета. И, все тут нормально работает. Понятно. Выделена из окружающей среды, – понятно, в данном случае, ее можно выделить, абстрагируясь от каких-то там факторов – информационных, и т.д., и т.д.

Итак, система управления – совокупность двух взаимосвязанных элементов –управляющая система и объект управления, связанные прямыми и обратными информационными связями. Надо помнить, что люди начинают, понимаете, умничать, с охотой говорить о непонятном, чтобы показать свою ученость. Тогда и возникает масса разныхопределений. Вот за что мне нравится американская школа управления, что они совершенно «железобетонные» прагматики. Никто никогда не дает никаких определений и не проводит исследований, если это не повышает добычу.

Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Но, тут надо оговориться.

На самом деле, это – классика. Ничего другого не придумано. Все остальное от лукавого, и все эти умствования, они направлены только на одно – ввести людей в замешательство, и сделать себя незаменимыми преподавателями, консультантами. Я еще раз напомню вам тот факт, что 75 % национального продукта США – информация. Вот наш великий президент говорит: – Давайте удвоим ВВП! Для американцев – удвоить ВВП, означает, что надо удвоить количество информации, которое они продают, в виде – ноу-хау, патентов, изобретений, фильмов, книг, и т.д. 75 % того, что они производят, это – информация! Можете себе представить?!

Итак, ввели понятие системы управления. Так вот, первый закон кибернетики гласит:.. Я его назову в нескольких вариантах, ну, скажем так, (пауза) по степени возрастания сложности формулировки. Самая простейшая формулировка такая – «невозможно управлять сложными объектами управления, при помощи простых управляющих систем». Невозможно! Понимаете – закон такой. Ну невозможно. Как невозможно сделать так, что бы два положительных заряда притягивались, так и невозможно управлять сложным объектом при помощи простого. Причем, слово «простота», применяется в данном случае, исключительно в кибернетическом смысле. Не в смысле количества составляющих элементов, а в количестве информации, которая необходима для полного определения состояния объекта. В этом отношении, как вы считаете, что сложнее – компьютер или человек? Любой человек.

– Человек, наверное? – Реплика из зала.

Конечно, хотя компьютер может быть самым разветвленным, самым ухищренным, и т.д., и т.д. Вот в 60-е годы прошлого столетия(!), была очень модна дискуссия – «А может ли машина мыслить?» Вы знаете, чем это закончилось, нет? Закрыли этот вопрос, уже давно. Но, интересно, как закрыли. Ответ такой – «как человек, машина мыслить не может». Но, а вот если сделать такую машину, ну, вот которая, вот точно, полностью повторит функциональную структуру человеческого тела? Понимаете, в чем дело, оказалось,.. способность мыслить («я мыслю – следовательно, я существую») не является физиологической способностью человека. То есть, если вы, помещаете человеческого детеныша, в среду, ну скажем так, животных или растений, и он не будет иметь возможности общаться с себе подобными, то мыслящим существом, по истечении какого-то ряда лет, он уже не будет никогда. Это – «Маугли», совершенно точно. Что же это означает? Это означает – что Разум не есть функция тела. Вы, можете воспроизвести человеческое тело при помощи, скажем там, супернано-био-технологии, как угодно точно – Разум, способность мыслить, мысль там – не появляется. То есть, мысль – способность к разуму, появляется у человеческого детеныша, по современным воззрениям, в результате общения с разумными существами. Вопрос: ну, а если взять обезьяньего детеныша и воспитывать его как человека – будет ли обезьянка мыслить? Вы знаете, как это ни печально, я вам скажу – да, будет. Более того, я вам скажу, что по последним опытам, животные, в частности обезьяны, нормально совершенно осваивают компьютер. Более того, посредством компьютера преодолеваются дефекты речевого аппарата – у обезьяны гортань не приспособлена к членораздельной речи. А говорят, что у животных нет понятия «абстрактного»!

Классический пример из психологии такой, если в обезьяньей клетке разводить костер, и показывать обезьянке, как водой из тазика заливать костер, чтобы потом получать за это банан – она процедуру осваивает с ходу. И начинает водой из тазика заливать костер. Но, если этот костер зажигают, а воду ставят не в тазике, а в ведре – у нее не хватает, якобы, мозгов, на то, чтобы понять – что есть просто понятие – «вода». И не важно в чем она содержится – в тазу или в ведре. Для нее нет вообще понятия «вода». Есть понятие – «вода из тазика». Для обезьяны – вода из тазика заливает костер, а вода из ведра – уже не заливает. Хрена лысого. Так вот, если взять обезьяну, и воспитывать ее в человеческой семье, я вас уверяю – у нее появляются абстрактные понятия и это доказано экспериментально. И она будет водой заливать огонь из любой тары... И вот вам анекдот о том, как обезьяна другой обезьяне рассказывает: «Знаешь, что такое условный рефлекс? Сейчас я дерну за веревочку, и вон та большая обезьяна в белом халате принесет мне банан».

Так в чем идея? В том, что если, обучая обезьяну, вы перед ней на стол положите три зеленых карандаша, она вам на компьютере набьет: «карандаш зелный – три». Это – факт. Если вы ей положите другие карандаши, другой формы, она все равно набьет – «карандаш». Потому, что для нее, оказывается, существует вообще – «карандаш». Она отличает. У нее есть определенное абстрактное сознание. Но, должен заметить, есть много людей, которые от животных не сильно отличаются.

Кстати, с точки зрения кибернетики, были очень интересные исследования – «чем же, все-таки отличаются животные от человека, с точки зрения управления»? Так вот, основным параметром, принято считать – глубину планирования своих действий. То есть, на какое количество шагов вперед, может то или иное животное, в том числе и человек, просчитывать свои действия? Так вот, минимальная глубина планирования, оказалась у курицы. Она считает на два шага вперед. Ниже, ни у каких животных не обнаружено. У животных, максимальную глубину планирования, обнаружили не у дельфинов, и не у слонов, – у волков.

Оказалось, что волки, особенно когда занимаются коллективной охотой, с одного раза осваивают новую ситуацию, распределяют роли – загоны, засады, воздействие обстоятельств и т.д. А в экспериментах это определяется просто – есть лабиринт определенной сложности, там показывают чего-то вкусненькое, и животное должно сообразить – сколько раз и куда надо повернуть налево-направо – направо-налево, чтобы попасть туда, прячется лакомство. Так вот, волк совершенно четко это дело на восемь шагов вперед считает. А я лично, был знаком с курицей, у которой была глубина планирования – четыре. Серьезно говорю – без шуток. Родители жены разводили бройлерских цыплят, и среди них такая курица выросла. Когда я выходил на крыльцо с лопатой, эта курица спокойно отбивалась от стада, и шла со мной. Она считала – раз он вышел с лопатой, значит пойдет копать, а раз пойдт копать, значит – будут червяки. И ее не интересовало – соображает там петух чего-нибудь или нет, она спокойна, «если я пойду сейчас за этим с лопатой, можно будет подхарчиться». Вот вам типичная глубина планирования, превышающая два.

Руководитель курса – РОЩИН Анатолий Михайлович, тел.: 799-38-05, e-mail: [email protected] Вернемся к вопросу – может ли машина мыслить? А если взять суперсложную растущую машину, обучать ее по всем законам выращивания человека. Может ли такая машина мыслить? Ответ однозначный – может. Это типичный такой философский выверт – «А может ли машина мыслить?» Да, может, но тогда это уже не будет машина. И вообще, вопрос закрыли. Но дело в том, что вопрос мышления, это, повторяю, не вопрос тела, это то, что невозможно разделить, это – либо есть либо нет.

Просто это может быть в разной степени проявлено.

Итак, что гласит первый закон кибернетики? «Невозможно с помощью простых управляющих систем, управлять сложными объектами управления». Формулировка вторая (она получила название «теоремы Шеннона»), которая количественно определяет соотношение сложностей и отвечает на вопрос: «А какова же должна быть сложность управляющей системы, чтобы она могла управлять данным объектом»? И как все самые фундаментальные законы, этот закон в нашей жизни нарушается чаще всего. Результаты вы все можете наблюдать. И сейчас я это дело прокомментирую.

Итак, теорема Шеннона: «Сложность (опять же в кибернетическом смысле слова) управляющей системы, должна быть такой, что бы она могла быть в состоянии пропустить через себя всю информацию, порождаемую объектом управления, без искажений». Запомним, сложность управляющей системы – ее изощренность, ее развитость, ее богатство, должна быть, как минимум, такой, чтобы она была в состоянии пропустить через себя без искажений всю информацию об объекте управления.