«ДОКЛАД ТЕХНИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ О РАБОТЕ ЕЕ ВОСЕМНАДЦАТОЙ СЕССИИ I. ВВЕДЕНИЕ 1. Восемнадцатое сессия Технической рабочей группы состоялась 18-20 июня 2001 года в Женеве. II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ А. Открытие ...»

ОРГАНИЗАЦИЯ

EP

ОБЪЕДИНЕННЫХ

НАЦИЙ

Distr.

GENERAL

Программа Организации UNEP/CHW/TWG/18/14

Объединенных Наций по 22 June 2001 окружающей среде RUSSIAN Original: ENGLISH

ТЕХНИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА

БАЗЕЛЬСКОЙ КОНВЕНЦИИ О КОНТРОЛЕ

ЗА ТРАНСГРАНИЧНОЙ ПЕРЕВОЗКОЙ

ОПАСНЫХ ОТХОДОВ И ИХ УДАЛЕНИЕМ

Восемнадцатая сессия Женева, 18-20 июня 2001 года

ДОКЛАД ТЕХНИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

О РАБОТЕ ЕЕ ВОСЕМНАДЦАТОЙ СЕССИИ

I. ВВЕДЕНИЕ 1. Восемнадцатое сессия Технической рабочей группы состоялась 18-20 июня 2001 года в Женеве.

II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

А. Открытие совещания 2. Председатель, г-н Джавед Али Хан (Пакистан) открыл совещание в 10 ч. 00 м. в понедельник, 18 июня 2001 года. Приветствуя всех участников сессии, он, от имени Технической рабочей группы, выразил особые приветствия новому Исполнительному секретарю Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных грузов и их удалении г-же Сачико Кувабара-Ямамото, которая приступила к исполнению своих обязанностей в начале 2001 года.

3. Г-жа Кувабара-Ямамото в свою очередь приветствовала участников сессии. Она отметила отличное качество работы Технической рабочей группы и впечатляющие успехи, достигнутые Группой к настоящему времени в деле разработки технических руководящих принципов, а также выразила надежду, что находящийся на рассмотрении Группы проект руководящих принципов, подготовка которого находится на продвинутом этапе, будет принят на нынешней или следующей сессии. Она далее подчеркнула решающую, существенную роль, которую играет Техническая рабочая группа в области осуществления Базельской конвенции.

4. Председатель сообщил совещанию, что официальные заседания сессии будут проводиться с 10 ч. 00 м. до 13 ч. 00 м. и с 15 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. и что промежутки времени с 9 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м. и с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. будут использоваться в первую очередь для работы подгрупп, которые, возможно, будут учреждены на совещании.

K0113018 100901 Из соображений экономии настоящий документ напечатан в ограниченном количестве экземпляров. Просьба к делегатам приносить свои копии на заседания и не запрашивать дополнительных копий.

UNEP/CHW/TWG/18/ В. Участники 5. В совещании приняли участие эксперты, назначенные следующими Сторонами Конвенции:

Австралия, Австрия, Азербайджан, Алжир, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Багамские Острова, Бельгия, Бенин, Бразилия, Буркина-Фасо, Бурунди, бывшая югославская Республика Македония, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Гамбия, Гвинея, Германия, Гондурас, Греция, Грузия, Дания, Европейское Сообщество, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран (Исламская Республика), Испания, Италия, Камбоджа, Канада, Кения, Китай, Колумбия, Куба, Кувейт, Малайзия, Мали, Мальта, Марокко, Мексика, Монголия, Мозамбик, Нигер, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Объединенная Республика Танзания, Пакистан, Панама, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдова, Российская Федерация, Румыния, Саудовская Аравия, Сенегал, Сент-Люсия, Сингапур, Сирийская Арабская Республика, Словакия, Словения, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Таиланд, Тунис, Уганда, Узбекистан, Украина, Уругвай, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Югославия, Южная Африка, Япония.

6. На сессии были представлены следующие государства, не являющиеся Сторонами Конвенции: Афганистан, Соединенные Штаты Америки, Ямайка.

7. Присутствовали также наблюдатели от следующих органов Организации Объединенных Наций, специализированных учреждений и межправительственных организаций: Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), Учебный и научно-исследовательский институт Организации Объединенных Наций (ЮНИТАР), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная морская организация (ИМО), Международная организация труда (МОТ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Постоянная комиссия для южной части Тихого океана (ПКЮТО).

8. Были представлены представители следующих неправительственных организаций и организаций частного сектора: Ассоциация бразильских производителей химической продукции (АБИКИМ), Ассоциация европейских производителей пластмасс (АПМЕ), Базельская сеть действий (БСД), Европейская ассоциация по металлам («Евромето»), Европейская федерация по деятельности в области отходов и окружающей среды, организация "Гринпис интренэшнл", Международная палата судоходства (МПС), Международная торговая палата (МТП), Международное бюро по использованию вторичного сырья (БИР), Международный институт драгоценных металлов (ИПМИ), Международный научно-исследовательский институт промышленных технологий (ИТРИ), Международный совет по металлам и окружающей среде (ИКМЕ), Международный центр менедждмента свинца (МЦМС), Фонд ЧТКИ, Японский центр по оздоровлению окружающей среды, Японская федерация рециклирования цветных металлов.

9. Была утверждена повестка дня совещания с согласованными изменениями в порядке пунктов, в соответствии с которыми определенные пункты должны были рассматриваться таким образом, чтобы удовлетворить просьбы некоторых Сторон и межправительственных организаций о том, чтобы в полной мере воспользоваться присутствием соответствующих экспертов:

2. Организация работы совещания 3. Утверждение повестки дня 4. Обзор или корректировка перечней отходов, содержащихся в Приложениях VIII и IX:

а) дополнительная информация, представленная Германским федеральным ведомством по окружающей среде относительно, во-первых, битуминозных материалов (асфальтовых отходов), образующихся при строительстве и ремонте дорог и не содержащих гудрона; во-вторых, битуминозных материалов (асфальтовых отходов), не выделенных в отдельную категорию и не включенных в другие категории; в-третьих, отходов пищевых жиров и масел животного или растительного происхождения (например, масел для жарения);

b) заявка, представленная Индией, относительно отработавшего смазочного c) заявка, представленная Индией, относительно кабелей с покрытием из ПВХ;

d) уточнение позиции В3010 «твердые пластиковые отходы (ПФА и МФА)»;

e) рассмотрение документа секретариата по вопросу о цели приложения IX.

5. Рассмотрение вопроса о разработке проектов технических руководящих принципов по экологически обоснованному использованию:

е) экологически обоснованному использованию стойких органических 6. Рассмотрение вопроса о ходе работы над описанием опасных свойств Н6.2, Н10, 7. Доклад об осуществлении решения IV/8, касающегося Приложения VII (второй 8. Доклад об осуществлении Базельской декларации об экологически обоснованном использовании 9. Сотрудничество со Всемирной таможенной организацией

III. ПЛЕНАРНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ

A. Пересмотр или корректировка перечней отходов, содержащихся в Приложениях VIII и IX 1. Дополнительная информация, представленная Германским федеральным ведомством по окружающей среде относительно, во-первых, битуминозных материалов (асфальтовых отходов), образующихся при строительстве и ремонте дорог и не содержащих гудрона;

во-вторых, битуминозных материалов (асфальтовых отходов), не выделенных в отдельную категорию и не включенных в другие категории; в-третьих, отходов пищевых жиров и масел животного или растительного происхождения (например, 2. Рассмотрение документа секретариата по вопросу о цели приложения IX 10. Один эксперт выразил мнение, что сначала можно было бы рассмотреть подготовленный секретариатом документ о цели приложения IX (UNEP/CHW/TWG/18/3), поскольку он создал бы UNEP/CHW/TWG/18/ контекст, в котором Группа будет обсуждать конкретные заявки. Он подчеркнул необходимость надлежащего уточнения использования приложения IX.

11. Высказывая замечания по информационному документу по вопросу о цели приложения IX, несколько экспертов указали, что, хотя Приложения VIII и IX к Базельской конвенции и используются для цели классификации отходов, этот процесс будет также иметь последствия для потенциала и мер в области обеспечения соблюдения.

12. По предложению Председателя Германия представила свой документ, содержащий три заявки, которые были внесены на рассмотрение совещания, а именно:

a) битуминозные материалы (асфальтовые отходы), образующиеся при строительстве и ремонте дорог и содержащие гудрон (см. соответствующую позицию 2130 в перечне B);

b) битуминозные материалы (асфальтовые отходы), образующиеся при строительстве и ремонте дорог и не содержащие гудрона (см. соответствующую позицию 3200 в перечне А);

c) отходы пищевых жиров и масел животного или растительного происхождения (например, масел для жарения).

13. Были выражены разные мнения относительно полезности различения материалов, содержащих гудрон и не содержащих гудрон. Основные тезисы выступлений экспертов можно резюмировать следующим образом:

a) в национальном законодательстве многих стран, особенно развивающихся стран, не различаются битуминозные материалы (асфальтовые отходы), содержащие гудрон и не содержащие гудрона, что влечет за собой трудности при различении опасных и неопасных материалов;

b) в других странах, особенно развитых, действует законодательство, в котором различаются материалы, содержащие гудрон и не содержащие гудрона;

c) с точки зрения ряда экспертов, точная классификация, различающая два вида битуминозных материалов (асфальтовых отходов) имеет то преимущество, что определяет наилучший вариант использования в интересах природоохраны;

d) было отмечено, что для контроля за отходами, которые рассматриваются в качестве опасных во внутреннем законодательстве Сторон, они могут пользоваться положениями пункта 1 b) статьи 1 Конвенции;

e) классификация битуминозных материалов (асфальтовых отходов) на содержащие гудрон и не содержащие гудрона, возможно, послужит стимулом для применения предприятиями более экологически чистых технологий, если учесть что многие страны уже не применяют материалов, содержащих гудрон;

f) если битуминозные материалы (асфальтовые отходы) не будут классифицированы ни в Приложении VIII, ни в Приложении IX, то это, возможно, приведет к сохранению неоднозначностей в отношении их использования и контроля за ними.

14. Ввиду разногласий по поводу раздельной классификации битуминозных материалов (асфальтовых отходов), содержащих гудрон и не содержащих гудрона, Председатель учредил небольшую подгруппу под совместным председательством Бразилии и Швейцарии в целях продолжения обсуждения данного вопроса и изыскания способа его решения. Отметив, что аналогичные озабоченности могут быть выражены в связи с заявкой относительно отходов пищевых жиров и масел животного или растительного происхождения (например, масел для жарения), Председатель передал подгруппе также и эту заявку. Он также просил подгруппу в качестве контекста для ее работы рассматривать информационный документ по вопросу о цели Приложения IX.

15. Подгруппа рассмотрела представленные Германией заявки относительно содержащих гудрон и не содержащих гудрона битуминозных материалов (асфальтовых отходов), образующихся при строительстве и ремонте дорог, но не смогла прийти к решению по данному вопросу, поскольку, по общему мнению, необходима дополнительная информация, а некоторые правительства выразили желание продолжить консультации в своих собственных странах.

16. Подгруппа также рассмотрела представленную Германией заявку относительно отходов пищевых жиров и масел животного или растительного происхождения. Подгруппа не пришла к решению и по этой заявке. На текущей сессии Технической рабочей группы Австрия представила Сторонам дополнительную информацию, касающуюся данной заявки. Было выражено мнение, что для прочтения и оценки представленной Австрией информации (которая содержится в приложении I к настоящему докладу) необходимо больше времени. Один эксперт поднял еще один вопрос, который был обсужден подгруппой, а именно, вопрос о том, что некоторые Стороны по причине их национального законодательства испытывают трудности с указанием битуминозных материалов (асфальтовых отходов) в перечнях, содержащихся в Приложениях к Базельской конвенции. Он сказал, что такие Стороны могут предоставить соответствующее законодательство Технической рабочей группе, чтобы дать возможность Группе рассмотреть вопрос на основе более полной информации на ее следующей сессии. Германия просила подгруппу предложить Технической рабочей группе крайних срок для представления Сторонами замечаний по данному вопросу.

Соответственно, Сторонам было предложено представить замечания и изложить свои взгляды по всем трем заявкам к 30 сентября 2001 года.

17. Эксперт из Швейцарии представил дополнительные положения, связанные с обсуждением информационного документа по вопросу о цели Приложения IX, который был подготовлен секретариатом. Он пояснил, что Стороны по-прежнему с трудом понимают, как использовать перечни отходов, и что нужны разъяснения. С этой целью в качестве вклада в обсуждение информационного документа о цели Приложения IX участникам совещания был предоставлен неофициальный документ, подготовленный Финляндией, Германией и Швейцарией (и содержащийся в приложении II к настоящему докладу).

18. Те же самые Стороны предложили, чтобы эксперты направили в секретариат замечания по информационному документу о цели Приложения IX (документу UNEP/CHW/TWG/18/3) и по положениям, содержащимся в неофициальном документе, чтобы дать возможность секретариату подготовить новый проект информационного документа по вопросу о цели Приложения IX.

19. Председатель сказал, что данный вопрос будет рассмотрен Технической рабочей группой на ее следующей сессии, и предложил экспертам представить замечания в секретариат к 30 сентября 2001 года.

3. Заявка, представленная Индией, относительно отработавшего смазочного масла 4. Заявка, представленная Индией, относительно кабелей с покрытием из ПВХ 20. Эксперт из Индии сообщил совещанию, что заявка относительно отработавшего смазочного масла снята, и просил отложить рассмотрение заявки относительно кабелей с покрытием из ПВХ. Касательно отработавшего смазочного масла Индия проводит переоценку ситуации ввиду опыта прошлого и необходимости более пристально рассмотреть вопрос. По вопросу о кабелях с покрытием из ПВХ Индия собирает дополнительные данные, в частности по размеру кабелей и последствиям утилизации металла и удаления ПВХ. Он сказал, что Индия представит дополнительную информацию по этой заявке относительно кабелей с покрытием из ПВХ Технической рабочей группе в последующем.

UNEP/CHW/TWG/18/ 5. Уточнение позиции В3010 «твердые пластиковые отходы (ПФА и МФА) 21. Один эксперт отметил, что пояснение терминов ПФА и МФА, которое содержится в дополнении 7 а) к проекту технических руководящих принципов по пластиковым отходам, отличается от того, которое содержится в пункте 120 доклада о семнадцатой сессии Технической рабочей группы (UNEP/CHW/TWG/17/15). Для прояснения этого вопроса было предложено представить замечания в секретариат к 15 августа 2001 года.

B. Рассмотрение и подготовка проекта технических руководящих принципов по экологически безопасному использованию 22. По предложению Председателя эксперт из Бразилии представил новый проект технических руководящих принципов.

23. Эксперты, которые брали слово, выразили благодарность Бразилии за подготовку отличного свода всеобъемлющих руководящих принципов, а ряд из них сделал замечания по тексту руководящих принципов. Вследствие признания вредного воздействия свинца на женщин и детей название приложения 2 было заменено на «Токсическое воздействие свинца на здоровье человека». Были сделаны различные замечания по проекту, в том числе, что ссылка на МОТ в этой сфере будет и важной, и полезной; а также о том, что необходимо больше информации о существующих простых способах или технологиях вскрытия батарей. Будет полезно дополнительно упростить главы 5 и 6, отнеся все аспекты приложения 2, связанные со здравоохранением, в руководящие принципы; было привлечено внимание к необходимости разработки ориентирующих указаний по мерам в области политики, направленным на стимулирование изменений в поведении или их усиление; отмечалось, что по отношению к определенным технологиям руководящие принципы, возможно, в чрезмерной степени носят характер предписаний. Подчеркивалась важность учета в руководящих принципах вопроса о привлечении неформального сектора.

24. Ряд экспертов отметил, что технические руководящие принципы готовы для принятия с учетом их дальнейшей консолидации в свете замечаний, сделанных на текущей сессии.

25. Учитывая уровень разработки технических руководящих принципов, Председатель предложил, чтобы Бразилия доработала документ, включив в него замечания, сделанные на текущей сессии, имея в виду представить руководящие принципы Технической рабочей группе для принятия на следующей сессии. Для содействия Бразилии в решении этой задачи Председатель учредил небольшую подгруппу под председательством Бразилии.

26. Подгруппа выразила мнение, что руководящие принципы почти готовы для утверждения Технической рабочей группой. Она обсудила некоторые положения, которые могут быть включены в документ для его улучшения, в том числе главу, которая будет содержать ориентирующие указания и информацию относительно конкретных стратегий, которые могли бы применяться Сторонами при разработке нормативной и экономической основы. Такая глава дополнит набор исходной информации, которую должны содержать руководящие принципы в качестве помощи Сторонам в достижении экологически обоснованного использования таких отходов. Подгруппа предложила разделить эту новую главу на разделы, посвященных конкретным ситуациям в странах, а именно:

a) страны с системами сбора и рециклирования;

b) страны с системами сбора и экспорта.

27. В целях ускорения процесса подгруппа также просила создать электронную сеть связи между экспертами для своевременной подготовки к следующей сессии Технической рабочей группы пересмотренного проекта технических руководящих принципов. Сторонам было предложено к 15 августа 2001 года передать свои предложения и замечания Бразилии с направлением копии в секретариат.

28. По предложению Председателя эксперт из Австралии представил работу, выполненную Австралией в целях продвижения вперед в деле подготовки технических руководящих принципов в области рециклирования и утилизации металлов и соединений металлов (R4). Он подчеркнул, что текст, находящийся на рассмотрении совещания, все еще имеет форму предварительного проекта, который требует дальнейшей разработки, и выразил надежду, что этот вопрос удастся рассмотреть в небольшой подгруппе на текущей сессии Технической рабочей группы.

29. Экспертами был сделан ряд технических замечаний по содержанию технических руководящих принципов, в частности по образованию диоксинов при определенных процессах утилизации.

30. В целях продвижения вперед в деле подготовки технических руководящих принципов Председатель образовал небольшую подгруппу под председательством Австралии.

31. В ходе обсуждения в подгруппе были предложены многочисленные дополнения к тексту.

Подгруппа обсудила вопрос о конечных пользователях руководящих принципов и выразила согласие с тем, что для прояснения цели документа необходим новый, пересмотренный текст.

Группа также обсудила вопрос о том, являются ли различные имеющиеся таблицы наиболее точным и действенным способом донесения информации. О будущем таблиц договориться не удалось, и обсуждение этого вопроса будет продолжено, когда поступит дополнительный текст.

Группа постановила, что текстуальные дополнения и замечания к любой части проекта руководящих принципов можно будет представить к 30 сентября 2001 года. Затем Австралия подготовит проект с внесенными в него поправками для обсуждения в Технической рабочей группе на ее следующей сессии.

32. Несколько экспертов, которые брали слово, выразили мнение, что текст технических руководящих принципов готов для принятия.

33. Другие эксперты подняли технические вопросы, которые, на их взгляд, следует отразить в документе. Один эксперт поднял вопрос о получении дополнительных актуальных данных, а представители промышленных кругов согласились предоставить такие данные по Европе, Японии и Соединенным Штатам.

34. Один эксперт от неправительственной организации выразил озабоченность тем, что в руководящих принципах не находят удовлетворительного отражения вопросы, связанные с ПВХ.

Она далее сказала, что в документе надлежащим образом не отражен вопрос о выбросах диоксинов и фуранов и что Технической рабочей группе следует рассмотреть вопрос о таких серьезных пробелах.

35. Отметив необходимость, с одной стороны, дополнительно консолидировать техническую часть руководящих принципов, а, с другой стороны, уменьшить некоторые разногласия, Председатель учредил небольшую подгруппу под руководством Дании. Он отметил, что нынешний текст технических руководящих принципов в значительной мере соответствует ожиданиям Сторон и нуждается лишь в некотором улучшении. Он признал, что следует предоставить возможность экспертам направлять в секретариат замечания для оказания ему содействия в доработке текста документа.

UNEP/CHW/TWG/18/ 36. Эксперт из Дании представил результаты работы подгруппы. Подгруппа подтвердила наличие широкого согласия относительно доработки руководящих принципов, но отметила, что для обзора нового варианта проекта руководящих принципов не имеется достаточно времени. В целях дополнения руководящих принципов, имея в виду их принятие на шестой сессии Конференции Сторон, необходимо включить в них замечания, которые сделаны в ходе текущей сессии и будут представлены впоследствии.

37. Эксперт из Швеции, выступая от имени 15 Государств-Членов Европейского союза, приветствовал работу, проделанную над руководящими принципами. Обсуждения ведутся довольно долго, и в ходе их нашла признание настоятельная потребность многих Сторон в принятии руководящих принципов. В то же время они полагают, что у Сторон не было достаточно времени для прочтения последнего проекта текста и вынесения замечаний по нему. Некоторые из сделанных замечаний учтены не были. Поэтому предлагается дать Сторонам дополнительное время для замечаний, не ставя под вопрос работу, проделанную над общей структурой. При условии что будут надлежащим образом учтены замечания, сделанные в ходе нынешнего, последнего тура, а также ранее, Европейский союз и его Государства-Члены поддержат представление руководящих принципов для утверждения на следующей сессии Технической рабочей группы и для принятия на шестой сессии Конференции Сторон.

38. Представитель одной неправительственной организации выразил мнение, что в руководящих принципах необходимо отразить два важных вопроса, а именно:

a) следует внимательно рассмотреть те части текста руководящих принципов, которые не согласуются с целями Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях;

b) следует разработать раздел по предотвращению производства пластиковых отходов.

39. Председатель резюмировал обсуждение следующим образом:

a) в целях дополнения текста технических руководящих принципов эксперты получат возможность представить замечания в секретариат к 15 августа 2001 года;

b) в целях улучшения текста руководящих принципов замечания должны быть конкретными и иметь технический характер; они не должны вновь открывать закрытые вопросы или поднимать новые, еще не поднятые вопросы. Секретариат четко обозначит в пересмотренном тексте предложения экспертов;

c) Техническая рабочая группа, отметив, что технические руководящие принципы близки к доработке, постановила представить текст технических руководящих принципов для утверждения на ее следующей сессии и Конференции Сторон для принятия не ее шестой сессии.

40. Секретарь Технической рабочей группы сделал сообщение о состоянии подготовки технических руководящих принципов по демонтажу судов, осуществляемой совместно Индией, Нидерландами и Норвегией. Он отметил потребность в дальнейших ориентирующих указаниях со стороны Технической рабочей группы, в частности для доработки главы 6 руководящих принципов, и передал предложение Сторон-координаторов о том, чтобы работа была продолжена в небольшой подгруппе.

41. Председатель поблагодарил Норвегию и остальные Стороны-координаторы за их конструктивную и полезную работу. Он сказал, что необходимо сфокусировать технические руководящие принципы на реальных ситуациях. В руководящих принципах можно разработать для национальных органов различные сценарии для вариантов использования, указав меры, процедуры или предосторожности, которые приняты или которые предстоит принять. Он подчеркнул необходимость прояснения роли каждой из заинтересованных сторон и сроков их привлечения. В заключение, он предложил членам Технической рабочей группы делать предложения о том, как продолжать работу.

42. Эксперты, которые брали слово, приветствовали проект технических руководящих принципов и выразили благодарность странам-координаторам за их напряженный труд. Они выразили согласие с тем, что руководящие принципы могут быть весьма полезными, особенно для стран, в которых производится демонтаж. Был поднят ряд вопросов и сделан ряд предложений, а именно:

a) в руководящих принципах все еще сохраняются пробелы;

b) ИМО следует взять на себя роль лидера в вопросах очистки судов, направляемых на демонтаж;

c) критическое значение имеет деконтаминация судов в процессе эксплуатации;

d) в руководящих принципах следует уделить более заметное место вопросам охраны здоровья;

e) следует рассмотреть вопрос об имеющем обязательную юридическую силу соглашении о данном вопросе;

f) следует отразить вопрос о частичном демонтаже. Некоторые из вопросов, разработанных в руководящих принципах, будут важны и значимы для решения вопросов частичного демонтажа. Следует в достаточной мере охватить вопрос о выведении из эксплуатации судов, предназначенных для создания искусственных рифов, в том числе включив ориентирующие указания по удалению снятых с судов отходов;

g) руководящие принципы в значительной мере сфокусированы на ориентирующих указаниях по созданию новых верфей для демонтажа, но их было бы трудно осуществить на уже существующих объектах. Будет целесообразно сфокусировать руководящие принципы на текущей практике на существующих верфях, а также на объектах по удалению и рециклированию;

h) при соблюдении национальных стандартов и нормативных актов, которые разработаны в руководящих принципах, возможно, отпадет необходимость в долгосрочных конкретных рекомендациях;

i) следует рассмотреть вопрос о распространении действия руководящих принципов как документа второго этапа на станы вторичной прокатки;

j) следует также уделить внимание важному вопросу об экспорте судов для демонтажа из стран-членов ОЭСР в страны, не являющиеся членами ОЭСР;

k) в руководящие принципы должны входить удовлетворительные меры по производству ремонта и работ по техническому обслуживанию судов.

43. Эксперт из Китая сообщил совещанию, что его страна разрабатывает технические руководящие принципы по демонтажу судов и программы по «зеленым» верфям; он отметил, что этим инициативам принесет пользу работа, проведенная Технической рабочей группой, и что они в то же время будут способствовать разработке технических руководящих принципов.

44. Секретариат разъяснил, что технические руководящие принципы разрабатываются без ущерба для дискуссии по вопросу о правовом статусе судов.

UNEP/CHW/TWG/18/ 45. Эксперт из Перу сообщил совещанию, что Перу подготовила документ, содержащий план на случай непредвиденных обстоятельств, и что он переведен на английский язык и может быть предоставлен делегатам.

46. Председатель предложил сделать заявления представителям ИМО, МОТ и других заинтересованных сторон. Тексты заявлений представителей ИМО, МОТ, «Гринпис», МПС и БСД содержатся в приложении III к настоящему докладу.

47. Для консолидации и улучшения документа Председатель учредил небольшую подгруппу под руководством Норвегии.

48. Эксперт из Индии отметил, что дискуссия по вопросу о применимости Базельской конвенции к экспорту судов еще продолжается; по этой причине подготовка технических руководящих принципов никоим образом не должна предрешать этот вопрос. Секретариат разъяснил, что подготовка технических руководящих принципов никак не будет предрешать вопроса о применимости Базельской конвенции.

49. Эксперт из Индии заявил, что проект руководящих принципов представляет собой полезный первоначальный проект, и выразил согласие с тем, что следует делать упор на подготовку плана экологически обоснованного использования и соблюдение национальных нормативных актов и стандартов. Он добавил, что сферу действия руководящих принципов следует расширить и распространить на последующее рециклирование стали на станах для вторичной прокатки, что предлагаемую принципиальную компоновку объекта можно реализовать только на новых объектах и что в руководящих принципах следует уделить больше внимания уже существующим объектам, которые размещены на небольших территориях и поэтому нуждаются в единых объектах складского хранения, удаления отходов и реагирования на чрезвычайные ситуации.

50. При рассмотрении результатов работы небольшой подгруппы эксперты сделали ряд замечаний, которые резюмированы ниже:

a) в руководящих принципах следует охватить вопрос о стоках опасных отходов в результате разборки судов на металлолом и об их удалении;

b) секретариату следует приступить к обсуждениям с Отделом технологии, промышленности и экономики ЮНЕП, имея в виду начать совместную с Отделом подготовку проекта технических руководящих принципов по последующей переработке продуктов демонтажа судов и представить доклад о ходе работы Технической рабочей группе на ее следующей сессии;

c) наилучшим способом предотвращения проблем в области природоохраны, охраны труда и здоровья на верфях для разборки судов на металлолом в Азии является деконтаминация судов до их разборки. В этих целях были предложены следующие добавления к тексту, подготовленные небольшой подгруппой:

i) в пункте 5 изменить заголовок на «конструирование в будущем экологически благоприятных судов и деконтаминация существующих судов»;

ii) в подпункте а) добавить некоторые конкретные детали: «конструировать и строить экологически чистые и легко поддающиеся демонтажу суда»;

iii) добавить подпункт с): «Комитету по охране морской среды ИМО следует рассмотреть вопрос о мерах по деконтаминации судов, находящихся в эксплуатации. Благодаря постепенному превращению существующих судов в экологически все более чистые, благодаря систематическому снятию с них и замене вредных веществ при каждом подъеме в сухой док суда станут экологически чистыми или по меньшей мере менее токсичными к моменту их сдачи на лом».

51. Председатель предложил, а сессия постановила результаты работы небольшой подгруппы в том виде, в котором они были одобрены сессией, включить в настоящий доклад в виде приложения IV к нему.

52. Сессия предложила Сторонам и другим субъектам представить замечания по проекту технических руководящих принципов в секретариат к 1 сентября 2001 года.

5. Экологически обоснованное использование СОЗ как отходов 53. По предложению Председателя Директор Подпрограммы ЮНЕП по химическим веществам, которая также является временным секретариатом вновь принятой Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях, сообщил совещанию о результатах Конференции полномочных представителей по заключению Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях, состоявшейся 22-23 мая 2001 года. Он заявил, что Заключительный акт Конференции был принят 127 правительствами, а 92 правительства подписали Стокгольмскую конвенцию. Одна страна – Канада ратифицировала договор в Стокгольме.

54. Он пояснил всеохватывающий круг целей Стокгольмской конвенции и описал химических веществ, на которые распространяется этот договор. Он далее объяснил, что Конвенцией предусматривается механизм финансирования и временный механизм финансирования для оказания поддержки в осуществлении Конвенции; Фонд глобальной окружающей среды (ФГОС) назначен в качестве основной структуры этого временного механизма для финансирования мероприятий, касающихся СОЗ, для стран, имеющих право на поддержку со стороны ФГОС. Приоритетным для временного механизма финансирования является оказание поддержки странам, которые ратифицировали или подписали Конвенцию, в подготовке их национальных планов осуществления. Он привлек внимание к имеющимся шансам для сотрудничества между Сторонами Базельской и Стокгольмской конвенций и между секретариатами обеих конвенций. Он также отметил важность налаживания связей и сотрудничества на национальном уровне.

55. Эксперт из Канады остановился на технических руководящих принципах по эклогически обоснованному использованию полихлорированных дифенилов (ПХД), полихлорированных терфенилов (ПХТ) и полибромированных дифенилов (ПБД), которые были приняты Конференцией Сторон в 1994 году. Он сказал, что Канада готова выступить в роли координатора при пересмотре и обновлении этих технических руководящих принципов.

56. Эксперт из Уругвая сообщил совещанию, что его страна находится в процессе ратификации Стокгольмской конвенции. Он вновь подтвердил, что, по мнению Уругвая, Базельская конвенция, Стокгольмская конвенция и Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле образуют единую систему. Он сказал, что региональным центрам Базельской конвенции предстоит играть определенную роль в содействии деятельности на региональном уровне в рамках этих трех взаимно поддерживающих друг друга конвенций.

57. Эксперт с Багамских Островов объявил, что его страна вскоре ратифицирует Стокгольмскую конвенцию о стойких органических загрязнителях. Он сказал, что создаваемой подгруппе следует обратить внимание на связи и рабочие взаимоотношения между Базельской и Стокгольмской конвенциями и внести конкретные предложения о сотрудничестве на национальном, региональном и международном уровнях.

58. Директор Подпрограммы ЮНЕП по химическим веществам заявил, что он предпочел бы использовать существующие механизмы проведения деятельности на региональном уровне в поддержку Стокгольмской конвенции и развивать потенциал региональных центров Базельской конвенции и сотрудничества между соответствующими конвенциями.

59. Председатель предложил создать небольшую подгруппу под председательством Канады и Сенегала для разработки схематического плана и по мере возможности проекта текста технических UNEP/CHW/TWG/18/ руководящих принципов. Он повторил, что справочник, указанный в документе секретариата, был представлен в качестве справочного документа в целях развертывания процесса. Совещание рассмотрело результаты работы подгруппы и одобрило рекомендованные меры, которые содержатся в приложении V к настоящему докладу.

60. По поводу небольшой рабочей группы, которая будет функционировать между сессиями для оказания содействия секретариату, Венгрия и Исламская Республика Иран дали согласие присоединиться к группе в качестве представителей соответственно Центральной и Восточной Европы и Азии.

61. Совещание выразило понимание, согласно которому небольшая рабочая группа, которая будет работать между сессиями, будет открыта для вкладов со стороны прочих Сторон. Было рекомендовано использовать Интернет, включая Уэб-страницу секретариата, в качестве механизма информирования Сторон и других субъектов. Совещание предложило Сторонам и другим субъектам представить свои замечания по добавлениям I, II и III к приложению V к настоящему докладу, а также дополнительные материалы в секретариат к 30 сентября 2001 года.

62. Эксперт из Финляндии отметил, что работа Технической рабочей группы над предположительно наиболее трудными опасными свойствами движется вперед. Она объяснила, что сохраняются проблемы с толкованием критериев для прочих опасных свойств в Приложении III и что в целях действенного осуществления Базельской конвенции, возможно, по этим свойствам понадобится разработать руководящие принципы. Она выразила мнение, что этот вопрос может стать предметом рассмотрения на следующей сессии Конференции Сторон.

63. Председатель предложил Финляндии в сотрудничестве с Европейской комиссией подготовить проект записки, обрисовывающей спорные вопросы, для направления в секретариат к 30 сентября 2001 года с целью его распространения среди Сторон для сведения.

64. Эксперт из Соединенного Королевства представил документ по вопросу об опасных свойствах H6.2. Он выразил надежду на получение от Технической рабочей группы дальнейших ориентирующих указаний по вопросу о мерах, необходимых для доработки документа, и будет приветствовать возможность получения впоследствии дополнительных письменных замечаний.

65. Представитель ВОЗ заявил об интересе ВОЗ к ходу работы над свойством H6.2 и выразил надежду на продуктивное взаимодействие в данном вопросе с Базельской конвенцией.

66. Несколько экспертов выразили благодарность Соединенному Королевству за отличную работу и отметили, что хотели бы представить Соединенному Королевству замечания по документу.

67. Эксперт из Нидерландов сообщил о ходе развертывания работы по H10 и выразил благодарность многочисленным Сторонам, которые ответили на вопросник. Он отметил, что Нидерланды в настоящее время используют собранную у Сторон информацию для подготовки более всеобъемлющего документа и предложил экспертам к 30 сентября 2001 года направить Нидерландам замечания по документу, представленному на текущей сессии, с направлением копии в секретариат.

68. Председатель предложил Соединенному Королевству обсудить этот вопрос с Германией как составителем проекта технических руководящих принципов по экологически обоснованному использованию биомедицинских и медицинских отходов (Y1; Y3). Он признал, что содержащиеся в соответствующих документах определения предназначены для конкретных целей. Он предложил экспертам направить к 15 августу 2001 года замечания Соединенному Королевству с направлением копии в секретариат, имея в виду принять документ на следующей сессии Технической рабочей группы.

69. Эксперт из Нидерландов доложил о ходе развертывания работы по H10 и выразил благодарность многочисленным Сторонам, которые ответили на вопросник. Он отметил, что Нидерланды в настоящее время используют информацию, собранную у Сторон, с целью подготовить документ более широкого охвата, и предложил экспертам направить Нидерландам к 30 сентября 2001 года замечания по документу, представленному на текущей сессии, с направлением копии в секретариат.

70. Сессия просила секретариат продолжить разработку, в надлежащих случаях на основе консультаций со Сторонами и другими субъектами, проекта документа по свойству H11 для представления Технической рабочей группе на ее следующей сессии.

71. Эксперт из Дании представил детальный отчет о структуре находящегося на рассмотрении совещания документа и о порядке его использования, сосредоточившись на предлагаемой стратегии проведения оценки. Она подчеркнула, что этап 3 процедуры оценки использовать нельзя, так как относящиеся к этому этапу испытания еще не прошли проверки.

72. Ряд экспертов дал высокую оценку проекту и приветствовал подготовку нового варианта как более практичного и в большей мере согласующегося с работой ОЭСР по согласованию. Они также выразили готовность представить Дании дополнительные замечания, поскольку некоторые из их озабоченностей не нашли отражения в документе.

73. В целях содействия Дании в завершении работы над документом Председатель учредил небольшую группу.

74. Эксперт из Дании доложил о результатах работы небольшой группы. Она пояснила, что по вопросам, поднятым в ходе дискуссии на пленарном заседании, были проведены плодотворные обсуждения и что небольшой группе удалось решить большинство вопросов. В то же время один вопрос остался нерешенным. Он касается минимальных значений в таблице 2 документа, представленного совещанию (документ содержится в приложении VI к настоящему докладу), и использования этих значений. Было решено, чтобы соответствующие Стороны указали, могут ли они принять эти минимальные значения, и направили конкретные предложения с целью способствовать процессу доработки этих критериев до шестой сессии Конференции Сторон. Далее было решено уточнить раздел о том, что не было включено в критерии, поскольку положения, которые пока не были включены, ожидают проверки или определения методов проведения испытаний.

75. Председатель предложил Сторонам и другим субъектам представить замечания Дании с направлением копии в секретариат к 30 сентября 2001 года. Кроме того, чтобы предоставить экспертам достаточно времени для изучения документа, секретариату было поручено вывести на Уэб-сайт пересмотренный вариант документа, как только он будет готов. В заключение, он заявил, что, на его взгляд, документ близок к принятию.

UNEP/CHW/TWG/18/ 76. Эксперт из Египта представил доклад о состоянии дел в ходе развития работы и предложил экспертам делать вклады для обеспечения прогресса (доклад о состоянии дел содержится в приложении VII к настоящему докладу). Он отметил, что «Гринпис» и БСД представили замечания и выразили заинтересованность в оказании содействия прогрессу. Лига арабских государств и Египет провели совещание с арабскими странами для обсуждения различных вопросов, связанных с Базельской конвенцией, и в том числе вопроса о Н13.

77. Совещание постановило, чтобы секретариат продолжал оказывать содействие Египту в этом деле.

78. Было предложено направить замечания по докладу о состоянии дел в секретариат с направлением копии Египту к 30 сентября 2001 года. В заключение, Председатель сказал, что проект документа будет представлен следующему совещанию Технической рабочей группы.

Секретариат выведет проект доклада на Уэб-сайт, как только он поступит в его распоряжение.

D. Доклад об осуществлении решения IV/8, касающегося Приложения VII (второй этап) 79. Эксперты, которые брали слово, приветствовали прогресс, достигнутый при анализе вопросов, связанных с Приложением VII. В то же время они признали необходимость проведения дальнейшего анализа ввиду многочисленных пробелов, недостающей информации и противоречий в докладе, находящемся на рассмотрении совещания. Некоторые эксперты выразили мнение, что в ходе работы следует сосредотачиваться на практическом опыте. Для анализа могут оказаться полезными конкретные тематические исследования по экологически обоснованному использованию, особенно в развивающихся странах.

80. Эксперт из Китая сообщил совещанию, что в октябре 1999 года Китай ратифицировал на национальном уровне поправку о запрещении и передал на хранение ратификационную грамоту.

81. Ряд экспертов вновь подчеркнул, чем является цель второго этапа анализа, а именно:

изучить гласным, объективным и всеобъемлющим образом вопросы охраны здоровья, окружающей среды и социальные, экономические и иные касающиеся Приложения VII вопросы, которые рассматриваются Сторонами в качестве важных и должны помочь Сторонам в ратификации поправки о запрещении.

82. Особо упоминался элемент 1 Элементов оценки, в котором предпринята попытка дать определения и разработать рамочную основу для экологически обоснованного использования в той или иной стране. К изучению последствий Приложения VII с точки зрения экологических, экономических и иных аспектов необходимо подходить практически, учитывая, например, что поправка о запрещении перенесена в законодательство ЕС и применяется некоторыми другими Сторонами.

83. Подчеркивалось, что данный анализ не должен привести к открытию заново дискуссии по вопросу о поправке о запрещении или проведению какой-либо оценки до ее вступления в силу, а должен быть направлен на изучение последствий Приложения VII с целью содействия сторонам в деле осуществления поправки о запрещении.

84. Секретариат пояснил, что анализ проводится и что вклады Сторон и других субъектов на всех этапах развертывания анализа будут приветствоваться и окажутся весьма полезными.

Секретариат сообщил совещанию о возможности рассмотрения вопросов приложения VII на совместном совещании Технической и Правовой рабочих групп позднее в текущем году.

Е. Доклад об осуществлении Базельской декларации об экологически 85. Ямайка, выступая от имени группы стран Латинской Америки и Карибского бассейна, сообщила совещанию, что страны этой группы одобрили рамки стратегии, содержащиеся в докладе о ходе работы, подготовленном секретариатом (приложение 2 к документу UNEP/CHW/TWG/18/10). Полный текст представления группы содержится в приложении VIII к настоящему докладу.

86. Эксперты, которые брали слово, приветствовали прогресс в развертывании деятельности по осуществлению Базельской декларации и выразили надежду на дальнейший прогресс.

87. Эксперт из Австралии привлек внимание совещания к странице 19 английского текста документа, на которой упоминается проект по экспериментальной деятельности в области экологически обоснованного использования и сведения к минимуму отходов металлообрабатывающих производств в Юго-Восточной Азии. Согласно своей программе работы Техническая рабочая группа должна содействовать этому путем подготовки технических руководящих принципов по экологически обоснованному использованию металлов и соединений металлов. Программа работы Технической рабочей группа, принятая решением V/26, содержит также еще один относящийся к данному вопросу проект – по техническим руководящим принципам по отходам поверхностной обработки металлов и пластмасс (Y17). Австралии, возможно, удастся привлечь консультанта для подготовки первоначального проекта текста этих руководящих принципов, если на это даст согласие Техническая рабочая группа, а также представить первоначальный проект текста Технической рабочей группе.

88. Эксперт из Таиланда, от имени своего правительства, выразил признательность правительству Дании, Датской организации по сотрудничеству в области окружающей среды и развития (ДАНСЕД) и секретариату Базельской конвенции, которые действовали в сотрудничестве в региональным центром подготовки кадров в Джакарте (Индонезия), за оказанную ими поддержку в организации практикума по вопросам осуществления, который был проведен в Бангкоке (Таиланд) 3-5 мая 2001 года. Она пояснила, что для оказания содействия Сторонам в выявлении, классификации и описании свойств отходов в качестве опасных или неопасных, возможно, потребуются как общие руководящие принципы, так и критерии или стандарты. Это поможет Сторонам в деле контроля за теми опасными отходами, на которые распространяется действие Базельской конвенции и поправки о запрещении, а также предотвращения незаконного оборота опасных отходов; это также позволит Сторонам использовать аналогичные критерии и стандарты.

89. Один эксперт отметил необходимость получения Сторонами конкретных докладов о ходе работы по проведению мероприятий, проводимых в контексте осуществления Базельской конвенции, особенно с учетом таблицы предлагаемых приоритетных мероприятий, которая содержится в решении V/33 по экологически обоснованному использованию.

90. Председатель резюмировал решения совещания следующим образом:

a) Сторонам и иным субъектам предлагается к 30 сентября 2001 года представить в секретариат замечания по документу, находящемуся на рассмотрении совещания (UNEP/CHW/TWG/18/10), и свои вклады в разработку программы работы с разбивкой по направлениям работы на 2003 и 2004 годы, а также стратегический план, включая ориентировочную программу работы, на период до 2010 года;

b) секретариат подготовит проекты программы работы и стратегического плана для рассмотрения Технической рабочей группой на ее следующей сессии;

c) секретариат подготовит конкретный доклад о ходе работы по реализации мероприятий, проводимых в контексте осуществления Базельской декларации, и продолжит разработку проекта соотносительной таблицы мероприятий для представления Технической рабочей группе на ее следующей сессии.

UNEP/CHW/TWG/18/ F. Сотрудничество с Всемирной таможенной организацией (ВТО) 91. Совещание рассмотрело доклад, представленный секретариатом, и всеобъемлющие замечания, представленные Канадой (документ UNEP/CHW/TWG/18/11).

92. Одни эксперт поднял вопрос о том, что при попытке классифицировать опасные отходы в Согласованной системе в качестве либо продуктов, либо опасных отходов могла бы возникнуть путаница, особенно в случаях, когда эти материалы не идентифицированы конкретным образом.

Он предостерег против предложений о внесении в перечни Согласованной системы опасных отходов, которые не являются предметом активной торговли или не имеют высокой коммерческой стоимости.

93. Другой эксперт признал трудности, связанные с присвоением одного общего кода неопасным отходам, наряду с потенциально опасными отходами. Она предложила в качестве возможного выхода включение в код дополнительного цифрового разряда для идентификации опасного компонента. Она также просила секретариат информировать Стороны о ходе работы в Всемирной таможенной организации (ВТО) и о сроках, устанавливаемых для внесения предложений.

94. Председатель предложил Сторонам представить замечания и предложения в секретариат к 30 сентября 2001 года.

95. Совещание рассмотрело документ UNEP/CHW/TWG/18/12 по вопросу об обзоре проекта пересмотренного вопросника о передаче информации с частичным предварительным заполнением для представления докладов за 2000 год и последующие годы и одобрило предлагаемые меры, а именно:

a) постановить, чтобы начиная с 2000 года и впредь Стороны для представления информационных докладов использовали проект вопросника с частичным предварительным заполнением и руководство к нему;

b) постановить представить проект вопросника и руководство к нему Рабочей группе по вопросам осуществления, имея в виду их принятие Конференцией Сторон на ее шестой сессии;

c) просить секретариат провести учебную подготовку по заполнению вопросника для развивающихся стран и других стран, которые нуждаются в таком содействии для выполнения их обязательств по представлению докладов, путем проведения практикумов с помощью региональных центров или иными надлежащими средствами;

d) предложить Сторонам оказать содействие секретариату в проведении такой подготовки.

96. Совещание рассмотрело документ UNEP/CHW/TWG/18/13 по вопросу об удалении контролируемых веществ в соответствии с Монреальским протоколом и поправкам к нему.

Совещание приветствовало возможность сотрудничества с Группой по техническому обзору и экономической оценке Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой.

97. Один эксперт подчеркнул, что Базельская конвенция не распространяется на отходы в газообразной форме, и выразил мнение, что Технической рабочей группе следует рассмотреть этот вопрос.

98. Эксперт из Канады сообщил совещанию, что Канада подготовила технические руководящие принципы по удалению озоноразрушающих веществ и представит их экземпляр в секретариат.

99. На сессии сложилось общее мнение, что секретариату следует продолжить контакты по этому вопросу с секретариатом по озону в целях получения более четкого понимания охвата спорных вопросов и способов их решения и представить о них доклад Технической рабочей группе.

100. Во время рассмотрения вопроса о частичном и полном демонтаже судов эксперт из Гамбии, выступая от имени стран Африки, представил общий документ с изложением позиции стран Африки, который содержится в приложении IX к настоящему докладу.

101. Эксперт из Австралии привлек внимание совещания к документу UNEP/CHW/TWG/18/INF/7 по вопросу о финансовых ограничениях Базельского протокола об ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в результате трансграничной перевозки опасных отходов и их удаления. Он напомнил, что в решении V/31 по вопросу об отношении Протокола к Базельской конвенции содержалась просьба рассмотреть этот вопрос и в Технической рабочей группе, и в Правовой рабочей группе. Он сообщил Группе, что Австралия подготовила доклад Правовой рабочей группе и будет приветствовать представление к 30 сентября 2001 года любых замечаний экспертами Технической рабочей группы. Замечания следует посылать Австралии с направлением копии в секретариат.

102. Председатель предложил Германии проинформировать совещание о проекте «Prosolwaste.com». Эксперт из Германии пояснил, что это новая система, нуждающаяся в совершенствовании, и что будет лучше всего ее совершенствовать, если Стороны и другие субъекты опробуют ее и сообщат о результатах Германии. Председатель поблагодарил Германию за разработку системы, которая явится ценным инструментом в помощь Сторонам и другим субъектам. Он предложил экспертам представить замечания Германии к 30 сентября 2001 года.

103. Представитель Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сообщил совещанию о прогрессе, достигнутом в деле согласования систем контроля за трансграничной перевозкой ОЭСР и Базельской конвенции. Он сказал, что пересмотренный вариант решения С(92)39/FINAL, который был принят в июне 2001 года, а также новые формы уведомлений и документа о перевозке будут по их доработке и принятии направлены в секретариат Базельской конвенции.

104. В ходе рассмотрения пункта 5 (а повестки дня о проекте технических руководящих принципов по свинцовым аккумуляторам представитель Сенегала поднял вопрос, который рассматривался на пятой сессии Конференции Сторон, - о письменном переводе рабочих документов на французский и испанский языки и выразил надежду, что у секретариата будет иметься достаточно средств для письменного перевода таких документов.

105. Несколько экспертов выразили озабоченность по поводу того, как организовать работу Технической рабочей группы, учитывая обсуждавшуюся расширенным составом Бюро на его третьем заседании 11 июня 2001 года возможность переноса на более поздний срок проведение шестой сессии Конференции Сторон и реорганизации расписания совещаний вспомогательных органов. Они призвали секретариат в неотложном порядке провести консультации с Бюро расширенного состава для получения разъяснений по срокам следующей сессии Конференции Сторон и совещаний вспомогательных органов и соответственно проинформировать Техническую рабочую группу.

106. Некоторые эксперты выразили мнение, что следующее совещание Технической рабочей группы может быть проведено в декабре 2001 года, что позволит завершить начатую работу в более полном объеме. Они также подчеркнули важность своевременного уведомления секретариатом Сторон о датах следующего совещания Технической рабочей группы.

107. Один эксперт рекомендовал публиковать важные доклады через Интернет, чтобы Стороны могли делать по ним замечания. По его мнению, такой метод работы является эффективным. Он сказал, что важно иметь систему предупреждения Сторон о наличии документов в Интернете.

Другой эксперт сказал, что также важно иметь систему автоответа.

UNEP/CHW/TWG/18/ 108. Секретариат сообщил совещанию, что Египет дал знать секретариату о своем намерении подготовить руководящие принципы по вопросу о минах, как применяемых на суше, так и морских, как об опасных отходах и представить проект текста в сентябре 2001 года.

109. Сделанное на текущей сессии заявление группы стран Латинской Америки и Карибского бассейна по техническим и административным вопросам содержится в приложении X к настоящему докладу.

110. Эксперт из Австралии, выступая от имени Технической рабочей группы, сделал следующее заявление:

«Многие из присутствующих в этом зале экспертов, вероятно, знают, что старший сотрудник секретариата г-жа Аса Гранадос выходит в отставку после многолетней службы в системе Организации Объединенных Наций в целом и в секретариате Базельской конвенции со времени его создания. Хотя г-жа Гранадос непосредственно не отвечала за программы Технической рабочей группы, многие из нас тесно сотрудничали с ней в связи с региональными центрами. Я знаю, что выражу мнение многих из нас, когда скажу, что нам не хотелось бы упустить возможность, которая у нас имеется на этой неделе, для того чтобы выразить благодарность г-же Гранадос как за проделанную ею работу, так и за то, как она ее выполняла.

Всегда было приятно работать с такой вежливой и компетентной сотрудницей, и мы хотели бы выразить ей нашу благодарность и признательность».

IV. ЗАКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ

111. После обычного обмена любезностями Председатель Технической рабочей группы объявил о закрытии совещания в 20 часов 20 июня 2001 года.

Справочная информация об использованных пищевых маслах, представленная Австрией Положение в Австрии можно считать типичным для развитых стран. Численность населения Австрии составляет около восьми миллионов человек, и она принимает много иностранных гостей (туристы - около 9, 2 миллиона остановок на ночь).

Пищевая промышленность представлена мелкими и средними предприятиями, а доля продукции пищевой промышленности, идущая на экспорт, является очень незначительной.

Общий объем потребления пищевых масел и жиров составляет около 45 000 метрических тонн, из которых после использования может быть собрано приблизительно 15 000-20 000 метрических тонн. Отдельно собранные использованные пищевые масла используются в основном для производства следующих продуктов:

a) поддающихся биологическому разложению моющих средств (мыла);

b) поддающихся биологическому разложению масел для применения “на открытом воздухе” (например, в лесоводстве);

c) “биодизельного топлива”;

d) животных кормов.

В Австрии из приблизительно 10 000 тонн отдельно собираемых пищевых масел основная часть используется для производства биодизельного топлива (химическое преобразование глицериновых эфиров в метиловые эфиры) и, в меньшей степени, для производства мыла и машинных масел, поддающихся биологическому разложению.

Согласно нормам Европейского союза, в качестве животного корма могут использоваться продукты лишь из некоторых источников (не из источников “открытого” сбора), но в целом это не рекомендуется.

Экономические преимущества производства биотоплива в значительной степени зависят от масштабов производства. Поэтому в будущем возрастет объем трансграничных перевозок на такие промышленные предприятия.

На семнадцатой сессии Технической рабочей группы было отмечено два негативных свойства использованных пищевых масел:

a) их потенциальная опасность как огнеопасных жидкостей H3;

b) возможное содержание в них полициклических ароматических углеводородов (ПАУ).

Что касается Н3, то следует отметить, что пищевое масло используется для жарения во фритюре (обычно при температуре от 150 до180 С). Большинство пищевых масел самовозгорается при температуре выше 250 С (литература: CD Rompp Chemie Lexikon-version 1.0, Stuttgart/New York:

Georg Thieme Verlag 1995).

Что касается возможного содержания ПАУ, то, по мнению Австрии и Германии, маловероятно, чтобы их содержание в отдельно собираемых пищевых маслах было достаточно высоким, поскольку в странах, принимающих такие меры, масло прекращают использовать на достаточно раннем этапе. В подкрепление этого заявления Федеральное управление по охране окружающей среды Австрии провело анализ четырех образцов масла из домашних хозяйств и из двух венских UNEP/CHW/TWG/18/ ресторанов на предмет содержания 16 родственных ПАУ соединений по классификации Агентства по охране окружающей среды США.

Образцы готовых к удалению пищевых масел были получены:

a) в муниципальной системе сбора пищевых масел (из разных домашних хозяйств):

b) из смеси пищевых масел из трех разных домашних хозяйств: S 0103 0840;

c) из небольшого ресторана (по-прежнему действующего): S 0103 0842;

d) из ресторана: S 0103 0843.

Предел обнаружения составлял 25 нг/г (2,5 x 10 г/г). Предел достоверности составлял 50 нг/г. Ни в одном из образцов не было обнаружено никаких ПАУ. Технической рабочей группе представлен оригинал регистрационных записей проведенного анализа.

Кроме того, был проведен обзор некоторых работ, касающихся конкретных ПАУ. По наиболее токсичному (канцерогенному) бенз(а)пирену была обнаружена следующая информация:

годовой объем потребления составляет:

от 120 мг до 594 мг с овощами (полученными в сельских/агропромышленных районах) от 68 мг до 203 мг с зерновыми (до 406 мг, если зерновые просушиваются дымовым 27 мг с копчеными пищевыми продуктами (литература: Rippen Handbuch der Umweltchemikalien 2000 eco med).

Неофициальный документ, препровожденный Технической рабочей группе на ее восемнадцатой сессии Германией, Финляндией и Швейцарией Как показало обсуждение различных заявок в отношении включения отходов в приложение VIII (перечень A) или приложение IX (перечень B) Базельской конвенции, представленных Технической рабочей группе, налицо наличие разных толкований, в частности, цели и использования приложения IX. При рассмотрении приложения IX стало очевидным, что необходимо также принимать во внимание цель и использование приложения VIII. Настоящий неофициальный документ призван послужить разъяснением. Необходимо принять во внимание решение III/1 и решение IV/9.

В пунктах 1-4 обобщаются вопросы классификации отходов по Базельской конвенции без какоголибо дополнительного толкования. Поправка о запрещении, упоминаемая в настоящем документе, еще не вступила в силу, однако некоторые Стороны уже применяют ее на практике (например, Европейский союз).

• Пункт 1(a) статьи 1 Базельской конвенции: опасными отходами считаются отходы, входящие в любую категорию, указанную в приложении I, если только они не обладают какими-либо свойствами, перечисленными в приложении III.

• Отходы, относящиеся к сфере применения пункта 1(a) статьи 1 подпадают под действие процедур контроля, предусмотренных Конвенцией.

• Пункт 1(b) статьи 1 Базельской конвенции: опасными отходами считаются отходы, которые не охватываются пунктом 1(a) статьи 1, но которые определены или считаются опасными в соответствии с внутренним законодательством государства экспорта, импорта или транзита, являющегося Стороной.

• Отходы, относящиеся к сфере применения пункта 1(b) статьи 1, подпадают под действие процедур контроля, предусмотренных Конвенцией.

• Опасные отходы согласно пунктам 1(a) и 1(b) статьи 1, предназначенные для осуществления операций в соответствии с приложением IV, таблица A (операции D), подпадают под действие поправки о запрещении (решение III/1: пункт 1 новой статьи 4 (А), еще не вступившей в силу).

• Опасные отходы согласно пункту 1(b) статьи 1, предназначенные для осуществления операций в соответствии с приложением IV, таблица B (операции R), не подпадают под действие поправки о запрещении (решение III/1: пункт 2 новой статьи 4 (A), еще не вступившей в силу).

• Каждая Сторона обладает суверенным правом запретить импорт опасных отходов (пункты 1(a) и 1(b) статьи 1) в соответствии с пунктом 1(a) статьи 4. Согласно пункту 1(b) статьи экспортирующие страны не разрешают экспорт опасных отходов в направлении Сторон, которые ввели запрет на импорт таких отходов.

• Отходы, включенные в приложение VIII, считаются опасными в соответствии с пунктом 1(a) статьи 1 Базельской конвенции.

• Отходы, включенные в приложение VIII, которые предназначены для осуществления операций в соответствии с приложением IV, таблица A (операции D) и приложением IV, таблица B (операции R), не подпадают под действие поправки о запрещении (решение III/1), если только они не обладают какими-либо свойствами, перечисленными в приложении III.

UNEP/CHW/TWG/18/ • Включение каких-либо отходов в приложение VIII не исключает возможности использования приложения III для подтверждения того, что отходы не являются опасными.

• Некоторые отходы, несмотря на то, что они являются опасными, не включены в приложение VIII, поскольку в нем отсутствует раздел категории Y для данного материала или соединения.

В таких случаях для классификации таких отходов в качестве опасных на национальном уровне может применяться положение пункта 1(b) статьи 1.

• Отходы, перечисленные в приложении IX не охватываются пунктом 1(a) статьи 1 Базельской конвенции, если только в них не содержатся материалы, перечисленные в приложении I, в такой степени, что они проявляют свойства, перечисленные в приложении III.

• Отходы, перечисленные в приложении IX, могут подпадать под действие пункта 1(b) статьи Конвенции (если они определены или считаются опасными отходами в соответствии с внутренним законодательством).

• Отходы, перечисленные в приложении IX и предназначенные для осуществления операций согласно приложению IV, таблица B (операции R), не подпадают под действие поправки о запрещении (решение III/1).

4. Дополнительные разъяснения в отношении приложений VIII и IX • Приложения VIII и IX не являются исчерпывающими.

• Приложения VIII и IX не предназначены для определения того или иного материала в качестве • Эти перечни применяются в отношении отходов, предназначенных для осуществления операций согласно как приложению IV, таблица A (операции D), так и приложению IV, таблица • Приложения VIII и IX были подготовлены в целях разъяснения и классификации.

Перечисленные ниже направления охватывают некоторые дополнительные меры, которые могут быть приняты Сторонами для получения более четкого представления о цели и использовании приложений VIII и IX :

• составление и применение национальных перечней отходов;

• Стороны могут и должны определить, какие отходы они определяют или считают опасными согласно пункту 1(b) статьи 1 и направить соответствующую информацию секретариату Базельской конвенции.

• информирование секретариата Базельской конвенции о введении ограничений на импорт • определение национальных процедур контроля (в случае необходимости) в отношении отходов, перечисленных в приложении IX (перечень B), или других отходов и не упомянутых в списках отходов (например, процедуры ПОС).

Сторонам и представителям Технической рабочей группы предлагается направить секретариату Базельской конвенции дополнительные замечания в отношении неофициального документа о цели приложения IX, содержащегося в документе UNEP/CHW/TWG/18/3, и настоящего неофициального документа, а секретариату следует подготовить новый проект информационного документа о цели приложения IX.

UNEP/CHW/TWG/18/ Представитель секретариата ИМО с удовлетворением отмечает проект технических руководящих принципов экологически безопасного проведения работ по полному и частичному демонтажу судов и в этой связи подчеркивает следующие вопросы и отмечает следующие моменты:

a) рассмотрение технических руководящих принципов Базельской конвенции согласуется с намеченными направлениями деятельности в рамках ИМО;

b) на сорок шестой сессии Комитета по охране морской среды (КОМР) в ходе обсуждения доклада Группы по обработке сообщений, подготовленного в период между сорок четвертой и сорок шестой сессиями Комитета, были затронуты следующие вопросы:

i) главная роль ИМО должна заключаться в рассмотрении связанных с судами вопросов до начала процесса их рециркуляции, и следует разработать соответствующие международные руководящие принципы, имеющие обязательную силу;

ii) ИМО следует обсудить вопрос об осуществимости любых руководящих принципов, прежде чем приступать к их составлению;

iii) ИМО следует продолжить рассмотрение вопроса о том, следует ли ей брать на себя главную координационную роль в деле рециркуляции судов;

iv) было предложено подготовить проект резолюции Ассамблеи к двадцать третьей сессии v) в процессе подготовки судов к последнему плаванию перед рециркуляцией не должны приниматься меры, понижающие безопасность судов;

vi) ИМО следует обсудить вопрос подготовки существующих судов к рециркуляции;

vii) в будущем следует конструировать суда таким образом, чтобы уменьшать экологические проблемы и проблемы безопасности, с которыми сталкиваются предприятия по рециркуляции;

viii) следует восстановить Группу по обработке сообщений, сосредоточив ее работу на будущей роли ИМО и определении основных задач Комитета; и ix) Группе по обработке сообщений следует проанализировать преимущества и недостатки, связанные с разработкой руководящих принципов, принятием резолюции Ассамблеи или новым документом, касающимся рециркуляции судов.

c) в этой связи ИМО восстановила Группу по обработке сообщений по проблеме рециркуляции судов, поручив Бангладеш функции координатора, и настоятельно призвала ее сосредоточить свое внимание на будущей роли ИМО и возможных итогах будущих обсуждений;

d) на своей сорок шестой сессии КОМР предложил создать на своей следующей сессии, при условии получения подтверждения этого предложения на сорок седьмой сессии, рабочую группу по рециркуляции судов, деятельность которой в ближайшей перспективе будет направлена на разработку технических руководящих принципов и кодексов поведения для владельцев судов и, возможно, даже для государств флага. Кроме того эта рабочая группа должна оказывать содействие ведущейся в настоящее время в рамках Базельской конвенции разработке технологической программы рециркуляции судов, нацеленной на улучшение условий на предприятиях по рециркуляции, действующих в странах, которые осуществляют в настоящее время рециркуляцию.

Этой рабочей группе следует также продолжать сбор точной информации и показателей, касающихся рециркуляции судов. В долгосрочной перспективе этой рабочей группе следует заняться профилактическими мерами путем разработки новых методов строительства судов и использования экологически безопасных материалов; и, если это возможно, ей следует разработать механизм финансирования процесса рециркуляции судов;

e) как отмечалось на совещании Комитета, цель КОМР заключается в том, чтобы представить результаты этих обсуждений на следующей Ассамблее ИМО в 2003 году, когда должна быть более четко определена будущая роль ИМО в вопросах рециркуляции судов. КОМР принял также решение о том, что секретариату следует и далее поддерживать тесную связь и диалог с МОТ и секретариатом Базельской конвенции. Подчеркивалось также, что делегатам КОМР следует поддерживать контакт со своими коллегами на совещаниях Базельской конвенции и МОТ.

Представитель МОТ напомнил о том, что возложенный на рабочую группу мандат состоял в том, чтобы определить соответствующие нормы МОТ, ИМО и Базельской конвенции применительно к разработке руководящих принципов слома старых судов. В этой связи в разделе 1.3.3 доклада (стр.6) предусмотрено включение представленных небольших поправок. По мнению МОТ, ее роль заключается прежде всего в обеспечении охраны труда работников. МОТ уже провела трехсторонние семинары-практикумы в Бангладеш, Индии и Пакистане и планирует организовать миссию в Китай. ИМО и секретариат Базельской конвенции участвовали в семинарепрактикуме, который проходил в Читтагонге. В то время как ИМО и секретариат Базельской конвенции разрабатывают новые стандарты или руководящие принципы слома судов, многие положения действующих конвенций, рекомендаций и кодексов практической деятельности МОТ вполне применимы к операциям по слому судов, хотя изначально при их разработке вопросы слома судов не учитывались. Тем не менее можно подготовить подборку по наилучшей практике слома судов.

Поскольку многие стандарты МОТ для заводов уже разработаны, можно было бы использовать их в странах, обеспокоенных проблемами охраны труда работников станов повторной прокатки. Однако проблема заключается в том, что наиболее важные конвенции МОТ не ратифицированы этими странами. МОТ намерена разработать проект технического сотрудничества для оказания странам, осуществляющим наиболее масштабные работы по слому судов, помощи в повышении их стандартов и поддерживать сотрудничество с секретариатом Базельской конвенции и ИМО в этой деятельности.

1. Эксперт “Гринпис” заявил о том, что его организация высоко оценивает усилия Норвегии, Индии и Нидерландов по разработке проекта технических руководящих принципов. В этих руководящих принципах подробно рассматриваются отдельные этапы и особенности процесса слома судов. “Гринпис” конечно же поддерживает скорейшее улучшение условий труда на складах металлолома, однако эта деятельность не должна отвлекать внимание от необходимости взятия на себя Сторонами Базельской конвенции и другими соответствующими странами более общих и более широких обязанностей, а также принятия долгосрочных решений. “Гринпис” хотел бы отметить три следующих основных момента:

• во-первых: по мнению “Гринпис”, уделяется недостаточно внимания необходимости разработки и постройки экологически чистых и несложных для демонтажа судов. Даже если эта работа будет проводится силами ИМО, должна быть сделана ссылка на “Гринпис” и ее принципы в обобщенной форме. Чтобы устранить проблемы на стадии UNEP/CHW/TWG/18/ рециркуляции, лучше всего отказаться от использования опасных материалов в ходе строительства. “Гринпис” чрезвычайно обеспокоена тем, что эти руководящие принципы могут стать тормозом на пути к экологически чистому производству, если не будут приняты соответствующие решения об обязательном изменении конструкции судов. В этой связи организация “Гринпис” просит Стороны Базельской конвенции обратить особое внимание кораблестроительных кампаний, кампаний по слому судов и государств-членов ИМО на то, что важным элементом решения этой проблемы является налаживание экологически чистого производства;

• во-вторых, принимая во внимание, что руководящие принципы основываются на идее обеспечения экологически безопасного проведения работ по демонтажу судов, содержащих опасные вещества, “Гринпис” выражает серьезную обеспокоенность в связи с тем, что эти руководящие принципы могут непреднамеренно активизировать сбыт опасных отходов странам, не являющимся членами ОЭСР. Это, прежде всего, совершенно не согласуется с мотивами разработки Базельского запрещения. Поэтому “Гринпис” хотела бы, чтобы Техническая рабочая группа подчеркнула необходимость обеспечивать деконтаминацию судов и оказывать помощь в этой деятельности, прежде чем продавать суда странам Азии на слом. Деконтаминация не обязательно должна полностью проводится в ходе последнего рейса судна, а может осуществляться на протяжении всего срока его эксплуатации. Деконтаминация перед сломом является безопасной мерой, позволяющей избежать широкомасштабного сбрасывания опасных веществ, содержащихся в судах, в странах Азии;

• в-третьих, “Гринпис” отметила, что руководящие принципы являются техническими по своему характеру и предполагают высокий уровень осведомленности работников, владельцев складов и властей о возможных экологических рисках и рисках для здоровья человека, а также наличие эффективно действующей инфраструктуры, позволяющей следить за безопасностью передачи и удаления опасных отходов. Вряд ли можно ожидать того, чтобы на базах по слому судов в странах Азии в короткие сроки были приняты предусмотренные в руководящих принципах необходимые меры по обеспечению безопасных и экологически приемлемых условий демонтажа судов. Кроме того, в докладе отмечается, что давно уже принятые рекомендации, такие как удаление асбеста в соответствии со строгими нормами, (что, по мнению “Гринпис” является одним из основополагающих и обязательных условий), могут быть реализованы лишь в течении десяти лет. Это значит, что многие суда, которые будут направляться на слом в предстоящие годы, будут демонтироваться недопустимым способом. Но хуже всего то, что эти суда являются также наиболее токсичными и опасными с точки зрения находящихся на борту судов токсичных веществ и типа самих судов; в частности, насчитывается огромное количество однокорпусных нефтеналивных судов. Одних лишь так называемых “надлежащих хозяйственных мер” не достаточно для предупреждения нефтяного загрязнения, взрывов и вдыхания опасных асбестовых волокон работниками.

До тех пор, пока все заинтересованные и ответственные Стороны не возьмутся за надлежащее решение этой проблемы, идущие на слом суда из-за содержащихся в них соединений, таких как асбест и ПХД, будут попадать под действие Базельской конвенции. Предназначенные для слома суда стран ОЭСР не должны направляться в страны, не являющиеся членами ОЭСР, если только они не прошли деконтаминацию перед экспортом. В этой связи “Гринпис” настоятельно призывает секретариат Базельской конвенции рассмотреть и обсудить правовые вопросы, связанные с использование идущих на слом судов.

2. “Гринпис” хотела бы, чтобы Техническая рабочая группа Базельской конвенции рекомендовала ИМО незамедлительно принять следующие безотлагательные меры для спасения жизни людей и охраны окружающей среды:

a) ИМО следует разработать обязательный к применению сертификат “отсутствия газов и пригодности для обработки при высоких температурах” для любого танкера, идущего на слом в любой стране мира;

b) ИМО следует установить обязательный (а не добровольный) режим слома судов (например, как готовить судно и процесс деконтаминации), поскольку эта глобальная проблема;

c) ИМО следует стимулировать конструирование и строительство экологически чистых и несложных для демонтажа судов;

d) ИМО следует поощрять незамедлительное принятие мер по регулярной деконтаминации еще эксплуатируемых судов в ходе каждого ремонта или осмотра;

e) ИМО следует установить плату за “экологически безопасный демонтаж” для финансирования деконтаминации судов перед их экспортом.

Представитель МПС сообщил Технической рабочей группе о том, что в судостроительной промышленности высоко оценивается работа Сторон Базельской конвенции по выявлению проблем, связанных с рециркуляцией судов. Признавая существование множества заинтересованных сторон, судовладельцы стремятся решить проблемы практического характера, связанные с подготовкой судов к рециркуляции, которые могут отразиться на проекте рециркуляции.

Он сообщил, что в системе судоходства разработан и утвержден стандартный перечень потенциально опасных материалов на борту судов, предназначенных для рециркуляции, который в настоящее время можно бесплатно получить в сети Интернет по адресу: www.marisec.org.

Следующая задача МПС заключается в разработке и утверждении для судовладельцев кодекса рациональной практики в сфере рециркуляции судов. Ведомствам, занимающимся вопросами судоходства и другим заинтересованным сторонам еще предстоит решить целый ряд других вопросов, касающихся как охраны труда, так и природоохранных аспектов. По мнению МПС, в этой связи важно обеспечить четко согласованное рассмотрение вопроса рециркуляции в рамках ЮНЕП, МОТ и ИМО.

1. Представитель БСД заявил о полном согласии БСД с тем, что в руководящих принципах следует отразить работу МОТ, касающуюся вопросов охраны труда. Рассмотрение этих вопросов в отдельности является малоэффективным с точки зрения подготовки практических руководящих принципов.

2. Представитель БСД высказал беспокойство в связи с тем, что не проводилось никаких оценок и не определялась степень предпочтительности различных способов разделки судов на металлолом (например, на береговой отмели, в сухом доке, у причала и т.д.). Оценка эффективности каждого из этих видов разделки судов на металлолом имеет огромное значение. Заявление о том, что такие вопросы носят политический характер, совершенно несправедливо. Эти вопросы касаются, прежде всего, защиты окружающей среды и охраны труда.

3. По мнению БСД, требуется значительно больше информации об удалении собранных отходов и о дальнейших последствиях рециркуляции и удаления материалов. В частности, не было сделано четкое заявление о том, что не следует рециркулировать оборудование, в котором содержится асбест и ПХД. БСД согласна с необходимостью изучения вопроса о предприятиях, расположенных вне верфей, занимающихся разборкой судов на металлолом, которые также сталкиваются с опасностями, исходящими от судов. К ним относятся предприятия по рециркуляции и удалению UNEP/CHW/TWG/18/ всех видов отходов, включая сталеплавильные заводы и станы вторичной прокатки. Кроме того, по мнению БСД, вопросы удаления очень плохо рассмотрены в этом документе, так как в нем указывается лишь, что отходы должны сбрасываться на свалки или сжигаться, хотя эти методы подходят не для всех групп отходов и являются не единственными применяемыми на практике методами.

4. БСД обеспокоена тем, что слова о минимизации отходов путем надлежащего конструирования судов, не содержащих токсичных веществ, могут так и остаться словами, а начатая практическая работа, возможно, никогда не получит отражения в имеющем обязательную юридическую силу документе, обеспечивающем конструирование судов таким образом, чтобы они, насколько это возможно, не содержали токсичных веществ. БСД хотела бы знать, где ведется такая работа и какие результаты достигнуты. БСД хотела бы, чтобы эта работа в конечном итоге была отражена в руководящих принципах, так как согласно руководству Базельской конвенции в отношении подготовки технических руководящих принципов, во всех руководящих принципах должен содержаться раздел, касающийся предупреждения образования отходов.

5. В заключение БСД - что, возможно, является наиболее важным - хотела бы напомнить Сторонам и секретариату о том, что на своей пятой сессии Конференция Сторон поручила Технической рабочей группе и Правовой рабочей группе проанализировать правовые аспекты применения в отношении судов обязательств, предусмотренных в Базельской конвенции, в том числе обязательств, отраженных в поправке о запрещении к этой конвенции. Стороны просили сообщить о ходе решения этих вопросов на шестой сессии Конференции Сторон. Тем не менее этот вопрос слишком долго откладывался и в связи с ним не предпринималось никаких действий. БСД подчеркнула, что эти вопросы являются достаточно сложными и требуют некоторого времени для изучения, тем не менее никакие меры еще не принимались. БСД расценивает сложившуюся ситуацию как тревожную и настаивает на необходимости безотлагательного рассмотрения этих вопросов.

Доклад Рабочей группы открытого состава под председательством Нидерландов и Норвегии относительно проекта технических руководящих принципов Рабочая группа открытого состава под председательством Норвегии и Нидерландов обсудила следующие вопросы, касающиеся демонтажа судов:

a) расширение сферы применения руководящих принципов с целью включения в них b) различные варианты демонтажа, например, в сухом доке, у причала и на береговой c) расширение сферы применения руководящих принципов с целью охвата последующих этапов переработки отходов, включая вторичную прокатку;

d) частичный демонтаж;

e) конструирование в будущем экологически безопасных судов;

f) применимость в условиях существующих верфей.

A. Расширение сферы применения руководящих принципов с целью включения в них В ходе обсуждения в группе было отмечено, что подробные руководящие принципы по этой теме, естественно, должны разрабатываться силами МОТ. МОТ информировала рабочую группу о том, что такая работа запланирована. Расширение руководящих принципов в их настоящей формулировке с целью включения вопросов охраны труда может привести к тому, что утратится ясность в вопросе ответственности основных сторон (МОТ, ИМО, Базельская конвенция).

Участники совещания настоятельно призвали МОТ разработать конкретные руководящие принципы в этой области.

В руководящих принципах демонтажа судов будут содержатся перекрестные ссылки на соответствующие руководящие принципы, конвенции и доклады МОТ. Участники совещания в целом согласились с тем, что следует избегать дублирования усилий участвующих учреждений.

B. Разные варианты демонтажа: в сухих доках, у причала и на береговой отмели В большинстве случаев демонтаж судов в разных странах мира осуществляется на береговой отмели. В рамках процедуры демонтажа используется один общий процесс, описанный в проекте руководящих принципов, который может отличаться лишь первым этапом (зона A). Некоторые развивающиеся страны не считают необходимым разрабатывать разные варианты.

Группа пришла к заключению, что следует провести работу с целью расширения главы (анализ разрыва между фактически применяемой и экологически безопасной практикой) к следующей сессии Технической рабочей группы.

UNEP/CHW/TWG/18/ C. Расширение сферы применения руководящий принципов с целью охвата последующей деятельности по обработке отходов, включая вторичную прокатку Группа пришла к выводу, что сфера применения руководящих принципов не будет расширена с целью включения в нее рециркуляции или обработки отходов, покинувших площадку подготовки лома.

Было признано, что чрезвычайно важным является вопрос вторичной прокатки стали. Было рекомендовано включить этой вопрос в качестве проекта в программу работы Технической рабочей группы. Индия выступит с этим предложением на шестой сессии Конференции Сторон.

Информация о руководящих принципах частичного демонтажа судов перед их захоронением имеется в разделе оценки отходов Лондонской конвенции о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года.

Группа поинтересовалась у Соединенных Штатов Америки, была ли получена от Управления торгового флота или Военно-морских сил какая-либо конкретная информация, которую следовало бы вкратце отразить в следующем варианте руководящих принципов.

Е. Конструирование в будущем экологически безопасных судов Группа отметила, что для решения этой проблемы Техническая рабочая группа пригласила на свою шестнадцатую сессию Комитет по охране морских ресурсов ИМО. На этой сессии Комитету по охране морских ресурсов ИМО было рекомендовано рассмотреть вопрос о принятии следующих мер:

a) конструирование и строительство судов;

b) подготовка судов к демонтажу, включая составление перечня опасных отходов и Этот вопрос был обсужден позднее на сорок шестой сессии КОМР.

Руководящие принципы работы верфей по разделке судов должны быть применимы к новым и уже существующим верфям. Кроме того, если какая-либо верфь находится в зоне расположения множества верфей, обязательство, вытекающее из полученного разрешения, может быть выполнено путем коллективного использования установок или оборудования. Это соображение будет отражено в следующем варианте руководящих принципов.

В ходе обсуждения в группе ИМО обратила внимание на необходимость наращивания потенциала, а МПС предложила более четко указать в докладе на важность рециркуляции.

Ряд делегаций задали конкретные вопросы, касающиеся проекта текста руководящих принципов. Участники в целом согласились с тем, что эти вопросы должны решаться в рамках прямого диалога с разработчиками руководящих принципов, а именно, с Индией, Нидерландами и Норвегией.

С целью обсуждения основы для разработки руководящих принципов в отношении отходов, содержащих СОЗ, было проведено совещание подкомитета по отходам, содержащим СОЗ, под председательством Канады и Сенегала.

Представитель временного секретариата Стокгольмской конвенции г-н Уиллис выступил с кратким вступительным заявлением по этому вопросу. Он сообщил о связи между Базельской и Стокгольмской конвенциями, в частности о значении статьи 6 Стокгольмской конвенции для “отходов” по Базельской конвенции.

Многие страны представили ценные замечания и предложения по вопросам, касающимся разработки руководящих принципов в отношении отходов, содержащих СОЗ, сферы применения руководящих принципов и других смежных вопросов, которые должны быть решены до принятия руководящих принципов.

Подкомитет по отходам, содержащим СОЗ, предложил создать небольшую рабочую группу с целью подготовки установочного или рамочного документа в качестве первого шага в направлении разработки руководящих принципов в отношении отходов, содержащих СОЗ. В эту небольшую рабочую группу вошли представители Аргентины, Канады, Сенегала и Соединенного Королевства, а также временного секретариата Стокгольмской конвенции, организации “Гринпис” и промышленности.

Действующая в рамках подкомитета по отходам, содержащим СОЗ, небольшая рабочая группа признала настоятельную необходимость приступить к разработке проекта руководящих принципов в отношении отходов, содержащих СОЗ. Эту задачу можно выполнить с помощью консультанта. Небольшая рабочая группа подготовила и проанализировала ряд документов, которые могут быть рассмотрены при подготовке руководящих принципов в отношении отходов, содержащих СОЗ. Эти документы включены в приложение к настоящему докладу и содержат:

a) проект положений о сфере полномочий консультанта, привлекаемого к подготовке руководящих принципов (представлен Соединенным Королевством); см. добавление I;

b) проект предлагаемых рамок документа (представлен Канадой и Сенегалом);

см. добавление II;

c) проект предлагаемой программы работы и основных элементов структуры и содержания руководящих принципов (представлен организацией “Гринпис”); см. добавление III.

Кроме того для облегчения разработки руководящих принципов в отношении отдельных отходов, содержащих соединения СОЗ, или групп отходов, содержащих СОЗ, и для обеспечения стандартного формата Канада предложила проанализировать и пересмотреть существующие руководящие принципы в отношении ПХД.

Действующая в рамках подкомитета по отходам, содержащим СОЗ, небольшая рабочая группа предложила следующие меры:

a) необходимо создать небольшую рабочую группу, заседающую в межсессионный период, для осуществления мониторинга и оказания секретариату помощи в определении сферы полномочий консультанта, участвующего в подготовке руководящих принципов;

b) небольшая рабочая группа проведет оценку руководящих принципов, подготовленных консультантом;

UNEP/CHW/TWG/18/ c) в небольшую рабочую группу необходимо будет включить представителей стран Восточной Европы и Азии (Аргентина, Канада, Сенегал, Соединенное Королевство, временный секретариат Стокгольмской конвенции, организация “Гринпис” и некоторые отраслевые организации выразили желание войти в состав группы).

Проект исследования по разработке руководящих принципов экологически обоснованного Технической рабочей группе Базельской конвенции поручено оказать помощь секретариату Стокгольмской конвенции в разработке руководящих принципов экологически обоснованного использования СОЗ как отходов. Для ускорения этой работы и обеспечения своевременной разработки соответствующих руководящих принципов Техническая рабочая группа предлагает воспользоваться услугами консультанта.

Исследование состоит из двух этапов:

a) подготовка доклада о приоритетах Базельской конвенции и плана работы, а также определение основных элементов руководящего документа по СОЗ;

b) тщательная разработка проекта руководящих принципов на основе конкретных текстов в соответствии с полученными указаниями.

Работая под руководством секретариата Базельской конвенции, a) консультант проведет обзор текстов Базельской конвенции и Стокгольмской конвенции, а также связанных с СОЗ публикаций ЮНЕП, Базельской конвенции и других публикаций и программ работы Технической рабочей группы Базельской конвенции и Межправительственного комитета по проведению переговоров Стокгольмской конвенции;

b) консультант подготовит доклад по конкретным вопросам с целью разработки руководящих принципов экологически обоснованного использования СОЗ как отходов, в который будут включены информация и рекомендации относительно: