«РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 3 2011 ISSN 1606-6251 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 3 (59) 2011 МОСКВА ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.Н. Чумаков ОТВЕТСТВЕННЫЙ ...»

ISSN 1606-6251

РОССИЙСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА

3

2011

ISSN 1606-6251

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ

ОБЩЕСТВО

РОССИЙСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА

3 (59) 2011

МОСКВА

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

А.Н. Чумаков

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ:

Н.З. Ярощук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Адров В.М., Бирюков Н.И., Билалов М.И., Бучило Н.Ф., Кацура А.В., Королв А.Д., Крушанов А.А., Лисеев И.К., Малюкова О.В., Матронина Л.Ф., Павлов С.А., Порус В.Н., Пырин А.Г., Сорина Г.В.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Васильев Ю.А., Драч Г.В., Кирабаев Н.С., Любутин К.Н., Мантатов В.В., Микешина Л.А., Миронов В.В., Перцев А.В., Солонин Ю.Н., Степин В.С., Федотова В.Г., Чумаков А.Н., Шестопал А.В.

«ВЕСТНИК Российского философского общества».

3 (59), 2011. – 256 с.

Выходит ежеквартально с января 1997 г.

Адрес Президиума РФО и адрес для корреспонденции:

119991, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, к. Адрес (юридический) только для денежных переводов:

119002, Москва, Смоленский бульвар, д. ИНН 7704169045 Российское философское общество ОАО «Банк Москвы», г. Москва р/с 40703810500390000079, БИК 044525219; кор. счет 30101810500000000219, ОКПО 00071023, ОКОНХ 98400, КПП Тел.: (495) 609-90-76 – Главный ученый секретарь РФО Королев Андрей Дмитриевич (495) 697-92- E-mail: [email protected] Адрес в Internet: www.dialog21.ru www.rosfilos.org www.globalistika.ru Подписной индекс в каталоге Роспечати Российское философское общество, 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

Чумаков А.Н. — Испытание временем

НАВСТРЕЧУ ШЕСТОМУ РОССИЙСКОМУ

ФИЛОСОФСКОМУ КОНГРЕССУ

Информационное сообщение

Оргкомитет

Программный комитет

Проект программы

Напоминаем условия участия в конгрессе

К 40-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА И 15-ЛЕТИЮ ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК РФО»...

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Степин В.С., Гусейнов А.А., Лекторский В.А., Миронов В.В., Солонин Ю.Н., Ярощук Н.З., Билалов М.И., Кудашов В.И., Лешкевич Т.Г., Пырин А.Г

Полежаев Д.В. — Пространство Российского философского общества, или философия единства

Щелкунов М.Д. — Юбилеи приходят и уходят, а жизнь продолжается

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ОТДЕЛЕНИЙ И ПЕРВИЧНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ РФО

Ведмецкая Л.В. — Молодежь и межнациональные отношения:

конструктивные и деструктивные тенденции

Беспалов А.М. — Возрождение и развитие сибирского региона

Дюбенок Ю.Л. — Свободная философия. К шестому РФК......

ВЕСТИ МОСКОВСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА....

Павлов С.А. — Седьмые Смирновские чтения по логике........... Хаханян В.Х. — Смирновские чтения по логике:

мнение участника

Павленко А.Н. — Встреча с Я. Хинтиккой

Майорова Е.И., Фалько В.И. — Экологическая этика и экология духа в условиях глобального кризиса

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

Марков А.П. — Диалог культур в условиях глобализации......... Буттаева А.М. — Благородная жизнь и благие плоды.............

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ: СОВРЕМЕННЫЕ

ПОДХОДЫ

Миронов В.В., Сорина Г.В. — Инновационные тренды классического факультета классического университета............. Гуляшинов А.Н. — Об одной из важных задач высшей школы. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНТАКТЫ

Пырин А.Г., Чжан Байчунь, Чжао Янь. — Российскокитайский гуманитарный диалог

Чжао Янь. — Впечатления от поездки в Россию

ФИЛОСОФСКАЯ ЖИЗНЬ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ.......... Паскалова М.И., Романенко С.С. — Дела одесские

Гезалов А.А. — Очередная конференция по культуре в Баку..... В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ

Королв А.Д. — Имена и числа

Роднова Н.Н. — Биополитика – рождение и развитие............ СОЮЗ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Калинин Э.Ю. — Проблема реальности и квазиклассический характер теории колебаний и волн

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Гуревич П.С., Киященко Н.И. — Идентичность как психологический механизм

Спирова Э.М. — Символ и образ

ПОЗИЦИЯ

Адров В.М. — Модернизация имиджа власти или все-таки модернизация власти?

ГЛОБАЛИСТИКА

Пырин А.Г. — Новые тенденции в пропаганде фашизма........... ЕВРАЗИЙСТВО: ПЕРСПЕКТИВЫ ОСМЫСЛЕНИЯ............. Савицкий И.П. — У истоков евразийства

Антипенко Л.Г. — К вопросу о евразийской идеологии......... ВОСТОЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ

Чжао Янь. — «Сталинская модель» в исследованиях китайских учных

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Дружинин В.Ф. — P.S. (постскриптум): «Капустник – 2».... Перуанский С.С. — На свежий взгляд

ПОЛЕМИКА

Губанов Н.И. — О добродетельном обмане

Дубровский Д.И. — Еще раз о правде, обмане и правдоборцах

ОТКЛИКИ НА НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Долженко В.И. — Обретение обществом морали – путь к деалиенации

РЕПЛИКА

Пырин А.Г. — Культура фондового рынка – источник дохода Ларьков С.М. — Судья: «В России нет русской культуры!».... ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИЙ

РЕЦЕНЗИИ, АННОТАЦИИ

РЕЦЕНЗИИ

Попов В.В. — Корпоративная культура: проблемы и тенденции развития в мире и в России

Багновская Н.М. — Е.С.Троицкий. Славянское единение – фактор могущества России

АННОТАЦИИ

Гудрат Сейфи. Человек в эпоху диалога культур

НОВЫЕ КНИГИ ПО ФИЛОСОФИИ

Книги и журналы, имеющиеся в наличии в Президиуме РФО ИЗ ЖИЗНИ ФИЛОСОФОВ

ФИЛОСОФСКАЯ ПРОЗА

Михаил Сергеев

СТИХОТВОРНАЯ СТРАНИЧКА

Кованова Н.Я.

ФИЛОСОФЫ ТОЖЕ ШУТЯТ

Жозе Вериссимо Теишейра да Мата

Лариса Матрос

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Дни философии в Санкт-Петербурге – 2011

Всероссийская научная конференция в Великом Новгороде.... Шестые Аскинские чтения

Конференция в Нижневартовске

НА ЗАМЕТКУ ФИЛОСОФУ

К 90-летию А.А.Зиновьева

К 100-летию В.С. Готта

РЫНОК ТРУДА

Вакансии

Поиск работы

Объявления

ПАМЯТЬ

Кованова Н.Я. — Рыцарь совести Мильнер-Иринин о нравственной жизни человека……………………………...… ПАМЯТИ КОЛЛЕГ

СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА

Президиум РФО

Ревизионная комиссия

Региональные подразделения РФО

Подразделения РФО по направлениям исследований................ Первичные организации Московского ФО

Полный список членов РФО

О ЧЛЕНСТВЕ В РФО В 2012 ГОДУ

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

ИСПЫТАНИЕ ВРЕМЕНЕМ

Уважаемые коллеги!

Сказать, что за свою сорокалетнюю историю Философское общество в нашей стране прошло испытание временем, было бы отчасти правильно, но вряд ли корректно говорить об этом одному человеку.

Критически осмысливая столь солидный срок в жизни Философского общества, а также пятнадцатилетнюю историю журнала «Вестник РФО», каждый не ангажированный но, имеющий к ним отношение, найдет слова и одобрения, и неудовлетворенности сделанным. Именно это и видим мы, читая материалы, поступающие в редакцию журнала и публикуемые, по заведенной у нас традиции, оперативно и без купюр. Вместе с тем, уже сам факт столь длительной истории и творческой организации, и ее центрального издания является важным аргументом, как минимум, полезности и того, и другого.

Но так ли это, а если не так, то почему – все это в самый раз обсудить, воспользовавшись хорошим поводом. У каждого есть возможность (а мы настоятельно советуем ее реализовать) высказаться о роли, значении и ответственности, как философии, Философского общества, так и каждого из нас в осмыслении и решении тех проблем, которые считаем актуальными. Вопросы, которые предлагаются в качестве некой канвы разговора (см. ниже в колонке «К 40-летию РФО»), могут быть не только изменены или дополнены, но и просто оставлены без внимания. Главное – сказать то, что вы сами посчитаете нужным, коль скоро принято итожить прожитое по случаю круглых дат. Мне бы тоже хотелось воспользоваться такой возможностью и, с учетом 25-летней работы в РФО,1 кратко сформулировать свою позицию, придерживаясь предлагаемых вопросов.

Итак, что значит для меня сегодня РФО? Если еще и не элемент, то хотя бы его подобие, зародыш гражданского общества, без которого будущего у моей страны не будет. В этом направлении в меру своего разумения и возможностей направляю усилия, получая одобрение одних и критику других, за что последним благодарен, пожалуй, больше, если они конструктивны.

С февраля 1987 в качестве Главного ученого секретаря ФО СССР, а с 1991 г. по настоящее время в должности Первого вице-президента РФО.

40 лет деятельности РФО оцениваю неоднозначно. За все это время, в течение которого происходили разные, в том числе и грандиозные, судьбоносные события, столь значимая общественная организация не натворила глупостей и не стала оплотом обструкционизма или местом идеологических разборок, что, учитывая пережитое и профиль деятельности Общества, уже не плохо. Вместе с тем, ничего особенно ценного, явно выделяющегося, тем более, выдающегося или жизненно важного для страны в актив профессионального союза философов, к сожалению, не впишешь.

Роль и значение РФО в жизни нашего общества и отечественной философии вижу, прежде всего, в том, чтобы аккумулировать интеллектуальный потенциал России, культивировать мораль, нравственность, справедливость, содействуя их развитию, укреплению, приращению и ориентации на служение нашему народу.

Что наиболее ценного видится в деятельности РФО? Принцип добровольности и личной заинтересованности быть членом Общества.

Разнообразие форм вхождения во Всероссийскую организацию, внятное разделение полномочий на всех уровнях взаимодействия, известная самодостаточность и необходимая самостоятельность структурных подразделений Общества – все это сводит на «нет» потенциальные напряжения между различными субъектами отношений, включая и пресловутую коллизию «центр – периферия», являясь в то же время залогом эффективности совместной работы и творческого сотрудничества.

Пожеланий относительно деятельности РФО много, но в первую очередь хотелось бы видеть Философское общество вовлеченным в серьезные теоретические и философские дискуссии по принципиальным, жизненно важным вопросам развития страны и становления гражданского общества. Уместно сказать и о том, что коль скоро от государства и власть предержащих особой поддержки (как минимум, в обозримой перспективе) ждать не приходится, то хотя бы те возможности (порой даже совсем не плохие), которые есть у определенной части членов философского сообщества, в большей степени использовались бы во благо развития нашего профессионального объединения.

Дать оценку 15-летней истории журнала «Вестник РФО», равно как и высказать пожелания или критические замечания в адрес этого издания мне как-то «не с руки», пусть это сделают другие. А вот сказать несколько слов о замысле и истории его появления уместно. Люди старшего поколения помнят, как после развала СССР, стала издаваться газета «Аргументы и факты», быстро набравшая популярность и миллионные тиражи. Меня впечатлило тогда то, что такой результат был получен всего-то за счет изменения формата подачи материала. В пику внушительным «подвальным», идеологически выдержанным и нравоучительным статьям, публиковавшимся на больших разворотах центральных газет («Правда», «Известия», «Труд» и др.), эта газета при скромных размерах стала публиковать короткие, емкие, информационно насыщенные статьи и заметки. В журнальном варианте до этого ничего подобного не было (да и теперь, кроме нашего журнала, пожалуй, нет). Именно эта новация и была положена в основу Вестника РФО, который с самого начала был затеян как «творческая площадка для дискуссии», как «доска объявлений», наконец, как «зеркало современной русской философии», а также как средство обратной связи и инструмент дистантного управления неформальной сетевой структурой.

Теперь дискуссии относительно целесообразности такого издания и формы подачи материалов поутихли, но еще можно услышать снисходительное сравнение «Вестника РФО» с «капустником», как с чем-то «сырым», несерьезным, «непричесанным». И когда несколько лет тому назад встал вопрос о придании Вестнику статуса ВАКовского журнала, именно это и просили устранить, т.е. требовалось убрать нехарактерные для сугубо теоретических журналов рубрики, увеличить объем публикуемых материалов, придать академичности и т.п.

Были предложения и название скорректировать на более серьезное, и обложку оформить более солидно… В ответ на все это еще и еще раз хочу повторить – журнал является составной, органической и неотъемлемой частью всей системы РФО, если не сказать больше – современной русской философии и именно таким должен оставаться! Мне представляется сравнение «Вестника РФО» с философским «капустником» вполне уместным, ибо оно точно фиксирует основное внимание на том, что делает его оригинальным, своеобразным, неповторимым изданием. Оригинальность журналу придают и 4-х страничные дайджесты каждого номера, которые, будучи переведенными на английский язык, рассылаются во многие международные философские организации и отдельным зарубежным философам. В итоге и Общество, и его журнал получили определенную известность и в нашей стране и за рубежом.

Однако чудес не бывает, – за всем этим стоит огромный труд большого количества людей. Вот почему в заключение нужно выразить глубокую благодарность и сказать большое спасибо истинным подвижникам – членам редколлегии, ведущим рубрик, равно как и всем активным авторам журнала, что и делаю, пользуясь случаем, с большим удовольствием.

Чумаков А.Н., д.ф.н., проф., первый вице-президент РФО

НАВСТРЕЧУ ШЕСТОМУ

РОССИЙСКОМУ ФИЛОСОФСКОМУ КОНГРЕССУ

27-30 июня 2012 г. в г. Нижнем Новгороде состоится VI Российский философский конгресс

«ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:

ДИАЛОГ МИРОВОЗЗРЕНИЙ»

Организаторы: Российское философское общество, Нижегородский государственный университет, Администрация Нижегородской области,

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Программный комитет VI Российского философского конгресса в рабочем порядке рассмотрел поступившие в Программный комитет до конца сентября 2011 г. заявки, предложения, замечания и дополнения.

По итогам этой работы был сформирован 1-й циркуляр научной программы конгресса (публикуется ниже).

На последующих заседаниях Программного комитета будут окончательно утверждены только те секции и научные конференции, на которые поступит не менее 30 тезисов; симпозиумы и коллоквиумы, на которые поступит не менее 20 тезисов; круглые столы, на участие в которых поступит не мене 10 заявок (или тезисов). Тогда же будут утверждены руководители секций, симпозиумов, коллоквиумов и круглых столов, а информация об этом будет опубликована в Вестнике РФО и других философских изданиях, а также помещена на сайтах конгресса и Президиума РФО.

ОРГКОМИТЕТ

Сопредседатели: акад. Гусейнов А.А. (директор ИФ РАН), проф.

Чумаков А.Н. (первый вице-президент РФО), проф. Чупрунов Е.В.

(ректор ННГУ).

Заместитель сопредседателей: проф. Стронгин Р.Г. (председатель Совета ректоров Нижегородской области).

Ученые секретари: проф. Дахин А.В. (председатель Нижегородского отделения РФО), доц. Королев А.Д. (главный ученый секретарь РФО).

Члены Оргкомитета: проф. Антонов Е.А. (Белгород), Артюхов И.В. (Москва), Белоусов С.Н. (Москва), проф. Билалов М.И. (Махачкала), проф. Бойко П.Е. (Краснодар), проф. Бубнов Ю.А. (Воронеж), к.ф.н. Васильев О.С. (Москва), проф. Владимиров А.А. (Н. Новгород), проф. Войцехович В.Э. (Тверь), проф. Галимов Б.С. (Уфа), к.ф.н. Гезалов А.А. (Баку, Азербайджан), проф. Грудзинский А.О. (Н.Новгород), проф. Данилова М.И. (Краснодар), проф. Денисов С.Ф. (Омск), доцент Дзюра А.И. (Норильск), проф. Дмитриева М.С. (Одесса, Украина), проф.

Егоров А.Ю. (Москва), проф. Иванова И.И. (Бишкек, Кыргызстан), проф. Ившин В.Д. (Москва), проф. Каракозова Э.В. (Калининград), проф. Ковригин Б.В. (Вологда), проф. Когай Е.А. (Курск), проф. Колесников В.А. (Иркутск), доцент Колотуша В.В. (Голицыно Московской обл.), проф. Красиков В.И. (Кемерово), проф. Кудашов В.И. (Красноярск), проф. Кусжанова А.Ж. (СПб), проф. Лешкевич Т.Г. (Ростов-наД.), проф. Лисеев И.К. (Москва), проф. Лолаев Т.П. (Владикавказ), доцент Лопацкая К.Ф. (Севастополь), проф. Мелешко Е.Д. (Тула), проф.

Мясников А.Г. (Пенза), проф. Наливайко Н.В. (Новосибирск), проф.

Нижников С.А. (Москва), проф. Орлов В.В. (Пермь), к.ф.н. Орлов М.О.

(Саратов), к.ф.н. Павлов С.А. (Москва), доцент Петров А.В.

(Н.Новгород), доцент Подвойский Л.Я. (Астрахань), доцент Покровская Т.П. (Москва), проф. Попкова Н.В. (Брянск), проф. Пржиленский В.И.

(Ставрополь), проф. Рабош В.А. (СПб), Сайгин В.В. (Н.Новгород), проф. Сгибнева О.И. (Волгоград), к.ф.н. Сейфуллаев Р.С. (Москва), к.п.н. Семнов Е.Е. (Н. Новгород), проф. Солодкая М.С. (Оренбург), проф. Солодухо Н.М. (Казань), проф. Станкевич Л.П. (Липецк), доцент Ташлинская Е.Ш. (Ульяновск), проф. Трифонов Г.Ф. (Чебоксары), проф.

Ушакова Е.В. (Барнаул), проф. Фдоров А.А. (Н.Новгород), д.ф.н. Фортунатов А.Н. (Н. Новгород), проф. Фунтусов В.С. (Владивосток), проф.

Цанн-кай-си Ф.В. (Владимир), проф. Чешев В.В. (Томск), проф. Шапошников Л.Е. (Н. Новгород), проф. Шевлоков В.А. (Нальчик), доцент Шелудько Г.В. (Волгодонск), к.ф.н. Шулындина А.Б. (Н.Новгород), проф. Шермухамедова Н.А. (Ташкент, Узбекистан), проф. Щербинин М.Н. (Тюмень), проф. Ярощук Н.З. (Москва).

ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ

Сопредседатели: акад. Степин В.С. (президент РФО), Шанцев В.П.

(губернатор Нижегородской области).

Заместители сопредседателей: проф. Блонин В.А. (декан филос.

ф-та ННГУ, Н. Новгород), проф. Диев В.С. (Новосибирск), проф.

Драч Г.В. (декан филос. ф-та РГУ, Ростов-на-Дону), проф. Дудник С.И.

(декан филос. ф-та С-ПбГУ), проф. Кирабаев Н.С. (декан филос. ф-та РУДН, Москва), чл.-корр. РАН Миронов В.В. (декан филос. ф-та МГУ, Москва), проф. Перцев А.В. (декан филос. ф-та УрГУ, Екатеринбург), проф. Солонин Ю.Н. (предс. ФО С-Пб.).

Члены Программного комитета: проф. Акаев В.Х. (Грозный), проф. Гирусов Э.В. (Москва), акад. Гусейнов А.А. (директор ИФ РАН), проф. Дорожкин А.М. (Н. Новгород), проф. Замалеев А.Ф. (С-Пб.), проф.

Зеленов Л.А. (Н. Новгород), проф. Иваненков С.П. (С-Пб.), Казьмин А.К.

(Москва), проф. Кальной И.И. (Симферополь, Украина), проф. Касьян А.А. (Н. Новгород), проф. Кожевников Н.Н. (Якутск), проф. Колесников А.С. (С-Пб.), проф. Коноплв Н.С. (Иркутск), проф. Кутырв В.А. (Н.

Новгород), проф. Лебедев Ю.А. (Н.Новгород), акад. Лекторский В.А.

(Москва), проф. Любутин К.Н. (Екатеринбург), проф. Мантатов В.В.

(Улан-Удэ), проф. Марков Б.В. (С-Пб.), проф. Микешина Л.А. (Москва), проф. Пигалев А.И. (Волгоград), проф. Пигров К.С. (С-Пб.), проф. Русакова О.Ф. (Екатеринбург), проф. Савруцкая Е.П. (Н. Новгород), проф.

Степанянц М.Т. (Москва), проф. Столяров В.И. (Москва), проф. Стрельцов А.С. (Калуга), проф. Тхагапсоев Х.Г. (Нальчик), проф. Устьянцев В.Б. (Саратов), проф. Хрусталев Ю.М. (Москва), проф. Чумаков А.Н.

(первый вице-президент РФО), проф. Шестопал А.В. (Москва), проф.

Щелкунов М.Д. (Казань), проф. Щуров В.А. (Н. Новгород), чл.-корр.

РАН Юдин Б.Г. (Москва), проф. Яскевич Я.С. (Минск, Белорусь).

ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ

VI Российского философского конгресса Философская онтология Философия и методология наук

и 4. Социальная философия Философская антропология История западной философии 7. История западной философии (XIX-XX вв.) 8. История русской философии Философия сознания Философия естествознания Философия техники и хозяйства Философские проблемы глобализации Философия культуры Политическая философия Философия образования 23. Философские проблемы социально-гуманитарных наук

НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ:

1. Философия как Логическая Наука и современность 2. Университетская философия в России 1. Россия в глобальном мире: философские аспекты 2. Социальная философия и политическая экономия России 3. Философия и методология управления 4. Этнофилософия

КОЛЛОКВИУМЫ:

1. Критическое мышление и принятие решений 2. Философские проблемы развития региональной культуры Программный комитет напоминает, что в программу Конгресса могут быть включены Круглые столы с количеством участников не менее 10 человек. Круглые столы по сходной тематике могут быть объединены 1. Актуальные проблемы социальной синергетики (заявка:

д.ф.н., проф. В.П. Шалаев) 2. Актуальные философские основы российского литературного сознания (заявка: д.ф.н., проф. В.А. Фортунатова) 3. Глобализация или интернационализация? (заявка: д.ф.н., проф. И.А. Гобозов) 4. Дилемма между искусственным и естественным в существовании человека (заявка: чл.-корр. РАН Б.Г. Юдин, д.ф.н.

А.Н. Фатенков) 5. Неизбежность нелинейного мира: к 100-летию профессора В.С. Готта (заявка: д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский, д.ф.н., проф.

Г.А. Ключарев, д.ф.н., проф. В.Н. Шевченко) 6. Новая философия человека и гуманитарные технологии (заявка: д.ф.н., проф. Ю.М. Резник, к.ф.н. А.А. Гезалов) 7. Новое понимание субъектности и проблемы философской инноватики (заявка: д.ф.н., проф. Т.Г. Лешкевич, д.полит.н., проф.

А.М. Старостин) 8. Новые формы философской культуры в России и в мире (заявка: д.ф.н., проф. В.А. Кутырв) 9. Олимпийское движение и физическая культура: философский анализ (заявка: к.ф.н., доц. С.В. Полатайко, к.ф.н., доц.

А.Д. Королв) 10. От соперничества к сотрудничеству (заявка: д.ф.н., проф.

Е.И. Степанов) 11. Поиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовы утилитарного глобализма (заявка: д.ф.н., проф.

В.И. Холодный) 12. Региональный ракурс глобального мироустройства (заявка:

д.ф.н., проф. В.И. Кудашов, к.ф.-м.н., проф. Ю.Н. Москвич, д.ф.н., проф. И.А. Пфаненштиль) 13. Риски и глобализация: российский проект (заявка: д.ф.н., проф. К.С. Пигров, д.ф.н., проф. В.А. Конев, д.ф.н., проф.

В.Б. Устьянцев) 14. Свободная философия. Созидание Человечного общества (заявка: Ю.Л. Дюбенок, к.ф.н., доц. А.Н. Самарин, д.ф.н., доц.

Э.М. Сороко) 15. Сравнительная философия (заявка: чл.-корр. РАН А.В. Смирнов, к.ф.н. Н.А. Канаева) 16. Трансдисциплинарные аспекты современной философии науки (заявка: д.ф.н., проф. Л.П. Киященко, д.ф.н., проф.

В.И. Моисеев) А.С. Тимощук) 18. Философия в поле разнообразия мировоззренческих парадигм (заявка: д.ф.н., проф. В.П. Петров) 19. Философия Гегеля: вчера, сегодня, завтра (к 200-летию начала первого издания «Науки логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля) (заявка: д.ф.н., проф. П.Е. Бойко, к.ф.н., доц. А.Н. Муравьв, к.ф.н., доц. А.А. Тащиан) 20. Философия диалога в контексте мультикультурализма современной России (заявка: д.ф.н., проф. М.И. Билалов) 21. Философия как социальная наука: на пути к энциклопедии социальных наук (заявка: д.ф.н. А.М. Орехов) 22. Философия модернизации (заявка: д.ф.н., проф. Л.А.Зеленов;

д.ф.н., проф. А.А. Владимиров) 23. Философия, наука, религия в России: перспективы диалога (заявка: д.ф.н., проф. М.И. Билалов) 24. Философия образования: Уроки десятилетия российских реформ (заявка: д.ф.н., проф. С.Л. Ивашевский) 25. Философия по «гамбургскому счту»: проблема новизны в философском творчестве (заявка: д.ф.н., проф. В.Э. Войцехович) 26. Философия российской коллективной идентичности (заявка: д.ф.н., проф. А.В. Дахин) 27. Философия современных социальных коммуникаций (заявка: д.ф.н., проф. Е.П. Савруцкая) 28. Философские проблемы виртуалистики (заявка: к.мед.н., с.н.с. М.А. Пронин, к.ф.н., доц. А.Д. Королв) 29. Философские проблемы многомерности (заявка: д.ф.н., проф. Ф.В. Лазарев, к.ф.н., доц. Л.Н. Богатая) 30. Философский анализ российской медиа-реальности (заявка:

д.ф.н., проф. А.Н. Фортунатов) 31. Формирование социального пространства как геополитическая практика (заявка: к.полит.н. О.Н. Тынянова) 32. Человек и вызовы кибер-коммуникационных систем (заявка: д.ф.н., проф. Е.Н. Грязнова) 33. Человек и Общество: проблемы свободы и отчуждения в эпоху глобальных проблем: марксизм и/или постмодернизм (заявка: д.э.н., проф. А.В. Бузгалин, д.ф.н., проф. В.М. Межуев, д.ф.н., проф.

Б.Ф. Славин, Г.Ш. Аитова) Студенческая сессия

НАПОМИНАЕМ УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ В КОНГРЕССЕ

Заявки на участие в конгрессе принимаются посредством подачи тезисов, на нижеуказанных условиях:

– Тезисы (в электронном виде, в объеме 2000 печатных знаков), с обязательным указанием секции или другого мероприятия конгресса, шрифт Times New Roman (в формате Word), можно подавать только на одно из мероприятий (секция, круглый стол, симпозиум и т.п.). Наряду с направлением тезисов на одно из таких мероприятий, можно также заявить свое участие (без подачи тезисов) еще и в работе определенного круглого стола.

– Сверху страницы тезисов указать: секцию (круглый стол и т.п.), автора, уч. степень, уч. звание, город, название тезисов.

– Срок подачи тезисов на Конгресс – до 20 февраля 2012 г.

– Всем, чьи тезисы поступят своевременно и будут приняты, Оргкомитет направит персональные приглашения. Отобранные материалы будут опубликованы до начала конгресса.

– Авторы, причем только члены РФО, тезисы которых будут отклонены (что будет иметь место при явном их несоответствии программе конгресса или бесспорно низком качестве), а также не успевшие прислать тезисы в срок, могут по их просьбе в качестве исключения получить по решению Оргкомитета персональное приглашение на конгресс со статусом наблюдателя (без предоставления гостиницы).

Вместе с тезисами нужно также пройти электронную регистрацию на сайте конгресса, где указать уплачен ли членский взнос в РФО за 2011 г и за 2012 г.

Оргкомитет оставляет за собой право редактировать и отклонять по своему усмотрению поступившие в его адрес материалы. Отклоненные тезисы обратно не высылаются. Оргкомитет в содержательную переписку с авторами тезисов не вступает.

Коллеги, примите к сведению!

Учитывая сложившуюся международную практику, а также не во всем позитивный опыт участия отечественных философов во Всемирных и Российских философских конгрессах (когда заявленные в Программе участники не являлись на презентацию своих докладов), Президиум РФО постановил:

– для всех, кто подал тезисы и на основе включения их в научную Программу получил персональное приглашение, личное участие в работе конгресса является обязательным.

– нарушение этого правила в научном сообществе расценивается как несоблюдение этики творческого сотрудничества и в дальнейшем может послужить основанием для отказа в приглашении на аналогичные мероприятия.

Философским организациям, если они являются ассоциативными членами РФО, а также любым структурным подразделениям РФО рекомендуется подавать заявки на проведение своих творческих и рабочих заседаний в период работы конгресса.

В рамках конгресса пройдет выставка философской литературы, презентации журналов и других периодических философских изданий, а также фондов и организаций (в случае их пожеланий), которые окажут конгрессу финансовую поддержку, предоставят возможности для проживания и т.п.

Члены РФО будут иметь возможность представить на выставке свои публикации, а также организовать их презентацию. Соответствующая заявка должна быть предварительно направлена в Президиум РФО.

РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ВЗНОСЫ

Регистрационные взносы (с обязательным указанием – «Регистрационный взнос 6 РФК») наряду с подачей тезисов направлять ИНН 7704169045 Российское философское общество р/с 40703810500390000079, БИК 044525219;

Регистрационные взносы установлены в следующих размерах:

До 1 апреля 2012 г.

После 1 апреля 2012 г.

Студенты и аспиранты дневного отделения платят 50% от указанных сумм.

Граждане ближнего и дальнего зарубежья приравниваются к гражданам России.

Обратите внимание!

При уплате регистрационных взносов членство в РФО засчитывается только для тех, кто платил членские взносы в течение двух последних лет, т.е. в 2011 и 2012 годах.

К 40-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА И 15-ЛЕТИЮ ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК РФО»

В связи с 40-летием РФО и 15-летием журнала «Вестник РФО»

редколлегия журнала обратилась к членам РФО с просьбой Что для Вас значит сегодня РФО?

Как Вы оцениваете 40 лет деятельности РФО?

Как Вам видится роль и значение РФО в жизни нашего общества и развитии отечественной философии?

Что наиболее ценного видите в деятельности РФО?

Какие пожелания хотели бы высказать относительно деятельности Как Вы оцениваете 15-летнюю историю журнала «Вестник РФО»?

Какие пожелания и критические замечания хотели бы высказать в адрес этого издания?

Что бы Вы хотели еще добавить?

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Стпин В.С., академик РАН, Президент Российского философского общества 1. Я состою в Философском обществе с самого начала его организации. После распада СССР был одним из участников воссоздания РФО, первым президентом которого стал И.Т. Фролов. Я тогда был вице-президентом общества. Позднее был избран президентом РФО играет исключительно важную роль в консолидации философов России. Его работа способствует интенсификации отечественных философских исследований как неотъемлемой части мирового философского процесса.

В 90-х годах на волне негативного отношения к советскому прошлому распространялись суждения о хроническом отставании нашей философии от Запада, о ее невключенности в современную мировую философию. Суждения такого типа встречаются и в наши дни. Нетрудно убедиться, что они абсолютно не соответствуют реальным фактам. Просто нужно знать эти факты и не игнорировать В советский период, несмотря на идеологический контроль, у нас были выдающиеся философы, творчество которых изучают не только в нашей стране, но и за рубежом. Достаточно вспомнить работы М. Бахтина, А. Лосева, А. Зиновьева, Э. Ильенкова, М. Мамардашвили, Г. Щедровицкого, философские исследования психологов Л. Выготского, А. Леонтьева (этот ряд можно продолжить). На Западе созданы общества М. Бахтина, Л. Выготского, А. Зиновьева, Э. Ильенкова, изучающие творчество этих мыслителей. В нашей литературе их вклад в развитие мировой философии освещен в ряде монографий, в том числе и в книгах серии «Философия России второй половины ХХ века» (21 том). В этих книгах дан анализ многих достижений нашей философии, связанных с творчеством и других известных авторов. Исследования такого рода будут продолжены. История российской философии должна быть представлена во всей полноте и многообразии ее исторических этапов.

Что же касается ее включенности в мировую философию, то наши результаты известны за рубежом и многие из них получили высокую оценку. Я сошлюсь только на некоторые факты. Профессор Н.В. Мотрошилова награждена орденом ФРГ за исследования немецкой классической философии, профессор Н.С. Автономова удостоена правительственной награды Франции («Орден за заслуги») за свои исследования современной французской философии.

Среди наших философов есть несколько членов престижных международных академий: философии науки (Италия), Международного института (академии) философии (Париж), Европейской академии наук и искусств (Зальцбург) и др.

Среди членов философского общества есть почетные доктора престижных западных университетов, почетные профессора Китайской Академии общественных наук, лауреаты золотых медалей и дипломов Юнеско за заслуги в области философии и т.д.

Об авторитете отечественной философии говорит и тот факт, что на каждом из пяти последних мировых философских конгрессах с пленарными докладами выступали философы нашей страны. На протяжении многих лет российские философы избирались вицепрезидентами международной федерации философских обществ (И.Т. Фролов, В.А. Лекторский, М.Т. Степанянц). Наши философы являются членами редколлегий ведущих зарубежных философских журналов.

Свидетельством возрастающего интереса к российской философии являются аналитические обзоры, а также специальные выпуски известных западных философских журналов, целиком посвященные публикациям российских философов.

2. То, что я сказал, в определенной мере есть оценка деятельности современного Российского философского общества. В начале, в 1991 году было несколько сотен членов философского общества.

Сейчас около 6 тысяч. Во многих странах существуют отделения РФО: почти во всех странах СНГ, а также в США и Германии. Все это свидетельствует о высоком авторитете РФО.

3-4. Важным достижением РФО является такая организация коммуникационной среды наших философов, в которой увеличивается многообразие коммуникационных связей. За последние годы значительно усилилась интеграция академической и вузовской философии, появились интересные философские школы и направления исследований. Причем речь идет не только о Москве и СанктПетербурге, но и о деятельности философских сообществ в Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Саратове, Перми, Томске, Тюмени, Казани, Уфе и др.

Следует всячески поддерживать многообразие направлений и школ нашей философии, и в этом залог ее будущих успехов.

5. РФО следует уделять больше внимания организации дискуссий и обсуждений печатной продукции по философии. Обретенная сегодня свобода информации создала благоприятные условия для философского творчества, но она породила и новые проблемы. Расширение возможностей публикации нередко сопровождается снижением уровня внешнего контроля и авторского самоконтроля за качеством публикуемых текстов. Возросло количество поверхностных и компилятивных работ, участились случаи плагиата. К сожалению, приходится констатировать, что плагиат проникает и на страницы новых философских журналов. Например, в одном из первых номеров журнала «Цивилизация и человек» (Саратов, май 2010 г.) опубликована статья к.ф.н. О.Ю. Коник «Стратегии цивилизационного развития России». В этой статье я с удивлением обнаружил большие выдержки из моих публикаций без кавычек и необходимых ссылок.

Бесспорно, сам по себе выпуск нового журнала с актуальной тематикой заслуживает одобрения. Тем более досадны случаи, подрывающие авторитет нового полезного издания.

Конечно, плагиат обнаружить не всегда просто, особенно при современной практике «скачивания» из Интернета фрагментов различных текстов при составлении таким путем очередной статьи для публикации. Редакциям можно посоветовать обзавестись программами «Антиплагиат», которые позволяют обнаруживать заимствование из Интернета в режиме автоматического поиска. Но главное – это организовать систематические и объективные обсуждения публикаций, прежде всего новых монографий и новых философских журналов. Сегодня это одна из важнейших задач отделений 6. «Вестник РФО» успешно решает свою основную задачу. Это не только теоретический, но информационный, в широком смысле слова, журнал. В нем отражена философская жизнь России. Регулярно публикуется информация о конференциях, книгах, диссертациях, о международных связях философов. Важно и впредь сохранять найденный баланс между теоретическими статьями и освещением многообразия институциональных форм философской деятельности.

Общее пожелание – осуществлять более строгий контроль за публикуемыми текстами. Мое предложение заключается в том, чтобы теоретические статьи в журнал «Вестник РФО» получали предварительные рекомендации к печати (от кафедр философии, подразделений исследовательских институтов, рекомендации по результатам обсуждения в региональных отделениях философских обществ). В этом случае рекомендовавшие будут нести определенную ответственность за качество статей. Без более строгой селекции материалов, присылаемых в «Вестник РФО», мы не повысим теоретический уровень журнала.

Гусейнов А.А., академик РАН, вице-президент Российского философского общества, директор ИФ РАН 1. Один из элементов философского ландшафта страны. Его важная и по-своему незаменимая роль – поддержка профессиональной коммуникации между философами поверх ведомственных и иных барьеров между ними. Особенно ценно, что РФО – посредствующее звено между Институтом философии, философскими факультетами и общевузовскими кафедрами философии.

2. 40 лет говорят сами за себя – могут рассматриваться как доказательство жизненности (нужности) РФО.

3. В ответе на первый вопрос я уже сказал: культивировать профессиональное самосознание и корпоративную солидарность преподавателей и исследователей философии.

4. Организация Российских философских конгрессов и информирование о философской жизни страны.

5. Более адекватное осознание себя и своего места в системе философских институций.

6.-7. Появление Вестника РФО, как и ежегодно подтверждаемое членство – организационные опоры РФО. Это – ценные находки нынешнего руководства РФО. Что касается Вестника, я уже неоднократно высказывал сво мнение, что, заслуживая высокой оценки уже в том виде, в каком он существует, он был бы вообще безупречен, если бы не претендовал на роль теоретического (исследовательского) журнала. Его лицо определяется двумя вещами: а) информация о философской жизни страны, включая вс (мероприятия, защиты, издания, юбилеи и т.д.) и б) преподавание философии как общеобразовательного предмета.

8. Помимо традиционных в дни юбилея пожеланий успехов, долголетия и процветания я бы хотел на перспективу пожелать ещ две вещи. Было бы хорошо, если бы РФО включило в круг своей деятельности внеакадемические очаги философской жизни (философские кафе, клубы, кружки и т.д.). Кроме того, РФО создавалось как общество Академии наук (или при Академии наук). Оно в значительной мере таковым и осталось, хотя е формальный статус является иным. Можно пожелать ему обрести организационную самостоятельность в качестве именно общественного объединения.

Лекторский В.А., академик РАН, вице-президент Российского философского общества 1-4. РФО играет особую роль в философской жизни нашей страны: оно интегрирует деятельность российских философов, живущих в различных регионах и поэтому сталкивающимися с определенными трудностями в налаживании взаимодействия. Одно время даже казалось (начало 90-ых гг. прошлого столетия), что философская деятельность в России распадается. Этого не произошло – и в этом несомненная заслуга РФО, которое организует не только регулярные Всероссийские философские конгрессы, но и разного рода межрегиональные мероприятия: конференции, семинары, симпозиумы, обсуждения. Благодаря РФО каждый философ нашей страны может не только знать, что делается в других центрах философской активности в стране, но и вступить в непосредственный контакт со своими коллегами. Словом, РФО помогло сохранить единое философское пространство России.

Конечно, в налаживании взаимодействия российских философов, живущих в разных регионах, есть проблемы. Не знаю, можно ли их устранить силами одного только РФО, но, как мне кажется, оно могло бы подключиться к выработке мер по их преодолению.

Одна из таких проблем: распространение философской литературы. Сейчас книгу, изданную в Москве, часто нельзя купить уже в Петербурге, не говоря уже о других городах. А между тем, в таких философских центрах, как Екатеринбург, Новосибирск, Томск, Ростов-на-Дону и других, издаются иногда очень интересные книги, о которых философы, живущие в других городах, не имеют никакого представления.

Другая проблема. Сегодня у нас издатся очень много книг по философии. Это разные книги: иногда плохие, иногда хорошие, иногда очень хорошие. Некоторые из этих книг рецензируются, многие нет. Мне кажется, что в нашей ситуации очень важно привлекать внимание к действительно интересным книгам и сформулированным в них проблемам с помощью их обсуждения. Это могло бы сделать именно РФО. Это было бы что-то вроде особого семинара, результаты которого публикуются – в том же «Вестнике 6, 7. «Вестник РФО» – незаменимое средство интеграции российского философского пространства, и такую роль он выполняет. Что касается пожеланий, то одно из них я уже высказал в ответе на предыдущий вопрос: публикация результатов обсуждений книг, вызвавших особый интерес наших философов. Другое пожелание состоит вот в чм. Мне кажется, что редколлегии «Вестника»

нужно проявлять большую строгость при отборе текстов, публикуемых в «Вестнике». Сейчас это не всегда имеет место. Вообще мне представляется, что «Вестник РФО» не должен дублировать другие философские журналы (а сегодня их великое множество), а иметь сво лицо: прежде всего информация о философской жизни в стране, обзоры разнообразных конференций, симпозиумов, семинаров, публикация обсуждений особо интересных книг и т.д.

Миронов В.В., член-корр. РАН, вице-президент РФО, декан философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 1. РФО выполняет важную миссию по созданию единого пространства для преподавателей философии. Особое значение оно имеет для региональных вузов и университетов.

2. Считаю, что работа была проведена очень большая, особенно в те годы, когда реально существовала угроза если не закрытия философского образования в стране полностью, то, по крайней мере, его сокращение. РФО активно участвовало в отражении нападок на философию как на уровне подготовки студентов, так и на уровне аспирантов, в частности, оно активно участвовало в дискуссии по кандидатским экзаменам в аспирантуру и т.д.

3. Наличие мощной общественной организации, не связанной административными обязательствами, представляется очень важным.

4. Сохранение философского пространства на территории РФ.

5. Отказаться от элементов «всеядности», когда к философии относят что угодно и в большей степени опираться на философов, призванных в философском сообществе, невзирая на их звания и должности. Представляется, что надо изменить контакты руководства РФО с философскими факультетами, опираясь на них в своей работе и, одновременно, открывая возможности для сотрудничества.

6. Положительно в качестве информационного источника.

7. Я не считаю его научным, но как средство информации о том, что происходит в философии он весьма полезен. Хотелось бы пожелать постоянной связи с факультетами, и другими философскими журналами.

8. Хотел бы пожелать, чтобы в руководстве РФО работали не только люди от административных структур, но и каким-то образом отобранные экспертами-философами.

Солонин Ю.Н., проф., д.ф.н., вице-президент РФО, председатель Санкт-Петербурского ФО 1. Считаю РФО реально действующим фактором общественной жизни России, нужной организационной формой, стимулирующей профессионализм, создающий особую коммуникационную связь между людьми, приобщенными к философии в профессиональном, любительском или ином духовном побуждении. На основе этой коммуникации созданы зародыши профессионально и тематически ориентированной интеллектуальной субкультуры.

2. Хотя можно отговориться тем, что сделано за 40 лет то, что было возможно, то есть то, что позволяли сделать условия нашего общества, но кроется подозрение, что ресурс возможностей не был исчерпан ни региональных отделений, ни самого федерального центра – Президиума.

3. О роли РФО в жизни нашего общества судить в полной мере не могу. Полагаю, что она весьма скромна и едва ли кто может сказать нечто большее. Вот в развитии нашей философии его роль посущественнее. Главное достижение – создание традиции философских конгрессов. Организационные несовершенства ещ велики, по сути никто не работает над развитием технологий их проведения, финансового обеспечения, совершенствованием организационной подготовки на всех стадиях. Издательская деятельность РФО малосущественна, а она могла бы стать даже ведущей в этом сегменте духовной культуры. Но уже то, что общество охватило основное количество профессиональных философов России, и что они осознают свою принадлежность к этому объединению с моральной и психологической точек зрения, принципиально важно. Уже невозможно допустить мысли, что общество вдруг «упразднится».

4. Об этом я уже сказал в предыдущем ответе: осознание принадлежности к единой интеллектуальной культуре, к профессионально, духовно близкому кругу людей, ощущения, пусть и слабой, но вс же консолидации.

5. Пожелания лежат на поверхности. Мы имеем зародыш, потенциал которого нами в полной мере не осознан. Существует столь много возможностей и форм работы, что и перечислить их едва ли стоит.

Сделано слишком мало. И дело не в отсутствии средств, а в человеческом факторе заинтересованности развить общество.

6. Журнал – заметное издание, но его внешний вид более чем спорен. Он довольно информативен, хотя есть тот пробел, что в нм не отражено международное философское движение. Кроме того, он излишне всеяден. Юмор, шутки, сентиментальные поздравления, шаржи и прочие жанры мне кажутся неуместными, Нужно заботиться о профессионализме публикаций, о признании журнала в России по критериям научности ВАК, и за рубежом. Посему нужны оглавление и аннотации на английском языке и устранение маргинальных материалов.

7. См. п.6.

Ярощук Н.З., к.ф.н., проф., отв. секретарь журнала «Вестник РФО»

1. Олицетворение суперинтеллекта.

2. Весьма положительно.

3. Как высокоинтеллектуальный социальный институт гражданского общества. Стимулирующий фактор.

4. Пример свободомыслия, эффективные формы организации, условия плодотворных дискуссий.

5. Не забывать о его предыстории и истории, славных традициях и чувствовать современность.

6. С одной стороны чувство удовлетворения, с другой – неудовлетворения после выпуска каждого очередного номера.

7. Оставаться «хлебом насущным» для философа и не упускать из виду, что есть еще и «черепаший суп». Преодолеть всеядность, сохраняя плюрализм и демократичность.

8. Многое… Билалов М.И., д.ф.н., проф., член Президиума РФО, председатель Дагестанского отделения РФО (Махачкала) 1. Горжусь и дорожу доверием РФО – являюсь членом его Президиума. Считаю РФО очень удачным инструментом заинтересованных философской жизнью российского общества достаточно широкого круга не только философов, но и интеллигенции. Для Дагестана оно предстает организационной формой, важным институтом неразрывности и единства духовных перипетий наших народов с другими народами России.

2. Эта деятельность разбивается на две равные части – в СССР и России. Я хорошо помню и первый период, но, пожалуй, творческая и организационная активность РФО в последние десятилетия впечатляет. Конгрессы, издательская работа, акции… Все по-настоящему результативно.

3. В жизни общества хотелось бы действенного воздействия РФО на политику и на стратегию цивилизационного будущего России. В развитии отечественной философии реальным и первоочередным считаю не столько определение векторов научноисследовательской деятельности, сколько осмысление проблем философского образования и просвещения в стране, результативное влияние на его качество и действенность.

4. Активизация живых контактов философов разных регионов и даже стран. Благодаря РФО философия превратилась для меня в действо реальных акторов. Где-то на 80% процентов я получил представление о том, «кто есть кто?» в отечественной философской науке через разноплановую функцию РФО.

5. После деятельности РФО достаточно обширно, но, пожалуй, предстоит охватить еще немало проблем. Поскольку РФО – наиболее реальная сила научной интеллигенции, лидер российской интеллектуальной элиты, надо бы ему заняться также деловым взаимодействием с другими отрядами ученых, возможно даже консолидируя их во имя решения судьбоносных задач.

6-7. Вестник оригинален своей неоригинальностью, он не акцентирует внимания и не предпочитает ничего конкретного – и академик и аспирант, и профессор и студент, и большая наука и периферийные новации журналом поощряются. Двери журнала широко распахнуты, приглашая в мир философии всех желающих и пробуждая равнодушных.

8. Немного разбогатеть. Спасибо нашим спонсорам, Спасибо Арнольду Константиновичу Казьмину, большой труд в становление журнала внесли А.Н. Чумаков, А.Д. Королев, Н.З. Ярощук и многие другие, которые на энтузиазме точно в срок издают журнал. Но необходим заметный финансовый импульс для достойного вознаграждения их труда, для увеличения периодичности журнала с 4-х до 6-ти в год.

Кудашов В.И., д.ф.н., проф., член Президиума РФО, председатель Красноярского ФО (Красноярск) 1. Ассоциация философски мыслящих людей, взаимодействующих на основе добровольного признания необходимости объединения.

2. Неоднозначно. Единение необходимо, хотя требуется и здоровая критичная соревновательность, динамика и обновление структур 3. Нынешнюю роль не стоит преувеличивать, понимая существенное значение РФО как важного субъекта гражданского общества и культуры современной России.

4. Возможность координации и плодотворных контактов с коллегами из различных регионов, ощущение сопричастности общему исторически важному делу.

5. Больше творческой активности во взаимодействии между всеми акторами нашей огромной сети без привычного ожидания инициатив «начальства».

6. Очень высоко, учитывая все трудности его редактирования и бесконечной внешней и внутренней критики.

7. Жестче редактировать не относящиеся к делу субъективные мнения, продвигая яркие творческие личности и глубокие идеи профессионалов.

Наладить работу сайта журнала, что позволит ускорить обмен информацией и сделать ее более доступной для широкой философской аудитории.

8. Чтобы живой дух свободного философского творчества в деятельности РФО не противоречил рациональной культуре мышления и научному профессионализму.

Лешкевич Т.Г., д.ф.н., проф. ЮФУ, член Президиума РФО, председатель Донского ФО (Ростов-на-Дону) 1. РФО – это очень статусная в глазах зарубежных коллег организация, а для нас – это наш коллектив энтузиастов-единомышленников, который, подчас, с кипучей энергией осуществляет невозможное – отправляет философские пароходы на международные конгрессы (Турция), возвращает философские поезда с Международных конгрессов (Сеул 2008), издает Энциклопедии глобалистики на двух языках и проч. проч. Кроме того, это наша профессиональная организация, достоинство и уникальность которой состоит в том, что на страницах Вестника РФО может быть услышан голос каждого члена РФО, пусть даже с далекой периферии.

Год от года РФО набирает мощь и силу, становится масштабной, авторитетной и интересной. В деятельности РФО важно различать те огромные интеллектуальные, личностные вклады и инициативы, которые поступают от Президиума, секретариата, членов РФО.

Очень важны связи и контакты между профессиональными сообществами, сложившиеся исключительно благодаря РФО. Справедливости ради, следует отметить, что не было ни единого случая формального отношения, либо безразличия при обращении в РФО по важным насущным проблемам. Внимание, участие, профессиональная компетентностная информация, бескорыстие и высочайшая работоспособность – вот кредо работы РФО. Так что, на мой взгляд, оценить деятельность РФО и входящих в ее состав организаций, можно высшим балом.

На мой взгляд, значение РФО теперь невозможно не учитывать при обсуждении значимых социально-гуманитарных проектов.

Высоко ценимые в международной и отечественной среде руководители РФО – профессионалы высшей категории задают приоритетные планки развития отечественной философии. На страницах журнала и с трибун конференций и конгрессов оглашаются остро актуальные, злободневные проблемы. РФО способствует тому, чтобы голос гуманитариев с его озабоченностью стратегиями и траекториями будущего развития России был услышан и учтен. Деятельность РФО в целом позволяет поднять статус отечественной философии, и, в частности, статус российского философа.

Конечно же, это тот огромный перечень реальных мероприятий, сопровождаемых полноценным дружественным межличностным общением единомышленников. Это, во-первых. Во-вторых, это инициативные, захватывающие дух планы, которые рождают: как оптимистическое отношение к будущему нашего профессионального философского сообщества, так и повышают ставку той интеллектуальной деятельности, груз которой ежедневно ощущает на себе каждый российский профессионал.

Что касается текущей деятельности, то думаю ее высокий потенциал у всех на виду, регулярно проводимые Всероссийские Конгрессы говорят сами за себя. Разумным пожеланием, на мой взгляд, может быть пожелание неисчерпаемой энергии, креативности, более интенсивных и значимых выходов на международную арену, тесного сотрудничества с мировым философским сообществом. И, конечно же, и, прежде всего, здоровья и Президиуму РФО, и всем нам – членам нашей замечательной профессиональной организации!!!

6. Важный вклад Вестника состоит в том, что именно его формат позволяет услышать голос снизу – голос рядового преподавателя, с его видением проблем как философии и эпохи в целом, так и философского образования и профессионального менталитета, в частности. Журнал, поддерживаемый усилиями энтузиастов, и за это им низкий поклон, становится все интересней, содержательней, энциклопедичней. У журнала уже состоялся статус центрального издания, но статус Ваковского, академического ему, на мой взгляд, ни к чему. Так как только этот журнал может позволить себе и «смех сквозь слезы», и так значимые поздравления юбиляров, и сообщения о новых достижениях коллег, новых книгах, монографиях, а также идеологические и путеводные заметки уважаемого ответственного редактора А.Н. Чумакова. Удивительно, что к Вестнику РФО тянутся даже те, кто не имеет отношение к философии.

7. Пожелание только одно и, понятно, что оно сопряжено со многими проблемами внешнего характера: увеличить количество номеров, скажем, не 4 номера в год поквартально, а, к примеру, 6 или поболее. Однако в условиях исключительно инициативной работы на общественных началах сам факт, что журнал существует, развивается и совершенствуется, вызывает восхищение.

8. Добавить мне хотелось бы модальное суждение о необходимости более адекватной оценки наших интеллектуальных вкладов со стороны власть имущих. Хотелось бы обратить внимание на значимость поддержки труда философа и понимания всей меры того выдающегося вклада в формирования сознания, менталитета и когнитивных способностей подрастающих молодых специалистов, который вносит и преумножает отряд философов-гуманитариев.

Пырин А.Г., д.ф.н., проф., член редколлегии журнала «Вестник РФО» (Москва) 1. РФО – истинный гражданский институт.

2. Положительно. Свидетельством является 6 тыс. членов РФО 3. К сожалению, в философском мире планеты РФО знают лучше, чем в правящих кругах России.

4. Открытость, добровольность и бессеребреничество.

5. Обеспечить финансовую базу РФО.

6. «Вестник РФО» фактически стал «настольной книгой» для многих интеллектуалов.

7. Осуществлять редактирование материалов, т.к. часть из них довольно слабые.

ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО

ОБЩЕСТВА, ИЛИ ФИЛОСОФИЯ ЕДИНСТВА

Юбилей Российского философского общества, юбилей «Вестника РФО» – это замечательный повод задуматься о нашей организации и профессиональном печатном издании философского сообщества ученых России, ближнего и дальнего зарубежья, в первую очередь, как о мощном катализаторе философских исследований, философского творчества вообще. Попытка вычленить составляющие функциональные элементы Российского философского общества дала следующие основные, на мой взгляд, направления: организационное, информационное, коммуникативное, консолидирующее, мотивационное. И это только первое приближение. Но главное – это возможность исследовательского, творческого объединения ученых.

Понятно, что объединение по профессиональным интересам – это потребность субъекта, обладающего активной жизненной позицией, в данном случае – профессиональной. С другой стороны, философы, «построенные стройными рядами» – картинка, достойная кисти сюрреалиста, но мало совместимая с современной реальной жизнью. Конечно, довольно сложно говорить об исключительно внешнем формообразовании философского творчества: в организационном плане она значительно определена системой высшего образования России и общей вузовской структурой; в исследовательском же отношении каждый философ сам выбирает для себя свою трибуну, пещеру или бочку.

Но РФО – это поддержка исследовательской деятельности российских (и не только) философов, опора в продолжающемся научном самоопределении и становлении ученого, выделении исследовательских перспектив и кристаллизации тем. Можно уверенно сказать, что РФО – это непрерывное преодоление философского разобщения ученых России и СНГ, фиксирование профессионального единства. Особое мое чувство как заинтересованного исследователя и читателя вызывает «Вестник Российского философского общества», обложки которого (белые и синие – давних лет и привычные бирюзовые – последнего десятилетия) легко угадываются на полках моей домашней библиотеки, это чувство встречи с добрым наставником и давним другом.

Встречая в «Вестнике» статьи и заметки различных авторов, радуешься многим из них как старым знакомым: с кем-то из них встречались и общались на научных мероприятиях, чьи-то выступления слушали и обсуждали на заседаниях секций или «круглых столах», работы третьих с интересом прочитал в научных изданиях, а с кем-то переписывался. Мысли и идеи, научные предположения и иные аргументированные точки зрения или просто эмоциональные заметки заставляют задуматься, подбирая доводы «за» и «против». Имена профессоров П.К. Гречко, А.В. Ерахтина, А.Д. Королева, И.К. Лисеева, Т.П. Лолаева, В.М. Пивоева, Ю.М. Резника, М.А. Шенкао, М.Д. Щелкунова и многих других коллег привычны и приятны для меня как старого и верного читателя Вестника.

Информация о предстоящих научных событиях, контакты и условиях участия в них помогает принять в них участие хотя бы дистантно – в форме публикации, а затем ознакомиться с опубликованными материалами. (Понятно, что очное участие, сопряженное с немалыми финансовыми затратами, для многих все еще затруднительно сегодня, в особенности, для молодых исследователей). А ведь предлагая свои мысли для опубликования и последующего обсуждения, молодой ученый получает подтверждение значимости собственных, авторских изысканий на философском поприще, имеет возможность скорректировать направление своей работы.

Могу уверенно сказать, что я лично состоялся как ученый, находясь в непрерывном двустороннем контакте с РФО или, точнее, в пространстве Российского философского общества и «Вестника РФО» – издания, освещающего и, в каком-то смысле, направляющего и координирующего его работу.

Защитив в 1996 году кандидатскую диссертацию, я вступил в 1997 году в наше философское общество в качестве индивидуального члена и принципиально не отказываюсь от этой позиции до сего дня.

Главная информационная поддержка мне всегда шла от «Вестника».

Благодаря ему, мои статьи и тезисы докладов опубликованы более чем в 30 городах России – в философских журналах, альманахах, сборниках научных работ и материалах конференций.

Благодаря информации «Вестника» я вступил в Международную ассоциацию профессоров философии (Германия, г. Минден), общался по переписке с фрау Луизой Драйер, бывшей секретарем МАИП, публиковал свои статьи в Бюллетене этой ассоциации для ознакомления европейских читателей с результатами моего исследования. И до сих пор радуюсь возможности узнавать от них новости о философской жизни в Европе.

Благодаря «Вестнику РФО» я принял (заочно) участие в Международном философском конгрессе в Стамбуле (2003), ездил на IV Российский философский конгресс в Москву (2005), неоднократно выступал на конференциях, организованных Институтом философии РАН.

То, с чем знакомится заинтересованный исследователь, принимая или не принимая результаты, представленные в материалах, всегда необходимо используется в нашей повседневной учебной работе, актуализируясь в пространстве практического социально-гуманитарного знания. Именно поэтому материалы «Вестника», как и материалы доступных для меня научных сборников, оживают вновь и вновь на учебных занятиях, формируя проблемное пространство дискуссий наших слушателей. Я работаю в академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, а люди с высшим образованием и большим стажем практической работы по обучению и воспитанию школьников фиксируют особые, высокие требования к качеству предлагаемого им научного материала. «Вестник РФО» помогает мне в этом, предлагая свежие и насыщенные в плане своевременности материалы, отличающиеся практической ориентированностью с одновременной научной глубиной и важной сегодня (да и всегда) смелостью в постановке сложных задач.

Хочу обратиться со словами искренней благодарности к философскому сообществу России и редакции «Вестника РФО» за поддержку моей докторской диссертации «Русский менталитет: опыт социальнофилософского анализа», которая было успешно защищена 17 мая с.г. в Волгоградском государственном университете. Координаты философских отделений и организаций РФО, полученные из «Вестника», позволили мне представить автореферат диссертации (в печатном или электронном видах) для ознакомления членам философских сообществ РФ.

Полученные отзывы стали для меня большой поддержкой не только в формальном отношении – для подготовки необходимого отчета в ВАК.

Критические замечания, пожелания, товарищеские советы показали мне целый ряд важных для моей темы новых аспектов исследования.

Кроме того, широкая доброжелательная поддержка коллег стала очередным аргументом в смысле значимости и небесполезности философского творчества вообще, несмотря на сохраняющееся сегодня в России засилие тенденций сверхрационализации и гиперпрагматизма научной, социальной и профессиональной деятельности индивида и социального сообщества.

Думается, что один из принципов, предложенных мной в качестве основополагающих для феномена русского менталитета, является таковым и для Российского философского общества в целом. Речь идет о принципиальной открытости и незавершенности живых социальных феноменов для исследования и развития. Качественный и количественный рост РФО, укрепление и развитие его организационной структуры и механизмов саморегулирования, вычленение профессионально значимых для отечественной философии исследовательских перспектив и показателей результативности свидетельствуют о продолжающемся развитии РФО как значимого явления российской социальной жизни, в котором каждый заинтересованный исследователь находит самое нужное, современное и значимое в контексте насущных социальных проблем.

Мне хотелось бы закончить мои размышления «старого члена РФО» – о роли «Вестника РФО» и Российского философского общества в целом – словами благодарности (из заключительного слова на защите) всем коллегам, ознакомившихся с материалами моей диссертации и приславших отзывы об автореферате, за их доброжелательное отношение, конструктивную критику и товарищескую поддержку.

Надеюсь на дальнейшее творческое сотрудничество!

С юбилеем, РФО! С юбилеем, «Вестник»! Многая лета!

Полежаев Д.В., к.ф.н., проф., зав. кафедрой общественных наук ВГАПК РО (Волгоград)

ЮБИЛЕИ ПРИХОДЯТ И УХОДЯТ, А ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Сорокалетие Философского общества (СССР, а затем России), бесспорно, знаковый рубеж в его деятельности. По прошествии этих четырех десятков лет стало ясным, что с образованием ФО у философского сообщества страны появился мощный институт внутрицеховой коммуникации и одновременно инструмент популяризации философского знания, деятельности философов вообще.

Не пытаясь дать всестороннюю оценку деятельности ФО за истекший исторический период, отмечу, на мой взгляд, самое главное. Оно состоит в том, что при всей значимости академической стороны деятельности философского сообщества, традиционно представленной научно-образовательными учреждениями, философская корпорация в лице РФО взяла на себя не менее важную миссию – пропаганды философских знаний, философского просветительства, развития диалога между философским сообществом и социумом, привлечения к философской деятельности непрофессионалов. Значение этой миссии постоянно возрастает.

Без участия РФО невозможно представить организацию Всероссийских философских конгрессов и конференций, проведение крупных культурно-просветительных акций («Философский пароход», «Философский поезд»), издание «Философской газеты», выступления представителей сообщества в СМИ – начиная с Центрального телевидения (канал «Культура») и заканчивая региональными медиа-изданиями. И это лишь часть той работы, которую РФО проводит на протяжении истекших лет.

Огромную роль играет «Вестник РФО», который на сегодня является, пожалуй, еднственным печатным изданием, отражающим всю панораму многообразной деятельности философского сообщества страны.

«Вестник» предоставляет возможность не только узнать, чем «дышит»

наше сообщество, но и свободно, откровенно оценивать собственную деятельность. Материалы «Вестника» – своего рода зеркало, позволяющее взглянуть на себя не только изнутри профессионального цеха, но и со стороны нефилософской общественности, общества в целом.

Очередной юбилей – это, в первую очередь, повод для критической оценки состояния дел в отечественной философии. Оно, как отмечают большинство коллег, незавидное. Можно, конечно, объяснять это состояние разными причинами – кризисом современной культуры, невниманием власти, невостребованностью философии с практической точки зрения, чрезмерной приверженностью философов академической традиции и т.д.

Все это объективно верно, и для некоторых из коллег служит оправданием собственной пассивности, безучастности: «Пусть все идет, как идет. От нас ничего не зависит». Вряд ли такая позиция правильная. «Голая» объективность не основание для собственного бездействия. Не лучше ли, отбросив зачастую присущие нам (чего греха таить!) интеллектуальное высокомерие и корпоративную замкнутость, более активно, без ложного стеснения расширять масштабы и разнообразить формы своего общественного присутствия, культурного воздействия, публичного позиционирования, то есть, социального служения, если угодно.

Приверженность академической традиции – великая вещь, но она отнюдь не препятствует поиску и использованию нетрадиционных форм и способов нашей деятельности. Каковы они, эти неакадемические способы нашей работы, как их можно и должно использовать во благо философии – каждый, наверное, должен определять сам. Важно лишь понять, что без нас и уж тем более за нас никто этого не сделает.

И в этом свете РФО представляет мощный ресурс развития неакадемических форм нашей деятельности, возможности которого далеки от исчерпания.

Щелкунов М.Д., д.ф.н., проф., член Президиума РФО, предс. Татарстанского отд. РФО (Казань)

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ОТДЕЛЕНИЙ

И ПЕРВИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФО

Рубрику ведет Валерий Михайлович Адров

МОЛОДЕЖЬ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

КОНСТРУКТИВНЫЕ И ДЕСТРУКТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Научная конференция – крайне любопытное явление не только с точки зрения участия в нем, но и с точки зрения его организации. Участие в организации мероприятия подобного рода – богатый опыт для молодых исследователей и ученых, и, между прочим, нелегкий труд. И особенно он полезен для студентов и аспирантов, желающих связать свою жизнь с наукой. Факультет политологии Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) очень молод, ему всего два года, но уже второй год на нем проходят Всероссийские молодежные конференции. И организаторами данного мероприятия наряду с доцентами и профессорами выступают студенты (и первого, и второго курса) и аспиранты, входящие в состав Студенческого научного общества или Молодежного отделения Российской ассоциации политической науки.

Тему конференции и в 2010, и в 2011 году обсуждали не только с преподавателями; студенты активно включались в процесс формулирования тем как самой конференции, так и секций. Они же контактировали с потенциальными участниками мероприятия и обеспечивали организационную сторону мероприятия. И хотя все это давалось нелегко, уже второй год молодые исследователи с интересом помогают проводить научные мероприятия всероссийского масштаба.

Прошлое мероприятие, Первая Всероссийская молодежная конференция «Политические процессы в условиях мирового финансового кризиса: проблемы и перспективные решения», показало высокую степень заинтересованности молодых ученых и студентов различных специальностей в обсуждении актуальных политических и политологических проблем. В конференции приняло участие более 150 человек из различных городов России (Москва, Волгоград, Пенза, Самара, Омск, Пермь, Барнаул и пр.) и ближнего зарубежья (Минск, Киев). По итогам мероприятия вышел сборник лучших докладов.

29 апреля 2011 г. факультет политологии СПбГУ при поддержке Санкт-Петербургского регионального общественного движения содействия развитию социальной сферы «Воля Петербурга» и Молодежного отделения РАПН в Санкт-Петербурге прошла Вторая Всероссийская молодежная конференция «Молодежь и межнациональные отношения:

конструктивные и деструктивные тенденции». Основная цель конференции состояла в том, чтобы предложить и проанализировать на междисциплинарной основе эффективные пути вовлечения молодежи в процессы предотвращения и мирного разрешения межнациональных конфликтов.

Конференция показала высокую степень заинтересованности молодых ученых и студентов различных специальностей в обсуждении актуальных проблем молодежных движений и субкультур и межнациональных отношений. В мероприятии приняло участие около 80 человек из разных городов России (Челябинск, Ставрополь, Брянск, Казань, Волгоград, Москва, Чита, Барнаул, Самара, Саратов, Ульяновск, Тюмень, Хабаровск, Уфа, Пенза, Липецк и др.) и ближнего зарубежья (Киев, Минск, Астана). Среди них студенты, аспиранты, преподаватели, молодые ученые, представители политических партий и движений.

Особый интерес к конференции и ее тематике проявили студенты и аспиранты с различных факультетов СПбГУ, Санкт-Петербургского Университета Кино и Телевидения (СПбГУКИТ), Северо-Западной академии госслужбы (СЗАГС), Российской академии госслужбы (РАГС) при Президенте РФ.

В рамках конференции работало 7 секций, раскрывавших разные аспекты озвученной выше проблемы: 1. Молодежь и межнациональные конфликты. 2. Политическое участие и общественная активность молодежи в межэтнической среде. 3. Уроки истории: межнациональные конфликты и их последствия в исторической перспективе.

4. Межкультурное и межконфессиональное взаимодействие и молодежь. 5. Социально-экономические аспекты межнациональных конфликтов. 6. Актуальные вопросы мировых миграционных процессов. 7.

Роль СМИ в освещении и формировании межнациональных отношений.

Модераторами секций были аспиранты и молодые кандидаты наук факультета политологии СПбГУ. На всех секциях велась жаркая дискуссия и споры по различным аспектам молодежной политикообщественной деятельности и межнациональным конфликтам. Доклады вызывали живой интерес аудитории и большое количество вопросов и ответных суждений. По мнению участников секций, эта часть конференции была самой живой и информативной.

После заседания секций был проведен круглый стол «Молодежь и межнациональные отношения», на котором эксперты из политики, журналистики и политологии рассуждали о современных трудностях и перспективах России в области межнациональных отношений и роли в них молодежи.

Среди участников круглого стола можно назвать следующих: Ачкасов Валерий Алексеевич (профессор, заведующий кафедрой международных политических процессов СПбГУ); Даудов Абдулла Хамидович (д.ист.наук, профессор СПбГУ); Дука Александр Владимирович (старший научный сотрудник Социологического института РАН, заведующий сектором социологии власти и гражданского общества); Митина Дарья Александровна (Депутат Государственной Думы РФ второго созыва, глава РКСМ); Мутагиров Джамал Зейнутдинович (д.филос.наук, профессор СПбГУ); Нехай Руслан Шамсудинович (исполняющий обязанности председателя Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской обл.); Ратникова Галина Андреевна (член молодежной общественной палаты); Холмогоров Егор Станиславович (главный редактор сайта «Русский обозреватель»). Дискуссия на круглом столе выдалась весьма жаркой, в аудитории звучали едва ли не противоположные мнения на проблему межнациональных конфликтов и современных проблем российской политики. Тем любопытнее было слушать уважаемых экспертов и их оппонентов.

По итогам конференции планируется выпуск сборника лучших докладов участников данного мероприятия. Но это не единственный итог проделанной работы. Итогом можно также назвать богатейший опыт взаимодействия с коллегами в формате научной конференции, ее организация и проведение для многих и многих молодых людей.

Ведмецкая Л.В., аспирантка факультета политологии, зам.

предс. МО РАПН в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург)

ВОЗРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИБИРСКОГО РЕГИОНА

С 15 по 18 сентября 2011 г. в г. Бийске Алтайского края в рамках Второго международного десятилетия коренных народов мира при финансовой поддержке РГНФ (Проект регионального конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном»

№ 11-11-22502г/Т) и Администрации Алтайского края состоялась Международная научно-практическая конференция «Культура, язык, институты гражданского общества коренных народов России: возрождение, сохранение и развитие в этнокультурном контексте Сибирского региона».

Целью конференции было подведение итогов проделанной работы по возрождению и развитию языка, культуры и традиционных видов хозяйственной деятельности коренных народов России, а также определение путей дальнейшей работы в данном направлении. В то же время на конференции состоялся обмен мнениями по решению аналогичных проблем в европейских странах. Рабочими языками конференции были русский и английский.

В работе конференции приняли участие 188 человек из 28 городов, 3 сельских районов, 4 государств (Россия, Казахстан, Польша, Франция) и одной международной организации – Европейский Союз.

15 сентября весь день шло пленарное заседание, на котором с приветствием выступили Никишаева В.П., профессор, ректор Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина, Чугуев М.В., главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе в Алтайском крае, Труевцев В.А., к.ист.наук, доцент, начальник департамента Администрации Алтайского края по связям с институтами гражданского общества, Громогласова Л.А., Глава города Бийска и от имени Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Пустогачева О.Н., к.пед.наук, в.н.с. Учреждения РАО «Институт образования коренных малочисленных народов. С докладами, вызвавшими не только вопросы, но и дискуссии, выступили Кожемяков А.С., д-р юрид. наук, руководитель Секретариата Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств, куратор Совместной программы и куратор Программы «Национальные меньшинства в России: развитие языков, культуры, СМИ и гражданского общества» (г. Страсбург), Софи Симон, эксперт Совета Европы, эксперт по законодательству в отношении национальных меньшинств, Университет Парижа 1, Пантеон – Сорбонна (г. Париж), Чумаков А.Н., д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии Финансового университета при Правительстве РФ, первый вице-президент РФО (г. Москва), Октябрьская И.В., д.ист.н., проф., зав. отделом этнографии Института антропологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск), Григорьев С.И., д.соц.н., проф., член-корр. РАО, первый заместитель генерального директора Всероссийского центра уровня жизни, декан-организатор факультета социального управления Горно-Алтайского государственного университета (г. Москва), Фахрутдинова Р.А., д.пед.н., проф., зав. кафедрой педагогики Института педагогики и психологии Казанского (Приволжского) федерального университета (г. Казань), Бережнова Е.В., д.пед.н., доцент, в.н.с. Центра инновационных моделей в образовании Московского института открытого образования (г. Москва), Матис В.И., д.пед.н., проф., академик Общественной академии наук российских немцев, зав. кафедрой социологии и политологии Алтайской государственной педагогической академии, ректор Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования (г. Барнаул), Степанская Т.М., д-р искусствоведения, профессор Алтайского государственного университета (г. Барнаул), Нилов В.Н., д.пед.н., профессор Московского государственного университета культуры и искусств, с.н.с. Института художественного образования РАО (г. Москва), Никитина И.В., д.ф.н., профессор кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина (г. Бийск). После напряженной работы участники конференции посмотрели концерт с участием фольклорных коллективов Алтайского края.

На второй день работа шла по пяти секциям: 1. История коренных народов России; 2. Коренные народы России как объект изучения философии, социологии, культурологи и искусствоведения: отечественный и зарубежный опыт; 3. Экономическое и правовое обеспечение развития коренных народов России: отечественный и зарубежный опыт; 4. Язык коренных народов России: общетеоретические и типологические проблемы; 5. Инновационные подходы в этно- и поликультурном образовании. Особое внимание и оживленные дискуссии вызвали доклады Григорьева С.И., д.соц.н., проф., члена-корр. РАО, первого заместителя генерального директора Всероссийского центра уровня жизни (г. Москва), Гусляковой Л.Г., д.соц.н., проф., международного магистра социальной работы, зав. кафедрой социальной работы и аудита Горно-Алтайского госуниверситета, Амировой А.Д., рук. этноцентра «Эстей» (с. Красногорское Алтайского края), Прибыткова Г.И., к.ф.н., профессора кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина (г. Бийск), Прудниковой М.М., ст. преподавателя и Беспалова А.М., к.ф.н., доцента, зав. кафедрой философии и социальногуманитарных дисциплин АГАО (г. Бийск), Зимбули А.Е., д.ф.н., профессора кафедры эстетики и этики Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург), Лившица Р.Л., д.ф.н., проф., зав. кафедрой философии и социальнополитических дисциплин Амурского гуманитарно-педагогического госуниверситета (г. Комсомольск-на-Амуре), Кастараковой В.М., председателя АРОО «Объединение кумандинцев Алтая» (г. Бийск) и др., в которых были подняты вопросы о понятии «коренной народ», о положении и роли русских в гармонизации межэтнических отношений в современной России, о роли государства, законодательства, науки в изучении, возрождении, сохранении и развитии языка, культуры, институтов гражданского общества коренных народов России. Особый интерес вызвал у участников конференции доклад Лавряшиной М.Б., к.б.н., доцента и Ульяновой М.В., к.б.н., ст. преподавателя кафедры генетики КемГУ (г. Кемерово), посвященный генетическим исследованиям коренных народов, населяющих территорию Алтая. Пока на секциях шли обсуждения и дебаты, в 414 аудитории мастер-класс с хореографами г. Бийска, а также с представителями кумандинцев провел д-р пед. наук, профессор Московского государственного университета культуры и искусств, с. н. с. Института художественного образования РАО Нилов В.Н. (г. Москва) В этот же день на пленарном заседании была принята резолюция конференции. В заключительный день конференции гостей ждал приятный сюрприз: путешествие по живописным местам Горного Алтая.

Беспалов А.М., к.ф.н., доц. Алтайской гос. академии образования имени В.М. Шукшина, предс. Бийской организации РФО (Бийск)

СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

К 6 Российскому философскому конгрессу Мы идм, и будем идти, не спеша, не торопясь. Дело большое. Мы много уже лет можем наблюдать философское, мыслительное топтание (в лучшем случае, умственные игры) на месте. Поэтому лучше, пусть не спеша, а быстрее, точно, не получится, но двигаться вперед.

Дионис Георгис задал вопрос:

«В ЭТОМ ЛИ СУЖЕНИИ КРУГА НЕСОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФОВ ЕСТЬ ЦЕЛЬ И КОНГРЕССА И КРУГЛОГО СТОЛА?! В

этом ли твоя личная цель как философа и цель Круглого стола движения ?!

Если основная цель каждого философа – открытие себя как человека в мире или как вполне человека, то ЗАЧЕМ ЕМУ ЧИТАТЬ

МАРКСА, КОГДА ЭТО ОТКРЫТИЕ МОЖНО ВПОЛНЕ СДЕЛАТЬ

И БЕЗ НЕГО. Вопрос оценки современности или соответствия какимлибо образцам не может волновать философа, открывшего себя как человека, ибо он и так уже нашел себя и выковал свою философию, чтобы работать с собою и работать через личный пример собственной жизни со всем миром Конгресс, как я понимаю, собирает в большинстве своем приверженцев и учеников различных философских школ, работающих в рамках заданных им социальной среды современных вузов и современного общества. Мне кажется, что в силу этого ЦЕЛЬ КРУГЛОГО СТОЛА и движения НЕЛЬЗЯ РЕДУЦИРОВАТЬ К ЭКЗАМИНИРОВАНИЮ НА «КАПИТАЛЕ» ФИЛОСОФСКОЙ ПРИГОДНОСТИ-НЕПРИГОДНОСТИ. ПОЛАГАЮ, ЧТО ЭТА ЦЕЛЬ ГОРАЗДО КРУПНЕЕ И ЗНАЧИМЕЕ. Что требует осознания и проговаривания участниками – затейниками Круглого стола».

Прежде всего, совершенно соглашусь, что вполне людей было много и до Маркса, соглашусь, что есть много родов (и видов) культуры, где можно добиваться прекрасных результатов без Маркса. Но если речь о философии, то философ без Маркса, все равно, что доньютоновский, доэйнштейновский, доборовский и т.п. физик или математик до дифференциально-интергальной эпохи и пр. – это нужно и будем доказывать.

Наши главные цели выражаются словами: «вполне человек» и «Человечное общество» – а это широчайшие, крупнейшие, вызывающие и захватывающие цели.

Но для этих великих, громадных целей нужны соответствующие исполнители.

Процитирую подробно проф. В.Ф.Дружинина, независимого эксперта «Вестника РФО». В двух последних номерах «Вестника РФО», он настойчиво выражает свое недовольство утвержденной темой 6-го конгресса, попутно напоминая о дохлом состоянии философии. В очередной раз, описывая всем известную ситуацию в нашей философии, говорит и от себя, и цитирует:

«столкнулись «с полным разбродом мнений, нежеланием слушать и читать друг друга, системно мыслить»… Я думаю, что подвигнуть на реальный мозговой штурм может только тема, которая «возьмт за живое» всех, никого не оставит равнодушным, – такой темой сегодня только и может стать тема «судьбы России и ее философии» («Вестник РФО», 2011, 1 стр. 166).

«Я разделяю тревогу уважаемого коллеги и в связи с этим вновь подчеркиваю, что темой предстоящего конгресса в Н.Новгороде должна быть «Судьба России» (если ещ не поздно): беспристрастно осмыслить, что такое Россия, каким образом она сформирована изначально, какой она может и должна быть. Если не мы, считающие себя интеллектуальной элитой страны, то кто?!» («Вестник РФО», 2010, 4, стр. 173).

«Следует отметить, что и в других номерах журнала имеется много подобных материалов, проникнутых болью за судьбу России и ее философии. И вот, как бы игнорируя все это, Президиум РФО выносит свой вердикт, утверждая «резиновую» тему конгресса: «Философия в современном мире: диалог мировоззрений». Что это, – житейская мудрость или обычная человеческая трусость (как бы чего не вышло)? Почему? Где обоснование?... Но я думаю, что общественность России вновь нас просто не поймет, – не примет результатов форума или просто, как уже бывало, их не заметит. Особенно в год выборов парламента и Президента РФ, когда, возможно, действительно, будет решаться будущее России на ближайшее десятилетие. Поэтому я разочарован принятым решением, – разочарован и зол. Все-таки чиновникам РФО следовало бы почувствовать исторический момент и выйти из своего зазеркалья. Иначе зачем обществу такие управленцы и интеллектуалы, которые ведут в «никуда»? Господа функционеры, одумайтесь, прислушайтесь к голосу общественного мнения философов, измените тему, пока есть время». («Вестник РФО», 2011, 1 стр. 165).

Процитировал так подробно не от большой симпатии к тому, что и как говорит проф. В.Ф.Дружинин, а потому, что уж слишком наболело у профессора и, соответственно, очень ярка картина, даваемая еще и писателем, поэтом, членом Союза писателей, ненужности философов. Но не менее ярко Виктор Фдорович демонстрирует отчаянное бесплодие его собственных предложений. Как будто выбор такой картинной темы «Судьбы России и ее философии» и любой другой не менее картинной, впрочем, как и самой что ни на есть актуальной, что-то изменит в раскладе наличных философских сил. Философских реальных личностей. Сразу вспоминается «эпохальное» обращение от 12 апреля 2009 проф. С.Н.Некрасова из Екатеринбурга, в поддержку нашей секции «Свободная философия». Хотел дать выдержки, но, прочитав, цитирую полностью. При этом эпохальное приходится брать в кавычки, так как, сделав такое обращение, которое могло иметь гораздо больший эффект, С.Н.Некрасов со словами, что после этого обращения философское руководство начало косо на него смотреть, ушел в сторону, в тень:

«Уважаемый Оргкомитет 5 РФК!

В России с 1929 г. не было национальной дискуссии о путях развития страны, о характере общественного строя и тенденциях развития. У философов есть шанс внести важнейший вклад в судьбу страны. Предлагаемое на секции «Свободная философия» свободное обсуждение тем более важно, что тема конгресса неопределенна, в ней нет динамики, вектора, нет мысли, а есть перечисление через запятую. Обсуждение необходимо и потому что прочие гуманитарные сообщества находятся в явном кризисе: социологи расколоты и ведут боевые действия, что обостряется тем фактом, что постмарксистская социология оправдывает свою характеристику лженауки, культурологи на своем втором российском конгрессе показали отсутствие методологического единства и измену профессиональным интересам вплоть до признания необходимости устранения этой дисциплины из учебного расписания негуманитарных ВУЗов, что до политологов, то лучше о них и не говорить.

Итак, философы могут сказать свое слово как интегрированное сообщество – хотя бы в виде работы единственной свободной секции профессионального сообщества. Что касается меня, то в топку дискуссии я уже подбросил две свежие программные монографии: «Какая философия нам нужна» и «Как гарантировать безопасность России в глобальном мире». Обсуждение на секции всего, что накопилось за столетие необходимо еще и потому что в условиях глобального кризиса и неизбежных на этом фоне мировой войны, фашизма и мировой революции молчание философов есть молчание ягнят, точнее блеяние на тему: философия, наука, общество, ценности, культура. По крайней мере, такая тематика по сути предает будущее нашего народа, нашей страны, и не соответствует запросу государственной власти, противоречит смыслу и содержанию выступлений президента России. Очевидно, что спасти честь российской философии можно двояко – сделать весь конгресс содержательным мероприятием, либо дать возможность части конгресса провести свою секцию в цветах национальной философии, интересах российского народа, русской цивилизации».

Эти два обращения: одно к прошлому Конгрессу 2009 года, второе – к будущему 2012 объединяют как тоска по настоящему философскому делу, так и явная только мечтательность, скорее, игра в философов, к тому же с выраженным публицистическим, газетным оттенком:

«боль», «злость». «Судьбы России…». Эта философская недееспособность как в зеркале отражается в уповании, в сетовании, в оглядывании на власть, на руководство. Очень хорошо эту тоску, мечтательность и публицистичность подчеркивает фраза проф. В.Ф. Дружинина: «В этом случае (то есть в случае выдачи погремушки в виде темы «Судьбы России…». ЮЛД) даже разброд мнений не станет помехой для обсуждения» («Вестник РФО», 2011, 1 стр. 166).

Есть секция РФО «Свободная философия» (и зародыш общественного движения), которая абсолютно свободна, самостоятельна. Мы уже не первый Конгресс (и постоянно) поднимаем и держим знамя свободной мысли. И не участие, не присутствие на этой нашей территории свободы делает заявления подобные заявлениям проф. В.Ф.Дружинина – игрушечными и комнатными.

Нет, нам не нужен разброд мнений. Этот этап мы уже прошли, как на нашей конференции 2004, так и на 5 РФК – это еще допускалось.

Философия – это и не «диалог мировоззрений» – такое название Конгресса тоже свидетельство плавания «философского парохода» – призрака – без руля и ветрил. Если бы нам удалось на будущем Конгрессе «проэкзаменовать» и в кавычках, и без нашу импотентную философскую массу. Хотелось бы отрезвить философское большинство с тем, чтобы значительная часть прекратила бездарное существование и сменила род деятельности, а небольшая попробовала бы осваивать настоящую философскую (и духовную (нерелигиозную) программу «Школа мудрости». Провести эту акцию скорее трудно, чем глупо. Так что эта линия – экзаменации «Капиталом» у нас будет. Но, повторю, ни эта линия, ни другие наши линии никого не ограничивают в плодотворном развитии главных тем: «вполне человек» и «Человечное общество», – а эти темы, очевидно, захватывают не только судьбу России, но и всей земной цивилизации.

Полноценный возврат Маркса в философию, в мышление снимет таинственное покрывало словесного тумана с корабля-призрака и новые бодрые работники застучат топорами логики, зазвенят пилами анализа, паруса смысла начнут ловить свежий ветер для капитанского синтеза – немного поэзии не вместо философии.

Дюбенок Ю.Л., предс. Байкальской перв. орг., секции «Свободные философы» РФО (Иркутск)

ВЕСТИ МОСКОВСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

Ведущий Игорь Константинович Лисеев

СЕДЬМЫЕ СМИРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ ПО ЛОГИКЕ

Международная научная конференция «Седьмые Смирновские чтения по логике» памяти выдающегося исследователя в области логики, методологии и философии науки В.А. Смирнова, состоялась в Москве 22 – 24 июня 2011 года на базе философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Организаторами конференции наряду с МГУ стали Институт философии РАН и Институт логики, когнитологии и развития личности.

Научная конференция «Смирновские чтения» остается одним из самых значительных событий для представителей философской логики как внутри нашей страны, так и в странах ближнего зарубежья. Всего в работе конференции приняло участие около ста представителей отечественных и зарубежных научных центров. Примерно шестьдесят процентов докладчиков представляли московский регион. Среди оставшейся части – традиционно принимающие участие в конференции ученые-логики из Санкт-Петербурга, Калининграда, Ульяновска, Киева, Минска и многих других городов России и ближнего зарубежья. Были также и приглашенные докладчики из Дании, Германии и Польши – хорошо известные в научном мире крупнейшие специалисты в своих областях логической науки.

Работа конференции была организована по четырем секциям: «Символическая логика», Философская логика», «История логики» и «Логика научного познания». В работе конференции приняли участие ведущие ученые-логики как из нашей страны, так и из-за рубежа. Большой интерес вызвали пленарные доклады Г. Малиновски (Польша), В.И. Шалака, М. Крахта (Германия), В. Горанко (Дания), В.Л. Васюкова, У. Шеффлера (Германия). По материалам конференции готовится специальный выпуск ежегодника «Логические исследования».

В секции «Символическая логика» существенное место заняли доклады по неклассическим логикам, в особенности по модальным, многозначным, подструктурным, релевантным, а также по философским проблемам оснований математики. В секции «Философская логика»