Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Центр общественных наук

Лаборатория философии хозяйства

экономического факультета МГУ

Академия философии хозяйства

Международная научная конференция

VI Малый университетский форум

Международное воспроизводственное

обустройство евразийского (постсоветского) пространства:

экономика и политика Программа Москва 4 — 6 декабря 2013 г.

1 Заповеди участника ученой дискуссии Право на высказывание — не право на истину!

1.

2. Уметь слушать.

3. Стараться понять.

4. Вопросы — для уяснения!

5. Говорить только по теме.

6. Высказываться кратко, емко и по существу.

7. Не тратить время на вводные сентенции и обильное цитирование.

8. Не отчитываться о проделанной работе (особенно диссертантам).

9. Никого не убеждать и ничего не пропагандировать.

10. Никогда не спорить!

11. Не возражать упорно, а развивать возможное, — и если уж возражать, то не наоборотно, а новомысленно.

12. Аргумент важнее мнения, а всего важнее — озарение!

13. Забыть: «Вы не правы!», «Глупости!», «Чепуха!», «Дайте сказать!», «Я Вас не перебивал!».

Ю.М. Осипов О евразийской (постсоветской) межгосударственной интеграции Тезисы Современный мир — мир межстрановой взаимообусловленности и планетарной целостности. Не так целое из частей, как части от целого. Качественное единение при качественном разнообразии. Не сугубо гетерогенный, но и не вполне гомогенный, а гетерогомогенный и гомогетерогенный. Единство, общность, схожесть при наличии несхожести, разобщенности и различности. Глобализация в сочетании с локализацией, интеграция — с партикуляризацией, мондиализация — с регионализацией.

Мир в движении, реструктуризации, реконструкции, перестроении.

Качественные изменения и композиционные перемены. Неустойчивая текущая всемирная гармония на фоне хронической и переменчивой всемирной дисгармонии.

Однополюсная миромасштабная централизация (глобализм) в борьбе с многополюсной по миру децентрализацией (регионализмом). Взаимообусловленный партикуляризм в борьбе с безусловным (на себя замкнутым) глобализмом. Эгоизм, неэффективность и невозможность однополюсной централизации планетарного бытия, как и управления миром из одного центра в интересах этого центра. Разнообразие против однообразия.

Полицентризм против моноцентризма. Неизбежность диверсификации. Формирование больших межстрановых систем — как региональных, так и межрегиональных, как пирамидальных, так и сетевых, как моноцентровых, так и полицентровых.

Евразийский интеграционный замес-процесс. Дезинтеграция СССР и соцсистемы как стартовая ситуация для новой межстрановой интеграции на постсоветском (евразийском) пространстве. Многонациональная Россия как инициатор и движитель евразийской евразийской (постсоветской) не-империальной межстрановой интеграции. Москва — негласный (неназванный) интеграционный центр на евразийском (постсоветском) пространстве. Не центр-управитель, а центр-инициатор, центр-собиратель и центр-лидер. Лидерство России при полном равноправии странучастниц. Не одна взаимовыгодность, но и взаимовыживаемость (взаиможизнеспособие). Феномен российского (великодержавного) покровительства в сочетании с общими взаимными обязательствами стран-участниц.

Хозяйственная интеграция в сочетании с приемлемым для стран-участниц политическим партнерством. Не слияние и не союз, а договорное взаимодействие. Не единение, а совместность. Добровольная межстрановая солидарность в контексте всемирной глобализации перед лицом амбициозного однополюсного глобализма и с учетом любой внешней конкуренции и любых экспансионных намерений.

Не общее и не единое, а всего лишь взаимопереплетенное хозяйство, но реализуемое в общем, хотя и не едином, хозяйственном пространстве. Максимально свободное движение товаров, капитала, труда, технологий, знаний. Наличие общих (целостных, многосторонних и двусторонних) проектов: монетарных, финансовых, инвестиционных, производственных, инфраструктурных, научных, образовательных, народонаселенческих. Взаимоприемлемая интеграционная институциональность (учреждения, организации, законы). Возможность общего координационного правительства, иных органов взаимного управления и контроля. Валютное взаимодействие вплоть до целостного валютного союза с перспективой перехода к единой валюте. Возможность общих фондов и программ развития, в особенности по приоритетным для интегрирующейся Евразии направлениям.

Поиск современным человечеством нового планетарного мироустройства (не сводящегося к моноцентровому глобализму и предполагающего наряду с глобализацией полицентровый локализм), активно стимулируемый ныне всеобщим затяжным мировым кризисом — не просто экономическим (или хозяйственным), но и вполне системно цивилизационным, даже и хомо-бытийным. Не только общее нестроение планеты, но и все более обостряющаяся экзистенциальная проблемность:

экологическая (загрязнения, нарушения, перекосы, дисбалансы), народонаселенческая (в том числе и перенаселенческая); лимитационная (нехватка ресурсов, энергии, естества); избытковая (производства, вещей, товаров, денег, городов, инфраструктуры, транспорта, вообще всей искусственности); безопасности (возрастание рискованности, уязвимости бытия, усиление криминала, мирового терроризма, угроза тотальной войны); гуманитарная (нашествие антикультуры, тенденция расчеловечивания человека и десоциализации общества, рост бытового беспокойства и утеря полагаемого позитивного будущего). Ведомый глобальным (Западным) центром планетарный мир не просто в тотальном кризисе, но и в кризисе совершенно апокалиптическом, из которого на путях глобализации и под опекой глобализма нет никакого выхода. Отсюда необходимость формирования больших антикризисных региональных пространств и локальных сетей, способных не только ослабить и преодолеть всемирный эсхатологический кризис, но и не допустить всемирной войны всех против всех, планетарного Армагеддона.

Современный мир — мир миров, а не только мир цивилизаций, культур, государств, стран, народов. Уже континенты и те же стороны света — миры, миры в мире, но главными мирами на планете являются сегодня: Западный глобализационный и глобализующий планету мир — это с одной стороны, а с другой — весь остальной, глобализуемый и немало уже глобализированный Западом, мир, но в силу своих опор на традицию альтернативный Западу мир — мир не-Западный. Современный планетарный мир — мир борьбы миров: одного плотно сынтегрированного, однополюсного, одноцентрового, даже и весьма уже однообразного, в целом гомогенного, хотя при этом и все еще довольно разнообразного и частью даже гетерогенного (те же Западная Европа с Японией все-таки не США), и другого мира — не слишком или вовсе не интегрированного, многополюсного, полицентрового, явно разнообразного, гетерогенного, но при этом склонного к образованию больших региональных и диссипативных межгосударственных систем. За разного рода «диалогами», ныне широко ведущимися в мире, скрывается все-таки не что иное, как борьба, и, кажется, борьба если еще не на смерть, то явно уже за жизнь, за субъектность, за будущее, за бытие вообще. Нынешнее время — время не просто больших проблем и напряжений, это время крайних крайностей, а потому и время больших, вовсю и неожиданных перемен, не чуждых и конечных исходов. От мирного соревнования миров до полноценной войны миров — один шаг — и избежать такую войну можно, лишь противопоставив амбициозному глобализму защитный партикуляризм, заносчивому моноцентризму — умеренный полицентризм, а передовому Западу, породившему, стимулирующему и разжигающему всемирный кризис — какое-то иное, вполне не такое уж «передовое», жизнеустройство — неЗападное!

Запад дал очень многое человечеству: науку, технику, индустрию, совершенную экономику, общее развитие, прогресс, обширный искусственный мир, вырыв в космос (СССР, надо заметить, более всего участвовал в реализации как раз Западного проекта).

Однако Запад, а сегодня это уже постмодерновый, то бишь в высшей степени паразитарный, как бы надчеловечественный, мир, не может бытийствовать, не эксплуатируя весь планетарный мир, не подчиняя его себе, не управляя им в своих интересах. Отсюда, кстати, и глобализация — как охват всего мира, и глобализм — как этим миром всеохватывающее управление из одного центра. Несмотря на великую во всех отношениях роль Запада в прогрессе человечества (хотя и неоднозначную, и противоречивую, а может, и эсхатологически роковую), остальной, т. е. не-Западный, мир не может признавать свое зависимое и второстепенное положение относительно передового-де Запада, отчего имеют место как добровольная вестернизация («догоняние» Запада, его ускоренного усвоения), так и выработка собственных вариантов бытия на основе Традиции, хоть и с непременным вбиранием западного «передовизма». Китай, Индия, Бразилия и та же Россия могут позволить себе собственное альтернативное, т. е. не-Западное, бытие, но, во-первых, при взаимной всетаки поддержке друг друга (БРИК) и, во-вторых, с устроением региональных и диссипативных (сетевых) межстрановых интеграций, разумеется, при своих локальных в них лидерствах. Так или иначе, но не-Западные интеграционные процессы в современном мире неизбежны и они активно претворяются в жизнь. Никакого моноцентризма в не-Западной части мира быть уже не может, а потому не гигантская интеграция его в какой-то единый мир, а возникновение ряда взаимообусловленных, но вполне самостоятельных больших интеграций со своими локальными лидерами: либо империальными, либо «братскими», либо показательно-поведенческими («делай, как я», «делай со мной», «иди за мной»).

Евразийская (она же и постсоветская) интеграция в поиске самой себя, своей идентичности, своей практической возможности. Разность субъектов дополняется не только их недавним совместным, вполне и интеграционным, прошлым (в составе СССР), но и частью почти стопроцентной друг с другом культуро-этнической совместимостью (большая часть России, Украина, Белоруссия). Выпавшая на долю постсоветских государств независимость вполне внезапного и вовсе не глубоко исторического происхождения, не слишком-то эффективно подтверждающая субъектную самостоятельность «освободившихся» стран. Это как существенно облегчает интеграционный между этими странами процесс, так и в формальном плане немало его затрудняет (страх перед российско-советским имперским синдромом;

соблазн держать «полную независимость»; прельщение со стороны внешнего, прежде всего — Западного, мира, отчего желание уйти в Европу, примкнуть к Турции, подпасть под Китай; опасение национальных элит за свое самовластное положение).

Однако потребность в евразийской совместности объективно есть, и она так или иначе пробивает себе дорогу.

Ни о каком воссоздании СССР не может быть и речи — в этом и нет никакой необходимости! Быть сейчас вместе — не значит оказаться в новом СССР. В таком возврате к прошлому нет никакой заинтересованности не только у нынешних нероссийцев, но и у самой России. Россия более ни для кого не руководитель, не «старший брат», не покровитель, а главное — не донор. Быть вместе с Россией, как и России быть вместе с нероссийцами — быть не в одной семье и не в общем доме, а всего лишь в одной функциональной группировке и в общем взаимовыгодно обустроенном пространстве. Каждый взыскует от интеграции своей пользы, но каждый и платит за интеграционную выгоду — чем может, помимо неизбежной в данном случае взаимной ответственности. Подобная интеграция — не образование новой империи, но и не появление большого благотворительного учреждения. Ни авторитарного эгоизма, ни либерального альтруизма. Политика! Главное тут: осознание всеми странами, что вместе им лучше, чем порознь; понимание того, что быть вместе, не значит потерять независимость и ослабить свою субъектность, скорее — наоборот;

усвоение того непреложного факта, что выжить и овладеть будущим сегодня можно только вместе, кругом, большим воспроизводственным пространством, причем с непременным стремлением к своеобразию и самости, к отличному от Запада и Востока бытию, к иному воплощению человеческого предназначения.

Евразийское (постсоветское) пространство располагает необходимыми возможностями для межстрановой интеграции, а в некотором отношении и реинтеграции: немалая общая история; совсем недавняя совместность; еще не исчезнувшая системность в разделении и кооперации труда и хозяйства; богатые ресурсы; развитая, во многом и совместная, инфраструктура; образованное население и не канувшая в лету творческая элита; оборонный комплекс; достаточно схожие интересы у интегрирующихся стран; языковая культурная, цивилизационная и даже идеологическая совместимость. Если в Европе все ее насельники более или менее европейцы, то в Евразии все ее насельники более или менее евразийцы: от восточных европейцев до западных азиатцев. Потенция к интеграции (собиранию) в целое сегодня сильнее потенции к дезинтеграции (рассыпанию). Ультиматум времени: либо вместе и в собственное будущее, либо порознь, но без своего будущего! Сегодня мудр не тот, кто, сломя голову, стремится в глобалический омут, а тот, кто создает, освобожденный от такого стремления, самостоятельный и самостоящий гетероинтеграционный континент. Интеграция — не слияние, не поглощение, даже не соединение, а всего лишь межсубъектное объединение, в котором сохраняются независимые субъекты, лишь образующие все вместе большой коллективный субъект. Интеграция — не торжество единения-однообразия, а возможность общего воспроизводственного пространства, совместного бытования и коллективной координации.

Любая социальная система, любое человеческое сообщество, любая хозяйственная организация не обходятся без того или иного лидерства (можно сказать — аттракции). Нравится это кому-либо или нет, но на евразийском (постсоветском) пространстве такое лидерство (пусть сегодня формально и не признаваемое, даже оспариваемое) принадлежит Российской Федерации (заметим, не осуществляется, а лишь принадлежит). Это и понятно: мощная государственническая (великодержавная) традиция; научно-технический, образовательный и культурный потенциал; большие и разнообразные ресурсы; опыт решения больших задач и реализации больших проектов;

Москва как одна из ведущих столиц мира; многонациональность, межконфессиональность и интернациональность России; реальная военная сила с мощным оборонным комплексом. Российская Федерация — идеальный лидер межстрановой интеграции, причем именно евразийской интеграции, осуществляющейся в глобалическом контексте, в условиях мирового кризиса и в обстановке мирообусловленного соперничества. Ни одна из евразийских (постсоветских) стран, исключая Россию, не может взять на себя роль интеграционного лидера (не руководителя, не управителя, а именно лидера), что вовсе не говорит об ущербности нероссийских стран, а лишь свидетельствует об отсутствии для лидерской роли необходимых возможностей, опыта, ресурсов и некоторых важных исторически обусловленных черт. Мирный распад СССР, приведший к образованию сонма независимых государств — доказательство от противного возможности мирной и не на условиях СССР или той же Российской империи фактической реинтеграции не ушедших в Европу или в Азию постсоветских стран. Новая евразийская интеграция — потребность не одной России, а всего многонационального евразийского сообщества, реализующего свое бытие в контексте бытия мирового, вовсе не такого уж к Евразии доброжелательного. Конкуренция за жизнь сильнее любого международного альтруизма, а интернациональная солидарность — достояние прежде всего близких по проблемному бытованию и вопросной истории стран-соседей, пусть и не всегда и не во всем между собою согласных. Мотор интеграции — не принуждение, а доброволие, хотя понуждение к инеграции со стороны обстоятельств никто, нигде и никогда игнорировать не может. Евразийская интеграция — не прихоть и не соблазн, а самая обыкновенная необходимость, как раз та самая, которую-то никак и не обойти!

Пример европейской интеграции — важный пример, но лишь для учета и анализа, а не слепого подражания. Осуществленная европейская интеграция — вовсе не возможная ныне евразийская, хотя и в чем-то похожая (тарифное соглашение, потом и общеэкономическое, а там, глядишь, и политическое), но вовсе не идентичная. В Европе интеграцию вели только что отвоевавшие между собой национальные государства с большой собственной историей и культурой, великим в прошлом между собой имперским соперничеством, сами в недавнем прошлом колониальные или евротерриториальные империи. Европа наступила на горло своей нововременской исторической песни, полной соревновательных, военных и вообще империальных мотивов, и пустилась по пути добровольного, пусть и весьма вынужденного, объединения. В таком объединении не могло быть монолидерства ни одной из великих европейских стран, хотя и присутствовало негласное лидерство ряда скооперировавшихся между собой ведущих государств. Только сейчас, когда Европейский союз попал в собственный мощный системный кризис, наметилась тенденция, — нет, не к монолидерству какой-либо из стран, — а созданию внутриблокового лидерского, если не командного, управленческого центра (не с Берлином, Парижем или Лондоном во главе, а с… Брюсселем, однако за которым, безусловно, стоят Берлин, Париж и тот же Лондон, если этот последний не покинет ЕС). Имеет место авторитаризация управления внутри ЕС, а сам ЕС все более обретает черты паневропейской империи — наследницы Римской империи и завершительницы всех панимпериальных попыток — от Карла Великого до Гитлера.

Евразийский (постсоветский) вариант — иной, не европейский, ибо интеграционные субъекты иные, историческое наследие иное, стартовая ситуация иная, обстоятельства иные. Да, потребность есть, даже кое-какое осознание у субъектов есть, но не хватает еще убежденности и решимости у стран-нероссийцев, что и понятно, ибо никто из них не желает ни нового СССР, ни какой-либо новой Российской империи.

Здесь важно подчеркнуть, что всего этого не хочет и Россия, вовсе не желающая платить собою за сомнительно-равноправную-де интеграцию. Условия интеграционного процесса должны быть ясными, понятными и в то же время жесткими: равноправие, взаимовыгодность и взаимная, вполне и строгая, ответственность, но уж никак не возможность извлечения кем-либо из участников одностороннего «дружеского» гешефта. Ни любви тут никому не надо, ни дружбы, а потребны лишь взаимоуважение и ответственное партнерство. Россия при этом не может не быть лидером, но не командным, не «верхним», а всего лишь находящимся в основе объединения и идущим в его авангарде, что не исключает, конечно же, какогото внутри всего объединения взаимного контроля — с целью недопущения межгосударственного авторитаризма.

Шанс у евразийской интеграции есть, хотя на ее пути весьма серьезные и сильные препятствия: с одной стороны, вполне объяснимое предубеждение относительно России и ее неизбежного лидерства, а с другой — влияние внешнего конкурентного контекста, старающегося не допустить евразийской интеграции, да еще и вокруг России, выдвигающего на передний план разного рода соблазны для страннероссийцев, вплоть до других интеграционных, и оказывающего странам-отказникам материальную и политическую поддержку. Ясно, что евразийская интеграция могла бы пойти определеннее и быстрее, если бы Россия, этот главный инициатор интеграции и ее исполнитель, демонстрировала бы сегодня вполне уверенный и достаточно скорый подъем, встала бы на путь системного неоиндустриального развития. И пока этого у России нет, несмотря на ее немалые стабилизационные достижения, проблема евразийской интеграции будет оставаться слишком проблемной. Однако Россия, кажется, выходит на новый исторический старт, за которым и подъем, и развитие, а потому ее интеграционные усилия не столь уж тщетны, как это может кому-то со стороны видеться. Тут надо иметь в виду, что хотя прочной и эффективной интеграции без подъема стран-участниц быть не может, но и устойчивого подъема их стран без их взаимной интеграции тоже ведь быть не может! Так что для движения по пути интеграции важны сегодня не столько сиюминутные политические соображения и немедленные подтверждения экономических выгод, сколько полные исторических смыслов стратегические соображения-расчеты, учитывающие сразу все: традицию, современность, будущность, а главное — давление как внутренних (евразийских) потенций, так и внешних обстоятельств и сил, а давление это, несомненно, усиливается!

Вступительное слово: Ю.М. Осипов Приветственное слово: Л.А. Тутов, д.э.н., профессор, заместитель декана экономического факультета МГУ, действительный член АФХ Осипов Юрий Михайлович, президент Академии философии хозяйства, международная интеграция как д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки насущная актуальность РФ, директор Центра общественных наук при (вступительный доклад) МГУ, заведующий лабораторией философии хозяйства, экономический факультет МГУ [email protected] действительный член АФХ, президент общественной академии «UniversumMetaepistemia», д.э.н., профессор, университет «Туран-Астана»; вице-президент образовательной корпорации «Туран»

(Казахстан, г. Астана) [email protected] Андреев Андрей Леонидович, действительный член АФХ, действительный член Академии политических наук, д.ф.н., профессор, главный научный сотрудник, Институт социологии РАН [email protected] В программе могут произойти изменения, о которых организаторы будут сообщать в процессе заседаний.

Список выступающих составлен в алфавитном порядке и не отражает очередности выступлений в рамках проходящего заседания.

Архипов Алексей Юрьевич, вице-президент АФХ, д.э.н., профессор, неотъемлемая составляющая руководитель, Высшая школа бизнеса современного многополярного мира Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону) [email protected] Бодров Владимир Григорьевич, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, экономической модернизации на Заслуженный деятель науки и техники евразийском пространстве: сила в Украины, заведующий кафедрой управления разнообразии или слабость в национальным хозяйством, Национальная неопределенности академия государственного управления при Президенте Украины (г. Киев) [email protected] Бузгалин Александр Владимирович, д.э.н., профессор, кафедра политической должны стать?

экономии, экономический факультет МГУ [email protected] Гузев Михаил Михайлович, действительный член АФХ, действительный как препятствие обустройству член АГН, д.э.н., профессор, директор, постсоветского пространства Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета; научный руководитель Волгоградского представительства Центра общественных наук [email protected] Дятлов Сергей Алексеевич, действительный член АФХ, действительный информационных систем стран единого член РАЕН, д.э.н., гранд-доктор междуна- экономического пространства родного права, профессор, кафедра общей экономической теории, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов; эксперт по вопросам законодательства Межпарламентской ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества [email protected] Ильин Владимир Васильевич, действительный член АФХ, д.ф.н., социально-экономической мысли профессор, кафедра экономической теории, Украины: pro и contra Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко (Украина) [email protected] Кара-Мурза Сергей Георгиевич, действительный член АФХ, действительный проблемы член АГН, д.х.н., профессор, главный научный сотрудник, Институт социальнополитических исследований РАН [email protected] Кульков Виктор Михайлович, д.э.н., профессор, кафедра политэкономии, экономической науке и его значение экономический факультет МГУ [email protected] Лемещенко Петр Сергеевич, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, силах в евразийском политикозаведующий кафедрой теоретической и экономическом пространстве институциональной экономики, экономический факультет, Белорусский государственный университет (г. Минск) [email protected] Макаров Станислав Павлович, действительный член АФХ, действительный член АГН, д.э.н., профессор, кафедра стратегического планирования и экономической политики, факультет государственного управления МГУ Наумова Галина Романовна, действительный член АФХ, д.и.н., профессор, реальность исторический факультет МГУ [email protected] Новак Алоизы Збигнев, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, кризиса проректор, Варшавский государственный университет (Польша) [email protected] Рязанов Виктор Тимофеевич, вице-президент АФХ, действительный международный опыт и реальные член АГН, д.э.н., профессор, заведующий предпосылки кафедрой экономической теории, экономический факультет, СанктПетербургский государственный университет [email protected] Синяков Сергей Васильевич, действительный член АФХ, д.ф.н., профессор, Академия финансового управления Министерства финансов Украины (г. Киев) [email protected] Субетто Александр Иванович, действительный член АФХ, д.э.н., д.ф.н., Евразии в эпоху Великого к.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки эволюционного перелома: ноосферный РФ, проректор по качеству образования, прорыв Смольный институт РАО (г. СанктПетербург) [email protected] Филипенко Антон Сергеевич, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, Украины в Евразийском заведующий кафедрой мирового хозяйства и экономическом пространстве международных экономических отношений, Институт международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко [email protected] Хазин Михаил Леонидович, действительный член АФХ, действительный предпосылки евразийской интеграции государственный советник РФ в отставке, президент компании экспертного консультирования «Неокон»

[email protected] Цаголов Георгий Николаевич, действительный член РАЕН, д.э.н., упрочения биполярного мира профессор, Международный университет (в Москве) [email protected] Шулевский Николай Борисович, действительный член АФХ, д.ф.н., профессор, экономический факультет МГУ [email protected] Ежегодное собрание Академии философии хозяйства Евразия как пространство интеграционных возможностей 5 декабря, четверг, 10.00 — 14.00, 15.00 — 18. действительный член АФХ, д.э.н., профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов, экономический факультет, Ростовский государственный университет путей сообщения [email protected] Артеменко Анна Викторовна, аспирант, Полтавский университет «периферии» в созидании современной экономики и торговли (Украина) модели «миро-экономики»

[email protected] Базилевич Виктор Дмитриевич, д.э.н., проф., декан, экономический в контексте глобальных вызовов факультет, Киевский национальный современности: методологический (Украина) [email protected] Бакулев Константин Станиславович, к.э.н., директор, Институт социально- российско-китайского сотрудничества [email protected] Белова Наталья Евгеньевна, к.полит.н., доцент, кафедра философии и современного научного дискурса социально-экономической теории, Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского (Арзамасский филиал) [email protected] Список выступающих составлен в алфавитном порядке и не отражает очередности выступлений в рамках проходящего заседания.

Бирюков Сергей Владимирович, действительный член АФХ, д.полит.н., перспективы нового интеграционного доцент, профессор, кафедра политических проекта наук, Кемеровский государственный университет [email protected] Бояринцев Борис Иванович, д.э.н., профессор, кафедра экономики евразийского пространства социальной сферы, экономический факультет МГУ [email protected] Бугаян Илья Рубенович, академик-секретарь АФХ, д.э.н., профессор, кафедра экономической теории и предпринимательства, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, ЮжноРоссийский институт-филиал (г. Ростов-наДону) [email protected] Воробьева Любовь Сергеевна, действительный член АФХ, д.ф.н., доцент, украинца как поиск самоидентичности заведующая кафедрой философии и политологии, Национальный университет государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень) [email protected] Гельфонд Мария Львовна, д.ф.н., доцент, заведующая кафедрой политике на постсоветском гуманитарных дисциплин, Российский пространстве экономический университет имени Г.В. Плеханова (Тульский филиал);

Ростовцева Людмила Ивановна, действительный член АФХ, д.социол.н., профессор, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (Тульский филиал) [email protected] Глазунов Михаил Николаевич, действительный член АФХ, к.э.н., доцент способных [email protected] Гордеев Валерий Александрович, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, фактор евразийской интеграции заведующий кафедрой экономической теории, Ярославский государственный технический университет [email protected] Горюнов Игорь Александрович, преподаватель, кафедра менеджмента и и угрозы маркетинга, Московский финансовоюридический университет [email protected] Гуров Владимир Иванович, к.э.н., доцент, профессор, заведующий формирования Евразийского кафедрой экономической теории националь- экономического союза ного хозяйства, Православный СвятоТихоновский гуманитарный университет [email protected] Доброчинска Агнешка, к.э.н., научный сотрудник, кафедра банков, финансовых отношений в Европейском финансов и бухгалтерского счета, факультет Союзе экономических наук, Варшавский университет (Польша) [email protected] Дробышевская Лариса Николаевна, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, инновационного процесса кафедра мировой экономики; директор Краснодарского представительства Центра общественных наук, Кубанский государственный университет [email protected] Кашицын Виктор Валентинович, действительный член АФХ, к.э.н., профессор, современных интеграционных начальник кафедры экономической теории и евразийских возможностей мировой экономики, Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (г. Новороссийск) [email protected] Ковалев Сергей Георгиевич, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, воспроизводства экономики заведующий кафедрой истории экономичес- российского общества кой мысли, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов [email protected] Корняков Василий Иванович, Воспроизводственное обустройство действительный член АФХ, д.э.н., профессор, евразийского пространства как кафедра экономической теории, Ярославский актуализация нерешенных проблем государственный технический университет; теории общественного Алексеева Наталья Андреевна, воспроизводства к.э.н., ассистент, кафедра экономической теории, Ярославский государственный технический университет [email protected] Косов Евгений Васильевич, действительный член АФХ, к.э.н., профессор, евразийском пространстве Международный университет (в Москве) [email protected] Круглых Дмитрий Геннадьевич, студент, философский факультет МГУ мышление на материале культуры [email protected] Крымец Людмила Владимировна, к.ф.н., старший научный сотрудник, кафедра социокультурной конвергенции общественных наук, Национальный университет обороны Украины (г. Киев) [email protected] Миргородская Елена Олеговна, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, российского крупного бизнеса в заведующая кафедрой экономической теории евразийском пространстве и предпринимательства, Ростовский государственный строительный университет [email protected] Мойсейчик Галина Ивановна, действительный член АФХ, к.э.н., докторант, финансовой интеграции и инновациям Белорусский государственный университет на евразийском хозяйственном (г. Минск) [email protected] пространстве Нечухрин Александр Николаевич, д.и.н., профессор, декан факультета истории, цивилизационного пути развития коммуникации и туризма, Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Белоруссия) [email protected] Пивоварова Марина Александровна, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, евразийского пространства кафедра макроэкономического регулирования, Финансовый университет при Правительстве РФ [email protected] Подкосов Дмитрий Петрович, к.ф.н., кафедра философии, Московский городской педагогический университет Пшеницын Иван Викторович, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, ограниченность экономизма Российский государственный торговоэкономический университет [email protected] Рудяк Ирина Изяславовна, действительный член АФХ, соискатель до экономики степени к.ф.н., кафедра эстетики, философский факультет МГУ [email protected] Селяева Юлия Сергеевна, аспирант, кафедра экономической теории и интеграции локальных территорий предпринимательства, Ростовский государственный строительный университет [email protected] Сысоев Сергей Александрович, соискатель степени к.э.н., кафедра пространство, СНГ и Союзное институциональной и теоретической государство России и Беларуси:

экономики, Белорусский государственный конкуренция или сотрудничество университет (г. Минск) [email protected] Усик Нина Ивановна, действительный член АФХ, д.э.н., доцент, воспроизводственная солидарность профессор, Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (г. Санкт-Петербург) [email protected] Ушанков Вячеслав Анатольевич, действительный член АФХ, к.э.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный университет [email protected] к.полит.н., старший научный сотрудник, системы в преодолении кризиса отдел трансатлантических исследований, мироуправления Институт мировой экономики и международных отношений НАН Украины (г. Киев) [email protected] Фесенко Галина Григорьевна, к.ф.н., доцент, кафедра истории и образовательном постсоветском культурологии, Харьковский национальный пространстве: опыт Украины университет городского хозяйства имени А.Н. Бекетова (Украина);

Фесенко Татьяна Григорьевна, к.т.н., доцент, кафедра управления проектами в городском хозяйстве и строительстве, Харьковский национальный университет городского хозяйства имени А.Н. Бекетова (Украина);

[email protected] Экономика больших целостных пространств и Евразия 5 декабря, четверг, 10.00 — 14.00, 15.00 — 18. Андреева Алина Владимировна, Проблемы респонсивности финансовокредитного сектора Евразийского член-корреспондент АФХ, к.э.н., доцент, кафедра экономики и финансов, Ростовский государственный университет путей сообщения [email protected] Андреева Ольга Владимировна, к.э.н., доцент, кафедра экономики и конфигураторы мезорегиональных финансов, экономический факультет, воспроизводственных систем Ростовский государственный университет путей сообщения [email protected] Бабаев Алиджан Пироджан оглы, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой преобразования экономики экономической теории, Азербайджанский государственный экономический университет (г. Баку) [email protected] Список выступающих составлен в алфавитном порядке и не отражает очередности выступлений в рамках проходящего заседания.

Берберов Азамат Бурханович, студент, Финансовый университет при политики национальным [email protected] Бердникова Татьяна Борисовна, к.э.н., доцент, директор ЗАО «ТРИН» рынка в системе евразийского [email protected] Гвозданный Вячеслав Афанасьевич, к.ф.н., доцент, факультет государственного как фактор интеграции и [email protected] Голиусов Анатолий Александрович, студент, Финансовый университет при взаимодействия России и Украины в [email protected] Гузенко Олеся Игоревна, ассистент, Ростовский государственный рынка и интересы крупного бизнеса строительный университет [email protected] Джемаев Олег Тагирович, преподаватель, кафедра экономики и технологии в механизме финансов, экономический факультет, моделирования международной Ростовский государственный университет воспроизводственной инфраструктуры путей сообщения [email protected] Еванжелиста Мария Павловна, студентка, Финансовый университет при отрицательный фактор экономического [email protected] Жилинская Оксана Ивановна, действительный член АФХ, к.э.н., доцент, глобального рынка образовательных заведующая кафедрой менеджмента услуг: вызовы и возможности для инновационной и инвестиционной Украины и России деятельности, экономический факультет, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко (Украина) [email protected] Журавлева Ирина Александровна, к.э.н., доцент, Финансовый университет при регулирования стран Таможенного [email protected] Жуликов Петр Петрович, действительный член АФХ, к.т.н., доцент, маркетинга кафедра коммерции и маркетинговых исследований, экономический факультет, Московский государственный университет приборостроения и информатики [email protected] Жуликова Ольга Вячеславовна, к.э.н., доцент, кафедра коммерции и России в текущем периоде маркетинговых исследований, экономический факультет, Московский государственный университет приборостроения и информатики [email protected] Зверев Петр Борисович, соискатель, кафедра международных Единого экономического пространства экономических отношений, Санкт- в обеспечении устойчивого развития Петербургский государственный газово-энергетического рынка экономический университет; ответственный секретарь, Межпарламентская ассамблея Евразийского Экономического Сообщества [email protected] Исупова Анна Сергеевна, аспирант, кафедра макроэкономики и макро- стимул воспроизводства экономического регулирования, Финансовый инновационного процесса университет при Правительстве РФ [email protected] Коновалова Екатерина Владимировна, к.э.н., доцент, кафедра экономики, Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова [email protected] Кунев Сергей Викторович, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой отрясли в постсоветском пространстве менеджмента организации, Ковылкинский филиал Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева (г. Саранск);

Епифанова Лилия Викторовна, магистрант, экономический факультет, Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева (г. Саранск) [email protected] Купчишина Елена Валерьевна, аспирант, кафедра стратегического контексте экономического развития планирования и экономической политики, факультет государственного управления МГУ [email protected] Левыкина Татьяна Сергеевна, главный специалист-эксперт, департамент экономического пространства, энергетики, Евразийская экономическая основные преимущества и барьеры комиссия [email protected] Павлов Михаил Юрьевич, к.э.н, доцент, кафедра политической перспективы преодоления долговой экономии, экономический факультет МГУ; экономики заместитель руководителя, Центр социоэкономики [email protected] Полаева Гозель Байгельдыевна, к.э.н., доцент, кафедра экономической тео- экономическом сотрудничестве стран рии, Российский государственный универси- СНГ тет нефти и газа имени И.М. Губкина [email protected] Ратькова Александра Борисовна, к.э.н., доцент, кафедра экономики, целостного евразийского пространства Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова [email protected] Синельников Сергей Юрьевич, действительный член АФХ, к.э.н., российской экономики и евразийское заместитель заведующего лабораторией пространство философии хозяйства, экономический факультет МГУ [email protected] Смагина Валентина Викторовна, д.э.н., профессор, проректор по государственного планирования в корпоративной политике, Тамбовский условиях международной интеграции государственный университет имени Г.Р.

Державина;

Смагина Виктория Игоревна, к.э.н., доцент, кафедра логистики и управления транспортными системами, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина [email protected] ответственный секретарь АФХ, научный сырьевого комплекса евразийского сотрудник, лаборатория философии пространства хозяйства, экономический факультет МГУ [email protected] Троекурова Ирина Степановна, д.э.н., доцент, заведующая кафедрой потоков на евразийском пространстве экономической теории, Саратовская государственная юридическая академия [email protected] Чапля Василий Васильевич, действительный член АФХ, к.э.н., директор, интеграционный базис европейского Научно-исследовательский институт пространства экономики Южного федерального округа (г. Краснодар) [email protected] Чекмарев Василий Владимирович, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, и ее влияние на структуру общего кафедра экономики, Костромской экономического пространства государственный университет имени Н.А. Некрасова [email protected] Шуркалин Александр Константинович, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, экономической интеграции заведующий кафедрой экономической евразийских государств теории, Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина [email protected] Элоян Марина Ринальдовна, действительный член АФХ, д.ф.н., доцент, будущее евразийского пространства профессор, Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону) [email protected] Юдина Тамара Николаевна, действительный член АФХ, д.э.н., доцент, система Китая в контексте кафедра стратегического планирования и международного воспроизводственного экономической политики, факультет обустройства Евразии государственного управления МГУ [email protected] Евразийская стратегия: замыслы и реальность Альпидовская Марина Леонидовна, К вопросу об экономическом действительный член АФХ, д.э.н., доцент, профессор, кафедра макроэкономики, Финансовый университет при Правительстве [email protected] Андреева Татьяна Александровна, д.ф.н., профессор, заведующая кафедрой глобализирующемся мире философии, Донецкий национальный университет (Украина) [email protected] Антропов Анатолий Александрович, сотрудник, лаборатория философии хозяйства, экономический факультет МГУ [email protected] Баринов Игорь Игоревич, к.и.н., исторический факультет МГУ восприятия и евразийская реальность [email protected] Богачев Станислав Петрович, д.э.н., к.т.н., профессор, кафедра высшей социально-экономическая перспектива математики и экономической кибернетики, Российский государственный аграрный университет имени К.А. Тимирязева (Калужский филиал) [email protected] Бойко-Бойчук Олег Вадимович, к.т.н., Агентство концептуального анализа евразийского пространства проектирования и управления «Концепт»

(г. Киев, Украина) [email protected] Список выступающих составлен в алфавитном порядке и не отражает очередности выступлений в рамках проходящего заседания.

Войтов Александр Георгиевич, к.э.н., доцент, кафедра экономической теории интеграции и мировой экономики, Московский государственный университет путей сообщения [email protected] Голубев Константин Иванович, д.э.н., доцент, кафедра экономической теории социально-экономического учения в и социальной политики, Санкт- интеграции евразийского пространства Петербургский государственный университет [email protected] Ермишина Светлана Александровна, действительный член АФХ, к.и.н., доцент, исторический факультет МГУ [email protected] Кайманаков Сергей Владимирович, действительный член АФХ, к.э.н., доцент, реальности ведущий научный сотрудник, кафедра политической экономии, экономический факультет МГУ [email protected] Кузнецова Татьяна Викторовна, д.ф.н. профессор, кафедра эстетики, современного мировоззрения философский факультет МГУ [email protected] Липов Владимир Валентинович, действительный член АФХ, д.э.н., доцент, Востока как альтернатива фатальности профессор, кафедра международной стратегии экономизма Запада экономики и менеджмента, Харьковский национальный экономический университет имени В.Н. Каразина (Украина) [email protected] Логвин Нина Владимировна, к.э.н., доцент, докторант, директор, образования на обустройство Российская академия народного хозяйства и постсоветского пространства государственной службы при Президенте РФ (второй Тамбовский филиал) [email protected] Молчанов Константин Владимирович, действительный член АФХ, член- как формационный вариант корреспондент АГН, д.ф.н., к.э.н., к.соц.н., евразийской стратегии научный сотрудник, лаборатория философии хозяйства, экономический факультет МГУ [email protected] Нисанов Яхья Исайевич, действительный член АФХ, к.э.н., научный человека как философскосотрудник, кафедра народонаселения, хозяйственная доктрина при выборе и экономический факультет МГУ разработке политико-экономических [email protected] Олейников Александр Алексеевич, действительный член АФХ, действительный мобилизационного проекта России: о член Российской академии естествознания, создании евразийской теории д.э.н., профессор, кафедра экономической национального хозяйства и новых теории национального хозяйства, «евразийских» учебников по Православный Свято-Тихоновский экономической теории гуманитарный университет [email protected] Петров Владимир Константинович, действительный член АФХ, к.э.н., старший евразийском пространстве как проект научный сотрудник, Институт мировой обустройства экономики и международных отношений РАН [email protected] Раговик Лариса Васильевна, аспирант, кафедра экономики и финансов, интеграционные и дезинтеграционные экономический факультет, Ростовский факторы на экономическом государственный университет путей пространстве сообщения [email protected] Рамазанов Сергей Павлович, д.и.н., профессор, заведующий кафедрой постсоветского пространства:

истории, политических и правовых учений, психология, идеология и политика Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета [email protected] Романченко Владимир Иванович, действительный член АФХ, к.э.н., доцент, евразийского объединения профессор, кафедра экономической теории и мировой экономики, Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (г. Новороссийск) [email protected] Рышкус Владислав Валерьевич, член-корреспондент АФХ, к.э.н., Российский стратегия пространственного развития государственный торгово-экономический университет [email protected] Сечкарев Георгий Иванович, к.э.н., докторант, Костромской воспроизводственного обустройства государственный университет имени евразийского пространства Н.А. Некрасова [email protected] Соболевская Алиса Александровна, действительный член АФХ, к.э.н., старший евразийства научный сотрудник, Институт мировой экономики и международных отношений РАН [email protected] Соколов Дмитрий Павлович, аспирант, Финансовый университет при периферийный капитализм Правительстве РФ [email protected] Фадейчева Галина Всеволодовна, действительный член АФХ, член- евразийского пространства и корреспондент Петровской академии наук и альтернативный сценарий искусств, к.э.н., доцент, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансовых дисциплин, Владимирский институт бизнеса [email protected] Фомичев Игорь Юрьевич, действительный член АФХ, д.соц.н., процесса профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет [email protected] Шашкова Людмила Алексеевна, д.ф.н., профессор, заведующая кафедрой глобализации: украинский контекст философии, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко (Украина) [email protected] Шевченко Игорь Георгиевич, действительный член АФХ, д.э.н., профессор, Институт бизнеса и делового администрирования, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ [email protected] Шелкопляс Евгений Валентинович, действительный член АФХ, к.мед.н., большой евразийской интеграции директор, Ивановский институт развития, изучения здоровья и адаптации человека [email protected] Яковец Татьяна Юрьевна, действительный член АФХ, член- теоретическая основа для выработки корреспондент РАЕН, к.э.н., докторант, социодемографической политики Институт социально-экономических проблем Евразии народонаселения РАН [email protected] Проблемы евразийской (постсоветской) межгосударственной интеграции К дискуссии приглашены: А.И. Агеев, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, К.Ф. Затулин, А.Н. Клепач, М.В. Леонтьев, И.В. Ломакин-Румянцев, С.А. Марков, А.А. Нагорный, М.Л. Хазин, Г.Н. Цаголов.

Ведущий: Ю.М. Осипов Прения. Подведение итогов. Обсуждение и принятие резолюции.

VII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ

Секция лаборатории философии хозяйства Научно-технический прогресс и инновационное развитие — процессы насколько самопроисходящие, настолько и централизованно осознаваемые и в решающей мере субъективно из центров управляемые. Роль государств не переоценить!

Россия — страна государственническая. Отсюда особое значение государственного дирижизма в инновационной сфере, органично и эффективно сочетающегося с инициативами снизу. Дирижизм — не тотальное и директивное управление из центра, а настойчивая эффективная поддержка инновационных начинаний и побуждение к достижению чётко осознанных целей. Сегодня это неодирижизм, учитывающий неоиндустриальный характер хозяйства, его высокую технологичность, финансовый характер экономики, мирообусловленность научно-технического прогресса и инновационного развития.

Конструктивный государственный инновационный неодирижизм — ясный ответ на потребность времени и на острый вызов исторического момента.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Заявки с указанием темы и заполненную анкету просим подавать (пересылать по электронной почте) до 5 апреля 2014 г.

Просим учесть, что публикация статей осуществляется до конференции! Пожалуйста, следите за сайтом экономического факультета, где будут указаны сроки и условия предоставления публикаций.

НАУЧНЫЙ СИМПОЗИУМ

Философско-хозяйственная трактовка экономики Философия хозяйства склонна не отождествлять «хозяйство» и «экономику», видя в последней лишь особенное по мотивам и организации хозяйство. Отсюда хозяйство не всегда экономика, хотя экономика, разумеется, всегда хозяйство.

Философия хозяйства дает свою интерпретацию экономики, видя в ней лишь один, пусть и универсальный, способ хозяйства, основанный на приоритетном использовании фундаментального метафизического феномена — феномена стоимости. Экономика — стоимостное хозяйство. Где стоимость, там и экономика, где экономика, там и стоимость.

Стоимость — самое экономическое в экономике, это ядро экономики, ее «грааль». Экономика — это стоимость, ее движение, ее реализация, а стоимость в движении и реализации — экономика. В итоге иное понимание сути экономики, ее функциональной и исторической роли, места и значения в хозяйстве и в бытии человека.

16 июня 2014 г., четверг, МГУ, экономический факультет, 3 уч. корпус

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

(социум, государство, экономика, культура) Россия переживает затяжной системно-цивилизационный кризис, активно и глубоко обусловленный предпринятой с рубежа 1980—1990-х гг. тотальной и крайне рискованной трансформацией всего странового бытия, включая роспуск СССР и всестороннюю капитализацию Российской Федерации. Ныне Россия — совсем другая, чем была еще в 1980-е гг., страна — не вполне европейская, но зато вполне капиталистическая, хотя и с заметной феодально-самодержавной и монопольно-коррупционной спецификой. Страна со сложившимся в общих чертах строем, прошедшая в 2000-е гг. этап стабилизации, но не преодолевшая системно-цивилизационного кризиса, не вышедшая на бесспорный подъем и не вступившая на путь несомненного — самостоятельного — развития. Антикризис, который вовсю просится в российскую актуальность, этой актуальностью вовсе не овладел. Он более в потенции и проекте, чем в реальности и деле. И, однако, будущее требует преодоления кризиса, что то же самое — торжества антикризиса. Здесь и вся историческая проблема: страна нуждается в антикризисе, а сложившийся строй, сам по себе качественно кризисный, антикризис отвергает. Отсюда потребность в целостном перестроении, на которое правящий класс не решается. А жизнь требует решительных от него действий. Это ли не коллизия, тянущая к революционной ситуации?! Однако шансы у государственной власти есть: преодолевая кризис, преобразовать страну — преодолеть кризис. Трудно, затратно, невозможно, а надо!

Есть, что обсудить в ходе научно-общественной дискуссии, предпринимаемой на пользу России и ее народа.

Секции:

1. Производительно-творческий антикризис, подъем и развитие России.

2. Государственный антикризис и национальное возрождение.

3. Культурный антикризис ради человека и общества.

Заявки с указанием темы и заполненную анкету просим подавать (пересылать по электронной почте) до 20 ноября 2014 г.

Тексты статей до 0,33 печатного листа принимаются в электронном и печатном виде ([email protected]) до 15 января 2015 г. (требования к оформлению статей смотрите на сайте:

МГУ, экономический факультет, лаборатория философии хозяйства: http://www.econ.

msu.ru/cd/110/).

Информация для иногородних: место в гостинице МГУ необходимо забронировать по e-mail: < [email protected] > до 12 ноября 2014 г.

Контактный телефон: +7(495)9394183.

Выступления на пленарных заседаниях — до 15 мин.

Выступления на секциях — до 10 мин.

Председатель оргкомитета Юрий Михайлович Осипов

Ученый секретарь Елена Серафимовна Зотова Ответственный секретарь Татьяна Сергеевна Сухина Распространение изданий, Ирина Анатольевна Ольховая подписка на журнал Тамара Геннадьевна Трубицына «Философия хозяйства»

Научно-организационная Анатолий Александрович Антропов Для заметок