«Л.Ю. Богачкова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ: теоретические предпосылки, практика, моделирование Монография ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2007 2 ББК 65.9(2) Б73 Монография публикуется ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Л.Ю. Богачкова

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ОТРАСЛЯМИ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ:

теоретические предпосылки, практика, моделирование

Монография

ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

2007 2 ББК 65.9(2) Б73 Монография публикуется на средства гранта, предоставленного факультетом управления и региональной экономики ВолГУ в 2007 году Рецензенты:

Владимир Викторович Курченков, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика предприятия и инновационной деятельности»

Волгоградского государственного университета;

Александр Федорович Московцев, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент, маркетинг и организация производства»

Волгоградского государственного технического университета.

Об авторе:

Людмила Юрьевна Богачкова, кандидат физико-математических наук, доцент, заведующая кафедрой «Математические методы и информатика в экономике»

Волгоградского государственного университета Издается в авторской редакции Богачкова, Л.Ю.

Б73 Совершенствование управления отраслями российской энергетики:

теоретические предпосылки, практика, моделирование [Текст] : [Монография] / Л.Ю. Богачкова; ВолГУ. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. – 421 c.

ISBN 978-5-98461-422- В монографии разработаны методологические положения, определены некоторые направления, принципы и механизмы совершенствования управления отраслями современной российской энергетики для одновременного достижения как экономической эффективности их функционирования, так и ответственности государства за реализацию общественных интересов в сфере энергетики. К обоснованию полученных результатов применены методы экономикоматематического моделирования.

ББК 65.9(2) ISBN 978-5-98461-422- Л.Ю. Богачкова, © ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», © Волгоградское научное издательство, © Оглавление Введение…………………………………………………………………………..…………….. Глава 1. Теоретические предпосылки совершенствования управления энергетическими отраслями рыночной экономики ……………..…………….... 1.1. Теоретические аспекты управления энергетическими отраслями промышленности………………………………………….……………..... 1.2. Управление электроэнергетикой и его совершенствование в современных условиях: мировой опыт..………….…….…………………………... 1.3. Управление нефтегазовой отраслью и его совершенствование в современных условиях: мировой опыт……………………………………………... Глава 2. Управление отраслями российской энергетики в современных условиях……………………………………………………………….….…………... 2.1. Государственная Энергетическая стратегия: задачи, содержание и проблемы управления отраслями российской энергетики..……..……….……… 2.2. Управление российской электроэнергетикой: становление и развитие системы государственного регулирования……………...…………....... 2.3. Управление российским нефтегазовым сектором:

состояние и перспективы развития………………….…………………………..…... Глава 3. Методы гармонизации динамики цен в ТЭК и в других отраслях российской промышленности

3.1. Комплексный подход к проблемам регулирования цен в отраслях ТЭК ……...………………………………………………………..………. 3.2. Согласование ценовой политики в энергетике с антимонопольным регулированием других отраслей промышленности………...…………..…..……... Глава 4. Совершенствование тарифной политики как инструмента управления российской электроэнергетикой………………………………...….. 4.1. Становление и развитие тарифной политики в современной российской электроэнергетике …………………….………………………………... 4.2. Модели эффективных цен на электроэнергию и перспективы их применения в России …………………………………………….…….……...….. 4.3. Модель «тарифного меню» для населения как механизм согласования интересов и реализации социальной ответственности………..……………..…….. Глава 5. Математическое моделирование экономических процессов в сфере энергетики и совершенствование российской энергетической стратегии…………………………………………………….……. 5.1. Моделирование рационального недропользования и совершенствование управления российской нефтегазодобычей…………..………………………...………...………. 5.2. Моделирование экспорта российского газа и совершенствование внешней энергетической стратегии России…………………………………………………………...…………. Заключение………………………………………………………………………..…….……. Список литературы ………………………………………………………………...…….…. Энергетические отрасли – это составные части топливно-энергетического комплекса (ТЭК), представляющего собой базовый инфраструктурный сектор российской экономики. Электроэнергетика, газовая и нефтяная отрасли снабжают экономику важнейшими производственными факторами, являющимися также товарами первой необходимости для населения. В сфере добычи нефти и газа генерируется национальная природная рента. Российские энергетические рынки включают в себя крупнейшие естественные монополии – уникальные газотранспортную сеть и единую национальную электрическую сеть. Производственным процессам в энергетике свойственны мощные отрицательные внешние эффекты, выражающиеся в ущербе, наносимом предприятиями ТЭК окружающей природной среде. Все это обусловливает необходимость государственного управления отраслями ТЭК. Российская государственная энергетическая политика определена официальным документом «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234р. Энергетическая стратегия). Основными составляющими энергетической политики являются меры по развитию внутренних энергетических рынков, по рационализации недропользования, по формированию топливно-энергетического баланса, а также региональная, социальная и внешняя энергетическая политика.

Как сами энергетические отрасли, так и управление ими непрерывно изменяются под влиянием институциональных, технологических, экономических и природно-геологических факторов. Последние 15-20 лет стали периодом реструктуризации, приватизации, либерализации и дерегулирования энергетических отраслей не только в России, но и в мировой экономике. На первый взгляд может показаться, что эти процессы свидетельствуют об ослаблении роли государства как субъекта управления. Однако внимательное изучение мирового опыта и отечественной практики показывает, что реализация общественных интересов, связанных с функционированием этих отраслей, как и сами требования развития энергетических рынков и добросовестной конкуренции, приводят к необходимости разработки и реализации новых способов управления этим сектором экономики.

Универсальных рецептов организации производства и функционирования энергетических отраслей не существует. Общие закономерности эволюции этих процессов находят специфическое воплощение в разных странах в зависимости преобразования в сфере ТЭК с начала 1990-х гг. проводились в русле общесистемной перестройки экономики и общественных отношений, и в этом их коренное отличие от реорганизации энергетических отраслей и рынков за рубежом. Разработанные в странах с развитой рыночной экономикой модели и механизмы управления обычно предполагают, что экономика функционирует по нормальным рыночным правилам, что не всегда в полной мере относится к экономике России. Поэтому анализ мирового опыта и перспектив его применения к управлению отраслями российской энергетики представляет научный и практический интерес.

Со времени начала российских экономических реформ в ТЭК накопился ряд серьезных проблем, к которым, в частности, относятся: недостаточность развития энергетических рынков и рыночной инфраструктуры; деформация соотношения цен на взаимозаменяемые энергоресурсы; дефицит инвестиционных ресурсов и их нерациональное использование; высокая степень износа основных производственных фондов; низкие темпы развития минерально-сырьевой базы углеводородов и объективный рост затрат на освоение и эксплуатацию новых месторождений.

Необходимость решения указанных проблем, потребность в разработке функционирования, дискуссионность проблем управления энергетикой, обусловленная противоречивостью экономических интересов, связанных с распределением генерируемых в этом секторе доходов, определяют актуальность избранной темы исследования.

Методологические основы государственной политики в отношении инфраструктурных отраслей рыночной экономики, а также теоретический анализ инструментов и методов регулирования этих отраслей представлены в трудах В. Баумоля, С. Брауна, К. фон Вайцзекера, Дж. Викерса, Г. Демсеца, П.

Клейндорфера, М. Крю, Д. Морриса, Дж. Панзара, В. Парето, М. Пери, Р.

Познера, Д. Сиблея, Дж. Стиглера, Ж. Тироля, Р. Уиллига, О. Уильямсона, А.

Харбергера, Д. Хэя, У. Шепарда и др. Теория свидетельствует об отсутствии однозначного ответа на вопрос о выборе направлений государственной политики в отношении отрасли. Противоположными крайностями являются: с одной стороны – признание экономической эффективности, достигаемой исключительно в процессе развития рыночной конкуренции, единственной целью государственной политики, а с другой стороны – перераспределение прав собственности на факторы производства в пользу государства и введение прямого государственного управления отраслью. Автору работы наиболее конструктивным представляется компромиссный подход, направленный на достижение как высокой степени добросовестной конкуренции, так и ответственности государства за реализацию общественных интересов, связанных с функционированием отрасли. Реализация этого подхода связана с такими проблемами, как трудность адекватной формулировки общественных «несостоятельности» рынка в реализации общественных интересов, сложность разработки и согласованного применения инструментов управления.

Фундаментальным положениям об экономических функциях государства в современной рыночной экономике (об участии государства в хозяйственных и распределительных процессах и его ответственности за реализацию прав граждан на стандарт благосостояния, обеспечивающий их достойное существование) посвящены работы российских ученых Л. Абалкина, С.

Глазьева, О. Иншакова, Г. Клейнера, А. Лившица, В. Лившица, Д. Львова, А.

Некипелова, В. Полтеровича и др. Эти положения оказали существенное влияние на формирование позиции автора.

Мировой опыт управления электроэнергетикой и нефтегазовой отраслью освещается в работах таких российских и зарубежных авторов, как М. Алмаев, А. Арбатов, Н. Белоусова, П. Ван-Дорен, Е. Васильева, В. Грайфер, Д.

Джонстон, В. Клейнер, Е. Королькова, Е. Малинникова, Т. Митрова, С. Хант, Г.

Шаттлуорт и др. Результаты исследований этих авторов использованы в настоящей работе для анализа продолжающихся реформ отраслей российской энергетики, для определения направлений и разработки способов решения проблем, накопившихся в ТЭК, а также для обновления инструментов и функционирования.

математического моделирования изучается взаимовлияние ТЭК и других отраслей экономики, проводятся исследования макроэкономических народнохозяйственных последствий изменений ценовой и налоговой политики в энергетике. Результаты исследований отражены, в частности, в работах А.

Лукацкого, А. Макарова, В. Малахова, Д. Шапота, Г. Федоровой и др.

Изучению влияния энерготарифов на цены в российской промышленности посвящены также работы эконометрического направления И. Борисовой, С.

Ворониной, П. Кадочникова, Ю. Кретининой, М. Ксенофонтова, О. Некрасовой, Д. Полевого, Т. Полянской, С. Чернавского, О. Эйсмонта и др. Однако неустойчивость тенденций в динамике цен и непрерывное совершенствование правил и методов ценового регулирования затрудняет построение эконометрический подход не позволяет раскрыть причинно-следственные зависимости динамики цен на рынках, связанных по вертикали. Выявить основные факторы, определяющие отклик цен в отрасли промышленности на изменение цен энергоносителей, потребляемых в процессе производства, позволяет аналитический подход, предложенный С. Брауном и Д. Сиблеем, и использованный в настоящей работе для обоснования гармонизации тарифной политики в энергетике с антимонопольной политикой в других отраслях промышленности.

Анализу нерешенных практических проблем управления отраслями ТЭК посвящены работы таких ученых и специалистов, как И. Башмаков, Л. Д.

Гительман, Л.М. Гительман, П. Горкин, Г. Казиахмедов, Г. Кутовой, В. Крюков, А. Мастепанов, Н. Подкопай, А. Раппопорт, А. Ратников, В. Рыльский, В.

Саенко, С. Соколов, С. Слепаков, А. Троицкий, Я. Уринсон, Ю. Шафраник и др.

Труды Р. Нижегородцева посвящены актуальным для ТЭК проблемам инвестиционной и промышленной политики, технологическому развитию.

Для теоретического обоснования некоторых путей рационализации недропользования в нефтегазовом секторе ТЭК и для совершенствования внешней энергетической политики России автором были построены экономикоматематические модели. При этом использованы теоретические предпосылки и приемы моделирования, изложенные в трудах Р. Пиндайка, С. Строма, М.

Хэула.

Методологии и практике управления отраслями энергетики в рыночной экономике посвящена обширная экономическая литература, в которой проблемы повышения экономической эффективности и социальной ответственности государства в сфере ТЭК рассматриваются преимущественно изолированно друг от друга. Возможности, предпосылки, принципы, механизмы и методы согласованного решения этих проблем, в том числе путем адаптации зарубежного опыта к российским условиям, изучены недостаточно.

Вместе с тем, обеспечение баланса между экономической эффективностью и реализацией общественных интересов, по мнению автора, представляет собой основную задачу государственной энергетической политики и необходимое условие совершенствования управления отраслями энергетики.

совершенствования управления отраслями российской энергетики, включающую уточнение основной задачи энергетической политики России как государства с социально ориентированной рыночной экономикой, а также принципы решения этой задачи; разработать методологические положения и практические рекомендации, соответствующие предложенной концепции, применив к обоснованию некоторых из них методы экономикоматематического моделирования.

В настоящей работе автором получены следующие основные результаты:

• предложена концепция совершенствования управления отраслями ТЭК, содержащая уточненную формулировку основной задачи энергетической политики, заключающуюся в необходимости обеспечить одновременное достижение экономической эффективности и социальной ответственности государства за реализацию общественных интересов, а также принцип согласованности цели, задач и средств энергетической политики и принцип комплексного подхода к объектам, проблемам и средствам ее реализации;

• показано, что повышение степени реструктуризации и либерализации электроэнергетики может стимулировать рост экономической эффективности ее функционирования, однако при этом возможность для решения социальных задач понижается, что обусловливает необходимость разработки новых способов обеспечения баланса между экономической эффективностью и реализацией общественных интересов;

• определен механизм оптимизации недропользования в нефтегазовом секторе, который основан на комплексном применении инструментов управления (налоговой, структурной, антимонопольной и лицензионной политики) в соответствии с объективными закономерностями эксплуатации месторождений и обеспечивает одновременное достижение экономической эффективности и реализации общественных интересов, связанных с распределением генерируемой в этом секторе природной ренты;

• обоснована актуальность уточнения российской Энергетической стратегии путем согласования ее основной цели и средств реализации, обусловленная тем, что основная цель определена с учетом необходимости обеспечения как экономической эффективности энергетики, так и социальной ответственности государства за проводимую политику, а средство достижения этой цели определено как развитие рыночных сил и конкуренции, что предполагает достижение только экономической эффективности;

• выявлена необходимость разработки новых механизмов защиты общественных интересов в российской электроэнергетике, связанная с реализацией в России такой модели реструктуризации этой отрасли, которой присущи максимальные риски утраты координации работы всей системы и минимальные возможности реализации социальных программ (по сравнению с другими известными из мировой практики моделями организации производства в электроэнергетике);

• определены направления совершенствования управления отраслями ТЭК, взаимосвязанных проблем регулирования различных отраслей энергетики и на согласованном применении к их решению рационально подобранных инструментов энергетической политики, что позволяет наиболее полно использовать потенциал отраслей ТЭК;

• предложен способ прогнозирования реакции цены продукции отрасли промышленности на изменение цены энергоносителя, потребляемого в процессе производства, основанный на микроэкономическом анализе энергоносителя с рынком готовой продукции, что позволяет выявить основные факторы, определяющие величину реакции цены конечной продукции на изменение цены энергоносителя (количество фирм в отрасли и их рыночное поведение, эластичность производственного спроса на энергоноситель по объему выпуска, характеристики функции издержек и функции спроса на готовую продукцию), и учесть их влияние при разработке мер по гармонизации динамики цен на энергоносители и цен на готовую продукцию;

• доказана необходимость согласования повышения цен на энергоносители с антимонопольным регулированием цен в отраслях промышленности, поскольку небольшое количество фирм, оперирующих в отрасли, и неэластичный спрос на готовую продукцию являются предпосылками для чрезмерно высокого скачка цены продукции в ответ на любое повышение цены энергоносителя;

российской электроэнергетике, заключающееся в разработке и реализации новых механизмов защиты домохозяйств с низкими доходами от роста цен на электроэнергию, что способствует реализации социальной ответственности государства в условиях, когда перекрестное субсидирование населения промышленностью ликвидируется, а низкий средний уровень доходов населения и высокая степень неравномерности их распределения сохраняются;

• предложена модель ценообразования на электроэнергию для населения, основанная, в отличие от существующей, на построении «тарифного меню», что представляет собой механизм защиты потребителей с низкими доходами от повышения цен на электроэнергию путем предоставления им субсидии не из госбюджета, а за счет стимулирования роста энергопотребления домохозяйств с высокими доходами и за счет действия положительного эффекта масштаба в энергоснабжении населения;

• обосновано применение математической модели оптимального управления эксплуатацией невозобновимых природных ресурсов, которая учитывает взаимодействие объективных геологических, экономико-технологических и институциональных факторов, определяющих реальную динамику этого процесса, для разработки мер по совершенствованию управления нефтегазовой отраслью с целью рационализации недропользования в этом секторе российской экономики;

• получена оценка возможных потерь эффективности экспорта российского газа в условиях либерализации европейского газового рынка, основанная на экономико-математической модели, описывающей диверсификацию цен газа, закупаемого странами ЕС у различных поставщиков, в зависимости от индивидуального риска прерывания поставок каждого поставщика и от доли его поставок в совокупном объеме потребительского спроса;

• предложено экономико-математическое обоснование диверсификации геополитического партнерства России на внешних энергетических рынках:

показана целесообразность разработки восточных направлений экспорта и расширения круга стран-потребителей российских энергоресурсов, что позволяет, в частности, противодействовать отрицательному влиянию либерализации европейского газового рынка на эффективность экспорта российского газа.

Глава 1. Теоретические предпосылки совершенствования управления энергетическими отраслями рыночной экономики Данная глава посвящена теории и методологии управления отраслями энергетического сектора рыночной экономики (электроэнергетикой, нефтяной и газовой отраслями). Управление рассматривается как процесс систематического и целенаправленного государственного воздействия на эти отрасли в интересах эффективного социально-экономического развития всей национальной экономики на основе познания и использования прогрессивных мировых тенденций и объективных общих закономерностей развития энергетики. Как сами энергетические отрасли в экономиках различных стран, институциональных, технологических, экономических и природногеологических факторов. Последние лет стали периодом реструктуризации, приватизации, либерализации и дерегулирования отраслей энергетики не только в России, но и в мировой экономике. В нашей стране, в отличие от реорганизации энергетических отраслей и рынков за рубежом, преобразования в сфере топливно-энергетического сектора (ТЭК) с начала 1990-х гг. проводились в русле общесистемной перестройки экономики и общественных отношений, что обусловило особую актуальность научных и практических проблем совершенствования управления отраслями ТЭК в современной российской экономике.

В первом параграфе настоящей главы рассматриваются основные теоретические аспекты анализа политики государства в отношении базовых отраслей промышленности и сферы недропользования в рыночной экономике.

На основе проведенного автором анализа современных концепций и методологических положений управления этими отраслями разработана обобщенная концепция совершенствования управления отраслями ТЭК в социально ориентированной (по Конституции РФ) экономике России. Два других параграфа данной главы посвящены обобщению отраженных в закономерностей развития отраслей энергетики и управления этими отраслями.

Теоретические аспекты управления энергетическими отраслями В настоящем параграфе на основе проведенного автором анализа теоретических аспектов управления энергетическими отраслями рыночной экономики предложена и обоснована концепция совершенствования управления отраслями российского ТЭК. Концепция содержит уточненную формулировку основной задачи энергетической политики, заключающуюся в необходимости обеспечить одновременное достижение экономической эффективности и социальной ответственности государства за реализацию общественных интересов, а также принцип согласованности цели, задач и средств энергетической политики и принцип комплексного подхода к объектам, проблемам и средствам ее реализации.

Основные определения и понятия Энергетический сектор экономики, или энергетика в широком смысле слова объединяет электроэнергетику и топливные отрасли, осуществляющие добычу, транспортировку и обработку первичных энергоресурсов (прежде всего, нефти, газа, угля)2.

В российской экономике энергетические отрасли являются составными частями топливно-энергетического комплекса (ТЭК), роль и значимость которого для развития не только отечественной, но и мировой экономики трудно переоценить. ТЭК является ведущей сферой экономики, обеспечивающей более четверти промышленной продукции, формирующей до Отрасль экономики - совокупность предприятий и производств, обладающих общностью производимой продукции, технологий и удовлетворяемых потребностей. См.: Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру. Режим доступа: http://www.glossary.ru Там же.

40% доходной части бюджета и дающей почти половину валютных поступлений в страну. В ТЭК входят базовые (инфраструктурные) отрасли, обеспечивающие экономику важнейшими производственными факторами – энергоресурсами, по крайней мере, два из которых являются также товарами первой необходимости (электроэнергия, газ). В сфере недропользования ТЭК генерируется и распределяется национальная природная рента. Рынки ТЭК включают в себя крупнейшую в мире газотранспортную сеть и единую электрическую сеть России. Производственным процессам в отраслях ТЭК свойственны колоссальные отрицательные внешние эффекты, уже сегодня рассматриваемые в качестве реальной угрозы экологической безопасности страны.4 Именно эти особенности ТЭК, независимо от государственного строя и типа экономики, функционированием5.

систематического, целенаправленного воздействия на них на основе познания и использования объективных закономерностей и прогрессивных тенденций развития энергетики (в том числе, путем изучения мирового опыта) в интересах обеспечения эффективного функционирования и развития6 всей национальной экономики.

Поскольку управление отраслями ТЭК является важной задачей в составе проблемы регулирования всей национальной экономики, постольку для ее Исследование роли ТЭК в экономике России// Институт энергетических исследований РАН (ИНЭИ РАН). Режим доступа: http://www.eriras.ru. С. 19.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: Утв. Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р// Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики РФ. Режим доступа: http://www.mte.gov.ru/docs/32/189.html.

Мастепанов, А.М. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации/ А.М.

Мастепанов, В.В. Саенко, В.А. Рыльский, Ю.К. Шафраник – М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001. С. 5.

Составлено на основе: Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру. Режим доступа:

http://www.glossary.ru.

решения служит государственная энергетическая политика, разрабатывается и утверждается энергетическая стратегия.

Фундаментальные исследования роли ТЭК в экономике России и разработка научных основ энергетической политики России активно проводятся учеными института энергетических исследований РАН (ИНЭИ РАН) такими, как А.М. Лукацкий, А.А. Макаров, В.А. Малахов, Д.В. Шапот, Г.В. Федорова, и др7.

Энергетическая политика8 – это 1) содержание деятельности государства по управлению топливно-энергетическим комплексом (ТЭК); 2) определение управленческих и экономических отношений по поводу организации производства и распределения топливно-энергетических ресурсов между органами государственной власти, предприятиями ТЭК и различными группами потребителей этих ресурсов.

Теория и практика реализации энергетической политики представляют собой энергетическую стратегию государства. Стратегия конкретизирует цели, основные направления и задачи энергетической политики, предполагает См., например: Научные основы энергетической политики России// Институт энергетических исследований РАН (ИНЭИ РАН). Режим доступа: http://www.eriras.ru. – C.

14-18; Исследование роли ТЭК в экономике России// Институт энергетических исследований РАН (ИНЭИ РАН). Режим доступа: http: //www.eriras.ru. – C. 19-24; Макаров, А.А.

Энергетика как движущая сила экономики/ А.А. Макаров, Д.В. Шапот// Известия РАН.

Энергетика. – 1995. – № 6. – С. 24-31; Малахов, В.А. Методика оценки взаимовлияния ТЭК и экономики/ В.А. Малахов// Проблемы и методы исследования роли ТЭК в экономике/ под ред. Д. В. Шапота. – М.: Энергоатомиздат, 2001; Макаров, А.А. Инструментальные средства для количественного исследования взаимосвязей энергетики и экономики/ А.А. Макаров, Д.В. Шапот, А.М. Лукацкий, В.А. Малахов// Экономика и математические методы. – 2002. – Т. 38. – № 1. – С. 45-56; Макаров, А.А. Народнохозяйственные последствия роста цен энергоносителей/ А.А. Макаров, В.А. Малахов, Д.В. Шапот// ТЭК. – 2001. – № 2 – С. 51-52;

Макаров, А.А. Влияние роста цен энергоносителей на динамику энергопотребления/А.А.

Макаров, В.А. Малахов, Д.В. Шапот// Энергетика. Известия Академии Наук. – 2001. – № 1;

Лукацкий, А.М. Информационно-аналитическая система исследования взаимосвязей энергетики и экономики: Препринт WP2/2003/01/ А.М. Лукацкий, В.А. Малахов, Г.В.

Федорова. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 27 с.

Определения энергетической политики и энергетической стратегии предложены автором на основе использования источников: Стратегии бизнеса: аналитический справочник/ С.А.

Айвазян [и др.]/ под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 1998. С.460-461, С. 458.;

Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983; Большой словарь иностранных слов. А-Я. – М.: Центрполиграф. Полюс, 2006; Словарь по экономике и финансам «Глоссарий.ru». Режим доступа: http://www.glossary.ru.

разработку согласованных управленческих решений (на макро-, мезо- и микроуровнях), планирование и контроль их выполнения.9 Государственная стратегия развития ТЭК определена утвержденным Правительством РФ документом «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года»10:

(далее – Энергетическая стратегия). Содержание Энергетической стратегии подробно рассматривается в параграфе 2.1 настоящей работы.

Основные составляющие российской государственной энергетической политики – это меры, направленные11:

• на развитие внутренних энергетических рынков;

• на рационализацию недропользования (прежде всего, в сфере нефте- и газодобычи);

• на формирование топливно-энергетического баланса.

• региональная энергетическая политика, • социальная политика в энергетике и • внешняя энергетическая политика.

К основным механизмам государственного регулирования в сфере топливноэнергетического комплекса относятся12:

• структурная политика и институциональные преобразования в ТЭК;

• согласованная тарифная, налоговая, таможенная и антимонопольная политика;

• инвестиционная политика;

• промышленная политика;

• управление государственной собственностью;

То же.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (Утвержд. Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р)// Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики РФ: http://www.mte.gov.ru/docs/32/189.html. С.4.

• введение новых технических регламентов, национальных стандартов и норм и усиление контроля их выполнения;

• стимулирование и поддержка стратегических инициатив хозяйствующих субъектов в инвестиционной, инновационной и энергосберегающей сферах.

Статус электроэнергетики, газовой и нефтяной отраслей как базовых функционированием и обусловливает логику изучения связанных с этим научных и практических проблем. Под базовыми отраслями понимаются инфраструктурные отрасли, включающие в себя федеральные естественные общенациональный доход – природная рента.

Теоретические аспекты государственной политики в отношении базовых отраслей промышленности В мировой экономической литературе теоретические рамки анализа проблем регулирования отраслей энергетики и энергетических рынков (Power Markets) весьма широки в силу того, что они представляют базовый инфраструктурный сектор экономики. Эти рамки охватывают область пересечения теории организации промышленности (Industrial Organization), экономики общественного сектора (Public Economics), теории регулирования экономики (Economics of Regulation), к которой можно отнести и теорию естественных монополий (Economics of Public Utility Regulation) и других13.

Ядром области пересечения указанных отраслей науки является экономика благосостояния (Welfare Economics), предоставляющая современную теоретико См., например: Хэй, Д. Теория организации промышленности: в 2 т./ Д. Хэй, Д. Моррис:

пер. с англ. под ред. А.Г.Слуцкого. – СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. C. 422-559;

Brown, S. The theory of public utility pricing/ S. Brown, D. Sibley. – Cambridge University Press, USA, 1986; Crew, M.A. The Economics of Public Utility Regulation/ M.A. Crew, P.R. Kleindorfer.

– Oxford University Press, Great Britain, 1986; Joskow, P.L. Markets for power: an analysis of electric utility deregulation/ Joskow P.L., Schmalensee R. – Massachusetts.: MIT Press, 1985;

Myles, G.D. Public economics/ G.D. Myles. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

- экономическую концепцию14 государственной политики по отношению к определенным секторам рыночной экономики.

Государственная политика в отношении отрасли или сектора рыночной экономики включает15:

• определение институциональной структуры и распределение собственности на ресурсы, т.е. определение общественного (государственного), частного и смешанного секторов отрасли16. Для этого используются такие инструменты государственной политики, как приватизация или национализация и структурная политика;

отношению к общественному сектору;

• формулировку требований, предъявляемых к частному (и смешанному) сектору обществом и исполнительной властью; разграничение сфер производственной деятельности частного (и смешанного) сектора на две части: первую, в которой рыночные механизмы обеспечивают достижение желаемого общественного результата, и вторую, в которой рыночные механизмы «проваливаются» (отрицательные внешние эффекты, наличие естественных монополий и др.);

• применение к частному и смешанному сектору политики государственного вмешательства, основными направлениями которой являются: поддержание и развитие конкуренции в тех сферах, где рыночные механизмы Концепция (от лат. conceptio - понимание, система) – определённый способ понимания, трактовки какого-либо явления, процесса, основная точка зрения, руководящая идея для их систематического освещения; а также ведущий замысел, конструктивный принцип в научной деятельности. См.: Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/) Хэй, Д. Теория организации промышленности: в 2 т./ Д. Хэй, Д. Моррис: пер. с англ. под ред. А.Г.Слуцкого. – СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. С. 422-423.

Частный сектор образуют фирмы, принадлежащие частному капиталу; общественный, или государственный сектор включает национальные и местные государственные предприятия и государственные корпорации. – См.: Словарь по экономике и финансам «Глоссарий.ru». Режим доступа: http://www.glossary.ru регулирование рынков в сферах, где рыночные механизмы оказываются не состоятельными в обеспечении эффективности;

• разработку и координацию применения инструментов государственного вмешательства: антимонопольной и структурной политики, ценового регулирования, налоговой политики и др.

Одним из возможных вариантов действий правительства является полная национализация сектора и контроль над ним. Но, поскольку в фокусе рассмотрений настоящей работы находятся проблемы совершенствования управления отраслями рыночной экономики, этот вариант остается за ее рамками.

К наиболее сложным проблемам управления базовыми отраслями относится задача согласования разнонаправленных тенденций развития, а именно: создание условий для эффективного функционирования частного сектора и обеспечение достижения желаемого общественного результата, воспринимаемого как социально справедливого.

Эффективность частного сектора принято связывать со степенью развитости конкуренции.

Теоретическое обоснование положения о том, что развитие конкуренции способствует достижению высокой степени экономической эффективности, предоставляет экономика благосостояния.17 Это обоснование базируется на принципе В. Парето, согласно которому изменение состояния экономических субъектов желательно только в том случае, если выигрыш какого-либо одного субъекта (или группы субъектов) может достигаться при сохранении прежнего экономического состояния остальных субъектов (или их групп). В соответствии с этим принципом Парето-оптимальное состояние определяется как положение, См., например: Баумоль, У. Экономическая теория и исследование операций/ У. Баумоль. – М.: Прогресс, 1965. С. 276-308; Вэриан, Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень.

Современный подход: пер. с англ. / Х. Р. Вэриан. – М.: ЮНИТИ, 1997. С. 594-608;

Гальперин, В.М. Микроэкономика: в 2 т./ В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов/ под общ. ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 2. С. 391-426;

Колемаев, В.А. Математическая экономика: Учебник для вузов/ В.А. Колемаев. — М.:

ЮНИТИ, 1998.

при котором никакие подобные перемены не возможны, то есть когда выигрыш, или возрастание полезности одного субъекта (группы) может достигаться только за счет проигрыша, или понижения полезности других оптимального распределения ресурсов между производителями и конечных продуктов между потребителями теоретически выполняются при совершенно конкурентной структуре всех частичных рынков в экономике. При этом в сфере производства достигается Парето-оптимальная структура выпуска продукции, и производственных возможностей. В сфере потребления достигается оптимальная структура уровней полезности потребителей, и состояние экономики изображается одной из точек границы области благосостояния (области максимальных достижимых уровней полезности потребителей).

Положение экономики на границе области производственных возможностей и на границе области достижимых уровней полезности означает, что экономикой достигнут наилучший результат (оцениваемый по принципу Парето) при заданных ограниченных производственных ресурсах. А именно: в сфере производства при использовании имеющихся ресурсов произведены такие количества различных товаров, что невозможно было бы нарастить объем выпуска хотя бы одного товаров, не уменьшив при этом объемы выпуска других товаров; в сфере потребления готовая продукция распределена между потребителями так, что невозможно перераспределить ее таким образом, чтобы полезность одного из потребителей возросла без понижения уровня полезности других потребителей. На основании этих аргументов говорят, что при выполнении необходимых условий Парето-оптимального распределения производственных ресурсов между производителями и готовой продукции между потребителями экономика функционирует эффективно. А поскольку условия, необходимые для Парето-оптимального распределения, теоретически выполняются при совершенной конкуренции на всех частичных рынках, постольку степень развития конкуренции на частичных и отраслевых рынках рассматривается как мера экономической эффективности функционирования отрасли.

Кроме того, при совершенной конкуренции совокупный выигрыш всех совокупного выигрыша в экономике благосостояния служит сумма излишков потребителей и прибылей производителей. В микроэкономике эта сумма известна как совокупный излишек19, а в теории регулирования – как функция общественного благосостояния20. Максимизацию функции общественного эффективности, и как реализацию общественных интересов. Этот аргумент, а также аргументы, приведенные выше, лежат в основе представления современной экономической теории о том, что децентрализация производства и эффективности.

Вместе с тем, хорошо известны также и следующие недостатки принципа Парето-оптимальности и построенного на нем понятия эффективности21.

Во-первых, – это нереалистичность гипотезы о совершенно конкурентной структуре всех частичных рынков с учетом масштабов концентрации капитала и производства в высокотехнологических отраслях промышленности, наличия естественных монополий и др. причин. Таким образом, необходимое условие Парето-эффективности практически не выполнимо.

См., например: Фишер, С. Экономика/ С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи: пер. с англ. – М.: Дело ЛТД, 1993.– С. 181-183.

См., например: Богачкова, Л.Ю. О теоретическом обосновании обеспечения устойчивого развития естественных монополий/ Л.Ю. Богачкова // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика.

Экология. – 1999. – Вып.4. – С. 142-147; Crew, M.A. The Economics of Public Utility Regulation/ M.A. Crew, P.R. Kleindorfer. – Great Britain.: Oxford University Press, 1986. P. 11.

См., например: Хэй, Д. Указ. соч. С. 427-429.

Во-вторых, совершенная конкуренция – необходимое, но не достаточное условие для Парето-оптимальности. Эффективное распределение производственных ресурсов и конечных продуктов, а также достижение границы производственных возможностей теоретически не исключены и в командно-административной экономике22, не допускающей свободной рыночной конкуренции.

В-третьих, если предположить, что оптимальное по Парето распределение ресурсов и конечных продуктов все-таки достигнуто, то следует заметить, что достигнуто лишь одно из бесконечного множества таких состояний, лишь одна из точек на границе производственных возможностей производителей и лишь одна из точек на границе максимально допустимых уровней полезностей распределению полезностей, при котором одним потребителям, (составляющим малочисленную группу) принадлежат все продукты, и их полезность максимальна, а другим – ничто не принадлежит, и их полезность равна нулю.

Очевиден вопрос: в какой точке на границе множества достижимых уровней Ответить на него можно лишь путем определения функции благосостояния Бергсона-Самуэльсона23, которая придает упорядоченность различным распределениям полезности между членами общества. Спецификация этой функции, фактически, выражает представление общества и регулятора экономики о наилучшем распределении полезностей (благосостояния) между членами общества (т.е. о социальной справедливости). Таким образом, выбор вида функции Бергсона-Самуэльсона – это вопрос политический24.

Однако, следует заметить, что в этом случае резко возрастают требования к качеству управленческих решений и процедур, а также к информационному обеспечению.

См., например: 50 лекций по микроэкономике: в 2 т. / В.С. Автономов [и др.].– СПб.:

Экономическая школа, 2000. Т. 2. С. 299-315.

Помимо перечисленных основных есть еще и некоторые дополнительные недостатки принципа оптимальности В.Парето: статичность необходимых условий принципа Паретооптимальности (в динамике они не выполняются), независимость полезности каждого Если допустить, что функция благосостояния Бергсона-Самуэльсона специфицирована, и целевая точка на границе благосостояния определена, то государственная политика, направленная на достижение этой точки, будет распределение собственности на производственные ресурсы принимаются как данные. Полярно противоположными друг другу являются следующие возможные направления государственной политики. Первая крайность – это перераспределение прав собственности на факторы производства. Более обеспечивающего перераспределение доходов между членами общества.

Вторая крайность – это признание существующего распределения прав собственности на факторы, запрет на государственное перераспределение способствующей повышению экономической эффективности, единственной целью государственной политики. Теория и мировая практика государственной политики в отношении базовых отраслей промышленности свидетельствуют об отсутствии универсальных подходов, инструментов и механизмов обеспечения высокой степени социально-экономической эффективности функционирования отрасли25.

Наиболее конструктивным представляется компромиссный подход к выбору государственной политики, направленный на достижение как высокой степени экономической эффективности, так и ответственности государства и органов исполнительной власти за реализацию общественных интересов и требований, предъявляемых к определенной отрасли рыночной экономики. Для свободной конкуренции в тех сферах производственной деятельности, где потребителя от полезности всех остальных потребителей и др. См., например: Хэй, Д. Указ.

соч. C. 422-559:

рынок обеспечивает достижение желаемого общественного результата и 2) государственное регулирование в сферах, где рынок оказывается в этом не состоятельным. Инструментами достижения экономической эффективности являются структурная и антимонопольная политика, лицензионная политика, ценовое регулирование, налоговая и таможенная политика. Для достижения социальной ответственности государства перед гражданами необходима реализация представлений общества о социальной справедливости, которая выражается в определенном распределении доходов. Инструментами регулирования распределения доходов являются налогообложение, таможенные сборы и пошлины, а также тарифная политика.

Основные проблемы, связанные с практическим осуществлением такого «состоятельности» и «несостоятельности» рынка и свободной конкуренции, 2) в трудности точной и адекватной формулировки общественных интересов и требований, а также 3) в сложности разработки и согласованного применения инструментов и механизмов управления отраслью26.

Несмотря на то, что теория благосостояния не дает универсального ответа на вопрос о выборе оптимального направления государственной политики в отношении частного сектора в промышленности, она предлагает определенный способ измерения совокупного благосостояния субъектов частичного рынка, который можно использовать при анализе перспектив и результатов государственного участия в функционировании этого рынка. Этот способ впервые был предложен А. Харбергером27 в 1971 г. и заключается он в использовании функции общественного благосостояния (совокупного излишка), которая, как уже отмечалось выше, достигает безусловного максимума при совершенной конкуренции. По наблюдаемому изменению значения этой функции можно судить об эффективности функционирования Там же.

Harberger, A. Three Basic Postulates for Applied Welfare Economics: An Interpretive Essay/ A.

Harberger// Journal of Economics. – 1971. – № 9. – P. 785-797.

рынка или о качестве проводимой в отношении рынка государственной политики. Следует подчеркнуть, что, поскольку функция благосостояния представляет собой совокупную интегральную оценку выгод всех участников рынка, она не затрагивает вопросов распределения этих выгод между потребителями и производителями и, таким образом, представляет собой скорее меру экономической эффективности, чем показатель социальной потребительского излишка трансформируется в чистую прибыль монополии, что означает ухудшение положения ряда потребителей, однако значение функции благосостояния при этом не уменьшается, а если диверсификация цен сопровождается увеличением монопольного объема выпуска, то увеличивается.

Теоретические аспекты конкурентной и антимонопольной политики (в сферах, где рынок эффективен) 1. Политика в отношении концентрации производства. Современные тенденции развития конкурентных отраслевых рынков в промышленности выражаются, в частности, в концентрации производства в отраслях с олигополистической структурой. Возникает вопрос: эффективно ли это с точки зрения общественного благосостояния? С одной стороны, это означает усиление рыночной власти крупных корпораций и потенциальные возможности злоупотребления этой властью. С другой стороны, это может означать экономию от масштаба производства, на что впервые указал О. Уильямсон29 в 1968 г. Главным результатом анализа Уильямсона явился вывод о том, что измеряемый как прирост функции благосостояния, может быть положительным при определенных свойствах функций издержек и спроса. Этот результат был См., например: Пиндайк, Р.С. Микроэкономика: пер. с англ./ Р.С. Пиндайк, Д.Л.

Рубинфельд. – М.: Дело, 2000. C. 426-439.

Williamson, O.E. Economics as an Anti-trust Defense: The Welfare trade-offs/ O.E. Williamson// American Economic Review. – 1968. – № 58. – P. 18-36.

уточнен К. Роули30 и П. Россом31. Было показано, что выигрыш за счет экономии от масштаба, полученный благодаря монополии, может быть краткосрочным, а потери от возросшей рыночной власти – долговременными;

однако противоположный результат также возможен. В настоящее время государственной политики по отношению к отраслям с высокой концентрацией производства в условиях олигополии. Оно заключается в необходимости препятствовать олигополистическому сговору. Во всех остальных случаях необходимо принимать практические решения в зависимости от реальной рыночной ситуации.

2. Политика в отношении входных барьеров в отрасль. Другим аспектом олигополистической структурой. Проблема заключается в том, является ли процесс входа оптимальным для данного рынка или несколько фирм, общественного благосостояния. С одной стороны, вход поднимает уровень рыночного производства и сокращает маржи прибыли. С другой стороны, он снижает выпуск каждой фирмы в отдельности и, следовательно, повышает производственные затраты, если имеет место экономия от масштаба.

Последствия свободного входа в условиях однородной олигополии были изучены в ряде работ, начало которым положили К. фон Вайцзекер и М.

Перри32. Было показано, что влияние входных барьеров на благосостояние может быть как отрицательным, так и положительным – в зависимости от формы кривой спроса, степени сговора и уровня экономии от масштаба Rowley, C.K. Antitrust and Economic Efficiency. – London: Macmillan. – 1973. – 95 p.

Ross, P. Economics as an Antitrust Defense: Comment/ P. Ross// American Economic Review. – 1968. – № 58. – P. 1371-1372.

Weizsacker, C.C. von. Barriers to Entry: a Theoretical Treatment/ von C. C. Weizsacker.– Berlin.:

Springer-Verlag, 1980.– 220 p; Weizsacker, C.C. von. A Welfare Analysis of Barriers to Entry/ von C. C. Weizsacker// Bell Journal. – 1980. – № 11(2). – P. 399-420; Perry, M.K. Scale Economics, Imperfect Competition and Public Policy/ M.K. Perry// Journal of Industrial Economics. – 1984. – № 32. – P. 293-312.

производства. Оказалось, что в общем случае нельзя сделать однозначный вывод в пользу поощрения входа.

Однако есть и другая точка зрения. Идею состязательности выдвинули и отстаивают В. Баумоль, Дж. Панзар и Р. Уиллиг33, которые полагают, что благосостояния. Полученное ими теоретическое обоснование эффективности свободного входа, основанное на оценке значения функции благосостояния, предполагает выполнение следующих трех гипотез. Во-первых, вход свободен, неограничен и молниеносен, то есть: затраты на вход равны нулю, войти может любое количество фирм-новичков, входящая фирма может немедленно устанавливать производственные мощности наравне с любой присутствующей фирмой. Во-вторых, новичок может утвердиться до того, как присутствующая в отрасли фирма предпримет какой-нибудь ценовый ответ. В-третьих, вход является полностью обратимым, то есть фирма в любой момент может покинуть рынок и возместить все затраты на вход. Угроза входа, как полагают В. Баумоль и его соавторы, гарантирует, что присутствующие фирмы не назначат цены, ведущие к сверхприбыли, так как положительная прибыль всегда может привлечь новичков, способных до предела сбить прибыль присутствующих фирм и захватить их рынок. Эмпирических возражений против теории свободного входа много. Так, например, известно, что реальный вход медленный и мелкомасштабный34. Молниеносный вход невозможен, а крупномасштабный вход, если он имеет место, вызывает ценовую реакцию присутствующих фирм. Наконец, трудно представить себе примеры отраслей без значительных необратимых затрат.

Наиболее важный вывод, к которому можно прийти из сопоставления анализа фон Вайцзекера и его соавторов, с одной стороны, и Баумоля и соавторов – с другой, состоит в том, что в государственной политике Baumol, W. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure/ W. Baumol, J. Panzar, R.

Willig. – New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982. – 510 p.

Хэй, Д. Теория организации промышленности: в 2 т./ Д. Хэй, Д. Моррис: пер. с англ. под ред. А.Г.Слуцкого. – СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. С. 442.

концентрацией. Угрозу для общественного благосостояния может представлять поведение доминирующей на рынке фирмы. Кроме того, необходимо учитывать еще и практику хищнического ценообразования. Доминирующая фирма реагирует на конкуренцию на одном из своих рынков снижением цены, долговременной монополии путем отпугивания потенциально серьезных конкурентов. Доминирующая фирма нередко оказывается готовой пойти на временные убытки на данном конкретном рынке, которые она может покрыть высокой прибылью на других рынках. Конечный результат попытки входа в таком случае оказывается отрицательным с точки зрения общественного благосостояния: утвердив свое положение на рынке, доминирующая фирма может потом длительное время поддерживать слишком высокие уровни цен и прибыли. Интересно, что хищническое ценообразование очень трудно идентифицировать на практике, поскольку оно не отличимо от обычного конкурентного поведения при отсутствии достаточно подробной информации о затратах35.

3. Политика в отношении вертикальной интеграции (дезинтеграции).

Как показывает теоретический анализ, при выполнении ряда условий на рынках, связанных по вертикали, интеграция может привести36 к повышению благосостояния, которое выразится в одновременном увеличении объема выпуска и понижении цены конечной продукции, а также в том, что прибыль интегрированной фирмы превысит сумму прибылей, которые зарабатывали независимые фирмы до интеграции. Однако, необходимые для этого условия оказываются весьма ограничительными, а именно: чистая монополия на обоих фиксированная пропорция объема промежуточного продукта, потребляемого в процессе производства, к объему конечного продукта. При нарушении этих гипотез (например, в случае олигополии на рынках, связанных по вертикали) экономический эффект от вертикальной интеграции уже не является однозначно положительным.

Д. Хэй, Д. Моррис. Указ. соч. С. 443-445.

Подытоживая приведенные теоретические сведения о предпосылках конкурентной и антимонопольной политики в отношении тех сфер отрасли отрицательно сказаться на экономической эффективности функционирования рынка и уменьшить совокупное благосостояние его участников, связаны не с рыночной концентрацией производства, не с интеграцией фирм, а с их доминированием и сговором. Поэтому содействие развитию экономической эффективности целесообразно осуществлять путем поддержки развития доминирующим положением.

«проваливается») Как уже отмечалось, можно выделить два альтернативных подхода в государственной политике, нацеленной на повышение уровня экономического благосостояния. Это, с одной стороны, – разработка и реализация мер, направленных на развитие конкуренции и антимонопольная политика, рассмотренные выше, и, с другой стороны, – регулирование. Первый подход применяется к тем сферам производственной деятельности, где конкуренция потенциально эффективна, а второй – к сферам, где рынок оказывается не эффективным (естественные монополии, отрицательные внешние эффекты, противоречия между краткосрочными коммерческими интересами бизнеса и долгосрочными стратегическими планами социально-экономического развития и др.).

Теоретическому анализу проблем регулирования и связанным с ним вопросов посвящены монографии37 А. Коха, М. Аттона, Дж. Викерса, М. Крю и П. Клейндорфера, С. Брауна и Д. Сиблея и другие.

Kahn, A. E. The Economics of Regulation: Principles and Institutions/ A.E. Kahn. – Cambridge:

MA, MIT Press, 1988. – 559 p.; Utton, M.A. The Economics of Regulating Industry/ M.A. Utton. – Oxford.: Blackwell, 1986. – 243 p.; Vickers, J. Privatization: An Economic Analysis/ J. Vickers, G.

Yarrow. –Cambridg, Mass.: The MIT Press, 1988. – Ch. 1-4. P. 1-120; Crew, M.A. The Economics of Public Utility Regulation/ M.A. Crew, P.R. Kleindorfer. – Oxford University Press, Great Хотя понятие «регулирование», по существу, может означать практически любой вид влияния правительства на экономическое поведение субъектов подразумевают три типа такого влияния.

окружающей среды (технические регламенты, национальные стандарты и контроль их выполнения). Во-вторых, это ограничение допуска в отрасль (лицензирование новых фирм, требование определенного высокого уровня квалификации специалистов и др.). В-третьих, это учреждение специальных регулирующих органов государственной власти для наблюдения и контроля экономического поведения фирм в определенных отраслях. Такие органы могут определять допустимые уровни или темпы роста цен, устанавливать максимальные уровни нормы прибыли или доходность на вложенный капитал, контролировать структуру цен на различные товары или услуги. Коренная причина такой регулирующей деятельности, как уже отмечалось, – тот или иной тип несостоятельности рынка, заключающейся в невозможности получения общественно оптимального результата с помощью рыночного механизма.

Наиболее важным и распространенным на практике основанием для регулирования являются естественные монополии. Естественная монополия имеет место в том случае, когда существуют: 1) непрерывная экономия от масштаба производства в диапазоне платежеспособного спроса и 2) экономия от диверсификации производства.38 Формально эти требования означают, что функция издержек производства монополии обладает математическим свойством субаддитивности.39 В этой ситуации требуется только одна фирма Britain, 1986. – 304 p.; Brown, S. The theory of public utility pricing/ S. Brown, D. Sibley. – Cambridge University Press, USA, 1986. – 256 p.

О современном определении естественной монополии см., например: Белоусова, Н.И.

Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект/ Н.И. Белоусова, Е.М. Васильева, В.Н. Лившиц// ЭКО. – 2001. – № 4. – С. 85-100; Королькова, Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий/ Е.И.

Королькова// Экономический журнал ВШЭ. – М., 1999. – Т. 3. – № 2. – С. 238-261.

О субаддитивности функции издержек см., например: Baumol, W. On the proper tests for natural monopoly in a multiproduct industry/ W. Baumol// American Economic Review. – 1977. – для достижения максимума экономической эффективности, что и означает наличие естественной монополии. Вместе с тем, даже являясь «естественной», монополия остается монополией, стремящейся извлечь максимальную выгоду из своего исключительного рыночного положения, что выражается в безвозвратных потерях для общества и может проявляться в злоупотреблении рыночной властью.

Ситуация естественной монополии наиболее характерна для отраслей, требующих широкомасштабных инвестиций в инфраструктурные сети, имеющие общеэкономическое (в национальном или региональном масштабе) значение. Типичные примеры сетевых естественных монополий находятся в нефтепроводам и др. В ситуации естественной монополии (ЕМ) способность свободного рынка обеспечить эффективное распределение ресурсов маловероятна. Повышение эффективности функционирования ЕМ путем регулирования направлено в этих отраслях на поиск компромисса между 1) наличием меньшего числа фирм в отрасли и, следовательно, более низкими затратами, но более высокой прибылью и 2) наличием большего числа фирм в отрасли и с противоположными эффектами. Вместе с тем следует заметить, что путем регулирования практически невозможно воспроизвести условия оптимальности, соответствующие совершенной конкуренции, к которым относятся минимальные производственные затраты; равенство цены предельным издержкам, нулевая экономическая прибыль и отсутствие неудовлетворенного спроса40. Кроме того, несмотря на видимые причины «естественности» монополизма, не всегда оказывается возможным объяснить возникновение монополии и барьеров для входа в отрасль других фирм с точки зрения анализа благосостояния и эффективности41.

№ 67(5). – December. – P. 809-822; Богачкова, Л.Ю. О теоретическом обосновании обеспечения устойчивого развития естественных монополий/ Л.Ю. Богачкова// Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. – 1999. – Вып.4. – С. 142-147.

Хэй, Д. Указ. соч. С. 502.

государственная политика в отношении отраслей промышленности в целом, условно подразделяются на две группы: меры прямого и меры косвенного государственного регулирования.

1. Первая группа мер по регулированию естественных монополий – это меры прямого государственного вмешательства в их деятельность путем создания экономических барьеров для поддержки естественно монопольной структуры: установление цен на уровне, выгодном обществу, целенаправленное выделение средств на новые технологии и т.п. В случае прямого регулирования цен используются традиционные методы регулирования нормы прибыли или доходности на капитал, ценовые лимиты, а также методы ценового регулирования, ставящие целью оптимизацию ценообразования по критерию максимизации благосостояния при одновременном достижении естественной монополией заданного уровня прибыли. Несмотря на солидную теоретическую разработанность оптимизационных моделей цен, их применение на практике затруднено в связи с высокими информационными требованиями, предъявляемыми к изучению спроса. Оптимизационные модели цен подробно рассматриваются п. 4.2 настоящей работы применительно к электроэнергетике.

В основе метода регулирования нормы прибыли лежит стремление обеспечить отрасли не более, чем «нормальную» доходность, сдерживая, таким образом, монопольное завышение цен. При этом методе регулирования доход (отдача) на капитал, получаемый фирмой, не должен превышать установленный регулирующими органами “справедливый” уровень f :

где P – цена на единицу продукции, Q - объем реализованной продукции, L – объем использованных в процессе производства некапитальных ресурсов (труда), w – цена единицы труда, K – капитал фирмы. Для многопродуктовой естественной монополии тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги.

При такой системе все аспекты деятельности естественной монополии – тарифы, инвестиции, прибыльность – подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов. Наиболее сложная проблема в оценке инвестиций – определить, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, и потому она может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая часть инвестиций является не обоснованной. Еще в 60-е годы американские экономисты Х. Аверч и Л. Джонсон42 обнаружили эффект, названный впоследствии их именами. Его суть в том, что при заданной норме прибыли регулируемые компании стремятся получить большую ее массу путем искусственного наращивания капитала, то есть знаменателя в формуле нормы осуществляемый ею выпуск мог бы быть произведен с меньшими издержками – с использованием меньшего объема капитала и большего объема труда. Вывод, к которому пришли Х. Аверч и Л. Джонсон, состоит в следующем:

функционированию фирмы и совсем необязательно ведет к росту выпуска и снижению цены. О неэффективности регулирования нормы прибыли на капитал писали также Р. Гринвальд, М. Бреннан, Е. Шварц43 и другие исследователи.

В мировой экономике метод ценовых лимитов начал применяться со второй половины 80-х годов после приватизации ряда компаний естественных монополий в Великобритании. Установление верхнего предела тарифов было предложено С. Литтлчайлдом44 и впервые применено для контроля цен компании «Бритиш Телеком», приватизированной в 1984 г. В конце 80-х годов практика ценовых лимитов стала завоевывать признание и в США. Затем ценовые лимиты стали применяться и в других странах.

Averch, H. Behaviour of the Firm under Regulatory Constraint/ H. Averch, L. Jonson// American Economic Review. – 1962. – № 52. – P. 1052-1069.

Greenwald R. Admissible Rate Bases, Fair Rates of return and the structure of regulation/ R.

Greenwald// J. Finance. – 1980. – № 35. – P. 359-368; Brennan M. Concistent regulatory policy under Uncertainty/ M. Brennan, E. Schwartz// Bell Journal. – 1982. – № 13. – P. 506-521.

Littlechild, S. Regulation of British telecommunications’ profitability: report to the Secretary of State/ S. Littlechild. – London: Department of Industry, February 1983.

Основная идея метода ценовых лимитов: установить фиксированный потолок для цены, назначаемой регулируемой фирмой. Фирме разрешается назначать цену меньшую или равную лимиту и присваивать всю получаемую в результате прибыль. Поскольку ограничение, накладываемое на фирму, не привязано к ее издержкам и не ставится в зависимость от них, постольку сокращения издержек. Модель предполагает достаточно большой период между пересмотрами лимитов. Продолжительность этого периода заранее и четко зафиксирована (обычно лаг составляет 4-5 лет). В многопродуктовой ситуации объектом регулирования является совокупный доход фирмы, деленный на ее совокупный выпуск. Фирме разрешается менять цены на продукты с тем лишь условием, что средний доход не превысит установленного лимита. Это упрощает процедуру расчета, так как не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции.

Ценовой лимит рассчитывается на основе заранее установленного экзогенного для фирмы корректирующего показателя. Очень часто таким показателем является индекс потребительских цен RPI за вычетом фактора производительности – X, выраженного в процентах:

Здесь Pt - базовая цена в предшествующий период времени (месяц, год), Pt +1 - цена на следующий период времени. Данный механизм получил название RPI-X регулирования. Величина X определяется на основе количественных оценок таких факторов, как перспективный спрос, объем капиталовложений, величина прибыли от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятность снижения издержек и роста производительности, а также потребность в инвестициях.

Основное достоинство модели регулирования методом ценовых лимитов состоит в том, что она менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости, чем регулирование нормы прибыли.

Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х, у естественной монополии возникают стимулы для повышения производственной эффективности. Кроме того, процедура регулирования становится значительно проще и дешевле:

существенно уменьшаются затраты на сбор и анализ информации о финансовохозяйственной деятельности регулируемого предприятия.

Несмотря на очевидные преимущества, регулирование по RPI-X не свободно от недостатков45. К ним, в частности, относятся: 1) невозможность для регулирующих органов точного определения величины X; 2) возникающее у регулируемых фирм стремление к снижению качества продукции (возникает необходимость регулирования качества); 3) нарушение нормального графика осуществления инвестиций (инвестиции осуществляются лишь в начале периода регулирования).

2. Вторая группа мер по регулированию естественных монополий – это меры опосредованного государственного вмешательства (через систему ряда законодательных и других институциональных актов) для создания и поддержки конкурентных сред, совместимых с естественной монополией и вынуждающих ее работать в режимах, эффективных с позиций общественной полезности. Современные представления о естественной монополии и экономических институтах регулирования допускают введение того или иного типа конкуренции для обеспечения эффективной работы выделенного естественно монопольного сектора. Формы конкуренции, используемые как регуляторы деятельности естественных монополий, выходят за рамки общепринятой типологии.

В теории выделяются следующие типы совместимых с естественной монополией рыночных сред, побуждающих ее работать в социально желаемых режимах: модель конкуренции доступного рынка; модель конкуренции “за” рынок; модель ярдстик-конкуренции.

Модель доступного рынка, предложенная В. Баумолем, Дж. Панзаром и Р.

Уиллигом, уже обсуждалась выше в настоящем параграфе со всеми ее См., например: Shepherd, W.C. The economics of industrial organization. – Illinois.: Waveland Press, 1999.

применения в электроэнергетике приводится в параграфе 1.2 настоящей работы. Здесь же заметим, что введение режима открытого доступа фирмновичков на рынок, который имеет статус естественной монополии, – сложная задача, и регулирующие органы, не располагая информацией об издержках и спросе, не могут рассчитывать на то, что свободный доступ и следующая за эффективности46.

Модель конкуренции за рынок применительно к естественной монополии была сформулирована в конце 1960-х – начале 1970-х годов Г. Демсецем, Дж.

Стиглером и Р. Познером47. Суть этой концепции состоит в том, что регулирующие органы организуют продажу монопольной франшизы48 с аукциона. Заявки участников содержат информацию о цене, по которой фирмапретендент намерена в дальнейшем реализовывать товар потребителям.

Регулирующие органы выбирают самую низкую цену. Фирма, предложившая ее, становится победительницей, и с ней заключается контракт.

Вся конкуренция в этой модели “сосредоточена” тогда в одном моменте – в моменте аукциона. Условия контракта подразумевают, что компания, выигравшая его, остается под определенным контролем. Тот факт, что по истечении срока контракта будет организован новый аукцион, дает компаниипобедительнице стимулы повышать эффективность и создавать себе хорошую репутацию. Результатом этой формы конкуренции часто становятся частногосударственные партнерства. Государство не выступает более в качестве поставщика услуги, оно поручает это на определенных условиях частной компании.

Королькова, Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция. Лекция 3.

Электроэнергетика: регулирование и конкуренция/ Е.И. Королькова / Экономический журнал ВШЭ. – 2000.– Т.4.– №4. – С. 528-551.

Demsetz H. Why regulate utilities?/ H. Demsetz// Journal of Law and Economics. – 1968. – № 11. – P.55-66; Stigler, G. The Theory of Economic Regulation /G. Stigler// The Bell Journal of Economics. – 1971. – Spring.– P. 3-21; Posner, R. Theories of Economic Regulation/ R. Posner// Bell Journal. – 1974. – № 5. – P. 335-358.

Здесь франшиза (от англ. franchise – привилегия) – право монопольного оперирования на данном рынке. См., например: Новый англо-русский словарь/ В.К. Мюллер [и др.]. – М.:

Русский язык, 1998. С. 288.

У критиков теории конкуренции за рынок есть убедительные аргументы, которые существенно ограничивают сферу ее применения. Одна из основных фиксирующий цену, может при изменившихся условиях повергнуть фирму в банкротство или принести ей огромные прибыли, так как цена, оптимальная в определенный момент времени, может быть далека от оптимальности спустя месяц, неделю или год. Краткосрочные контракты порождают проблему инвестиций. Возникает угроза недоинвестирования в активы долгого срока жизни. Еще одна проблема связана с обеспечением качества услуг. Контракт не может гарантировать, что снижение издержек регулируемой компании не приведет к снижению качества ее услуг (или продукции).

соревновательности привносится через сравнение данной компании и результатов ее работы с другими компаниями, действующими в сходных условиях. Этот подход может применяться там, где есть несколько обслуживания различных рынков. В качестве ограничения, накладываемого регулирующими органами на фирму, используется внешняя рекомендательная оценка, основанная не на уровне издержек регулируемой фирмы, а на уровне издержек других фирм, действующих в сходных условиях. Она получена как средняя величина фактических издержек других подобных фирм. Этот режим дает регулируемой фирме стимулы к снижению издержек, так как выгоды от снижения издержек не изымаются регулирующими органами, а остаются в руках самой фирмы.

В целом, регулирование является необходимой частью государственного арсенала средств содействия экономической эффективности и реализации общественных интересов в условиях ненадежности работы рынка. Вместе с тем, регулирование способно создавать систематические искажения мотивации деятельности экономических субъектов и часто требует больших затрат с точки зрения его прямого осуществления.

От слова yardstick (англ.) – мерило, критерий. Там же. С. 843.

Не случайно в странах с развитой рыночной экономикой современные тенденции развития базовых отраслей промышленности, функционировавших до недавнего времени как естественные монополии, характеризуются как приватизация, либерализация и дерегулирование50. Бытует мнение, что эти процессы сопровождаются вытеснением государства из экономической жизни.

Однако при более внимательном изучении мирового опыта становится требования, связанные с производственной деятельностью естественных монополий, как и сами экономические требования конкуренции, по сути дела, приводят нас к новой сложной системе экономических механизмов и монополий в изменившихся условиях.

Содержание и формы государственного участия в управлении базовыми отраслями национальной экономики изменяются. Неизменной остается ответственность государства за эффективное социально-экономическое развитие страны.

Теоретические аспекты регулирования рентных доходов С точки зрения социальной ответственности государства за реализацию общественных интересов большое значение имеет государственная политика в отношении недропользования и распределения природной ренты, генерируемой в сфере нефте- и газодобычи.

Современное количественное представление об экономической ренте основано на ее определении как разности между имеющимся уровнем оплаты некоторого фактора производства, и тем уровнем, который требуется для См., например: Gas Deregulation Report. Global – 2006: Energy market research reports. – UK, http://www.absenergyresearch.com/cmsfiles/reports/Multi-Utility-Deregulation-Report-2006.pdf;

Electricity Deregulation Report. Global – 2006: Energy market research reports. – UK, London.:

http://www.absenergyresearch.com/cmsfiles/reports/Multi-Utility-Deregulation-Report-2006.pdf;

Newbery, D.M. Privatisation and liberalisation of network utilities // European Economic Review. – 1997. – № 41. – P. 357-383.

См., например: Фишер, С. Экономика/ С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи: пер. с англ. – М.: Дело ЛТД, 1993. С. 297; Пиндайк, Р.С. Микроэкономика: пер. с англ./ Р.С. Пиндайк, Д.Л.

Рубинфельд. – М.: Дело, 2000. С. 307-309.

«сохранения» этого фактора в рамках заданного способа его использования.

Рентный доход – это доход собственника фактора производства.

Основными источниками возникновения ренты являются52: абсолютная ценность всех видов природных ресурсов; различия в условиях их добычи и ограниченные ресурсы и ценности.

(недропользования), называется горной рентой. Определение размера горной ренты требует учета множества различных факторов, которые можно разделить на три основные группы: природно-геологические, технологические и экономико-управленческие.

собственности на недра. На практике этот вопрос решается одним из двух основных способов. Первый способ заключается в том, что частная собственность на земельный участок обусловливает ее распространение и на недра и полезные ресурсы в них. Второй способ предполагает, что недра являются государственной собственностью, которая приоритетна над земельной собственностью.

В случае государственной собственности на недра, что характерно и для естественно рассматривать как общественный доход и использовать его для реализации общественных интересов: для обеспечения устойчивого социальноэкономического развития страны, национальной безопасности и высокого уровня жизни каждого гражданина. Государство несет ответственность за получение достаточных для этого рентных доходов и обязано оптимально регулировать их распределение. Основным инструментом государственного регулирования и распределения рентных доходов является политика О 52 Разовский, Ю. В. Сверхприбыль недр/Ю.В. Разовский. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. С.

85.

налогообложения, подробно рассматриваемая в параграфе 1.3 настоящей работы.

Заметим, что государственная политика в сфере недропользования, как и в одновременному достижению двух целей: с одной стороны, – это цель стабильные налоговые поступления в государственный бюджет для решения социально-экономических задач); с другой стороны, – это цель экономической эффективности (необходимо сохранить достаточные стимулы для частных инвестиций и эффективного функционирования данного сектора рыночной экономики).

отраслями современной российской экономики функционирования базовых отраслей рыночной экономики позволяет сформулировать следующие методологические положения в дополнение к российской Энергетической стратегии (политике).

Энергетические отрасли образуют базовый сектор экономики, который снабжает народное хозяйство универсальными и незаменимыми ресурсами, необходимыми для любого производственного процесса. Электроэнергия и газ, необходимости. В энергетическом секторе экономики формируется значительная доля доходной части консолидированного бюджета России (в немалой степени за счет рентных платежей).

В российской Энергетической стратегии основная цель государственной политики в сфере энергетики53 определена с учетом необходимости обеспечения как экономической эффективности функционирования отраслей Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: Утв. Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р// Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики РФ: http://www.mte.gov.ru/docs/32/189.html. С. 5.

ТЭК, так и социальной ответственности государства за проводимую энергетическую политику. В то же время в роли основного средства достижения этой двуединой цели обозначено только развитие рыночных сил и конкуренции, что может обеспечить достижение лишь одной экономической эффективности. Социальная ответственность государства в сфере энергетики находит свое выражение в реализации общественных интересов путем гарантированного предоставления товаров и услуг определенного количества и качества всем потребителям по доступным ценам, а также в определенном способе распределения рентных доходов (средствами налогообложения).

Одновременное достижение экономической эффективности и социальной ответственности государства в сфере энергетики требует согласованности в определении критериев эффективности и в формулировке общественных интересов, а также координации инструментов государственной энергетической политики. Поэтому принципами совершенствования государственного управления отраслями энергетики призваны стать:

• согласованность (сбалансированность, непротиворечивость):

- целей, задач и содержания государственной энергетической политики;

энергетических рынков);

- инструментов (структурной, антимонопольной, тарифной, налоговой, бюджетной политики и таможенного регулирования);

• комплексный подход:

- к объектам управления (к различным отраслям ТЭК);

- к инструментам регулирования;

- к проблемам, которые необходимо решать путем оптимизации Большое значение для совершенствования управления имеет также операционность мер экономической политики (простота реализации и минимизация издержек по управлению).

С позиций данной концепции в последующих параграфах настоящей главы рассматриваются объективные закономерности и мировой опыт управления энергетическими отраслями рыночной экономики; во второй главе работы с указанной точки зрения рассматривается современная энергетическая политика и проблемы управления отраслями ТЭК в современной российской экономике.

Последующие главы посвящены разработке и теоретическому обоснованию ряда мер по совершенствованию таких составляющих энергетической политики, как регулирование цен в отраслях ТЭК, тарифная политика в электроэнергетике, меры по оптимизации недропользования и внешней энергетической политики.

Выводы из параграфа 1. Энергетические отрасли российской экономики – это составные части национального топливно-энергетического комплекса Основными предпосылками государственного управления отраслями ТЭК в современных условиях являются: 1) сохранение естественно-монопольных сфер в структуре энергетических рынков; статус отраслей энергетики как основы жизнедеятельности общества; 3) генерирование природной ренты в области недропользования; 4) необходимость устранения отрицательных внешних эффектов; 5) потребность в разрешении противоречий между экономическими интересами бизнеса и долгосрочными общественными целями.

Управление энергетическими отраслями является важной задачей регулирования всей национальной экономики. Для решения этой задачи служат государственные энергетические политика и стратегия. Экономическими инструментами управления отраслями энергетики являются структурная, антимонопольная, тарифная, налоговая, таможенная, инвестиционная и промышленная политики.

Основные теоретические предпосылки для решения проблем, связанных с государственной политикой в отношении отраслей промышленности, лежат в сфере экономики благосостояния.

Государственная политика в отношении отрасли экономики включает: 1) определение институциональной структуры и распределение собственности на ресурсы 2) реализацию прямого государственного управления и контроля по предъявляемых обществом и исполнительной властью к частному сектору; 4) разграничение сфер производственной деятельности частного сектора на две части: первую, в которой рыночные механизмы обеспечивают достижение желаемого общественного результата, и вторую, в которой рыночные механизмы «проваливаются» (отрицательные внешние эффекты, наличие естественных монополий и др.); 5) применение к частному сектору политики государственного вмешательства, основными направлениями которой являются: поддержание и развитие конкуренции в тех сферах, где рыночные механизмы обеспечивают достижение желаемого общественного результата, и регулирование рынков в сферах, где рыночные механизмы оказываются не состоятельными в этом отношении; 6) разработку и координацию применения инструментов государственного вмешательства: антимонопольной и структурной политики, ценового регулирования, налоговой и таможенной политики и др.

Теория не дает однозначных предписаний для выбора направления государственной политики в отношении отрасли. Противоположными крайностями этого выбора являются следующие направления. С одной стороны, – это признание существующего распределения прав собственности на факторы, запрет государственного перераспределения доходов и выбор рыночной конкуренции, теоретически способствующей повышению экономической эффективности, в качестве единственной цели государственной политики. С другой стороны, – это перераспределение прав собственности на представляется компромиссный подход. Он заключается, во-первых, в признании уже существующего распределения собственности на факторы компромиссный подход направлен на одновременное достижение двух целей:

как высокой степени экономической эффективности, так и ответственности предъявляемых к определенной отрасли рыночной экономики. Реализация этого подхода на практике связана с такими проблемами, как: трудность сложность разработки и согласованного применения инструментов управления.

Для анализа мер государственной политики по отношению к отрасли промышленности используется функция общественного благосостояния, или совокупного излишка (суммарной выгоды) всех участников отраслевого рынка.

Эту функцию рассматривают одновременно как показатель степени реализации безусловного максимума при совершенной конкуренции). Однако функция благосостояния представляет собой суммарную оценку выгод всех участников рынка и не затрагивает вопросов распределения этих выгод между потребителями и производителями. Поэтому она является скорее мерой экономической эффективности, чем показателем социальной справедливости или социальной ответственности государственной политики.

промышленности, разработанные на основе анализа значений функции благосостояния, заключаются в следующем.

В сфере «состоятельности» рынка и свободной конкуренции при любой степени концентрации капитала однозначно рекомендуется лишь такие меры, как предотвращение злоупотреблений рыночной властью доминирующими фирмами и противодействие олигополистическим сговорам, что реализуется средствами антимонопольного регулирования.

В сфере «несостоятельности» рынка одним из наиболее важных оснований для государственного регулирования является наличие в отрасли естественномонопольного сегмента. Меры по регулированию естественных монополий подразделяются на меры прямого и меры косвенного государственного регулирования. Прямое государственное вмешательство в деятельность отрасли заключается в создании экономических барьеров для сохранения естественно монопольной структуры, установление цен на уровне, выгодном обществу, целенаправленное выделение средств на новые технологии и т.п. Косвенное (опосредованное) государственное вмешательство реализуется через систему ряда законодательных и других институциональных актов для создания и поддержки конкурентных сред, совместимых с естественной монополией и вынуждающих ее работать в режимах, эффективных с позиций общественной полезности.

В целом, регулирование сфер «несостоятельности рынка» является необходимой частью государственного арсенала средств содействия экономической эффективности и реализации общественных интересов. Однако оно способно создавать систематические искажения мотивации деятельности экономических субъектов и часто требует больших затрат с точки зрения его прямого осуществления. Не случайно в странах с развитой рыночной экономикой современные тенденции развития отраслей, до недавнего времени функционировавших как естественные монополии, характеризуются как приватизация, либерализация и дерегулирование. Но и в этих новых условиях «вытеснения» государства из экономической жизни не происходит. Как показывает мировой опыт, социальные требования, связанные с производственной деятельностью естественных монополий, как и сами экономические требования конкуренции обусловливают необходимость формирования новой сложной системы экономических механизмов и юридических правил регулирования базовых отраслей промышленности, включающих в себя естественные монополии.

С точки зрения социальной ответственности государства за реализацию общественных интересов в сфере энергетики большое значение имеет государственная политика в области недропользования и распределения природной ренты, генерируемой в сфере нефте- и газодобычи.

В случае государственной собственности на недра, характерном и для российской экономики, ренту от эксплуатации природных ресурсов естественно рассматривать как общественный доход и использовать его для реализации общественных интересов: для обеспечения устойчивого социальноэкономического развития страны, национальной безопасности и высокого уровня жизни каждого гражданина. При этом государственная политика в сфере недропользования призвана к одновременному достижению двух целей: с одной стороны, – это цель социальной ответственности (необходимо государственный бюджет для решения социально-экономических задач); с другой стороны, – это цель экономической эффективности (необходимо сохранить достаточные стимулы для частных инвестиций и эффективного функционирования данного сектора рыночной экономики).

Россия определяет себя как государство с социально ориентированной рыночной экономикой (статья 7 Конституции РФ), поэтому постановка основной задачи государственной энергетической политики должна заключаться в одновременном достижении двух целей: экономической эффективности и социальной ответственности государства за реализацию общественных интересов в сфере энергетики. Для совершенствования управления отраслями российской энергетики необходимы: разработка теоретических методов и практических способов достижения обеих этих целей, а также реализация принципа согласованности (основной задачи, цели и средств энергетической политики) и комплексного подхода к объектам и проблемам управления отраслями ТЭК, к выбору инструментов и средств энергетической политики.

1.2. Управление электроэнергетикой и его совершенствование в экономической литературе зарубежного опыта управления электроэнергетикой и прогрессивных тенденций его развития. Управленческие отношения в электроэнергетике, как и в других отраслях ТЭК, в значительной степени предопределены технико-экономическими особенностями функционирования отрасли. Поэтому параграф подразделяется на разделы, описывающие:

основные стадии производственного процесса в электроэнергетике и особенности их реализации и организации; тенденции развития структурной политики в электроэнергетике и подходы к решению основной задачи управления отраслью; тенденции развития конкурентной политики и антимонопольного регулирования; механизмы ценового регулирования естественных монополий в электроэнергетике и их совершенствование.

Производственно-технологические и экономико-управленческие особенности функционирования отрасли электроэнергетики Электроэнергетика обеспечивает все народное хозяйство универсальным энергоносителем, потребляемым во всех без исключения производственных процессах, а также в быту и обладающим уникальными свойствами.

Электроэнергия способна трансформироваться практически в любой вид конечной энергии, ее можно передавать на большие расстояния, а на стадии потребления электроэнергия является самым экологически чистым энергоносителем56.

Основные положения данного раздела опубликованы автором в работе: Богачкова, Л.Ю.

Государственное регулирование цен в современной Российской электроэнергетике / Л. Ю.

Богачкова, М.О. Налбандян.– Волгоград: Изд–во ВолГУ, 2006.– С. 3-30.

Гительман, Л.Д. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент.

Реформирование / Л.Д. Гительман, Б.Е. Ратников. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2002. – Гл. 1.

Технико-экономические особенности электроэнергетики. – С. 9-22.

1. Основные стадии производственного процесса в электроэнергетике, особенности их реализации и организации Процесс производства электроэнергии связан с четырьмя вертикально взаимосвязанными стадиями: генерирование, передача, распределение и сбыт (поставка конечным потребителям). Кроме того, чрезвычайно важной для функционирования всей отрасли сферой производственной деятельности является осуществление единого централизованного оперативнодиспетчерского управления электроэнергетической системой страны. Долевые вклады производственных стадий в структуру средних совокупных издержек производства электроэнергии приблизительно таковы: генерирование – 65%, передача – 10%, распределение – 20%, поставка – 5%57.

Генерирование электроэнергии – это преобразование какого-то вида энергии в электрическую энергию путем сжигания различных видов топлива (уголь, мазут, газ), путем использования атомной энергии и кинетической энергии (воды и др.). В соответствии с типами преобразуемой энергии электростанции подразделяются на тепловые (ТЭС), гидравлические (ГЭС), атомные (АЭС), а также на установки, использующие нетрадиционные геотермальные электростанции, установки, работающие на биомассе и твердых бытовых отходах.

Основным типом электростанций являются тепловые, на которых используется органическое топливо: уголь, газ, мазут. В России на долю ТЭС приходится примерно 66% всех генерирующих мощностей, ГЭС – около 22%, АЭС – около 12%. Вклад электростанций, оборудованных установками НВИЭ, крайне незначителен. Структура топливопотребления ТЭС: уголь – 27%, газ – 61%, мазут –10%, прочие виды топлива – 2%58.

Королькова, Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция. Лекция 3.

Электроэнергетика: регулирование и конкуренция/ Е.И. Королькова / Экономический журнал ВШЭ. – 2000.– Т.4.– №4. – С. 528-551.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. (Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р)// Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики РФ: http://www.mte.gov.ru/docs/32/189.html Генерирование электроэнергии – это капиталоемкое производство с высокими невозвратными издержками. Разные типы генерирующих предприятий характеризуются разным соотношением постоянных (в первую очередь сама мощность) и переменных (преимущественно топливо) издержек.

Ядерные генераторы имеют низкие переменные издержки и высокие постоянные издержки – капитальные и на обеспечение безопасности. Доля переменных издержек для атомных электростанций составляет от 4% до 23%59.

Генераторы, использующие в качестве топлива газ, напротив характеризуются высокой долей переменных издержек – от 46% до 75%. Для минимизации совокупных издержек необходимо устанавливать такой порядок привлечения генераторов к обслуживанию, при котором в первую очередь оказываются востребованными генераторы с наименьшими издержками, а генераторы со все большими издержками – по мере того, как растет спрос. Производство электроэнергии при использовании любых ресурсов сопряжено с высокими экологическими издержками. Необходим эффективный контроль над соблюдением требований экологического характера, который связан с капиталоемкими инвестициями.

До недавних пор генерирование электроэнергии обладало положительным эффектом от масштаба производства. Установки с большей мощностью имели издержки намного меньшие, чем относительно небольшие генераторы. Начиная с 1990 года, получили широкое применение газовые турбины объединенного цикла. Для них характерны короткий строительный период и низкие капитальные издержки, которые составляют половину от издержек по возведению генератора, работающего на угле, и всего лишь одну треть от издержек по строительству атомной станции60. Газовым турбинам объединенного цикла свойственны также низкие эксплуатационные издержки и минимальные потребности в обслуживающем персонале. Все это делает данный тип генераторов доступным для частных инвесторов. Бурное развитие новых технологий неуклонно ведет к снижению минимального размера эффективной мощности в генерировании. Это означает, что эффект экономии Королькова, Е.И. Указ. соч.

от масштаба производства, игравший столь существенную роль в развитии отрасли, ослабевает. Возникают предпосылки для развития конкуренции в условиях относительно более мелкомасштабного производства. Современная мировая экономическая теория и практика убедительно свидетельствуют61, что генерирование является потенциально конкурентной областью.